Михайлов С. А. Политика Европейского союза в отношении

60
ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 2 (17) 2013
УДК 327(4)
ББК 66.4
Михайлов Сергей Александрович*, старший научный сотрудник Центра евроатлантических исследований РИСИ.
Политика Европейского союза
в отношении Молдавии
и приднестровского урегулирования:
институциональный и национальный
аспекты
Первые годы текущего десятилетия отчётливо продемонстрировали,
что политика усиления влияния ЕС в отношении республик бывшего
СССР (разумеется, исключая Прибалтику) не принесла сколько-нибудь
существенных результатов, несмотря на многочисленные программы и
инициативы. Отношения с Белоруссией находятся в стадии "замороженного конфликта". Связи ЕС – Украина после прихода к власти правительства В. Януковича становятся всё более напряжёнными. В результате
Киев к настоящему времени перестал быть лидером евроинтеграции среди
указанной группы стран. Отношения со странами Закавказья также практически не развиваются по различным причинам, а участие Евросоюза
в урегулировании закавказских конфликтов не принесло каких-либо значимых результатов.
На этом фоне выделяются отношения ЕС с Молдавией, которые получили дополнительный импульс после прихода к власти в Кишинёве
прозападных сил. (Само название правящей коалиции, "Альянс за европейскую интеграцию", является многообещающим с этой точки зрения.)
Тем самым Молдавия на сегодняшний день остаётся "единственным шансом" для европейских структур продемонстрировать какие-либо успехи
на данном внешнеполитическом направлении и укрепить своё влияние на
территории стран СНГ.
Однако в связи с этим неизбежно встаёт вопрос о необходимости урегулирования приднестровского конфликта. Стремясь закрепить Кишинёв
в своей политической орбите, Евросоюз пытается разрешить конфликт
на таких условиях, которые отвечали бы его интересам. Но при этом ему
приходится решать как минимум ещё две взаимосвязанные проблемы.
Во-первых, Евросоюз не в состоянии чётко и однозначно определить для
себя, какие именно задачи и каким образом ему прежде всего необходимо решить в контексте приднестровского урегулирования. Во-вторых,
Брюсселю приходится учитывать российские интересы и подходы к данному конфликту, что кардинально осложняет стоящую перед ним задачу.
_____________
* michailov@riss.ru.
НОВАЯ ЕВРАЗИЯ
61
Политика европейских политических структур в отношении Молдавии и приднестровского урегулирования осуществляется на двух уровнях.
С одной стороны, довольно активную деятельность на данном направлении уже давно развивают наднациональные структуры Евросоюза.
ЕС выстроил хорошо институализированную систему взаимодействия
с Молдавией по самому широкому кругу вопросов, начиная от экономических и политических и заканчивая социальными и культурными.
С другой стороны, неудовлетворённость стратегическими результатами деятельности ЕС в рамках этой системы взаимодействия привела
к тому, что наиболее активные и влиятельные государства Евросоюза,
прежде всего Германия, в последние годы предпринимают активные самостоятельные политические шаги. (Кроме того, активную деятельность
в этой сфере с индивидуальных национальных позиций примерно до
2008 г. вела Великобритания.) Это связано прежде всего с задачей урегулирования приднестровского конфликта на условиях, приемлемых для
Германии и Евросоюза.
Следует отметить, что до 2002 г. Евросоюз не был прямо вовлечён в процесс приднестровского урегулирования. Например, в тексте
"Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве" (СПС) между Евросоюзом
и Молдавией, которое вступило в силу в июле 1998 г., приднестровская
тема вообще не упоминалась. Там имелось лишь заявление о поддержке
Брюсселем территориальной целостности Молдавии1.
Активизация политической деятельности европейских структур на
молдавско-приднестровском направлении началась приблизительно в
кон-це 2002 и в 2003 г. В частности, 27 февраля 2003 г. Евросоюз и США
совместно заявили о запрете поездок высших представителей приднестровского руководства на их территорию. Причиной этого запрета был
объявлен не какой-либо конкретный инцидент в конфликтной зоне, а "постоянный обструкционизм и нежелание изменять статус-кво". Евросоюз
оставил за собой право и в дальнейшем применять аналогичные санкции,
в зависимости от "поведения" приднестровского руководства2. Позднее,
в августе 2004 г., список приднестровских руководителей, которым был
запрещён въезд на территорию ЕС, был расширен3.
Сразу после принятия решения о визовых санкциях, в марте 2003 г.,
по инициативе Европейской комиссии в Брюсселе начались трёхсторонние
переговоры между ЕС, Молдавией и Украиной на предмет установления
совместного контроля над украинско-молдавской границей, включая её
1
 Partnership and Cooperation Agreement between the European Communities and their
Member States, of the one part, and the Republic of Moldova // Eur-Lex : website. 1998.
June 24. URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:21998
A0624%2801%29:EN:HTML.
2
 Joint Statement of the European Union and the United States on Sanctions against
the Transnistrian leadership : Annex // Moldova: Council adopts restrictive measures
against the Transnistrian leadership. Brussels, 27 February 2003 : 6679/03 (Presse 56).
P. 2. URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/
misc/74717.pdf.
3
 Declaration by the Presidency on behalf of the European Union on the continuing
deterioration of the situation in Moldova. Brussels, 26 August 2004 : 11941/04 (Presse 247) // Council of European Union : website. URL: http://www.consilium.europa.
eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/cfsp/81775.pdf.
62
ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 2 (17) 2013
приднестровский участок4. Правда, в тот момент Евросоюзу и Молдавии
не удалось добиться такого контроля, так как он предполагал размещение
европейских и молдавских представителей на приграничной территории
Украины. К этому Киев тогда был не готов. Однако уже в мае 2003 г.
с ним было достигнуто соглашение о том, что украинская таможенная
служба будет признавать только молдавские таможенные печати для товаров, поступающих из Приднестровья5. Это, естественно, затруднило
экспорт из непризнанной республики. А уже в сентябре 2003 г. Кишинёв
выступил с инициативой о включении Евросоюза (и США) в переговорный процесс по урегулированию конфликта в качестве наблюдателей6.
Все эти события ясно демонстрировали, что Евросоюз спланировал
и предпринял своего рода первое масштабное "дипломатическое наступление". Введение визовых ограничений, по сути, стало "объявлением
войны" приднестровскому руководству и сигналом в адрес всех заинтересованных сторон о том, что ЕС решил стать активным участником политического противостояния вокруг конфликта. Переговоры относительно контроля над приднестровской границей с Украиной имели очевидную
цель ограничить товарные потоки через эту границу и тем самым нанести
экономический ущерб Приднестровью. Наконец, инициатива Молдавии
о включении ЕС и США в качестве посредников в переговорный процесс,
безусловно, была согласована с последними и наверняка была выдвинута
с их собственной подачи.
В это же время под эгидой "Венецианской комиссии" – органа ЕС,
специализирующегося на гармонизации и "европеизации" национальных
законодательств, проходила работа Совместной конституционной комиссии Молдавии и ПМР, в рамках которой представители сторон должны
были выработать единый подход к будущему государственному устройству7.
Кроме того, в череду этих дипломатических акций можно включить
также предложение Нидерландов, председательствовавших в ОБСЕ
в 2003 г., о том, чтобы начать в Молдавии миротворческую операцию
под эгидой указанной организации. При этом в качестве основного исполнителя данной операции предлагался Евросоюз8. Очевидно, что эта
4
 Popescu N. The EU in Moldova – Settling conflicts in the neighbourhood. European
Union Institute for Security Studies. Paris. October 2005 / Nicu Popescu // Institute for
Security Studies : website. Р. 32. URL: http://www.iss.europa.eu/publications/detail/
article/the-eu-in-moldova-settling-conflicts-in-the-neighbourhood/.
5
 European Neighbourhood Policy. Country Report. Moldova. Brussels. May 12 2004 :
SEC(2004) 567 / Commission of the European Communities // European Commission :
website. Р. 11. URL: http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/country/moldova_enp_
country_report_2004_en.pdf.
6
 Ibid.
7
 Лябина А. "Слово "режим" в отношении Приднестровья – один из самых распространённых мифов" : интервью с министром иностранных дел Приднестровья Н. Штански /
Александра Лябина // Комсомольская правда : интернет-сайт газ. 2012. 7 апреля. URL:
http://kp.ru/daily/25863.4/2829540/.
8
 Popescu N. EU and the Eastern Neighbourhood: Reluctant Involvement in Conflict
Resolution / Nicu Popescu // European Foreign Affairs Review. 2009. № 14. Р. 463.
URL: http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/afet/dv/20
1/201001/20100127efareuandsouthcaucasus_en.pdf; Vahl M. The Europeanisation of the
Transnistrian Conflict : CEPS Policy Brief / Marius Vahl ; Centre for European Policy
Studies. 2005. May. № 73. Р. 2. URL: http://www.ceps.eu/files/book/1227.pdf.
НОВАЯ ЕВРАЗИЯ
63
инициатива также была проявлена с подачи ЕС. Сам Евросоюз от своего
имени не мог выступить с такой идеей, так как юридически не являлся участником процесса приднестровского урегулирования в отличие от
ОБСЕ. Однако именно суть указанного предложения ясно показывала,
что оно было сформулировано с участием Брюсселя.
Вероятно, череда перечисленных дипломатических акций являлась
своего рода "пробой сил" Евросоюза как серьёзного и активного игрока в молдавско-приднестровском контексте. Это подтверждается тем,
что после того, как большинство указанных инициатив потерпело неудачу, ЕС не стал наращивать усилия, чтобы добиться их реализации.
Как уже отмечалось, идея об установлении контроля над приднестровской границей в тот момент не встретила энтузиазма с украинской стороны. Предложение Молдавии о включении ЕС и США в число посредников урегулирования не нашло поддержки у других участников процесса.
Наконец, инициатива Нидерландов о новой миротворческой операции
была заблокирована в ОБСЕ Россией. Остаётся не совсем понятным,
на что рассчитывали европейцы, выдвигая её. Возможно, они сочли
в тот момент, что упомянутые ограничения экспорта из Приднестровья
приведут к быстрому экономическому коллапсу непризнанной республики, что вынудило бы Москву и Тирасполь согласиться на серьёзные
уступки9.
Ясно, что причиной такого усиления интереса Брюсселя к Приднестровью стала подготовка к расширению Евросоюза и приближению его
границ к территории СНГ (это расширение последовало 1 мая 2004 г.).
Поскольку приднестровский конфликт территориально является самым
западным из всех конфликтов на территории бывшего СССР, в Брюсселе,
видимо, решили, что, исходя из интересов Евросоюза, было бы правильным включиться в его урегулирование. Это объясняет европейский подход, который фактически заключался в том, что, с одной стороны, предпринимался целый ряд дипломатических шагов, а с другой – никакого
проекта для разрешения конфликтных противоречий по существу не предлагалось. Таким образом, бюрократические структуры ЕС успешно обозначили свою активность в данном вопросе и могли об этом отчитаться.
Кроме того, Евросоюз активно реагировал на политические инициативы других участников конфликтного процесса. Во-первых, в ноябре
2003 г. ЕС в лице своего тогдашнего представителя по внешней политике
Х. Соланы открыто заявил о своей оппозиции "плану Козака", предложенному Россией. Это наряду с противодействием российскому плану со
стороны США сыграло ключевую роль в том, что молдавское руководство отвергло предложения Москвы.
В следующем, 2004 г. Евросоюз активно поддержал Кишинёв в конфликте по вопросу о языке преподавания в некоторых приднестровских
школах10. Этот конфликт получил тогда большой политический резонанс.
9
 Popescu N. EU and the Eastern Neighbourhood: Reluctant Involvement in Conflict
Resolution / Nicu Popescu // European Foreign Affairs Review. 2009. № 14. Р. 463.
URL: http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/afet/dv/20
1/201001/20100127efareuandsouthcaucasus_en.pdf; Vahl M. The Europeanisation of the
Transnistrian Conflict : CEPS Policy Brief / Marius Vahl ; Centre for European Policy
Studies. 2005. May. № 73. Р. 2. URL: http://www.ceps.eu/files/book/1227.pdf.
10
 Popescu N. The EU in Moldova – Settling conflicts in the neighbourhood. Р. 30.
64
ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 2 (17) 2013
Брюссель отреагировал на него расширением списка приднестровских
руководителей, которым был запрещён въезд в ЕС.
Брюссель также продолжал свою политику по усилению экономической блокады Приднестровья. В сентябре 2004 г. была введена в действие система так называемой двойной проверки для поставок стали
из Молдавии в ЕС11. По сути, она касалась только экспорта в Европу
продукции Молдавского металлургического завода в г. Рыбница,
в Приднестровье, так как никаких сталелитейных экспортирующих предприятий на территории, подконтрольной Кишинёву, к тому времени не
имелось. Согласно новым правилам партии экспортируемой в ЕС стальной продукции должны были иметь особые сертификаты молдавской стороны, тем самым экспорт стали был поставлен под контроль Кишинёва.
Данные шаги Брюсселя были чётко просчитаны, так как, согласно некоторым экспертным оценкам, налоговые поступления от производственной деятельности упомянутого завода составляли в середине первого десятилетия нынешнего века более 50 % приднестровского бюджета12.
Следующие инициативные действия в политической сфере на приднестровском направлении после всплеска активности в 2003 г. ЕС предпринял уже в 2005 г. (в 2004 г. бюрократические структуры Брюсселя
были слишком заняты процессом интеграции вновь принятых в Евросоюз
членов).
В марте 2005 г. был учреждён пост специального представителя
ЕС в Молдавии. Ранее, в 2003 г., аналогичный пост был учреждён для
Южного Кавказа. Тем самым Брюссель демонстрировал намерение активно и на постоянной основе оказывать влияние на процесс урегулирования конфликтов на территории бывшего СССР. На пост представителя в Молдавии (который до сих пор физически остаётся в Брюсселе,
хотя с октября 2005 г. в Кишинёве постоянно действует официальное
представительство ЕС) первоначально был назначен голландский дипломат А. Якобовиц де Сегед13. Именно он в 2003 г. выдвигал от имени
Нидерландов инициативу по организации миротворческой операции под
руководством Евросоюза, но под эгидой ОБСЕ14. Таким образом, это назначение ясно свидетельствовало о намерении ЕС усилить своё влияние
в Молдавии и в конфликте вокруг Приднестровья.
После этого назначения последовал ряд новых инициатив. В октябре 2005 г. Евросоюз наряду с США официально стал наблюдателем
в переговорном процессе по Приднестровью15. С этого момента формат
11
 Council Decision concerning the conclusion of an Agreement in the form of an
Exchange of Letters between the European Community and the Republic of Moldova establishing a double-checking system without quantitative limits in respect of the export of
certain steel products from the Republic of Moldova to the European Community. Brussels,
7 September. 2004 : 11511/04 // Council of the European Union : website. URL: http://
register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st11/st11511.en04.pdf.
12
 Popescu N. The EU in Moldova – Settling conflicts in the neighbourhood. Р. 27.
13
 Appointment of an EU Special Representative for Moldova. Brussels, 23 March 2005 :
7023/05 (Presse 53) // European Union : website. URL: http://europa.eu/rapid/
pressReleasesAction.do?reference=PRES/05/53&format=DOC&aged=1&language=EN&gu
iLanguage=en.
14
 Popescu N. EU and the Eastern Neighbourhood ... Р. 463.
15
 EU-Moldova Relations. Internal political and economic situation // European
External Action Service : website. URL: http://www.eeas.europa.eu/moldova/pdf/internal_political_economic_en.pdf.
НОВАЯ ЕВРАЗИЯ
65
переговоров получил название "5+2", т.е. Приднестровье и Молдавия
плюс пять наблюдателей: Россия, ОБСЕ, Украина, Евросоюз и США.
После этого ЕС и США получили формально-юридическую возможность
для вмешательства в ход дипломатического урегулирования.
В том же месяце было достигнуто соглашение об учреждении Миссии
Европейского союза по приграничной помощи Молдавии и Украине
(EUBAM)16. Целью этой миссии было усиление контроля над украинскомолдавской границей, прежде всего за её приднестровским участком протяжённостью 454 км. В 2005 г. в отличие от 2003 г. Евросоюзу удалось
достичь своей цели, и в первую очередь благодаря смене руководства на
Украине. "Оранжевое" правительство В. Ющенко с гораздо большей готовностью шло на сотрудничество с Западом по вопросу о Приднестровье,
чем правительство Л. Кучмы.
По состоянию на 2012 г. в Миссии работают около 100 представителей стран ЕС и ещё примерно 120 сотрудников из Молдавии и Украины17.
Деятельность этой структуры оценивается по-разному. С одной стороны,
отмечается, что эффективность её работы в основном зависит от готовности к сотрудничеству украинской стороны18, которая с течением времени
постоянно менялась в ту или иную сторону. Так, в 2006 г. Евросоюз добился согласия Украины не пропускать через её границу приднестровские
товары, документы на которые не имели молдавских печатей19. Однако,
как известно, аналогичное соглашение уже было достигнуто с Украиной
в мае 2003 г. Следовательно, в 2006 г. его потребовалось заключать повторно.
С другой стороны, согласно оценкам германских экспертов, "учреждение EUBAM имело экономические последствия для Приднестровья,
особенно с точки зрения доходов сепаратистских властей от контрабанды и торговли запрещёнными товарами. Это обстоятельство, в сочетании
с последствиями финансового кризиса [2008 г. – Прим. авт.], привело
к практическому банкротству Тирасполя"20. При этом следует заметить,
что, учитывая факт непризнанности Приднестровья, всю внешнюю торговлю ПМР, осуществляемую независимо от кишинёвских властей, при
желании можно автоматически считать контрабандой.
Правда, эти же эксперты отмечают, что ухудшение финансового положения Приднестровья в результате этих мер сделало Тирасполь "ещё
более зависимым от российской финансовой помощи. В свою очередь,
16
 Background // European Union Border Assistance Mission to Moldova and Ukraine :
website. URL: http://www.eubam.org/en/about/overview.
17
 Who we are // European Union Border Assistance Mission to Moldova and Ukraine :
website. URL: http://www.eubam.org/en/about/who_we_are.
18
 Transnistrian Conflict after 20 Years : A Report by an International Expert Group /
Witold Rodkiewicz (ed.) // Centre for Eastern Studies : website. Warsaw ; Chisinau, 2011.
�������������������������������������������������������������������������������
. 11. URL: http://www.osw.waw.pl/sites/default/files/Transnistrian_Conflict_after_20_Years.pdf.
19
 Popescu N. EU and the Eastern Neighbourhood ... Р. 462.
20
 Siddi M., Gaweda B. Bystander in its neighbourhood? The European Union’s involvement in protracted conflicts in the post-Soviet space : IEP Policy Papers on Eastern Europe and
Central Asia / Marco Siddi, Barbara Gaweda ; Institute für Europäische Politik. 2012. № 1.
Р. 20. URL: http://www.iep-berlin.de/fileadmin/website/09_Publikationen/Sonstige/
SIDDI_GAWEDA_Bystander_in_its_neighbourhood_May2012.pdf.
66
ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 2 (17) 2013
усиление экономической роли Москвы ещё больше подчеркнуло тот
факт, что любое урегулирование ситуации в регионе... будет зависеть и
от России"21. Тем самым германские эксперты ставят под сомнение саму
целесообразность и разумность усилий Евросоюза по организации экономической блокады Приднестровья, которые Брюссель предпринимает
последние десять лет.
Одним из основных мотивов, стоящих за попытками установить блокаду Приднестровья, было стремление устранить те экономические преимущества Тирасполя перед Кишинёвом. Ещё в 2005 г. эксперт Европейского
института стратегических исследований Н. Попеску (молдаванин по происхождению) с витиеватым лукавством отмечал, что, "хотя экономическое положение в Приднестровье плохое, оно не является существенно
худшим, чем в Молдове"22. В 2012 г., после многих лет усилий по организации блокады, германские эксперты вынуждены были констатировать, что "среди приднестровцев преобладает ощущение, что экономическое положение молдаван намного хуже [чем их собственное]"23. В связи
с этим европейские аналитики говорят о необходимости формирования более привлекательного образа Молдавии в глазах жителей ПМР.
В силу того, что экономического процветания в Молдавии добиться никак
не удаётся, предлагается предпринять своего рода рекламно-имиджевые
меры. Иногда эти рекомендации приобретают карикатурный характер.
Например, польско-молдавская группа экспертов в 2011 г. выдвинула
идею "создания "пунктов привлекательности", которые будут служить
наглядным свидетельством преимуществ проживания под юрисдикцией
конституционных властей". Такими пунктами предлагалось сделать 11 деревень на левом берегу Днестра, которые не подчиняются ПМР, а также
города и посёлки, расположенные возле разделительной зоны безопасности конфликта24. Сама эта идея не является ни новой, ни оригинальной.
Её использовали власти Польши ещё в межвоенный период на границе
с СССР, и уже в наше время – режим М. Саакашвили в приграничных
районах с Южной Осетией и Абхазией. Однако в Евросоюзе, видимо,
пришли к выводу, что легче добиться привлекательности Молдавии, не
столько улучшая её имидж, даже чисто рекламными способами, сколько
ухудшая положение в Приднестровье с помощью блокады. Но европейские чиновники не сразу поняли, что главным условием устойчивого положения ПМР является поддержка России, без которой экономика непризнанной республики, возможно, не смогла бы существовать даже без
всякой блокады.
Тем не менее сочетание мер пограничного контроля и нажим на украинскую сторону в целях неизменного применения к приднестровским
21
 Siddi M., Gaweda B. Bystander in its neighbourhood? The European Union’s involvement in protracted conflicts in the post-Soviet space : IEP Policy Papers on Eastern
Europe and Central Asia / Marco Siddi, Barbara Gaweda ; Institute für Europäische
Politik. 2012. № 1. Р. 20. URL: http://www.iep-berlin.de/fileadmin/website/09_
Publikationen/Sonstige/SIDDI_GAWEDA_Bystander_in_its_neighbourhood_May2012.
pdf. Р. 20–21.
22
 Popescu N. The EU in Moldova – Settling conflicts in the neighbourhood. Р. 20.
23
 Siddi M., Gaweda B. Op. cit. Р. 14.
24
 См.: Transnistrian Conflict after 20 Years. Р. 23.
НОВАЯ ЕВРАЗИЯ
67
товарам таможенных правил Молдавии дало определённые результаты.
К декабрю 2010 г. более 600 приднестровских предприятий, т.е. практически все экспортёры ПМР, были вынуждены зарегистрироваться
в молдавских госструктурах25.
Очевидно, в расчёте на то, что подобное давление на ПМР окажет
воздействие и на Россию, если его сочетать с политическим нажимом на
Москву, чиновники Евросоюза в 2005–2006 гг. предприняли ещё одну
попытку кардинально изменить обстановку в конфликтной зоне. Устами
официального представителя ЕС в Молдавии был озвучен очередной
план по замене российских миротворческих сил на международный контингент. Согласно этой идее Евросоюз должен был оказать давление на
Россию с тем, чтобы военнослужащие европейских стран были включены
в состав миротворцев. Однако этот план потерпел неудачу ещё до того,
как был предъявлен российской стороне. Уже на раннем этапе согласования внутри Евросоюза эта инициатива была заблокирована целым рядом
европейских стран, в первую очередь Германией26.
Эта ситуация в очередной раз продемонстрировала ту весьма существенную разницу во внешнеполитических подходах европейских стран,
которую ещё в 2003 г. обозначил тогдашний министр обороны США
Д. Рамсфельд, сделав знаменитое заявление о "старой и новой" Европах.
В оппозиции к предложению А. Якобовица де Сегеды помимо Германии
оказались страны Западной и Южной Европы, а в его поддержку высказались бывшие социалистические государства Восточной Европы (кроме
Словакии) и некоторые страны Европейского Севера (Великобритания
и др.)27. Таким образом, в данном случае раскол произошёл по линии
отношений тех или иных государств с Россией и их готовности идти на
конфликт с ней. Поскольку примерно половина стран ЕС к такому конфликту оказалась не готова, предложение было отвергнуто (верховный
представитель ЕС по внешней политике Х. Солана также высказался против него). Кроме того, страны Южной Европы опасались, что ресурсы
ЕС будут отвлечены от проблем Средиземноморья в пользу восточной
периферии.
Другую причину отказа инициативы А. Якобовица де Сегеды упомянутый выше Н. Попеску видит в том, что её противники не хотели
даже рассматривать возможность отправки своих военных в район, где
конфликтующие стороны не пришли к какой-либо форме окончательного
урегулирования. В случае направления в Молдавию миротворцев перед
Евросоюзом возникала угроза того, что они останутся там на неопределённо долгий срок, пока такое соглашение не будет достигнуто. Это не
могло не смущать многих европейских руководителей28.
После этих событий и до момента написания данной статьи Евросоюз
более не выдвигал каких-либо крупных политических инициатив в отношении приднестровского урегулирования, сосредоточившись на задачах
25
 Scheffers B. Tempering expectations: EU involvement with the Transdniestrian conflict / Bart Scheffers // Security and Human Rights. 2010. № 4. Р. 297. URL: http://
www.shrblog.org/cms_file.php?fromDB=57&forceDownload.
26
 Scheffers B. Op. cit. Р. 297–298; Moldova’s uncertain future / International Crisis
Group // Europe Report. 2006. №°175. August 17. ������������������������������������
�����������������������������������
. 5, n. 30. URL: http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/europe/175_moldova_s_uncertain_future.
27
 Popescu N. EU and the Eastern Neighbourhood ... Р. 464.
28
 Ibid. Р. 463.
68
ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 2 (17) 2013
укрепления своего политического влияния на Кишинёв и на экономической поддержке Молдавии. Видимо, именно эта бездеятельность послужила причиной упразднения в феврале 2011 г. поста спецпредставителя
ЕС в Молдавии. Решение об этом было принято ещё в июле 2010 г.
Что касается политического влияния Евросоюза, то ещё с конца
90-х гг. прошлого века Кишинёв постоянно объявляет стратегической задачей своей политики вступление в ЕС. Хотя Брюссель не даёт никаких
конкретных обещаний на этот счёт, обе стороны периодически принимают
различные программные документы, нацеленные на приближение политических и экономических реалий Молдавии к "европейским стандартам"29.
Так, в феврале 2005 г. в рамках "Европейской политики соседства"
со странами на южной и восточной периферии Евросоюза был подписан
План действий Молдова – ЕС30, рассчитанный на 3 года. Его задачей
было "поддержать стремление Молдовы к дальнейшей интеграции в европейские экономические и общественные структуры"31. По сути, План
представлял собой стандартный для малых стран европейской периферии список самых разнообразных реформ, касающихся практически всех
сфер общественной и политической жизни, которые, по мнению чиновников ЕС, должна была провести Молдавия. В документе также содержались многочисленные упоминания о поддержке Евросоюзом позиции
Молдавии по приднестровскому вопросу. В зависимости от того, насколько активно молдавские власти были готовы выполнять указанные условия, ЕС обещал способствовать усилению интеграции с Молдавией. При
этом о готовности принять республику в Евросоюз в качестве члена не
говорится. Знаковой в этом смысле можно считать фразу о том, что ЕС
"признаёт европейские устремления Молдовы".
В мае 2009 г. Евросоюз начал новую программу в развитие проекта "Европейской политики соседства" (ЕПС) – "Восточное партнёрство".
Она была предложена в июне 2008 г. Швецией и Польшей32 для того,
чтобы чётче сформулировать цели и задачи ЕС на восточном направлении, тогда как программа "соседства" должна была внести планомерность
в отношения со странами и к востоку, и к югу от Евросоюза.
Что касается Молдавии, то "Восточное партнёрство" никак не затрагивает вопрос приднестровского урегулирования. Через неё лишь проходит часть европейских фондов, выделяемых Кишинёву, а также под её
эгидой осуществляются различные программы по приближению молдавских общественных институтов к "европейским нормам"33.
По состоянию на 2012 г. европейские структуры не предложили никаких новых инициатив общего политического характера по урегулированию
29
 Список���������������������������������������������������������������������
таких���������������������������������������������������������������
��������������������������������������������������������������������
документов����������������������������������������������������
��������������������������������������������������������������
см�������������������������������������������������
���������������������������������������������������
. на���������������������������������������������
�����������������������������������������������
интернет������������������������������������
��������������������������������������������
-�����������������������������������
сайте������������������������������
программы��������������������
�����������������������������
"������������������
Восточное���������
партнёр��������
ство" ЕС: The EaP in the documents // Eastern Partnership Community : website. URL:
http://www.easternpartnership.org/eap-dossier/eap-documents/moldova.
30
 EU/Moldova Action Plan // European Commission : website. 46 p. URL: http://
ec.europa.eu/world/enp/pdf/action_plans/moldova_enp_ap_final_en.pdf.
31
 Ibid. Р. 1–2.
32
 Polish-Swedish Proposal. Eastern Partnership. June 2008 // EU Neighbourhood
Info Centre : website. URL: http://www.enpi-info.eu/library/sites/default/files/attachments/Polish-Swedish%20Proposal.pdf.
33
 Раздел, посвящённый отношениям с Молдавией, см. на интернет-сайте программы
"Восточное партнёрство": Moldova // Eastern Partnership Community : website. URL:
http://www.easternpartnership.org/partner-states/moldova.
НОВАЯ ЕВРАЗИЯ
69
приднестровского конфликта. Последние документы в рамках ЕПС показывают, что Брюссель по-прежнему предпочитает опираться на стратегию
"малых дел", возможно, рассчитывая, что в будущем она поможет окончательно разрешить ситуацию на условиях, соответствующих интересам
Евросоюза. В частности, в совместном документе Еврокомиссии и верховного представителя ЕС по внешней политики Х. Соланы о развитии
ЕПС от 15 мая 2012 г. отмечается, что на возобновление с конца 2011 г.
переговоров конфликтующих сторон Евросоюз отреагировал "усилением
сотрудничества с правительством Республики Молдова, запуском новых
масштабных мер укрепления доверия". Также там шла речь о начале "постепенного пересмотра санкций ЕС против Приднестровья, в качестве
признания конструктивного подхода со стороны его [Приднестровья. –
Прим. авт.] нового руководства"34. Очевидно, под словами "пересмотр
санкций" имелась в виду врé�менная отмена (до 30 сентября 2012 г.) запрета на передвижение высших лиц приднестровского руководства по
территории ЕС. Этот запрет был приостановлен решением Совета ЕС
29 сентября 2011 г. для того, чтобы руководители ПМР имели возможность участвовать в переговорах на территории ЕС35. Кроме того, имелось
в виду возобновление грузового железнодорожного сообщения через территорию ПМР, которое началось в апреле 2012 г.
Важнейшим аспектом отношений Евросоюза и Молдавии являются
финансовые и экономические рычаги, которые помогают ЕС в реализации его политических задач. Евросоюз оказывает Кишинёву довольно
существенную поддержку как в виде прямой финансовой помощи, так и
в форме торговых льгот. Ещё с 1998 г. на товары из Молдавии была распространена европейская так называемая "Генеральная система преференций" (Generalised System of Preferences – GSP), которая с начала 2006 г.
была расширена и получила название  "GSP+"36. Однако из этой системы
были исключены многие пищевые продукты, производимые в Молдавии,
в частности основной предмет молдавского сельскохозяйственного экспорта – вино. Без сомнения, это произошло потому, что многие страны
ЕС опасались конкуренции со стороны дешёвого молдавского вина.
Складывалась парадоксальная ситуация: как раз в марте 2006 г.
Россия ввела запрет на импорт вина из Молдавии. Западные эксперты
единодушно заявляли, что эта мера была предпринята Москвой в ответ на усиление экономической блокады Приднестровья. Как мы видели,
34
 Delivering on a new European Neighbourhood Policy. Brussels, 15 May 2012 / Joint
communication to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social
committee and the Committee of the regions // European Commission : website. P. 4. URL:
http://ec.europa.eu/world/enp/docs/2012_enp_pack/delivering_new_enp_en.pdf.
35
 Council Decision 2011/641/CFSP, of 29 September 2011 amending Decision
2010/573/CFSP concerning restrictive measures against the leadership of the Transnistrian
region of the Republic of Moldova // Official Journal of the European Union. 2011.
September 30. L254/18. URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=
OJ:L:2011:254:0018:0019:EN:PDF; Council decision 2012/170/CFSP, of 23 March 2012
amending Decision 2010/573/CFSP concerning restrictive measures against the leadership of the Transnistrian region of the Republic of Moldova // Official Journal of the
European Union. 2012. March 3. L 87/92. URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/
LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:087:0092:0094:EN:PDF.
36
 См.: Moldova’s uncertain future. Р. 15.
ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 2 (17) 2013
70
основная "заслуга" в организации этой блокады принадлежала Евросоюзу,
хотя, разумеется, кишинёвские власти также активно выступали за её
усиление. Таким образом, Брюссель, не позаботившись о последствиях
своих политически мотивированных действий, подставил своего "младшего партнёра" под удар российских ответных санкций, а сам в то же время
отказался смягчить урон для молдавской экономики. Причём этот отказ
был результатом эгоистических соображений о защите "отечественного
производителя" в странах ЕС. "Угроза" со стороны винной продукции
из Молдавии для них была минимальной: по данным на 2003 г., весь
объём экспорта вина из республики составлял 20 млн декалитров (дкл),
в то время как потребление вина в ЕС, который тогда ещё состоял только
из 15 стран-членов, не превышало 1300 дал37. Следовательно, к 2006 г.
в связи с расширением ЕС потребление вина в нём ещё больше увеличилось.
Нужно отметить, что эта коллизия в какой-то степени отражала ту же
ситуацию раскола внутри ЕС, которая привела к срыву попытки ввести
европейских миротворцев в Приднестровье в том же 2006 г. Как известно, основными странами – производителями вина в Евросоюзе являются
государства Западной и Южной Европы: Франция, Германия, страны
Средиземноморья. Как уже отмечалось выше, именно их оппозиция привела к блокированию инициативы А. Якобовица де Сегеды.
В ответ молдавские власти стали активно добиваться от Евросоюза
включения республики в новую систему торговых отношений, в рамках
так называемых "Автономных торговых преференций" (АТП). Эта система должна была включать и тарифные льготы в отношении вина. В свою
очередь, Брюссель ставил вхождение Молдавии в АТП в зависимость от
выполнения Кишинёвом различных условий и требований, которые были
прописаны в Плане действий Молдова – ЕС.
В январе 2008 г. молдавские власти отчасти достигли своей цели, и
республике были предоставлены АТП. Однако ЕС сохранил тарифные
ограничения на сельскохозяйственную продукцию из Молдавии. На импорт в ЕС ряда сельхозтоваров (включая вино) из Молдавии были установлены квоты, и поставки сверх них облагались таможенными сборами38.
В частности, квота на вино на 2008 г. составила 600 тыс. дкл39, при том,
что ещё в 2007 г. общий экспорт молдавского вина в Евросоюз составлял около 1 млн дкл40. Правда, как только в 2008 г. объём экспорта из
Молдавии превысил указанные квоты, Брюссель сразу же их увеличил41.
С того времени ЕС ввёл практику постоянного повышения экспортных
квот на сельхозтовары из Молдавии: в частности, в 2011 г. квоты на вино
37
 См.: Moldova’s uncertain future. Р. 16.
 Moldova. Trade picture // European Commission : website. URL: http://
ec.europa.eu/trade/creating-opportunities/bilateral-relations/countries/moldova/.
39
 Молдова освоила более половины квот на экспорт в ЕС // All Moldova :
интернет-сайт. 2009. 30 июня. �����������������������������������������������
URL��������������������������������������������
: ������������������������������������������
http��������������������������������������
://�����������������������������������
allmoldova�������������������������
.������������������������
com���������������������
/��������������������
moldova�������������
-������������
news��������
/�������
economics/1246357698.html.
40
 Молдова: Вина республики будут экспортироваться в ЕС // Ukraine Daily :
интернет-сайт. 2008. 12 марта. URL: http://www.uadaily.net/index.php?viewe=89825.
41
 См.: Молдова освоила более половины квот на экспорт в ЕС.
38
НОВАЯ ЕВРАЗИЯ
71
составили 1,5 млн дкл, а в 2012 г. – 1,8 млн дкл с перспективой дальнейшего повышения до 2,4 млн дкл к 2015 г. (Правда, эти объёмы всё равно
существенно меньше экспорта вина в Россию42.) В то же время о полной
отмене таможенных сборов на всю молдавскую сельскохозяйственную
продукцию речи не идёт.
В целом Брюсселю удалось убедить те страны ЕС, которые ранее
блокировали беспошлинный импорт молдавских сельхозтоваров, пойти
на определённые уступки Кишинёву. Разумеется, основным мотивом при
этом были политические соображения – усиление влияния Евросоюза
на Молдавию. Нельзя исключать и того, что описанная постепенность
в либерализации торгового режима с Кишинёвом была обусловлена не
столько стремлением ЕС таким способом добиваться от молдавского руководства ускорения реформ, сколько трудностями переговоров Брюсселя
с членами Евросоюза о торговых уступках.
Многие европейские эксперты рассматривают торговую политику
ЕС в отношении Молдавии в контексте приднестровского конфликта.
Действительно, в рамках АТП отсутствуют какие-либо тарифные ограничения на поставки промышленной продукции – основного экспортного
направления Приднестровья. Это даёт дополнительный стимул приднестровским производителям для регистрации в молдавских госорганах43.
Кроме того, что ещё более важно, увеличение экспорта в Евросоюз из
Приднестровья под маркой Молдавии может со временем поставить этот
регион в экономическую зависимость от Брюсселя. По подсчётам молдавского Министерства реинтеграции, уже в 2009 г. экспорт в страны ЕС
составлял 63,5 % всей экспортной торговли ПМР, при этом туда продавалась, например, вся экспортируемая электроэнергия44. По данным за
январь – март 2011 г., опять же по сведениям молдавской стороны, доля
ЕС в приднестровском экспорте составила 58,3 %45.
Следующим шагом на пути развития торговых отношений ЕС с Молдавией стала подготовка к заключению между ними Соглашения об
углублённой и всеобъемлющей зоне свободной торговли (Deep and
Comprehensive Free Trade Area – DCFTA), которая должна ещё больше усилить экономическую интеграцию с ЕС46. Аналогичные соглашения планируется подписать со всеми членами программы "Восточное
партнёрство", за исключением Белоруссии. DCFTA является основой для
42
 Тарифные квоты на экспорт вин из Молдовы в Европу увеличатся до 2,4 млн декалитров к 2015 г. // Новости – Молдова : информ. агентство. 2010. 12 ноября. URL:
http://www.newsmoldova.ru/newsline/20101112/188435879.html; Европейский союз:
Факты и комментарии / Ин-т Европы РАН, Ассоциация европейских исследований
(АЕВИС). 2011. Январь – июнь. Вып. 63–64. С.������������������������������������
 �����������������������������������
70. URL����������������������������
�������������������������������
: http����������������������
��������������������������
://�������������������
www����������������
.���������������
edc������������
-�����������
aes��������
.�������
ru�����
/����
content/user_files/Image/63-64.pdf.
43
 Siddi M., Gaweda B. Op. cit. Р. 21; Popescu N. EU and the Eastern Neighbourhood ... Р. 462–463.
44
 За год экспорт из Приднестровья снизился в полтора раза // Новый Регион :
информ. агентство. 2009. 11 февраля. URL: http://www.nr2.ru/pmr/220060.html.
45
 Приднестровский экспорт в страны Евросоюза составил 58 %, в СНГ – 25... //
AVA������������������������������������������������������������������������������
.�����������������������������������������������������������������������������
MD���������������������������������������������������������������������������
: информ.-аналит. интернет-сайт. �����������������������������������������
2011. 27 ��������������������������������
апреля��������������������������
. URL: http://ava.md/pridnestrovie-gagauzia/011169-pridnestrovskii-eksport-v-strani-evrosoqza-sostavil-58-v-sng-25.
html.
46
 См.: Delivering on a new European Neighbourhood Policy. P. 4.
ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 2 (17) 2013
72
более широкого "Соглашения об ассоциации", своего рода стандартизированного соглашения об основах сотрудничества ЕС с тем или иным государством. (Евросоюз заключил подобные соглашения со многими странами от Египта до Мексики.)
В целом можно говорить о том, что Брюссель осуществляет целенаправленную линию на вовлечение Молдавии в орбиту своего экономического влияния, которая, в свою очередь, тянет за собой и Приднестровье.
Очевидно, что закрепление экономической зависимости от ЕС рассматривается в качестве основы для политического доминирования в будущем.
Если для Молдавии такое доминирование Евросоюза является уже почти
решённым вопросом, то в отношении Приднестровья оно остаётся делом
будущего.
Следует отметить, что Евросоюзу сравнительно легко удалось достичь значимых результатов на этом направлении. Учитывая огромную
разницу экономических потенциалов Молдавии и ПМР, с одной стороны, и Евросоюза – с другой, Брюссель мог себе позволить сравнительно
безболезненно пойти на существенные, по молдавским меркам, торговые
уступки. В результате, по состоянию на 2011 г., импорт из Молдавии
в ЕС не составляет и 0,1 % общего импорта стран Евросоюза47, в то время
как для Молдавии ЕС является главным экспортным партнёром (48,85 %
всего экспорта из республики), существенно обгоняя Россию, занимающую 2-е место (28,22 % молдавского экспорта)48.
Что касается структуры молдавского экспорта в ЕС, то в нём неуклонно растёт доля сельскохозяйственной продукции – с 20,7 % в 2007 г.
до 32,4 % в 2011 г., и падает доля промышленных товаров – соответственно с 68,2 % до 60,8 %49. Возможно, это является отражением описанных
выше мер ЕС в области торговли с Молдавией.
В то же время импорт из Евросоюза в Молдавию более чем в 2 раза
превосходит экспорт оттуда50. Следовательно, эта республика превратилась для ЕС в небольшой, но весьма выгодный с точки зрения торгового
баланса рынок сбыта европейской продукции.
В целом очередной пакет базовых документов – DCFTA, Соглашение об ассоциации, а также Соглашение об облегчении визового режима
с ЕС – планируется подписать в 2013 г. Эти договорённости должны
ещё больше закрепить ориентацию Кишинёва на Евросоюз. По этому
поводу американский аналитик румынского происхождения В. Сокор,
известный своими антироссийскими настроениями, отмечает: "Эти соглашения, будучи подписанными, резко сократят зависимость Молдовы
от России с точки зрения экспортных рынков и денежных переводов трудовых мигрантов. Молдавские граждане получат ощутимую
47
 EU trade with main partners (2011): European Union, Trade with Moldova //
European Commission – Trade Websites : website. 2012. March 21. P. 5. URL: http://
trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/september/tradoc_113419.pdf.
48
 Внешняя торговля Республики Молдова в 2011�������������������������������
 ������������������������������
г. // Национальное бюро статистики Республики Молдова : интернет-сайт. URL: http://www.statistica.md/public/
files/serii_de_timp/comert_exterior/serii_infraanuale/Com_Ext_ian_dec_2011.zip.
49
 European Union, Imports from Moldova: European Union, Trade with Moldova //
European Commission – Trade Websites : website. 2012. March 21. P. 8. URL: http://
trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/september/tradoc_113419.pdf.
50
 См.: Внешняя торговля Республики Молдова в 2011 г.
НОВАЯ ЕВРАЗИЯ
73
пользу в сфере торговли и поездок в европейские страны. Кишинёв
получит большее пространство для манёвра в отношениях с Москвой,
а ненормальные [Выд. авт.] проевразийские настроения в Молдавии
ослабнут"51.
К этому следует добавить, что курс на заключение указанных соглашений Евросоюз сопровождает прямой финансовой поддержкой Молдавии.
В частности, в феврале 2011 г. глава делегации ЕС в Молдавии Д. Шубель
заявил, что Евросоюз предоставит республике помощь в 550 млн евро до
2013 г. Около 15 % этой суммы предназначено для реализации проектов
в Приднестровье52.
Таким образом, анализ подходов европейских структур к урегулированию приднестровского конфликта ясно показывает, что, несмотря
на активную заинтересованность Брюсселя в усилении своего влияния
в Молдавии, а также на желание завершить конфликт на своих условиях,
Евросоюз не смог даже сформулировать действенный вариант решения
вопроса, не говоря уже о том, чтобы добиться реализации этого решения.
Правда, ЕС достиг сомнительного успеха в том, что дезавуировал и фактически сорвал план урегулирования, предложенный Москвой в 2003 г.
(план Козака).
Кроме того, дипломаты ЕС заявляли о том, что одной из слабых
сторон позиции Евросоюза по Приднестровью был сравнительно низкий
политический статус чиновников, участвовавших в процессах урегулирования. В то время как в России решения по вопросам, аналогичным приднестровскому, принимаются на уровне президента и премьер-министра53.
Возможно, подобную мысль разделяли в ЕС и другие ответственные
лица, так как в 2010 г. инициативу в разрешении конфликта взяла на себя
канцлер Германии А. Меркель. 5 июня 2010 г. на встрече с президентом
России Д. Медведевым в немецком Мезеберге лидер ФРГ выдвинула ряд
идей относительно приднестровской ситуации. По сведениям наблюдателей, германская дипломатия предварительно подготовила неофициальный меморандум с изложением этих идей под названием "Ключевые вопросы для разрешения приднестровского конфликта"54.
В данном документе содержались предложения, которые можно было
рассматривать в качестве компромиссного подхода к решению проблемы.
В частности, исключалась идея формирования конфедерации Молдавии
и Приднестровья, но тем самым оставалась возможность для создания их
федерации. Более того, в частных беседах германские дипломаты признавали необходимость выработки новой конституции Молдавии для
формирования федерального государства. Также в документе не ставился
51
 Socor V. Angela Merkel Opens a European Perspective for Moldova / Vladimir
Socor // The Jamestown Foundation : website. 2012. September 5. URL: http://www.
jamestown.org/single/?no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=39802.
52
 См.: Европейский союз: Факты и комментарии. С. 69.
53
 Scheffers B. Op. cit. Р. 298.
54
 Socor V. German Diplomacy Tilts Toward Russia On Transnistria Negotiations /
Vladimir Socor // The Jamestown Foundation : website. 2011. June 6. URL: http://
www.jamestown.org/single/?no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=38017.
74
ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 2 (17) 2013
вопрос о выводе российских войск до момента завершения процесса
урегулирования55.
Помимо самой сути этих предложений, данный меморандум был примечателен ещё и тем, что, по сведениям В. Сокора, немецкая дипломатия сознательно воспрепятствовала выработке аналогичного документа на
уровне Евросоюза56. Если эти сведения соответствуют истине, то налицо
была явная попытка избежать затяжных споров с партнёрами по ЕС относительно условий урегулирования, предложенных Берлином. Было очевидно, что восточноевропейские члены ЕС активно возражали бы против
этих идей.
Данные предложения были увязаны с проектом формирования постоянно действующего Комитета Россия – ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на уровне министров иностранных дел. Как отмечалось
в итоговом документе встречи двух лидеров, одним из первых вопросов,
поставленных перед этим комитетом, могло стать урегулирование приднестровского конфликта57.
По всей видимости, германский проект предполагал, что в случае,
если российская сторона проявит активность в деле приднестровского
урегулирования на указанных условиях, вопрос о формировании упомянутого комитета будет всерьёз поднят на уровне Евросоюза.
Затем эта идея неоднократно обсуждалась и на международных встречах с представителями других стран помимо России и Германии. В частности, в октябре 2010 г. данная инициатива была ещё раз подтверждена,
на этот раз уже с участием Франции. В ходе встречи во французском
Довиле лидеры трёх стран вновь заявили о необходимости "институционального и оперативного сотрудничества между Россией и ЕС" по вопросам европейской безопасности. Кроме того, в этом же документе было
сказано о необходимости урегулирования приднестровского конфликта.
Другие конфликтные зоны не упоминались58.
Однако впоследствии, в связи с тем, что идея формирования совместного комитета по вопросам политики и безопасности не вызвала поддержки в Евросоюзе, мезебергская инициатива не получила развития. Вместе
с тем Германия предприняла усилия для того, чтобы обеспечить себе контроль за реализацией политики Евросоюза в Молдавии. В настоящий
момент оба основных органа ЕС в этой республике – Представительство
ЕС в Молдавии и Миссию по приграничной помощи – возглавляют представители ФРГ.
Важным этапом германской политики стал визит канцлера А. Меркель
в Кишинёв 22 августа 2012 г. Он стал первым в истории двусторонних
55
 См.: Socor V. German Diplomacy Tilts Toward Russia On Transnistria Negotiations;
Idem. German Initiatives Favor Russia On Transnistria Talks // The Jamestown Foundation : website. 2011. June 6. URL: http://www.jamestown.org/single/?no_cache=1&tx_
ttnews[tt_news]=38024.
56
 Ibid.
57
 Граник И. Дмитрий Медведев вошёл в курс евро / Ирина Граник // Коммерсантъ. 2010. 7 июня. № 100/П (4400).
58
 Socor V. Medvedev Deflects Merkel-Sarkozy Proposal on Transnistria at
Deauville Summit / Vladimir Socor // The Jamestown Foundation : website. 2010.
October 22. URL: http://www.jamestown.org/programs/edm/single/?tx_ttnews[tt_
news]=37064&cHash=59f8dca48f.
НОВАЯ ЕВРАЗИЯ
75
отношений мероприятием такого уровня и одним из первых визитов лидеров крупных европейских стран в Молдавию.
В ходе визита А. Меркель фактически подтвердила статус Молдавии
как своего рода "фаворита" европейских интеграционных процессов
в Восточной Европе. Она также заявила о полной поддержке совместных
программ Кишинёва и Брюсселя, касающихся подготовки к подписанию
документов о зоне свободной торговли, облегченному визовому режиму
и т.п. Кроме того, А. Меркель сообщила о намерении добиваться решения
приднестровского вопроса и о том, что она видит перспективы европейской интеграции для всех жителей Молдавии, включая приднестровцев59.
Данный визит лишний раз продемонстрировал, что Германия рассматривает Молдавию и приднестровский вопрос в качестве одного из
важных направлений своей политики. Вместе с тем, вполне возможно, что этот визит имел среди прочих и другую цель – оказать определённое давление на Россию. А. Меркель, скорее всего, хотела продемонстрировать Москве, что даже если та не намерена брать на
себя инициативу приднестровского урегулирования в соответствии
с предложениями, сделанными в Мезерберге, Молдавия и Приднестровье
всё равно будут со временем политически и экономически поглощены
Евросоюзом при активном германском участии и руководстве. В таком
случае роль России будет сведена к минимуму, и её влияние резко сократится в любом случае. Тем самым А. Меркель пыталась побудить
Россию к активизации усилий по урегулированию конфликта на согласованных с Германией условиях.
Между тем в мае 2011 г. произошло событие, которое со временем,
возможно, будет иметь значение в политических расчётах, связанных
с Приднестровьем. 12 мая страны так называемой Вышеградской группы (региональное объединение Польши, Чехии, Словакии и Венгрии)
объявили о формировании "боевой группы" под командованием Польши.
"Боевая группа" является своеобразной формой объединения военных потенциалов стран с наиболее близкими военно-политическими интересами.
Как правило, она состоит из нескольких тысяч военных, которых предоставляют на ротационной основе страны-участницы.
С 2013 г. планируется начать учения Вышеградской "боевой группы"
под эгидой Сил быстрого реагирования НАТО, а к 2016 г. группа должна
достичь оперативной готовности60.
Географическое расположение стран – участниц этой группы позволяет предполагать, что в случае успеха Евросоюз с подачи Германии
попытается использовать её возможности в качестве "миротворческого
контингента" в Приднестровье (что будет вполне соответствовать внешнеполитическим амбициям таких её членов, как Польша, Чехия и, в меньшей
59
 Соловьёв В. Молдавии нанесли визит европейского уровня / Владимир Соловьёв // Коммерсантъ. 2012. 23 августа. № 156 (4941); Socor V. German Government
Embraces Moldova’s European Agenda / Vladimir Socor // The Jamestown Foundation :
website. 2012. September 5. URL: http://www.jamestown.org/single/?no_cache=1&tx_
ttnews[tt_news]=39801.
60
 Friedman G. Visegrad: A New European Military Force / George Friedman //
Stratfor : website. 2011. May 17. URL: http://www.stratfor.com/weekly/20110516visegrad-new-european-military-force.
ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ № 2 (17) 2013
76
степени, Венгрия). Следует, правда, сделать одну существенную оговорку, что такой вариант развития событий возможен лишь в том случае,
если Россия откажется от своей роли лидера в приднестровском урегулировании, и ПМР будет предоставлена самой себе.
*
*
*
В заключение необходимо отметить, что описанные выше попытки
чиновников европейских интеграционных структур добиться изменения
формата миротворческих сил в зоне конфликта наглядно демонстрируют причины, по которым Евросоюз так и не взял на себя политическую
инициативу по комплексному разрешению конфликта. Главная из них
заключается в отсутствии единства взглядов среди самих стран ЕС не
только относительно важности собственно приднестровского конфликта
с точки зрения задач европейской внешней политики, но и, самое главное,
относительно приоритетности отношений с Россией.
Например, понятно, что важным условием для продвижения выгодного для ЕС варианта урегулирования является способность изменить
военно-политическую расстановку сил в зоне конфликта. Но, как показала практика, Евросоюз не может добиться этого, т.е. предложить ввести
своих военных в район противостояния. И дело не только в том, что
большинство крупных европейских стран, по-видимому, не считают это
необходимым, хотя ряд государств Восточной Европы, возможно, были
бы готовы предоставить свои контингенты. Однако очевидно, что навязывание такого решения вопреки воле России наверняка вызвало бы кризис
в отношениях ЕС – РФ. Это вполне осознают во всех европейских столицах.
В связи с этим возникает ещё одна причина неспособности ЕС к решительным действиям в приднестровском вопросе. Она заключается
в кардинальных различиях между членами Евросоюза в степени готовности идти на конфликт с Россией по данной теме. Как представляется, хорошей моделью для понимания расстановки сил в вопросе Приднестровья
являются обстоятельства урегулирования посткризисной ситуации после
августовской агрессии Грузии против Южной Осетии и российских миротворцев в 2008 г. В период перед войной и в ходе её страны Центральной
и Восточной Европы, а также Великобритания, выступали за ужесточение
позиции Евросоюза в отношении России. Особенно активно на этом настаивали республики Прибалтики и Польша. Они были вполне готовы к обострению отношений с Россией, но не на двустороннем уровне,
а с позиции "коллективной силы", побуждая Евросоюз выступить единым
фронтом и используя весь его политический вес61.
Однако ведущие государства Западной Европы, в частности Франция
и Германия, не пошли в этом направлении. Более того, французский президент Н. Саркози, выступив посредником между Россией и Грузией,
сделал это по собственной инициативе, не дожидаясь каких-либо решений общих органов Евросоюза. В противном случае он вряд ли добился
61
 Siddi M., Gaweda B. Op. cit. Р. 17.
НОВАЯ ЕВРАЗИЯ
77
бы их согласия на многие из тех шагов и уступок, на которые пошёл
в отношении российской стороны.
Данный пример весьма наглядно показывает, что и в приднестровском
вопросе Евросоюз имеет крайне узкое пространство для каких-либо решительных манёвров, даже в случае гипотетического обострения ситуации
вокруг этого конфликта. Те европейские государства, которые обладают
достаточным политическим весом, чтобы взять на себя ответственность за
решительные шаги, как это сделал Н.���������������������������������
 ��������������������������������
Саркози в 2008������������������
 �����������������
г., слишком заинтересованы в позитивных отношениях с Россией, чтобы идти на конфронтацию с ней. Что же касается "малых стран" Восточной Европы, то они,
возможно, и были бы готовы побудить Евросоюз как институциональную
общность пойти на конфликт с Москвой, но крупные государства (возможно, за исключением Великобритании) вряд ли это допустят.
Таким образом, ЕС использует возможность действовать в основном
постепенно, делая "рутинные" шаги: он укрепляет экономическое, политическое и социальное влияние, организует различные долгосрочные программы и т.п. А крупные политические инициативы (правда, остаётся вопрос, насколько они перспективны) остаются уделом лишь национальных
лидеров крупных государств, как это ясно продемонстрировал пример
активных действий, предпринятых канцлером А. Меркель.
В связи с этим можно сделать вывод, что России необходимо сформулировать на среднесрочную перспективу цели, которые наша страна
ставит перед собой в отношении Молдавии, Приднестровья, а возможно,
и всего района Северо-Западного Причерноморья.
Ключевые слова: Европейский союз – Молдавия – Приднестровье – Германия –
приднестровский конфликт – внешняя политика ЕС.
Keywords: European Union – Moldova – Pridnestrovie – Germany – Pridnestrovian
conflict – EU foreign policy.