disskulevay
advertisement
Северо-Западный институт управления — филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» На правах рукописи КУЛЕВ Антон Юрьевич ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОСИСТЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ Специальность 08.00.05: Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: д. э. н., профессор В. М. Ходачек Санкт-Петербург 2015 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................... 3 Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ЭКОСИСТЕМ СТАНОВЛЕНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ ...................... 11 1.1. Анализ тенденций развития инновационных процессов и проблем становления высокотехнологичного сектора экономики РФ ...................... 11 1.2. Развитие научных представлений о формировании инновационных экосистем ........................................................................................................ 39 1.3. Международный опыт построения инновационных экосистем ..... 60 Глава 2. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОСИСТЕМЫ ................................... 79 2.1. Современные модели и основные этапы формирования инновационных экосистем ............................................................................ 79 2.2. Принципы проектного управления инновационной экосистемой 103 2.3. Особенности венчурного финансирования создания инновационных компаний (стартапов) ....................................................... 116 Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННЫХ ЭКОСИСТЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ .................................. 132 3.1. Совершенствование механизма трансфера и коммерциализации технологий .................................................................................................... 132 3.2. Организация университетских инновационных площадок как фактор развития компетенций инновационного предпринимательства ... 147 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................ 163 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ............................................................................ 170 2 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы диссертационного исследования Становление инновационной экономики в значительной степени определяется развитием наукоемких высокотехнологических отраслей (HighTechnology), являющихся драйвером экономического развития в современных условиях и характеризующихся высоким потенциалом роста, инвестиционной привлекательностью, ориентацией продукции на экспорт, обеспечивающей высокую долю экспортируемой продукции и снижение зависимости от экспорта энергетических ресурсов. Основной проблемой российской инновационной сферы является низкая инновационная активность бизнеса, так всего 9,5% предприятий от общей их совокупности осуществляют инновационную деятельность, в то время как превышает инновационная 60% активность (Германия) и предприятий более 46% развитых (Финляндия, стран Эстония, Швеция).Низкая инновационная активность бизнеса является следствием низкого спроса на инновации в российской экономике, увеличения доли закупок зарубежного оборудования и снижения внедрения отечественных новых технологий, а также недостаточным финансированием инновационной сферы. Повышение инновационной активности бизнеса до 25% к 2020 г., предлагаемое Государственной программой РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика», планируется осуществить на основе динамики появления новых инновационных компаний (стартапов), стимулирования и поддержки инновационных проектов, увеличения количества малых инновационных предприятий, улучшения координации взаимодействия между элементами инновационной системы, в частности, взаимодействия между промышленными предприятиями и университетами как источниками генерации знаний, инноваций и новых технологий. 3 Стимулирование исследовательской деятельности и инновационного развития высшего промышленными образования, интеграция предприятиями, дальнейшее университетов развитие с вузовской инновационной инфраструктуры обеспечивается созданием инновационных экосистем предпринимательских университетов, (исследовательских) являющихся ключевым элементом инновационного национального развития. Необходимость исследования теоретических и методических основ формирования инновационной экосистемы для достижения мирового уровня исследований и разработок, развития высокотехнологичного сектора экономики, на основе активизации инновационных процессов, обуславливает актуальность темы данного диссертационного исследования. Степень разработанности научной проблемы Теоретической базой диссертационного исследования послужила теория инноваций, инновационных инновационной процессов, деятельности, отраженная в организации трудах отечественных и зарубежных ученых—Алексеева А. А., Архипова А. В., Валдайцева С. В., Голубецкой Н.П., Горбашко Е. А., Карлика А. Е.,Кузнецова Прахалада К. К., С. В., Гохберга Л. М., Куклиной Е. А., Розенберга Н., Трофимовой Л. А., Гусакова М. А., Окрепилова В. В., Ротвелла Р., Платонова В. В., Факуда К., Титова А. Б., Фримена К., Ходачека В. М., Хоревой Л. В., Хэмела Г., Чесбро Г., Шумпетера Й., и др. Подходы к модернизации высокотехнологичного сектора экономики раскрыты в работах Глазьева С. Ю., Дежиной И. Г., Игнатовой Г., Кузьминой С.Н., Кузыка Б. Н., Яковца Ю. В. и др. Вопросы формирования инновационных экосистем затрагивались в работах Агамирзяна И.Р., Айреса Р. У., Бланка С., Ватанабе К., Весснера Ч., Глура П., Дэвлина К., Ицковица Г., Клайна С., Кларка Б. Р., Лундвалла Б.-А., Остервальдера А., Слободчикова В. И., Эдквиста Ч. и Кодами Ф., Рассела М., др. Проблемы Максвелла Я., Риса Э., трансфера и коммерциализации технологий освещались в работах Акбердиной В. В., 4 Друкера П., Мура Дж. Ф., Портера М., Роговой Е. М., Шинкевича М. В. и др. В вышеуказанных исследованиях основное внимание уделено вопросам теории и управления инновациями в условиях экономического развития, сложившихся на рубеже XX и XXI вв. и характерных для развитых экономических систем. Особенно это относится к зарубежным источникам. В тоже время ряд проблем инновационного развития, имеющих место в переходных и посткризисных экономиках, остаются недостаточно исследованными. В их числе вопросы формирования механизмов инновационной модернизации высокотехнологичных секторов экономики, создание инновационных экосистем нового типа, интеграции вузовской инновационной деятельности с потребностями реального сектора экономики, совершенствования инструментов трансфера и коммерциализации новых технологий в условиях трансформации экономических систем. Это предопределило цель диссертационного исследования и его задачи. Цель и задачи диссертационного исследования Целью диссертационного исследования является развитие теоретических основ и разработка методических положений формирования инновационных экосистем для становления высокотехнологичного сектора экономики. В соответствии с целью диссертационного исследования в работе были поставлены и решались следующие задачи: · проанализировать развитие инновационных процессов и проблемы становления высокотехнологичных секторов экономики России; · исследовать теоретические и методические аспекты управления формированием инновационной экосистемы как среды генерации знаний, трансфера и коммерциализации технологий, потока инновационных проектов; · проанализировать зарубежный опыт построения инновационных экосистем; 5 · обосновать современную модель формирования инновационной экосистемы; принципы проектного управления экосистемой инноваций; · оценить состояние венчурного инвестирования как инструмента стимулирования генерации инновационных компаний на ранних стадиях (стартап-компании); · разработать методические положения по совершенствованию механизмов трансфера и коммерциализации технологий в условиях инновационных экосистем российских университетов; · предложить методические подходы к организации инновационной площадки как фактора развития компетенций инновационного предпринимательства. Объект и предмет исследования Объектом исследования формирования и инновационной сферы, являются организации экономические эффективного обеспечивающие процессы функционирования инновационную активность предприятий высокотехнологического сектора экономики. Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы формирования и развития инновационных экосистем, обеспечивающих интеграцию университетов и промышленных предприятий, создание новых инновационных компаний (стартапов), совершенствование механизма трансфера и коммерциализации инноваций в малых инновационных предприятиях. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории инноваций, моделей инновационных процессов, сетевого взаимодействия в научной сфере, формирования инновационных экосистем, венчурного инвестирования, трансфера и коммерциализации технологий, инновационного предпринимательства, а также законодательство и нормативные акты в области исследований и разработок 6 по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России. В процессе исследования использовались общенаучные методы исследования: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, методы логического моделирования, системный подход и системный анализ. Информационной базой исследования являются официальные статистические материалы Росстата, аналитические материалы, монографии, научные статьи, публикации в периодических изданиях, в сети Интернет и иные информационные деятельности в материалы народном по хозяйстве вопросам и инновационной проблемам развития высокотехнологичного сектора экономики. Использованы официальные данные Министерства экономического развития РФ, Министерства образования и науки РФ, Министерства финансов РФ, соответствующие исследования международных организаций, международный опыт в изучении и анализе ряда аспектов в рамках темы исследования. Результаты и выводы исследования формировались на основе проведенного автором анализа практики инновационной деятельности ряда университетов. Обоснованность обеспечивается и достоверность непротиворечивостью результатов полученных исследования результатов и их соответствием теоретическим положениям фундаментальных работ в области теории инноваций, формирования инновационных инновационных процессов экосистем; в научной широким сфере, применением общенаучных методов исследования; использованием данных официальной статистики; апробацией полученных результатов на научно-практических форумах и конференциях. Соответствие диссертации Паспорту научной специальности Диссертация выполнена согласно паспорту специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями), и содержит положения 2.3 – Формирование и результаты, инновационной среды 7 соответствующие как важнейшее пунктам: условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности; 2.6 – Разработка методов и механизмов интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему и мировой инновационный процесс. Развитие методов и форм коммерциализации инноваций в малых инновационных предприятиях; 2.14 – Методы и технологии выведения инновационных продуктов на рынок, совершенствование стратегий коммерциализации инноваций. Научная теоретическом новизна результатов обосновании формированию и исследования методических инновационной экосистемы, состоит предложениях в по обеспечивающей инновационную активность предприятий высокотехнологичного сектора на основе генерации инновационных проектов. Наиболее значимые результаты исследования, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, представлены в следующих положениях: · определены современные тенденции развития мировых инновационных процессов, проблемы, факторы и направления повышения их активности для развития высокотехнологичного сектора экономики РФ как основы интеграции России в глобальные инновационные процессы для достижения мирового уровня конкурентоспособности; · разработана модель формирования инновационной экосистемы, основывающаяся на принципах саморазвития и саморегулирования, идеях стратегических инновационных сетей, обеспечивающая доступность к востребованным инновациям и технологиям на основе создания инновационных компаний (стартапов); · предложены методические подходы к управлению инновационной экосистемой на основе принципов проектного управления созданием инновационных компаний как ключевых агентов развития высокотехнологического сектора экономики и оценки стоимости стартапов 8 для IPO; · разработаны методические предложения по совершенствованию механизма трансфера технологий, организации инновационных хабов, информационному сопровождению взаимодействия участников инновационного сообщества; · обоснованы процессы овладения компетенциями инновационного предпринимательства и организации инновационной площадки как элемента инновационной инфраструктуры. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в развитии теоретических инновационной экосистемы и методических на основе основ модели формирования стратегических инновационных сетей («тройной спирали») и предпринимательского университета для развития предприятий высокотехнологичного сектора экономики на основе сетевого взаимодействия в инновационной сфере на принципах саморазвития и саморегулирования, обеспечения потока (генерации) инновационных проектов и современных инновационных компаний (стартапов). Практическая значимость исследования заключается в том, что его положения и результаты могут быть использованы инновационным менеджментом российских университетов для формирования инновационных экосистем и решения основной проблемы — трансфера и коммерциализации технологий и овладение компетенциями инновационного предпринимательства, направленными на активизацию инновационных процессов. Апробация результатов исследования. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором и получили поддержку на международных и общероссийских научных форумах и конференциях:YI «Государство и Международная бизнес: ресурсы научно-практическая роста экономики конференция и социальная стабильность», 17-18 апреля 2014 г.,г. Санкт-Петербург, Северо-Западный 9 институт управления РАНХиГС; VII Петербургский Международный инновационный форум, круглый стол «Инновационная экосистема российского университета в условиях глобализации», 1-3 октября 2014 г., г. Санкт-Петербург; Научно-практическая конференция «Развитие системы компетенций и квалификации специалистов контрактной системы в Российской Федерации», 23 октября 2014 г., г. Санкт-Петербург, СевероЗападный институт управления РАНХиГС; Форум крупного бизнеса Северо-Запада «Топ-250» и Конгресс динамично растущих компаний среднего бизнеса Северо-Запада «Газели», 13 ноября 2014 г., г. СанктПетербург; Научно-практический форум федеральных инновационных площадок, осуществляющих повышение квалификации или переподготовку специалистов в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, 25-26 июня 2015 г., г. Санкт-Петербург. Ряд положений исследования использован в учебном процессе в Северо-Западном институте управления РАНХиГС. Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,6 п. л., в том числе 5 статей в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. Список использованной литературы включает 190 названий, в том числе 38 — иностранные источники. Объем диссертации составляет 184 страницы, имеется 33 рисунка и 17 таблиц. 10 Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ЭКОСИСТЕМ СТАНОВЛЕНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ 1.1. Анализ тенденций развития инновационных процессов и проблем становления высокотехнологичного сектора экономики РФ Современное социально-экономическое развитие экономики РФ характеризуется с рядом необходимостью закономерностей, перехода к в основном экономике высоких связанных технологий, базирующейся на таких важных факторах экономического прогресса как наука, знание, инновации, интеллектуальный капитал, обеспечивающие устойчивый экономический конкурентоспособность, рост сохранение и и международную укрепление позиций на глобальных рынках. Становление инновационной экономики определяется развитием наукоемких высокотехнологичных отраслей, которые определяются как виды экономической деятельности, имеющие своим результатом продукцию, работы и услуги со значительной добавленной стоимостью, получаемой и за счет характеризующихся применения высокой науки, долей новых внутренних технологий затрат на исследования и разработки в стоимостном объеме производства такой продукции [94]. Сектор высоких технологий (High-Technology) является драйвером экономического развития в современных условиях, т. к. его отличает использование новых научных знаний и технологий, высокий потенциал роста, ожидаемые высокие доходы, инвестиционная привлекательность, а также ориентация их продукции на экспорт обеспечивает высокую долю экспортируемой продукции (более 30% в развитых странах) и, следовательно, экспортные доходы, 10-20% объема добавленной стоимости отгруженной продукции, и около 20% 11 объема промышленного производства и занятости в обрабатывающей промышленности [119]. Экспортная ориентация высокотехнологичного сектора обеспечивает участие в международном обмене технологиями засчет импорта высокотехнологичной продукции. При этом чистый экспорт высокотехнологичной продукции (превышение экспорта над импортом) представляет собой финансовый успех на международных инновационных рынках. Экспорт высокотехнологичной продукции из России сократился за последние годы с 40% до 23% в 2011 г., а ее доля в общем объеме промышленного производства составляет около 17%, тогда как 10 лет назад она равнялась 22%, т. е. структура промышленного производства в России раньше была более высокотехнологичной [58]. Развитие высокотехнологичного сектора обрабатывающей промышленности является основой создания современной научнотехнологической базы для модернизации всей экономики, обеспечения ее конкурентоспособности, а, следовательно, необходима активизация инновационных процессов, инновационная трансформация экономики, интенсификация инновационного развития. К высокотехнологичной продукции относится продукция таких отраслей промышленности, как аэрокосмическая; радиоэлектронная; производство ЭВМ и программного обеспечения, офисного оборудования, промышленных средств связи, медицинская техника; оптико-электронная техника; химико-фармацевтическая; атомная. Используют два подхода к классификации высокотехнологичных отраслей, предложенных ОЭСР: 1) по секторам высоких технологий, где критерием выступает интенсивность использования современных технологий; 2) по продукции, в этом случае наукоемкость конечного продукта. 12 критерием является В России используется классификация ОЭСР по продукции1. В соответствии с данной классификацией, по степени технологичности выделяют виды продукции: · высокотехнологичные (наукоемкие); · среднетехнологичные высокого уровня; · среднетехнологичные низкого уровня; · низкотехнологичные. К высокотехнологичным (наукоемким) относятся виды продукции, в стоимости которых доля затрат на НИР составляет не менее 4,5-5%. Таким образом, развитие высокотехнологичных отраслей, в основе которых лежат уникальные технологии, обеспечивающие максимальную добавленную стоимость (в том числе оборонно-промышленный комплекс), является основой перехода к инновационной экономике. Российская инновационной модель развития экономики высокотехнологичных должна отраслей ориентироваться на высокотехнологичные разработки на основе собственных научноисследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), развитие космических технологий, информационных технологий (ИТ), экспериментальной электроники, материаловедения, нанотехнологий и т. д. Основной стратегической задачей в этих условиях является развитие инновационной деятельности, активизация инновационных процессов для создания научно-технического задела (потенциала), определяющего конкурентоспособность экономики на мировом рынке инноваций. В современных условиях достижение и удержание Россией необходимого уровня конкурентоспособности в глобализирующемся 1 Методика расчёта показателей «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте» и «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации» (утв. Приказом Росстата от 28.02.2013 №81). 13 мире невозможно инновационную предполагает без перехода траекторию экономики развития. превращение знаний и общества на Модернизация страны решающий фактор в совершенствования деятельности экономических субъектов и властных структур, социальных формирований и каждой личности [16]. Основные направления инновационного развития Российской Федерации были заложены еще в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», принятых в марте 2002 г. В феврале 2006 г. была утверждена «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года», где, в частности, было отмечено, что целью ее реализации является формирование сбалансированного сектора исследований и разработок и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию конкурентоспособности на экономики основе и повышение передовых ее технологий, и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста. В декабре 2010 г. Министерство экономического развития РФ представило проект Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. «Инновационная Россиия – 2020», который вызвал большой интерес в научной и профессиональной среде. В качестве основных инструментов реализации политики инновационного развития на региональном уровне в проекте Стратегии предлагаются следующие меры: · регулярная разработка и реализация программ развития конкуренции субъектов Российской Федерации; · предоставление субсидий для активизации инновационной деятельности малого и среднего бизнеса; · предоставление финансовой и имущественной поддержки; · поддержка объектов инновационной инфраструктуры ориентированных на молодежь и стимулирующих интерес к 14 техническому образованию; · стимулирование производства инновационной продукции для государственных и муниципальных нужд; · инновационное развитие государственных и муниципальных учреждений; · предоставление льгот по налогам на прибыль и на недвижимое имущество организаций; · поддержка образовательных программ развития кадрового потенциала инновационной деятельности; · поддержка внешнеэкономической деятельности и развитие кооперационных связей в сфере высоких технологий; · формирование культуры инноваций и повышение престижа инновационной деятельности. В 2013 г. разработана и утверждена постановлением правительства РФ № 426 от 21.05.2013 Федеральная целевая программа (далее — ФЦП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы». В качестве стратегической цели в данной программе указывается формирование конкурентоспособного сектора прикладных научных исследований и разработок, обеспечение к 2020 г. мирового уровня исследования и разработок по приоритетным научно-технологическим направлениям. Основными задачами данной ФЦП являются: поддержка прикладных исследований, выполненных по приоритетам развития научно-технологической сферы; обеспечение системы планирования и координации исследований и разработок на основе выстроенной системы приоритетов обеспечение развития возможности научно-технологической решения технических задач; обеспечение качественно новых сферы; научно- интеграции российского сектора исследований и разработок в мировую инновационную систему; повышение результативности сектора исследований и разработок на 15 основе создания инновационной инфраструктуры и координации ее развития в соответствии с системой приоритетов развития научнотехнологической сферы и др. Важнейшие показатели и целевые индикаторы программы: прирост публикаций по результатам исследований и разработок, числа патентных заявок, привлечение молодых исследователей (рост доли исследователей в возрасте до 39 лет до 35%, снижение среднего возраста исследователей до 43 лет). Ожидаемые конечные результаты реализации ФЦП: формирование системы приоритетов развития научно- технологической сферы с учетом социально-экономического развития РФ, рост конкурентоспособности науки, получение результатов применения научно-исследовательских и экспериментальных разработок для создания инновационной продукции, востребованной высокотехнологичными секторами экономики; интеграция российского сектора научных исследований в мировую инновационную систему. Государственная программа РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика» на 2013–2020 гг. предусматривает решение основной проблемы российской инновационной сферы — повышение инновационной активности бизнеса — путем обеспечения повышения спроса на инновации промышленных предприятий, улучшение координации между элементами инновационной системы, комплексной поддержки инновационной деятельности на всех стадиях инновационного цикла, повышения эффективности инновационного развития на основе конкретных показателей результативности и эффективности институтов развития и др. Основной проблемой развития инновационных процессов и достижения высокого уровня конкурентоспособности научного сектора РФ является несбалансированность сектора исследований и разработок, порождающая ряд проблем, требующих скорейшего решения, например, разрыв между потребностями сектора 16 высоких технологий и возможностями научно-технологической сферы; финансирование научно-исследовательского недостаточное сектора со стороны бизнеса, компаний с государственным участием, инвестиционных институтов, что приводит к низкой доле инновационной продукции в общем объеме производства и экспорта; наличие бюрократических ограничений при использовании инструментов государственной поддержки исследований и разработок, что препятствует получению прорывных инноваций. Кроме того, одним из целевых ориентиров, заданных в ФЦП «Стратегия инновационного развития 2020», является достижение доли внутренних затрат на исследования и разработки 3% от ВВП к 2020 г., что является недостаточным по сравнению с развитыми странами, где данный показатель в настоящее время составляет в среднем 4% от ВВП. По Й. Шумпетеру, рост «обычный экономики не является развитием, поскольку он не порождает новые в качественном отношении явления, а всего-навсего дает толчок процессам их приспособления» [146]. Шумпетер относил такой рост к простому изменению показателей. Обеспечение инновационного роста экономики связано с формированием инновационного подхода к развитию, основывающемся на переходе от предыдущего технологического уклада к следующему, который обеспечивает резкое ускорение темпов экономического роста [88]. Необходимость реформирования мировых экономик на основе инноваций объективно обусловлена их циклическим, волнообразным развитием. Ученые, изучающие проблемы инновационного развития экономик, утверждают, что развитие происходит волнообразно, и может быть описано с помощью длинных волн Н. Кондратьева; уровень развития зависит от множества факторов (технологических, социальных, политических и др.); основной движущей силой развития любой страны является ее технологический уклад [82]. 17 Современное состояние экономики России соответствует одновременно третьему, четвертому и пятому технологическим укладам [134], причем, как отмечают некоторые экономисты [9], объемы производства продукции пятого технологического уклада (микроэлектроника, оптоэлектроника, композитные материалы, системы снижаются 2, коммуникаций) технологического уклада а производство изделий (автомобилестроение, четвертого тракторостроение, цветная металлургия, синтетические материалы, органическая химия; добыча и переработка нефти) увеличивается. В России доля технологий пятого уклада приближается к 10% (в оборонно-промышленном российской комплексе). экономики — Технологическая четвертый технологический основа уклад, составляющий 40% и третий — 30%. Шестой технологический уклад в России, к сожалению, пока не наблюдается вообще [45, c. 37]. Тенденции развития инновационных процессов в РФ говорят о незначительных технологических прорывах в промышленности и освоении результатов НИР. В передовых отраслях наблюдается слабая инновационная активность. Также низка восприимчивость бизнеса к нововведениям, особенно технологического характера. Малый и средний бизнес должен, инновационной но не системы. может Влияние стать основой инноваций на национальной национальную экономику незначительно, активность предприятий в области инноваций низка. Также наблюдается низкий уровень инновационной активности для всех видов экономической деятельности, сферы услуг и для всех типов инноваций (технологических, организационных, маркетинговых) [45, c. 37]. Наукоемкость отраслей, территорий и корпораций сравнительно невелика, не развита инновационная институциональная среда, масштабность инновационной сферы мала [30]. Одним из основных 2 В США доля 5-го уклада в экономике составляет 60% 18 условий успешного развития экономики государства является формирование национальной инновационной системы, которая должна обеспечить непрерывный рост экономики. Ведущие российские ученые отмечают, что эффективность функционирования такой системы, определяющаяся вкладом в ВВП страны, напрямую зависит от эффективности и результативности образующих ее территориальных инновационных систем. Связано это с тем, что современной тенденцией во всем мире является переход от национального к территориальному уровню управления, следовательно, необходим акцент на поддержке территориальных процессов инновационной деятельности, нужен новый взгляд на управление территориальными инновационными системами. Этот переход связан с тем, что территориальные образования в большей степени, чем национальные целенаправленного создания государства, инновационной подходят для инфраструктуры экономики, основанной на знаниях [136]. Под инновационной активностью следует понимать степень участия предприятий в процессах преобразования результатов научных исследований и разработок в новые, либо усовершенствованные технологии, продукцию, услуги, повышающие его конкурентоспособность, рыночную долю в течение определенного периода времени. Уровень инновационной активности предприятий измеряется такими показателями: 1) удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций; 2) удельный вес организаций, участвующих в совместных инновационных проектах, в общем числе организаций (измеряет интенсивность кооперативных связей в инновационной сфере, вовлеченность в инновационную деятельность); 3) интенсивность затрат на технологические инновации в 19 общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг; 4) показатели результативности инновационной деятельности: удельный вес инновационных товаров, технологий, услуг в общем объеме отгруженных товаров. Динамика основных показателей инновационной деятельности свидетельствует о снижении удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации, даже в таких отраслях как связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий снизилась с 15,3% в 2005 г., до 10,3% в 2012 г., а также удельного веса инновационных товаров, услуг в общем объеме в вышеназванных отраслях с 8,6% в 2005 г. до 3,0% в 2012 г. Совокупный уровень инновационной активности соответственно снизился с 15,6% в 2005 г. до 20 11,7% в 2012 г. (табл. 1). Таблица 1. Основные показатели инновационной деятельности Источник: [42]. Таким образом, современный этап инновационного развития России, характеризуется совокупным уровнем инновационной активности, т. е. удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, 21 составлял в 2012 г. всего 9,5% от их общего количества (в 2007 г. — 10,0%). В табл. 2 представлены данные сопоставления развития инновационной активности в России и зарубежных странах. Таблица 2. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций, %. Источник: [42]. Самые высокие показатели, характеризующие инновационную активность, наблюдались в Германии —62,6% (2008 г.) и 64,2% (2012 г.), Швеции — 44,6 и 48,5% соответственно. Близка к показателям Швеции в 2012 г. инновационная активность Финляндии (46,4%) и Эстонии (46,7%) и т.д. Инновационная активность российских организаций за восемь лет не повысилась и осталась на уровне 9,5%, но снизилась по сравнению с 2007 г. на 0,5%. Объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг вырос в 2012 г. в 2,8 раза по сравнению с 2005 г., и их удельный вес в общем объеме отгруженных инновационных товаров, работ, услуг, составил 7,8% и увеличился по сравнению с 2005 г. на 2,8% (табл. 3). 22 Таблица 3. Основные показатели науки и технологий Источник. [42]. 23 Небольшая доля инновационной активности предприятий в России объясняется низкой интенсивностью затрат на технологические инновации, которые составляют 1,4% от объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в 2008 г. и увеличились до 2,52% в 2012 г. (табл.4). Самые высокие показатели по данному сравнению наблюдались у Швеции — 3,29% в 2008 г. и 2,91% в 2012 г. Таблица 4. Интенсивность затрат на технологические инновации (удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, %) Источник: [42]. По видам инновационной деятельности затраты на технологические инновации в России распределялись следующим образом (табл. 5): 24 Таблица 5. Распределение затрат по видам инновационной деятельности, %. Примечание:* —здесь и далее — добывающие, обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Таким образом, наибольшую долю затрат на технологические инновации занимают затраты на приобретение машин и оборудования (60,91% в 2011 г. и 55,2% в 2012 г.) и затраты на исследования и разработки (14,87% и 20,35% соответственно). Объем выплат по импорту технологий превышает объем поступлений по экспорту технологий в несколько раз, так, в 2005 г. — в 2,45 раза, а в 2012 г. — в 3,2 раза (см. табл. 3). Высокая доля затрат на приобретение машин и оборудования (в основном за рубежом), приводит, кроме всего прочего, к консервации технологического уровня производств, поскольку импортозамещение часто происходит за счет не самых современных на текущий момент машин и оборудования. Решению этой задачи мешает то обстоятельство, что удельный вес затрат на исследования и разработки, выполненные собственными силами предприятий в России, 25 составляет всего 16,4% в общих затратах на технологические инновации, в то время как в Швеции этот показатель равен 60,2%, в Нидерландах и Дании — более 50%, в Литве и Чехии более 24%. Низкий удельный вес затрат на исследования и разработки, выполненные собственными силами предприятий, свидетельствует о неразвитости или неэффективности исследовательского сектора промышленности. Обращает на себя внимание низкая доля затрат на производственное проектирование (5,45% и 5,38% соответственно) и приобретение новых технологий (0,68% и 1,9% соответственно). Затраты на обучение и подготовку персонала составляли 0,38% в 2011 г. и 0,63% в 2012 г., т. е. затраты на подготовку увеличились более чем в 2 раза. Внутренние затраты на исследования и разработки составляли (в % к ВВП) 1,07% в 2005 г. и 1,12% в 2012 г., что намного ниже, чем в развитых странах (в среднем около 4%); доля наукоемкой продукции в ВВП России составляет 3,7% (в развитых странах она достигает 50% и более) (см. рис. 1). Объем инновационного рынка России составляет лишь 0,3%– 0,5% от мирового, а численность россиян, занятых в инновационной сфере, составляет 12% от численности мирового персонала инновационной сферы. Рис. 1. Динамика валового внутреннего продукта РФ в млрд руб. и финансирование науки в % к ВВП. Источник: [108]. 26 На рис. 2 представлена доля от общего объема отгруженных инновационных товаров, работ и услуг организаций, которая показывает незначительное снижение объемов в 2010 г. по сравнению с 2008 г. Такая динамика характерна и для удельного веса организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций и доли величины затрат на технологические инновации (рис. 3). Рис. 2. Доля от общего объема отгруженных инновационных товаров, работ и услуг организаций. Источник: [108]. Рис. 3. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций; (*) — удельный вес затрат на технологические инновации, в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг (%). Источник: [108]. 27 На рис. 2 представлена результативность инновационной деятельности, характеризующая вклад в развитие экономики России. Так, в 2007 г. было произведено инновационной продукции на 916,1 млрд руб. (5,5% от общего объема товаров, работ и услуг). Недостаточная инновации проблемой, и низкая инновационная активность, коммерциализация сдерживающей становление отсутствие разработок спроса на являются основной высокотехнологичных отраслей экономики в РФ. На рис. 4 приведена динамика инновационной активности организаций, которая свидетельствует о ее снижении по субъектам РФ (кроме организаций Дальнего Востока). Рис.4. Динамика инновационной активности организаций по субъектам РФ (%). Источник: [108]. Так, количество проектных организаций сократилось в 12,1 раза, конструкторских бюро — в 1,9 раза, промышленных предприятий, выполняющих самостоятельные научные исследования — в 1,7 раза; общее количество организаций, выполняющих НИОКР — на 4,8% [108]. Организации, выполняющие НИР, в рыночной модели экономики стали настоящими аккумуляторами научных работников, сейчас здесь работают около 59,3% от всей численности научно-технологического комплекса. В отличие от передовых стран мира, в России слабо развита инновационная деятельность на предприятиях (только 8,2% от общего количества научных исследований); 28 недостаточно участие вузов в исследованиях и разработках (ими занимаются всего 12,7% вузов), рост участия вузов в исследовательской сфере за 1990 – 2012 гг. составил лишь 10,4%. В государственной собственности в 2007 г. находились 71,3% научных организаций (подавляющее их число — в федеральной собственности); 16,1% находились в частной собственности, а в смешанной собственности только 9,7%. Финансирование научных исследований и разработок за счет частной собственности в странах с развитой рыночной экономикой составляет 60–70%. В России НИОКР финансирует государство, тем самым компенсируя низкую инновационную активность бизнеса и формируя спрос на инновации. С другой стороны, такое состояние дел усиливает зависимость организаций НИОКР от бюджета государства, и в последние годы заметно постепенное увеличение этой тенденции. Для сравнения, в Корее внутренние затраты на исследования и разработки, в пересчете по паритету покупательной способности в 2007 г. составили 35,9 млрд долл.; в США — 343,7 млрд долл., в Германии — 66,7 млрд долл., в Китае — 86,8 млрд долл., в Японии — 138,8 млрд долл., в России — 23,5 млрд долл. (41% от уровня 1991 г.). Важным показателем перехода к экономике высоких технологий является число малых инновационных предприятий, поскольку они в большей степени, чем крупные предприятия, способны идти на риск и обладают высокой гибкостью и мобильностью. Численность малых инновационных предприятий в России мала, а их структура не отвечает задачам технологической модернизации экономики. Так, в РФ малые инновационные предприятия составляют в среднем 1% от численности МСП и доля их неуклонно уменьшается. Как видно из статистических данных, к инновациям более склонны крупные организации, потому что они имеют достаточные ресурсы для инновационной деятельности. Так, особенно высокой склонностью к инновациям обладают высокотехнологичные организации, инновационная активность которых превышает 30%. Этот показатель держится на среднеевропейском уровне благодаря наличию у них большого научного 29 потенциала, высококвалифицированного персонала, преимущественной ориентации на внешние рынки, государственной поддержке в различных формах. Слабое влияние высокотехнологичных отраслей на развитие российской экономики и инновационную активность в целом объясняется небольшим объемом производства. В последние годы наметился рост инноваций, связанных с приобретением оборудования, на прикладной стадии инновационной деятельности и стадиях внедрения. К настоящему времени государства, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), направляют в сферу исследований и разработок (ИР) в среднем около 2,26% своего ВВП. Так, Швеция и Финляндия — 3,73 и 3,41% соответственно, Израиль — 4,65%, пятое место у Южной Кореи — 3,23%, США — 2,68%, Германия — 2,54%. Дальнейшее повышение «научных» расходов, как отмечают многие эксперты [28], существенно затруднено, но, несмотря на это, правительства этих государств понимают, что увеличение затрат на науку приводит к приобретению конкурентных преимуществ национальных экономик и делают все возможное для наращивания усилий в данном направлении. По данным Росстата, расходы бюджета на фундаментальные исследования в Российской Федерации составляют 0,16% от ВВП. В то же время аналогичный показатель США и Японии — 0,48%, Франции — 0,56% ВВП. При этом следует отметить, что в объеме финансирования науки США лишь 30% составляют средства федерального бюджета, в Японии — 15%. Таким образом, большая доля средств на науку идет от предпринимательских структур. Если рассмотреть все расходы на НИОКР в мире, то доля России составляет 2,2%, США — 35%, Евросоюза — 24%, Японии — 13%, Китая — 11%. Недостатки инновационного развития экономики в значительной степени обусловлены недостаточным финансированием. В общем объеме затрат предприятий на технологические инновации в 2010 г. составляют: 69,1% — собственные средства, 2,7% — доля иностранных 30 инвестиций, 4,7% — федерального бюджета, 0,3% — бюджетов субъектов Российской Федерации, 0,01% — внебюджетных фондов, прочие средства — 23,2%. Только 1% от общего числа организаций получали финансирование на осуществление технологических инноваций из средств бюджета (Германия — 12,2%; Финляндия — 16,3%; Австрия — 15,6%; Чехия и Польша — более 5%). Приведенные данные свидетельствуют о слабой финансовой поддержке со стороны государства и инновационном развитии в основном за счет собственных средств, которых явно недостаточно. Финансирование науки из средств бюджета в последние годы растет, и в 2012 г. составило 355,9 млрд руб. (2011 — 237,6 млрд руб.; 2010 — 237,6 млрд руб.), но в процентах к ВВП финансирование инновационного развития растет очень медленно (0,36% — 2005 г., 0,51% — 2010 г., 0,56% — 2011 г., 0,57% — 2012 г.). Для сравнения: Израиль — 4,25%; Швеция — 3,62%; США — 2,62%; Япония — 3,33%; Китай — 1,7%, Финляндия — 3,84%). В законе «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» отмечается, что отчисления на развитие фундаментальной и прикладной науки составят в 2011 г. — 0,2–0,4% ВВП, в 2012 г. — 0,2–0,3%, в 2013 г. — 0,2%. Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП так и не выходит на уровень «пикового» 2003 г. (1,28%). Затраты на научные исследования и разработки направлялись в основном в транспортные, авиационные и космические системы (51,6%), в информационные телекоммуникационные системы (15,6%), в индустрию наносистем и материалов (7,1%), в рациональное природопользование (7,9%), в энергетику и энергосбережение (8,1%) и в живые системы (4,2%) [108]. Анализ распределения внутренних текущих затрат по областям науки показывает, что безусловным лидером являются технические науки — 71,2% в 2010 г., (72,3% в 2008 г.). Таким образом, происходит перераспределение в пользу естественных наук (19,6% в 2010 г. и 19% в 2008 г.). Остальные же науки, а именно медицинские, 31 общественные, гуманитарные и сельскохозяйственные, финансируются в совсем незначительном объеме, около 3% от внутренних текущих затрат на исследования и разработки. Показателем инновационности экономики является объем экспорта инновационной продукции, который находится на очень низком уровне, несмотря на положительную динамику его роста (по сравнению с 2005 г. объем экспорта инновационной продукции увеличился в 1,51 раза). Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта составила к 2010 г. всего 4,5% и снизилась по сравнению с 2009 г. (5,5%). Как уже отмечалось выше, выплаты по импорту технологий в России существенно превышают поступления от их экспорта (в 2010 г. в 23 раза, при этом по сравнению с 2007 г. соотношение выплат по импорту и поступлений от экспорта технологий практически не изменилось). В развитых странах эта ситуация обратная — поступления от экспорта технологий существенно превышают выплаты по импорту (в Англии почти в два раза, в США — более чем в два раза, в Японии — более чем в три раза). Уровень инновационной активности российских компаний полностью соответствует уровню функционирования отечественного научно- технологического комплекса. Основная причина низкого уровня инновационной активности обусловлена несоответствием структуры спроса на инновации со стороны бизнеса и имеющейся в стране структурой инновационных заделов. Отечественная научно-технологическая сфера не в состоянии удовлетворить имеющейся спрос на инновации, а те инновации, которые разрабатываются за счет государственного финансирования, как правило, не соответствуют требованиям высокотехнологичных компаний, поэтому они вынуждены приобретать импортные технологии. Отметим, что, с одной стороны, растущие потребности системы обеспечения национальной безопасности и спрос предпринимательского сектора на передовые технологии не удовлетворяются из-за низких темпов развития и несоответствия структуры российского сектора исследований и разработок, а с другой стороны — отдельные научные результаты мирового уровня 32 не находят применения как из-за несбалансированности национальной инновационной системы, так и из-за низкой восприимчивости к инновациям российского предпринимательского сектора. Следует отметить, что прилагаемые государством усилия по активизации инновационной деятельности не приводят к ожидаемым результатам. Так, при подведении итогов реализации Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 г. на I этапе (2006–2007 г.), менее трети показателей достигли своих запланированных значений [121]. Причем большинство показателей оказались ниже их значений, предусмотренных инерционным сценарием, а некоторые показатели зафиксировали негативную динамику. При подведении итогов реализации II этапа Стратегии (2008–2010 гг.) выяснилось, что достижение показателями запланированного уровня составило около 40%, причем большинство показателей по-прежнему не достигли запланированного уровня, предусмотренного инерционным сценарием, а по отдельным ключевым показателям наблюдается отрицательный рост [121]. Таким образом, показатели развития и результативности научно- инновационной сферы не удовлетворяют формированию экономики высоких технологий. России предстоят огромные усилия для того, чтобы вывести экономику на инновационный путь развития и обеспечить переход на стадию шестого технологического уклада. В качестве основного элемента повышения инновационной активности в государственных программах выделяются ресурсы федерального бюджета для НИОКР на следующие направления [89]: · на фундаментальную науку при условии ее существенного реформирования как среды «генерации знаний»; · на создание инновационной инфраструктуры, способствующей передаче новых наукоемких технологий предприятиям и организациям реального сектора экономики; · на развитие ограниченного числа «технологических коридоров» с технологиями отечественной разработки. 33 Основными направлениями развития фундаментальной науки, повышения эффективности сектора исследований и разработок являются [120]: · повышение конкурентоспособности организаций, выполняющих НИОКР; · повышение результативности государственных расходов на их поддержку и развитие; · достижение научно-технологических прорывов по одному или нескольким приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники за счет реализации стратегических программ национальной значимости; · расширение доступа внутрикорпоративной науки к уникальному научному оборудованию инновационной инфраструктуры, поддерживаемой государством; · государственное содействие развитию инжиниринга и проектной деятельности, а также поддержка перспективных проектов по созданию инжиниринговых центров; · преобразование кадровой политики организаций, выполняющих НИОКР. По мнению аналитиков, необходимо срочно реализовывать Программу модернизации функций, структуры и механизмов финансирования академического сектора науки, принятую Межведомственной комиссией по научной и инновационной политике, и осуществлять переход от управления затратами к управлению результатами. К основным мероприятиям этого направления можно отнести [8]: · выделение ресурсов для реализации приоритетных направлений, обеспечивающих реализацию конкурентных преимуществ российского сектора исследований и разработок на мировом рынке; · реформирование научно-исследовательских организаций путем повышения их капитализации; 34 и проектных · модернизацию государственного сектора исследований и разработок; · обеспечение интеграции научного и образовательного потенциалов. Особое значение в сложившихся условиях приобретает проблема выбора, развития и модернизации экономики по приоритетным научно-технологическим направлениям, поскольку ресурсы научно-технического потенциала и экономики России ограничены, а число задач в научной сфере весьма значительно. Реализация предполагает выбранных приоритетов комплексность научно-технологического использования большого числа развития различных инструментов и механизмов стимулирования и поддержки инноваций, к которым относятся: механизмы формирования и развития экосистем инноваций, которые стимулируют коммерциализацию и трансфер технологий через создание и проектное управление стартапами; инновационные кластеры и площадки. Эксперты считают, что основной причиной кризисных явлений в России является благоприятная конъюнктура мирового рынка и высокие цены на энергоносители, которые обеспечивали экономический рост предкризисного периода развития экономики, поэтому практически в этот период и не произошло ее структурных изменений. Скорость освоения того или иного технологического уклада зависит от выбора способа развития экономики. Как известно [20; 92], развитие экономик происходит в несколько длительных и сложных этапов, различающихся источниками роста. В соответствии с этим различают следующие стадии развития экономики: ресурсная; инвестиционная (или имитационная); развитие на основе национальных нововведений. По мнению М. Портера, «процветание, особенно в продвинутых экономиках, вытекает из способности национальных компаний создавать, а затем в глобальном масштабе коммерциализировать новые продукты и процессы, осваивая передовые рубежи инноваций тем быстрее, чем ближе конкуренты» [184]. Российская экономика развивается в соответствии с инвестиционной (имитационной) стадией, о чем свидетельствуют показатели значительного 35 удельного веса затрат на приобретение машин и оборудования в общих затратах на инновации (57,5%). Желание модернизировать техническую базу и окупить капитальные вложения в долгосрочной перспективе может привести к потере преимуществ в производстве инновационной продукции, снижению качества нововведений и инновационной активности и, как следствие, к потере самостоятельности в создании инноваций. Проведенные исследования показывают, что только 3% промышленных предприятий являются глобальными инноваторами, 26,6% — инноваторами для внутреннего рынка, 27,4% — имитаторами и 43,9% абсолютно пассивны [23], т. е. большинство российских промышленных инноваторов относятся к числу скромных имитаторов, заимствующих чужие технологии и продукты, даже не пытаясь их адаптировать и модернизировать. Все это свидетельствует о том, что развитие российской экономики носит догоняющий имитационный характер. Главным недостатком имитационной стадии развития экономики является отсутствие необходимости и заинтересованности в создании национальных инновационных систем, способных создавать радикально новые продукты и процессы. Более того, длительная ориентация страны только на решение задач имитационного развития может привести к существенному снижению творческого потенциала нации, человеческих ресурсов в науке и технологиях. Успех экономического развития России, по мнению многих исследователей [19],зависит от того, насколько быстро она перейдет на путь развития на основе национальных нововведений. Переход к полномасштабному развитию на основе собственных инноваций возможен только после того, как доля инновационных отраслей и услуг составят 15–20% ВВП (сейчас — 5,5%) [19]. Развитие высокотехнологичного сектора экономики РФ характеризуется динамикой объемов высокотехнологичного комплекса в сравнении с машиностроительным комплексом и развитием научно-технической сферы, приведенной на рис. 5. 36 Рис. 5.Динамика относительных объемов высокотехнологичного комплекса в сравнении с машиностроительным комплексом и обрабатывающей промышленностью[137]. Падение темпов роста началось с 1990 г. (1990 — 10%; 1991 — 12% и т. д.) за счет проведения конверсии оборонно-промышленного комплекса и планового снижения высоких расходов. За 1992 – 1994 гг. падение наукоемкого высокотехнологичного сектора РФ составило 61% и только в 1998 г. высокотехнологичный сектор начинает медленный рост, вначале за счет экспортных контрактов.За период с 2001 по 2008 г. высокотехнологичный сектор вырос в 1,92 раза, в 2009 г. рост составил 9,3%, а в 2010 г. — 12,1%. Основные проблемы развития высокотехнологичного сектора заключаются в неразвитости внутреннего рынка инноваций и в низком спросе на высокотехнологичную продукцию; кроме этого, организация и регулирование высокотехнологичного сектора не могут быть такими же, как нормативы регулирования ресурсных компаний и предприятий торгового бизнеса, например, в настоящее время имеют место высокие таможенные пошлины на компоненты и комплектующие для высокотехнологичных 37 предприятий, продолжительные сроки прохождения границы для них, поэтому необходима гармонизация таможенных правил для компонентов высокотехнологичных предприятий в соответствии с правилами в ЕС; кроме того, наблюдается избыточная нагрузка на фонд заработной платы (26%) — т. к. фонд заработной платы в расходах инновационных компаний составляет 50% и выше, необходимо снизить социальные отчисления до 12-14%; наличие высоких кредитных ставок для высокотехнологических производств; избыточные административные обременения, например, обязательная аттестация рабочих мест, которая является излишней во многих случаях и т. д. Специфика продукцию, долгосрочной в предприятий, целом не программы выпускающих учитывается. поддержки Поэтому высокотехнологичную необходимо компаний, принятие выпускающих высокотехнологичную продукцию, востребованную на мировых рынках. 38 1.2. Развитие научных представлений о формировании инновационных экосистем Основной задачей организации инновационных процессов является стимулирование инновационной активности, инновационного развития как целенаправленной деятельности предприятий и организаций сферы высоких технологий по созданию и освоению инновационных товаров, объектов интеллектуальной собственности, инновационных технологий, организационных и маркетинговых инноваций. Инновационная активность зависит во многом от проводимой государством инновационной политики, влияющей на величину государственных расходов на финансирование развития науки и инноваций, на прямое и косвенное стимулирование инновационной деятельности, развитие инновационных процессов, подготовку соответствующих интеллектуальных человеческих ресурсов, обладающих инновационным мышлением и рост объектов интеллектуальной собственности. Особенностью современного этапа развития инновационных процессов является переход экономик развитых стран к постиндустриальной, инновационной экономике, экономике знаний. Такой переход для экономики России означает необходимость учета мировых уровней развития науки и техники в соединении с национальными особенностями инновационного развития, выражающимися в длительном перерыве (около 15–17 лет) в инновационном процессе и ориентации в связи с этим на достижения мировой науки, тем самым минуя промежуточные стадии [140]. В контексте глобализации мировой экономики современное состояние организации инновационных процессов характеризуется переходом от линейной (индустриальной) модели организации инновационных процессов к нелинейной (постиндустриальной), предложенной такими учеными, как К. Фримен (С. Freeman, 1987) С. Клайн и Н. Розенберг (S. J. KlineandN. Rosenberg, 1986), Б.-А. Лундвалл (B.-Å. Lundvall, 1992), Р. Ротвелл(R. Rothwell, 1992) и др. 39 В традиционном представлении, инновация — закрытый процесс, которым управляет организация. Это структурированный процесс, базирующийся на развитии инноваций, основанных на практике. Основанная на практике инновация — сочетание продукта, процесса и организационной структуры. Процесс состоит из действий, которые требуют вводить новый или улучшенный продукт (такой, как новый производственный процесс); новые технологии; новые бизнес-модели Инновационный и методы; процесс обычно новые организационные используется для структуры. того, чтобы коммерциализировать технологические инновации. Он начинается в начальной стадии инновации и продолжается в разработке продукта, коммерциализации и аудите (рис. 6). Рис. 6. Основные компоненты инновационного процесса Существует много моделей инновационного процесса с множеством фаз и выходов. С. Майерси, инновационный процесс Д. Маркиз для (1969) промышленных предложили инноваций: трехшаговый развитие идеи (поколение концепции проекта), решение задач (технические усилия и решение задач в развитии предложенной идеи), и выполнение (опытное производство), (Tushman, 1977). Они рассматривают инновационный составляющую из трех подпроцессов: · процесс начальной стадии инновации; 40 процесс как · процесс разработки нового продукта; · процесс коммерциализации. Для Э. Ван де Вена (1986), инновация — процесс, связанный с развитием в интерактивном, социальном контексте. Он утверждал, что центральная задача в управлении инновационным процессом состояла в том, чтобы понять контекст, в котором социальные взаимодействия происходят среди участников, и получающихся идей, которые они развивают. Для Г. Чесбруга (2003), инновационный процесс может также может быть открытым для приобретения нового знания и его использования (то есть открытая инновация). Чесбруг и Тиис (2002) утверждают, что открытый обмен знаниями подпитывает инновационный процесс, но может также и дать начало конфликтам между участниками. Координация и управление необходимы, если все участники открытого инновационного процесса получают преимущества от новых продуктов, услуг, нового знания или через права на интеллектуальную собственность (Shapiro, Varian, 1999), Gronlund et al. (2010). Есть мнение, что эффективный инновационный процесс содержит совместные открытые операции необходимые для создания знаний и несколько более закрытые, внутренние операции эксплуатации знаний. К. Лорсен и А. Сэлтер (Laursen & Salter, 2006) считают, что слишком большое количество открытости в поиске новых идей могло бы оказать негативное воздействие на производительность [166]. Исходным компонентом, предшествующим инновационной деятельности, являются фундаментальные исследования. Основная цель их проведения заключается в получении новых знаний о процессах мироздания, природе, обществе, человеке. При этом получаемые результаты коммерчески непривлекательны, поскольку практически невозможно определить время и объемы их коммерческого использования. В то же время, именно фундаментальные исследования позволяют получить результаты, сделать научные открытия и изобретения, создающие технологии новых поколений. Достаточно упомянуть освоение атомной энергии, создание лазерных, информационных 41 и телекоммуникационных технологий, включая мобильную связь, в основе которых лежат результаты фундаментальных исследований. Коммерческая неопределенность делает фундаментальные исследования непривлекательными для бизнеса. Поэтому финансирование фундаментальных исследований осуществляется в основном из бюджетных средств. Следующей предпосылкой инновационной деятельности являются прикладные исследования, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, в ходе которых на базе результатов фундаментальных исследований создаются новые технологии и образцы продукции. Здесь коммерческий результат уже более предсказуем, поскольку в результате создаются объекты «прикладной» интеллектуальной собственности, на которые распространяются соответствующие механизмы введения их в хозяйственный оборот, правовой охраны и защиты. Эта сфера становится более привлекательной для бизнеса. На базе инновационных технологий разворачивается наукоемкое производство, в ходе которого создается конкурентоспособная продукция, востребованная на рынке. Как правило, создание такой продукции осуществляется в несколько этапов: подготовка производства; выпуск опытной партии, в ходе которого проводится необходимая доработка технологии и изделия; выпуск мелкой серии с целью практической оценки потребительского спроса и устранения возможных «детских болезней»; массовый выпуск продукции и ее коммерческая реализация, освоение инновационных рыночных ниш. Линейная модель организации инновационных процессов (рис. 7) опирается на формальные знания, полученные в процессе фундаментальных исследований, которые расположены в начале причинно-следственной цепочки инновационного процесса и содержат следующие последовательные этапы: фундаментальные исследования, опытно-конструкторские разработки, производство, маркетинг, продажи. В данной модели рынок играет пассивную роль, принимая результаты исследований и разработок для появления нового продукта или процесса, которые возникают внутри подразделений НИОКР. 42 Рис. 7. Линейная модель инновационного процесса [186]. Исследования инновационных процессов доказали, что потребности рынка имеют большое значение для инновационных процессов, коммерциализации и трансфера технологий, т. к. источниками идей могут быть как самостоятельные исследования и разработки, так и внешние источники (рынок инноваций). В данных моделях основным элементом инновационного процесса является разработка, где должно быть сосредоточено до 70% инвестиций в инновации. Исследование эволюции моделей организации инновационных процессов показывает, что создание инновационных продуктов, услуг, технологий и др. возможно без проведения этапа фундаментальных научных исследований, т. е. возникает идея, затем разрабатывается концепция и следует прикладная разработка. Эволюционное появление развитие нелинейных инновационных моделей организации процессов предопределило инновационного процесса, необходимость которых обоснована важностью маркетинговых, рыночных и технологических инноваций. К настоящему времени известны три вида нелинейных моделей: модель Россвелла, модель Клайна – Розенберга, интегрированная модель и их разновидности: японская модель Фумио Кодама(F. Kodama), модель скрининга новых идей С. Уйларайта («Воронка») и модель Р. Купера («Ворота»). Инновационный процесс по Р. Россвеллу [186] все еще последовательный, но с обратными связями. Нелинейная модель Клайна – Розенберга [169] носит название цепной и содержит 5 стадий: идентификация потребностей на потенциальном рынке; создание аналитического проекта инновационного товара или процесса, или технологий, которые удовлетворят найденную 43 потребность; разработка инноваций и (проектирование прототипирование); полномасштабное производство; маркетинг, продажи и выход инноваций на рынок. В данной модели описаны разнообразные источники инноваций: открывающиеся новые знания (научные исследования); потребности рынка; существующие знания (внешние для компании) и знания, полученные в процессе обучения на собственном опыте. В конце XX в. появилась интегрированная модель инновационного процесса [186], в которой отражено понимание инноваций как параллельного процесса, содержащего исследований, прикладных одновременно разработок, элементы фундаментальных прототипирование, производство и маркетинг. Данная модель, по мнению Россвелла, соответствует лучшим мировым практикам организации инновационного процесса, так как в ней представлена интеграция НИОКР с производством, тесное сотрудничество с клиентами и поставщиками, а также сотрудничество в виде совместных предприятий, стратегических альянсов, создание объединяющих маркетологов, межфункциональных конструкторов, рабочих технологов, групп, экономистов, экспертов и др. Кроме того, известна японская модель организации инновационного процесса Фумио Кодама (рис. 8), которая предполагает обращение к потребителям еще на ранних стадиях инновационного процесса и выяснение их предпочтений на новый товар. На этой стадии предприятия анализируют перспективный спрос, затем строят прогноз и его основе формируют рыночный спрос на заключительной стадии инновационного процесса. 44 Рис. 8. Японская модель организации инновационного процесса Фумио Кодама [170]. Модель инновационного процесса «Воронка» разработана Стивеном Уйлрайтом (S. C. Wheelwriht) и Кимом Кларком (К. В. Clark) [190] для описания процессов отбора (скрининга) инновационных идей и преобразования их в конечный продукт. Модель описывает процесс движения большого количества различных незрелых инновационных идей к ограниченному числу многообещающих вариантов готовой инновационной продукции. Модель инновационного процесса «Ворота» (Stage-GateModel) предложена основателем и президентом Института разработки продукции, известным ученым в области инновационного менеджмента Робертом Купером (R. C. Cooper) [161]. Эта модель, также как и модель «Воронка», описывает процессы скрининга идей. Основное внимание в этой модели уделено описанию процессов принятия решений. Отличительной особенностью данной модели является описание каждой фазы процесса как набора параллельных действий, осуществляемых специалистами из разных функциональных сфер компании, работающих вместе как одна команда. Нелинейные модели инновационного процесса по выражению К. Оппенлендера представляет собой процесс взаимодействия генератора идей, организации и внешней среды. Таким образом, эволюционирует и организация имеет сложный, инновационного многоаспектный процесса успешно характер. Важной тенденцией в процессе эволюции моделей организации инновационных процессов является также переход к модели открытых инноваций (openinnovation) [141], основанной на использовании внутренних и внешних 45 источников инноваций. Основанием данной тенденции является процесс углубления глобализации и интеграции, взаимодействия и открытости в инновационных процессах, что позволяет реализовать более эффективную их модель. Основными факторами перехода к модели открытых инноваций являются появление большого количества инноваций, мобильность инновационного персонала, развитие ИКТ, рост издержек производства инновационных товаров и технологий, сокращение жизненного цикла разработки и времени вывода инновационных товаров на рынок, увеличение венчурного инвестирования и др. Переход на нелинейные модели организации инновационного процесса на основе тенденций открытых инноваций предполагает создание инновационной экосистемы. Инновационная экосистема есть интегральная характеристика качества окружающей среды, (неблагоприятности) определяющая имеющихся условий, уровень благоприятности влияющих на эффективность инновационной деятельности. Инновационная экосистема является развитием понятий «экосистема», экосистема», «промышленная Основоположниками исследователей: данных Дж. Ф. «предпринимательская понятий Мур, принято Е. Милтон-Келли, экосистема». считать следующих Р. У. Айрес, Ч. Веспер, К. Факуда, К. Ватанабе, Я. Максвелл и др. Ниже представлена эволюция данных понятий [152]. «Промышленная экосистема» (Фрош и Галлопулос, 1989). Проводится аналогия с переработкой отходов в природе. Концепция не получила дальнейшего развития из-за того, что не все отходы могут быть вновь использованы. Положительным моментом является то, что она повлияла на усиление стандартов охраны окружающей среды. «Предпринимательская экосистема» (Мур Дж. Ф., 1996). Рассматриваются сетевые взаимодействия экосистеме в природе. между различными Основным компаниями, достоинством 46 является аналогичные идея, что сотрудничеством, можно добиться бо́ льших результатов, чем за счет конкуренции. «Социальная экосистема» (Митлтон-Келли Е., 2003). Рассматриваются зависимые и влияющие друг на друга участники бизнеса, экономические, культурные и юридические институты (а не люди), которые взаимодействуют, сосуществуют и развиваются. Модели взаимодействия внутри социальной экосистемы строятся, опираясь на теорию сложности. «Инновационная экосистема» (Айрес Р. У., Весснер Ч.). Опирается на улучшение взаимодействия с партнерами, усиление конкурентных преимуществ, за счет создания инновационной продукции и вывода ее на рынок. «Национальная инновационная экосистема» (Факуда К., Ватанабе К.) реализует следующие принципы функционирования: (а) устойчивое развитие через взаимный обмен; (b) самопроизвольное воспроизводство путем коэволюции; (с) организационная инертность и вдохновение, получаемое от конкурентов; (d) гетерогенная (разнородная) синергия. «Университетская предпринимательская экосистема» (Максвелл Я.). Рассматривается как составная часть объединения ресурсов, необходимых для трансфера знаний и строительства своих экосистем. Продолжая развитие идей Дж. Ф. Мура [178; 179], Р. У. Айрес [157] одним из первых предпринял попытку преобразования термина «предпринимательская экосистема» в термин «инновационная экосистема», за счет учета необходимости внедрения инноваций предпринимательской системой для снятия угроз существованию экосистемы. Дальнейшее развитие термина «инновационная экосистема» происходит за счет появления концепции «открытых инноваций», которая предполагает усиление взаимодействия и сотрудничества с другими экономическими системами и закладывает основу для сетевого взаимодействия (co-creation; англ. «сотворчество»), предполагающего объединение усилий по выявлению, разработке и маркетингу инноваций. Основу такого сотворчества составляют люди (человеческий капитал). 47 Свой вклад в определение термина «инновационная экосистема» внесли работы ученых, как теоретиков, так и практиков, среди них И. Р. Агармизян: «...совокупность участников рынка и взаимосвязей между ними. Ее особенность в разнородности; она не может состоять из однотипных участников. В классической биологической экосистеме всегда есть трофические цепи. Аналогично, и в экономической экосистеме всегда есть разные типы компаний, и развитие происходит не в вакууме, а во взаимодействии сложной сети разработчиков, производителей, поставщиков, сервисных организаций и т.д.» [3]; И. И. Родионов: «...среда, необходимая для появления МИК, в которой присутствуют компоненты, необходимые для этого процесса» [105]; Л. Копейкина:«...набор условий, обеспечивающих успешное создание и развитие инновационных предприятий: инвесторы, создатели новшеств, инновационные менеджеры (антрепренеры) и научное сообщество» [57]; С. В. Юшко:«...совокупность мер, направленных на обеспечение условий для появления людей с идеями, способными на инновационные проекты, а также создание условий для их развития (школьные программы, венчурные фонды, экономико-политические условия и др.» [150]. Появление термина «инновационная экосистема» связано с развитием одного из направлений экономической теории — эволюционной теории, основоположниками которой являются С. Уинтер и Р. Нельсон. Эволюционная теория опирается на применение методологических подходов эволюционной биологии, исследования процессов экономических изменений в терминах естественного отбора среди хозяйствующих субъектов — организаций, предприятий, компаний. В рамках данной теории социально-экономические процессы и их изменения преподносятся как процессы, рассматриваемые в биологических концепциях, которые порождаются внешними и внутренними факторами и характеризуются как спонтанные, необратимые, динамичные. Инновационный процесс трактуется эволюционной теорией как процесс появления и закрепления нового, конкуренция — как процесс естественного 48 отбора (социально нецелесообразные правила, нормы, законы обществом пересматриваются, нерентабельные процессы, предприятия вытесняются) и т. д. Р. Нельсон рассматривал инновации как динамический процесс, при котором система получает и накапливает знания путем активного взаимодействия субъектов инновационной деятельности с последующим обучением и распространением знаний. По его мнению, эволюционная теория тесно связана с системным подходом, который также рассматривает влияние внешней среды (внешних институтов) на систему (организацию инновационной деятельности, инновационные процессы, предприятия и организации и др.). Исследователи теории систем выделяют открытые и закрытые системы и изучают их особенности. Так, выявлены особенности автономных изолированных систем, которые сводятся к тому, что подобные системы (закрытые) могут разрушаться, при этом энтропийные тенденции появляются не только по причине закрытости системы, но и вследствие сильного регулирования, управляющих воздействий. Инновационная экосистема восходит к понятию «организационная экосистема», предложенному Дж. Муром (James Moore). Организационная экосистема представляет собой систему взаимодействия сообщества организаций и внешней среды, является результатом эволюции организаций и межорганизационных связей, когда организации должны развиваться внутри экосистемы и за счет этого развития каждая организация становится сильнее; в процессе коэволюции или совместной эволюции система укрепляется за счет выработки общего мировоззрения (политики) и управления сложными взаимодействиями. Экосистема постоянно эволюционирует за счет слияний и поглощений, продажи бизнеса, банкротства и т. д. Особенно это характерно для высокотехнологичных компаний развитых стран. Инновационная экосистема является сетевым сообществом, члены которого комбинируют свои ресурсы на взаимовыгодных принципах для достижения инновационного результата; представляют собой адаптивные организации, которые создают и используют 49 знания, трансформируют инновационную продукцию, новые технологии и обладают характерными особенностями сетевого взаимодействия, наличием общей инфраструктуры, сопряжением целей и ценностей. Таким образом, экосистемный подход с его динамическим, сетевым взаимодействием, коллективной природой инноваций, впервые отмеченный Ч. Эдквистом, который определил все существенные факторы, оказывающие воздействие на инновационные процессы создания инноваций и четко дифференцировал входящие в нее (экосистему) элементы, предопределил переход от линейных инновационных процессов к нелинейным. Экосистемный подход сформулировал несколько основных принципов формирования инновационных экосистем: инновационная экосистема имеет свой рыночный механизм саморазвития на основе методов управления «снизу», что создает предпосылки непрерывности инновационного развития; инновационная экосистема основывается на динамике взаимодействия, а не на участниках экосистемы; инновационные экосистемы учитывают факторы локализации инновационных процессов, т. е. организацию университетских, корпоративных, региональных экосистем, что позволяет территориям непрерывно обновлять свою продукцию, повышая ее конкурентоспособность, гибко реагируя на технологические и рыночные изменения. Таким образом, для перехода к инновационным экосистемам необходима не только инновационная инфраструктура, но и горизонтальная сетевая среда коммуникаций между всеми элементами и организациями, занятыми в инновационной сфере, охватывающими большое количество исследователей, организаций, ресурсов, рынков, правил, инициатив и институтов. Наличие такой среды способствует самообразованию инновационных экосистем, совокупность которых, по определению Н. В. Смородинской [118], формирует инновационный ландшафт территорий, где зарождаются и циркулируют мощные потоки знаний, идей и проектов. Опираясь на системный подход, такие исследователи как М. Пелтониеми [182], Т. Пауэр и Г. Джерян [185], отмечают, что к основным 50 характеристикам экосистемы, как сложной системы относятся: саморазвитие, эмерджентность, коэволюция и адаптивность. Саморазвитие — способность сетевых структур к усложнению строения и повышения адаптивности на базе непрерывных обновлений. Данные характеристики позволяют определить инновационную экосистему как динамическую структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов (организаций, малых фирм, корпораций, университетов и др.), которые реализуют процессы кооперации и конкуренции одновременно. В. Критов [61] отмечает назначение и преимущества инновационной экосистемы, к которым относятся: · связи. Возникшая идея начинает обсуждаться с единомышленниками, находящимися в экосистеме, которые могут заинтересоваться этой идеей; · нахождение в авангарде новых знаний. В экосистеме накапливается новая информация в виде идей из смежных областей знаний, которые можно использовать для себя; · желание и возможность реализовывать себя. Экосистема способствует не только генерации идей, но и предоставляет возможность создать компанию; · долевое участие. предоставлена В инновационной экосистеме квалифицированная помощь может быть экспертов, консультантов и др., расплачиваться с которыми можно долями в будущей компании; · совместные усилия. Владея долями, участники компании заинтересованы в скорейшем продвижении стартапа, что повышает вероятность успеха; · альтернативы значительным в поиске инвестора. Экосистема количеством инвесторов, которые располагает конкурируют между собой за возможность финансирования привлекательного стартапа. 51 Инновационная экосистема как разновидность экосистем в экономике позволяет кооперировать усилия по созданию и продвижению инноваций на рынок. Одной из целей инновационной экосистемы как сетевого сообщества является организация взаимодействия между участниками инновационного процесса, которое способствует объединению ресурсов и компетенций ее агентов для достижения ими групповых и локальных целей, которых они не могут достичь по отдельности из-за недостаточности у каждого ресурсов. Таким образом, инновационная экосистема, главным образом, ориентирована на открытость и наращивание связей между агентами. Преодоление технологического отставания производства и переход к экономике высоких технологий возможны на основе развитой инновационной экосистемы, которая включает среду генерации знаний на базе фундаментальных исследований, эффективную систему образования, науку, научные сообщества, инновационную инфраструктуру, венчурные инвестиции, устойчивый спрос на инновации и др. Инновационная экосистема — интегральная характеристика качества окружающей среды инновационной деятельности, определяющая уровень благоприятности (неблагоприятности) имеющихся условий, влияющих на эффективность инновационной процессов инновационной деятельности и представляет собой динамическую структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов (организаций, малых фирм, корпораций, университетов и др.), которые реализуют процессы кооперации и конкуренции одновременно. Одной из целей становления и развития инновационной экосистемы, является организация эффективного взаимодействия между всеми участниками инновационного процесса за счет объединения их ресурсов и компетенций. Члены такого сетевого сообщества, добиваются достижения как групповых, так и локальных целей, хотя при этом каждый в отдельности не имеет достаточного объема необходимых ресурсов. Отметим, что инновационная экосистема, 52 главным образом, ориентирована на открытость и наращивание связей между ее агентами. Следует отметить важность территориальных аспектов формирования инновационной экосистемы, обусловленную тем, что в большинстве случаев реализация инновационных проектов требует консолидации усилий различных участников инновационной деятельности на всей территории. Модель инновационной экосистемы позволяет кооперировать усилия по созданию и продвижению инноваций на рынок (см. рис. 9). Рис. 9. Модель инновационной экосистемы Наука и высшие учебные заведения являются источниками инновационных идей, компетентных кадров для коммерциализации инноваций, создания интеллектуальной собственности и др. Высокотехнологичное производство основывается на использовании наукоемких продуктов, интенсивном вовлечении в технологический процесс новых знаний, открытий, а также высоко иерархичных производственных процессов, интегрирующих большое количество инновационной продукции, применение новых технологических процессов, которые обеспечивают устойчивый спрос на инновации. Инфраструктура обеспечивает благоприятную среду для инновационных компаний и состоит из институтов развития (фонды, гранты и др.), 53 технологической инфраструктуры бизнес-инкубаторы, (технопарки, технополисы, научно-внедренческие центры и др.) и сервисов. В целом это организации, способствующие осуществлению инновационной деятельности (инновационно-технологические технопарки, учебно-деловые организации), выполняющие центры, центры технологические и функции другие инкубаторы, специализированные обслуживания и содействия инновационным процессам. Таким образом, элементы инновационной инфраструктуры призваны решать такие основные задачи содействия инновационной деятельности, как: информационная, производственная, технологическая поддержка и сопровождение инновационной деятельности; сертификация и стандартизация производимой инновационной инновационных проектов; переподготовка и осуществляющих повышение продукции; продвижение консультационная квалификации инновационную и реализация помощь; кадров деятельность; для подготовка, предприятий, проведение выставок инновационных проектов и продуктов. Инновационная инфраструктура также помогает распределять риски между участниками инновационного процесса с помощью методов анализа рисков не отдельных инновационных проектов, а их совокупности (портфеля проектов). Основные элементы инновационной инфраструктуры представлены на рис. 10. Рис. 10. Состав элементов инновационной инфраструктуры 54 Институциональные структуры включают научно-исследовательские и проектные организации, конструкторские бюро (формируют инновационный задел). Социальные институты включают образование, медицину, культуру, экологию, безопасность и др. К основным элементам технопарковых структур относятся различные парки (научные, исследовательские, инновационные, инновационно-технологические и др.), а также технополисы, иннограды (наукограды), центры трансфера технологий, бизнес-инкубаторы, центры коллективного пользования научно-технологическим оборудованием, особые экономические зоны (техно-внедренческие). Венчурное инвестирование обеспечивает привлечение финансовых ресурсов в инновационные компании, а также оказание услуг по бизнескомпетенциям, коммерциализации инновационных идей и становление инновационных компаний высокотехнологичных отраслей. В РФ эволюционный процесс становления и развития инновационных экосистем протекает недостаточно высокими темпами, что объясняется разобщением научных сообществ, недостаточной интеграцией в мировую инновационную экосистему, малой эффективностью технопарков и бизнесинкубаторов, отсутствием достаточного числа инновационных проектов, низкой активностью венчурного капитала, недостаточным уровнем бизнес-компетенций и др. Как известно, основной проблемой инновационной деятельности является трансфер и коммерциализация инноваций. В зарубежной практике данная проблема успешно решается концентрацией внимания на формировании и развитии стартапов, которые являются основной целью становления и развития инновационных экосистем. По определению известного ученого С. Бланка стартап есть временная организация, создаваемая для реализации инновационного проекта, компания, находящаяся в стадии развития StartUp. Таким образом, стартапом является инновационная компания, создаваемая для реализации инновационного продукта и находящаяся на раннем этапе вывода инновационного продукта 55 на рынок (превращение прототипа в реальный товар и проведение маркетинговых исследований рынка и потребителей) [13]. В мировой практике сложилась следующая классификация стартапов: малые инновационные предприятия; масштабируемые стартапы; стартапы на продажу; масштабируемые стартапы крупных компаний; социальные стартапы. Малые инновационные предприятия являются особым видом развития предпринимательства в малом бизнесе (малое инновационное предпринимательство). В США количество малых инновационных предприятий около 6 млн, которые составляют 99% всех компаний и обеспечивают 50% занятости трудоспособного населения. Масштабируемые стартапы организуются для достижения основной цели — поиска масштабируемой рентабельной бизнес-модели, которая является описанием ценности компании. Создаются в сфере высоких технологий.В них сосредоточено небольшое количество предпринимателей, ориентированных на получение сверхдоходов. Стартапы на продажу представляют собой стартапы в области ИТ (интернет и мобильные приложения); их потребителями являются крупные компании. Масштабируемые стартапы внутри крупных компаний создаются для реализации инновационных инноваций — вывода новых продуктов, услуг на новые рынки и др. Социальные стартапы направлены на поиск инновационных решений в социальной сфере, например, в аграрном секторе, образовании, здравоохранении, водоснабжении и др. К настоящему времени сложились два подхода к управлению созданием и функционированием стартапов: первый (традиционный) основывается на методах и принципах управления крупной компанией, предполагает составление подробного бизнес-плана и строгое соблюдение всех этапов создания инновационного продукта, услуги и методов вывода их на рынок; второй подход основывается на сочетании гибкой разработки инновационного продукта 56 и развитии потребителей, создании бизнес-модели и постоянном ее тестировании. Гибкой разработкой продукции (услуги) называются процессы быстрого внедрения, итераций и непрерывного поиска улучшений, что может быть сведено к простой схеме: потребители →проблемы →решения. Решения представляют собой различные гипотезы, идеи новых продуктов для решения проблем потребителей. Выбор лучшей гипотезы (решения) осуществляется методом тестирования потребителей (рис. 11). Рис. 11. Модель гибкой разработки инновационной продукции Основная идея метода гибкой разработки инновационной продукции получила название метода экономичного стартапа. Он разработан Эриком Рисом и состоит в быстром тестировании идей новых продуктов на реальных потребителях и постоянной корректировки бизнес-модели. Бизнес-модель, предложенная Александром Остервальдером [95; 181], представляет собой описание создания ценности компании, схемы ее разработки, и состоит из девяти модулей: ценностные предложения; ключевые цели деятельности; ключевые ресурсы; ключевые партнеры; потребительский сегмент; взаимоотношения с потребителями; каналы сбыта; структура издержек; потоки поступления доходов, генерируемых ценностными предложениями. Под процессом развития потребителей понимают обеспечение постоянного анализа обратной связи, что и является стимулом гибкой разработки инновационных продуктов и услуг (рис. 12.). 57 Рис. 12. Схема процесса развития потребителей Процесс выявления потребителей сводится к поиску оптимального соотношения «проблема — решение», т. е. к пониманию, соответствуют ли ценностные предположения стартапа целевому сегменту потребителей. Верификация потребителей означает превращение идей, гипотез, решений в фактическое состояние инновационных продуктов и услуг, т. е. состоит в оценке позиционирования продукта и компании, соответствии продукта рынку и оценке возможностей получать доход. Получение положительных оценок позволяет осуществить переход к реализации и выстраиванию компании, обеспечивающей быстрый рост и доход. Второй подход к управлению созданием стартапа может быть реализован методами управления инновационными проектами (стартапами). В целом методы управления проектами позволяют конкретизировать менеджмент и более эффективно использовать основные ресурсы компании. Сущность концепции управления инновационными проектами (стартапами) состоит в представлении любого целевого изменения продукта (услуги) как проекта долгосрочного инвестирования, реализация которого связана с затратой ресурсов. Процесс выработки новых идей инновационных продуктов (услуг), осуществляемых по определенным правилам в рамках установленного бюджета и временных ограничений, и представляет собой проектное управление. Традиционный основывается на подход в распределении организации работ управления между инновациями специализированными структурными подразделениями организации. В отличие от традиционного подхода, концепция проектного управления 58 предполагает планирование и исполнение всей совокупности работ инновационного цикла как единого целого, реализующегося силами специально созданной команды исполнителей. Важной особенностью концепции проектного управления стартапом является ее целевая направленность на получение конечного результата, учет возможных рисков и ограничений, накладываемых и временны́ е ресурсы. 59 на материальные, финансовые 1.3. Международный опыт построения инновационных экосистем Закономерности формирование переход к развития инновационных национальных экосистем постиндустриальному инновационной инновационных стран-лидеров, обществу деятельности и на систем, осуществивших основе активизации конкурентоспособности на высокотехнологичных рынках, и основанные на общих тенденциях развития глобальных экономических процессов, представляют огромный интерес для преобразования экономики России, перехода от экспорто-сырьевой к инновационной экономике на основе прорывных технологий и существенного увеличения инвестиций в научно-технологическую сферу. В настоящее время в области инновационного развития зарубежных стран осуществляется переход от замкнутой модели инновационного процесса, основанной на использовании своих внутренних ресурсов, к модели открытых инноваций (openinnovation), основанной на использовании как внутренних, так и внешних источников инноваций [159]. Смена парадигм инновационного развития продиктована усилением процессов глобализации и интеграции и предполагает бо́ льшую открытость и взаимодействие, что позволяет увеличить рост зарубежного совместных финансирования пограничных научных исследований, исследований, создание проведение международных исследовательских подразделений корпораций и т. д. Основными причинами перехода к новой парадигме инновационного развития являются: избыток инноваций в области технологий и продуктов за границами компаний; высокая мобильность компетентных специалистов; увеличение объемов венчурного капитала; развитие мировой информационной инфраструктуры; усиление процессов глобализации; увеличение издержек производства технологий и продуктов; сокращение жизненного цикла инновационных товаров (услуг) и увеличение скорости их вывода на рынок. Внедрение концепции открытых инноваций предполагает создание инновационной экосистемы. 60 Инновационная экосистема — это самоорганизующаяся система, представляющая собой благоприятную среду для коммерциализации знаний и поддерживающая зарождение и рост инновационно-технологических компаний, где имеются все необходимые ресурсы, а отношения между большим числом инновационная участников экосистема отлажены строится на и гармонизированы. пяти основных Такая элементах: (1) поставщики инновационных идей и кадров (наука, вузы); (2) венчурные инвесторы; (3) инфраструктура, как материальная — hard (технопарки, бизнес-инкубаторы, внедренческие центры и т. д.) так и нематериальная — soft (различные сервисы (услуги), например, по защите интеллектуальной собственности, по выводу продукта на рынок, различный непрофильный аутсорсинг и т. д.); (4) спрос на инновации; (5) законодательство. Для стабильной работы инновационной экосистемы необходимо не только наличие всех пяти элементов, но и их соразмерное развитие, а также эффективное взаимодействие всех участников инновационного процесса. Создание и развитие инновационной экосистемы возможно не только снизу вверх (опыт Силиконовой долины США), но и сверху вниз (опыт стан ЕС, России — Сколково). Анализ важнейших показателей инновационного развития в странах — лидерах инновационного развития приведен в табл. 6. 61 Таблица 6. США Китай Япония Германия Франция Великобритания Италия Россия Канада 2,69 1,00 2,98 2,48 2,15 1,87 1,04 1,00 1,84 Производительность труда, тыс. долл. ВВП на одного занятого Доля высокотехнологичной продукции в товарном экспорте, % Государство Доля расходов на ИР* в ВВП, % Численность ученых и инженеров, занятых в ИР (на 10 000 населения) Международные сопоставления наукоемкости и наукоотдачи 41,0 5,5 51,0 31,6 27,2 26,7 11,3 34,8 29,9 32 20 26 18 23 31 10 8 15 73,1 7,2 56,0 56,0 56,5 54,5 56,5 18,0 60,0 * – ИР — исследования и разработки [109]. К показателям наукоемкости относятся доля расходов на НИОКР в ВВП, численность ученых и инженеров, занятых в исследованиях и разработках на 10 000 населения, а к показателям наукоотдачи относится доля высокотехнологичной продукции в товарном экспорте и производительность труда, тыс. долл. ВВП на одного занятого. Самые высокие показатели наукоемкости принадлежат Японии и США, и, соответственно, по показателям наукоотдачи эти страны занимают ведущие позиции в мировом технологическом пространстве. Россия по показателям наукоемкости соответствует уровню Китая и Италии, по абсолютной численности научных работников Россия находится на третьем месте после США и Японии, а по результирующим параметрам Россия по показателю ВВП на одного занятого уступает США (в 4 раза) и европейским странам (в 3 раза); 62 по доле высокотехнологичного экспорта лидирует США, а Россия уступает США и всем европейским странам. Анализ данных по внутренним затратам на исследования и разработки (табл. 7) показывает в основном их рост. По некоторым оценкам ведущие инновационно-развитые страны, к которым относятся США, Япония, Германия, Великобритания и Франция, тратят на исследования и разработки в несколько раз (в 3–4 раза) больше, чем все остальные страны ОЭСР. Лидерами по данному показателю являются США (в среднем 370 млрд долл.), Япония ( 140 млрд долл.), Германия (76 млрд долл.), Франция (45 млрд долл.), Великобритания (37 млрд долл.). Россия за период 2005–2010 гг. потратила на исследования и разработки 27 млрд долл. Таблица 7 Внутренние затраты на исследования и разработки в странах ОЭСР* в их абсолютных значениях (млн долл. США; в расчете по паритету покупательной способности национальных валют) Государство 2000 2005 2006 2007 2008 2009 Великобритания 27863,3 34080,7 37030,7 38752,2 39396,9 39537,8 39137,8 Германия 52357,7 64298,8 70200,4 74056,0 81970,7 83297,2 86299,4 Израиль 6313,6 7145,9 7896,3 9214,3 9614,7 9156,8 Италия 15251,2 17999,0 20199,0 22327,2 24075,9 24534,5 24269,2 Канада 16689,7 23090,0 24075,7 24794,8 24722,3 24568,4 24066,9 Южная Корея 18558,5 30618,3 35293,2 40722,5 43906,4 47168,5 53184,9 США 268121,0 325936,0 350923,0 377594,0 403668,0 401576,0 – Финляндия 4446,0 5601,2 6065,7 6640,1 7487,9 7496,3 Франция 32967,0 39235,7 41995,9 44035,4 46547,8 49143,5 49990,8 Швеция – 10509,9 11944,4 11958,0 13496,1 12488,7 12535,5 Япония 98896,4 128694,6 138497,6 147585,1 148719,2 * Составлено на базе данных Росстат: Россия и страны мира. 2012 [109]. 63 2010 9589,2 7588,7 137314,2 140832,8 По темпам прироста внутренних затрат на исследования и разработки лидируют Южная Корея, Канада, Израиль и Финляндия (табл. 8). Таблица 8. Темпы прироста внутренних затрат на исследования и разработки по некоторым странам ОЭСР* (%) Государство 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 6,52 6,79 10,5 4,6 5,5 16,7 1,7 10,7 4,3 0,6 1,6 -4,7 -1,1 3,6 4,7 - 7,8 -0,3 7,8 1,9 -0,7 7,4 -1,1 -2,1 12.8 Великобритания Германия Израиль 4,91 4,14 13,2 4,95 4,06 1,42 4,99 3,17 3,21 4,23 1,72 - - - - Италия Канада Южная Корея 10,38 13,71 15,07 2,73 0,61 5,77 0,23 4,78 6,50 1,11 7,38 16,55 1,86 5,97 9,60 2,12 17,20 10,5 3,0 15,4 США 3,91 -0,42 4,57 3,90 7,79 5,94 7,6 6,9 -0,6 - Финляндия 2,89 8,80 5,40 6,52 2,94 -3,32 8,84 3,09 3,18 4,13 - - - - - 6,82 4,65 13,6 9,5 4,6 0,1 12,8 5,7 12,9 0,1 5,6 -7,4 1,2 1,7 0,3 7,6 6,6 0,7 -7,6 2,5 Франция Швеция Япония * Составлено на базе данных Росстат: Россия и страны мира. 2012 [109]. Интересные показатели получены на основе анализа ассигнований на исследования и разработки из средств государственного бюджета. Так, в период глобального кризиса 2008–2009 гг., когда во многих странах сокращались статьи государственных расходов, расходы на исследования и разработки продолжали наращивать США, Великобритания, Германия, Франция, Финляндия, Канада, Южная Корея и другие страны (табл. 9). При этом в инвестициях на исследования и разработки становится преобладающей доля частного сектора (см. табл. 10). ■:■ •■ 64 Таблица 9. Ассигнования на исследования и разработки из средств государственного бюджета Государство 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 10346 10813,7 12872,8 13137,4 13183,5 13765,5 13805,0 14222,0 13988,7 – 2160 2770 Германия Италия 16787,5 9358,4 17234,3 10464 21836,3 11664,8 23099,5 11691,7 24544,4 11367,0 2640 1840 3350 2310 5353,2 5924,5 18924 – 6182 7680,5 19953,5 10478,7 4568,2 5007,2 18651,1 – 5892,1 7010 19293,3 10945 Канада Южная Корея 17769,8 – 5566,4 6701,1 6671,6 8539,3 6855,5 9485,7 7560,6 10854,5 – 12395,6 – 13880,3 – – – – США 83612,5 91505,1 103056,7 114866,1 126270,5 131259 136019,0 141890,3 142413,2 – – – Финляндия 1300,9 1337,5 1384,2 1438,6 1576,3 1641,3 1740,6 1776,9 1843,4 1935,6 182 230 14721,6 1728,9 21196,9 16161,3 2047,8 23210,4 17125,4 2278,6 24652,7 16863,4 2492,3 25752,8 16945,1 2534,9 26862,6 18100,3 2535,0 27617,8 15854,3 2671,6 28717,7 15493,0 2701,9 29227,3 15880,3 2788,5 30643,5 – 3052,4 30977,1 2000 305 2530 380 – Великобритания Франция Швеция Япония 2009 * Составлено по: [37; 41; 153]; Мировая экономика: прогноз до 2020 г. Приложения. М.: Магистр, 2008. С. 351–429. Справочно: Ассигнования на исследования и разработки из средств государственного бюджета в России в 2011 г. составили 9664,4 млн долл. 65 2010 – 2020 (прогноз) Таблица 10. Структура внутренних затрат на исследования и разработки по Внутренние затраты на исследования и разработки Средства государства Средства предпринимательского сектора Другиенациональныеис точники Иностранные источники источникам финансирования в 2010 г. (%)* Германия Израиль 100 100 29,7 14,0 66,1 51,6 0,3 4,8 3,8 29,6 Италия США Великобритания Финляндия Франция Швеция Южная Корея Япония Канада 100 100 100 100 100 100 100 100 100 42,1 31,3 32,1 25,7 39,7 27,5 26,7 17,2 34,3 44,2 61,6 45,1 66,1 51,0 58,8 71,8 75,9 46,5 4,3 7,1 6,3 1,3 2,0 3,2 1,2 6,4 11,9 9,4 — 16,4 6,9 7,3 10,4 0,2 0,4 7,3 Государство * Составлено по: Россия и страны мира. 2012 [109]. Самый большой удельный вес частного сектора в финансировании исследований и разработок наблюдался в Японии (75,9%), Южной Корее (71,8%), Финляндии (68,1%), Германии (66,1%), США (61,6%). В среднем государственное финансирование составляет не более 40%. Финансирование исследований и разработок за счет иностранных источников существенно в Израиле (29,6%), Великобритании (16,4%) и Швеции (10,4%). Структура внутренних затрат на исследования и разработки по секторам науки свидетельствует о росте предпринимательского сектора, т. к. в большинстве стран частный сектор не только инвестирует исследования и разработки, но и в высокотехнологичном осуществляет секторе инновационную промышленности промышленность, ИКТ и др.) (см. табл. 11). 66 деятельность (обрабатывающая Таблица 11. Структура внутренних затрат на исследования и разработки по секторам науки в странах ОЭСР в 2010 г. (%) Государство Всего Германия Израиль Италия США Великобритания Финляндия Франция Швеция Южная Корея Япония Канада 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 ПредпринимаГосударствентельский ный сектор сектор 14,8 3,9 14,3 11,7 9,4 9,2 16,4 4,9 12,7 9,0 10,9 67,2 79,8 53,6 70,3 60,9 69,6 61,2 68,7 74,8 76,5 50,8 Сектор Сектор некоммервысшего ческих образования организаций 18,0 – 13,2 3,1 29,0 3,2 13,5 4,4 27,2 2,4 20,4 0,7 21,3 1,2 26,3 0,0 10,8 1,7 12,9 1,6 38,0 0,4 * Составлено по: Россия и страны мира. 2012 [109]. Данные изменения произошли под влиянием рыночной конкуренции, развития науки, интенсификации технологий и продуктовых инноваций. Кроме этих изменений, в табл. 11 отражаются тенденции увеличения финансирования в исследования и разработки, проводимые университетами за счет промышленных компаний. Усилению такого взаимодействия между университетами и промышленными компаниями способствует государственное регулирование инновационной деятельности развитых стран, усиление поддержки МСП инновационного характера и т.д. По большинству показателей наукоемкости и наукоотдачи США занимают лидирующие позиции и имеют достаточно успешный опыт формирования инновационных экосистем: общеизвестна Кремневая долина (Сан-Франциско), инновационная экосистема MIT (Массачусетский технологический институт, Бостон), а также инновационные экосистемы Кембриджа и Оксфорда. Исследователи инновационной экономики США 67 выделяют пять основных условий для формирования инновационной экосистемы (см. рис. 13). Рис.13. Инновационные экосистемы на примере MIT (Бостон) Источник: [57]. Главным компонентом инновационной экосистемы являются исследователи и компании, занимающиеся разработкой инновационных технологий в области определенных секторов науки, например, в Бостоне находятся несколько исследовательских институтов, компаний, занимающихся исследованиями и разработками в областях программного обеспечения, биотехнологий, полупроводников и др. Эти перечисленные выше интеллектуальные ресурсы направляются на обеспечение притока новых идей для успешного функционирования инновационной экосистемы. Существование научных сообществ обеспечивает экспертизу в виде обсуждения идей, в результате чего рождаются новые идеи, бизнесзнания, обсуждаются анализ возможностей создания инновационных команд, инновационных тенденций в разных высокотехнологичных отраслях промышленности, возможности финансирования и др. Обязательным компонентом инновационной экосистемы являются инновационные менеджеры, предприниматели, обладающие опытом 68 успешного создания инновационных компаний. Следующим компонентом является финансирование, т. е. финансовые аспекты инновационной деятельности (государственное финансирование, венчурное, бизнес- ангелы, частные инвесторы, выполняющие роль отбора идей для инвестирования). Основным условием непрерывного функционирования инновационной экосистемы является поток постоянно рождающихся инновационных определенных проектов, условиях стартапов, могут прототипов, стать которые крупными при компаниями. Инновационная экосистема аналогична природным экосистемам, как было отмечено в п. 1.2, самоорганизация, она характеризуется самоотбор идей, такими свойствами эмерджентность как (свойство, появляющееся в результате взаимодействия компонентов инновационной экосистемы), коэволюция эволюционного развития (взаимообусловленные системы), изменения адаптивность в ходе (приспособление к внешним изменениям через изменения внутри системы). Развитие и поддержание данных свойств также обеспечивает бесперебойность функционирования составляющей инновационной для экосистемы. инновационной экосистемы Объединяющей США является Инновационный центр (например, Центр технологических инноваций в MIT), который выполняет функцию коммуникации, для чего устанавливает регламент выбора идей, финансирование наилучших из них, привлечение талантливых исследователей из числа креативных студентов, опытных экспертов для руководства инновационными командами; также обеспечивает приток идей за счет поддержки лабораторий и защиты интеллектуальной собственности, оформления патентов и лицензий, созданных в данной инновационной экосистеме. Регламент инновационного процесса, протекающего в инновационной экосистеме может быть представлен пятью этапами (рис. 14). 69 Рис. 14. Этапы инновационного процесса создания стартапа На первом этапе — «Идеи» — выдвинутые инновационные предложения должны пройти экспертизу у опытных профессионалов и продвинуться на следующий этап. «Бизнес-идея» — на этом этапе необходимо решать проблемы рыночного продвижения товара или услуги и определить целевую аудиторию сбыта. «Тактический план инновационного проекта» — этап, на котором определяются сценарии развития инновационного проекта с указанием финансовых последствий (рентабельность, точка безубыточности, запас финансовой прочности и др.). Следующий этап — «Организация команды проекта» (iTeams); в соответствии с функциями проектного управления определяются участники проекта, которые должны заниматься поиском рыночного решения. Заключительный этап — «Стартап-проект» — этап оформления проекта как организационной единицы, включая вопросы финансирования. Таким образом, успех инновационного процесса зависит от понимания логики развития инновационного проекта, целей, задач, отдельных элементов процесса, что достигается через организацию коммуникаций, взаимодействия в инновационной экосистеме. При построении самоорганизуемой инновационной экосистемы высокотехнологического бизнеса, основной проблемой является качество отбора инновационных проектов, заявок от инновационных команд, поскольку на этом этапе происходят потери инвестпригодных инновационных проектов, т. к. необходимы значительные финансовые и организационные ресурсы, которые в основном формируются за счет государственной поддержки инновационной 70 деятельности. Так, например, инновационного в Финляндии процесса практически созданы для каждого государственные этапа организации, финансирующие процесс создания стартапа в инновационной экосистеме. Состав финской инновационной экосистемы: • Ассоциация венчурного капитала Финляндии; • инвестиции в Финляндии; • компании; • технологические центры; • Национальный совет по патентам и регистрации Финляндии; • Sitra — Финский инновационный центр; • изобретения; • Министерство образования и культуры, научно-венчурный совет; • Экспертный программный центр; • университеты; • коммерческие аспекты; • Tekes — Финское агентство финансирования технологий и инноваций; • Министерство занятости и экономики; • Центр экономического развития, транспорта и окружающей среды; • другие министерства; • исследовательские институты; • Finpro — государственно-частное партнерство; • Finnvera; • региональные советы; • университеты прикладных наук; • промышленные инвестиции Финляндии и т.д. 71 Финская инновационная экосистема создавалась на протяжении последних пяти десятилетий, но только в 2008 г. была разработана и опубликована национальная инновационная стратегия, подчеркивающая системный подход к развитию инновационной деятельности, усиление спроса, рыночную ориентацию инноваций и сохранение бюджетного финансирования на исследования и разработки на уровне 4% от ВВП Финляндии (см. табл. 11). Научные исследования и разработки финансируются государством (табл. 12), такими национальными учреждениями как Академия Финляндии и Tekes (Финское агентство по финансированию технологий и инноваций), при этом имеется следующее распределение объектов финансирования: фундаментальные и высокотехнологичные исследования финансируются за счет средств Академии Финляндии; на эти цели ежегодно выделяется 327 млн евро, они предоставляются на конкурсной основе. Профинансированные охватывают около 3 тыс. Академией исследователей в проекты университетах и исследовательских институтах. Прикладные научные исследования и разработки финансируются за счет средств Tekes, которое было создано в 1993 г. для финансирования исследований, разработок и инноваций Финляндии, финансирования ориентированных технологических инноваций, инноваций прорывов, в сервисно- дизайне, бизнесе и социальных инноваций. Кроме бюджетов Академии Финляндии и Tekes, государственное финансирование осуществляется через национальные программы развития. Наиболее важными на данный момент являются программы центров стратегического превосходства (SHOK) и программы центра экспертиз (OSKE). 72 Таблица 12. Расходы правительства Финляндии на научные исследования и разработки в 2012 г. Процентное НИР и ОКР Номинальное Фактическое отношение финансирование измерение измерение финансирования, (млн. евро) с 2011,% с 2011,% % № Источники Общее НИР и ОКР финансирование 2 Министерство образования и культуры 3 Министерство занятости и экономики 4 Министерство гражданских связей и здравоохранения 5 Министерство сельского хозяйства и лесного хозяйства 6 Финансовые организации 7 Tekes — Финское агентство финансирования 8 Университеты 9 Академия Финляндии 10 Правительственные исследовательские институты 11 Другое НИР и ОКР финансирование 12 Центральные больницы университетов 1 2010,1 100,0 -2,7 -5,3 946,1 47,1 0,0 -2,7 705,3 35,1 -5,5 -8,1 131,4 6,5 -8,0 -10,5 96,1 4,8 1,1 -1,7 – – – – 552,4 27,5 -6,4 -9,0 583,3 29,0 5,0 2,1 320,7 16,0 -8,3 -9,0 306,3 15,2 1,5 -1,3 211,4 10,5 -7,0 -9,5 36,0 1,9 -10,0 12,5 Источник: Служба статистики Финляндии [Электронный ресурс], 2.10.2012. URL: http://tilastokeskus.fi/til/tkker/2012/tkker_2012_2012-02-24_tic_001_en.html В Финляндии имеют место неправительственные организации поддержки инновационной деятельности, такие как фонд Sitra, фонд финских изобретений, финская национальная федерация изобретателей (FINF), конфедерация финской промышленности 73 (ЕК). Перечисленные неправительственные организации состоят из частных организаций, которые получают финансовую поддержку от государства. Венчурное финансирование Финляндии представлено государственными фондами, частными инвестиционными фондами и бизнесангелами. Государственное венчурное финансирование представлено специализированной финансовой компанией, принадлежащей государству — Finnvera Group, Sitra, Finnish Industry Investment Ltd. Частные инвестиционные фонды: FVCA (Финская Ассоциация Венчурного Инвестирования), VTT Ventures Ltd. Сети бизнес-ангелов: Investor Extra, Finnish Business Angels Network, Finnish Association of Business Angels, Business Angels Finland — BAF. Финляндия, как государство — член ЕС, реализует европейские стратегии развития научно-исследовательской деятельности через создание современной инновационной инфраструктуры, включающей научные парки, бизнес-инкубаторы, государственные и частные научно-исследовательские центры, высшие учебные заведения и др. Научные парки являются членами общенациональной кооперативной сети финских научных парков и технологических центров TEKEL. К настоящему времени насчитывается более 30 научных парков, включая мультитехнологические центры Хельсинки и Эспоо. Финские научные парки являются независимыми, т. к. их материальная база состоит из частных компаний, университетов, финансовых органов, фондов и частных инвесторов. Деятельность финских научных парков направлена на развитие наукоемкого бизнеса, их важным инструментов являются программы OSKE. В Финляндии самое большое количество бизнес-инкубаторов на 1000 жителей в странах высокотехнологичном ЕС. Их деятельность производстве, фокусируется интернационализации также на бизнеса. Финансирование бизнес-инкубаторов осуществляется в основном за счет 74 средств ЕС (Европейский социальный фонд) и сервисной платы за услуги инкубаторов. Высшие учебные заведения с инновационным потенциалом. К таким вузам и относятся университеты, специализированные предоставляющие технические дополнительное университеты образование по техническим специальностям, а также факультеты естественных наук (физики и химии). К настоящему времени в Финляндии насчитываются 5 высших учебных заведений в области технических наук, 5 университетов с факультетами естественных наук, 20 политехнических институтов, которые предоставляют программы по инновационному менеджменту, менеджменту технологий, высокотехнологичному производству. Исследовательские институты. Научно-исследовательская ресурсная база включает, кроме перечисленных выше учебных заведений, 18 правительственных и частных научно-исследовательских институтов. Самыми большими государственные исследовательских исследовательскими научно-исследовательские бюджетов бюджетами институты, финансируются за обладают т. к. счет 52% средств государственного бюджета. Это такие институты как VTT Министерства занятости и экономического развития, НИИ лесного хозяйства, МТТ — агропромышленный НИИ, а также национальный институт здравоохранения и социального обеспечения. Частный сектор исследований и разработок Финляндии представлен частными предприятиями, на которых занято около 40 тыс. человек, доля патентных заявок составила в 2010 г.78%. Интернационализация инновационной деятельности в Финляндии имеет два аспекта: во-первых, Финляндия имеет доступ к финансированию ЕС и независимому финансированию другими странами, в частности Россией, по финско-российской программе сотрудничества ERA.NETRUS; во-вторых, основные учреждения инновационной деятельности имеют совместные программы финансирования с другими странами, в частности, развитие малых инновационных предприятий совместно с РФФИ и РГНФ. 75 Кроме того, финская инновационная система имеет свои организации за рубежом: Fin Node в США, Китае Японии, Индии, России. Fin Node представляет собой глобальную сеть финских инновационных организаций и используется для мониторинга оперативной обстановки и передачи информации об изменениях в инновационной деятельности в Финляндии. Статистика показывает, что Финляндия активно участвует в международном сотрудничестве по исследованиям и разработкам. Основными является достоинствами государственная финской поддержка инновационной экосистемы инноваций, стимулирование сотрудничества между бизнесом и образовательной системой, развитие инновационного предпринимательства, усиление внимания к технологическому предпринимательству в образовательных учреждениях (рис.15). Наибольшую озабоченность функционированием инновационной экосистемы вызывает налогообложение и высокая стоимость рабочей силы, нехватка венчурного капитала, отсутствие серьезных технологических бизнес-идей и прорывных инновационных разработок. Рис. 15. Схема экосистемы инновационного бизнеса Финляндии Основные функции государственных участников программы посевного финансирования «PreSeed»: 76 • SITRA — Национальный фонд исследований и развития Финляндии — аналог российской ОАО «РВК» Основными партнерами «PreSeed» являются LIKSA, INTRO и DIILI: • LIKSAпредоставляет финансирование, позволяющее довести идею до уровня готового к инвестированию бизнес плана. • INTRO — это ярмарка-форум, в рамках которого встречаются инвесторы, предприниматели и эксперты. • DIILIпредоставляет необходимые кадры компаниям, входящим в форум INTRO, позволяя, таким образом, предпринимателям включать в свои команды специалистов из других стран, если это необходимо для проекта. Таким образом, финская инновационная экосистема глубоко встроена в международный и глобальный контекст на разных уровнях. Финляндия имеет доступ к финансированию ЕС и к становлению экономики знаний, применению знаний в практику, получению результатов в развитии новых образовательных в соответствии университеты в программ, с образом используют соответствии с предпринимательских подготовке homo современных innovaticus. нелинейную которой в университетов специалистов Предпринимательские инновационную образовательной участвует модель, деятельности высокотехнологичный бизнес через компании, совершенствующие свои технологии на основе выработанных предпринимательским университетом знаний. Государство в условиях нелинейной инновационной модели выступает в роли инновационного предпринимателя и венчурного инвестора, в дополнение к основной функции — регулированию (законодательные, нормативные акты, направленные на поддержку инновационной деятельности). Предпринимательский с другими научными университет учреждениями 77 на основе использует взаимодействия разные виды интеллектуальной собственности, на основе процессов глобализации взаимодействует с мультинациональными корпорациями и международными организациями, в результате чего в процесс инновационной деятельности вовлекаются новые субъекты, согласно теории открытых инноваций и положению о том, что инновации являются основным источником конкурентоспособности. 78 Глава 2. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОСИСТЕМЫ 2.1. Современные модели и основные этапы формирования инновационных экосистем Формирование сформулированного инновационных в начале экосистем 80-х годов является ХХ в. развитием зарубежными исследователями Б.-А. Лундвалом, Р. Нильсоном и К. Фриманом понятия национальной и инновационной институтов, системы, осуществляющих и как совокупности поддерживающих субъектов инновационную деятельность. При этом, вначале национальная инновационная система предполагала, что развитие науки и технологий является основным фактором функционирования предприятий, компаний и фирм, но затем к концу 1990-х гг. идея построения национальной инновационной системы приобрела более системный аспект, в соответствии с которым совокупность взаимосвязанных структур, таких как университеты, государственные НИИ, малые инновационные предприятия, федеральное правительство, бизнес, объекты инновационной инфраструктуры, инновационные и финансовые рынки и др. оказывают влияние на инновационное развитие, активность инновационных процессов, выбор инновационных приоритетов, что приводит к созданию глобальных инновационных мировых пространств. Таким образом, создание эффективных национальных инновационных систем становится невозможным без учета мирового опыта, мировых инновационных тенденций, заключающихся не только в генерации новых знаний, но в совершенствовании процессов трансфера технологий и коммерциализации как процессов, необходимых для практического подтверждения (признания) разработанных инновационных технологий и продуктов. 79 В соответствии с системным аспектом, национальные инновационные системы должны обеспечивать выполнение следующих основных функций [91]: · выработка инновационной политики; · обеспечение правовых норм; · формирование и выбор научных приоритетов в области инноваций; · обеспечение ресурсами; · организация и осуществление инновационной деятельности; · интеллектуализация персонала (человеческого капитала); · стимулирование инновационной деятельности; · становление, развитие и поддержание высокотехнологичного комплекса экономики. Обеспечение инновационного развития национальной экономики нуждается в переходе от научно-технологической политики, ориентированной в основном на получение нового знания, к инновационной политике государства, которая включает ориентацию как на разработку, генерацию нового знания, так и на практическое использование этого знания с учетом рыночных потребностей. Выработка инновационной политики является сложным процессом, т. к. нуждается в интеграции возможностей науки, образования, бизнеса и государства на основе вовлечения в инновационный процесс большого числа общественных и экономических институтов. Основными проблемами в области правовых норм инновационной системы является право собственности на результаты исследований — разработок; право на интеллектуальную собственность в государственных учреждениях; осуществление государственно-частного партнерства в сфере инноваций, а также меры антимонопольного характера; данные проблемы сдерживают процессы трансфера и коммерциализации. 80 Основным недостатком определения научных приоритетов инновационной деятельности и соответствующего распределения ресурсов является ориентация не на рыночные потребности в инновационных технологиях, а на мнение исследователей без учета востребованности выполняемых инновационных проектов. Организация инновационной деятельности нуждается в эффективных механизмах по контролю за качеством исследований, поддерживающих заинтересованность в высоких результатах выполнения научных разработок. Основное отличие российской национальной инновационной системы от европейской состоит в том, что бо́льшая часть научных исследований проводится в государственном секторе, а генерируемые знания должны применяться в частном секторе, что порождает проблему спроса на инновации, недостаток финансовых ресурсов, несоответствие рыночным потребностям и др. Западные страны как правило, решают данную проблему на основе частно-государственного партнерства, механизм которого достаточно хорошо отработан и эффективен. Интеллектуализация капитала предполагает, прежде всего, снижение среднего возраста и привлечение новых кадров в инновационную деятельность, изменения в программах обучения студентов, которые в основном должны повышение быть мобильности проектно- и исследователей практико-ориентированным, и научных сотрудников, совершенствование инфраструктуры инновационной деятельности, а также увеличение инвестиций в человеческий и физический капитал, которые представляют собой долгосрочные стратегические решения, принимаемые государством. Стимулирование инновационной деятельности предполагает усиление мотивации научных сотрудников и исследователей через увеличение их заработной платы и перспектив научной карьеры в соответствии со стандартами европейской системы, а также предоставление налоговых стимулов и льгот научному сектору 81 университетов, организациям; повышение доступности венчурного финансирования для малых инновационных предприятий, стартапов; обеспечение доступа российским научным сотрудникам к современным глобальным научным знаниями. Для становления, развития и поддержания высокотехнологичного комплекса экономики необходимо следующее: поддержание создания инновационных компаний на ранних стадиях (стартапов) на основе сокращения бюрократических процедур, доступности венчурного финансирования, доступа к высококачественной маркетинговой информации о развитии инновационных рынков, развитие инновационного предпринимательства и управления инновационными рисками; а также стимулирование осуществления государственных закупок отечественной высокотехнологичной продукции, экспорта высокотехнологичной продукции и ее продвижение за рубежом. Развитие национальной инновационной системы должно учитывать трансформации в инновационном развитии, вызываемые следующими факторами: · исчерпание границ между фундаментальными и прикладными исследованиями вследствие перехода на нелинейную модель инновационного процесса; · глобализация рынков инноваций; · развитие сетевых взаимодействий в инновационных системах; · конвергенция дисциплин и переход к междисциплинарным исследованиям и генерации знаний. Функциональный анализ национальных инновационных систем с учетом современных факторов инновационного развития позволил выявить недостаточность и развития коммерциализации современной технологий как системы основы трансфера построения системы инновационной инфраструктуры в России. Таким образом, современные условия становления инновационной экономики характеризуются глобальными 82 изменениями, глобальной перестройкой инновационной деятельности, выражающейся в изменении моделей инновационных процессов, изменениями функций и состава участников инновационной деятельности, сокращением сроков создания инновационных продуктов, появлением большого количества инновационных услуг и др. Глобальный масштаб изменений актуализирует задачу формирования современной инновационной экосистемы, способной обеспечить конкурентоспособность промышленного производства на основе прорыва в области высоких технологий, национальную безопасность и устойчивое социально-экономическое развитие России в целом. Инновационные экосистемы должны формироваться по следующим уровням инновационного развития (рис. 16): мировой (наднациональный), национальный, региональный, корпоративный и индивидуальный [86]. Рис. 16. Структурная схема мировой инновационной экосистемы с позиции открытых инноваций Мировая инновационной инновационная экосистемы экосистема. является Основной целью мировой создание среды и условий осуществления глобальных инновационных проектов для реализации прорывов в признанных областях знаний (цифровой мир, энергетика, биотехнологии, нанотехнологии и др.), а также развитие и поддержание мировой системы патентования, баланса между открытостью новых технологий и сохранением прав на интеллектуальную собственность. 83 Национальная инновационная экосистема включает в себя различные институты, организующие инновационные процессы фундаментальных исследований и инвестиций, разработок, формирующие инновационное новых для идей этих и инновационную предпринимательство, генерирования привлечения предпосевных и целей их посевных венчурных ментальность общества, создающие последующей креативных, условия для коммерциализации, компетентных людей и обеспечивающие осознание национальных стратегических приоритетов и их использование для формирования стратегических инновационных целей в мировой гонке инноваций. Региональная инновационная (территориальная) экосистема — наиболее развитый элемент национальной инновационной экосистемы, т. к. территория является одновременно и потребителем и заказчиком инновационных продуктов, услуг, инноваций, направляемых, в том числе, и на создание комфортных условий для достижения конкурентоспособности территорий в мезоуровня — проблемах обеспечения компетентность инновационного человеческого капитала. развития Основными примерами самодостаточных территориальных экосистем являются широко известные инновационные экосистемы «Силиконовая долина», MIT (Бостон), Кембридж, Гарвард, Томская область, Татарстан, Самара, Калуга и др. Основой территориальной университеты (как правило, инновационной технические экосистемы вузы и являются: исследовательские институты), способные выступать генераторами идей, инноваций, новых разработок и источником интеллектуального человеческого капитала; малые инновационные предприятия; корпорации и компании, выпускающие инновационные продукты; развитая система венчурного инвестирования; инновационные сообщества, традиционно ориентированные на инновационные процессы. Корпоративная инновационная экосистема развивается на платформе теории открытых инноваций, частно-государственных партнерств, как 84 системы государственной поддержки и распределения рисков инновационных проектов, организации исследовательской деятельности внутри корпораций и создания сети малых инновационных предприятий. Открытые инновации предполагают постоянный поиск новых компетенций для инновационных проектов, которые лучше всего осуществлять за пределами корпораций, через партнеров, путем взаимодействия с университетами, привлечение для реализации проектов инновационных компаний (стартапов) на основе предварительного установления условий владения и использования интеллектуальной собственности. Как правило, научно-исследовательская деятельность корпораций организуется через материнские в компании, образовательных спиноффы, процессах при этом университетов, компании участвуют представляя процессы совершенствования технологий на основе полученных знаний. Индивидуальный уровень инновационной экосистемы представляет собой «человек инновационный» (homo innovaticus) [35] — субъект инновационного развития, обеспечивающий генерацию и реализацию инновационных идей, который должен постоянно обновлять свои знания и самообучаться, быть мобильным и географически, и ментально, обладать исследовательскими и проектными компетенциями, быть способным к партнерским отношениям и становления индивидуального доверительному уровня взаимодействию. инновационной Для экосистемы необходимо такое реформирование системы образования, которое должно базироваться на понимании глубоких изменений в современных условиях глобализации, стратегии непрерывного образования (long life education), создании комфортных условий труда и качества жизни в сфере науки и высоких технологий для людей, обеспечивающих инновационные процессы — исследователей, аналитиков, экспертов, инвесторов, бизнесангелов, менеджеров венчурного финансирования и инновационного предпринимательства, основателей стартапов и др. В обществе, основанном на инновациях и научных знаниях, должна быть усилена роль университетов 85 во взаимодействиях с государством и бизнесом. Проблемы становления homo innovaticus обсуждались на инновационных форумах в Сан-Франциско (2010 г.), Новосибирске (2010 г.), Москве — Форум «Открытые инновации» (2012 г., 2013 г., 2014 г.). В результате сформулированы ключевые компетенции инновационного сообщества, которые нашли отражение в документе «Инновационная Россия – 2020: стратегия развития РФ до 2020 г.» [44]. Основные из них — способность к постоянному совершенствованию; стремление к новому, критическому мышлению; готовность к разумному риску; креативность и предприимчивость; умение работать в команде, в высоко конкурентной среде, самостоятельно и др. Перечисленные признаки homo innovaticus впервые были представлены и описаны Й. Шумпетером инновационной при [146] деятельности — характеристике инновационных субъектов предпринимателей. Современное развитие инновационного процесса направлено не только на удовлетворение потребностей, но и, в основном, на формирование потребностей, удовлетворяемых развитием технологий предвидения будущего (форсайт, дорожные карты), в котором «человек инновационный» выполняет функции создания образа будущего, являясь высокообразованным и компетентным не только в науке, но и в экономике, политике и др. Анализ элементов инновационной экосистемы позволяет выявить функции и задачи каждого уровня. Формирование инновационной экосистемы является в современных условиях одним из главных вызовов для экономики страны, являясь, в то же время, социально-экономической инновацией государственной системы, для чего необходимо понимание закономерностей достаточный и принципов мировой опыт их функционирования. построения Несмотря инновационных на экосистем, исчерпывающего перечня достаточных условий для обеспечения успеха национальной инновационной экосистемы не существует, т. к. каждая страна обладает индивидуальными особенностями (климатическими, геополитическими, социокультурными, ресурсными и т. д.). Каждая страна, 86 территория, корпорация, университет должны определять индивидуальные методы управления формированием и развитием инновационных процессов для достижения успехов в инновационной деятельности. Но, вместе с тем, на основе эволюционного подхода к развитию инноваций, известны необходимые условия формирования инновационных экосистем, к числу которых следует отнести осознание обществом необходимости инновационного развития, выбор стратегических приоритетов, высокий уровень финансирования науки (не менее 4% ВВП в год), высокий (мировой) уровень образования, финансирования, соответствующее законодательство налогообложения, учреждения в области инновационных организаций, а также снижения бюрократических процедур в области инновационного бизнеса, коммерциализации и трансфера технологий. В условиях перехода развитых стран к постиндустриальному обществу, экономике знаний, сформировались новые механизмы и инструменты коммерциализации знаний, трансфера технологий, организации инновационных процессов, получившие название модели стратегических инновационных сетей (triple helix) — тройная спираль Г. Ицковица [50; 51]. Содержание модели стратегических инновационных сетей заключается в том, что в современных системах инновационного развития основными элементами являются институты, отвечающие за создание нового знания, к числу которых относятся государство, университеты и бизнес, т. е. основные институциональные носители инновационной системы, связанные сетевым взаимодействием институциональных и функциональных отношений, направленных на стимулирование общей эффективности на основе активизации инновационных процессов. Автор концепции модели стратегических инновационных сетей (тройной спирали) профессор Стэндфордского университета Г. Ицковиц предложил эффективную модель инновационного развития (рис. 17), основанную на взаимодействии промышленных предприятий с органами власти и университетами. 87 Рис. 17. Взаимодействие субъектов стратегических инновационных сетей Экономика знаний основывается на усилении роли университетов, как производителя знаний, во взаимодействии с бизнесом и государством. При этом государство, бизнес и университеты стремятся к сотрудничеству, взаимодействию, что обеспечивает инновационную активность в экономике. Особенностью данного взаимодействия в модели, предложенной Г. Ицковицем, является выполнение каждым из трех выше названных институтов бизнес, (государство, университет), кроме традиционных функций, также функций, несвойственных в традиционных моделях инновационного процесса, что инновационной активности в является наиважнейшим постиндустриальном источником обществе. Так, в экономике знаний университет является не только источником идей, компетенций, знаний, но и в их деятельности присутствует предпринимательский сектор, занимающийся трансфером технологий, их коммерциализацией, созданием малых инновационных предприятий, технопарков, обучением навыкам инновационного предпринимательства и др. Эти виды деятельности являются источниками международной мобильности персонала университета, инновационной активности, разработки междисциплинарных знаний, партнерства в области науки и предпринимательства, создания совместных предприятий, что приводит к формированию предпринимательских университетов. 88 Промышленные предприятия выполняют функции производства инновационной продукции и организации исследований внутри корпорации, создавая исследовательские центры, спиноффы. Государство выполняет традиционные функции по законодательству и финансированию научных учреждений, а также участвует в финансировании инновационных проектов в виде ГЧП, тем самым участвуя в распределении доходов от инновационной деятельности. Рис. 18. Жизненный цикл инновационных проектов [47]. Основными предпосылками перехода к модели стратегических инновационных сетей («Тройной спирали») в организации инновационных процессов являются следующие: высокий уровень неопределенности в инновационных процессах в условиях глобализации и кризисов возрастает многократно; динамизм взаимодействия участников осуществления инновационных процессов приводит к созданию новой системы связей — сетей коммуникаций, которые предполагают определенные преобразования функций государства, бизнеса и университетов. На изменение характера инновационных процессов также влияет деятельность транснациональных 89 корпораций, наднациональных альянсов и союзов, что также является проявлением глобализации. Основное значение моделей стратегических инновационных сетей заключается в снижении неопределенности за счет принципа пересечения трех множеств отношений, на основе которых каждый элемент модели обеспечивает систему производства знаний за счет снижения так называемых гибридных институциональных инновационные предприятия, форм (университеты — малые бизнес — исследовательские центры, спиноффы, государство — участники ГЧП инновационных проектов). В современных условиях развитие экономики и обеспечение экономической динамики невозможно без постоянной выработки инновационных идей, производства инноваций, что означает изменение взаимодействия между государством и университетами, государством и бизнесом, бизнесом и университетами, которое выражается в достижении высокого уровня финансирования развития инновационных процессов частным сектором (в США до 75%); обеспечение механизмов коммерциализации знаний, включая их трансфер в новые области применения; обеспечение доступности знания для заинтересованных сторон; сфера ответственности государства за развитие инновационных экосистем на начальных этапах ее формирования возрастает, а бюджетные возможности поддержания фундаментальной науки сокращаются. Особенности применения моделей стратегических инновационных сетей («Тройной спирали») в экономике России следующие: во-первых, в настоящее время фундаментальные научные исследования выполняются в основном в академических НИИ, а не в университетах, как в развитых зарубежных странах, при этом университеты осуществляют подготовку научных кадров, в том числе и научных кадров высшей квалификации, при неразвитой, слабой научной базе и скромном финансировании научных исследований и разработок, поэтому для создания инноваций инфраструктурные ресурсы университетов для взаимодействия науки и бизнеса оказывают негативное влияние вследствие низкого 90 инновационного потенциала, а на базе академических НИИ — недостаточность молодых перспективных кадров. Во-вторых, наличие государственного регулирования развития науки, жесткая организация финансирования традиционно ведомственного типа оказывает негативное влияние за счет участия в процессе разработки стратегических приоритетов, видения представителей исполнительной инновационного власти, зачастую развития некомпетентных в организации инновационных процессов. Переход к гибким структурам регулирования формирования развития науки позволит инновационных участвовать экосистем в другим решениях участникам, заинтересованным в инновационной динамике со стороны бизнеса. В-третьих, российский высокотехнологичных бизнес инноваций, недостаточно но активен восприимчив по в сфере параметру привлечения высокотехнологичного оборудования, о чем свидетельствует динамика импорта высокотехнологичного оборудования (п. 1.1).Вместе с тем, развитие инновационных технологий на основе приобретения зарубежного оборудования не обеспечивает технологических прорывов, сокращения технологического отставания. Расходы фирм на научные исследования и разработки в России ниже не только, чем в развитых странах, но и в некоторых развивающихся, в частности странах БРИК. В последнее время наметилась тенденция роста расходов на НИОКР крупного бизнеса, организации исследовательских центров внутри корпораций, на основе приобретения НИИ, финансирования инновационных проектов, выполняемых университетами [33; 34]. По-прежнему остается проблемой низкая активность российских инновационных предприятий, затраты на НИОКР не превышают 8% всех расходов предприятий; в развитых странах ЕС данные затраты в среднем составляют 20%, а приобретение патентов и лицензий составляет не менее 2% от всех затрат. Поэтому на российских предприятиях не реализуются стратегии инновационного развития на основе данных стратегий имитации. 91 Государственное регулирование бизнеса не оказывает благоприятного воздействия на развитие инновационных процессов, т. к. заметно тесное взаимодействие государства и предприятий с большой долей госсобственности. Этим предприятиям доступен режим наибольшего благоприятствования в осуществлении инновационной деятельности, но трансфер технологий таких предприятий ограничен возможностью их использования, поскольку данные предприятия в основном относятся к сырьевым отраслям и возможности взаимодействия сырьевых отраслей с другими отраслями и предприятиями ограничены характером этих технологий. Таким образом, основные проблемы развития науки и технологий в России сводятся к низкому уровню финансирования, который сравним с финансированием науки в странах третьего мира. Так, по основному показателю — объему финансирования научных исследований и разработок на душу населения США и Япония опережают Россию более чем в 20 раз, Германия — в 15 раз, Финляндия более чем в 12 раз и т. д. Из-за низкого финансирования государственный сектор науки (академические и отраслевые НИИ) оказался убыточным, усилился отток высокопрофессиональных компетентных кадров, конкуренция за бюджетное финансирование снижает возможности взаимодействия научных организаций, что в целом отрицательно сказывается на инновационной активности предприятий. Кроме того, международное взаимодействие также развивается слабо. Поэтому парные компоненты в модели стратегических инновационных сетей («Тройная спираль») наиболее слабые, т. к. принципы взаимодействия науки с государством и бизнесом практически не изменились после распада СССР, а увеличение финансирования науки, наметившееся в последние годы, не изменяет сложившуюся ситуацию. Анализ возможности основных субъектов инновационных процессов наука – государство – бизнес не позволяет сделать вывод о наличии переходов к модели стратегических инновационных сетей, т. к. отмечается 92 улучшение взаимодействия по моделям двойной спирали: государство – государственный сектор науки; государство – бизнес (сырьевые отрасли); государство –остальной бизнес; наука –бизнес. Данные четыре вида парных спиралей выявлены и обоснованы в исследованиях И. Дежиной и В. Киселевой [34]. Государство взаимодействует со всеми субъектами модели стратегических инновационных сетей, но его взаимодействие построено на доминировании вертикальных отношений, в то время как переход к экономике знаний основан на политике гибкого реагирования вместо жесткого открытый государственного характер принятия регулирования, решений в что области предполагает развития науки и технологий и ответственность за реализацию таких решений. Переход к модели стратегических инновационных сетей, как наиболее успешной модели развития инновационных процессов, опирается в большей степени на развитие науки, которая в развитых странах сосредоточена в предпринимательских университетах, занимающих активную позицию в становлении экономики знаний, применении знаний на практике, получении результатов в развитии новых образовательных программ, подготовке современных специалистов в соответствии с образом homo innovaticus. Предпринимательские университеты используют нелинейную инновационную модель, в соответствии с которой в образовательной деятельности предпринимательских университетов участвует высокотехнологичный бизнес через компании, совершенствующие свои технологии на основе выработанных предпринимательским университетом знаний. Государство в условиях нелинейной инновационной модели выступает в роли инновационного предпринимателя и венчурного инвестора, в дополнение к основной функции — регулированию (законодательные, нормативные акты, направленные на деятельности). 93 поддержку инновационной Предпринимательский с другими научными университет, учреждениями, интеллектуальной собственности. На на основе использует взаимодействия разные виды основе процессов глобализации взаимодействует с мультинациональными корпорациями и международными организациями, в результате чего в процесс инновационной деятельности вовлекаются новые субъекты, согласно теории открытых инноваций и положению о том, что инновации являются основным источником конкурентоспособности. Термин университет»(«Entrepreneurial «предпринимательский University») был предложен Бертоном Р. Кларком в 1998 г. [160]. Он в качестве характерной особенности предпринимательского университета обосновал сочетание образования, научного исследования, технологического трансфера и коммерциализации, т. е. исследовательские проекты такого университета должны заканчиваться стартап-компаниями (инновационными компаниями на ранней стадии) и публикациями на высоком международном уровне. Предпринимательская модель университета (рис. 19) базируется на следующих положениях: тесном взаимодействии с промышленными предприятиями (на основе трансфера и коммерциализации технологий) и государством (стимулирование инновационной деятельности, организуемой в соответствии с моделью «Тройной спирали»); на относительной независимости управления предпринимательским университетом; на модели стратегического выравнивания — постоянного обновления внутренней структуры университета взаимодействии с относительно государством происходящих и промышленности). 94 бизнесом изменений во (предприятиями Рис. 19. Модель трансформации традиционного университета в предпринимательский Практико-ориентированное экономики знаний предпринимательским обучение предполагает мышлением в в условиях овладение виде глубоко становления студентами усвоенных дополнительных навыков практической направленности инноваций на создание добавленной стоимости, бизнес-моделирование, использование в виде ресурсов интеллектуальной собственности, нематериальных активов, что, в свою очередь, обеспечит конкурентное преимущество выпускников предпринимательских университетов. Проектно-ориентированное обучение предполагает интеграцию учебной и внеучебной деятельности студентов через систему проектной деятельности, которая реализуется на основе проектно-ориентируемых дисциплин, развивающих знания, умения, навыки студентов в области управления проектами. Студенты обучаются на основе создания проектных 95 команд и выполнения реальных проектов с получением сертификатов профессиональных компетенций. Анализ моделей проведения исследований и разработок, действовавших в индустриальном обществе и модели стратегических инновационных сетей, соответствующих постиндустриальному обществу, позволяет выявить основные этапы формирования инновационных экосистем (табл. 13) Таблица 13 Этапы формирования инновационных экосистем Наименование этапа 1. Концентрация ресурсов 2. Трансформация экономики региона и формирование инновационной экосистемы 3. Инновационный и технологический прорыв 4. Зрелость инновационной экосистемы Содержание этапа Наращивание научно-исследовательского потенциала и формирование инновационного климата. Интеграция на региональном уровне технологических стартапов малых инновационных предприятий крупного высокотехнологичного бизнеса и формирование кластеров наукоемких компаний и инновационных компетенций, выработка региональной инновационной политики поддержки инновационного предпринимательства Рост крупных высокотехнологичных компаний, технологических стартапов, формирование рынка венчурных инвестиций и механизма разделения рисков. Созданная инновационная инфраструктура становится более технологичной и масштабируемой; развитие собственного бренда инновационной экосистемы, создание новых технологических цепочек на основе международной кооперации 1. Этап концентрации ресурсов характеризуется наращиванием научно-исследовательского потенциала для любого уровня инновационной экосистемы (индивидуальной, корпоративной, территориальной, национальной и наднациональной) и формированием соответствующего инновационного и предпринимательского климата, в первую очередь, для начинающих и малых инновационных 96 компаний, где формируется инновационная экосистема, преодолением противоречий между исследовательскими центрами и промышленностью. Результатом этого предварительного этапа является формирование зачатков инновационной экосистемы — возникновение сети личных контактов и совместных проектов академических и университетских ученых, руководителей высокотехнологичных предприятий и представителей региональной власти. Анализ лучших инновационных практик выявляет следующие наиболее актуальные на этом этапе управленческие задачи: · привлечение в регион первоклассных исследовательских и инженерных кадров, а также новых исследовательских центров (в основном за счет лоббизма региональных властей); · преодоление противоречий между исследовательскими центрами и промышленностью (с этой проблемой на ранних этапах своего развития сталкиваются практически все ныне известные успешные инновационные центры и экосистемы); · привлечение в регион якорных инвесторов из числа крупных высокотехнологичных корпораций и особенно НИОКР- подразделений; · формирование в регионе соответствующего инновационного и предпринимательского климата, в первую очередь для начинающих малых инновационных компаний. 2. Этап трансформации экономики региона и формирование инновационной экосистемы. Данный этап характеризуется симбиозом технологических стартапов, малых инновационных предприятий, крупного высокотехнологичного бизнеса; кроме того, складываются устойчивые кластеры наукоемких компаний; региональные власти переходят к активной политике поддержки инновационного предпринимательства и созданию необходимой для этого инновационной 97 инфраструктуры; проводятся масштабные рекламные и PR-кампании, призванные сформировать новый бренд региона как инновационного центра. Второй этап ознаменован сразу тремя важнейшими процессами, которые могли происходить параллельно или последовательно. Во-первых, это заметный рост технологических стартапов и общий рост численности предприятий новых высокотехнологичных отраслей. На этом этапе начинают складываться устойчивые кластеры наукоемких компаний. Во-вторых, на данном этапе региональные власти переходят к активной политике поддержки инновационного предпринимательства и созданию необходимой для этого инновационной инфраструктуры. Важным элементом региональной инновационной политики являются масштабные рекламные и PR-кампании, призванные сформировать новый бренд региона как инновационного центра. В-третьих, на этапе трансформации окончательно формируется то, что принято называть инновационной экосистемой. Важнейшие управленческие задачи на данном этапе: создание эффективно работающей системы услуг начинающим технологическим компаниям, в первую очередь — бизнестренингов; создание системы финансовой поддержки инновационных стартапов на прединвестиционной стадии; разработка механизмов, стимулирующих вовлечение научных сотрудников в создание стартапов (например, резервирование на несколько лет позиций в университетах и институтах для ученых, решивших создать предприятие); проведение рекламных и PR-кампаний для позиционирования инновационного центра на национальной и международной арене и создания сильного бренда; развитие системы трансфера технологий; обеспечение высокого качества жизни; формирование пула лояльных инновационной экосистеме инвесторов, привлечение частных инвесторов в создание инфраструктуры поддержки инновационного бизнеса; создание предпринимательских университетов и привлечение частных инвесторов. 98 Этап 3. инновационного и технологического прорыва — стремительный рост оборота крупных высокотехнологичных компаний и превращение их в глобальных игроков; значительный рост числа технологических стартапов; формирование рынка венчурных инвестиций и механизма разделения рисков венчурных инвесторов, например, в рамках частно-государственного партнерства. Как правило, инновационная активность в крупных компаниях сдерживается «корпоративной бюрократией». Поэтому весьма распространена практика перевода перспективных проектов в дочерние компании или (спиноффы) передача технологий для проведения необходимых НИОКР и вывода нового продукта на рынок другими предприятиями. В дальнейшем, если проект оказывается успешным, такие малые инновационные компании поглощаются материнской корпорацией. С другой стороны, крупные корпорации выступают одним из основных потребителей разработок и продуктов малых инновационных предприятий. На фоне бума технологических стартапов в инновационных экосистемах начинает формироваться рынок венчурных инвестиций. Бизнес-ангелы превращаются в массовое явление. Ощущается нехватка крупных институциональных инвесторов (крупных венчурных фондов), создаются частно-государственные венчурные фонды, как общенациональные, так и региональные. Следом за бумом технологических стартапов идет расширение инфраструктуры поддержки инновационного бизнеса. Важнейшие на данном этапе управленческие задачи: · своевременное расширение инновационной инфраструктуры поддержки инновационного бизнеса и тиражирование созданной на предыдущем этапе системы услуг; · создание механизмов разделения рисков частных венчурных инвесторов, в частности, частно-государственных венчурных фондов. 99 4. Этап зрелости инновационной экосистемы. Созданная инновационная инфраструктура поддержки инновационных предприятий работает и эффективно, масштабируемой; она становится происходит инновационной экосистемы, все развитие более технологичной собственного бренда а также встраивание в существующие и создание новых технологических цепочек на основе международной кооперации. Однако у нее могут проявляться негативные побочные эффекты, причем тем сильнее, чем эффективнее эта система поддержки работает. В частности, эксперты отмечают, что относительно легкий доступ к грантовому и долевому финансированию инновационных стартапов получают средние проекты, не имеющие каких-либо глобальных амбиций и серьезных перспектив на международных рынках. Это обстоятельство серьезно тормозит развитие рынка венчурных инвестиций, несмотря на все усилия по созданию механизмов разделения рисков. Венчурные инвесторы, как правило, не интересуются «инновационными проектами вообще», им нужны компании, которые потенциально могут стать глобальными лидерами, т. к. только в этом случае инвестор имеет шансы на возмещение потерь и получение приемлемого уровня доходности портфеля. Кроме того, шаги по вовлечению университетских исследований в создание технологических стартапов так и не привели к появлению класса настоящих ученых-предпринимателей, которые были и остаются основной движущей силой инновационной системы. Поэтому даже в развитых инновационных системах европейских стран не рождаются новые глобальные технологические компании, способные повторить успех Google или Facebook. Управленческие решения, принимаемые на данном этапе: · привлечение новых компаний; · подержание и развитие собственного бренда; · встраивание в существующие технологические и создание новых на основе международной кооперации. 100 цепочки Преобладающие базовые технологии развития инновационных экосистем можно сгруппировать в шесть основных блоков [112]: 1. инкубирование инновационных стартапов (снимает проблемы дефицита технологических стартапов и высокого уровня «детской смертности» стартапов); 2. привлечение внешнего финансирования (снижает дефицит внешнего финансирования и инвестиций в инновационные проекты); 3. создание эффективной технопарковой инфраструктуры (решает вопросы отсутствия удобных и доступных по цене офисных и особенно лабораторных помещений для малых и средних компаний, проводящих НИОКР, и одной точки входа в инновационную экосистему и систему поддержки; наличия барьеров между системы; различными затрудненного участниками доступа к инновационной необходимым исследовательским ресурсам и инфраструктуре; слабых брендов малых и средних технологических компаний); 4. организация горизонтальных связей между участниками инновационной системы (уменьшает сложность и дороговизну поиска информации о потенциальных партнерах, клиентах, инвесторах и сотрудниках, высокие транзакционные издержки начинающих инновационных компаний); 5. брендинг и PR (минимизируют конкуренцию за долгосрочные государственные и частные инвестиции, лучшие проекты и кадры); 6. создание управляющих органов инновационного центра (упрощает поиск баланса между интересами собственников (государства и частных инвесторов) инновационного центра, создание устойчивой бизнес-модели инновационного центра; 101 привлечение частных и государственных инвестиций в развитие инновационного центра). Таким образом, модель «Тройной спирали», как инновационный подход к интеграции и созданию рынка знаний, предлагает новый инструментарий развития инновационных процессов, основным принципом которого является способность инновационных сетевых структур к саморазвитию на основе консенсуса на всех уровнях экономических отношений. 102 2.2. Принципы проектного управления инновационной экосистемой Основной задачей инновационной экосистемы является создание условий для генерирования потоков инновационных проектов, экспертизы инновационных проектов для отбора и оценки инновационных проектов, а также мониторинга и контроля их реализации. Решение данной задачи требует обеспеченности необходимыми ресурсами: человеческим капиталом, технологической и информационной инфраструктурой, взаимодействием исследователей с источниками инновационного спроса и порождает потребность в поддержке и управлении последствиями отбора, приоритезацией, конкуренции инновационных проектов. Совокупность данных условий и мер реализации инновационных проектов, приводящих к появлению инновационных продуктов, технологий, организационных изменений по заранее разработанным правилам в рамках бюджета и временных ограничений, называют проектным управлением [103]. Таким образом, возможность инициации и реализации инновационных проектов определяется множеством условий, решений по проектному управлению инновационной деятельностью на соответствующем уровне инновационной экосистемы корпоративном, (университетском, региональном, национальном) и управлением конкретными инновационными проектами. Управление проектом есть наука и искусство управления человеческими, материальными, информационными и финансовыми ресурсами на протяжении жизненного цикла проекта на основе применения современных методов и технологий управления для достижения определяемых в проекте результатов по составу, объему, стоимости работ, времени, качеству и удовлетворению участников проекта [154]. Под проектом понимается временное предприятие (намерение), предназначенное для создания уникального продукта, технологии или услуги; комплекс мероприятий, предназначенных для достижения, в течение заданного периода и с установленным бюджетом, поставленной цели. 103 Инновационные проекты являются более общим, широким понятием проекта, поскольку, кроме задач и решений обычного проекта, включают специфические, такие как необходимость творчества, уникальности результата, цель проекта не всегда может быть определенной окончательно, подвергается значительной коррекции в процессе выполнения проекта, выбор идеи проекта, постановка задач и решений в инновационных проектах являются более объемными и значимыми. Смена цели может быть связана как с переменой ситуации на рынке, так и с изменением инновационного спроса. Инновационный проект представляет собой специфический организм инновационной деятельности по разработке инновационных продуктов, ограниченных во времени и направленных на достижение конкретной цели. В инновационном проекте выделяют объект управления —проект, реализация которого предполагает выполнение продуктоориентированных процессов (команда специалистов, разработчиков, возглавляемая, как правило, менеджером/специалистом проекта), и субъект управления — систему, которая реализует процессы управления (команда управления проектом, возглавляемая руководителем проекта). Возможно совмещение этих двух ролей в одном лице, но для успешного проекта обязательно выполнение их функций. С системной точки зрения, описание инновационного проекта как объекта управления включает: технические требования и ограничения, накладываемые на материальные, финансовые и человеческие ресурсы; условия финансирования; внешние и внутренние возмущающие воздействия; оборудование, инструменты и механизмы, необходимые для осуществления инновационного проекта; характеристику конечного результата и критериев его оценивания (рис. 20). 104 Рис. 20. Проект как объект управления В соответствии с теорией управления, инновационный проект как объект управления должен быть наблюдаемым и управляемым, т. е. давать возможность измерять параметры, по которым можно контролировать ход выполнения проекта (наблюдаемость), и воздействовать (в автоматическом и автоматизированном режимах) на процесс его реализации (управляемость). Главной отличительной особенностью инновационных проектов (рис. 21) является высокий уровень неопределенности при принятии управленческих решений, который обусловлен: неполнотой знаний о решаемой проблеме; невозможностью точного учета реакции окружающей (внешней, внутренней или личной) среды на действия; неточным пониманием руководителем проекта своих целей. Рис. 21. Классификация источников возникновения неопределенности 105 Управление проектом подразумевает интеграцию и требует определения структуры и взаимодействия всех процессов управления, т. е. принятия решений о том, куда и когда направлять имеющиеся ресурсы, предвидеть потенциальные проблемы и предпринимать меры по их устранению, осуществлять координацию усилий по выполнению работ проекта. К основным характеристикам инновационного проекта относятся: цель, ограничения и во завершение времени, проекта), временная уникальность продолжительность и ограниченность (начало ресурсов. Исследователи в области проектного менеджмента (PMBoK [154], Prince-2, ГОСТ Р 21500–2014 и др.) выделяют шесть стадий инновационного проекта, которые в совокупности представляют жизненный цикл: инициация, планирование, реализация, мониторинг и контроль, анализ и завершение проекта. Стадия инициации инновационных проектов включает два процесса и предполагает разработку новых знаний, их применение, разработку бизнесмоделей и повышение их эффективности на основе адаптации знаний, для чего необходим доступ к базам знаний, создание инновационной информации проекта для обеспечения генерации идей, проектов, поддержки инновационного сообщества, создания дружественной к ним инновационной среды. Представляется, что инициация — менее затратная стадия инновационного проекта, т. к. для нее требуется незначительное количество участников, финансовых и материальных ресурсов и т. д. Но в России стадия инициации инновационных проектов является наиболее важной, ответственной, требует участия большого количества исследователей, информационной поддержки, экспертизы, консультативных услуг, т. к. инициация инновационных проектов зависит от таких факторов, как наличие инновационного спроса, информационных возможностей, инновационных идей, инновационного мышления и культуры участников инновационного проекта. 106 Группа процессов фазы планирования является наиболее сложной и включает 20 процессов (рис. 22): «Разработка плана управления проектом», процессы управления содержанием (3), процессы управления сроками (5), процессы управления рисками (5), процессы управления стоимостью (2), «Разработка плана управления человеческими ресурсами», «Планирование коммуникаций», «Планирование закупок», «Планирование качества». Процессы обеспечивают планирование всех параметров проекта: в первую очередь целей, исходя из которых формируется перечень операций по их достижению, определяются их длительность, объем, необходимые ресурсы, оценка стоимости, исходя из суммы затрат; затем планируется персонал (команда проекта) с назначением ролей и ответственности и способы его взаимодействия; после этого планируется управление рисками (план реагирования на риски). Стадия планирования проектов включает независимую оценку проектов, отбор и приоритезацию проектов, их финансовую поддержку, а также планирование взаимоотношений и возможности административной поддержки и др. Группа процессов фазы реализации (рис. 23) описывает исполнение составленных планов управления проектом и предполагает координацию деятельности людей и ресурсов по выполнению запланированных операций;на этой фазе осуществляется сбор значений отчетных показателей. Данная группа включает 8 процессов: «Руководство и управление исполнением проекта», процессы управления человеческими ресурсами (3), «Обеспечение качества», «Распространение информации», «Управление ожиданиями заинтересованными сторонами проекта», «Осуществление закупок». 107 Рис. 22. Процессы планирования 108 Рис. 23. Процессы реализации инновационного проекта Основным условием реализации инновационных проектов является ресурсная обеспеченность управления взаимодействиями и управление рисками проекта. Группа процессов фазы мониторинга и контроля обеспечивает анализ поступающих показателей (время, стоимость, качество, персонал и др.) и формирование отчета о выявленных отклонениях от плана проекта. Сформированный отчет является входной информацией для процессов управления изменениями, которые формируют список корректирующих воздействий и направляют его на вход группы процессов планирования. Данная группа включает 10 процессов: «Мониторинг и управление работами проекта», «Осуществление общего управления изменениями», «Управление расписанием», «Подтверждение содержания», «Управление содержанием», «Управление стоимостью», «Контроль качества», «Подготовка отчета об исполнении», «Мониторинг управления рисками», «Управление закупочной деятельностью» (рис. 24). 109 Рис. 24. Процессы мониторинга и контроля 110 Стадия мониторинга нацелена на оценку последствий влияния инновационного проекта на развитие компании, региона и т. д.; создание банка данных по инновационным проектам, мониторинг результативности инновационного проекта и контроль взаимодействия заинтересованных сторон (стейкхолдеров) проекта. Фаза анализа инновационного проекта предполагает анализ ресурсов и результатов инновационного проекта в соответствии с выбранными приоритетами; формирование экспертной среды для оптимизации проекта; оценку рисков, поддержание информационной открытости, соответствие цели и задачам инновационного проекта. Группа процессов стадии завершения обеспечивает формальное завершение проекта, передачу готового продукта, закрытие проекта, анализ и документирование недостатков и успехов, формирование шаблонов. Данная группа включает 2 процесса: «Завершение проекта», «Закрытие закупок» (рис. 25). Рис. 25. Процессы завершения Завершение и эксплуатация, как стадия инновационного проекта, предполагает «выход» инновационной компании на ранней стадии (стартапкомпания), т. е. приобретение ее высокотехнологичным предприятием, дальнейшая промышленная эксплуатация и административная поддержка, 111 в том числе стейкхолдерами инновационного проекта, интересы которых присутствуют в инновационном проекте. При реализации каждого процесса, представленного на рис. 22–25 используются наборы входных и выходных документов, указанных в виде стрелок с соответствующими обозначениями, а также описание методов их преобразования. Основными рычагами управления проектом являются методы и средства (способы), инструменты и ресурсы. Важным рычагом выступают те средства, которые позволяют влиять на пути получения конечного продукта и изменяют цели, качество, сроки, стоимость проекта. Описание этих рычагов содержится в различных сводах знаний управления проектами в виде областей знаний (Project Management Body of Knowledge — PMBoK5) [155]. Именно опыт управления инновационными проектами потребовал от разработчиков PMBoK внести в пятую редакцию дополнительную (десятую) область знаний, которая включает четыре процесса управления взаимодействием заинтересованных сторон (владельцев) инновационного проекта: «Выявление заинтересованных сторон проекта» (1. Identify Stakeholders); «Планирование управления заинтересованными сторонами проекта» (2. Plan Stakeholder Management); «Руководство взаимодействием с заинтересованными Engagement); сторонами «Контроль и проекта» управление (3. Manage Stakeholder взаимодействием с заинтересованными сторонами проекта» (4. Control Stakeholder Engagement). Общие принципы проектного управления предусматривают проведение детального анализа внутренних и внешних условий его реализации, анализ риска и выработку проектного мышления у команды, которая реализует проект, планирование проектных работ, осуществляемых руководителем проекта и лицами, ответственными за выполнение его отдельных этапов. Методология проектного управления инновационной деятельностью основана на использовании ряда организационных принципов: 1) селективное управление — поддержка проектов по приоритетным 112 направлениям развития науки и техники, адресной поддержке инноваторов — авторов комплексных проектов; 2) целевая ориентация проектов на обеспечение конечных целей — установление взаимосвязей между потребностями в создании инноваций и возможностями их осуществления; 3) полнота цикла управления проектами — реализация полного цикла процесса управления, предполагающего всю совокупность решений: от выявления потребностей до управления передачей полученных результатов; 4) поэтапность инновационных процессов и процессов управления проектами — описание полного цикла каждого этапа формирования и реализации проекта; 5) иерархичность организации инновационных процессов и процессов управления ими — представление процессов с разной степенью детальности, соответствующей определенному уровню иерархии; все уровни деятельности соотносятся друг с другом так, что нижестоящий уровень подчиняется вышестоящему, а состояния (принимаемые решения, цели, промежуточные и конечные результаты) процесса на вышестоящем уровне обязательны при определении состояний на нижестоящем; 6) многовариантность при выработке управленческих решений — учет в ходе управления инновационными процессами воздействия неопределенных факторов; для снижения степени неопределенности необходим переход к многовариантной подготовке альтернативных решений о выборе состава конечных целей проектов, альтернативных способов их достижения, вариантов комплексного обеспечения работ, учитывая разные составы исполнителей, стоимость и длительность выполнения работ, материально-технические стимулирования исполнителей; 113 ресурсы и условия 7) системность — разработка совокупности мер, необходимых для реализации проекта (организационно-экономических, технологических, законодательных, административных и т. д.), во взаимосвязи с концепцией развития страны в целом; 8) комплексность — разработка отдельных увязанных между собой элементов проектной структуры, обеспечивающих достижение подцелей, в соответствии с генеральной (общей) целью того или иного проекта; 9) обеспеченность (сбалансированность) — обеспечение всех мероприятий, предусмотренных в проекте, различными видами необходимых для его реализации ресурсов: финансовыми, информационными, материальными, трудовыми. Принципы проектного управления инновациями: 1) учет интересов всех заинтересованных сторон проекта; 2) прозрачность в принятии решений, касающихся стейкхолдеров; 3) справедливое распределение благ и обязанностей между стейкхолдерами; 4) минимизация рисков за счет сотрудничества с другими организациями; 5) выявление и преодоление конфликтов между стейкхолдерами и командой проекта; 6) формирование критериев и показателей для оценки стоимости проекта. Значимой экосистемой проблемой проектного управления инновационной является инициация инновационных проектов, т. к. имеют место недостаточное наличие инновационных идей или предложения инноваций и спроса на инновации и недостаточное качество инновационной инфраструктуры в части обеспечивающей коммуникации инновационного сообщества; следовательно, для активизации инновационных процессов необходимы мотивация и регулирование активности участников экосистемы, 114 стимулирование взаимодействия на основе создания эффективной инновационной инфраструктуры для общения, сотрудничества, хранения и обмена информацией и постоянного, своевременного обновления технических возможностей и инструментов системы информационной поддержки, обеспечение отбора, оценки инновационных идей для инновационных процессов экосистемы. Отбор и приоритезация инновационных проектов является первым этапом формирования портфеля инновационных проектов экосистемы инноваций. К критериям отбора могут быть отнесены стоимость, вероятность успеха проекта, доступность ресурсов, эффективность проекта, стоимость владения проектом, дополнительные расходы, влияние на другие инновационные проекты, оценка последствий реализации инновационных проектов. Процесс управления портфелем проекта включает четыре этапа: составление перечня проектов; анализ проектов по ключевым показателям (критериям); оптимизация (выбор оптимального портфеля и ранжирование списка проектов); реализация, т. е. выполнение проектов портфеля, анализ результатов. Процесс управления портфелем инновационных проектов представляет собой постоянный процесс выбора и управления оптимальным набором показателей и инвестициями, дающими наибольшую отдачу (например, количество выходов стартапов, количество новых рабочих мест, инновационный рост ВРП и др.). Поэтому формирование портфеля инновационных проектов экосистемы является главной задачей проектного менеджмента экосистемы инноваций. Поскольку нескольким отбор критериям, инновационных то задача проектов выбора осуществляется инновационного по проекта и ранжирование сводится к решению многокритериальных задач теории принятия решений. Установление приоритета возможных вариантов проекта, включаемых в портфель, осуществляется на основе 115 различных экономических показателей: показатель Энсофа (качество проекта), показатель Ольсена (значимость проекта), показатель Харта (возврат капитала), показатель Дисмана (оправданные максимальные капитальные вложения), показатель Дина и Сенгупта (возможность проведения исследований) и др. Наиболее применяемыми моделями отбора инновационных проектов в портфель являются модели распределения капиталовложений [130]. Управление портфелями инновационных проектов сводится к оценке полезности намечаемых к реализации инновационных проектов и рациональному распределению имеющихся ресурсов, средств и процессов управления проектами, а также отслеживанию, мониторингу результатов выполнения инновационных проектов на основе информационной поддержки с помощью применения современного программного обеспечения для управления проектами и портфелями проектов. 2.3. Особенности венчурного финансирования создания инновационных компаний (стартапов) Финансирование развития научно-технологической сферы является важным фактором инновационного развития, создания прорывных инноваций, т. к. мощные инвестиции в научный сектор экономики способны приблизить смену технологических укладов на несколько (3–5) лет. Кроме того, инвестиции в технологическое развитие стран ОЭСР, США, Японии, а также развивающихся стран (Китай, Бразилия) рассматриваются в качестве основной кризисной меры. В России во времена кризиса 2008–2009 гг. наиболее пострадали высокотехнологичные секторы экономики, т. к. сократилась бюджетная поддержка, а оставшееся финансирование было недостаточным для достижения глобальной конкурентоспособности и лидерства на мировых инновационных рынках. В последние годы произошло увеличение финансирования научного сектора, в том числе и через механизм федеральных целевых программ, государственного фонда финансирования 116 науки, которые составили за 2010–2012 гг. около 90 млрд руб., направленных на стимулирование исследовательской деятельности, инновационное развитие вузов, создание научно-исследовательских центров, выполнение мероприятий, заданных концепцией долгосрочного социально- экономического развития РФ на период до 2020 г., в частности, создание основных элементов системы институтов развития инновационной сферы экономики [27]: · Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научнотехнической сфере (Фонд содействия); · Российский фонд технологического развития (РФТР); · ОАО «Российская венчурная компания» (ОАО «РВК»), а также венчурные и посевные фонды, созданные с ее участием; · ОАО «РОСНАНО» и венчурные фонды, созданные при участии ОАО «РОСНАНО»; · Фонд инфраструктурных и образовательных программ; · Внешэкономбанк (ВЭБ); · ОАО «МСП Банк»; · Фонд развития центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд «Сколково»); · «Росмолодежь», отдельные федеральные органы исполнительной власти; · ОПОРА РОССИИ, общественные организации; · Российская ассоциация венчурного инвестирования (РАВИ); · «Рынок инноваций и инвестиций», специализированная торговая площадка ММВБ для высокотехнологичных компаний. Как известно, финансирование, начиная с посевной стадии развития инноваций, ранней стадии развития (стартап), стадии расширения и роста инновационных венчурных проектов, инвестиций финансирования такими осуществляется венчурными венчурными 117 посредством фондами фондами через как представления систему со- ОАО «РВК», ОАО «РОСНАНО», ООО Инфраструктурный фонд РВК, которые во взаимодействии с другими институтами развития инновационной сферы экономики РФ обеспечивают развитие венчурного финансирования в целом, инновационного предпринимательства, поддержку сервисной инфраструктуры венчурного предпринимательства. Создание институтов развития, призванных оказывать поддержку инновационным проектам на всех стадиях развития является, в том числе, одним из основных инструментов государственной поддержки, т. к. обеспечивает функции «инновационного лифта» для инновационных проектов, которые, в свою очередь, должны выполнять и функции обеспечения координации инновационных процессов хозяйствующих субъектов. В рамках лифта» «инновационного должно осуществляться взаимодействие институтов развития и заинтересованных организаций в сфере обеспечения непрерывного финансирования инновационных проектов по стадиям инновационного цикла, включая обмен информацией о перспективных инновационных проектах, передача проектов от одного института развития к другому, соединение результатов исследований и разработок с интересами бизнеса, формирование новых предприятий как результат коммерциализации прикладных исследований, т. е. «инновационный лифт» должен создаваться как координационный механизм взаимодействия институтов развития, бизнеса и инновационной инфраструктуры [27]. В рамках «инновационного лифта» каждая стадия инновационного цикла по выполняемым инновационным проектам должна закрепляться за конкретным участником, который использует определенные инструменты поддержки проекта, включая как финансирование, так и экспертную, и консультационную поддержку, оказываемые институтами развития, инновационной инфраструктурой и заинтересованными организациями. В табл. 14 представлены этапы инновационного цикла, институты развития, поддерживающие инновационный проект на данной стадии 118 Таблица 14. Институты развития, распределенные по стадиям инновационного цикла Стадии инновационного цикла Институты развития 1.«Росмолодежь» 2.Фонд содействия 3.Фонд «Сколково» Предпосевная 4.Фонд инфраструктурных и образовательных программ (дочерняя организация ОАО «РОСНАНО») 1.Фонд посевных инвестиций РВК 2.Фонд содействия 3.Фонд «Сколково» Посевная 4.Венчурные партнеры фонда посевных инвестиций РВК 5. Фонд инфраструктурных и образовательных программ (дочерняя организация ОАО «РОСНАНО») 1.ОАО «РВК» через систему софинансируемых венчурных фондов 2.Фонды прямых венчурных инвестиций ОАО «РОСНАНО» Ранняя стадия развития (Стартап) 3.ООО Инфраструктурный фонд РВК 4.ОАО МСП Банк 5. Фонд инфраструктурных и образовательных программ (дочерняя организация ОАО «РОСНАНО») 6.Программа поддержки МСП 119 Виды поддержки инновационных проектов информационно-просветительная и образовательная поддержка финансовая поддержка (гранты) финансовая поддержка (гранты), инфраструктурная и консалтинговая поддержка. технологическая инфраструктура финансовая поддержка (участие в уставном капитале инновационной компании) финансовая поддержка по программе «СТАРТ» финансовая поддержка (гранты на более жестких условиях резидентам инновационного центра «Сколково») поиск инновационных проектов на посевной стадии технологическая инфраструктура финансовая поддержка (венчурные инвестиции), участие в уставном капитале инновационных компаний финансовая поддержка (венчурные инвестиции), участие в уставном капитале инновационных компаний сервисная инфраструктура финансовая поддержка в виде льготных кредитов через систему коммерческих банков-партнеров технологическая инфраструктура гранты и субсидии малым инновационным предприятиям 1.ВЭБ 2.ОАО «РОСНАНО» 3.РФТР Расширения и роста 4.ММВБ (рынок инноваций и инвестиций, торговая площадка ММВБ) займы и гарантии финансовая, в форме участия в уставном капитале проектных компаний, предоставление займов и гарантийной поддержки финансовая поддержка в форме льготного заемного финансирования НИОКР, координация реализации инновационных проектов подготовка к IPO, содействие осуществления «выходов» из профинансированных инновационных проектов Составлено автором по материалам ГК РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика», М., 2013, ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научнотехнологического комплекса России на 2014-2020 годы»; [121]. Основной целью институтов развития, закрепленных за предпосевной стадией инновационного цикла, является формирование условий создания и функционирования малых инновационных предприятий через предоставление финансовой и нефинансовой поддержки и последующий отбор конкурентоспособных малых инновационных предприятий, в том числе и при высших образовательных и научных учреждениях, осуществляющих научноисследовательскую и инновационную деятельность. Так на этапе посевной стадии решается задача роста малых инновационных предприятий на основе обеспечения условий их стабильного развития (финансирование, консультационная и экспертная поддержка); на ранней стадии развития инновационного цикла ключевой целью является создание стартапов, инновационных компаний и увеличение их количества; на стадии расширения и роста целью поддержки со стороны институтов развития является реализация инновационных проектов с участием среднего и крупного частного бизнеса, в том числе и в рамках технологических платформ, и, как следствие, увеличение численности крупных компаний высокотехнологического бизнеса, производящих и экспортирующих инновационную продукцию. Кроме этого, на данной стадии осуществляется подготовка инновационных компаний к выходу на публичный биржевой рынок IPO, и профинансированных инновационных проектов. 120 «выход» инвесторов из Для поддержания «инновационного этапов лифта» инновационного используются цикла созданные в рамках технологические инновационные инфраструктуры: наукограды, центры трансфера технологий, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры коллективного пользования уникальным оборудованием, инновационные территориальные кластеры, инфраструктура, создаваемая в субъектах РФ по программам поддержки малых инновационных предприятий. Таким образом, посевная и ранняя стадия развития (стартап) инновационных проектов обеспечиваются финансовой поддержкой со стороны венчурных фондов, которая в основном заключается в участии в уставном капитале проектной компании (рис. 26). Рис. 26. Этапы инновационного цикла и виды финансирования [2]. Сущность венчурного инвестирования заключается во вложении финансовых средств (прямых инвестиций) в акции инновационных компаний на ранних стадиях потенциально высокодоходных, но в тоже время высоко рискованных, в следствии чего венчурный инвестор становится обладателем части собственности инновационной компании. Целью инвестирования является получение доходов за счет роста стоимости компании в будущем. Основной доход на инвестиции венчурные инвесторы извлекают при осуществлении выхода из проектов инновационной компании путем продажи акций венчурным инвестором на фондовой бирже, при условии, что 121 инновационная компания осуществила IPO через продажу акций стратегическому инвестору либо самой инновационной компании, т. е. ее менеджменту. Таким образом, возможны три вида «выходов» инвесторов из уставного капитала инновационной компании (IPO — Initial Public Offering — первичное размещение на рынке акций; SPO — Second Public Offering — вторичное размещение на рынке акций компаний, акции которых уже торгуются на бирже; M&A — слияния и поглощения компаний). Венчурное инвестирование инновационных проектов в России (табл. 15) осуществляется с конца ХХ столетия. Основными инструментами венчурного финансирования являются институты развития, созданные государством: ОАО РВК, ОАО «РОСНАНО», Фонд «Сколково», которые были созданы в основном в 2004–2009 гг. Таблица 15. Этапы развития венчурных инвестиций в России № Этапы 1 1990– 1999 гг. 2 2000– 2006 гг. 3 2006– 2009 гг. 4 2009 г.– наст. время. Характеристики рынка венчурных инвестиций Стихийное формирование негосударственного сектора инновационной инфраструктуры: -создание РАВИ; -система проф. мероприятий для инвесторов. Организация странами «Большой семерки» совместно с ЕБРР 11-ти региональных венчурных фондов (РВФ) для инвестирования в российские компании. Становление инфраструктуры венчурного рынка в России: -создание Венчурного Инновационного Фонда (ВИФ); -поддержка системы венчурных ярмарок; -организация коучинг-центров по венчурному предпринимательству. Активизация усилий государства по развитию института венчурных инвестиций: -создание РВК; -организация системы региональных венчурных фондов; -создание РОСНАНО; -организация ОЭЗ; -создание сети технопарков в сфере ИТ. -Гармонизация секторов государственной поддержки инноваций. -Принятие и реализация новой концепции РВК. -Активизация работы рынка инвестирования инноваций ММВБ. -Создание национальной ассоциации бизнес-ангелов. Источник: [2]. 122 По итогам 2013 г. объем венчурных инвестиций составил 2,89 млрд долл. США, а общая сумма вырученных инвесторами в результате «выходов» увеличилось более чем в 5 раз. На рис. 27–28 представлены количество сделок и объем инвестиций на российском венчурном рынке. Рис. 27. Число сделок на российском венчурном рынке За период 2007–2013 гг. самое большое количество сделок (267) заключено в 2012 г. При этом совокупный объем инвестиций достиг 2,51 млрд долл. Рис. 28. Объем инвестиций на российском венчурном рынке 123 По исследованиям Dow Jones Venture Source РФ занимает четвертое место среди европейских стран по объему венчурных инвестиций, что стало результатом роста венчурных инвестиций в сектор высоких технологий почти в 10 раз, при этом не все сделки включены в статистическую отчетность. К типичным особенностям венчурного инвестирования относятся такие: инвестирование осуществляется в инновационные компании на стадии раннего роста (стартап), не котирующейся на бирже с перспективой высокого дохода в будущем; инвестиции вносятся в уставный капитал (прямые инвестиции) или путем конвертации долга компании; сохранение автономии управления инновационной компанией; выход инвесторы осуществляют путем перепродажи активов компании стратегическим инвесторам (IPO, SPO, M&A). Основными видами рисков венчурного инвестирования являются: недостаточное обоснование бизнес-модели стартапа; риск недостижения параметров инновационной продукции и технологий, заявленных изначально; отсутствие предусмотренной стратегии возврата инвестиций и финансового дохода. Основной проблемой инновационной компании на ранних стадиях инновационного цикла является низкая доступность финансирования, что сказывается на потоке инновационных проектов и на становлении инновационной экономики в целом. Решение обозначенной проблемы возможно, в том числе, и за счет обучения венчурных инвесторов и управляющих инновационными компаниями на ранних стадиях, в частности изучения методов оценки стоимости стартапов, размещения на рынке и продажи акций, сделок слияния и поглощения. Оценка стоимости инновационной компании (оценка стартапа) необходима для определения объема привлекаемых средств и того процента акций, который приобретает венчурный инвестор в обмен на внесенный им капитал. Существует достаточное количество методов оценки стартапов, но 124 к основным относят: метод дисконтированных денежных потоков; метод венчурного капитала; метод реальных опционов; метод мультипликаторов; метод скоринга; чикагский метод и др. Метод дисконтированных денежных потоков (DCF) широко известен как критерий оценки инвестиционных проектов. Стоимость инновационной компании (стартап) — NPV — представляет собой дисконтированную сумму денежных потоков за весь период реализации инновационного проекта: где NCF — денежный поток после уплаты налогов (чистый денежный поток); r — ставка дисконтирования; t — период реализации инновационного проекта. Основной проблемой данного метода является определение прогнозного дохода, а также ставки дисконтирования, зависящей от многих переменных, например, разнообразных рисков, рыночной ситуации, требований инвестора желаемой доходности инвестиций и др. Основными методами определения ставки дисконтирования является метод средневзвешенной стоимости капитала (WACC), модель оценки капитальных активов (CARM), метод кумулятивного построения (Build-up-Approach) и др. Метод венчурного капитала является упрощенным вариантом метода дисконтированных денежных потоков DCF, т. к. учитывает будущую стоимость инновационной компании на момент выхода из нее инвестора. Метод венчурного капитала (метод нормы прибыли) forward value сводится к вычислению будущей стоимости (forward value) планируемой инвестиции по формуле: FV = PV (1 + r) N, где FV — forward value, будущая стоимость инвестиций (через 5 лет); PV — present value стоимость запрашиваемых инвестиций на данный момент; 125 r — целевая норма доходности венчурного инвестора (IRR); N — период, в течение которого деньги инвестора работают в проекте (количество лет до выхода инвестора из стартапа) [83]. Метод реальных опционов (ROV — Real Options Valuation — стоимость опционов активных действий менеджмента инновационной компании) представляет собой способ оценки последствий решений руководства инновационной компании в процессе инновационного проекта при наличии альтернативных вариантов. Опцион — право, но не обязанность предпринимать какие-либо инициативы по реализации инновационного проекта: расширение; отсрочка времени начала, окончания и т. д. Метод основан на осуществлении инновационного проекта в условиях неопределенности с учетом его потенциальных возможностей. ROV метод позволяет дать количественную оценку имеющимся возможностям и служит дополнением к методу дисконтированных потоков, но не является его альтернативой. Метод мультипликаторов, наиболее популярный среди аналитиков, представляет собой коэффициент, в числителе которого может быть стоимость предприятия (EV), либо рыночная капитализация (R), а в знаменателе — величина прибыли, привязанная к какому-либо периоду в прошлом, настоящем или будущем, либо выручка. EV/EBIT, EV/S, EV/EBITDA, P/E, EV/Employees где EV — стоимость предприятия; EBIT — прибыль до выплаты процентов и налогов; EBITDA — прибыль до выплаты процентов, налогов и амортизации; S — выручка; P — цена акции; E — прибыль с одной акции; Employees — численность работников. 126 Таким образом, мультипликатор отражает отношение рыночной стоимости компании к ее денежным потокам, либо стоимость предприятия на одного работника, который является самым чувствительным показателем. Метод скоринга (Scorecard Method), или бенчмаркинга, или Bill Payne Method. Сущность метода состоит в сравнении оцениваемого инновационного проекта (стартапа) со среднестатистическими данными уже проинвестированных стартапов в аналогичной сфере или регионе. Оценка инновационного проекта среднестатистических определяется оценок на основе профинансированных корректировок инновационных проектов. Таким образом, метод заключается в сравнении инновационной компании с другими аналогичными финансируемыми стартапами. Сравнения могут быть сделаны только для таких компаний, которые находятся в той же стадии развития, причем еще до начала получения дохода. Метод похож на метод Брукса, но учитывает конкретные местные условия. Реализация данного метода предполагает, во-первых, определение средней оценки компании данного региона в конкретном секторе экономики. Причем средняя оценка компании может меняться от региона к региону и зависит от состояния экономики и конкурентной среды для стартапов. В большинстве регионов эта оценка слабо меняется в каждом конкретном секторе экономики. Во-вторых — сравнение показателей инновационной компании со среднестатистическими данными о подобных сделках и учет некоторых факторов и коэффициентов, влияющих на стоимость этой оценки. Первый чикагский метод основывается на сценарном анализе возможных объемов доходов и вероятности их получения. Как правило, анализируется 3 оптимистический, сценария развития реалистический и инновационной пессимистический. компании: По каждому сценарию рассчитывается доход через t лет, доходность, P/E, рыночная стоимость, текущая стоимость, вероятность и ожидаемая текущая стоимость, доля собственности [29]. 127 Основные современные тенденции развития венчурного финансирования в России сводятся к следующим: увеличение бизнес-ангелов на ранних стадиях инновационного цикла; снижение объемов венчурного финансирования; наиболее успешной моделью развития венчурного инвестирования является сочетание менторства, сервисной поддержки экспертиза) (консультирование, осознание важности и менторства финансирования, для стартапов, т. к. появляется бизнес-компетенций инновационных проектов на ранних стадиях. Для развития венчурного инвестирования и восполнения необходимых на реализацию инновационных проектов ресурсов, со стороны государства должны быть усилены такие инструменты государственной инновационной политики, как стимулирование развития конкуренции и потребления инновационных продуктов, создание условий для банковского венчурного кредитования, развитие системы предпринимательских университетов и образовательных программ инновационного предпринимательства на базе топ-100 университетов, уход от прямого финансирования компаний и проектов, т. к. сформированная венчурная среда стимулирует формирование венчурных фондов с участием частного капитала для усиления роли университетов в венчурных инвестициях, развития научных исследований, коммерциализации, трансфера технологий, необходимо усиливать значение, ориентацию на эндаумент-фонды университетов, способствовать привлечению средств в эти фонды, не допускать конкуренции между государственными исследовательских фондами работ, поддержки усиления финансирования взаимодействия между научнонаукой, образованием, бизнесом и инвесторами. Для привлечения частных инвестиций в инновационные проекты необходимо стимулировать процесс развития рынка корпоративного венчурного инвестирования, являющегося новой нишей для инвестирования в условиях кризиса, повышения конкуренции, создания внутреннего механизма внедрения инноваций в корпорациях. Для этого со стороны 128 государства необходимо устранять барьеры на рынке венчурных инвестиций, со стороны руководства инновационными компаниями — изменение его позиции в сторону повышения доверия к корпоративным венчурным фондам, созданию специальных инвестиционных товариществ между корпорациями и институтами развития, обучение проектных команд, подготовка должна оцениваться управляющих корпоративными венчурными фондами. Эффективность венчурного инвестирования также, как любое инвестирование и любой фондовый рынок. Основными принципами формирования оценки эффективности венчурного инвестирования должны быть, во-первых, оценки объемных показателей, таких, как объем венчурного инвестирования, количество сделок, количество выходов инвесторов или переходов на следующую стадию инновационного проекта, во-вторых, оценка эффективности расходования финансовых ресурсов и результативность инновационных проектов (доходность инвестирования), в-третьих, оценка привлечения частного венчурного капитала в развитие инновационного предпринимательства (стимулирование венчурных инвестиций), в-четвертых, достижение показателей общего объема предложения инвестиционных ресурсов и количество венчурных сделок, соответствующих уровню развития венчурной экосистемы развитых стран. Как свидетельствуют данные, представленные в табл. 1–2 и рис. 1–3, к настоящему времени накоплен значительный объем венчурного инвестирования, достаточно большой объем венчурных сделок, при этом доля средств инвестиций фондов, созданных РВК в совокупном объеме венчурных инвестиций уменьшилось с 39% в 2010 г. до 13% в 2013 г. [48], хотя годовой объем венчурных инвестиций РВК оставался на одном уровне, что свидетельствует об активном присутствии государственных институтов развития в процессах инвестирования инновационных проектов и частных инвесторов. 129 Анализ состояния венчурного инвестирования позволяет сделать вывод о наличии значительных проблем с «выходами» инвесторов и доходностью инновационных проектов, но учитывая опыт зарубежных стран, где «выходы» начинают появляться через 4–8 лет после начала реализации инновационных проектов, то следует надеяться, что в будущем данное положение улучшится в российской инновационной сфере. Следует отметить, что в основном венчурные инвестиции сосредоточены в таких ключевых секторах рынка: 34% информационные технологии (облачные технологии, телекоммуникации); 53% потребительские товары и услуги (электронная коммерция, медиа, туризм); 13% — прочее. Государство по-прежнему инвестирует в основном капиталоемкие сектора, такие как наука, производство материалов, химическая промышленность, ВПК, стимулирует, финансирует и поддерживает уровень научных знаний, обучение высококомпетентных специалистов и т.д., частные инвесторы по-прежнему не финансируют высокотехнологичные, сложные инновационные проекты, т.к. слишком высокие риски в данных инновационных секторах экономики, частные инвесторы предпочитают вкладывать средства на более поздних стадиях инновационного цикла в уже сформировавшиеся инновационные компании как правило, в стадии роста и расширения. Таким образом, государство финансирует исследовательские проекты основным критерием отбора которых является инновационный потенциал проекта, возможность его коммерциализации и наличие частного капитала для софинансирования [148]. К основным недостаткам формируемого венчурного рынка России следует отнести большое количество фондов, агентств, созданных РВК, распоряжающихся, по сути, государственными средствами, как следствие имеет место распыление средств, дублирование функций (например, РВК и Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технологической сфере), что порождает ненужную конкуренцию между государственными структурами, не стимулирует привлечение 130 частных инвестиций в инновационную сферу, т.е. откладывает решение основной задачи — создание венчурных фондов и самоорганизацию сообщества. 131 инновационного Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННЫХ ЭКОСИСТЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ 3.1. Совершенствование механизма трансфера и коммерциализации технологий В условиях становления экономики знаний основным фактором развития наукоемкого общества становятся предпринимательские университеты, сочетающие в себе образовательную, исследовательскую и инновационную университеты функции, становятся вследствие ключевым чего предпринимательские элементом инновационного регионального и национального развития и формирования инновационной экосистемы университетов. Предпринимательские университеты, такие как университет Аалто (Финляндия), Массачусетский технологический институт, университет Стэнфорда, Йельский университет, университет Твенте (Голландия), национальный университет Сингапура и др. должны внедрять инновационные формы образовательной и научной деятельности, обеспечивать взаимодействие участников инновационного сообщества.Для этого,в соответствии с моделью «Тройной спирали» Г. Ицковица, формируют инновационную экосистему для обеспечения благоприятной, комфортной среды, стимулирующей активность и «капитализацию экономический знаний», рост инновационную региональной и национальной экономики, технологический переход от индустриального общества к постиндустриальному, характерному для шестого технологического уклада [50]. В России ассоциация предпринимательских университетов создана в 2011 г. и включает 9 университетов: Сколтех; МИФИ; ИТМО; МИСиС; МФТИ; ТУСУР; НИ ТПУ; НИУ ВШЭ; СПбПУ, аккумулирующих лучшие отечественные практики в части 132 становления и развития предпринимательской модели университета, обеспечивающей решения для преодоления возникающих проблем. Выпускники предпринимательских университетов должны обладать новыми компетенциями, соответствующими требованиям современного рынка труда, так называемыми компетенциями Soft skills (подход к оценке результатов обучения на основе анализа метрик предпринимательского мышления). Вовлеченность студентов в исследовательские проекты осуществляется на старших курсах, кроме студентов, в исследовательской деятельности участвуют: профессорско-преподавательский состав, научные сотрудники предпринимательского университета, магистранты. Основной проблемой предпринимательского университета в настоящее время является организация трансфера и коммерциализация технологий на основе создания сервисных подразделений в составе инновационной инфраструктуры выполняемых предпринимательского инновационных проектов университета. Поддержка осуществляется институтами развития, такими как РВК, РОСНАНО, фондами содействия и др., представителями крупного высокотехнологического бизнеса, а также технологической инфраструктурой: технопарки, бизнес-инкубаторы, стартапакселераторы и др. На рис. 29. представлен удельный вес доходов от НИОКР в общих доходах университетов. 133 Рис. 29. Удельный вес доходов от НИОКР в общих доходах университетов Источник: Инновации. 2014. № 8. Приведенные данные свидетельствуют, что по уровню доходов от НИОКР российские предпринимательские университеты (члены Ассоциации университетов) находятся среди лидеров в России. Трансформация научных идей, разработок в инновационные продукты и технологии является самым сложным этапом инновационных процессов, реализуемых в инновационной экосистеме российских университетов, что во многом объясняется отсутствием у исследователей опыта инновационного предпринимательства, способности проведения комплексного изучения технологических, финансовых и рыночных перспектив научных разработок и выявление их преимуществ, а также недостаточный уровень компетенций в области правовой защиты интеллектуальной собственности. Сложность организации технологического трансфера определяется, в том числе, и неоднозначностью подходов к определению трансфера технологий. Трансфер технологий означает передачу без обратного движения технологий реципиенту (пользователю), который осуществляет ее промышленное освоение, технологический обмен и др. В соответствии 134 с проектом Федерального закона РФ «О передаче технологий» под трансфером технологий понимают введение в гражданский оборот объектов вновь созданной технологии, разработок и др. Ассоциация технологических брокеров США под трансфером технологий рассматривает формальную процедуру передачи инноваций, новых знаний, разработанных исследователями университетов, научных лабораторий коммерческому сектору во имя общественного блага. НТТС — национальный центр трансфера технологий понимает под трансфером технологий процесс использования ноу-хау, эксклюзивных знаний, технологий для целей, которые изначально, возможно, и не предусматривались исследователями. По рекомендации ОЭСР под трансфером технологий понимается передача научно-технических знаний для оказания научно-технологических услуг, принятия новой технологии, выпуска инновационной продукции [46]. Основные задачи трансфера технологий — обеспечение наиболее эффективных путей передачи идей, изобретений, технологий в бизнес-среду через исследование инновационных рынков и поиск инвесторов для реализации инновационных проектов. Трансфер может осуществляться в двух формах: коммерческой и некоммерческой. Объектами некоммерческого трансфера технологий является научно-техническая информация (справочники, обзоры, описания патентов, стандартов и др.), доклады и выступления на симпозиумах, конференциях, а также обучение и стажировки ученых и студентов. К объектам коммерческого трансфера технологий относятся объекты промышленной собственности (патенты на изобретения, свидетельства на промышленные образцы), ноу-хау, технико-экономическое обоснование моделей оборудования, инструментов, чертежей и др., технические и технологические знания. В отличие от трансфера технологий, который предполагает передачу технологий пользователю (реципиенту) для организации ее промышленного 135 освоения, коммерциализация технологий предполагает выгоду от коммерческого использования инновационных технологий или самой технологии в виде дохода или прибыли. В процессе коммерциализации выгода может быть получена в ходе: · реализации соглашений об использовании технологий; · доведения технологий до рыночного использования; · продажи лицензий; · создания стартапов или совместных предприятий со стратегическими партнерами. Процессы трансфера и коммерциализации технологий состоят из пяти этапов: Этап 1. Определение направления трансфера и коммерциализации технологий (экспертиза результатов НИОКР, выбор наиболее перспективных из них на основе технологического маркетинга). Этап 2. Формирование коммерческих предложений на основе инновационных предложений («упаковка» выбранной технологии в форму перспективного инновационного проекта). Этап 3. Продвижение инновационных предложений на рынок инноваций (разработка инновационного меморандума, поиск инвесторов, уточнение правовых аспектов, связанных с интеллектуальной собственностью). Этап 4. Доработка (адаптация) инновационных предложений (технологического пакета) в соответствии с требованиями потенциального покупателя (управление проектом коммерциализации на стадии внедрения технологии). Этап 5. Реализация научно-технической разработки, коммерциализация (продажа патента, лицензии.создание СП, выбор направлений модификации и сопровождения объектов интеллектуальной собственности). В мировой практике основными формами передачи технологий на рынок являются лицензирование и создание стартап-компаний. В частности, 136 по данным работы [165] в США значительная часть университетских разработок передается в промышленность через механизм лицензирования крупным компаниям и только 15–20% технологий передаются в бизнес через создание стартап-компаний, тем не менее, обратное соотношение в пропорции между лицензией и созданием стартап-компании в форме малого инновационного предприятия, на наш взгляд, является вполне предсказуемым. Одной из причин неразвитости рынка лицензий является отставание в развитии опытно-промышленного производства в России по сравнению со странами с развитым технологическим рынком. Другая причина преобладания трансфера технологий в форме создания стартапов — активная государственная идеологическая и финансовая поддержка процесса создания малых инновационных предприятий на основе университетских технологий. Наиболее распространенной формой коммерциализации технологий в России является создание малых инновационных предприятий. В этой связи создание совместных инновационных проектов и малых предприятий с российскими и зарубежными вузами и компаниями является актуальной задачей, способствующей активному развитию инновационного предпринимательства в России и превращению накопленных научных результатов в инновации. Таким образом, коммерциализация разработок направлена на получение коммерческого результата. Началом процесса коммерциализации принято считать время выявления перспектив коммерческого использования результатов инновационного проекта, а окончанием — реализацию результатов разработки (технологии, услуги инновационного продукта) на рынке и получение коммерческого дохода. На рис. 30. представлен процесс получения коммерческого эффекта от результатов инновационных проектов. 137 Рис. 30. Процесс получения коммерческого эффекта инновационных проектов Процессы трансфера и коммерциализации технологий являются многокомпонентными, т. к. включают разнообразное количество этапов, партнеров, ресурсов, вследствие чего результатами коммерциализации могут быть продажа лицензии, заключение контракта на дальнейшие работы, совместное производство и т. д.. Таким образом, доход от коммерциализации технологий может быть получен от любых коммерческих соглашений по использованию технологий, от продажи лицензий на использование технологий, за выполнение НИОКР по доведению технологий до инновационного продукта, рыночного обоснования создания стартапкомпаний и продажи их стратегическим партнерам для производства инновационной продукции на основе разработанных технологий и др. К основным методам и инструментам продвижения инновационных проектов в процессах трансфера и коммерциализации можно отнести следующие: · вертикальные и горизонтальные методы продвижения проектов коммерциализации; · использование интернет-инструментов; · использование услуг сетей трансфера технологий и сетей инновационных центров; · технологические брокерские события; · инвестиционный меморандум проектов технологий; · венчурные ярмарки и выставки; · офисы трансфера технологий университетов. 138 коммерциализации Наиболее распространенными инструментами продвижения проектов являются интернет-технологии, сети трансфера технологий и офисы трансфера технологий университетов. Субъектами отношений коммерциализации трансфера технологий в соответствии с проектом ФЗ «О передаче технологий» являются [101]: 1) лица, осуществляющие распоряжение правами на технологии; 2) лица, организовавшие создание технологий (исполнители); 3) лица, заинтересованные во внедрении технологий и обладающие реальными возможностями для их внедрения; 4) лица, которым права на технологии принадлежат совместно с Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации; 5) лица, приобретающие права на технологии в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 6) федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности; 7) федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие от имени Российской Федерации распоряжение правами на объекты интеллектуальной собственности и другие научно-технические результаты; 8) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие от имени субъекта РФ распоряжение правами на объекты интеллектуальной собственности и другие научно-технические результаты. В составе элементов инновационной экосистемы предпринимательских университетов трансфер технологий и коммерциализация занимают ведущие позиции, т. к. указанные процессы выявляют результаты научной деятельности в целом. Построение инновационной экосистемы университета определяют изменения университетом, а в именно — организационной переход от структуре линейной управления функциональной структуры к горизонтально-интегрированной, обеспечивая выполнение трех миссий предпринимательского университета. Как правило, департамент научно-исследовательской деятельности 139 находится под руководством проректора по науке и инновациям, в ведении которого, кроме традиционных отделов по повышению квалификации научных кадров, также находится управление инновационной деятельности университета, включающее в том числе патентный отдел, в составе которого находятся центры трансфера и коммерциализации технологий (рис. 31). Рис. 31. Структурная схема управления инновационной деятельностью предпринимательского университета Соответствующая выше перечисленным функциям и методам трансфера технологий и коммерциализации схема управления трансфером технологий в инновационной экосистеме на рис. 32. 140 университета представлена Рис. 32. Структурная схема центра трансфера технологий и коммерциализации Таким образом, технологический трансфер объединяет исследователей, инвесторов и бизнес (предприятия промышленности), взаимодействие между которыми является одним из ключевых механизмов предпринимательского университета. систему Взаимодействие отношений между предполагает субъектами, сетевое сотрудничество, которое характеризуется взаимосогласованным и устойчивым характером и направлено на достижение общих долгосрочных целей инновационной предпринимательской деятельности. Взаимодействие участников инновационной экосистемы характеризуется наличием турбулентности и изменчивостью, присущими современным рынкам, и требует перестройки системы управления, формирования эффективных механизмов создания, применения и трансфера знаний и инноваций, и сопровождается появлением новых форм, к которым относятся и сетевые структуры взаимодействия, которые позволяют повысить конкурентоспособность участников инновационной экосистемы. В основе сетевого взаимодействия участников инновационной экосистемы лежит концепция «маркетинга взаимоотношений» [87; 149; 156; 158; 187], предложенная международной группой европейских ученых IMP Group (Industrial Marketing and Purchasing Group) в середине 70-х годов прошлого века. В центре данной концепции лежат: стратегии управления поставщиками; внутрифирменный маркетинг; отношения в каналах дистрибуции; формы и методы коммуникаций с потребителем 141 [175; 176; 188], что существенно отличает ее от концепции индустриальной эпохи «Менеджмент 1.0», в основе которой лежат принципы стандартизации, специализации, иерархии, контроля и приоритета интересов акционеров. Устойчивое экосистемы усилению сетевое способствует ориентации взаимодействие улучшению участников структуры исследований на инновационной рынка потребителя, инноваций, повышению инновационного потенциала [158; 174; 175]. Дальнейшее развитие концепции сетевого взаимодействия маркетинговых идет по взаимоотношений пути между развития индивидуальных участниками инновационной экосистемы и реализации принципов портфельного подхода к управлению взаимоотношениями взаимодействие между партнерами участников [80; инновационной 90; 117]. экосистемы Сетевое позволяет активизировать все типы инноваций, начиная от усиления новой продукции посредством услуги, продолжая созданием новых процессов и каналов распределения, и заканчивая открытием (формированием) еще не удовлетворенных нужд потребителей. Важными достоинствами сетевого взаимодействия участников инновационной экосистемы являются наличие возможностей соединения ресурсов без финансового слияния или переплетения партнеров; приспособления продуктов и процессов к политическим и культурным различиям разных регионов; предложения интегрированного и постоянно обновляемого инновационного продукта; повышения скорости трансфера технологий и качества услуг и т. д. Рассматривая сетевое взаимодействие участников инновационной экосистемы в российской экономике, следует отметить, что, несмотря на наличие у нее всех черт рыночной экономики, она не способствует развитию новых форм организации инновационного бизнеса, в том числе и развитию новых форм сетевого взаимодействия участников инновационных экосистем. Несмотря на преобладающее большинство хозяйствующих субъектов в негосударственном секторе экономики, занимающих господствующие 142 позиции практически во всех ее отраслях, сохраняется очень высокий уровень вмешательства государства в экономику. Проведенное Лабораторией сетевых форм организации НИУ ВШЭ исследование показало, что состояние институциональной среды в России существенно тормозит реализацию инновационного потенциала сетевого взаимодействия и создает условия для деградации бизнеса и снижения инновационной активности и, как следствие, деградации научно-технического государственное регулирование потенциала Существующее [11]. поддерживает интересы крупных вертикально-интегрированных структур сырьевого сектора при отсутствии четких программ поддержки новых форм интеграции, в том числе и сетевого взаимодействия. В тоже самое время, за рубежом основная ставка делается на развитие огромного количества сетевых структур, состоящих из малых предприятий, которые могут успешно конкурировать с госкорпорациями, благодаря их гибкости и приспосабливаемости к потребностям рынка. Исследования инновационных экосистем ведущих предпринимательских университетов России позволили сделать выводы об основных инструментах и направлениях сетевого взаимодействия участников инновационной экосистемы. Так, к основным инструментам сетевого взаимодействия НИУ ИТМО, ТУСУР, НИ ТПУ и др. относят реализацию совместных инфраструктурных проектов, поддержку инновационных проектов, содействие созданию малых инновационных предприятий и т. д.; направлениями сетевого взаимодействия являются научно-образовательная, научно-исследовательская, инновационно-предпринимательская и информационно-консультационная деятельности. Сущность сетевого взаимодействия участников инновационной экосистемы выражается в решении проблем инновационной деятельности университетов через решение задач участников этой сети, в соответствии с чем выделяют многосторонние, двусторонние, комбинированные и комплексные взаимодействия участников инновационной экосистемы. 143 Основной целью взаимодействия участников является организация потока генерируемых инновационных проектов и передача результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичные сектора экономики через трансфер и коммерциализацию технологий для содействия достижения цели международной конкурентоспособности. Проблема выстраивания сети взаимодействия в современных условиях сводится к отсутствию промышленных мониторинга предприятий, возможностей университетов, исследований, инновационного подразделениями потребностей оценки в инновациях научно-производственных планирования результатов сообщества коммуникаций университетов в области и инноваций. научных Кроме между того, к препятствиям технологического трансфера следует также отнести, по мнению многих экспертов, отсутствие спроса на инновации со стороны промышленных предприятий, особенно — крупных компаний и монополий, действующих в низкоконкурентной среде и не испытывающих потребности в инновационных технологиях, как дополнительных инструментах повышения конкурентоспособности. Следует также отметить, что процесс генерации и трансфера знаний сопряжен с конфликтами интересов, связанных с правами на результаты интеллектуальной деятельности. Конфликты могут возникать, в частности, между изобретателями и университетом при создании изобретений в рамках выполнения авторами трудовых обязанностей, между заказчиками и исполнителями при выполнении НИОКР, результатами которых являются новые технологии, а также между другими участниками инновационных процессов. Необходимы четкие правила игры в области разделения интеллектуальных прав. Основные вопросы, требующие ответа в процессе генерации и трансфера знаний: · Какие знания передаются «бесплатно», а какие — «за деньги»? 144 · Как разделить интеллектуальные права между университетом, его работниками и созданной на основе изобретения startupкомпанией? · Как разделить доход от использования интеллектуальных прав между участниками инновационных процессов? Анализ сайтов ведущих университетов России показал, что такой документ, как политика в сфере интеллектуальной собственности, встречается у университетов крайне редко. Наиболее вероятная причина сложившейся ситуации заключается, на наш взгляд, в том, что до сих пор в этом не было практической потребности. Для сравнения, практически все ведущие вузы мира, включенные в рейтинг «Times», имеют политику в сфере ИС. Значимость документально зафиксированных правил игры — политики университета в области интеллектуальной собственности трудно переоценить. К основным приоритетам и принципам политики университетов в области интеллектуальной собственности относят [168] следующие положения: 1. Гарантировать то, что коммерческое использование результатов исследований будет направлено на поддержку и развитие образовательной, научной и инновационной деятельности университета. 2. Установить принципы разделения интеллектуальных прав и защиты интересов университета, его работников и третьих лиц при коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. 3. Создать необходимые условия для обеспечения патентной чистоты разрабатываемых и предотвращения вузом инновационных неправомерного продуктов использования и технологий интеллектуальной собственности третьими лицами. 4. Благоприятствовать формированию предпринимательской среды через содействие коммерциализации результатов научных исследований. 145 Существующие известные проблемы в оформлении интеллектуальной собственности существенно снижают интерес ученых и исследователей к необходимости заниматься проблемами промышленности, к тому же введение современных рейтингов университетов переориентировало бо́ льшую часть работников университетов на написание статей, а не на выполнение многолетних исследований, следствием чего также является отсутствие у выпускников бизнес-навыков, которые должны подкреплять сильные инженерные компетенции, вследствие недостаточного их участия в реальных проектах; государственная инновационная политика вновь смещается в сторону поддержки фундаментальной «чистой» науки, накопление научного задела для поддержки ОПК. В связи с этим, исследователи в области современного механизма трансфера и коммерциализации технологий обсуждают различные варианты, модели решения выше означенных проблем. Так, в качестве новых моделей организации трансфера технологий предлагаются модели «инновационного хаба», инновационного кластера на базе предпринимательского университета, кооперация на независимых площадках и др. Инновационный хаб (англ. innovation — promotion knowledge hub) обеспечивает актуальными сервисами всех участников инновационной экосистемы университета и сторонние организации, т. е. университет с развитой инновационной экосистемой является связующим звеном между другими вузами, потенциальными инвесторами, менторами (наставниками), партнерами. сопровождения Инновационный выполняет хаб на следующие основе сервисные информационного услуги заказчикам и потребителям передовых технологий (российским ведущим корпорациям) и ведущим вузам РФ, осуществляющим исследования и разработки: аккумулирование и передача интеллектуальной собственности на рыночных условиях; запуск стартап-компаний, финансируемых венчурным капиталом; передача технологий ведущим корпорациям; создание малых инновационных компаний и др. Инновационные хабы успешно функционируют при 146 инновационных экосистемах г. Санкт-Петербурга (НИУ ИТМО), г. Томска (ТУСУР), г. Москвы (хабы API Moscow Красный Октябрь, API Moscow Тверская, API Moscow Сколково). Созданию инновационных хабов, как банку идей стартапов, потенциальных заказчиков инновационных технологий, инвесторов может препятствовать проблема разделения прав на интеллектуальную собственность между разработчиками и университетами, а также некоторая утрата самостоятельности локальными вузами. Создание инновационных кластеров на базе российских университетов положительно влияет на развитие трансфера технологий и инновационных экосистем в целом, т. к., обладая некоторой автономией, кластеры играют роль и посредника разработчиками, «Северный» при между руководством работающими МФТИ). университета, внутри Кооперация кластера на заказчиком (например, независимых БФК площадках обеспечивает совершенствование трансфера технологий за счет совместного творчества работников вузов, компаний, студентов и решает проблему конкуренции между участниками инновационной экосистемы и внешними партнерами за инвестиционные ресурсы. Таким образом, взаимодействие участников инновационной экосистемы позволяет совершенствовать механизм и инструменты трансфера и коммерциализации технологий. 3.2. Организация университетских инновационных площадок как фактор развития компетенций инновационного предпринимательства Основным элементом инновационных экосистем являются люди — генераторы идей, производители инновационных проектов, специалисты в области трансфера к овладению новыми и коммерциализации компетенциями в технологий, области способные инновационного предпринимательства, носители инновационной культуры. В условиях становления экономики знаний 147 ключевым источником конкурентоспособности являются инновации, порождаемые креативными специалистами, способными к созданию нового знания, оценке его перспектив в плане возможностей коммерциализации, признания на рынке инноваций, проведение экспертизы и составление бизнес-модели новшества. Все перечисленные компетенции создают достаточно новый для российских университетов комплекс новых типов компетенций. Данная проблема университетов может быть решена путем овладения и применения в образовательном процессе практико- и проектно-ориентированного подходов. Концепция построения инновационной экономики предполагает новое взаимодействие науки и практики в образовании, приводящее к появлению системно-интегрированных моделей инновационного процесса, основывающихся на предположении, что предложение инновационным сообществом новых идей, знаний осуществляется вслед за выявлением научной или практической проблемы осуществления инновационных процессов, создания инноваций [40]. Данный подход базируется на положении, что практика является не вторичным по значению образовательным форматом по отношению к теории, а равна положениям теории в образовательных форматах. При формировании специальных компетенций инновационного предпринимательства, практику можно поставить на первое место, этот принцип является основным при развитии образовательной миссии предпринимательских университетов (п. 3.1). В условиях инновационных экосистем российских университетов овладение новыми компетенциями строится как процесс обучения от практических задач стартапов к теоретическим знаниям, позволяющим создавать технологический бизнес, выводить технологические разработки на инновационный рынок через трансфер и коммерциализацию технологий, инноваций и тем самым приобретать предпринимательское мышление, необходимое в современных условиях глобализации, становления экономики 148 знаний траектории как “Soft Skills”, в отличие от “Hard Skills” — профессиональные знания и навыки специалиста. В целом “Soft Skills” состоит из навыков и теоретических знаний по таким направлениям, как: принятие решений; лидерство в командах; менеджмент; ведение переговоров с заинтересованными сторонами. Таким образом, соединение традиционных профессиональных компетенций с компетенциями “Soft Skills” позволяет обеспечивать овладение компетенциями нового типа, в данном случае — компетенциями инновационного предпринимательства. К компетенциям инновационного предпринимательства следует отнести следующие: экспертиза проектов коммерциализации технологий, управление интеллектуальной собственностью, технологический аудит, методы продвижения технологий, разработка инновационных маркетинговых проектов коммерциализации стратегий для центров коммерциализации технологий, разработка бизнес-моделей и бизнес-планов проектов коммерциализации технологий, способности управления сетями трансфера технологий, эффективного взаимодействия и коммуникации с партнерами, инвесторами, предприятиями промышленности, венчурными фондами и ведения переговоров и др. В совокупности эти компетенции представляют овладение методами и инструментами продвижения проектов коммерциализации технологий, управления инновационными проектами, создание команд (i-team). Перечисленные компетенции и умения, относящиеся к овладению методами инновационного предпринимательства, направлены на развитие предпринимательского мышления и базируются на модели практикоориентированного образования. Практико-ориентированное образование восходит к новой парадигме взаимодействия науки и практики в образовании, так называемой практикоориентированной науки, которая, в отличие от научного знания, определяет форму организации инновационной деятельности в виде переходов от 149 теоретического знания к проектному, технологическому, управленческому и, наконец, — к практическому действию, к новой образовательной практике [116]. Практико-ориентированная модель широко представлена в программах преобразования образовательных учреждений: в программах инновационного развития (ПИР), программах достижения мирового уровня конкурентоспособности университетов формирование (5/100), инновационной инфраструктуры университетов и др. Данные нормативные ценностно-целевые образования в документы ориентиры определяют стратегические практики инновационного построения конкретном университете. Формой организации инновационного образования на основе практико-ориентированной модели является инновационная площадка, как форма реализации инновационного опыта преподавателей, менторов (наставников), представителей бизнеса и промышленности и государственной инновационной политики в области обеспечения кадровой составляющей внедрения инноваций. Инновационная инновационной площадка инфраструктуры является в основным системе элементом образования. Порядок формирования, цели, направления деятельности инновационных площадок содержатся в Приказе Министра образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2013 г. № 611 «Об утверждении Порядка формирования и функционирования инновационной инфраструктуры в системе образования». По определению Г. А. Игнатьевой, «инновационная площадка — это особая форма организации инновационной деятельности. Инновационная площадка — это метод построения инновационного образования, обновление самой практики, который ведет к изменению окружающего социума, основанный на изучении закономерностей инновационного развития посредством моделирования его существенных условий. Инновационная площадка — это форма ”выращивания“ определенных способностей в условиях их проектирования» [40]. 150 человеческих Инновационная площадка, кроме исследовательской деятельности, включает элементы проектирования, стратегирования, экспертизы, консультирования и др. В качестве критериев эффективности применяются оценки с точки зрения реализуемости инновационной идеи и последующего анализа последствий реализации инновации. Основными направлениями деятельности инновационных площадок являются разработка, апробация или внедрение новых элементов создания новых технологий, оборудования, методов и средств для инновационных образовательных программ, обеспечивающих формирование научного потенциала и др. Основная цель их создания — обеспечение модернизации и развития сферы образования с учетом долгосрочных перспектив социальноэкономического развития. В организации деятельности инновационных площадок большое значение имеет проектный эксперимент, т. к. он, по определению В. И. Слободчикова, играет основную роль в инновационной деятельности, связан с целенаправленными изменениями образовательного процесса и оценкой их последствия [116]. Инновационная площадка по своему содержанию является результатом эволюции экспериментальной площадки, как особой формы организации поисковой, научно- исследовательской деятельности, сформировавшейся в конце 1980-х гг. В соответствии с концептуальными основами инновационной площадки, в Северо-Западном институте управления — филиале РАНХиГС реализуется сетевой образовательный проект в рамках федеральной инновационной площадки по подготовке и переподготовке специалистов в области государственных закупок на основе проектно-и практико-ориентированных подходов. В мировой практике широкое распространение получил подход к политике инновационного развития DDI («Demand driven innovation policy), основанный на стимулировании спроса на инновации. Согласно этому подходу, государственные закупки, наряду с отраслевым регулированием, 151 индустриальной и профессиональной стандартизацией, рассматриваются в качестве важного инструмента данного процесса. В условиях становления в Российской Федерации контрактной системы, важно максимально использовать инновационный потенциал государственных закупок. Появление нового Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ознаменовало важный этап реформирования системы государственных и муниципальных закупок. В отличие от 94 ФЗ, который регулировал лишь стадию размещения заказов, новый закон регламентирует весь закупочный процесс, включая планирование и прогнозирование, формирование и размещение заказа, исполнение контрактов и приемку результатов, мониторинг, контроль и аудит. Согласно новым требованиям, потенциальный участник закупок, да и любой желающий, может видеть в размещаемых на официальном сайте (а позднее — в единой информационной системе) планах-графиках и планах закупок, что конкретно и в каких объемах планирует закупать заказчик в течение года. Впервые в законодательстве о государственных и муниципальных закупках 44 ФЗ рассматривает стимулирование инноваций в процессе госзакупок на уровне базовых требований. Согласно принципу стимулирования инноваций, заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции. Возникает вопрос: какую продукцию следует считать инновационной и высокотехнологичной? В самом законе данные понятия не определены. В авторитетном зарубежном документе «Руководство Осло» — «Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям» (далее — Руководство), определены критерии отнесения продукции к инновационной. Так, в частности, в третьем издании Руководства под «инновацией» 152 понимается введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях. Минимальным признаком инновации является требование, чтобы продукт, процесс, метод маркетинга или организации был новым (или значительно улучшенным) для практики данной фирмы. В Российской Федерации в настоящее время отсутствует единая система классификации критериев инновационности продукции, вместе с тем отдельные разработки в этом направлении ведутся. В частности, такие критерии определены в Указаниях по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 4-инновация "Сведения об инновационной деятельности организации", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 30.10.2009 № 237. В данном документе дается определение инновационных товаров, работ, услуг как товаров, работ, услуг, подвергавшихся в течение последних 3-х лет технологическим изменениям разной степени. При этом по уровню новизны (в соответствии с «Руководством Осло») разделяются вновь внедренные (в том числе принципиально новые) товары, работы и услуги или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям и усовершенствованию[111]. В соответствии с новым Федеральным законом о контрактной системе (44-ФЗ) государственный контракт на выполнение НИОКР заключается преимущественно по результатам конкурсных процедур. Для заключения контракта на проведение научных исследований, проектных работ (в том числе архитектурно-строительного проектирования), экспериментов, изысканий, на поставку инновационной и высокотехнологичной продукции, энергосервисного контракта, а также в целях создания произведения литературы или искусства, исполнения (как результата интеллектуальной деятельности), а также, в случае, если для уточнения характеристик объекта закупки необходимо провести его обсуждение с участниками закупки, может 153 применяться процедура двухэтапного конкурса, в том числе — с предварительным квалификационным отбором. Таким образом, приоритет в государственных закупках должен получать поставщик инновационной продукции, обладающий соответствующей предмету закупки квалификацией, что является существенным импульсом стимулирования инноваций. В то же время, использование системы государственных закупок в качестве инструмента политики стимулирования спроса на инновации является сложной задачей. Преградой в этом деле может стать сложившаяся практика ориентации на закупки по наименьшей цене, что далеко не всегда правильно с государственной точки зрения. Экономия бюджетных средств, безусловно, важна, но часто она понимается слишком буквально [56]. Согласно протоколу заседания Президиума Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям № 5 от 11 октября 2010 г. и с учетом разработанных Минэкономразвития России «Методических рекомендаций по реализации пилотных проектов по введению требований по инновационности в закупочную деятельность федеральных и региональных органов власти и подведомственных им предприятий и организаций и формированию перечней рекомендуемой для закупок на среднесрочную перспективу инновационной продукции гражданского назначения», реализуются пилотные проекты, целью которых является формирование на уровне федерального постоянно (регионального) органа действующих механизмов и исполнительной власти процедур, обеспечивающих приобретение инновационной продукции по тем направлениям закупок, где это возможно и целесообразно. В ходе реализации пилотных проектов планируется решить следующие задачи. Во-первых, на основе транспарентного вовлечения бизнеса, научного и экспертного сообщества в процессы определения государственных нужд и анализа существующих на рынке и разрабатываемых инновационных технологий и продуктов должен быть отработан порядок формирования 154 технических требований к закупаемой продукции, обеспечивающих ее инновационность при соблюдении действующих положений законодательства о государственных закупках. Во-вторых, должны пройти апробацию новые процедуры и механизмы закупок федеральными и региональными органами власти и подведомственными им предприятиями и организациями инновационной продукции с учетом изменений, вносимых в законодательство о закупках для государственных и муниципальных нужд, предоставляющих Правительству РФ право устанавливать любые особенности размещения заказа. Необходимо отметить, что в субъектах РФ — участниках реализации пилотных проектов по повышению инновационности государственных закупок, должны быть разработаны проекты нормативных актов, обеспечивающих процедуру закупок российской инновационной продукции для государственных и муниципальных нужд. Резюмируя вышесказанное, отметим, что закупки инновационной и высокотехнологичной продукции должны быть выделены в отдельную категорию, к которой должны применяться особые условия. Необходимо сформировать и законодательно закрепить приоритеты инноваторам — участникам закупочных процедур. Необходимо разработать четкие и понятные критерии отнесения товаров, работ и услуг к инновационной и высокотехнологичной продукции. Особое внимание нужно уделять экспертизе конкурсных инновационности заявок закупаемой участников продукции. в части Закупая определения инновационную и высокотехнологичную продукцию, не следует забывать об установлении обязательных норм и стандартов по экологичности, энергоэффективности и ресурсосбережению [71]. В условиях нарастающей конкуренции среди вузов, реализующих образовательные программы для специалистов в сфере закупок, необходимо разрабатывать и формировать новые конкурентные преимущества, к которым относится проектно-ориентированный подход к реализации образовательной 155 программы в сфере закупок. При участии автора была разработана модель бизнес-плана инновационного проекта, состоящего из следующих разделов: краткое обоснование актуальности инновационного проекта; срок реализации; задачи государственной политики в сфере образования; инновационные механизмы, которые будут разработаны в результате реализации проекта; основные потребности (организации, группы граждан) в результатах проекта; перспективы развития проекта; основные подходы к оценке эффективности проекта; ресурсное обеспечение проекта; кадровое обеспечение проекта; нормативно-правовое обеспечение проекта; финансовое обеспечение проекта (источники и объемы финансирования; направление расходов по годам). Модернизация традиционных форм обучения специалистов в сфере закупок возможна за счет развития модульной технологии обучения, предполагающей выделение профессиональных переподготовки и в учебных образовательных повышения планах программ квалификации дополнительных профессиональной инвариантной (базовой, обязательной) и вариативной (модульной, по выбору слушателя) частей. Факультет активно использует возможности индивидуальной технологии обучения. Индивидуальный образовательный маршрут позволяет заказчику гибко соотносить режим профессиональной деятельности с обучением на факультете ДПО, накапливать освоенные модули до необходимого уровня и получения требуемого документа об образовании. Практико-ориентированный подход к обучению обеспечивается изменениями в итоговой аттестации слушателей, состоящей из написания аттестационной работы в форме проекта (конкретного плана мероприятий) по внедрению принципов эффективного управления в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, с развернутым анализом реальной ситуации в отрасли, учреждении, актуализацией проблемы, разработкой механизма решения проблемы каждым слушателем программы. Итоговая (аттестационная) работа, разработанная в форме 156 проекта, обеспечивает слушателям систематизацию и закрепление новых знаний, демонстрирует аналитические навыки и творческий подход к рассмотрению управленческих, правовых, экономических, социальных и иных вопросов. Профессиональная экспертиза каждого разработанного проекта, проведенная в ходе защиты итоговой (аттестационной) работы, позволяет минимизировать риски от его реализации. Повышению качества образования и эффективности обучения, развитию и реализации конкурентных преимуществ Института способствует создание виртуальной образовательной среды (далее — ВОС), которая предполагает внедрение инновационных методов обучения в соответствии с реальными потребностями современных современного информационных общества, технологий, использование создание всем заинтересованным лицам комфортного доступа и работы. Особое внимание в среднесрочной перспективе уделяется развитию и внедрению в учебный процесс новых образовательных технологий и, в первую очередь, по таким направлениям, как e-learning, интеграция ресурсов в целях оптимизации учебного процесса, инновации в управлении образовательным процессом. E-learning. Следует отметить, что одной из важнейших задач в этом направлении деятельности инновационного обучения является на развитие основе образовательной динамических среды гипертекстовых образовательных ресурсов. Технологии гипермедиа обеспечивают внедрение перспективных педагогических методик и стимулирование активности обучаемого в рамках адаптивного учебного процесса, позволяют организовать, структурировать и связать различные элементы контента учебного курса, которые могут быть представлены не только в традиционной сегодня текстово-графической форме, но и в виде динамических ресурсов, обеспечивающих гибкий ввод/вывод данных, их хранение, а также логические и вычислительные операции, аналогичных традиционным приложениям (типа электронной таблицы). Динамические образовательные 157 ресурсы необходимы при подготовке и повышении квалификации управленческого персонала, т. к. обеспечивают возможности не только для предъявления порции учебного материала (текст и графика), но и отработки тех или иных практических навыков (заполнение форм, диалог с системой, логические операции, динамические построение ресурсы деловых графиков и относят к др.). Такие практикоориентированным образовательным технологиям, и потому их разработка является особенно актуальной, однако на сегодняшний день требует высокой квалификации разработчика контента и Основными задачами разработка образовательной недоступна данного специалистам-предметникам. направления среды, деятельности построенной на являются концепции специализированного метаязыка обработки гипертекстовых данных, ее реализация на основе современных веб-технологий (Wiki, PHP, Java Script, HTML 5), а также создание динамических гипертекстовых ресурсов и их включение в качестве отдельных образовательных модулей в состав современных систем управления обучением типа Moodle/ Black Board. Интеграция ресурсов в целях оптимизации учебного процесса, т. е. разработка методов и средств инновационного обучения в области подготовки управленческих кадров, позволяющих реализовать большой спектр образовательных технологий. Оптимизацию учебного процесса обеспечат: интеграция различных процедур управленческой деятельности на основе комплексной автоматизации и современной методологии в области управления проектами; приобретение ИТ компетенций наряду с приобретением общих компетенций в заданной предметной области; наличие различных образовательных траекторий в зависимости от уровня начальной подготовки учащихся. Такого рода образовательные задачи решаются за инновационных счет применения продуктов, в учебном разработанных процессе с целью оригинальных повышения эффективности и качества учебного процесса, например, учебные материалы, обеспечивающие систематизацию и передачу новых знаний; модельные 158 тренажеры, использующиеся в процессе обучения и предназначенные для отработки навыков принятия управленческих решений в той или иной предметной области; системы поддержки принятия решений (СППР), которые предназначены для подготовки управленческих решений и могут быть использованы как в процессе обучения, так и на начальной стадии практической работы в рамках конкретной предметной области и др. Инновации в управлении образовательным процессом. Инновации в сфере разработки методов и средств управления образовательным процессом на основе современных информационных технологий. С целью повышения качества управления образовательным процессом предусмотрено применение различных инструментальных средств и систем, обеспечивающих эффективный контроль взаимодействия и обратную связь с контингентом слушателей, активное использование современных аппаратных и программных средств, а также разработка и внедрение тестовых систем, систем анкетирования, оперативной обратной связи и голосования, систем типа «Антиплагиат», «Нормоконтроль» и др. Практико-ориентированный подход к реализации программ ДПО в сфере закупок обеспечивается использованием потенциала базовой кафедры «Технологии и средства автоматизации управления», созданной совместно с компанией «Омега», который обеспечивается реализацией преимуществ института в сфере автоматизации управления и созданием центра превосходства в области разработки и внедрения IT решений для госсектора и коммерческих организаций. Первым совместным проектом, реализованным на базе кафедры «Технологии и средства автоматизации управления», стало создание интегрированной среды «Электронное обучение СЗИУ РАНХиГС» на технологической платформе 1С: 8 и разработка онлайн курса повышения квалификации для специалистов в сфере закупок (рис. 33). 159 Рис. 33. Совместный проект СЗИУ РАНХиГС, группы «Омега» и фирмы «1С:» Преимуществами электронного обучения являются, в первую очередь, возможность в любое время в любом месте получать качественные знания по индивидуальному графику без отрыва от основной деятельности. При этом, благодаря снижению издержек института на обучение, возможно существенное снижение стоимости, по сравнению с очной формой обучения. После успешного завершения курса слушатель получает Удостоверение о повышении квалификации в СЗИУ РАНХиГС. Организацию и сопровождение процесса обучения по вопросам, связанным с реализацией ФЗ-44, осуществляет учебно-консультационный Центр управления государственными, муниципальными и регламентированными закупками, являющийся интерактивной средой, в которую включены: образовательный процесс, научные исследования и разработки, экспертно-аналитическая деятельность, коммуникационные площадки профессионального и общественного обсуждения в сфере управления государственными, муниципальными и регламентированными закупками. В 2013 г. по программам повышения квалификации было обучено 1820 человек, а в 2014 — 3141 (данные на 01.12.2014 г.). Таким образом, за последние два календарных года было обучено 4961 человек. По контингенту можно выделить следующие категории 160 слушателей: федеральные государственные Российской служащие; Федерации; государственные муниципальные служащие служащие; субъектов специалисты государственных учреждений; сотрудники высших учебных заведений и сотрудники других учреждений (таких как ОАО «Концерн ГранитЭлектрон», ОАОЛ «Концерн Океанприбор», АНО «Антитеррористический международный центр по Северо-Западному федеральному округу», ООО «Северо-Западное представительство Мурманского рыбокомбината» и др.). Количество слушателей, обучившихся в Центре в 2013–2014 гг. представлено по категориям в табл. 16. Таблица 16 Структура контингента слушателей Центра по категориям (2013–2014 гг.) Высшие учебные заведения 4 2013 год (II полугодие) 5 Государственные служащие субъектов РФ Муниципальные служащие 66 Контингент слушателей 2013 год (I полугодие) 2014 год 2014 год (I полугодие) (II полугодие) 33 14 245 118 45 22 347 124 30 Специалисты государственных учреждений 194 393 1409 827 Федеральные государственные служащие 17 291 245 136 Иные организации, в том числе коммерческие 13 223 137 23 Всего 316 1504 2066 Всего: 1075 4961 В 2013 г.Центром было заключено 1450 договоров на общую сумму 21 243 120 руб. В 2014 г. — 1167 договоров (контрактов) на сумму 23 382 015,20 руб. (данные на 01.12.2014 г.). Сумма заключенных Центром в 2013–2014 гг. контрактов и договоров представлена в табл. 17. 161 Таблица 17. Сумма контрактов и договоров Центра,заключенных в 2013– 2014 гг. (руб.) Вид договора Государственные контракты и договоры, в т.ч.: 2013 2014 27 467 785 31 133 699 Государственные контракты 6 224 665 7 751 684 Договоры (Контракты) 21 243 120 23 382 015 Работники Центра управления государственными, муниципальными и регламентированными закупками ФДПО «ВШГУ» кроме образовательной, активно занимаются научной деятельностью, участвуют в выполнении НИР (по заданию Министерства экономического развития РФ) по разработке проектов профессиональных стандартов необходимых уровней квалификации специалистов в сфере закупок; участвуют в проведении круглых столов по темам: «Организация эффективной деятельности контрактной системы предприятия (службы)»; «Обсуждение проектов профессиональных стандартов специалистов в сфере закупок»; проводят научно-практические конференции, например, «Развитие системы компетенций и квалификации специалистов контрактной системы в Российской Федерации» (23 октября 2014 г., Санкт-Петербург, СевероЗападный институт управления РАНХиГС) и др. Таким образом, формирование инновационных площадок вузов, реализующих практико-ориентированный и проектно-ориентированный подходы в подготовке специалистов, научных работников, способствует овладению новыми компетенциями, развивающими творческое мышление и овладение навыками инновационного предпринимательства. 162 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Основной проблемой развития инновационных процессов и достижения высокого уровня конкурентоспособности научного сектора РФ является несбалансированность сектора исследований и разработок, порождающая ряд проблем, требующих скорейшего решения — например, разрыв между потребностями сектора высоких технологий и возможностями научно-технологической сферы; недостаточное финансирование научноисследовательского сектора со стороны бизнеса, компаний с государственным участием, инвестиционных институтов, что приводит к низкой доле инновационной продукции в общем объеме производства и экспорта, наличие бюрократических ограничений при использовании инструментов государственной поддержки исследований и разработок, что препятствует получению новых, прорывных инноваций. Тенденции развития инновационных процессов в РФ говорят о незначительных технологических прорывах в промышленности и освоении результатов НИР. В передовых отраслях наблюдается слабая инновационная активность. Также низка восприимчивость бизнеса к нововведениям, особенно технологического характера. Влияние инноваций на национальную экономику незначительно, активность предприятий в области инноваций низка. Также наблюдается низкий уровень инновационной активности для всех видов экономической деятельности, сферы услуг и для всех типов инноваций (технологических, организационных, маркетинговых). Низкая инновационная активность, отсутствие спроса на инновации и низкая коммерциализация разработок являются основной проблемой, сдерживающей становление высокотехнологичных отраслей экономики в РФ; кроме того, в экспорте расширяется доля научных исследований и не высокотехнологичной продукции, а в импорте увеличивается доля наукоемкой продукции и технологического оборудования, таким образом, Россия превращается в поставщика идей, знаний, интеллектуального сырья 163 и в потребителя готовых технологий, что является угрозой технологической независимости РФ. Финансирование научных исследований и разработок за счет частной собственности в странах с развитой рыночной экономикой составляет 60– 70%.В России НИОКР финансирует государство, тем самым компенсируя низкую инновационную активность бизнеса и формируя спрос на инновации. Интересные показатели получены на основе анализа ассигнований на исследования и разработки из средств государственного бюджета. Так, в период глобального кризиса 2008–2009 гг., когда во многих странах сокращались статьи государственных расходов, расходы на исследования и разработки продолжали наращивать США, Великобритания, Германия, Франция, Финляндия, Канада, Южная Корея и другие страны. При этом доля частного сектора становится преобладающей в инвестициях на исследования и разработки. Самый большой удельный вес частного сектора в финансировании исследований и разработок наблюдался в Японии (75,9%), Южной Корее(71,8%), Финляндии (68,1%), Германии (66,1%) и др. Основная причина низкого уровня инновационной активности обусловлена несоответствием структуры спроса на инновации со стороны бизнеса и имеющейся в стране структурой инновационных заделов. Проведенные исследования показывают, что только 3% промышленных предприятий являются глобальными инноваторами, 26,6% инноваторами для внутреннего рынка, 27,4% имитаторами и 43,9% абсолютно пассивны, т. е. большинство российских промышленных инноваторов относятся к числу скромных имитаторов, заимствующих чужие технологии и продукты, даже не пытаясь их адаптировать и модернизировать. Все это свидетельствует о том, что развитие российской экономики носит догоняющий имитационный характер. Организация инновационного процесса успешно эволюционирует и имеет сложный, многоаспектный характер. Важной тенденцией в процессе 164 эволюции моделей организации инновационных процессов является переход к модели открытых инноваций (open основанной innovation), на использовании внутренних и внешних источников инноваций, переход на нелинейные модели организации инновационного процесса. Инновационная экосистема является развитием понятий «экосистема», «промышленная экосистема», Основоположниками данных экосистема». «предпринимательская понятий принято считать следующих исследователей: Дж. Ф. Мур, Е. Милтон-Келли, Р. У. Айрес, Ч. Веспер, К. Факуда, К. Ватанабе, Я. Максвелл и др. Экосистемный подход базируется на сетевой модели инноваций (сетевом взаимодействии участников) и рыночных механизмах саморегулирования (управлении методом «снизу», а не «сверху», как в статичной системной модели). Преодоление технологического отставания производства и переход к экономике высоких технологий возможны на основе развитой инновационной экосистемы, которая включает среду генерации знаний на базе фундаментальных исследований, эффективную систему образования, науку, научные сообщества, инновационную инфраструктуру, венчурные инвестиции, устойчивый спрос на инновации и др. В РФ эволюционный процесс становления и развития инновационных экосистем протекает недостаточно высокими темпами, что объясняется разобщением научных сообществ, недостаточной интеграцией в мировую инновационную экосистему, недостаточной эффективностью технопарков и бизнес-инкубаторов, отсутствием достаточного числа инновационных проектов, низкой активностью венчурного капитала, недостаточным уровнем бизнес-компетенций и др. Стартап является основным результатом формирования и функционирования инновационной экосистемы и представляет собой инновационную компанию, создаваемую для реализации инновационного продукта и находящуюся на раннем этапе вывода инновационного продукта 165 на рынок (превращение прототипа в реальный товар и проведение маркетинговых исследований рынка и потребителей). Подход к управлению созданием стартапа может быть реализован методами управления инновационными проектами создания инновационной компании (стартап-компании). В целом, методы управления проектами позволяют конкретизировать менеджмент и более эффективно использовать основные ресурсы компании. В зарубежных странах известен успешный опыт формирования инновационных экосистем: Кремневая долина (Сан-Франциско), инновационная экосистема MIT(Массачусетский технологический институт, Бостон), а также инновационные экосистемы Кембриджа и Оксфорда, Финская инновационная экосистема. Финансирование инновационных проектов, начиная с посевной стадии развития инноваций, ранней стадии развития (стартап), стадии расширения и роста инновационных проектов осуществляется посредством представления венчурных инвестиций венчурными фондами через систему софинансирования такими венчурными фондами как ОАО «РВК». Создание институтов развития, призванных оказывать поддержку инновационным проектам на всех стадиях развития является, в том числе, одним из основных инструментов государственной поддержки, т. к. обеспечивают функции «инновационного лифта» для инновационных проектов. Сущность венчурного инвестирования заключается во вложении финансовых средств (прямых инвестиций) в акции инновационных компаний на ранних стадиях потенциально высокодоходных, но в тоже время высоко рискованных, вследствие чего венчурный инвестор становится обладателем части собственности инновационной компании. Целью инвестирования является получение доходов за счет роста стоимости компании в будущем. Возможны три вида «выходов» инвесторов из уставного капитала инновационной компании (IPO — Initial Public Offering — первичное размещение на рынке акций; SPO — Second Public Offering — вторичное 166 размещение на рынке акций компаний, акции которых уже торгуются на бирже; M&A — слияния и поглощения компаний). К основным недостаткам формируемого венчурного рынка России следует отнести большое количество фондов, агентств, созданных РВК, распоряжающихся, по сути, государственными средствами, и как следствие имеет место распыление средств, дублирование функций. Существует достаточное количество методов оценки стартапов, но к основным относят: метод дисконтированных денежных потоков; метод венчурного капитала; метод реальных опционов; метод мультипликаторов; метод скоринга; чикагский метод и др. Предпринимательские университеты используют нелинейную инновационную модель, в соответствии с которой в образовательной деятельности предпринимательских университетов участвует высокотехнологичный бизнес через компании, совершенствующие свои технологии на основе знаний, выработанных предпринимательским университетом. Важным фактором совершенствования процессов инновационной деятельности является внедрение проектно-ориентированного и практикоориентированного подходов в управление предпринимательским университетом. Исследовательские проекты предпринимательского университета должны заканчиваться инновационными компаниями на ранней стадии (стартап-компаниями) и публикациями на высоком международном уровне. В России ассоциация предпринимательских университетов создана в 2011 г. и включает 9 университетов: Сколтех; МИФИ; ИТМО; МИСиС; МФТИ; ТУСУР; НИ ТПУ; НИУ ВШЭ; СПбПУ, аккумулирующих лучшие отечественные практики в части становления и развития инновационных экосистем на обеспечивающей основе предпринимательской решения для преодоления активизации инновационных процессов. 167 модели университета, возникающих проблем Трансфер технологий (англ. transfer) означает передачу без обратного движения технологий реципиенту (пользователю), который осуществляет ее промышленное освоение, технологический обмен и др. В развитых станах значительная часть университетских разработок передается в промышленность, через механизм лицензирования, крупным компаниям и только 15–20% технологий передаются в бизнес через создание стартап-компаний, в России трансфер технологий осуществляется в основном через создание малых инновационных предприятий. В качестве новых моделей организации трансфера технологий предлагаются модели «инновационного хаба», инновационного кластера на базе предпринимательского университета, кооперации на независимых площадках и др. В условиях инновационных экосистем российских университетов овладение новыми ориентированного образования на компетенциями обучения. основе строится Формой как процесс организации практико-ориентированной практико- инновационного модели является инновационная площадка, как форма реализации инновационного опыта преподавателей, менторов представителей (наставников), бизнеса и промышленности и государственной инновационной политики в области обеспечения кадровой составляющей внедрения инноваций. Инновационная инновационной площадка инфраструктуры является в основным системе элементом образования. Порядок формирования, цели, направления деятельности инновационных площадок содержатся в Приказе Министра образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2013 г. № 611 «Об утверждении Порядка формирования и функционирования инновационной инфраструктуры в системе образования». Инновационная площадка — это метод построения инновационного образования, обновление самой практики, который ведет к изменению окружающего социума, основанный на 168 изучении закономерностей инновационного развития посредством моделирования его существенных условий. Инновационная площадка — это форма «выращивания» определенных человеческих способностей в условиях их проектирования. Выводы и предложения, сформулированные в ходе проведения исследования, позволили сделать ряд научно-обоснованных рекомендаций и сформулировать и практики основные формирования результаты и в развития области теории, инновационной методики экосистемы российского университета (предпринимательского) на основе сетевой модели взаимодействия участников инновационного процесса («тройной спирали» Ицковица), модели предпринимательского университета и подходов к организации трансфера технологий и инновационных площадок для овладения компетенциями инновационного предпринимательства. 169 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Абрамешин А. Е., Воронина Т. П., Молчанова О. П.[и др.] Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. Молчановой О. П. М.: Вита-Пресс, 2001. 272 с. 2. Агамирзян И. Р. Рынок венчурных инвестиций: мировые тенденции и российская практика (информация к докладу). М.: РВК, 2010. 3. Агармизян И. Р. Актуальные вопросы развития инновационного сектора экономики РФ // Инновации. 2013. № 12. С. 27–33. 4. Акбердина В. В. Методология исследования процессов формирования и развития экономико-технологической реальности в промышленности : Дис… д-ра экон. наук. : 08.00.05, 08.00.13 / Акбердина Виктория Викторовна; [Место защиты: Ин-т экономики УрО РАН]. Екатеринбург, 2010. 331 с. 5. Алексеев Требованию, 2013. А. А. Инновационные сети. СПб.: Книга по 6. Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание. СПб.: Питер, 2009. 344 с. 7. Архипов А.В., Ананичев Е.А. Влияние параметров интегральных критериев на результаты выбора инновационных проектов // Вестник СанктПетербургского государственного университета технологии и дизайна. Серия 3. Экономические, гуманитарные и общественные науки. № 4, 2013. 8. Асаул А. Н., Капаров Б. M., Перевязкин В. Б., Старовойтов М. К. Модернизация экономики на основе технологических инноваций. СПб: АНО ИПЭВ, 2008. 606 с. 9. Барышева А.В., Балдин К.В., Галдицкая С.Н. [и др.] Инновации: Учебное пособие. M.: Дашков и К, 2006. 10. Бек М. А., Бек Н. Н. Причины низкой инновационной активности российского бизнеса и вызовы для управления инновационным развитием // Менеджмент инноваций. 2010. №4. 11. Бек М. А., Бек Н. Н. Проблемы инновационного развития высокотехнологичных отраслей промышленности России: менеджериальные и маркетинговые аспекты // Модернизация экономики и общества. М.: Изд. дом ГУ – ВШЭ, 2010. 170 12. Бережнов Г. В. Виртуальная организация. Неравновесный принцип управления развитием предприятия // Российское предпринимательство. 2003. № 1. С. 23–31. 13. Бланк С., Дорф Б. Стартап: Настольная книга основателя. М.: Альпина Паблишер, 2013. 616 с. 14. Валдайцев С. В. инноваций. М.: Проспект, 2005. 15. 1995. Антикризисное управление на основе Ван Хорн Д. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. М., 16. Васин В. А., Миндели Л. Э. Пространственные аспекты формирования и развития национальной инновационной системы // Инновации. 2011. № 11(157). С. 24. 17. Велькович М. А., Диденко Н. И., Скрипнюк Д. Ф. Инновационное развитие в экономических теориях и практике // Вопросы радиоэнергетики. 2011. Т. 1. № 1. С. 178–193. 18. Винокуров В. И. Инновационная Экономика. Основные термины и определения в сфере инноваций [Электронный ресурс]. URL: http://www.pandia.ru/text/78/571/31751.php#2(дата обращения: 20.12.2014). 19. Глазьев С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: Научный доклад. М., 2007 20. Голиченко О. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения // Вопросы экономики. 2010. №8. 21. Голубецкая Н.П.Методические подходы к определению приоритетов инновационной политики социально-экономических систем // Экономика и управление. 2013. № 1-74.С. 45-48. 22. Голубецкая Н.П. Проблемы инновационного менеджмента в условиях модернизации экономики // Экономика и управление. 2012.№12. С.45-50. 23. Гончар К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать// Вопросы экономики. 2009 № 129. 24. Гончарова Н. А. Инновационный аутсорсинг в малом и среднем бизнесе: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. СПб.: СПбУКиТ, 2010. 25. Горбашко Е. А, Максимцев И. А. [и др]. Управление конкурентоспособностью. Теория и практика. М.: Юрайт, 2014. 171 26. Горбашко Е. А., Бонюшко Н. А., Семченко А. А. Гарантии качества высшего образования в условиях международной интеграции. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. 27. Государственная программа РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика». Подпрограмма «Стимулирование инноваций». М.: 2013. 28. Гохберг Л. М., Заиченко С. А., Китова Г. А. [и др.] Научная политика: глобальный контекст и российская практика. Издательский дом Высшей школы экономики. М.: 2011. 70 с. 29. Гулькин П. Г. и др. Оценка стоимости и ценообразования в венчурном инвестировании и при выходе на рынок IPO. СПб., 2002. 30. Гусаков M. A. Принципы организации инновационной экономики // Экономика и управление. 2010. №4(54) С. 20–21. 31. Давыдова Н. Н. Сетевое взаимодействие школ, ориентированных на инновационное развитие // Народное образование. 2012. № 1. С. 88–94. 32. Давыдова Н. Н., Федоров В. А. Управление развитием образовательных учреждений на основе сетевого подхода // Педагогический журнал Башкортостана, 2012. № 4. С. 15–23. 33. Дежина И. Г., Киселева В. В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. М.: ИЭПП, 2008. 227 с. 34. Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России // Вопросы экономики. 2007. № 12. 35. Другова Е. А. Homo Innovaticus: парадоксы и противоречия инновационного антропологического проекта // Инновации. 2013. №8(178). С. 58–62. 36. Друкер П. Ф. Инновации и предпринимательство. М.: Экономика, 1992. 122 с. 37. Дынкин А. А. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. Приложения. М.: Магистр, 2008. С. 351–429. 38. Дынкин А. А. Национальная инновационная система России в международном контексте // Безопасность Евразии. 2005. № 2. 39. Загвязинский В. И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. 160 с. 172 40. Игнатьева Г. А., Мольков А. С. Инновационная площадка как место встречи практико-ориентированной науки и науко-ориентированной практики // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 3. 41. 2009. Индикаторы науки 2009: статистический сборник. М.: ГУ – ВШЭ, 42. Индикаторы науки: 2014: Статистический сборник. М.: НИУ – ВШЭ, 2014. 400с. 43. Инновационная деятельность в образовании (организационноправовые основы) / сост. Г. А. Игнатьева, М. Н. Крайникова, E. B. Ананченко. Н. Новгород, 2011. 44. М.: 2010. Инновационная Россия 2020: стратегия развития РФ до 2020 г. 45. Инновационное развитие — основа модернизации экономики России: Национальный доклад. M., 2008. С. 37. 46. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. / Под ред. П. Н. Завлина и др. М., 1998. 47. Институт инноватики ТУСУР. Официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: http://2i.tusur.ru/index.php?page=97(дата обращения: 22.11.2014). 48. Исследование российского и мирового рынка за 2007–2013 годы. М.: РВК. 2013. 49. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.strategy2020.rian.ru(дата обращения:15.10.2014). 50. Ицковиц Г. Волна предпринимательских университетов: от самых истоков к двигателю глобальной экономики // Инновации. 2014. №8(190). С. 3–13. 51. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университет — предприятие — государство. Инновации в действии / Пер. с англ. Томск: ТУСУР. 2010. 52. Капустин B. C. Сетевые взаимодействия в высшем профессиональном негосударственном образовании // Экономические стратегии. 2010. №5. 53. Карлик А., Рогова Е., Тихонова М. [и др]. Инвестиционный менеджмент. М.: Вернера Регена. 2008. 173 54. Кастельс М. Становление общества сетевых структур. М.: Academia, 1999. 55. Катенев В. И. Перспективы развития сетевой экономики в условиях формирующегося общества знаний. Проблемы современной экономики. 2007. № 2. 56. Козин М. Н., Хачатрян Г. А. Начальная цена контракта в системе государственных закупок // Поволжский торгово-экономический журнал. 2011. № 3. С. 58–69. 57. Копейкина Л. Экосистема для инновационного бизнеса // The Angel Investor. 2008. №1 (02). С. 10–13. 58. Коростышевская Е.М. Инновационная составляющая экономической безопасности России // Инновации. 2014. № 6. С. 34–38. 59. Кортов В. С., Шульгин Д. Б., Устелемов С. В. Уральский филиал Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства: Готовимся к учебному процессу // Инновации. 2001. №1. С. 73–76. 60. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб.: Питер Ком, 1998. 61. Критов В. Cиликоновая долина — уникальная экосистема и среда генерации идей // The Аngelinvestor. 2008. № 4(10). 62. Кузнецов С. В. Комплекс «наука —образование —инновации» в пространственном развитии макрорегиона (на примере Северо-Запада России) // Инновации. 2012. № 6. С. 63‑68. 63. Кузык Б. Н. Россия – 2050: стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. М.: Издательство «Экономика», 2004. 64. Кузьмина С. Н. Подходы к комплексной оценке инновационной деятельности на основе интеллектуального потенциала организации/ С. Н. Кузьмина // Известия ИГЭА. 2012. № 4. 65. Кузьмина С.Н. Формирование инновационной деятельности организации на основе реализации принципов процессного подхода. Инновационная деятельность как ключевой бизнес-процесс организации / С.Н. Кузьмина // Вопросы регулирования экономики. 2012. № 3. 66. Куклина Е. А., Бритько А. С. К проблеме оценки и выбора оптимального проекта инновационного развития организации // Управленческое консультирование. 2013. № 8. С. 47–57. 174 67. Куклина Е. А., Федорков А. И. Система инновационно направленных налоговых льгот как элемент экономической политики государства // Управленческое консультирование. 2013. № 2. С. 39–49. 68. Кулев А. Ю. Государственные закупки как важнейший инструмент стимулирования спроса на инновации //Государство и бизнес. Научные труды Северо-Западного института управления — филиала РАНХиГС. Т. 5. Вып. 3(15), 2014. С. 10–17. 0,5 п. л. 69. Кулев А. Ю. Динамика инновационных процессов в регионах Северо-Западного федерального округа // Управленческое консультирование. 2013. № 8(56). С. 135–140. 0,4 п. л. 70. Кулев А. Ю. Инновационная политика Российской Федерации и механизм ее реализации на региональном уровне // Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность. Мат-лы IX межд. форума. Т. 1. / под общ. ред. А.А. Васецкого. СПб.: Изд-во СЗИ РАНХиГС, 2012. С. 176–180. 0,4 п. л. 71. Кулев А. Ю. Инновационный потенциал государственных закупок и механизмы его реализации в условиях контрактной системы // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2014. № 4 (88). С. 127–131. 0,4 п. л. 72. Кулев А. Ю. Информационное сопровождение создания и развития инновационных экосистем российских университетов // Вестник СиБАДИ. 2014. № 6(40). С. 124–129. 0,5 п. л. 73. Кулев А. Ю. Механизмы государственной поддержки инновационных процессов на региональном уровне // Управленческое консультирование. 2014. № 4(64). С. 189–196. 0,5 п. л. 74. Кулев А. Ю. Особенности управления созданием стартапов // Экономика и управление. 2014. № 9. С. 78–81. 0,3 п. л. 75. Кулев А. Ю. Подходы к управлению созданием и функционированием стартапов // Современные аспекты экономики. 2014. № 7/8 (203/204). С. 48–50. 0,2 п. л. 76. Кулев А. Ю. Формирование принципиально новой модели взаимоотношений общества, государства и бизнеса в условиях контрактной системы / А. Ю. Кулев // Государство и бизнес. Научные труды СевероЗападного института управления — филиала РАНХиГС. Т. 5. Вып. 4(16), 2014. С. 285–290. 0,4 п. л. 77. Куркин Е. Б. Управление инновационными проектами образовании. М., 2001. 175 в 78. Кутузов В. М. и др. Формирование инновационной инфраструктуры — новый этап развития высшей школы // Инновации. 2011. № 9. С. 116–121. 79. Кущ С. П. Новая доминирующая логика в маркетинге // Российский журнал менеджмента. 2006. Т.4. № 2. 80. Кущ С. П., Афанасьев А. А. Маркетинговые аспекты развития межфирменных сетей: российский опыт // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 1. 81. Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. 428 с. 82. Липсиц И. В., Нещадин А. А. Промышленная политика России: принципы формирования и м6еханизмы реализации // Общество и экономика. 1997. № 5. С. 11–18. 83. Лукашов А. В. Венчурное финансирование: стоимость компаний и корпоративное управление (Часть 1) // Управление корпоративными финансами. 2006. Т. 2. № 14. С.78–97. 84. Максимов Н. В. Информационная среда науки и образования: от информационного обслуживания к распределенной системе управления знаниями // Информационное общество. 2009. Вып. 6. С. 58–67. 85. Матвейкин В. Г., Дворецкий С. И., Минько Л. В. [и др]. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития. М.: Машиностроение-1, 2007. 284 с 86. Международная декларация по итогам Московского международного форума инновационного развития «Открытые инновации». М., 2013. 87. Мёллер К., Райала А. Рост стратегических сетей — новые модели создания ценности // Российский журнал менеджмента. 2008. T.6. № 4. 88. Менш Г. Технологический депрессию. М, Экономика, 1975. 272 с. пат: инновации преодолевают 89. Минобрнауки России представляет на заседании Правительства Российской Федерации стратегию развития в области развития науки и инноваций до 2010 г. [Электронный документ] // Прайм-ТАСС Москва. URL: http://www.bit.pnmetass.ru (дата обращения 20.12.2010). 90. Моисеева Н. К., Стерлигова А. Н. Влияние сетевой конкуренции на эффективность управления компаниями // Маркетинг. 2009. №2 (105). С. 31–46. 176 91. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ИПРАН РАН, 2006. 280 с. 92. Окрепилов В. В. Перспективы развития стандартизации как инструмента инновационного развития / В.В. Окрепилов // Проблемы прогнозирования. 2013. № 1(136). С. 52–62. 93. Оппенлендер К. Технический прогресс. М.: Прогресс, 1981. 94. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационных систем на период до 2010 г. (утв. Правительством РФ 05.08.2005 №2473п-П7). 95. Остервальдер А., Пинье И. Построение бизнес-моделей. Настольная книга стратега и новатора. М.: Альпина Паблишер. 2014. 288 с. 96. От яркой идеи до реального результата: Как сделать инновационный бизнес с Уральским федеральным университетом. УрФУ, 2012. 97. Платонов В. В. Интеллектуальные активы и инновации: проблемы оценки, учета и управления : монография. СПб.: СПбГУФ, 2008. 161 с. 98. Попов Н. И., Третьяк О. А. Управление сетями: новые направления исследований // Российский журнал менеджмента. 2008. Т. 6. № 4. 99. Портер M Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 100. Прахалад К. К., Рамасвами В. Будущее конкуренции. М.: ОлимпБизнес. 2006. 101. Проект федерального технологий». 20 июня 2008. закона № 48384-5 «О передаче 102. Развитие форм межфирменной кооперации: сети и взаимоотношения: Доклады участников Сети мастерства. М.: Изд. дом ГУ – ВШЭ, 2008. 103. Разу М. Л., Воропаев В. И. [и др]. Управление программами и проектами: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 8. М.: «ИНФРА-М», 1999. 392 с. 104. Рогова Е. М. Управление реальными инвестициями / Е. М. Рогова, Е. А. Ткаченко. СПб.: Вернера Регена, 2007. 256 с. 177 105. Родионов И. И. Среда для инновационной деятельности в области ИТ и телекоммуникаций: состояние и перспективы // Информационные ресурсы России. 2010. № 1. 106. Розенберг Н., Бирдцелл Л. Е. мл. Как запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира / Пер. с англ. Новосибирск: «Экор», 1995. 107. Российский инновационный индекс / Под ред. Л. М. Гохберга. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. 84 с. 108. Россия в цифрах. 2012: Крат.стат.сб./Росстат. M., 2012. 109. Россия и страны мира. 2012.:Стат.сб. / Росстат. М., 2012. С. 322. 110. Рудницкий Г. Технопарки в сфере высоких технологий: текущее состояние и планы по развитию [Электронный ресурс]. URL: http://www.gosbook.ru/node/28312 (Дата публикации 13.07.2011). 111. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям / Третье издание / Совместная публикация ОЭСР и Евростата. 2006. 112. Руководство по созданию и развитию инновационных центров (технологии и закономерности) [Электронный ресурс]. URL: http://raexpert.ru/conference/summit_in_2012/guide(дата обращения:12.12.2012). 113. Сайт Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/formation/. 114. Сайт Фонда «Сколково» [Электронный http://www.sk.ru/Model/AboutFund/Clusters.aspx. ресурс]. URL: 115. Санкова Л. HR-менеджмент в виртуальных организациях: проблемы и перспективы // Управление персоналом. 2007. №5. С. 46–52. 116. Слободчиков В. И. Антропологическая отечественного образования. Екатеринбург, 2009. перспектива 117. Смирнова М. М. Управление взаимоотношениями на промышленных рынках как источник конкурентных преимуществ компании // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 3. С. 27–54. 118. Смородинская Н. В. Сетевые инновационные экосистемы и их роль в динамизации экономического роста. Инновации. 2014. № 7. С. 27–33. 178 119. Спицын В.В. Оценка результативности развития высокотехнологичных отраслей обрабатывающей промышленности зарубежных стран // Инновации. 2014. № 1. С. 60–65. 120. Стратегические ориентиры развития инновационной деятельности на уровне Российской Федерации [Электронный документ] // Сайт Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области. URL: http://www.oreneconomy.ru (дата обращения: 20.12.2010). 121. Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011, №2227-р. 122. Стратегия трансфера знаний Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского [Электронный документ]. URL: http://www.unn.rugeneral/transfer.html(дата обращения:10.02.2014). 123. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989. 124. Титов А. Б. Маркетинг и управление инновациями. СПб: Питер, 2001. 125. Титов А. Б., Васильцов В. С. Формирование модели управления инновационным развитием хозяйственной системы // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2013. № 180. 126. Ткачева С. В., Науменко Е. О. Модели управления инновационным процессом: эволюционный подход // Новая экономика и российские реалии: межвуз. сб. науч. тр. / Под общ. ред. проф. Ю. К. Перского; Перм. гос. ун-т. Пермь, 2005. с. 106–115. 127. Третьяк О. А. Своеобразие отношенческого подхода к стратегическому управлению // Российский журнал менеджмента. 2009. Т. 7. № 3. 128. Третьяк О. А., Румянцева М. Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1. № 2. 129. Трофимова Л. А., Гейзер А. А. Инвестиции в инновационные образовательные программы как ресурс становления инновационных вузов. СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2008. 159 с. 130. Туккель И. Л. Управление инновационными проектами: учебник. СПб., 2011. 179 131. Тургаев С. А., Ходачек В. М. Налоговая политика и инновационное развитие хозяйствующих субъектов / Тургаев С. А., Ходачек В. М. // Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь, 2014. с. 442–452. 132. Уваров А. Ф. Приветственное слово // Инновации. 2014. №8. 133. Управление инновационным развитием мезосистем в условиях кризиса: монография / Шинкевич М. В., Шинкевич А. И., Берман С. С. [и др]. Казань: Изд-во КГТУ, 2010. 134. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 5-е изд. СПб.: Питер, 2006. 135. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам / Годовой отчет, 2011. М.: Роспатент, 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.rupto.ru. 136. Фияксель Э. А., Назаров М. П. Создание инновационных кластеров в наукоградах // Инновации. 2010. № 12(46). С. 48. 137. Фролов И. Э. Возможности и проблемы модернизации российского высокотехнологичного комплекса // Проблемы прогнозирования. 2011. № 3. С. 31–55. 138. Хорева Л. В., Васина Е. В. Образовательные и профессиональные стандарты в национальной системе образования // Креативная экономика. 2011. № 8(56). с. 125–131. 139. Хэмел Г. «Менеджмент 2.0»: новая версия для нового века // Harvard Business Review – Россия. Октябрь 2009. 140. Черковец В. Особенности нового этапа инновационного развития. Экономический портал [Электронный ресурс]. URL: http://institutiones.com/innovations/895-osobennosti-novogo-jetapainnovacionnogo-razvitija-rossii.html?showall=1(дата обращения:02.12.2014). 141. Чесбро Г. «Открытые бизнес-модели. IP-менеджмент». М.: Поколение, 2008. 352 с. 142. Шерешева М. Ю. Межфирменные сети. М.: ТЕИС, 2006. 143. Шерешева М. Ю. Типы сетевого межфирменного взаимодействия // Развитие форм межфирменной кооперации: сети и взаимоотношения: Доклады участников Сети мастерства. М.: Изд. дом ГУ – ВШЭ, 2008. С. 24– 59. 144. Шерешева М. Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний. М.: Изд. дом ГУ – ВШЭ, 2010. 180 145. Шинкевич М.В., Институциональные траектории комплексного управления потоком инноваций / Отечество. 2013, с.217-218. 146. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М: Прогресс, 1982. 147. Щеголев И. Доклад «Федеральная программа по созданию технопарков показала свою эффективность», сделанный 12 июня 2011 г. на заседании Межведомственной комиссии по координации деятельности по созданию, функционированию и развитию технопарков в сфере высоких технологий в Министерстве связи и массовых коммуникаций. 148. Эрлих И. Развитие инновационной инфраструктуры // Форум «Открытые инновации». М., 2014. 149. Юттнер У., Кристофер М., Бейкер С. Управление цепочкой спроса: интеграция маркетинга и управления цепочкой поставок // Российский журнал менеджмента. 2008. № 6. 150. Юшко С. В. Технопарк «Идея» как институт инновационного развития региональной экономики // Инициативы XXI века. 2010. №10. С. 8– 12. 151. 2004. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 152. Яковлева А. Ю. Экосистема инноваций // Федерализм. 2011, № 4. 153. Business Guide. Тематическое «Коммерсант». 18.10.2011. № 54. С. 8–9. приложение к газете 154. A guide to the project management body of knowledge (PMBOK® guide) / 4 edition. Includes bibliographical references and index. 2008. Project Management Institute, Inc. All rights reserved. 155. A guide to the project management body of knowledge (PMBOK® guide) / Fifth edition. Includes bibliographical references and index. 2013. Project Management Institute, Inc. All rights reserved. 156. Achrol R.S. Changes in the Theory of Interorganizational Relations in Marketing: Toward a Network Paradigm // Academy of Marketing Science Journal. 1997. Vol. 25. No 1. 157. Ayres R. On the lifecycle metaphor: where ecology and economics diverge // Ecological Economics – ECOL ECON , vol. 48, No 4, pp. 425–438, 2004. 181 158. Barringer B. R., Harrison J. S. Walking A Tightrope: Creating Value Through Interorganizational Relationships // Journal of Management. 2000. Vol. 17. No 1. 159. Chesbourn H. Open innovation: The imperative for creating and profiting from technology. Harvard Business School Press, Boston, MA, 2003. 160. Clark B. Creating Entrepreneurial University: Pathways of Transformation. N.Y.: Pergamon Press, 1998. Organizational 161. CooperR. G. Winningatnewproducts. Acceleratingtheprocessfromideatolaunch. Cambridge (MA): PerseusPublishing, 2001. 162. Christopher Freeman as Time Goes By: From the Industrial Revolutions to the Information Revolution. Oxford: Oxford University Press, 2001. 163. Edquist С. Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Ogranizations. United Kingdom, London, PINTER. A Cassell Imprint 1997.Р. 11– 12. 164. Fukuda K., Watanabe C. Japanese and US perspectives on the National Innovation Ecosystem // Technology in society. Vol 30, No 1. Jan 2008. 165. Gregorio D. D., Shane S. Why do some universities generate more start-ups than others // Research policy. 2002. No 1–19. URL: www.elsevier.сom/locate/econbase. 166. Hansa Thota: Key Concepts in Innovation: CPI Antony Rowe, 2011. p. 151–153. 167. Iansiti М., Levien R. Keystone Advantage: What the New Dynamics of Business Ecosystems Mean for Strategy, Innovation, and Sustainability. Harvard Business Press (August 1, 2004). 168. Intellectual Property and Conflict of Commitment Policies. Comparison of peer institutional policies / Draft report of the Ad Hoc Faculty Committee on Intellectual Property and Conflict of Commitment, 2001. URL: http://web.mit.edu/committees/ip/policies.html#ip. 169. Kline S. J., Rosenberg N. An overview of innovation // The positive sum strategy: Harnessing technology for economic growth / edited by Landau R & Rosenberg N. Washington: National Academy Press. 1986. 170. Kodama F. Emerging patterns of innovation sources of Japan's technological edge. Harvard Business School, 1995. 182 171. Latker N. A. Win-Win Philosophy for Technology Management / N. Latker // The Journal of the Association of University Technology Managers 1989. V. 1, No 1. P. 1. 172. Lundvall B.-A., Johnson B., Andersen E. Sloth, Dalum B. National Systems Of Production, Innovation And Competence Building // Research Policy 31. 2002. 173. Maxwell I. Managing Sustainable Innovation: The Driver for Global Growth/ NewYork: Springer, 2009. 174. Miles R.F., Snow C. C. Network Organizations: New Concepts for New Forms // California Management Review. 1986, Vol. 28, No 3. 175. Moller K., Rajala A. Rise of Strategic Nets — New Modes of Value Creation // Industrial Marketing Management. 2007. Vol. 36. No 7. 176. Möller K., Rajala A., Svahn S. Strategic Business Nets — Their Type and Management // Journal of Business Research. 2005. Vol. 58. No 5. 177. Möller K., Sense-making and agenda construction in emerging business networks — How to direct radical innovation // Industrial Marketing Management. 2010. Vol. 39, N 3, 178. Moore J. F. The Death of Competition. N.Y.: Harper Business, 1996. 179. Moore J. F., The death of competition: leadership and strategy in the age of business ecosystems. N.Y.: Harper Business, 1997. 180. Okrepilov V. Quality as the Anti-Crisis Tool / Okrepilov V. // 14-th International Symposium on Quality. Quality against recession. Proceedings. March 21–22, 2013. EBES. С. 1–9. 181. 2010. Osterwalder A., Pigneur Y. Business Model Generation. John Wiley. 182. Peltoniemi M. 2004. Cluster, Value Network and Business Ecosystem: Knowledge and Innovation Approach. Paper Presented at "Organizations, Innovation and Complexity: New Perspectives on the Knowledge Economy" conference, September 9–10, in Manchester, UK. 183. Peltoniemi M., Vuori E. Business ecosystem as the new approach to complex adaptive business environments // URL: http://www.iwoce.org/definitionsof-ecosystems.pdf 184. Porter M. The Impact of Location on Global Innovation. The Global Competitiveness Report 2002–2003, p. 227 183 185. Power T., Jerjian G. Ecosystem Living the 12 principles of networked business. Pearson Education Ltd. 2001. 289 p. 186. Rothwell R. Towards the fifth-generation innovation process // International Marketing Review. 1994. Vol. 11. No l. p.7–31 187. Vargo S. L., Lush R.F. Evolving to a New Dominant Logic for Marketing // Journal of Marketing. 2004. Vol. 68. No 1. 188. Walter A., Muller T. A., Helfert G., Ritter T. Functions of Industrial Supplier Relationships and their Impact on Relationship Quality // Industrial Marketing Management. 2003. Vol. 32. No 2. 189. Wessner C. W., National Research Council (U.S.). Committee on Capitalizing on Science, Technology, and Innovation: An Assessment of the Small Business Innovation Research Program – 2004 / www.6cp.net/downloads/03vancouver_wessner.ppt 190. Wheelwright S. C, Clark K. B. Revolutionizing product development: Quantum leaps in speed, efficiency and quality. NY: The Free Press, 1992. 184
