Асимметрия информации и ее влияние на экономический выбор
advertisement
Асимметрия информации и ее влияние на экономический выбор Трофимова Н.В. ФГАОУ ВПО Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова Архангельск, Россия Information asymmetry and its influence on economic choice Trofimova N.V. Northern (Arctic) Federal University Arkhangelsk, Russia СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 5 1 Основные аспекты функционирования рынков с асимметрией информации 6 1.1 Понятие асимметрии информации 6 1.2 Спрос на товар неизвестного качества как показатель влияния асимметрии информации на экономический выбор 7 1.3 Равновесие рынка с асимметричной информацией 9 2 Эффекты (последствия) асимметрии информации. Неблагоприятный отбор 3 14 2.1 Понятие и примеры неблагоприятного отбора 14 2.2 Способы предотвращения неблагоприятного отбора 17 2.2.1 Подача сигнала 17 2.2.2 Просеивание 19 Эффекты (последствия) асимметрии информации. Риск недобросовестности (моральный риск) 20 3.1 Понятие риска недобросовестности 20 3.2 Проблема «принципал-агент» 23 3.3 Способы предотвращения морального риска 25 3.3.1 Контроль за действиями агента 25 3.3.2 Стимулирующие контракты 26 3.3.3 Добровольное принятие агентом более жестких условий (bonding) 27 3.3.4 Принцип «сделай сам» 27 Заключение 29 Список использованных источников 30 ВВЕДЕНИЕ Впервые эффект неравномерного распределения информации на рынке (асимметрию информации) описал Кеннет Эрроу в своей статье «Неопределённостьиэкономикаблагосостояниявздравоохранении»в 1963г. Более подробно данный вопрос раскрыл Джордж А. Акерлоф в работе «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм», построив математическую модель рынков с асимметричной информацией. Так или иначе, эта проблема и на сей день остается актуальной в силу того, что неопределенность экономической деятельностиснижает ее эффективность, и рассматривается в рамках как микроэкономики, так и институциональной экономики, а также отдельные ее последствия нашли отражение в проблематике, изучаемой экономикой общественного сектора[1]. Целью данной курсовой работы является рассмотрение основных аспектов асимметрии информации и ее влияния на экономический выбор. В качестве объекта изучения выступают контрактные отношения. Предметом работы обозначим асимметрию информации на рынке и ее последствия. Задачи, поставленные для выполнения в ходе работы: ознакомление с понятийным аппаратом изучаемой проблемы; рассмотрение механизмов функционирования рынков с асимметрией информации; выявление эффектов, возникающих в результате недостаточной осведомленности одной из сторон сделки; изучение возможных способов преодоления эффектов асимметрии информации; формулировка выводов. В качестве информационных источников используется учебно-методическая литература по экономической теории, институциональной экономике, а также ресурсы сети Интернет. 5 1 ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНКОВ С АСИММЕТРИЕЙ ИНФОРМАЦИИ 1.1 Понятие асимметрии информации Асимметрия информации (informationasymmetry) — положение, при котором одна часть участников рыночной сделки располагает важной информацией, а другая часть нет [2].Сторона, обладающая большим объемом информации, может выиграть, если воспользуется своим информационным преимуществом, однако, в этом случае существует риск возникновения оппортунистического поведения. Оппортунистическое поведение стремление – к личной выгоде с использованием коварства, просчитанных усилий по сбиванию с правильного пути, обмана, сокрытия информации и других действий [3]. Можно выделить три типа оппортунистического поведения, которые соответствуют разным видам асимметрии информации: покупателю неизвестны качественные характеристики блага, имеет место асимметрия информации, носящая название «скрытые характеристики» (hiddencharacteristics), которая может привести к неблагоприятному отбору (adverseselection); скрытые действия (hiddenaction), или скрытая информация (hiddeninformation), которые приводят к моральному риску (moralhazard) той стороны, которая обладает информацией; скрытые намерения (hiddenintentions) партнера по сделке таят в себе опасность третьего вида оппортунистического поведения — вымогательства (holdup). Ниже приведено более подробное описание каждого из перечисленных эффектов, возникающих в результате несимметричного распределения информационных ресурсов между контрагентами. Далее рассмотрим состояние рынка в условиях асимметрии информации. 1.2 Спрос на товар неизвестного качества как показатель 6 влияния асимметрии информации на экономический выбор Согласно строгим принципам микроэкономики, блага различного качества – это различные блага, и продаются они на различных рынках. Однако существуют ситуации, когда качество приобретаемого блага покупатель в момент совершения покупки не в состоянии оценить. В строгом смысле это означает, что покупатель не ведает, что именно он покупает. Это выяснится позже, в процессе использования покупки. Простым примером такой ситуации служит покупка электрической лампочки. Отдельные экземпляры имеют различный срок службы. Вы сможете выяснить, сколько проработает купленная вами лампочка, только тогда, когда она перегорит. Продукты различны, если потребитель считает их различными, вне зависимости от того, различаются ли они "на самом деле". И если потребитель не видит различий между товарами, по крайней мере на момент покупки, то это – единый товар, и вполне уместно говорить о спросе на этот товар. Неполнота информации о товаре означает, что покупатель знает, какими качественными характеристиками могут обладать различные экземпляры товара и насколько распространены среди предлагаемых на рынке экземпляры того или иного качества; но он не знает качество того конкретного экземпляра, который он намеревается купить. Возьмем, к примеру, излюбленный аксессуар теории вероятностей – урну с шарами. Допустим, что потребитель готов заплатить за белый шар 60 руб.; черные шары ему нравятся меньше, и он согласен заплатить за черный шар только 10 руб. Но ему предлагают вытянуть шар, не заглядывая в урну. Какую сумму он согласится заплатить за такую возможность? Если он знает, что черных и белых шаров в урне поровну, он, вероятно, оценит возможность покупки шара неизвестного цвета в (60 + 10)/2 = 35 руб. Но если он знает, что белые шары составляют только 20% общего числа, а остальные 80% - черные шары, то он согласится участвовать в сделке при цене не выше 0,2*60 + 0,8*10 = 20 руб. Обобщая, можно сказать, что если для белого и черного шаров цена спроса равна соответственно Р1и Р2, а доли шаров каждого цвета составляют w1и w2, то 7 цена спроса на "шар неизвестного цвета" равна Р* = w1Р1 + w2Р2. Если же ассортимент шаров шире и включает шары различных цветов, то P ∗ = ∑ w P . Каждая из величин wkесть в то же время вероятность того, что случайно извлеченный шар имеет k-тый цвет, так что цена Р* есть математическое ожидание цены спроса на шар случайного цвета. Заметим, что цена спроса на "шар неизвестного цвета" тем выше, чем больше доля дорогих (более привлекательных) шаров в урне; с уменьшением этой доли падает и цена спроса. Здесь неявно использовано предположение, что покупатель нейтрален по отношению к риску. Если, например, покупатель несклонен к риску, то цена спроса окажется меньше приведенного здесь значения Р*. Учет особенностей отношения покупателей к риску излишне усложнил бы дальнейший анализ эффектов, связанных с асимметрией информации. Основной вывод – возрастание цены спроса с ростом доли более привлекательных шаров в урне – остается в силе при любом типе потребительского отношения к риску. Поэтому ради простоты мы считаем, что потребители рисконейтральны[4]. Если бы покупатели точно знали качественные характеристики приобретаемого товара, их желание купить товар описывалось бы обычной функцией спроса, причем каждому уровню качества соответствовала бы своя функция QD(P, k), где k – показатель качества. Ограниченность информации, имеющейся у покупателя, состоит в следующем: он знает, какие на рынке имеются товары (т. е. знает множество значений показателя k), и, кроме того, знает доли wkтоваров каждого уровня качества на рынке, но не знает, к какой категории качества относится тот или иной экземпляр товара. Иными словами, он располагает лишь статистической информацией об имеющемся на рынке товаре. Как отмечалось, в подобных условиях цена спроса формируется как средняя из цен спроса товаров различного качества, взвешенная по рыночным объемам предложения (или, что равносильно, по долям) товаров различного качества. Для описания этого процесса удобно воспользоваться обратными функциями спроса – 8 PD(Q, k). Обратная функция спроса в условиях неполной информации описывается равенством: P Q = ∑ w P Q, k , где P Q – обратная функция спроса на рынке, w - доля товара k-го уровня качества на рынке, P Q, k – обратная функция спроса на товар k-го уровня качества. Таким образом, формирование кривой спроса на товар неизвестного качества (илисмесьтоваров различного качества) естьвертикальное усреднениекривых спроса на товар отдельных градаций качества с весами, равными долям этих градаций. 1.3Равновесие рынка с асимметричной информацией Рассмотрим сначала рынок, на котором продавцы и покупатели располагают одинаковой информацией о товаре: и те и другие знают, что товар неоднороден в качественном отношении, знают, какие качественные характеристики и в каких количествах встречаются в общей массе товара, но не знают индивидуальных свойств отдельных единиц товара. Примером такого рынка может служить уже упоминавшийся рынок электролампочек. Лампочки по технологическим причинам получаются неодинаковыми, и изготовитель, так же как и покупатель, может оценить продолжительность их свечения лишь статистически. При этом существует одна функция предложения лампочек, не зависящая от их качественных характеристик[5]. Существенно иная картина возникает, когда продавец и покупатель располагают различной информацией о качестве продаваемых единиц товара, т. е. информация распределена между участниками сделок асимметрично. Здесь типичным является случай, когда покупатель оценивает качество товара статистически, а продавцу известно качество индивидуально. 9 каждой единицы товара Основы теории рынков с асимметричной информацией были изложены в статье Дж. Акерлофа,в качестве примера для демонстрации предлагаемого подхода использовавшего рынок подержанных автомобилей. Покупатель знает модель, возраст, пробег автомобиля, но не знает его индивидуальных особенностей, которые выявляются только в ходе эксплуатации и которые известны продавцу. Спрос покупателя определяется статистическими характеристиками группыавтомобилей, обладающих данным набором явных признаков, и рынком устанавливается единая цена для всей группы - и для лучших образцов, и для «лимонов» («лимонами» на американском сленге называют некачественные автомобили)[6]. Допустим, что в начальный момент по каким-то причинам на рынке оказалось поровну хороших автомобилей и «лимонов» (для простоты будем считать, что существуют только две градации качества). Цена спроса окажется простой средней арифметической из цен спроса хороших и плохих автомобилей (соответствующая кривая спроса на рисунке 1 обозначена какD0,5). Рисунок 1 - Формирование спроса на товар неизвестного качества На данном рисунке D1, D0 – кривые спроса на хорошие и плохие единицы товара; D0,75, D0,5, D0,25– кривые спроса на товар неизвестного качества, в котором на хорошие единицы приходится доля 0,75, 0,5, 0,25 соответственно. Такая цена может не устроить некоторых продавцов хороших автомобилей, и они откажутся их продавать, но обладателей плохих автомобилей она может подтолкнуть к продаже. В результате доля хороших автомобилей на рынке сократится, плохих – возрастет. Допустим, теперь на рынке хорошие автомобили 10 будут составлять только 25%, а на плохие будет приходиться 75% рынка. Покупатели оценят изменившуюся ситуацию, их спрос снизится (теперь он будет представлен кривой D0,25). Снизившаяся цена побудит еще какую-то часть владельцев хороших автомобилей отказаться от продажи, рыночная доля хороших автомобилей еще снизится, снизится цена спроса и т. д. В конце концов, хорошие автомобили могут оказаться полностью вытесненными с рынка, и на нем установится равновесие спроса и предложения «лимонов». Асимметрия информации в этом случае полностью заблокирует сделки с хорошими автомобилями, хотя при полной информированности покупателей эти автомобили могли бы продаваться и покупаться по своей равновесной цене. Блокировка не возникла бы и в случае неполной, но симметричной информации (как в примере с лампочками): у продавцов хороших автомобилей, не знающих, что их автомобили хорошие, были бы точно такие же мотивы к продаже, как у владельцев «лимонов». Рассмотрим условия равновесия на рынке с асимметричной информацией.Прежде всего заметим, что продавцы различают единицы товара с разными градациями качества, и для каждой градации устанавливается своя функция предложения. Графическое отображение данной ситуации приведено на рисунке 2. а– S1иS0, S– общая кривая предложения на рынке; б– структура предложения в зависимости от цены Рисунок 2 – Объем и структура предложения товара неизвестного качества 11 Так как все единицы продаются одной и той же цене, общий рыночный объем предложения товара при каждом значении цены представляет собой сумму объемов, предлагаемых по данной цене, по всем градациям: Q P = ∑ Q P, k, где Q P– общий рыночный объем предложения при цене Р; Q P, k– объем предложения товара k-го уровня качества при цене Р. То есть кривая предложения, с которым встречаются покупатели, формируется как горизонтальная сумма соответствующих кривых для отдельных градаций. Особенность рассматриваемого типа рынка состоит в том, что от цены зависит не только общий объем, но структура предложения, т. е. соотношение объемов товара разных градаций качества (данная ситуация представлена на рисунке 2б). Доли общего объема предложения, приходящиеся на каждую градацию качества, выражаются равенством: = , ,k = 1, 2, …, n Каждая из кривых спроса, приведенных на рисунке 1, построена для фиксированной структуры предложения, которая в рассматриваемом простом случае представлена долей хороших изделий. Однако структура предложения в свою очередь зависит от цены. Таким образом, равновесие на рассматриваемом рынке характеризуется тем, что при установившейся цене кривая спроса соответствует структуре предложения, а объем спроса равен объему предложения. Равновесная цена (Р), объем (Q) и структура продаж (w1,w2, ..., wn) должны удовлетворять системе уравнений = ∑ w P Q, k, Q = ∑ Q P, k, = , , k = 1, 2, …, n. 12 Характер равновесия, которое в итоге установится на рынке, зависит от различных обстоятельств, из которых выделим степень различия градациями качества. На рисунке 3 представлены три типа равновесия для случая двух градаций. Кривые спроса на хорошие и плохие экземпляры обозначены соответственно D1иD0, кривые предложения – S1и S0; кривая суммарного предложения обозначена S. а– в состоянии равновесия на рынке предлагаются обе градации качества, в точке равновесия выполняется соотношение РE= (P0Q0+ P1Q1) / QE; б– хорошие единицы полностью вытеснены с рынка; в– равновесный объем сделок равен нулю Рисунок 3 – Типы равновесия на рынке с асимметричной информацией При сравнительно небольшой дифференциации качества (данной ситуации соответствует рисунок 3а) устанавливается равновесие, при котором на рынке представлены обе градации товара. Здесь кривая DEпоказывает спрос при равновесной структуре продаж. Точка равновесия Ерасположена таким образом, что выполняется соотношениеP = P + P . При большей дифференциации хороший товар полностью вытесняется плохим – имеет место так называемый эффект "лимонов", графическое представление такого равновесия отражено на рисунке 3б. Наконец, плохой товар может быть настолько плох, что при любом объеме цена спроса на него меньше цены предложения, и сделки на таком рынке не состоятся вовсе (данная ситуация представлена на рисунке 3в). 13 2 ЭФФЕКТЫ (ПОСЛЕДСТВИЯ) АСИММЕТРИИ ИНФОРМАЦИИ. НЕБЛАГОПРИЯТНЫЙ ОТБОР 2.1 Понятие и примеры неблагоприятного отбора Если бы асимметрия информации и порождаемые ею эффекты сказывались только на рынках подержанных вещей, едва ли она заслуживала бы того внимания, которое сегодня уделяется ей в экономической науке. Но в действительности она распространена весьма широко; вероятно, не будет преувеличением сказать, что в той или иной мере асимметрия информации присутствует на всех рынках, только в одних случаях ее действие ничтожно, в других – весьма значительно. В примере, рассмотренном в предыдущей главе, продавцы располагали конкретной информацией о товаре, покупатели оценивали его статистически. Такая ситуация характерна для товарных рынков, но не только для них. Подобные явления наблюдаются на рынках труда. Нанимающийся на работу (продавец трудовых услуг) имеет конкретное представление о своей профессиональной подготовленности, о своих умениях, физических возможностях и т. д., словом, о качестве располагаемого им человеческого капитала. Работодатель (покупатель трудовых услуг) имеет статистическое представление о категории работников, к которой может быть отнесен данный человек: ему известны пол, возраст, образование и, возможно, еще некоторые характеристики. Ставка заработной платы устанавливается работодателем на основе его представлений о статистической структуре предложения труда. Она может вполне устроить работников с низкими деловыми данными, но может показаться недостаточной для работника с высоким профессиональным уровнем[7]. Следствием будет соответствующее изменение структуры предложения, и равновесие на рынке будет подчинено тем же условиям, которые мы рассмотрели для случая товарного рынка. Но возможна и противоположная ситуация, когда покупатель обладает более полной информацией об объекте сделки, чем продавец. В качестве примера рассмотрим рынок страховых услуг. Пусть для определенности речь идет о страховании строений от пожара. Страховая фирма (продавец услуги) знает, что на 1000 одноэтажных деревянных строений в течение 14 года в среднем приходится один пожар. Пренебрежем рискофобией страховой фирмы, ее трансакционными затратами и т. д. и будем считать, что она устанавливает годовой страховой взнос в размере 1/1000 стоимости строения. Таким образом, собираемая фирмой сумма страховых взносов окажется как раз достаточной для выплаты погорельцам – при условии, что страхуются все строения такого рода. Но в действительности покупатели страховых услуг – страхователи – сами принимают решения о том, стоит ли им страховать свое строение. Скажем, господин А – ответственный и хозяйственный человек, следящий за состоянием электропроводки и другимивозможными источниками пожара, и такими же свойствами обладают владельцы соседних домов. Для него вероятность пожара значительно меньше 1/1000. Если он нейтрален по отношению к риску, то условия страхования для него невыгодны, и он, по всей вероятности, откажется от страхования. Господин Б владеет таким же домом. Он рассеян и легкомыслен (и знает об этом), он нередко забывает о чайнике, оставленном на газовой плите и курит в постели. Да и соседи его не лучше, что дополнительно повышает вероятность пожара. В целом для господина Б она оказывается значительно выше 1/1000, и, скорее всего, он застрахует свой дом. Итак, владельцы домов, вероятность пожара в которых меньше 1/1000 откажутся от страхования, а те, для кого вероятность выше этого уровня, купят страховку. Но вероятность, равная 1/1000 исчислена по всем строениям рассматриваемого типа; она равна среднему значению из индивидуальных вероятностей для отдельных домов. Но все застрахованные на рассматриваемых условиях дома характеризуются вероятностью пожара, превышающей 1/1000. Допустим, что в целом для застрахованных домов эта вероятность составит 1/1000 и что фирма с учетом этого обстоятельства удваивает размер страхового взноса. Но на этих условиях откажутся страховаться и те владельцы домов, для которых вероятность пожара лежит между 1/1000 и2/1000. Рассмотрим ситуацию в более общем виде. Пусть объекты страхования имеют различные вероятности рiнаступления страхового случая в течение периода страхования и для множества объектов 15 средняя вероятность равна Р. Рисконейтральная страховая фирма, функционирующая без затрат, устанавливает страховой взнос в размере доли Р от стоимости объекта. Но владельцы объектов, для которых рi<Р, откажутся от страхования. Согласятся только те, для которых рi ≥ Р. Возможно ли равновесие на таком рынке? Условие равновесия состоит в том, чтобы величина Р оказалась средней из рiдля таких объектов, для каждого из которых выполняется неравенство которых рi ≤ Р. Это возможно только в том случае, если значение Рравно максимальному из всех встретившихся значений рi. Если все объекты характеризуются различными вероятностями наступления страхового случая, то застрахованным окажется только один, «наихудший», объект. В этом случае оба участника сделки не получат никакой выгоды, но и не понесут никаких потерь. Заметим, что и при полной информированности обеих сторон о вероятности страхового случая возможны будут лишь сделки с нулевым эффектом, если все участники сделок рисконейтральны: равновесные страховые взносы будут различны и в каждом случае равнырi. А если учесть трансакционные затраты, налоги и т. д., то страхование в рисконейтральной среде вообще окажется невозможным. Таким образом, несклонность страхователей к риску – необходимое условие добровольного страхования при любом распределении информации. В действительности, как мы знаем, страхование существует, и страхуется не единственный объект, так как предположение о безразличии хозяйственных субъектов к риску не соответствует реальности. Можно утверждать, что все лица, заключившие договоры добровольного страхования, не склонны к риску. Однако сделанный нами вывод об эффекте асимметрии остается в силе, хотя и в несколько ослабленной форме: число заключенных сделок существенно меньше, чем при симметричном распределении информации, а множество застрахованных объектов характеризуется более высоким общим уровнем вероятности наступления страховых случаев. Итак, кто бы ни обладал большей полнотой информации – продавец или покупатель, – асимметричное распределение информации приводит к полному или частичному вытеснению с рынка «хороших» товаров «плохими». Это явление получило название неблагоприятного отбора. Ущерб от неблагоприятного отбора терпят и продавцы хороших товаров, и покупатели, и страховые фирмы, и 16 страхователи, словом, участники всех рынков, на которых этот эффект оказывается значительным. 2.2 Способы предотвращения неблагоприятного отбора Существуют две стратегии, позволяющие решить проблему неблагоприятного отбора: подача сигнала (signalling) и просеивание (screening). В литературе эти две стратегии часто смешиваются. Различие между ними состоит в том, какая из сторон предпринимает действия: информированная или не информированная. 2.2.1 Подача сигнала Одним из средств предотвращения отказов рынка, связанных с асимметричностью информации о качестве товара, является подача на рынок сигнала помимо цены блага [8]. При сигнализировании инициативу в свои руки берет сторона, располагающая информацией. Сигнал — это наблюдаемая характеристика индивида или блага, которая может быть изменена. В нашем примере с рынком подержанных автомобилей таким сигналом служит гарантия, которую предоставляет продавецхороших машин. У владельцев подержанных автомобилей хорошего качества есть стимул к тому, чтобы донести до потенциального покупателя тот факт, что предлагаемый им автомобиль хороший. Он должен подать сигнал о качестве своего автомобиля тем, кто мог бы его купить. Один из подобных сигналов — гарантия, т.е. готовность продавца отдать покупателю некоторую заранее согласованную сумму, если автомобиль окажется «лимоном». Продавец «лимонов» не может предоставить подобную гарантию, поскольку это ему не выгодно. В договорах подобным сигналом о надежности другой стороны могут служить штрафные санкции, например, в случае просрочки сдачи объекта строительной или ремонтной организацией. Должник подает сигнал о своей 17 надежности, сообщая о готовности выплатить страховку кредитору в случае неисполнения им взятых на себя обязательств. Сигналом могут служить также капиталовложения в торговую марку. Даже реклама, которая кажется неинформативной, на самом деле передает информацию, сигнал о том, что фирмой были затрачены большие средства на рекламу. Расходы на рекламу могут быть весьма значительными, а это невозвратные капиталовложения (sunkcost). Но для покупателя они являются свидетельством высокого качества продукции. Расходы на рекламу — это своего рода «заложник» в руках покупателя. Если продавец обманет покупателя и поставит товары низкого качества, то ценность рекламы упадет до нуля. Создание и поддержание институциональных механизмов, решающих проблему неблагоприятного отбора, конечно, связано с затратами ресурсов, но именно эти затраты и подают сигнал покупателю о том, что продавец предлагает хороший товар. Можно сказать, что качество сигнала зависит от тех ресурсов, которые были инвестированы в него. На рынке труда сигналом служит диплом об образовании. Рассмотрим модель сигнализирования на рынке труда М.Спенса. Дипломы об образовании подают работодателю сигнал о качестве (и о производительности) потенциального работника. Производительность на рабочем месте положительно коррелирует с успеваемостью в школе. Поэтому у высокопроизводительного работника в среднем будут более низкие частные издержки получения диплома об образовании (к примеру, он тратит меньше времени на подготовку к занятиям и выполнение домашних заданий). Поскольку более производительный работник может зарабатывать больше, чем менее производительный работник, то более производительный работник имеет стимул вкладывать средства в получение диплома об образовании как подачу сигнала. Для того чтобы сигналы были надежными, необходимо, чтобы для менее производительных работников издержки получения более высокого уровня образования были бы выше, чем выгоды, связанные с увеличением заработной платы. Спенс считал, что образование — это лишь сигнал о более высокой производительности, но само образование производительности не повышает. В модели подачи сигнала 18 Спенсаполучается, что расходы на образование — это чистые социальные издержки[9]. 2.2.2 Просеивание Понятие «просеивание» характеризует действия стороны, не обладающей информацией, которые та предпринимает с целью разделения различных типов информированной стороны в соответствии с определенными характеристиками. Не информированная сторона может предложить информированной стороне некий набор альтернатив, каждая из которых рассчитана на определенный тип информированной стороны. Информированная сторона делает свой выбор и тем самым раскрывает свою частную информацию. Рассмотрим просеивание на примере заработной платы, возрастающей в зависимости от стажа работы. Эмпирические исследования обнаруживают связь между заработной платой и стажем работы: с увеличением стажа и опыта работы возрастает оплата труда. Джоан и Стивен Сэлоп рассматривают подобную схему оплаты труда как метод просеивания с целью сокращения текучести работников. Уход работников сопряжен с потерями для всех фирм, но особенно большие потери возникают, когда фирма, к примеру, вкладывает значительные средства в подготовку работников. Поэтому фирмы бывают заинтересованы в привлечении работников, которые менее склонны к перемене места работы. Решение, использующее стратегию просеивания, заключается в том, чтобы предложить такой контракт о занятости, который привлек бы только нужный тип работника. Фирма предлагает относительно низкую первоначальную оплату труда, а затем, после того как работник проработал на фирме значительный период времени, его вознаграждение становится выше, чем рыночная ставка оплаты труда. Возрастающая с увеличением стажа и опыта работы заработная плата «просеивает» все множество потенциальных работников, потому что эта схема оплаты труда более привлекательна для работников, которые имеют намерение оставаться в этой фирме, и совсем не нравится работникам, которые не намерены длительное время работать в данной фирме, потому что из-за преждевременного увольнения они недополучат доход, возрастающий пропорционально увеличению стажа их работы в данной организации. 19 3 ЭФФЕКТЫ (ПОСЛЕДСТВИЯ) АСИММЕТРИИ ИНФОРМАЦИИ. РИСК НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ (МОРАЛЬНЫЙ РИСК) 3.1 Понятие риска недобросовестности К неблагоприятному отбору близок по своим последствиям другой эффект, возникающий в тех случаях, когда объектами рыночных сделок становятся контракты, действующие в течение более или менее длительного срока, и также связанные с асимметрией информации. Речь идет об изменении поведения субъекта после заключения контракта, когда другой участник сделки не в состоянии проконтролировать поведение своего контрагента. Обратимся снова к страхованию и рассмотрим следующий пример. Некоторая компания имеет имущество стоимостью 1 млн р. Компания не застрахована, осуществляет противопожарные меры, которые обходятся ей в 1500 р. в год и позволяют поддерживать вероятность пожара в течение года меньше 1/1000. Допустим, что страховая фирма предлагает заключить договор страхования с ежегодным взносом 1000 руб., и наша компания соглашается. Теперь она считает себя защищенной страховым полисом от ущерба, который может быть причинен пожаром, и в дальнейшем не предпринимает никаких противопожарных мер, вследствие чего вероятность пожара возрастает до 2/1000 в год (господин А из предыдущего примера после приобретения полиса превратился в господина Б). Тем самым компания снизила свои годовые расходы на 500 руб., полностью исключила возможный ущерб от пожара, а ожидаемые выплаты, которые должна производить страховая фирма, оказались на 1000 руб. больше, чем при "доконтрактных" условиях. Если фирма, имеющая опыт страхования, учитывает возможное изменение поведения страхователя и повышает размер страхового взноса, то это обстоятельство деформирует и отбор страхователей, и их поведение, так что последствия будут напоминать описанный выше процесс неблагоприятного отбора. Отметим, что описанный эффект связан именно с асимметрией информации: предполагалось, что контрактом не предусмотрен контроль компании со стороны страховой фирмы. Если бы контракт предусматривал периодическую инспекцию и сохранял за страховой фирмой право повышения страхового взноса или 20 расторжения контракта при невыполнении компанией определенных требований безопасности, она была бы вынуждена сохранять уровень безопасности, имевший место до страхования. Подобного рода условия выдвигаются, например, службами охраны квартир, офисов и других помещений. Но, например, контроль водительского поведения владельца застрахованного автомобиля представляется совершенно невозможным. Возникающая у одного из участников контракта возможность использовать отсутствие контроля со стороны другого участника для извлечения выгоды получила название риска недобросовестности. Обычно в качестве иллюстраций риска недобросовестности приводят различные ситуации в страховании, однако сфера его проявлений значительно шире. Другой обширный класс ситуаций, связанных с риском недобросовестности, образует продажа на условиях абонементной платы – шведский стол, помесячная оплата телефона, газа и т. д. Предельные расходы едока, оплатившего шведский стол, равны нулю оплачено любое количество еды. Если плата ориентирована на средний аппетит, то она оттолкнет человека, привыкшего есть мало, и привлечет любителя хорошо поесть. Далее включается уже знакомый нам механизм неблагоприятного отбора, и в конце концов установится такая цена, которая может быть привлекательной лишь для обжор-рекордсменов. Такого не случается вследствие того, что возможность пользоваться шведским столом не покупается отдельно, а предоставляется обычно в комплекте с другими услугами при покупке туристской путевки, найме гостиничного номера, заказе обслуживания конференции, съезда и т. д. Тем самым действие неблагоприятного отбора сводится на нет. Все ситуации риска недобросовестности характеризуются расхождением между общественными и частными предельными затратами (последние в случаях абонементной платы равны нулю). Это обстоятельство вызывает отклонение размещения ресурсов от оптимального. Проследим описанное явление на примере коллективной оплаты потребляемого блага. Допустим, что в доме, где проживают N жильцов, установлен водомер. Стоимость потребленной жильцами водопроводной воды определяется на основании показаний водомера и раскладывается между жильцами поровну. Цена воды составляет Р (руб./л). Если кто-либо из жильцов захотел потребить лишний 21 литр воды, то дополнительные Р (руб.) разложатся на N жильцов, и его личные дополнительные расходы составят P/N (руб.). Следовательно, объем его индивидуального спроса будет таким же, как в условиях индивидуальной оплаты при цене P/N(руб./л) (его личные расходы на потребление воды другими жильцами будут восприниматься им как фиксированный вычет из его дохода). Так как все жильцы находятся в одинаковых условиях, объем спроса всего дома на воду будет соответствовать цене P/N, а оплачиваться будет по цене Р. Если цена воды соответствует минимуму средних затрат, то превышение потребления воды над оптимальным будет очевидным. Графическое изображение данной ситуации представлено на рисунке 4. Рисунок 4 – Коллективная оплата потребляемого блага Объемы Q1 и QN, соответствующие уровням цены Р и P/N, различаются незначительно, если цена Р близка к нулю. Для высокой цены Р* эффект коллективной оплаты значителен. Велики ли возникающие при этом деформации в размещении ресурсов? В городе, обильном водой, где предельные затраты поставки воды жильцам невелики, объемы спроса при ценах Р и P/N различаются незначительно: в этом диапазоне цен эластичность спроса близка к нулю. Но в местностях, бедных водой, предельные затраты поставки воды достаточно велики, они располагаются в области с заметной эластичностью спроса, и здесь объемы потребления при ценах Р* и P*/N сильно различаются. Поэтому в таких местностях целесообразен индивидуальный учет потребления воды[10]. 22 3.2 Проблема «принципал-агент» Особую сферу проявлений риска недобросовестности составляют контрактные отношения между сторонами, одна из которых поручает другой за вознаграждение выполнение каких-либо действий. Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала, а сторона, выполняющая поручение, – агента. Проблема принципала-агента – угроза манипулирования агентом принципала при выполнении поручений и предписаний последнего [11]. И принципалом, и агентом могут быть и отдельный человек, и фирма, и организация, и государственное учреждение. Характерные черты взаимоотношений принципала и агента можно проиллюстрировать простым примером. Допустим, вы решили приобрести квартиру. Вы плохо ориентируетесь в рынке жилья, не имеете возможности уделять много времени поиску, весьма поверхностно знакомы с правовыми нормами в этой сфере и т. п., и вы решаете обратиться к услугам агента по недвижимости (в роли агента может выступать фирма – агентство по операциям с недвижимостью). Агент обладает необходимыми профессиональными знаниями, он представляет себе конъюнктуру рынка жилья, располагает конкретной информацией о предлагаемых квартирах, словом, есть основания считать, что он по вашему поручению лучше справится с задачей, чем вы сами. В ваших интересах, с одной стороны, приобрести достаточно просторную и удобную квартиру, а с другой, приобрести ее по возможности дешевле. Если бы вы самостоятельно сопоставляли различные варианты покупки, то вы соразмеряли бы полезность квартиры с ее ценой. Идеальный агент тот, кто интересы «принципала» воспринимает как свои собственные. По смыслу вашего контракта с агентом, он должен действовать в ваших интересах. Но в действительности его интересы с вашими не совпадают[12]. Будем считать, что агент получит вознаграждение лишь в случае, если сделка состоится, и в размере, зависящем от суммы сделки (например, в виде фиксированного процента). Полезность квартиры для вас сама по себе его не интересует. Он заинтересован в том, чтобы вы купили квартиру, и притом 23 подороже. Кроме того, он не хочет затрачивать лишние усилия на поиски. Поскольку вы не располагаете той информацией, которой располагает он (именно поэтому вы и обратились к его услугам), и не можете проконтролировать качество его выбора, скорее всего, он подберет для вас квартиру, которая окажется для вас приемлемой, но не обязательно самой лучшей. Разумеется, если существует конкуренция на рынке агентских услуг, вы можете обратиться к другому агенту и сопоставить качество услуг обоих агентов. Если бы этот рынок был совершенным, то агенты в конечном счете были бы заинтересованы в оптимальном для своих клиентов (принципалов) выборе. Однако значительные трансакционные затраты и другие факторы несовершенства рынка агентских услуг вызывают более или менее значительные потери у клиентов. Этот простой пример показывает условия возникновения риска недобросовестности, связанного с проблемой "принципал-агент": несовпадение интересов принципала и агента; информационная асимметрия (в пользу агента) в отношении качества выполнения условий контракта; несовершенство рынка агентских услуг. Проблема взаимоотношений принципала и агента заняла важное место в современных теориях фирмы и экономики общественного сектора. Представление о том, что поведение фирмы полностью подчинено интересам ее владельцев, является сильным упрощением. Труд – ресурс, особый в том отношении, что он не может быть отделен от продавца – работника, а каждый работник является носителем своих собственных интересов. Контроль со стороны администрации над деятельностью работников требует затрат и не всегда может быть полным. Чем менее стандартна работа, тем труднее контролировать ее выполнение. Крупной фирмой фактически управляют не владельцы (акционеры), а наемные менеджеры. Если менеджер не является акционером, то максимизация прибыли не входит в круг его личных интересов. Мотивы его деятельности иные: сохранение и повышение статуса, расширение масштабов деятельности и т. д. Если владельцев в равной степени интересуют и выручка, и затраты – положительная и отрицательная составляющие прибыли, то менеджер часто заинтересован в 24 увеличении выручки и равнодушен к затратам. Однако возможности акционеров в отношении контроля за деятельностью администрации весьма ограничены. Эффекты затратами информационной представляют взаимодействий субъектов собой асимметрии "дефекты экономической наряду с трансакционными микроструктуры" деятельности, рыночных приводящие к неоптимальному размещению ресурсов. 3.3 Способы предотвращения морального риска 3.3.1 Контроль за действиями агента Можно ужесточить надзор за деятельностью агента, увеличивая объем ресурсов, расходуемых на эти цели. В фирмах работники часто отмечают время прихода на работу и время окончания работы. Работодатели покупают компьютерные программы, которые подсчитывают число ударов по клавишам, которые делают секретари, за кассирами следят видеокамеры. Однако, издержки контроля могут превышать ту выгоду, которая достигается подобным образом. Создание конкуренции между агентами может стать одним из возможных способов организации контроля их поведения. Если у агентов противоположные интересы, то они будут охотно раскрывать относительные преимущества своего товара, подчеркивая недостатки товаров своих конкурентов. Однако полностью полагаться на конкурирующие источники информации, конечно, нельзя. Все они промолчат об общих для их товаров недостатках. Существует еще один способ контроля поведения агента — это контроль посредством рыночного механизма. Например, контроль со стороны фондового рынка и рынка слияний и поглощений позволяет смягчить проблему морального риска в отношениях между акционерами и наемными управляющими. Контроль имеет особенно важное значение при заключении кредитных соглашений. Денежные займы характеризуются высокой степенью пластичности, что делает контроль заемщиков весьма дорогостоящим. Заемщики всегда нуждаются в контроле. Банк, в котором вы берете ссуду, поинтересуется вашим финансовым положением, он потребует залог, регулярной выплаты процента и 25 части основной ссуды. Банки, предоставляющие кредит фирмам, проверяют их финансовое положение, выясняют их кредитную историю, требуют бизнес-план и периодические финансовые отчеты. 3.3.2 Стимулирующие контракты Второй способ борьбы с моральным риском — это объединение интересов принципала и агента с помощью стимулирующих контрактов или участия агента в результатах деятельности. Контроль может быть связан со слишком большими издержками. Иногда о деятельности агента можно судить по результату, в этом случае можно создать стимул для правильного поведения, выплачивая вознаграждение за хорошие результаты. Однако использование этого способа предотвращения морального риска может быть ограничено двумя факторами. Во-первых, поведение агента нередко лишь частично влияет на результат и трудно выделить влияние именно усилий агента на конечные результаты. Продавцы чая, к примеру, могут очень стараться, но в условиях жаркого лета продукт будет продаваться плохо, несмотря на их усилия, а продавцы мороженого будут проявлять значительно меньше усердия, но погодные условия повлияют на резкое увеличение объема продаж. Подобный же эффект возникает, если результаты определяются поведением агента, но их нельзя точно измерить. Во-вторых, возможности заключения стимулирующих контрактов ограничены степенью склонности агента к риску. Большинство людей не склонны к риску (risk-averse). Они скорее выберут небольшой, но постоянный доход, чем неопределенный доход, который в среднем выше, но зависит от факторов непредсказуемых и не поддающихся контролю с их стороны (погодных условий, общих экономических условий или даже простого везения). Возникает вопрос о том, кто должен нести риск, связанный с действием случайных факторов. При использовании стимулирующих контрактов работодатель перекладывает часть риска на работников: если дела пойдут хорошо, то работники получат дополнительный доход, однако если дела 26 пойдут плохо, то влияние неблагоприятных условий на благосостояние работодателя будет несколько смягчено, так как он выплатит работникам меньшее вознаграждение. 3.3.3 Добровольное принятие агентом более жестких условий (bonding) Агенты могут добровольно ставить себя в более жесткие условия, стесняя свободу своих будущих действий. Они как бы вносят залог, который теряют, если обнаруживается, что их поведение отклоняется от интересов принципала. Строительные подрядчики депонируют определенную сумму, которой они могут лишиться, если проект не будет завершен в срок или будет выполнен некачественно. Здесь речь идет о явном, прямом залоге, но залог может быть и косвенным. Так, управляющие компаний связывают себя залогом, когда берут кредит в банке, поскольку кредит нужно возвращать, а если фирма обанкротится, то пострадает репутация управляющего. Почему агенты добровольно соглашаются связать себе руки, ставя себя в более жесткие условия? Дело в том, что использование заложников выгодно обеим сторонам. Кредитор, который видит, что обеспечение кредита достаточно и клиент обладает безупречной репутацией, согласится выдать большую сумму денег. 3.3.4 Принцип «сделай сам» И, наконец, четвертый способ предотвращения морального риска — это принцип «сделай сам», изменение cтруктуры собственности и организационная перестройка. Моральный риск в агентских отношениях можно преодолеть, если отказаться от услуг агента и сделать все самому, однако это не всегда возможно (вы не можете сами сделать себе операцию) или вы потеряете выгоды от специализации труда. Бороться с моральным риском можно, изменив структуру собственности. Если с поставщиком существуют регулярные и сложные отношения, а он ведет себя оппортунистически и не следит за качеством поставляемой продукции, то для потребителя может оказаться выгодным приобрести фирму-поставщика. В данном случае вертикальная интеграция решит 27 проблему морального риска в отношениях с агентом. Так, во франчайзинговых сетях наблюдается высокая доля собственных точек франчайзера, если ценность брэнда высока. Подобным образом франчайзер решает проблему морального риска со стороны недобросовестных франчайзи. Подводя итог вышесказанному, отметим, что для каждого эффекта, возникающего в результате асимметрии информации на рынке, можно найти наиболее подходящий к сложившейся ситуации способ его преодоления, позволяющий минимизировать его влияние с наименьшими издержками[13]. 28 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, мы рассмотрели основные аспекты функционирования рынков с асимметричной информацией и можем сделать вывод, что существует множество примеров проявления информационной асимметрии, то есть она присутствует практически на всех рынках, различие состоит лишь в силе ее влияния на состояние рыночной конъюнктуры и в большем или меньшем масштабе отрицательных эффектов от ее присутствия. Неравномерное распределение информации между субъектами рынка может иметь для них следующие негативные последствия: утрата конкурентных преимуществ (характерно для продавцов качественных подержанных автомобилей в рассмотренном примере); сокращение сегмента рынка; недополучение доходов и чистой прибыли; наличие скрытых угроз, действий и характеристик (актуально как для продавцов, так и для покупателей); возможность осуществления неоптимального выбора. В настоящее время в экономической науке данная проблема достаточно хорошо изучена и разработаны вполне эффективные способы минимизации этих самых последствий. Тем не менее, чтобы обладать полной и точной информацией, одной из сторон часто требуется нести крупные расходы по сбору и обработке данных, контролю над честным исполнением другой стороной условий контракта. Определенную позитивную роль в данной сфере могут играть общества защиты потребителей, независимые экспертизы, широкая информированность населения в СМИ и специальной литературе[14]. 29 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1 Ефимова, Е.Г. Экономика: учебное пособие/ Е.Г. Ефимова. – М.: МГИУ, 2005. – 368 с. 2 Нуреев, Р.М. Курс микроэкономики: учебник для вузов / Р.М. Нуреев. — 2-е изд., изм. — М.: Издательство НОРМА, 2002. — 572 с. 3 Виноградова, А.В. Институциональная экономика: теория и практика: учебнометодическое пособие / А.В. Виноградова. – Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2012. – 70 с. 4 Чепурин, М.Н. Курс экономической теории: учебник / под ред. М.Н.Чепурина и Е.А.Киселевой. – 6-е изд., доп. и перераб. — Киров: «АСА», 2007. – 752 с. 5 Макконел, К.Р. Экономикс / К.Р. Макконел, С.Л. Брю. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 983 с. 6 George A. Akerlof. The Market for "Lemons":Quality Uncertainty and the Market Mechanism //The Quarterly Journal of Economics, v.84, August 1970, p.488-500. 7 Пиндайк, Р.С., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика: учебник / Р.С. Пиндайк, Д.Л. Рубинфельд. - Пер. с англ. — М.: Дело, 2000. — 807 с. 8 Тарасевич, Л.С. Микроэкономика: учебник / Л.С.Тарасевич, П.И.Гребенников, А.И.Леусский. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — 374 с. 9 Земцова, Л.В. Институциональная экономика : учебное пособие / Л.В. Земцова. — Томск: Эль Контент, 2012.—168 с. 10 Тарасевич Л.С. 50 лекций по микроэкономике: учебное пособие / Л.С. Тарасевич, В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев. – М.: Экономическая школа, 2000. – 860 с. 11 Олейник, А.Н. Институциональная экономика: учебное пособие / А.Н. Олейник. — М.: ИНФРА-М, 2002. – 416 с. 12 Лемещенко, П. С. Институциональная экономика: учебноепособие / П.С. Лемещенко. – Минск: ООО «ФУАинформ», 2003. – 490 с. 13 Одинцова, М.И. Институциональная экономика: учебное пособие / М.И. Одинцова. - М.: ГУ-ВШЭ, 2007. — 386 с. 14 Селищев, А.С. Микроэкономика: учебник / А.С. Селищев. —СПб:. Питер, 2002. — 448 с. 30
