3 МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ
advertisement
МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ 1. Парадигмы и методологические подходы изучения политического знания. 2. Политическая аналитика и прогностика: методы и технологии. 3. Экспертное политическое знание. Распределение учебной нагрузки Форма обучения Курс Семестр Объем часов по ГОС Очно Заочно 4 4 7, 8 7, 8 34 34 Объем работы студента с преподавателем Из них Все- леклаПракго ций ботичераских торных 34 17 – 17 34 18 – – СРС К Н Р Итоговый контроль 26 16 2 – Зач. Зач. ВВЕДЕНИЕ В современной политической науке можно выделить два основных уровня – теоретический и прикладной. Если в рамках первого изучаются общие закономерности функционирования мира политического и производятся попытки определить способы и направления его изменения, то представители второго занимаются разработкой методов и способов решения актуальных задач политической практики. Признавая значимость фундаментальных политологических исследований, следует отметить, что прикладные исследования также имеют существенную ценность, поскольку их связь с повседневной политической жизнью прослеживается более четко. Слабое развитие прикладных политологических исследований уже привело к формированию стойкого убеждения в том, 3 что анализ политической ситуации, составление политических прогнозов и, что наиболее важно, принятие политических решений не требуют научного подхода. Непосредственными результатами представления о недееспособности политологии с точки зрения улучшения качества аналитических процедур стали ошибки субъектов политического процесса при решении встающих перед ними задач, неоптимальность выбора линии поведения в различных проблемных ситуациях. Методические указания «Методология познания политической реальности» позволяют студентам всех форм обучения и всех специальностей приобрести навыки политического анализа, поскольку, живя в обществе, молодежь неизбежно должна взаимодействовать с другими людьми и государством. Без обладания такими знаниями личность рискует превратиться в объект манипулирования со стороны более активных в политическом отношении сил. 1. Парадигмы и методологические подходы изучения политического знания Для обобщенной характеристики специфических подходов к анализу и объяснению политики нередко используется понятие парадигмы. Парадигма – это мыслительная модель, определяющая способы восприятия и интерпретации действительности. В истории политической мысли использовались теологическая (религиозная), натуралистическая, социальная, рационально-критическая парадигмы. Теологическая парадигма базируется на сверхъестественном объяснении государственной власти, видит ее истоки в Божественной воле и религиозных кодексах (святых писаниях, заветах пророков). Натуралистическая парадигма ориентирует на рассмотрение человека как части природы и объяснение политики природной средой: географическими факторами, биологической конструкцией, врож4 денными психическими свойствами. Социальная парадигма истолковывает политику через влияние на нее других сфер общества: экономики, социальной структуры, права, культуры. Рационально-критическая парадигма ориентирует на раскрытие внутренней природы политики, ее важнейших элементов и их взаимодействие, на выявление лежащих в основе динамики политической жизни конфликтов. В процессе изучения политической реальности в науке используется разнообразие подходов, которые можно подразделить на две группы. Первая – общие подходы исследования политики. Они отличаются непосредственной направленностью на изучаемый объект либо дают его специфическую интерпретацию. Рассмотрим важнейшие подходы этой группы. Социологический подход предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияния на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры. Одним из широко распространенных, более частных проявлений социологического подхода выступает культурологический подход, ориентирующий на выявление зависимости политических процессов от политической культуры. Традиционно с глубокой древности политическая мысль базировалась на нормативном подходе. Он предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и других ценностей. Этот подход ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения. Он требует исходить из должного и желаемого, из этических ценностей и норм и в соответствии с ними строить политическое поведение и институты. В отличие от нормативного, функциональный подход требует изучения зависимостей между политическими явлениями, обнаруживающихся в опыте, например, взаимосвязей уровня экономического развития и политического строя, степени урбани5 зации населения и его политической активности, избирательной системы и количества партий. К нему примыкает структурнофункциональный подход. Он предполагает рассмотрение политики как некоторой целостности, системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции. Вплоть до начала XX в. в политической науке господствовал институциональный подход. Он ориентирует на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность: государства, партий, других организаций и объединений, права, правительственных программ и других регуляторов политической деятельности. Психологический подход ориентирован на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера. Современный психологический подход многовариантен. Одно из центральных мест в нем занимает психоанализ, основы которого разработал З. Фрейд. Психоанализ ставит в центр психологических исследований бессознательные психические процессы и мотивации. На основе психоанализа возможно объяснение различных типов политического поведения, в частности, авторитарного типа личности, стремящегося с помощью приобретения власти к преодолению чувства собственной неполноценности, различного рода комплексов, внутреннего напряжения. В XX в. наибольшее влияние на развитие политологии, придание ей современного научного облика оказал бихевиоризм, который представляет собой целое методологическое направление в общественных науках. Бихевиоризм исходит из идеи единства науки, которое обусловлено, прежде всего, наличием у человека лишь одного способа познания мира – его постижения через непосредственно наблюдаемый опыт. Познание действительности требует не абстрактного мыслительного понимания, а обнаружения и анализа реальных фактов. Отражающие эти факты научные утверждения и выводы должны быть доступны для проверки другим исследователям, которые, используя опреде6 ленные процедуры, могут получить те же результаты. Динамическую картину политики дает деятельностный подход. Он предполагает рассмотрение ее как специфического вида живой и овеществленной деятельности, как циклического процесса, имеющего последовательные этапы: определение целей деятельности, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление; регулирование деятельности; учет и контроль над реализацией целей; анализ полученных результатов и постановка новых целей и задач. Рассмотренная под этим углом зрения политика выступает как процесс подготовки, принятия и реализации обязательных для всего общества решений. Широкое распространение в современной политологии получил сравнительный (компаративистский) подход. Он использовался уже в античном мире Платоном, Аристотелем и другими мыслителями. Этот метод предполагает сопоставление однотипных политических явлений, к примеру, политических систем, партий, различных способов реализации одних и тех же политических функций, с целью выявления их общих черт и специфики, нахождения наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения задач. Применение сравнительного метода расширяет кругозор исследователя, способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов, позволяет учиться на чужих ошибках и избавляет от необходимости «изобретать велосипед» в государственном строительстве. С давних пор в политологии и других науках используется исторический подход. Он требует хронологической фиксации политических событий и фактов, их исследования во временном развитии, выявления связи настоящего, прошлого и будущего. Этот подход преобладает в исторических науках. Ко второй группе подходов изучения политической реальности относят общелогические методы. Учитывая, что эти познавательные средства не дают специфической картины политики и принадлежат не только политологии, но и науке в це7 лом, можно ограничиться их кратким перечислением. В данную группу методов входят индукция и дедукция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического анализа, моделирование, мысленный эксперимент, математические, прогностические и другие подобные методы. Вопросы для самоконтроля 1. От чего зависит выбор исследователем методологии научного анализа? 2. Каким образом представители бихевиоризма предлагали реализовывать принципы научности и объективности в исследовательском процессе? 3. В чем заключаются основные достоинства функционального подхода к анализу политических процессов? 2. Политическая аналитика и прогностика: методы и технологии В современной политической науке существуют два основных уровня исследований: теоретический и прикладной. Главным предметом прикладной политологии является конкретная ситуация во всем богатстве ее связей и отношений. В силу этого область ее интересов значительно уже, чем у теоретической политологии, и по преимуществу связана с различными аспектами деятельности определенных государств, партий, заинтересованных групп и граждан. Существенное отличие прикладных политологических исследований в том, что их конечным продуктом являются практические советы и рекомендации конкретным участникам политического процесса, доказательства преимуществ определенных способов и приемов действий, важные параметры и описания состояния и характера политических событий, краткосрочные прогнозы развития си8 туации в определенных областях жизни. Во многих странах существуют специальные аналитические центры, экспертные советы, которые вырабатывают рекомендации по принятию политических решений. Например, моделирование последствий ядерных конфликтов в современных условиях сыграло существенную роль в обосновании тезиса о невозможности использования военной силы для достижения ряда политических целей, в частности, целей геополитических. Таким образом, основное назначение прикладной политологии состоит в формулировании конкретных рекомендаций и краткосрочных прогнозов определенным политическим субъектам в целях повышения эффективности их деятельности. Политологическая аналитика. Процесс изучения конкретной политической ситуации или политического феномена сводится к аналитике изучаемого явления, которая в рамках политологии имеет свою структуру и специфику. Политический анализ включает в себя три основополагающих компонента. 1. Анализ политической ситуации. Это своеобразный фундамент, на котором зиждется все здание политического анализа. Без анализа текущего положения вещей в политическом мире невозможно ни заниматься построением прогнозов, ни принимать решения. При составлении ситуационного анализа, как правило, используют вертикальный и горизонтальный типы анализа политической ситуации. Первый предполагает расчленение политической системы на отдельные институты и рассмотрение текущего состояния каждого из них в отдельности, а затем и системы их взаимодействий друг с другом. Данный тип называется вертикальным, поскольку он «рассекает» политическую систему на отдельные сегменты: правительство, органы президентской власти, парламент, политические партии, общественно-политические организации, СМИ. В качестве примера можно привести материал Центра политических технологий конца 1998 г., в котором дается анализ политической ситуации в стране на тот период времени. В нем политическая 9 система разбивается на следующие основные политические институты – структуры президентской власти, Правительство, Государственную Думу и Совет Федерации, а также партийнополитическую систему, под которой понимается совокупность политических партий, организаций и движений, после чего следует анализ каждого из них с установлением взаимосвязей. Объектом горизонтального типа анализа являются сплоченные неинституциализированные политические группировки, состоящие из лиц, входящих в различные институты власти. Примером подобной группы являлась в 1997 г. команда лиц, близких к А. Чубайсу, занимавшему в тот период должность первого вице-премьера. В нее входили представители Правительства, сотрудники Администрации Президента, лидеры некоторых политических партий, а также руководители ряда ведущих российских финансовых структур. Данная номенклатурно-политическая группировка не имела юридического статуса, что не позволяет квалифицировать ее как политический институт, однако ее влияние на развитие политической ситуации было крайне велико. Вертикальный и горизонтальный анализ гармонично дополняют друг друга – первый представляет собой анализ «видимых», официальных отношений в политической системе, а второй – попытку исследовать «подводные» течения политического процесса. 2. Политическое прогнозирование. Термин «прогноз» происходит от греческого слова «prognosis», что означает предвидение. Таким образом, политическое прогнозирование – это разработка научно обоснованных суждений о вероятных состояниях всей политической системы или отдельных ее субъектов в будущем и о возможных путях и сроках их достижения. В политологии принято выделять следующие виды прогнозов. Поисковые прогнозы выполняют функцию поиска проблемных узлов, а его результаты довольно часто публикуются в периодической печати. Их авторы пытаются выявить основные тенденции в современном политическом процессе и стре10 мятся продолжить их в будущее, конструируя тем самым новые состояния политической системы. Нормативный прогноз представляет собой прогнозирование способов достижения желательных результатов на основе заранее заданных ресурсных и прочих ограничений. Например, в 1995 г. Б. Ельцин столкнулся с необходимостью изменить характер отношений с законодательной властью, поскольку по целому ряду вопросов он не мог достичь согласия с Государственной Думой. Желаемое для него будущее состояние политической системы предполагало наличие лояльной главе государства нижней палаты парламента. Прогноз мог предполагать экстренное создание специального предвыборного блока, который благодаря «административному ресурсу» – использованию имеющихся у исполнительной власти возможностей – должен был стать фаворитом избирательной кампании. В результате было сформировано движение «Наш дом – Россия». Но нормативный прогноз не удалось реализовать в полной мере – возможности «партии власти» были переоценены, в результате НДР крайне неудачно выступил на выборах, а большинство в Думе получили КПРФ и ее союзники. А вот в 1999 г. исполнительная власть с аналогичной задачей справилась гораздо успешнее – прогноз относительно способности движения «Единство» эффективно бороться с КПРФ во многом оправдался. Активные и пассивные прогнозы. Первые из них оказывают существенное воздействие на объект прогнозирования, в то время как вторые на него не влияют. Очевидно, что любой прогноз, который получает развитие в политическом решении, является активным – таким образом, активными можно назвать все нормативные прогнозы, а также поисковые прогнозы в случае, если они стали основанием для начала разработки решения в целях изменения ситуации. В контексте проблемы воздействия прогнозов на объект прогнозирования следует выделить такие виды прогнозов, как самосбывающиеся и самоопровергающиеся. В первом случае 11 прогноз имеет настолько сильное воздействие, что сбывается даже, несмотря на отсутствие реальных предпосылок для этого. Так, если влиятельные эксперты, выполняя заказ главы государства, находящегося в конфликтных отношениях с высшим органом законодательной власти, спрогнозировали неизбежность досрочного роспуска парламента, то это могло подвигнуть заказчика именно к такому развитию событий, хотя реально оставалась возможность для реализации иного сценария – например, были хорошие возможности для поиска компромисса с парламентом. Подобный прогноз является ошибочным, поскольку в нем неверно была истолкована ситуация, развитие которой предсказывалось. Но фактор большого влияния прогнозистов на лицо, принимавшее решения, позволило ему осуществиться. Наоборот, самоопровергающиеся прогнозы не реализуются на практике, однако именно в этом и заключается их задача. Для них важно показать негативные последствия осуществления одного из возможных вариантов развития политической ситуации для того, чтобы лица, принимающие решения, могли сосредоточить на данной проблеме повышенное внимание и предотвратить подобное развитие событий. В качестве примера самоопровергающегося прогноза можно привести президентские выборы 1996 г. в России, когда предвыборная кампания Б. Ельцина строилась на демонстрации избирателям возможных негативных последствий победы кандидата от левопатриотической оппозиции. Избирателю сознательно предлагался катастрофический прогноз, рисовавший отрицательные итоги возможной победы на выборах лидера КПРФ Г. Зюганова в гипертрофированной форме. В итоге последний проиграл Б. Ельцину во втором туре. По причине крайне высокого динамизма политического процесса прогнозы бывают краткосрочные (от одного месяца до 1 года) и среднесрочные (свыше одного года). Для анализа и прогнозирования политических ситуаций в политологии существует целый набор методов и технологий 12 сбора политической информации, использование которой зависит от целей, задач и объекта изучения. Рассмотрим их подробнее. Методы политологических исследований можно разделить на несколько групп: – общие методы, направленные на анализ уже структурированной информации, – исторический метод, метод сравнения; – частные методы, свойственные именно социологии, в которых в свою очередь можно выделить методы сбора данных (опрос, наблюдение, эксперимент). Исторический метод позволяет проводить анализ явления как предмета исследования практически на всех этапах его развития. Он помогает выявить факторы, которые привели к возникновению исследуемого явления. Например, исследование политических элит в современной России не будет полным без анализа прежних принципов рекрутирования кадров в высшие эшелоны власти. Одним из наиболее разработанных методов является метод сравнения. Его сущность заключается в поиске и проведении сравнений между явлениями, выступающими в качестве предмета исследования. Этот метод позволяет из имеющихся эмпирических, статистических и других данных выделить в явлениях и процессах постоянные и переменные элементы. Основным условием применимости метода сравнения является определение устойчивых равноправных критериев сравнения. Нельзя, например, сравнивать политические лозунги одной партии с количеством членов другой. Нельзя также сравнивать личности В. Путина и Б. Клинтона, их деятельность на посту президента. Однако мы можем сравнить этих политиков с некой идеальной моделью, выработанной учеными в процессе теоретического анализа института президентства. Универсальным для исследований выступает системный метод, основным принципом которого является взгляд на исследуемое явление как на целостную систему, взаимодействующую с внешней средой и испытывающую её воздействие. 13 Этот метод может успешно применяться при анализе политических партий, общественных организаций, государств. При изучении политических процессов для сбора информации используются следующие методы сбора данных: анализ документов, наблюдение, опрос, эксперимент, социометрия. Рассмотрим некоторые из них подробнее. Анкетные опросы и интервью – наиболее распространенный инструмент сбора информации при изучении электорального поведения, общественного мнения или ценностных ориентаций. Основным принципом использования опросных методов является применение выборочной модели, на основе анализа которой можно сделать выводы о господствующих настроениях всего населения. Широкое распространение эти методы получили в 1930-е гг. благодаря деятельности Дж. Гэллапа. Исследователь привлек к себе повышенное внимание прессы и общественности в 1936 г., когда за 5 месяцев до выборов президента США спрогнозировал победу Ф. Рузвельта в противовес прогнозу журнала «Литерари Дайджест». В современной практике весьма часто используют такую разновидность опроса, как интервьюирование. Достоинства интервью в том, что интервьюер со слов респондента сам заполняет бланки анкеты. Таким образом, во-первых, исключается возможность передачи анкеты для заполнения другому лицу, которое нарушит выборку, во-вторых, интервьюер контролирует ситуацию, что позволяет избежать влияния третьих лиц на ответы опрашиваемого, в-третьих, при необходимости интервьюер может корректно приблизить вопросы анкеты к возможностям отвечающего. Наиболее существенный недостаток этого метода связан с тем, что в ситуации интервьюирования возникают обстоятельства, провоцирующие респондента на реакции, которые могут препятствовать процессу коммуникации. Раздражение респондента способны вызвать внешний облик или манера поведения интервьюера, формулировки вопросов или сама обстановка, в которой проводится интервью. 14 Метод контент-анализа ориентирован на проведение объективного, измеряемого и проверяемого исследования содержания политических текстовых сообщений. Основная посылка данного метода состоит в том, что количественные характеристики текста являются его важными параметрами, позволяющими делать те или иные выводы. В центре внимания изучается частота появлений изучаемых единиц (слов, словосочетаний). Источником получения информации могут быть как официальные документы (публикации, протоколы заседаний комитетов, собраний), так и личные (дневники, письма). Лабораторные эксперименты имеют ограниченное применение в социальных науках, где достаточно трудно строить экспериментальные модели путем отделения исследуемого процесса или явления от внешних воздействий. Однако в отдельных случаях возможно включение экспериментального элемента в исследовательский процесс. Яркими примерами использования данного метода при изучении политических процессов являются исследования воздействия материалов средств массовой информации на аудиторию. В отечественной практике первой экспериментальной проверкой гипотезы о влиянии сообщений СМИ на массовое политическое сознание и электоральное поведение россиян стало исследование, осуществленное в ноябре-декабре 1999 г. исследовательской группой ЦИРКОН. В рамках данного проекта была проведена серия социально-психологических экспериментов в Томске, Воронеже и Салехарде. Ситуация информационного воздействия была смоделирована так, что в каждом городе были набраны по три специальные группы респондентов (по 25–27 человек). Участники первой группы приняли на себя обязательства в течение эксперимента ежедневно смотреть конкретную телепрограмму или читать указанную газету. Участники второй группы обязались отказаться от просмотра (или чтения) на все время проекта. Третья группа была контрольной: никаких обязательств на ее участников не налагалось. Таким образом, в рамках исследо15 вания была смоделирована ситуация максимально возможного и минимально возможного потребления информации, транслируемой СМИ. Сбор и анализ данных – это своеобразный диалог между миром людей, политической системой и исследователями. Предпосылками выбора того или иного метода сбора информации и технологии анализа являются характер самих данных, тот теоретический подход, в рамках которого работает исследователь при их сборе. Принято выделять два вида технологии анализа данных: статистический и гуманитарный. В рамках статистической технологии исследователь исходит из посылки, что если изучить достаточно большое количество проявлений изучаемого социального явления, то само явление будет познано. Индивиды взаимозаменяемы, и их индивидуальные особенности как таковые не представляют особого интереса. Они являются лишь носителями определенной информации об изучаемом феномене. Гуманитарная технология анализа данных исходит из того, что с помощью жестко формализованных методов анализа нельзя заглянуть в глубину явлений и процессов. Поэтому наиболее адекватными для изучения политических процессов являются так называемые качественные методы, используя которые исследователь ищет ответы на вопросы «Что это? Зачем это? Откуда это? Каковы причины этого?». Качественные методы – это общее название широкого спектра техник сбора и анализа информации, таких как наблюдение и глубинное интервью. Эти методы применимы в тех случаях, когда целью исследования является изучение субъективного опыта людей и тех смыслов, которые они вкладывают в свои действия. Глубинное интервьюирование, например, позволяет людям свободно выражать свое мнение на том языке, на котором они привыкли ежедневно общаться, предлагать собственные интерпретации событий. Свободное протекание общения позволяет понять логику аргументов и ту цепочку ассоциаций, которые при16 вели участников к определенному типу поведения. Традиционно качественные методы применяются при изучении процесса вовлечения в политику, способов формирования элит, властных отношений. Статистический и гуманитарный вид технологии часто противопоставляют друг другу. Исследователям, которые отдают предпочтение статистической технологии, ставится в вину то, что они уделяют слишком большое внимание математическим процедурам. При этом остается в стороне понимание сущности изучаемых явлений и процессов, причинной цепочки событий. В то же время считается, что качественные методы обладают недостатками, среди которых отмечаются: возможность искажения мнения опрашиваемого из-за тесного контакта с ним интервьюера; сложность анализа и интерпретации полученной информации, вытекающая из субъективного характера самих данных, и невозможность создания на базе собранных данных обобщающей теории. В этом споре не может быть победителя. Следует признать, что и качественные, и количественные методы имеют свои ограничения. Поэтому самый важный вывод, вытекающий из рассмотрения двух концепций, заключается в том, что выбор подходов или баланс их сочетания должен обусловливаться целями исследования, исследовательскими задачами, исследовательской ситуацией. Вопросы для самоконтроля 1. В чем заключается смысл политологической аналитики? 2. Раскройте особенности политологической прогностики. 3. Какие существуют методы изучения политической реальности? 4. В чем заключается специфика количественных и качественных технологий анализа данных? 17 3. Экспертное политическое знание Рассмотрев понятие политического анализа, необходимо остановиться на субъектах политического анализа. Предпочтительнее назвать их политическими экспертами, которых можно представить как лиц, обладающих необходимыми знаниями по некоторому кругу политических проблем и способных применять их для решения конкретных задач. Появление экспертного знания относится еще к временам античности, а слова римского поэта Вергилия «experto credite» – верьте опытному – вполне можно использовать в качестве девиза современного экспертного знания. Именно в античности сформировался парадокс политической экспертизы, связанный с тем, что политика не считалась столь сложной сферой, требующей наличия особых знаний. По мнению греков, искусству управления городом нельзя обучиться и по этим вопросам в собрании могли выступать все – «будь то плотник, медник, сапожник, купец, судовладелец, богатый, бедняк, благородный, безродный». Это происходит потому, что греки связывают управление государством не с какими-либо специальными навыками, а лишь с добродетелью, которой в той или иной степени наделены все люди. Правда, по мнению Платона, вопросы управления полисом было бы целесообразнее решать тем людям, которые обладают этим знанием в большей степени. Данная идея развивается в его работе «Государство», где предлагается предоставить право принятия государственных решений особой группе людей – философам, которые после длительного воспитания и тщательного отбора смогут самостоятельно принимать любые государственные решения, то есть фактически являться экспертами. Однако умозрительное государство Платона осталось утопией, в то время как в средние века сложился несколько иной по сравнению с греческими полисами механизм принятия решений. Право принятия решений в сфере госуправления пере18 шло к монархам и их ближайшему окружению, которые, правда, уже не связывали политические решения с добродетелью. Но при этом парадокс политической экспертизы сохранился – правители, явно не соответствуя в полной мере идеалу платоновских мудрецов-философов, прибегали к услугам носителей научных знаний во многих вопросах, но только не в политической сфере. Здесь решения по-прежнему принимались практикующими политиками. В качестве опровержения данного тезиса можно указать на наличие у монархов советников, однако этот ограниченный круг лиц реально выполнял гораздо более широкие функции – по сути, они сами являлись активными практикующими политиками и непосредственным образом лично участвовали в политической жизни своих стран. Так, советник по военным и политическим вопросам французских монархов Франциска I и Генриха II Анн де Монморанси являлся также коннетаблем – маршалом Франции, а впоследствии стал главнокомандующим армией и управляющим королевским домом. Начало буржуазного периода политической истории не изменило ситуации в проблеме появления политической экспертизы – произошли некоторые трансформации в самой политической системе, в способах рекрутирования политической элиты, но институт политических экспертов так и не сформировался. Отсутствие спроса на данный вид услуг обусловило и отсутствие предложения, в результате чего фактически до начала XX века политической экспертизы просто не существовало. С этой точкой зрения согласен западный исследователь Л. Пал, который считал, что до Первой мировой войны политическая экспертиза была заменена «statecraft», что можно перевести на русский язык как умение управлять государством. У данного умения две составляющие – мудрость и опыт правителя, которые и заменяют собой политическую экспертизу. В результате вплоть до середины XX века практикующие политики пребывали в уверенности, что они способны самостоятельно осуществ19 лять функции политической экспертизы, не привлекая для этого каких-либо специалистов. Основной причиной появления экспертного знания стало существенное усложнение политической системы. На политической арене появились новые политические субъекты. Так, все более активно стали вмешиваться в политику коммерческие структуры, ранее находившиеся за рамками политического поля, резко возросла роль средств массовой информации, особенно после появления электронных СМИ, в результате чего СМИ получили даже название «четвертой власти». Активно развивается избирательная система, совершенствуется принцип разделения властей и парламентаризма, вследствие чего право выбора получает подавляющее большинство населения с демократической политической системой, а законодательная и судебная власти существенно расширяют свои полномочия. Как значимые политические акторы заявляют о себе общественные организации, бросающие вызов традиционным политическим партиям. Да и сами партии переживают существенную трансформацию: они совершенствуют навыки работы с избирателями, внутреннюю организационную структуру, механизмы реагирования на изменения ситуации. Усложнение политического процесса приводит к тому, что политики вынуждены учитывать в своей деятельности все новые и новые факторы, сталкиваться с растущим в геометрической прогрессии объемом информации, принимать значительно большее количество решений. Кроме того, политический процесс оказывается настолько динамичным, что понятие опыта становится все более и более расплывчатым – повторяющихся ситуаций становится все меньше, а значит, получаемый от участия в определенных событиях опыт оказывается в будущем мало востребованным. Данные обстоятельства приводят к тому, что политики вынуждены искать вспомогательные инструменты для оптимизации своей деятельности, и находят их в виде носителей специального знания о политическом процессе, способных с помощью на20 учных технологий трансформировать его в компетентный анализ ситуации, политический прогноз и, что самое главное, политическое решение. В результате парадокс политической экспертизы оказывается преодоленным, и она становится равноправным членом «экспертной семьи». Говоря об экспертной революции в политике, следует отметить и появляющийся соблазн заменить экспертами самих политиков – получить своеобразный экспертный реванш за прошлые исторические периоды, когда политики не видели необходимости в политической экспертизе. Но подобная подмена представляется не совсем реалистичной. Ведь функции современных политических экспертов и самих политиков различаются. Политик – это не носитель определенных профессиональных и научных знаний, а обладатель интеллектуальных специфических и человеческих качеств, которые обеспечивают ему легитимность – готовность населения страны передать ему властные полномочия. Определяя общее направление политической и других общественных систем, он прибегает к услугам экспертов для решения более частных и локальных задач. В результате происходит своеобразное разделение труда между политиками и экспертами – каждый выполняет свою функцию, составляя в целом эффективный тандем. В то же время на данном этапе развития политической системы не стоит и переоценивать роль экспертов в процессе принятия политических решений – зачастую их голос не бывает услышан практикующими политиками, что приводит к деформациям в процессе принятия политических решений. Особенно это характерно для российского политического процесса – многие отечественные политики, к сожалению, зачастую переоценивают свои силы и по-прежнему считают себя способными самостоятельно оценивать текущую ситуацию, делать прогнозы и принимать решения. Например, Б. Ельцин признавался, что решения он «всегда любил принимать в одиночку», а экспертов рассматривал как участников механизма реализации решения, 21 что является примером рудиментарного отношения к политической экспертизе. Интересно в этом плане замечание А. Вилдавски о том, что основным противником использования политического анализа и активного применения экспертизы является бюрократия. Привыкшие к функционированию в соответствии с инструкциями, чиновники не испытывают необходимости в политическом анализе как инструменте, активизирующем творческое начало при решении политических проблем. Сталкиваясь с подобным противодействием, эксперты оказываются перед выбором: либо продолжать попытки внедрения научных методик в процедуру принятия решений в данной структуре, либо самим стать частью бюрократической системы и согласиться с рутинизацией своих обязанностей. В современном мире политическая экспертиза перестала быть достоянием только властных структур. Это хорошо видно по классификации субъектов политического анализа. Одну из таких классификаций предлагает Л. Пал. Рассматривая канадскую политическую систему, он разделил все структуры, работающие в сфере политического анализа, на два сектора: государственный и негосударственный. Каждый из них был разбит на более мелкие подгруппы: первый делится на правительственные и квазиправительственные аналитические подразделения, а второй – на аналитические центры, а) работающие на получение прибыли, б) созданные на базе университетов и в) не считающие финансовую прибыль основной целью своего функционирования. Правительственные аналитические структуры представляют собой те подразделения, которые являются частью его организационной структуры. Входящие в их штат аналитики имеют статус государственных служащих и выполняют функцию аналитической поддержки решений, принимаемых кабинетом министров. Такие аналитические службы существуют в канадской политической системе – как в аппарате премьер22 министра, так и в аппаратах отдельных министерств и ведомств. Квазиправительственные структуры – это аналитические центры, которые также работают исключительно на правительство, но не входят непосредственно в его структуру и не являются по этой причине его частью. Большинство в негосударственном аналитическом секторе составляют центры, ориентированные на получение прибыли, а следовательно, представляющие собой коммерческие структуры, для которых политическая аналитика – товар. Они работают с крупными коммерческими компаниями, вовлеченными в политическую жизнь через лоббистскую деятельность и сталкивающимися с необходимостью просчитывать политические риски, а также политическими партиями и общественными организациями. Но в ряде случаев подобные аналитические центры выполняют работы и для государственных структур, которые в подобной ситуации выступают как покупатели аналитических услуг на открытом рынке. К данной группе субъектов политического анализа относятся фирмы, занимающиеся социологическими опросами. Центры, не ставящие в качестве своей основной задачи получение прибыли, существуют на спонсорские средства и гонорары от публикаций собственных исследований. Фактически они являются крупными научноисследовательскими структурами, выполняющими как теоретические, так и прикладные разработки. Другая классификация аналитических структур была предложена исследователями Д. Веймером и А. Вайнингом, которые рассматривали американскую политическую систему. Говоря о правительственных аналитических структурах – первой группе субъектов политического анализа – авторы выделяют в них подгруппы в соответствии с теми органами государственной власти, на которые они работают. Например, президентские аналитические службы (Совет по национальной безопасности, Совет по внутренней политике), осуществляющие аналитическую поддержку решений, принимаемых президентом 23 США; аналитические структуры, интегрированные в различные федеральные агентства, которые выполняют в США функции министерств; службы аналитического обеспечения деятельности парламента. Подобная градация может различаться в зависимости от политической модели той или иной страны (например, в парламентских республиках нет президента и соответственно, отсутствуют президентские аналитические службы), но в целом деление по органам власти, в которые инкорпорированы аналитические подразделения, представляется правильным. Следующую группу субъектов политического анализа составляют крупные исследовательские институты, которые занимаются разработкой принципиально новых методов анализа, а затем используют их на практике. Наиболее ярким примером такого рода учреждений является «РЭНД Корпорейшн», разработавшая метод Дельфи. Третью группу субъектов политического анализа американские исследователи называют частными аналитическими центрами – они соответствует центрам, имеющим получение прибыли своей основной целью. Данную классификацию правильно было бы дополнить таким субъектом политического анализа, как средства массовой информации. Однако в них все чаще можно встретить попытки спрогнозировать развитие ситуации, а кроме того, ситуационный анализ и прогнозы в СМИ не связаны с принятием политических решений, но могут оказать влияние на данный процесс. Политические анализы, осуществляемые СМИ, формально не имеют конкретного заказчика, но они потребляются политически активным читателем, зрителем, который в большинстве своем является участником политического процесса, пусть даже и в самых простых формах – например, в качестве избирателя. На основе материалов СМИ человек также может принимать решения и о других формах участия в политической жизни – о вступлении в политическую организацию, об участии в политической акции. 24 Несмотря на то, что развитие экспертного знания в политической сфере в России проходит со значительным отставанием от западных стран, в последние годы индустрия политического анализа развивается в нашей стране весьма бурными темпами, в результате чего формально практически все классификационные ячейки являются заполненными. Аналитические службы существуют в органах как законодательной, так и исполнительной власти. В Администрации Президента функцию политического анализа вначале выполняло Главное управление по вопросам внутренней и внешней политики государства, созданное 29 января 1996 г. Значительная часть его обязанностей была передана Главному управлению по вопросам взаимодействия с политическими партиями, общественными объединениями, образованному 15 октября 1996 г. Это управление, в свою очередь, 18 августа 1997 г. было трансформировано в управление по вопросам внутренней политики. В мае 1999 г. президентское окружение высказало намерение усилить аналитическую составляющую в деятельности администрации, создав в дополнение к управлению по вопросам внутренней политики управление политического планирования, задача которого заключалась в анализе политической ситуации и прогнозировании ее возможного развития. На начало 2001 г. функцию политического анализа выполняли Главное управление внутренней политики и Экспертное управление. Большое развитие получили коммерческие аналитические центры, которые создаются крупными коммерческими компаниями, чья работа тесно связана с лоббированием собственных интересов в высших эшелонах власти. Такие компании – в первую очередь нефтегазовые концерны и крупные коммерческие банки – имеют в своей организационной структуре специальные аналитические отделы, занимающиеся всеми видами политического анализа. Аналитические центры могут создаваться и объединением предприятий, оборот которых не позволяет каждому в отдельности содержать сильные аналитические служ25 бы. Так, Российский союз предприятий безопасности, объединяющий фирмы соответствующего профиля, создал собственный информационно-аналитический центр, являющийся структурным подразделением РСПБ. С гораздо более разнообразным кругом клиентов работают аналитические центры косвенной поддержки, выступающие в качестве независимых коммерческих организаций. Они осуществляют выпуск периодических аналитических докладов, доступных достаточно широкому кругу платежеспособных подписчиков. Например, Центр политических технологий выпускает несколько серий периодических аналитических докладов, среди которых серия «Анализ и прогноз политической ситуации», серия «Горячая линия», «Партии и кандидаты», «Региональные проблемы российской политики». Центры косвенной поддержки выполняют и конкретные аналитические заказы на составление эксклюзивных политических прогнозов, ситуационных анализов, а также предоставляют экспертные услуги для аналитического обеспечения процедуры принятия политических решений. Заказчиками подобных работ выступают самые различные политические субъекты – политические партии, коммерческие структуры, органы государственной власти. Так, центр ИНДЕМ, возглавляемый бывшим советником президента по политическим вопросам Г. Сатаровым, участвовал в начале 1998 г. на коммерческой основе в подготовке политической части Послания Президента к Федеральному Собранию. В последние несколько лет в России достаточно широкое развитие получили СМИ, которые в настоящий момент помимо традиционной функции поставщиков информации все чаще берут на себя решение задач аналитического характера. Аналитические материалы публикуют не только журналисты, выполняющие в этих случаях роль экспертов, но и ведущие политические аналитики, получающие трибуну для популяризации своих взглядов на состояние политического процесса и перспективы его развития. 26 Одним из наиболее важных методов политического анализа являются экспертные методы, значимость которых обусловлена возможностью использования при аналитических процедурах не одного, а сразу нескольких экспертов, что при квалифицированной организации работы приводит к существенному улучшению качества анализа ситуации, разрабатываемых прогнозов и принимаемых политических решений. Экспертные оценки делятся на два больших класса – очные и заочные. В первую очередь следует остановиться на очных методиках – они не требуют больших финансовых и организационных затрат и по этой причине получили гораздо большее распространение на практике. Эти методы целесообразно назвать психологическими методами очной дискуссии, поскольку в их основе лежит использование различных психологических приемов, имеющих целью стимулировать творческую активность экспертов. 1. Метод брейнстоминга, что в переводе на русский язык означает «мозговой штурм», был разработан в 50-е гг. XX в. Суть данного метода в том, что участники дискуссии в количестве 10–12 человек предлагают любые, пусть даже самые авантюрные и невероятные варианты решения, которые на данной стадии не подвергаются критике. После того как группа наработала достаточно большое число возможных решений поставленной задачи, завершив тем самым первый этап брейнстоминга, она приступает ко второму этапу – критике полученных предложений. В условиях цейтнота, что весьма часто бывает в политике, эксперты могут приступать к критике, и тем самым найти самое оптимальное решение поставленной проблемы. 2. Метод синектики, автором которой является У. Гордон. Согласно его точке зрения, наиболее верные решения могут предлагать отнюдь не специалисты, а наоборот – дилетанты в изучаемых вопросах, которые не ограничены рамками одной области знания, и могут продуцировать новые, нестандартные решения. Роль экспертов сводится к проверке каждой новой 27 идеи, предложенной группой, на подлинность с научной точки зрения. 3. Совещания, которые популярны в отечественной политической и управленческой практике. Совещания являются крайне низкопродуктивными с точки зрения выработки новых идей по поставленной проблеме, что, собственно, и является основной целью всех методов экспертных оценок. Причина этого кроется в самой процедуре построения совещаний. Совещание обычно строится из двух ключевых частей – докладов и их обсуждений. Доклады, имеющие целью ознакомить присутствующих с определенной информацией, на самом деле приводят к огромным потерям времени. Что касается обсуждения докладов, то оно обычно не имеет какой-либо структуры: участники совещания могут высказать свое мнение относительно доклада, но какие-либо специальные психологические приемы, направленные на активизацию идей, не используются. Другой большой группой методов экспертных оценок являются заочные экспертные методики. Данный класс методов групповой экспертизы требует более серьезной организационной подготовки, чем очные методы, однако позволяет участвовать в осуществлении аналитической деятельности значительному числу экспертов, что невозможно при очной дискуссии. Заочные методы также могут применяться для привлечения экспертов, не привыкших в силу своих психологических особенностей работать в незнакомых группах. 1. Метод Дельфи является одним из самых известных заочных методик, разработанных в 50-е гг. «РЭНД Корпорейшн» для исследования военно-стратегических проблем. Авторы этого метода – О. Хелмер, Т. Гордон, Н. Долки. Название этого метода происходит от греческого города Дельфи, где находился храм Аполлона, знаменитый своим оракулом, к которому обращались с просьбой решить проблемы. Дельфи представляет собой такой метод экспертных оценок, при котором эксперты самостоятельно отвечают на предложенные вопросы, представляя 28 свои ответы на бумаге, заполняя опросники (анкеты). Кроме экспертов, участвует специальная организационная группа, занимающаяся разработкой опросников, обработкой получаемых ответов, а также обеспечением экспертов необходимой информацией. После заполнения опросников экспертам рассылаются следующие опросники, в которые включены мнения всех участников (экспертов). Каждый эксперт, реагируя на предложенные коллегами варианты решения проблемы, должен обосновать, почему он оценил предложенные идеи именно так, выделить сильные и слабые стороны каждого предложения и высказать свое мнение, что конкретно в оцениваемом предложении стоит использовать в окончательном варианте решения, а от чего следует отказаться. Дельфи проводится в несколько этапов до тех пор, пока эксперты не придут к согласию по всем пунктам опросника. Затем организационная группа собирает все высказанные предложения в единый документ, который также отправляется всем экспертам на окончательное утверждение, после чего составленный прогноз или решение попадает к заказчику. 2. Метод ПАТТЕРН (Planning Assistance Through Technical Relevance Number, что переводится как Помощь планированию посредством относительных показателей технической оценки). Данный метод был разработан в конце 60-х гг., и, как в случае с методом Дельфи, его апробация прошла на заданиях Министерства обороны США для решения военно-политических задач. Методика примечательна тем, что сочетает несколько методов политического анализа, которые могут быть использованы и сами по себе, – речь идет о написании сценария и построении «древа целей». Написание сценария представляет собой сочетание ситуационного анализа и нормативного прогноза. Сценарий предполагает подробное описание проблемной ситуации, после чего устанавливается логическая последовательность событий с целью показать, как, исходя из существующего положения вещей, будет постепенно развертываться будущее состояние объекта исследования. На втором этапе эксперты стро29 ят «древо целей», то есть преобразуют цель более высокого иерархического уровня в совокупность подцелей более низкого уровня. Таким образом, все цели выстраиваются в строгой логической последовательности, причем каждая большая цель разбивается на более мелкие подцели. Процесс вычленения подцелей продолжается до тех пор, пока все они не совпадут с названиями средств своей реализации. Вопросы для самоконтроля 1. В чем заключается значение экспертного политического знания? 2. Какие причины повлияли на развитие экспертного политического значения в России? 3. В чем отличие заочных и очных методик экспертной оценки? 4. Опишите специфическое отличие методик экспертной оценки. Темы для рефератов и самостоятельной работы 1. Метод сравнительного анализа в исследовании политической ситуации двух различных стран (например, России и США или России и Китая). 2. Политическое управление как система принятых политических решений. 3. Основные типы процесса принятия политических решений в политическом управлении. 4. Процесс принятия политических решений: теория и практика. 5. Анализ модели принятия политических решений: основные элементы. 6. Социально-психологические аспекты процесса принятия управленческих решений (в том числе и политических). 30 СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Основная литература 1. Касьянов, В.В. Политология для технических вузов / В.В. Касьянов, С.И. Самыгин. – Ростов н/Д.: Феникс, 2001. – 384 с. 2. Кретов, Б.И. Прикладная политология: учебное пособие / Б.И. Кретов, А.А. Горбунов. – М.: Высшая школа, 2009. – 303 с. 3. Политология: учебное пособие / В.П. Андреев, В.М. Кореневский, Л.Л. Селиванова [и др.]. – Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2005. – 156 с. 4. Политология / под ред. А.М. Грязновой. – М., 2006. – С. 56–63. 5. Садохин, А.П. Политология: конспект лекций / А.П. Садохин. – М.: ЭКСМО, 2008. – 202 с. 6. Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: учебник для вузов / А.И. Соловьев. – М.: Аспект Пресс, 2003. – С. 414–457. Дополнительная литература 1. Белов, Г.А. Политология: учебное пособие / Г.А. Белов. – М.: Наука, 1994. – 269 с. 2. Голосов, Г.В. Сравнительная политология / Г.В. Голосов. – М., 2007. – С.45–64. 3. Курс политологии: учебник. – 2-е изд., исп. и доп. – ИНФРА-М., 2003. – С. 45–60. 4. Мальцев, Б.А. Основы политологии: учебник для вузов / Б.А. Мальцев. – М.: ИТРК РСПП, 1998. – С. 12–22. 5. Хэлд, Д. Современная политическая теория / Д. Хэлд. – Пер. с англ. под общ. ред. В.И. Даниленко. – М.: NOTA BEWE, 2001. – С. 14–44. 31 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение .............................................................................. 3 1. Парадигмы и методологические подходы изучения политического знания .......................... 4 2. Политическая аналитика и прогностика: методы и технологии........................................................... 8 3. Экспертное политическое знание ..................................18 Темы для рефератов и самостоятельной работы...............30 Список рекомендуемой литературы ..................................31 32