147 Раздел 10. Компаративистика и зарубежный опыт
advertisement
Раздел 10. Компаративистика и зарубежный опыт 147 Раздел 10. Компаративистика и зарубежный опыт ХРАБЕТОВА Я., доктор юридических наук, магистр, jarka.hrabetova@seznam.cz Факультет искусств; Карлов университет в Праге, 11636, Чешская Республика, г. Прага, Фруктовый рынок, 3-5 HRABETOVA Ya., Doctor of Legal Sciences, Master, jarka.hrabetova@seznam.cz Faculty of Arts; Charles University in Prague, Fruit Market 3-5, Prague, 11636, Czech Republic СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ������������������������������ XXI��������������������������� ВЕКЕ: РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ ЧЕХИЯ Реферат. Представлены результаты изучения общественного мнения в Чешской Республике, проведенного автором в рамках научного проекта «Общественное мнение по поводу убийства (2010 г.)», реализованного при поддержке Грантовой агентуры УК (проект N 26610). Во вводной части отмечается полемичность смертной казни и полярность отношения к ней общества. С 1990 года смертная казнь в Чехии заменена пожизненным лишением свободы, а с 1991 года – запрещена на конституционном уровне. Дана характеристика генеральной и выборочной совокупности, детально описана методология социологического исследования. Процедура выборки включала три квоты: возраст, образование и пол респондентов. Приведены основные социально-демографические характеристики интервьюируемых, их количественное распределение по полу, возрасту и уровню образования. Мнение опрашиваемых о смертной казни выявлялось путем выяснения их отношения (с разбивкой по названным квотам) к следующим утверждениям: «Правильно, что отменили смертную казнь», «За совершение убийства я бы приговорил (-а) к смертной казни», «В отношении убийц надо действовать по принципу “Око за око, зуб за зуб”». Отмечается скорее благосклонное отношение чешской общественности к смертной казни, при этом ее сторонниками чаще выступают лица старшего возраста, а противниками – респонденты с высшим образованием. С принципом талиона в отношении убийц согласно большинство участников опроса. Резюмируется, что чешское общество желает главным образом видеть смертную казнь как превентивную меру, а не укрепить практику ее исполнения. Гипотеза о том, что сторонник смертной казни и талиона, имея полномочия судьи, приговаривал бы к ней за совершение убийства, результатами опроса не подтвердилась. Ключевые слова: изучение общественного мнения, смертная казнь, общественность, убийство. THE DEATH PENALTY IN THE XXI CENTURY: THE RESULTS OF PUBLIC OPINION RESEARCH IN THE CZECH REPUBLIC Abstract. ������������������������������������������������������������������������������������������ The results of public opinion study in the Czech Republic, conducted by the author within the framework of the research project “Public opinion about the murder (2010)”, implemented with the support of Grant agency of the Criminal Code (project number 26610), are presented. The polemic character of death penalty and the polarity of the society’s attitude to it are noted. Since 1990, death penalty in the Czech Republic is commuted to life imprisonment, since 1991 it’s prohibited by the Constitution. The characteristic of the general and sample aggregate is given, the methodology of sociological research is described in detail. The sampling procedure included three quotas: age, education, gender of the respondents. The main socio-demographic characteristics of the interviewees, their quantitative distribution by sex, age and education level are provided. The respondents’ opinion about death penalty was revealed by finding out their attitude towards the following statements: “Is it right that the capital punishment is abolished?”, “I would have sentenced to death for murder”, “The murderers should be treated according to Talion principle”. Rather favorable attitude of the Czech public to death penalty is noted. Its supporters are more often the older persons, and opponents are the respondents with higher education. The majority of respondents agree with the lex talionis against the murderers. It’s presumed that the Czech society wants to see death penalty as a preventive measure, rather than strengthen the practice of its execution. The research results didn’t confirm the hypothesis that a death penalty supporter, having the judge powers, would use it for murder. Keywords: study ������������������������������������������������������� of public opinion, death penalty, public, murder. Введение Смертная казнь относится к наиболее спорным видам наказания, которым постоянно уделяется внимание, прежде всего в связи с дискуссиями о возможном ее восстановлении, а также в связи с некоторыми получившими широкий резонанс в СМИ уголовными делами об убийствах. 148 Юр������������������������������������������������� идическая нау������������������������������������ ка и правоохранительная практика ��3 ����� (29) ���� 2014 Споры по поводу существования смертной казни, как показывает анализ литературы, ведутся с момента возникновения современной правовой теории, т.е. уже почти триста лет [1, с. 30; 2, с. 4]. Разрешение вопроса о смертной казни породило два направления: ретенционизм, выступающий за сохранение смертной казни, и аболиционизм, провозглашающий ее отмену. Оба направления основаны на понимании смертной казни не только в качестве юридической, но также моральной и философской проблемы [3, с. 12; 4, с. 2-4]. В Чешской Республике (в свое время в Чехословакии) смертная казнь была отменена в 1990 году в связи с реформой уголовного права и заменена пожизненным заключением, а в январе 1991 года запрещена Хартией об основных правах и свободах, являющейся составной частью чехословацкой, а ныне чешской и словацкой конституций. В статье представлены результаты исследования проблемы смертной казни, цель которого – выяснить отношение современного чешского общества к смертной казни как виду уголовного наказания. Конкретные социологические исследования, представленные в статье, проводились автором в рамках научного проекта «Общественное мнение по поводу убийства» (2010 г.) [5]. Методологический подход Исследование было реализовано в виде количественной исследовательской стратегии при использовании анкетного обследования. Сбор данных проводился в 2010 г. в течение двух месяцев путем репрезентативного опроса, техникой стандартного личного интервью с респондентами, избранными квотной процедурой. Объем выборочной совокупности составил 602 респондента (структура образца отвечает структуре генеральной совокупности). Подобранные квоты представляли собой возраст, образование, пол; респонденты подбирались таким образом, чтобы была соблюдена репрезен ����������������������������������� ���������������������������������� Исследование общественного мнения в Чешской Республике в связи с проблемой смертной казни проводят, например, Центр исследования общественного мнения ������� (CVVM) при Институте социологии Академии наук, Институт криминологии и социальной профилактики ������������������������������������� (IKSP), частные ����������������������������� агентуры ������������ STEM, AISA, FOCUS, GfK ����� и др. тативность для всех обозначенных областей. Определенным сдерживающим фактором исследования был объем выборочной совокупности, обусловленный ограниченными финансовыми средствами автора. Тем не менее выборочная совокупность отвечает требованиям репрезентативности. Начальный и заключительный этапы исследования осуществлены исполнителем исследования, а сбор данных в полевых условиях проводила опросная организация «ИНСОМА Прага». Вследствие недостатка времени допущено отступление от исследования путем тестирования созданного анкетного листа применительно примерно к 20 респондентам. Данные, полученные в ходе исследования, были обработаны стандартным способом при помощи статистической программы SPSS. Результаты опроса Характеристика исследования. Объем выборочной совокупности составил 602 респондента, выбранных на основе квотной процедуры. Подавляющее большинство респондентов, опрошенных в рамках исследования, являлись гражданами Чешской Республики (98 %) и чехами по национальности (97 %). С позиции места жительства респондентами чаще всего выступали жители деревень с численностью населения от 1 до 20 тыс. человек (73 %), реже – жители деревень или поселков с численностью населения до 1 тыс. человек (13,5 %), в незначительной части – жители Праги (9 %) и реже всего – жители поселений с численностью населения более 100 тыс. человек (5 %). Большинство респондентов уже являются родителями (75 %), чаще всего родителями, у которых двое детей (40 %), при этом две трети опрошенных (60 %) не жили в одной семье с детьми (в том числе неродными) в возрасте до 18 лет. Почти 88 % опрошенных указали, что у них есть брат или сестра. Семейное положение: 44 % респондентов оказались в первый раз замужем/женатыми, 24 % опрошенных – не замужем/холостые, 14 % – расторгнувшие брак, 10 % – вдовы/вдовцы и 9 % – повторно вступившие в брак. По критерию «образование» участники интервьюирования распределились следующим образом: наибольшая часть репондентов – лица со средним образованием, подтверждаемым свидетельством Раздел 10. Компаративистика и зарубежный опыт об окончании и о профессиональной квалификации (средне-специальные училища); далее лица, имеющие среднее образование с выпускным экзаменом или имеющие высшее специальное образование; затем респонденты с базовым образованием или образованием ниже базового и меньше всего – лица с высшим образованием (таблица 3). 149 Более половины опрошенных лиц (56 %) на момент исследования имели трудовую занятость, 24 % респондентов составляли пенсионеры, 7,5 % – студенты, 5 % – безработные, 4 % – лица, находящиеся в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком, 1 % – домохозяйки. Две трети опрошенных лиц отнесли себя к неверующим. Таблица 1 Распределение респондентов по полу Мужчины 302 50,2�� � % Женщины 299 49,7�� � % Не ответили 1 Всего опрошенных 0,1�� � % 602 100�� � % Таблица 2 Возрастная структура респондентов Возрастная категория Количество респондентов 18-25 84 26-35 120 36-45 104 46-55 102 56-65 97 66-75 50 75 �������� и старше 45 Всего 602 Процентная доля 14�� � % 20�� � % 17�� � % 17�� � % 16�� � % 8�� � % 7,5�� � % 100�� � % Таблица 3 Образовательный уровень респондентов Специальная������������������������������������������� /������������������������������������������ практическая������������������������������ ����������������������������� школа������������������������ , базовое��������������� ���������������������� /�������������� ниже базового Средне-специальные училища Среднее образование с аттестатом зрелости��, высшая специальная школа Высшее или послевузовское образование Всего Отношение к смертной казни. С решением об отмене смертной казни в Чешской Республике совершенно или скорее согласны 32 % респондентов (из них 30 % – мужчины, 36 % – женщины); 63 % скорее или совершенно не согласны; 5 % затруднились с ответом. Больше всего противников смертной казни наблюдается среди представителей младшей возрастной категории (1830 лет), когда с отменой совершенно или скорее согласны 38 % из них и, наобо- 117 241 19 % 40 % 184 31 % 60 602 10 % 100 % рот, меньше всего ее противников можно найти среди пожилых людей в возрасте 61 года и старше, которые совершенно или скорее не согласны с отменой смертной казни, – 27,5 %. Значительных различий в ответах, обусловленных образовательным уровнем респондентов, не наблюдалось, за исключением лиц, имеющих высшее образование, из которых 40 % совершенно или скорее согласны с отменой смертной казни (в сравнении с остальными группами – диапазон 30-33 %). Юр������������������������������������������������� идическая нау������������������������������������ ка и правоохранительная практика ��3 ����� (29) ���� 2014 150 Диаграмма 1 Гендерное распределение респондентов по отношению к утверждению: «Правильно, что отменили смертную казнь» 14 12 затру д няетс я ответить с оверш енно не с огл ас ен 94 75 с к орее не с огл ас ен 104 107 Ж енщ ины М у ж ч ины 67 63 с к орее с огл ас ен с оверш енно с огл ас ен 26 39 Таблица 4 Возрастное распределение респондентов по отношению к утверждению: «Правильно, что отменили смертную казнь» Возрастная группа Совершенно согласен Скорее согласен Скорее не согласен Совершенно не согласен Затрудняюсь ответить Всего 18-30���� лет 31-40���� лет 41-50���� лет 61 год ���� и старше Коли% чество 51-60���� лет Количество��� % Количество % Количество % Количество % 13 9,6 12 8,8 10 10,3 10 11,1 20 14,1 39 28,7 36 26,3 17 17,5 19 21,1 19 13,4 38 27,9 34 24,8 33 34 28 31,1 49 34,5 37 27,2 50 36,5 35 36 30 33,3 46 32,4 9 6,6 5 3,6 2 2,1 3 3,3 8 5,6 136 100 137 100 97 100 90 100 142 100 Таблица 5 Распределение респондентов по уровню образования по отношению к утверждению: «Правильно, что отменили смертную казнь» Самый высокий уровень достигнутого образования Совершенно согласен Скорее согласен Скорее не согласен Совершенно не согласен Затрудняюсь ответить Всего Специальная�� / практическая� школа���������� , базовое� �������� / ниже базового Среднеспециальные училища Среднее образование с аттестатом зрелости��, высшая специальная школа Коли% чество Количество % Количество % 12 10,3 30 12,4 18 24 20,5 50 20,7 39 33,3 72 37 31,6 5 117 Высшее или послевузовское образование Количество % 9,8 5 8,3 37 20,1 19 31,7 29,9 50 27,2 21 35,0 78 32,4 71 38,6 12 20,0 4,3 11 4,6 8 4,3 3 5,0 100 241 100 184 100 60 100 Раздел 10. Компаративистика и зарубежный опыт Как следует из результатов опроса, 49 % респондентов (47 % мужчин и 51 % женщин) совершенно или скорее согласны с применением смертной казни к лицам, совершившим убийство, совершенно или скорее не согласны – 46 % и затрудняются ответить – 5 %. Больше всего сторонников смертной казни наблюдается среди лиц старше 61 года (56 %), далее в возрасте 41-50 лет (50 %), потом в возрасте 31-40 лет (49 %) и меньше всего в возрасте 18-30 лет (39 %). 151 Корреляции с уровнем образования респондентов таковы: применение смертной казни за совершение убийства больше всех одобряют лица, имеющие образование базового уровня и ниже (55 %), далее идут опрошенные, закончившие среднеспециальные училища (48 %), затем лица со средним образованием с выпускным экзаменом или окончившие высшую специальную школу (47 %) и в завершение – лица с высшим образованием (47 %). Диаграмма 2 Распределение респондентов в зависимости от пола относительно утверждения: «За совершение убийства я бы приговорил (-а) к смертной казни» затру д няетс я ответить 16 15 с оверш енно не с огл ас ен 43 48 88 с к орее не с огл ас ен с к орее с огл ас ен с оверш енно с огл ас ен ��������������������������������������� Наказуемость убийства в Чешской Республике претерпела существенные изменения в связи с принятием нового Уголовного кодекса (закона N 40/2009 Сб.), вступившего в силу с 1 января 2010 г., отменен ранее действовавший уголовный закон N 140/1961 Сб., содержавший § 219 «Убийство» и § 220 «Убийство матерью новорожденного ребенка». Современный Уголовный кодекс содержит новую редакцию составов убийства (§ 140), причинения смерти (§ 141), убийства матерью новорожденного ребенка (§ 142), причинения смерти по неосторожности (§ 143) и доведения до самоубийства (§ 144). 96 Ж енщ ины М у ж ч ины 72 72 71 80 Согласно действующему уголовному законодательству исполнителем преступления считается физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста 15 лет (Кучера, 2002, с. 33; Закон N 40/2009 Сб.). Уголовная ответственность и наказуемость деяния исполнителя преступления применяется также и к соучастникам: организатору, подстрекателю, пособнику. В случае совершения убийства наказуемы все стадии совершения преступления – как подготовка, так и покушение на убийство (Закон N 40/2009 Сб.). Юр������������������������������������������������� идическая нау������������������������������������ ка и правоохранительная практика ��3 ����� (29) ���� 2014 152 Таблица 6 Распределение респондентов в зависимости от возраста относительно утверждения: «За совершение убийства я бы приговорил (-а) к смертной казни» Возрастная группа 18-30���� лет 31-40���� лет 41-50���� лет 61���� год и старше 51-60���� лет Количество % Количество % Количество % Количество % Количество % Совершенно согласен 25 18,4 33 24,1 31 32,0 24 26,7 38 26,8 Скорее согласен 28 20,6 34 24,8 20 20,6 21 23,3 41 28,9 Скорее не согласен 50 36,8 43 31,4 26 26,8 32 35,6 33 23,2 Совершенно не согласен 24 17,6 20 14,6 14 14,4 10 11,1 24 16,9 Затрудняюсь ответить 9 6,6 7 5,1 6 6,2 3 3,3 6 4,2 136 100 137 100 97 100 90 100 142 100 Всего Таблица 7 Распределение респондентов в зависимости от уровня образования относительно утверждения: «За совершение убийства я бы приговорил (-а) к смертной казни» Самый высокий уровень достигнутого образования Специальная�� / практическая� школа���������� , базовое� �������� / ниже базового Среднеспециальные училища Среднее образование с аттестатом зрелости��������� , высшая ������� специальная школа Высшее или послевузовское образование Количество % Количество % Количество % Количество % Совершенно согласен 31 26,5 63 26,1 44 23,9 13 21,7 Скорее согласен 33 28,2 53 22,0 43 23,4 15 25,0 Скорее не согласен 34 29,1 84 34,9 52 28,3 14 23,3 Совершенно не согласен 13 11 31 12,9 35 19,0 13 21,7 Затрудняюсь ответить 6 5,1 10 4,1 10 5,4 5 8,3 117 100 241 100 184 100 60 100 Всего Как видим, респонденты отвечали на аналогичное по смыслу утверждение, оценка которого тем не менее отличалась от первого утверждения. С утверждением о том, что в отношении убийц надо действовать в соответствии с принципом «Око за око, зуб за зуб», совершенно согласны или скорее согласны 63 % респондентов (в равном гендерном распределении), совершенно не согласны или скорее не согласны 33 % и затрудняются ответить 4 % опрошенных. Подтверждается ранее отмеченная корреляция мнения респондентов с их об- Раздел 10. Компаративистика и зарубежный опыт разовательным уровнем: лица с базовым и ниже уровнем образования совершенно согласны или скорее согласны с тем, что по отношению к убийцам надо действовать в соответствии с принципом «Око за око, зуб за зуб», – 72 % опрошенных. Совершенно согласны или скорее согласны 153 с этим утверждением лица, закончившие средне-специальные училища (60 %), респонденты со средним образованием с выпускным экзаменом или окончившие высшую специальную школу (64 %) и лица с высшим образованием (60 %). Диаграмма 3 Гендерное распределение респондентов по отношению к утверждению: «В отношении убийц надо действовать по принципу “Око за око, зуб за зуб”» затру д няетс я ответить 9 15 27 24 с оверш енно не с огл ас ен 65 с к орее не с огл ас ен Ж енщ ины 80 М у ж ч ины 98 100 с к орее с огл ас ен 94 89 с оверш енно с огл ас ен Таблица 8 Возрастное распределение респондентов по отношению к утверждению: «В отношении убийц надо действовать по принципу “Око за око, зуб за зуб”» Возрастная группа Совершенно согласен Скорее согласен Скорее не согласен Совершенно не согласен Затрудняюсь ответить Всего 18-30���� лет 31-40���� лет 41-50���� лет 51-60���� лет 61���� год и старше Количество % Количество % Количество % Количество % Количество % 31 22,8 48 35 31 32 31 34,4 42 29,6 51 37,5 39 28,5 30 30,9 37 30 51 35,9 33 24,3 31 22,6 26 26,8 26 28,9 30 21,1 15 11,0 13 9,5 5 5,2 4 4,4 14 9,9 6 4,4 6 4,4 5 5,2 2 2,2 5 3,5 136 100 137 100 97 100 90 100 142 100 Юр������������������������������������������������� идическая нау������������������������������������ ка и правоохранительная практика ��3 ����� (29) ���� 2014 154 Таблица 9 Распределение респондентов по уровню образования по отношению к утверждению: «В отношении убийц надо действовать по принципу “Око за око, зуб за зуб”» Среднее Специальная�� / Самый высокий образование Высшее практическая� Среднеуровень с аттестатом или школа��, специальные достигнутого зрелости��������� , высшая ������� послевузовское базовое������ /����� ниже училища образования специальная образование базового школа КолиКолиКолиКоли% % % % чество чество чество чество Совершенно 42 35,9 75 31,1 51 27,7 15 25,0 согласен Скорее��������� �������� согласен 42 35,9 68 28,2 67 36,4 21 35,0 Скорее 23 19,7 66 27,4 40 21,7 17 28,3 не согласен Совершенно 5 4,3 23 9,5 19 10,3 4 0,7 не согласен Затрудняюсь 5 4,3 9 3,7 9 3,8 3 5,0 ответить Всего 117 100 241 Заключение Результаты изучения общественного мнения позволяют констатировать: 1. Чешская общественность скорее благосклонно относится к существованию смертной казни. Большинство опрошенных мужчин и женщин (63 %) не считают решение об отмене смертной казни правильным. 2. Наибольшую поддержку смертная казнь нашла у респондентов в возрасте от 61 года и старше, а наименьшую – у респондентов младшей возрастной категории (лица до 30 лет). 3. Исследование показало, что чем старше респондент, тем больше степень его согласия с назначением и исполнением смертной казни как вида уголовного наказания. И наоборот, больше всего противников смертной казни можно найти среди респондентов с высшим образованием (40 %), которые считают ее отмену верным решением. 4. С утверждением, что в отношении убийц надо действовать в соответствии с принципом талиона – «око за око, зуб за зуб», совершенно согласны или скорее согласны 63 % респондентов (мужчин и женщин в равной степени). При этом за совершение убийства половина респондентов совершенно или скорее согласна с 100 184 100 60 100 назначением наказания в виде смертной казни. Из результатов исследования вытекает, что общественность является последовательной в своих взглядах, когда речь идет о существовании смертной казни в общем или о применении принципа «око за око, зуб за зуб». 5. Тщательное рассмотрение вопроса позволило установить статистически значимое различие при выражении отношения респондентов к утверждению: «За совершение убийства я бы приговорил (-а) к смертной казни». В случае, когда опрошенным предлагается в конкретной ситуации действительно назначить смертную казнь за совершение убийства, они уже не столь категоричны. Несмотря на то, что более чем две трети опрошенных одобряют смертную казнь и применение принципа талиона, менее половины из них совершенно или скорее согласны с назначением наказания в виде смертной казни. 6. Полученная информация позволяет предположить, что общественность скорее желает видеть смертную казнь как превентивную меру (наказание максимально устрашающего характера), нежели укрепить практику ее назначения и фактического исполнения. Исследованием не подтвердилась гипотеза о том, что если бы гражданин, поддерживающий существова- Раздел 10. Компаративистика и зарубежный опыт ние смертной казни и принцип талиона, находился в качестве судьи, то он бы за совершение убийства приговорил к смертной казни. Это несоответствие в наибольшей степени наблюдается у лиц, имеющих образование базового уровня и ниже, кото- 155 рые указали, что совершенно или скорее согласны с утверждением: «В отношении убийц надо действовать в соответствии с принципом “око за око, зуб за зуб”» (72 %), при этом лишь 55 % из них приговорили бы преступников к смертной казни за совершение убийства. Список л��������� итератур� ы 1. ������������������������ Marešová, Alena. Násilí uplatňované ������������ organizovanými ����������������������������������������������������������� skupinami a organizovaným zločinem (analýza vybraných případů vražd a vydírání). 1. vyd. Praha: IKSP, 2004.. 2. ��������������������������������������������������������������������������������� Kunštát, Daniel. 2005. Trest smrti – res publica? Naše společnost. 2005, roč. 3, č. ������������� 2, s 3-5. 3. ������������������������������ Ivor, Jaroslav et al. Trestné právo ������������� hmotné 1. ������������������������������������������� 2. vyd. Bratislava: IURA EDITION, 2010. 4. ���������������������������������������������������������������������������� Zapletal, Josef, Brabcová, Irena, Marešová, Alena. K problematice trestného činu ���������������������������������� vraždy. 1. vyd. Praha: IKSP, 1992. 5. Hrabětová, Jaroslava. Veřejné mínění o trestném činu vraždy. Nepublikovaný výzkumný projekt podpořený Grantovou agenturou UK (č. 26610). Praha: Filozofická fakulta Univerzity Karlovy, 2010. References 1. �������� Marešová, Alena. Násilí uplatňované organizovanými skupinami a organizovaným zločinem (analýza vybraných případů vražd a vydírání) [Violence applied by organized groups and organized crime (analysis of selected cases of murder and extortion)]. 1st ed. Praha, 2004�. 2. Kunstat, Daniel. Trest smrti – res publica? Naše společnost [Death Penalty – res publica? Our company]. 2005. Vol. 3, no. 2, pp. 3-5. 3. Ivor, Jaroslav et al. Trestné právo hmotné [Substantive Criminal Law]. 1st 2nd ed. Bratislava, 2010. 4. Zapletal, Josef, Brabcová, Irena, Marešová, Alena. K problematice trestného činu vraždy [On the issue of the crime of murder]. 1. vyd. Prague, 1992. 5. Hrabětová, Jaroslava. Veřejné mínění o trestném činu vraždy. Nepublikovaný výzkumný projekt podpořený Grantovou agenturou UK (č. 26610) [Public opinion on the crime of murder. Unpublished research project supported by the Grant Agency of the UK (no. 26610)]. Prague, Faculty of Arts, Charles University, 2010.
