взгляд частного сектора на частные стандарты
advertisement
Conf. OIE 2010, 23-28 ВЗГЛЯД ЧАСТНОГО СЕКТОРА НА ЧАСТНЫЕ СТАНДАРТЫ – НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПОМОЧЬ СНИЗИТЬ ТЕКУЩИЕ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ БУДУЩИЕ КОНФЛИКТЫ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ И ЧАСТНЫМИ СТАНДАРТАМИ – Майкл Робах Председатель Исполнительного комитета SSAFE1 Оригинал на английском языке Резюме: Стандарты являются критически важными для бизнесов, которые вовлечены в различные аспекты пищевой цепи вокруг света. В широком смысле слова, стандарты вовлечены в каждый аспект производства пищи и, часто, на них ссылаются при бизнес-транзакциях между различными юридическими лицами частного сектора, действующими в составе пищевой цепи. Государственные стандарты, относящиеся к пищевым системам, обнародуемые Всемирной организацией здравоохранения животных (МЭБ), Комиссией Codex Alimentarius и Международной Конвенцией Защиты Растений (IPPC) (‘три сестры’) являются официально признанными в рамках Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер (Соглашение по СФС) ВТО. Страны Члены ВТО поощряются выполнять эти официальные стандарты для цели способствования безопасной торговле. Благополучие Животных попадает под Соглашение ВТО по техническим барьерам в торговле (Соглашение по ТБТ), но не под Соглашение по СФС. Несмотря на то, что не существует формального признания ВТО международных стандартов МЭБ по благополучию животных, МЭБ является признанной в качестве уникальной организации разрабатывающей глобальные стандарты по благополучию животных для международной торговли. За последние несколько лет, Члены МЭБ выражали озабоченность в отношении увеличивающейся важности частных стандартов для международной торговли продукцией животноводства и потенциала для возникновения конфликтов между официальными стандартами и теми, которые установлены частными стандартоуста-навливающими организациями. Необходимы коллективные усилия со стороны стэйкхолдеров пищевых систем, правительств и межправительственных организаций для обеспечения пищевой безопасности, здоровья животных, благополучия животных и защиты здоровья растений, так как эти аспекты производства пищи являются критичными для завоевания доверия потребителя, безопасности и доступности пищи. Уважительный диалог между государственными, частными и академическими стэйкхолдерами является необходимым для постоянного улучшения в глобальной совокупности пищевых систем, которые служат для общественного питания. Глобальны частные стандартоустанавливающие организации, такие как Глобальная Инициатива по Пищевой Безопасности (GFSI) и GLOBALG.A.P., а также глобальные индустриальные организации, такие как Международный Совет по Птицеводству (IPC), Международная Комиссия по Яйцу (IEC), Международный Секретариат по Мясу (IMS), Международная Молочная Федерация (IDF) и Международная Федерация Сельскохозяйственных Производителей (IFAP) имеют хорошие возможности для поощрения и облегчения совместных предприятий. Ключевые слова: официальные стандарты – частные стандарты – агропромышленный сектор– международная торговля – санитарная безопасность продовольствия – благополучие животных – Комиссия Codex Alimentarius – Международная конвенция по защите растений – GFSI – GLOBALG.A.P. – SSAFE 1 Mr Michael Robach, Vice President of Corporate Food Safety and Regulatory Affairs, Cargill, Incorporated (Каргилл Инкорпорэйтед), Minneapolis, Minnesota, США – 23 – Conf. OIE 2010, 23-28 1. Введение По контрасту с государственными стандартами, число и значение частных стандартов, которые были разработаны в ответ на озабоченность потребителя, значительно возросли за последнее десятилетие. В некоторых ситуациях частные стандарты могу конфликтовать с официальными государственными стандартами. Такие конфликты были признаны Всемирной торговой организацией (ВТО) и межправительственными организациями, которые осуществляют нормотворчество в области продовольствия (т.н. “три сестры” – Всемирная организация здравоохранения животных [МЭБ], Комиссия Codex Alimentarius [CAC] и Международная Конвенция по Защите Растений [IPPC]) в нескольких недавних отчетах [10, 11]. Санитарные стандарты МЭБ являются формально признанными в рамках Соглашения ВТО по применению санитарных и фитосанитарных мер (Соглашение по СФС). Благополучие Животных попадает под Соглашение ВТО по техническим барьерам в торговле (Соглашение по ТБТ), но не под Соглашение по СФС. Несмотря на то, что не существует формального признания ВТО международных стандартов по МЭБ по благополучию животных, МЭБ является признанной своими 175 Членами в качестве уникальной организации, разрабатывающей глобальные стандарты по благополучию животных для международной торговли. Этот документ представляет точку зрения частного сектора на частные стандарты и предлагает некоторые подходы, которые могут помочь уменьшить текущие и потенциальные будущие конфликты между государственными и частными стандартами. 2. Справочная информация В октябре 2007 МЭБ подписала официальное Соглашение с некоммерческой организацией: Безопасное Снабжение Доступной Пищей Везде (SSAFE2). Кратко, это соглашение предоставляет формальную концепцию для диалога между МЭБ и частным сектором, в особенности, международными игроками в цепи кормов и пищи [6]. Цели этого сотрудничества включают способствование и делание возможным прогресса по усилению безопасности глобальной пищевой цепи, и мобилизацию средств, посредством Государственного-Частного партнерства для коллективных действий, посредством совместного внедрения государственных стандартов. На 76ой Генеральной Сессии МЭБ (25-30 мая 2008), был представлен документ ‘Значение частных стандартов в международной торговле животными и продукцией животноводства’ [5] и Всемирная Ассамблея Делегатов обсудила проблему стандартов здоровья и благополучия животных, установленных частными организациями без прямого участия правительств. Отражая их озабоченность потенциалом таких стандартов конфликтовать с официальными стандартами, установленными МЭБ, Члены пропустили Резолюцию призывающую к действиям по этому вопросу [7]. В июне 2009 МЭБ созвала ad hoc Группу (Специальная группа по частным стандартам и международной торговле животными и животноводческой продукцией) для рассмотрения текущих и возможных будущих проблем и положительных моментов, представляемых частными стандартами санитарной безопасности и благополучия животных в отношении международной торговли. Группой была разработана анкета и направлена всем Членам МЭБ и соответствующим организациям, имеющим официальное соглашение с МЭБ [8]3. Ответы на анкету обсуждались на встрече Группы в ноябре 2009. Отчет по результатам анкеты подчеркнул наличие различий во мнениях между Членами МЭБ, в отношении частных стандартов по санитарной безопасности и частных стандартов по благополучию животных, а также разницу во взглядах между развивающимися и развитыми странами по вопросу частных стандартов [9]4. За период 2008-2010 Комитет ВТО по Санитарным и Фитосанитарным Мерам (СФС), также, рассматривал вопросы по частным стандартам, попадающие под его мандат, т.е. санитарные и фитосанитарные стандарты. МЭБ и ее сестринские стандартоустанавливающие организации 2 3 4 SSAFE : Safe Supply of Affordable Food Everywhere (Здоровая пища повсюду и для всех) Полный отчет о заседании (июнь 2009 г.) Специальной группы доступен в качестве приложения к отчету о встрече Комиссии по Кодексу Наземных Животных (сентябрь 2009 года). Полный отчет о заседании Специальной группы , состоявшемся в ноябре 2009 года, доступен в качестве приложения к отчету о февральской 2010 встрече Комиссии по Кодексу Наземных Животных. – 24 – Conf. OIE 2010, 23-28 внесли значительный вклад в анализ, предпринятый Комитетом по СФС. С апреля 2010, неформальная рабочая группа Комитета СФС предложила создать рекомендации для Стран Членов ВТО, ‘трех сестер’ и частных стандартоустанавливающих организаций [12]. Обсуждение этого вопроса продолжается в момент написания. Признавая текущую важность этой темы для Членов, Генеральный Директор МЭБ предложил SSAFE вынести документ на обсуждение на 78ой Генеральной Сессии МЭБ (май 2010). Этот документ представляет точку зрения частного сектора на частные стандарты, и предлагает несколько подходов, которые могут помочь снизить текущие и потенциальные будущие конфликты между государственными и частными стандартами. 3. Стандарты и Частный Сектор Многие в пищевой индустрии признают ценную роль МЭБ, CAC и Международной Конвенции по Защите Растений (IPPC) и принимают принципы пищевой безопасности, здравоохранения и защиты растений, которые развиваются соответствующими организациями. И, все же, следует признать, что пищевая индустрия, в большей своей части, мотивируется необходимостью удовлетворить ожидания своих покупателей, которые, в конечном счете, управляются требованиями потребителя и расходом средств. За два последних десятилетия, многие потребители стали более озабоченными пищевой безопасностью и другими аспектами пищи, которую они потребляют. Эта озабоченность подвигает розничных торговцев и их поставщиков в пищевой индустрии, вместе с многими правительствами, реагировать, не всегда научно обоснованным путем. Некоторые розничные торговцы, особенно осуществляющие кейтеринг в более богатых странах, приняли программы частной сертификации для того, чтобы защитить продукцию, которую они предлагают для удовлетворения ожиданий своей потребительской базы. Ввиду того, что цепи поставок часто пересекают много бизнесов и наций, использование общей концепции менеджмента, и применение обоюдно признанных принципов, таких как, программы предварительных условий и HACCP5, является критичным. Стандарты, часто, используются теми, кто вовлечен в различные аспекты пищевой цепи для гарантирования общего понимания ожиданий в бизнес отношениях и взаимодействиях. Стэйкхолдеры пищевой системы включают поставщиков ферм, фермеров производителей, предприятия по сбору и первичной переработке, производителей пищевых ингредиентов и упаковочных материалов, фирм пищевой промышленности, распространителей, импортеров, экспортеров, розничных торговцев, операторов общественного питания и ресторанов и потребителей. Сложность глобальных пищевых цепей делает необходимой соблюдение общих стандартов, которые применяются и проверяются с использованием общей концепции. 4. Конфликтующие Стандарты Озабоченность частными стандартами, требования которых отличаются от, и, иногда, являются более строгими, чем те, о которых говорится в соответствующих государственных стандартах, были идентифицированы в недавнем обзоре Членов МЭБ. При рассмотрении обзора было сделано наблюдение, что озабоченность возникает, потому что частные стандарты, часто, являются предписывающими, тогда как государственные стандарты основываются на результатах (т.е. положительных результатах, с точки зрения здоровья животных, здравоохранения населения и благополучия животных). а. GLOBALG.A.P. GLOBALG.A.P., ранее известная как EUREPG.A.P., является организацией частного сектора, с членами в более чем 100 странах мира [1]. Система управления основана на 50% на производителях и на 50% на розничных торговцах и пищевых сервисах, таким образом, обеспечивая соответствие между первичными производителями и рынками. GlobalGAP устанавливает стандарты для Хороших Сельскохозяйственных Практик6 и сертификации сельскохозяйственных продуктов для международной торговли, таким образом, предоставляя доступ производителям всего земного шара (включая в развивающихся странах) к более обильным продовольственным рынкам. Целью GlobalGAP является установление одного GAP стандарта, который может применяться для разных продуктов в 5 6 HACCP : Hazard Analysis and Critical Control Points (анализ опасностей и критические точки контроля) Good Agricultural Practices – GAP – 25 – Conf. OIE 2010, 23-28 международной торговле. GlobalGAP разрабатывает стандарты для фруктовых, овощных, животноводческих и аквакультурных продуктов. Пищевая безопасность является ключевым элементом этих стандартов, но благополучие животных, также является важным. Эта схема сертификации GlobalGAP была изначально установлена для применения в европейской стране и требования схемы были изначально установлены на основании типичных производственных условий в ней. Однако, позднее, требования были применены к производственным системам в отдаленных странах вне Европы в качестве условия для получения доступа к розничным торговцам в Европе. Стандарт GlobalGAP “Control Points and Compliance Criteria – Integrated Farm Assurance – Poultry” содержит специфические требования к условиям содержания, производственному процессу и благополучию. Положения охватывают, среди всего прочего, максимальную плотность посадки для бройлеров (которая должна соответствовать действующим регламентам ЕС); использование бетона или асфальта для полов; использование свежей подстилки для каждой новой посадки; предоставление горячий воды для мытья рук рабочим фермы и положения по искусственному освещению с периодом темноты, по меньшей мере, 4 часа в сутки [2]. Интегрированные производители птицы в экспортирующей стороне, которые хотели получить доступ к специфическим розничным покупателям ЕС, были вынуждены установить, со значительными дополнительными затратами, производственную деятельность, которая удовлетворяла предписывающим критериям частных систем, принятых в европейских птицехозяйствах. Будучи сертифицированными по частной схеме, эти птицефермы работали в зоне вместе с традиционными птицефермами, служа тем же самым интеграторам, которые разделили потоки продукции для экспорта и локального использования. Традиционные методы производства, использовавшие птичники с полами из гравия, повторным использованием термически обработанной подстилки для нескольких посадок и рукомойниками с неподогретой водой с температурой окружающей среды и мылом. Результаты по здравоохранению человека и животных между двумя производственными системами (экспортной против локальной) были оценены интеграторами птицеводства экспортирующей страны. Было продемонстрировано, что традиционная локальная система производства превосходит экспортную, в этих отношениях. В частности, степень выделения Salmonella и Campylobacter в стадах и инцидентность контаминации тушек птицы были ниже, по сравнению с системой производства, «сертифицированной» по частной схеме, которая позиционировалась как обеспечивающей высокие гарантии европейским розничным покупателям. б. Международные стандарты МЭБ по благополучию животных Международные стандарты МЭБ по благополучию животных, относящиеся к птицеводству, охватывают транспортировку по земле, морю и воздуху, забой для пищевых целей и санитарный убой. В настоящее время, частные стандарты по благополучию сельскохозяйственных животных, не представляют конфликта со стандартами МЭБ, в основном, касаются животноводческих производственных систем, а не транспортировки и убоя (где официальные стандарты, кажется, признаются и принимаются). Однако эта ситуация может измениться в будущем, когда новые стандарты МЭБ для производственных систем вступят в силу. В настоящее время ведется работа по разработке стандартов для бройлерного производства, но этот стандарт может быть принят только в 2011, самое раннее. Вышеуказанные примеры демонстрируют необходимость в глобальном сотрудничестве между производителями и рынком, когда предписывающие стандарты применяются к соответствующим производственным системам, действующим в различных регионах мира. Предпочтительный подход, обычно используемый государственными стандартоустанавливающими организациями, сосредоточится на результатах (т.е. результатах в отношении здоровья животных, человека и благополучия животных), чем на установке предписывающих критериев. Подходы, основаны на результатах, стимулируют креативность и инновации и позволяют учитывать локальные условия. В экспортирующей стороне, вовлеченной в пример “a”, национальный исследовательский институт экспериментировал с различными источниками подстилки и обработок, перед повторным использованием. Это привело к установлению лучших практик, принятых в регионе. В этом случае, частный стандарт не признает эквивалентности между подходам к использованию подстилки, и не предоставляет механизма для обсуждения требований, которые не являются обоснованными. GlobalGAP пыталась работать над этим типом проблем, путем создания рабочих групп на национальном и региональном уровне. – 26 – Conf. OIE 2010, 23-28 Не все различия между сравниваемыми государственными и частными стандартами приводят к драматическим конфликтам, как показано выше. Требования частной сертификации привели к пролиферации схем аудита. Это может привести к дублированию усилий, внутри и между географическими регионами. Аудит, является сложной деятельностью, которая облегчается путем использования четких и обоснованных стандартов со здравомыслящим подходом к применению, принимая во внимание условия в регионе. Необходимость применения универсальных систем аудита для пищевых бизнес операторов, включая первичных производителей, широко признана и представляет собой проблему для промышленности для предоставления этих услуг. В реальности, многие различия между многочисленными схемами частного аудита были переоценены в целях рыночной конкуренции. При более близком рассмотрении, было обнаружено, что схемы частного аудита имеют общее основание, которое было сходно с ожиданиями изложенными CAC. 5. Новый Подход к Сосуществованию Конфликт между государственными и частными стандартами не должен рассматриваться как перманентное состояние. Лидеры пищевой индустрии и розничного сектора признали необходимость трансформировать путь, которым индустрия коллективно обеспечивает пищевую безопасность. Существует консенсус, что необходимо предпринять подход пищевой цепи, с требованиями, основанными, по большей части на стандартах и рекомендациях, официальными стандартоустанавливающими организациями. Гармонизация со стандартами CAC является фундаментальным соображением Глобальной Инициативы по Пищевой Безопасности (GFSI), которая служит моделью для государственнойчастной кооперации по стандартам пищевой системы. Похожая инициатива может быть принята в отношении стандартов здравоохранения и благополучия животных и защиты растений, разработанных МЭБ и IPPC, соответственно. Такие инициативы необходимо отстаивать и направлять официальным стандартоустанавливающим организациям и частным организациям совместно, для достижения синергизма и избегания конфликтов. GFSI была запущена в 2000 для продвижения “непрерывного улучшения систем менеджмента пищевой безопасности, для гарантии доверия в предоставлении безопасной пищи потребителям” [3]. Изначально направляемая розничными торговцами пищей, а позднее вовлекшая других стэйкхолдеров, в настоящее время GFSI служит для сравнения различных схем аудита пищевой безопасности с коллективным набором ожиданий, основанных, в первую очередь, на государственных стандартах разработанных CAC. Этот подход приносит выгоду пищевым бизнесам и потребителям двумя путями. Первый, пищевая безопасность усиливается в качестве общепринятых принципов менеджмента пищевой безопасности, принятых и выполняемых по всей пищевой цепи. Второй, дублирование усилий в сертификации сегментов цепи поставок значительно снижается, приводя к снижению затрат. Последнее выгодно, по большей части, руководству многонациональных пищевых розничных торговцев и компаний в принятии сертификации с использованием признанных GFSI схем менеджмента пищевой безопасности в качестве эквивалентных. Процесс сравнения, осуществляемый GFSI и GlobalGAP, и понимание этих схем участвующими розничными торговцами и пищевыми компаниями привели к улучшению транспарентности между частными аудитами и стандартами CAC. Глобальные частные стандартоустанавливающие организации, такие как GFSI и GlobalGAP, а также глобальные индустриальные организации, такие как Международный Совет по Птицеводству (IPC), Международная Комиссия по Яйцу (IEC), Международный Секретариат по Мясу (IMS), Международная Молочная Федерация (IDF) и Международная Федерация Сельскохозяйственных Производителей (IFAP) имеют хорошие возможности для поощрения и облегчения совместных предприятий. Обоюдное понимание, участие в диалоге и принятие коллективных решений со стэйкхолдерами пищевых систем должно преследоваться межправительственными организациями. Отрадно, что, по руководством Генерального Директора МЭБ, МЭБ начала работу со стэйкхолдерами в этом отношении. Одним из примеров информационной пропаганды МЭБ является установление Меморандума Понимания между МЭБ и некоммерческой организацией «Безопасное Снабжение Доступной Пищей Везде» (SSAFE). Миссией SSAFE’s является “Содействовать постоянному улучшению и глобальному признанию международно-признанных систем и стандартов защиты продовольствия” [4]. Одной из возможностей сотрудничества между продовольственной индустрией и межправительственными стандартоустанавливающими организациями, может быть установление быстрой оценки и руководства по появляющимся проблемам. В настоящее время, – 27 – Conf. OIE 2010, 23-28 официальные стандартоустанавливающие механизмы требуют один или два года для МЭБ, и два или более для CAC для установки международного стандарта. В некоторых ситуациях, таких как меламин, со стороны пищевой индустрии ожидается быстрое принятие решения, для защиты здоровья животных и людей, часто до того, как национальные или международные здравоохранительные учреждения выработают руководства. Механизмы быстрого установления диалога с соответствующими секторами частных стэйкхолдеров, для коллективного рассмотрения проблемы, были бы хорошо приняты частным сектором. В идеале, временное руководство по лучшему менеджменту появляющихся рисков было бы полезным и может снизить потенциал развития противоречащих частных стандартов. 6. Заключения Необходимы коллективные заключения в области стэйкхолдеров продовольственных систем, правительств и межправительственных организаций, для обеспечения пищевой безопасности, здоровья животных и растений, так как эти аспекты производства пищи являются критичными для доверия потребителя, доступности и безопасности пищи. Пищевая индустрия признает критическую важность работы выполняемой МЭБ, CAC и IPPC, и начала предпринимать шаги, которые лучше выровняют схемы частной сертификации с государственными стандартами. Научно обоснованная природа государственных стандартов, транспарентный процесс их разработки и, основанный на консенсусе, механизм их принятия уважаются пищевой индустрией. Несмотря на многочисленные конфликты между государственными и частными стандартами, возникла тенденция в направлении транспарентной связи частных аудиторских схем с требованиями, устанавливаемыми официальными государственными стандартоустанавливающими организациями. Улучшившееся понимание нужд сертификации частного сектора межправительственными организациями будет во благо всем стэйкхолдерам, включая потребителя. Уважительный диалог между государственными, частными и академическими стэйкхолдерами является необходимым для продолжающегося улучшения внутри глобальной совокупности пищевых систем, которые служат, чтобы накормить человечество. Ссылки [1] GLOBALG.A.P. (2010).– Сайт GLOBALG.A.P.: http://www.globalgap.org [2] GLOBALG.A.P. – Poultry standards GLOBALG.A.P. English V3.0-2_Sep07. Valid from 30 September 2007 to 31 December 2011. На сайте http://www.globalgap.org [3] Global Food Safety Initiative (GFSI) – Сайт GFSI: http://www.mygfsi.com [4] Safe Supply of Affordable Food Everywhere (SSAFE) – Сайт SSAFE: http://www.ssafe-food.org [5] Wolff C., Scannell M. (2008).– Приложение частных стандартов в международной торговле животными и продуктами животного происхождения. In: Compendium of technical items presented to the OIE International Committee or to OIE Regional Commissions – 2008. OIE (МЭБ – World Organisation for Animal Health), Париж, 2009. Стр. 87-98. На сайте http://web.oie.int/boutique/extrait/compendium2008.pdf [6] OIE (МЭБ – World Organisation for Animal Health) (2007).– Agreement between the World Organisation for Animal Health (OIE) and the Center for Animal Health and Food Safety for the Safe Supply of Affordable Food Everywhere initiative (SSAFE). На сайте http://www.oie.int [7] OIE (МЭБ – World Organisation for Animal Health) (2008).– Resolution no. XXXII adopted by the OIE International Committee on 29 May 2008. На сайте http://www.oie.int [8] OIE (МЭБ – World Organisation for Animal Health) (2009).– Annex XL. Ad Hoc Group on Private Standards and International Trade in Animals and Animal Products, Paris, 4–5 June 2009. In: Report of the Meeting of the OIE Terrestrial Animal Health Standards Commission, Paris, 7-18 September 2009. Стр. 1003-1029. На сайте http://www.oie.int [9] OIE (МЭБ – World Organisation for Animal Health) (2009).– Annex XXXIX: Ad Hoc Group on Private Standards and International Trade in Animals and Animal Products, Paris, 9–10 November 2009. In: Report of the Meeting of the OIE Terrestrial Animal Health Standards Commission, Paris, 8–12 February 2010. Стр. 689-715. На сайте http://www.oie.int [11] WTO (ВТО – World Trade Organization) (1995).– Соглашение по применению санитарных и фитосанитарных мер. (Соглашение SPS). На сайте http://www.wto.org [12] WTO (ВТО – World Trade Organization) (2009).– Committee on Sanitary and Phytosanitary Measures – Effects of SPSRelated Private Standards – Compilation of Replies – Note by the Secretariat – Revision. G/SPS/GEN/932/Rev.1, 10 декабря 2009. На сайте http://docsonline.wto.org [13] WTO (ВТО – World Trade Organization) (2009).– Committee on Sanitary and Phytosanitary Measures – Effects of SPSRelated Private Standards – Descriptive Report – Note by the Secretariat. G/SPS/GEN/932, 15 June 2009. На сайте http://docsonline.wto.org – 28 –
