ВЦИОМ: большинство южноуральцев против Томинского ГОКа
advertisement
Событие недели Возрождение Урала №5 (828) 12 февраля 2016 года 2 ВЦИОМ: большинство южноуральцев против Томинского ГОКа ния, 38-39 %, – это одно из многих, но значимых предприятий как для области, так и для России в целом), при этом половина опрошенных не слышали о данной организации в принципе (51 %). Чаще других о возможном негативном воздействии Томинского ГОКа на экологическую ситуацию в их муниципальном образовании говорили жители Челябинска (81 %), Коркинского (78 %) и Сосновского районов (68 %). Окончание. Начало на стр. 1 Как проходил опрос Исследование «Отношение населения к возможности строительства Томинского ГОК: риски, проблемы, последствия» состояло из нескольких частей. В период с 20 по 30 октября 2015 года специалисты ВЦИОМ провели массовый опрос 3 600 жителей в Челябинске, Карабаше, Южноуральске, а также Еманжелинском, Коркинском, Варненском, Еткульском и Сосновском районах. Используемая методика - личное интервью по месту жительства респондентов. Отбор респондентов осуществлялся в соответствии с квотами по полу, возрасту, образованию. Как отметил Валерий Фёдоров, выбор географии был обусловлен принятым у социологов понятием «контрольная группа». Районы, не попадающие в зону непосредственного воздействия потенциального Томинского ГОКа, были взяты для представительства. С 28 по 31 октября 2015 года на территории Челябинска было проведено 12 глубинных интервью с экспертами, представляющими следующие целевые группы: представители органов власти, представители заинтересованной общественности и региональные эксперты по социально-экономическим вопросам. Кроме того, с 25 по 30 октября 2015 года было проведено десять фокусгрупп в Челябинской области, в том числе в Челябинске, в Сосновском районе, Варненском районе и Карабаше. Результаты исследования В РАЗРЕЗЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ: ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ , СЛЫШАЛИ (В % ОТ ОПРОШЕННЫХ, 82% 76% 59% О ПЛАНАХ СТРОИТЕЛЬСТВА ТОМИНСКОГО ГОКА? ПО 8-И ТЕРРИТОРИЯМ, ЗНАЮЩИЕ О СТРОИТЕЛЬСТВЕ) 60% 70% 73% 46% 87% Половина опрошенных (51 %) указали, что готовы лично что-то предпринять в рамках акции протеста против строительства Томинского ГОКа. Около 60 % готово участвовать среди жителей наиболее вовлечённых территоʿʽʯʰˉʰ˔ʻʤˁʫʸʫʻʰ˔ʹ ʻʫ˄ˁ˃ʽʱˋʰʦʤ͘ рий - Челябинск (68 %), Сосновский (64 %), Коркинский ʽʻʽʧʽ˃ʽʦʽʶʶʽʺʿˀʽʺʰˁˁ˄ ʿ ʦ%) и Еткульский ͕ ˀʺʶ ʿ ˋ ͕ (59 (57 ˃ ʧʽʶ ͕ %) районы. ʽ ʤˌʫʺ˄ ʺʻʫʻʰ˓ ʫˁʸʰ ʰ ˀʤʦʰ˃ʫʸːˁ˃ʦʽ ʫʸ˔ʥʰʻˁʶʽʱ ʽʥʸʤˁ˃ʰ ʿˀʫʪʸʽʮʤ˃ ʮʰ˃ʫʸ˔ʺ ˃ʫˀˀʰ˃ʽˀʰʱ ˀʤˁʿʽʸʽʮʫʻʻˏʺ ˀ˔ʪʽʺ ˁ ʺʫˁ˃ʽʺ ʦʽʯʺʽʮʻʽʧʽ ˁ˃ˀʽʰ˃ʫʸːˁ˃ʦʤ ʽʺʰʻˁʶʽʧʽ ʤ ˀʫˌʰ˃ː ʻʫʶʽ˃ʽˀˏʫ ˁʽˉʰʤʸːʻˏʫ ʿˀʽʥʸʫʺˏ ʦ ʽʥʺʫʻ ʻʤ ˁʽʧʸʤˁʰʫ ˁ˃ˀʽʰ˃ʫʸːˁ˃ʦʤ ʶʽʺʥʰʻʤ˃ʤ͕˃ʽ ʶʤʶ ʽʻʰ ˁʫʥ˔ ʿʽʦʫʪ˄˃͗ʥ˄ʪ˄˃ ʰ ʪʤʸːˌʫ ʦˏˁ˃˄ʿʤ˃ː ʿˀʽ˃ʰʦ ˀʤʯˀʤʥʽ˃ʶʰ ˌʰˈʤʻʤ ʰʸʰ ʺʽʧ˄˃ ʰʯʺʫʻʰ˃ː ˁʦʽ˓ ʿʽʯʰˉʰ˓͍ ;ʦ йʽ˃ ʽʿˀʽˌʫʻʻˏˈ͕ˁˀʫʪʻʫʫ ʿʽ ϴͲʰ ˃ʫˀˀʰ˃ʽˀʰ˔ʺͿ Большинство опрошенных негативно оценивают экологическую обстановку в своём населённом пункте: 38 % в среднем по восьми точкам выбрали вариант «скорее неблагополучная», 20 % – плохая, близкая к катастрофе. Всего негативных оценок – 58 %. На данный момент около половины уверено в отсутствии изменений, однако, треть полагает, что за последние три года экологическая ситуация в месте проживания стала хуже (36 %) и отрицательная динамика сохранится (34 %). Среди причин ухудшения лидируют выбросы предприятий (66 % от ответивших), а ожидания катастрофы 38 % связывают со строительством ГОК. Хуже всех экологическую ситуацию оценили жители Карабаша (отрицательно экологическую ситуацию оценили 97 %, положительно — 2 %), Коркинского района (80 % оценили экологическую ситуацию отрицательно и 18 % - положительно), Челябинска (78 % дали отрицательные оценки, 20 % - положительные). Строительство ГОКа в Сосновском районе, по мнению половины опрошенных, улучшит экономическую ситуацию (51 %), но ухудшит экологию (58 %); максимальные негативные ожидания по экологии среди жителей Челябинска (81 %), Коркинского (78 %) и Сосновского (68 %) районов. ˁ ˁ̸̸̶̨̨̛̛̛̯̯͕̯̪̌̀́̚ ̨̛̛̛̣̹̦̭̯̥̖̦̯̭͕̍̽̏̌́̚ ̨̣̍ ̍ ̨̦ ̨ ̨̨̛̦̭̣̭̯̭̦̐̌́́̌ ̭̭̯̬ ̨̨̛̭̯̬̯̖̣̭̯̽̏ʧʽʶ̌ ʿ̸̨̨̡̨̨̣̯͕̯̦̖̯̬̼̖̌̐̌̀ ̶̨̨̛̛̛̥̖̦̯̭̪͕́̏̀̀̚̚ ̡̨̨̦̖̯̬̼̖ʹ ̦̖̯ ˁ̸̸̛ ˁ ˁ̸̸̶̨̨̛̛̛̯̯͕̯̪̌̀́̚ ̨̍ ̍ ̨ ̨̛̛̛̣̹̦̭̯̦̖̥̖̦̯̭͕̍̽̏̌́̚ ̨̦ ̨ ̨̛̛̦̣̹̖̱̱̯̔̌̽̍̔ ̨̛̼̭̯̱̪̯̪̬̯̏̏̌̽̏ ̨̡̨̛̛̭̯̬̯̖̣̭̯̥̦̯̽̏̌̍̌̌ ̭̭̯ ͨ˄̵̨̨̨̛̛̦̭̖̭̯̬̖̖̬̦̖̬̦̣̺̖̌̽̏̏̔̌̚ ʪ̵̨̨̨̡̨̨̡̨̨̨̨̨̨̛̣̬̭̖͕̪̭̪̬̭̦̖̐̍̔̌̔̐̏̔̏̔ ̡̡̛̦̦̖̭̖̣̯̌̔̌̀͘ʪ̨̛̜̯̖̭̖̣̖̥̖̺̖̦̌̏̌̔̌̔ ̨̡̨̛̯̭̦̯̖̣̦̼̖̽ ̸̨̨̨̨̛̛̭̯̦̼̖̭̬̱̙̖̦̪́ ̨̨̨̨̨̡̪̯̖͕̪̱̭̯̏̔̔̐̏̽ˀʺʶ̨̭̖̯̭̖̣̖̯̏̾̔̌ͩ РАЙОН КАРАБАШ ЕМАНЖЕЛИНСКИЙ ЕТКУЛЬСКИЙ ВАРНЕНСКИЙ РАЙОН РАЙОН РАЙОН Ю ЖНОУРАЛЬСК ˇʤʶ˃ʽˀˏʸʫʧʰ˃ʰʺʤˉʰʰʹ ʰʹʹ ˁʰ˃˄ʤ˃ʰʦʻˏʰʻʫ˄ˁ˃ʽʱˋʰʦˏ ʰʦ ʦˏ ˇʤʶ˃ʽˀˏʪʫʸʫʧʰ˃ʰʺʤˉʰʰ ʽʥ˄ˁʸʽʦʸʫʻˏ ͨʰʻˇʽˀʺʤˉʰʽʻʻˏʺʦʤʶ˄˄ʺʽʺͩ ˇʤʶ˃ʽˀˏ ʸʫʧʰ˃ʰʺʤˉʰʰ ˇʤʶ˃ʽˀˏ ˇʤʶ˃ʽˀˏ ˏ ʪʫʸʫʧʰ˃ʰʺʤˉʰʰ КОРКИНСКИЙ РАЙОН ʽ̸̶̶̨̨̨̛̛̛̛̛̯̭̱̯̭̯̖̱̭̯̜̜̭̭̭̏̏̌̌ˀʺʶ ̛̛̭ˀʺʶ О планах строительства Томинского горно-обогатительного комбината (ГОКа) в Челябинской области из4 вестно большинству жителей исследуемых муниципальных образований (69 %). Отношение к проекту скорее негативное: 51 % опрошенных против его реализации. Заметно выше доля негативно оценивающих строительство Томинского ГОКа среди жителей Челябинска – 73 %, а среди респондентов Сосновского района, где и планируется строительство, она составляет 61 %. За ГОК высказываются 17 % всех опрошенных, безразличен этот вопрос 24 %. Основные риски от строительства нового предприятия жители Челябинской области видят в возможном ухудшении экологической ситуации. Большинство опрошенных (58 % в среднем по всем муниципальным образованиям – территориям проведения опроса) полагают, что реализация проекта лишь ухудшит экологию региона (только 1 % считает, что ситуация улучшится, и 32 % что последствий не будет). ʻ̨̨̨̛̛̛̛̣̖̖̦̖̯̦̦̭̯̬̖̦̼̙̯̖̣̌̍̐̌̏̌ ˋ̡̛̖̣̦̭́̍̌;ϯϳй̸̶̨̨̨̛̛̪̣̯͕̯̪̣̖̜̌̐̌̀́̀̔̚ ̵̵̡̡̨̛̛̛̛̛̛̦̖̥̖̦̯̭̦̪̬̱̭̣́̌̏́̚Ϳ̛̛̙̯̖̣̖̜ ʶ̨̡̡̨̨̛̬̦̭̐ ̨̬̜̦̌̌;ϯϭйͿ͘ʦˁ̨̨̡̨̨̭̦̭̥̬̜̦̖̏̌ ̨̨̡̯̯̪̯̖̣̾̌̌̽̚ʹ Ϯϴй͘ Наряду с экологическими рисками население положительно оценивает и возможные экономические выгоды: половина респондентов видит пользу проекта для экономики региона в целом (51 %), ухудшение прогнозируют только 7 % опрошенных. Несмотря на устойчивость выявленных оценок, возможно и улучшение отношения населения к новому проекту. Только каждый четвёртый (26 %) полагает, что мнение жителей о строительстве Томинского ГОКа не изменится ни при каких условиях, они и дальше будут выступать против строительства Томинского ГОКа. Остальные в той или иной степени допускают изменение позиции жителей региона в случае, если правительство области и Русская медная компания предложат жителям решение отдельных социальных проблем в обмен на согласие строительства ГОКа. ʰ̶̸̨̡̨̨̡̨̡̛̛̛̛̛̛̦̬̦̖̣̖̭̜̭̪̖̬̯̼̏̌̾̐̾̚ ̡̛̭̪̖̬̯̼̚ СОСНОВСКИЙ ʻ ʻ̸̨̨̛̛̛̛̛̛̭̖̣̖̦̖̯̖̬̬̯̬̱̖̦̭̖̦̖̌́̏̏̚ ʻ̨̛̛̭̖̣̖̦̖̯̖̬̬̯̬̌ ̬̬ ̬ ̨̱̖̬̖̦̏ ̏ ̶̛̛̛̪̬̦̪ ̶̵̶̨̨̨̨̛̛̛̛̛̛̛̱̖̬̖̦̪̬̦̪̣̦̭̯̭̪̜̏̏̌̽̏̚͘ ʪ̵̵̨̨̛̖̯̬̖̯̪̬̹̖̦̦̼̏̽;ϲϰйͿ̨̨̛̛̛̯̜̣̦̜̏ ̨̡̨̛̛̛̛̭̯̖̪̖̦̪̱̭̯̥̖̦̖̦̖̦̖̯̦̜̔̌̀̐̌̏̚ ̶̨̨̨̨̛̛̛̛̛̛̪̣̖̜̯̦̹̖̦̭̯̬̯̖̣̭̯̀̔̏̽̏̌̚ ˃̨̡̨̨̛̥̦̭̐ ʧʽʶ̸̛̭̣̱̖̬̖̹̖̦̌̏̌́ ̡̨̨̨̨̛̛̬̱̭̯̥̣̭̯̏̔̏̍̌ˀʺʶ̶̵̨̛̬̭̣̦̼́̔̌̌̽ ̨̪̬̣̖̥̍͘ʿ̨̨̨̨̡̦̼̜̥̖̦̯̬̼̖̯̔̍ͨ̍ͩ̏̌ ̵̨̨̨̨̨̛̛̛̛̥̙̦̭̯̦̖̣̬̦̪̬̯̖̭̯̦̼̏̏̏̌́̚ ̨̨̡̨̨̛̛̛̛̛̦̭̯̬̖̦̜̭̬̖̪̬̯̦̭̯̬̯̖̣̭̯̌̔̏̏̽̏̌ ̡̨̛̥̦̯̍̌̌͘ ˑ̡̨̡̛̭̪̖̬̯͕̺̖̭̯̖̦̦̍̏ ʦ̴̶̨̡̨̨̨̨̛̛̛̛̛̼̭̦̬̥̬̦̦̭̯̭̯̱̌́̏̌̽̌ ̶̛̛̛̭̯̱̌̌ ЧЕЛЯБИНСК ʦʤʮʻʽ͗ ʪ̶̨̛̛̛̭̯̦̬̦̖̌̏̌ ̴̨̡̨̡̛̯̦̣̯̌ ˁ̸̸̨̨̨̡̨̨̡̨̛̛̛̛̥̦̖̦̖̭̯̦̭̯̪̬̖̖̦̣̖̭̜́̏̏̔́̾̐ ˁ ̨̛̥̦̖̦́̏ ̡̛̭̪̖̬̯̼̾̚;̶̨̛̦̬̱̹̖̦̖̪̬̖̱̬̼͕̌̔ ̴̨̨̨̛̬̥̣̦̭̯̪̬̖̖̦̌̽̽̏̔́Ϳ ʻ̸̦̖̦̌̌̚ ʻ̸̨̡̨̨̛̛̛̛̛̦̖̦̖̦̪̭̯̥̦̭̯̬̣̼̹̖̜̌̌̌̌̾̐̍̏̚ ̶̨̛̭̯̬̱̦̼̔ˀʺʶ̡̡̡̨̡̯̬̯̱̖̯̭̪̖̬̙̌́̌̔̔̌ ̨̭̯̬̱̔ ̡̨̛̛̥̪̦̌ ʿ̨̡̛̪̼̯ʺ͘˓̸̛̬̖̏̌ ̨̨̨̛̪̖̬̖̣̙̯̯̖̯̭̯̖̦̦̭̯̽̏̏̽ ʿ̨̡̛̪̼̯ʺ͘ ̨̨̨̛̦̱̖̬̦̯̬̭̯̬̯̖̣̭̯̌̐̍̌̌̌̽̏̚ʧʽʶ̌ ʿ̶̨̨̛̛̛̱̖̬̦̯̬̣̖̖̦̬̱̖̯̭́̐̍̌̌̐̔́̚ ̡̡̌ ̨̨̨̛̛̦̖̭̥̭̯̯̖̣̦͕̭̥̯̌́̽̌́̌̏̌́̚ʺ̨̡̭̼̏ ʿ̨̨̨̛̛̛̛̛̬̪̬̦̯̦̖̪̪̱̣̬̦̣̦̭̖̣̖̦́́̐̔́̌́ ̴̨̛̛̬̖̹̖̦̖̖̬̣̦̜̣̭̯͕̦̖̯̱̖̯́̔̌̽̏̌̽̀̐̌̏̍̔ ̡̨̨̨̨̡̡̛̛̦̣̬̯̭̭̯̬̦̱̱̖̬̦̯̬̌̌̏̌̽́̏̐̍̌̌̌̚ ̶̨̨̨̨̨̛̭̣̱̪̬̣̖̦͕̦̖̯̭̯̹̖̦̯̖̬̖̭̼̌̍̐̌̏̌́̏̐ ̨̛̬̖̦̐̌ ʸ̨̛̛̖̖̦̬̦̖̐̔̏̌ ̶̨̛̛̛̛̦̭̖̣̖̦̖̥̪̌̚ ̨̱̖̬̦̯̬̐̍̌̌ͨʿˀʽ˃ʰʦʧʽʶ̨̨̛͕̦̭̯̬̦̖̙̯̖̣̖̜̌ͩ̌ Восприятие работы губернатора анализировалось с помощью вопросов о доверии и оценке его деятельности. Большинство респондентов положительно отвечает на оба вопроса – 69 % указали, что доверяют главе обла˄ˀʽʦʫʻːʶʽʻˇʸʰʶ˃ʻʽˁ˃ʰˁʻʰʯʰ˃ˁ˔ʿˀʰʽʿ˄ʥʸʰˋʰʦʤʻʰʰ сти, 51 % поставили ему безусловно или скорее хорошо. ʿʽʯʰˉʰʰˇʫʪʫˀʤʸːʻʽʱʦʸʤˁ˃ʰ Большинство опрошенных указывает на нехватку объективной информации о проекте – 70 % согласились с тем, что РМК скрывает информацию о реальных негативных последствиях работы ГОКа. Доминирующей проблемой является низкий уровень легитимности руководства предприятия, дистанция между ним и жителями региона (48 % респондентов считает, что собственники предприятия – из других регионов или иностранных государств). Значимость предприятия считывается населением ограниченно (для трети населе- ʶʤʶ ʦˏ ˁˋʰ˃ʤʫ˃ʫ͕ʶʤʶ ˀʤʥʽ˃ʤʫ˃ ʿˀʫʯʰʪʫʻ˃ ˀˇ ʦ͘ʿ˄˃ʰʻ͗ˈʽˀʽˌʽ ʰʸʰ ʿʸʽˈʽ͍ ;ʦ йʽ˃ ʽʿˀʽˌʫʻʻˏˈ͕ˁˀʫʪʻʫʫ ʿʽ ϴͲʰ ˃ʫˀˀʰ˃ʽˀʰ˔ʺͿ ʯ̛̛̣̌́̏ ̨̨̨̛̛̭̖̥̖̬̏̔̏ ʿ̛̬̖̖̦̯̱̔̚ˀˇ ̯ ʻ̨̖̖̬̯̔̏́̀ ʦ͘ʿ̛̱̯̦̱̱ ϯϭ ϯ ϰϬ ϱ нϴϳͬͲϵй ̨̪̭̯̬̦̖̌̏ ̶̨̖̣̥ ʥʫʯ˄ˁʸʽʦʻʽ ˈʽˀʽˌʽ ˁʶʽˀʫʫ ˈʽˀʽˌʽ ˁʶʽˀʫʫ ʿʸʽˈʽ ʥʫʯ˄ˁʸʽʦʻʽ ʿʸʽˈʽ ʻʰˋʫʧʽ ʻʫ ʯʻʤ˓ ʽ ʫʧʽ ˀʤʥʽ˃ʫ ʯʤ˃ˀ˄ʪʻ˔˓ˁː ʽ˃ʦʫ˃ʰ˃ː ϰϵ ʦʤʮʻʽ͗ Подавляющее большинство опрошенных в ходе соц˄̨̨̡̛̬̖̦̪̖̬̙̏̽̔̔ʿ̛̬̖̖̦̯̔̌̚ʹ ̨̡̡̨̨̛̣̭̣̯̦̥̱̍̌̍̀͗̚ϵϮй̨̨̨̛̛̛̛̣̖̬̣̖̭̱̬̭̯͕̌́̏̔̏̐̌̏̐̔̌̏̌̚ ϴϵй̶̨̨̨̨̨̨̛̛̛̪̣̙̯̖̣̦̖̦̣̖̬̯̱̽̐̌̍͘ʿ̶̸̨̨̨̡̛̛̣̼̭̱̬̭̯̥̙̖̯̭̯̯̣̖̼̥́̐̌̏̐̔̌̏̌̌̽̀̏̚ ̴̶̶̡̨̨̛̛̛̛̛̛̛̯̬̥̭̯̣̭̯̱̌̌̍̌̌̚͘ исследования об отношении к Томинскому ГОКу дове ряют Президенту России Владимиру Путину. Причём эта цифра выше, чем в среднем по России. Событие недели Комментарий главы ВЦИОМ Валерий Фёдоров, генеральный директор Всероссийского центра исследования общественного мнения Очевидно, что лучше на берегу, на старте просчитать все риски, чем ввязаться в бой, а потом разгребать последствия. Собственно проблематика отношения жителей не чистого поля, а агломерации, где много лет существуют промышленные центры, к новому строительству в горнодобывающем секторе, актуальна не только в Челябинской области. Есть аналогичные примеры в Красноярском крае, Центральной России. Экологическая ситуация воспринимается жителями области как тяжёлая. Поэтому любой новый проект крупного строительства оценивается в первую очередь не через призму его экономических благ, а через призму экологических рисков. Есть на что опереться тем, кто полагает, что строительство ГОКа имеет смысл. Экономическая выгода и выгода социальная. Она должна быть сформулирована и предъявлена. Пока этого не произошло. Люди могут изменить свою позицию по ГОКу. Это не значит, что они её изменят, но они не являются противниками строительства Томинского ГОКа несмотря ни на что. Что будет в Челябинской области, точно зависит не от ВЦИОМа, а от вас, представителей гражданского общества, от бизнес-сообщества и, конечно, от власти. Как вы втроём решите, так и будет. Если это будет диалог, и результат устроит все стороны – прекрасно. Если нет, то ктото будет несчастлив. Надеюсь, что вам удастся найти путь, который устроит и бизнес, и власть, и, конечно, общество. Я впервые услышал о том, что тут нашли иностранных агентов. Скажу вот что: какие бы тут агенты ни пробрались, эффективность их работы зависит от тех ожиданий, настроений, страхов, которые есть у населения. Если ничего подобного нет, никакой самый зловредный иностранный агент в этом месте ничего устроить не может. Его же первого схватят и сдадут в кутузку. Обеспокоенность населения не агенты создали. Наши исследования показывают, что обеспокоенность экологической ситуацией является базовой. И очень распространённой фобией населения Челябинской области. Имеет ли она основания – вам виднее. Может, она ирреальная, но она есть. Но мы люди. И для нас существует то, что су- Возрождение Урала №5 (828) 12 февраля 2016 года ществует в наших головах. Она и есть наша реальность. Это реальность крайней обеспокоенности экологической нагрузкой, ныне существующей и тем более перспективой ещё большего её ухудшения. Какой совет дал бы губернатору? Странно было бы мне давать советы главе региона. Моя миссия – рассказать, какие озабоченности есть у людей и обозначить пространство для манёвра. А дальше губернатор будет решать то, что в его силах решить. Но вы знаете, Москвато Москвой, но жить-то всем вам здесь. И знаете, ваш губернатор достаточно авторитетен в Москве в том числе, чтобы, если он определённую позицию занял, то к нему там прислушались. Тем более что скоро грядёт Год экологии. Руководить им будет кто-то на важном посту. Наконец, у нас осенью выборы в Госдуму. А в период выборов любая тема, даже не имеющая к ним формального отношения, бывает «фонит» – имеет политические последствия. Тема, которую мы сегодня обсуждаем, не является в чистом виде ни экологической, ни экономической. Она многоаспектная. Вовлечённость жителей области весьма высокая. Поэтому моя рекомендация губернатору внимательнейшим образом отнестись к озабоченностям жителей региона и, насколько в его силах, побудить к тому же самому главного игрока – РМК. Логика Дубровского – Считаю очень правильным решение, принятое нашими общественниками, организацией «За возрождение Урала», заказать исследование именно ВЦИОМу, – сказал Борис Дубровский на встрече с Валерием Фёдоровым. – Заключения, которые даёт ВЦИОМ, всегда носят объективный характер, они признаются. Эта независимость НАША СПРАВКА Томинский ГОК планируется построить в 15 км от Челябинска и в 10 км от Шершнёвского водохранилища. Цель – разработка Томинского месторождения медно-порфировых руд. Содержание меди в руде – самое низкое в России, 0,3 %. Томинский ГОК – предприятие первого класса опасности. Состав предприятия: – карьеры глубиной 540 метров (Томинский участок) и 350 метров (Калиновский участок). Разрабатывать планируют открытым способом, в том числе с помощью взрывов. Общая площадь двух участков – 3 916 га; – обогатительная фабрика; – хвостохранилище (место для хранения отходов) площадью 800 га и высотой дамбы почти 100 метров; – гидрометаллургическое производство с цехом кучного выщелачивания и цехом переработки растворов, технологическими прудками; – склад серной кислоты и склад ГСМ; – отвалы руд и др. Кроме того, РМК рассматривает возможность разработки Биргильдинского участка (окрестности пос. Витаминного). Роспотребнадзор по Челябинской области запретил освоение Биргильдинского участка: территория находится в водоохранной зоне реки Миасс. В настоящее время РМК пытается оспорить запрет в Арбитражном суде. 3 и уровень компетенции для нас важна в таком эмоциональном вопросе, как отношение жителей Челябинска и области к возможному строительству Томинского ГОКа. Действительно вопрос важный, не очевидный, хотелось бы и развиваться экономически, и сохранять окружающую среду. Исследование ВЦИОМ стало ключевым этапом в логике выработки принятия решения региональных властей по Томинскому ГОКу. Эту логику Борис Дубровский обозначил в своём выступлении на расширенном совете движения «За возрождение Урала» в конце декабря 2015 года. В ней три опорных пункта. Первый – исследование ВЦИОМ. Второй – независимый экологический аудит. Определился исполнитель работ – Уральский государственный горный университет. Результаты аудита будут опубликованы до первого июля 2016 года. Наконец, третий пункт плана Дубровского – внесение изменений в законодательство. Сегодня государственная экологическая экспертиза оценивает проект не в целом, а лишь некоторые его части. Очевидно, что когда речь идёт о столь масштабном производстве, как Томинский ГОК, да ещё в непосредственной близи от города-миллионника и единственного питьевого резервуара для половины области, возникают неучтённые риски. «Оценка воздействия на окружающую среду крупных промышленных объектов должна проводиться в комплексе», – уточнил Борис Дубровский. Предложения законодателям были высказаны, в частности, в ходе встреч и обсуждений в рамках Дней Челябинской области в Совете Федерации, состоявшихся в начале года. Айвар Валеев Фото Алексея Гольянова и Светланы Панасик 4 Актуальная тема Возрождение Урала №5 (828) 12 февраля 2016 года Учтён ли в расчётах миллионный город? Вопрос, строить или не строить Томинский ГОК, волнует большинство жителей Южного Урала Активные протесты общественности, сбор подписей против строительства, широкое обсуждение этого вопроса в СМИ… Характерная примета дискуссий: и сторонники ГОКа, и его противники периодически обвиняют друг друга в излишней эмоциональности и некомпетентности. И сейчас самое время предоставить слово экспертам – тем, кто обладает необходимыми знанием и опытом для того, чтобы с профессиональных позиций оценить риски нового проекта. Степень экологического риска – Я внимательно изу­ чила все опубликован­ ные документы по оценке воздействия на окружаю­ щую среду (ОВОС), подго­ товленные самой Русской медной компанией в свя­ зи с проектом Томинского ГОКа, – говорит Надежда Ивановна. – И пришла к неутешительным выводам: при разработке проекта допущена масса наруше­ ний. РМК утверждает, что отходы его производства – это отходы самого низко­ Основной источник водоснабжения Челябинска – Шершнёвское водохранилище – находится в опасной близости от места возможного строительства Томинского ГОКа го, пятого класса опасно­ сти; это не соответствует действительности. Свои доводы я строю на основании утверждённых в России ГОСТов и гигие­ нических нормативов, где сформулированы требова­ ния к уровню ПДК вредных веществ и требования бе­ зопасности. Я хочу подчеркнуть, что медь не лежит где­то в земле в чистом виде: меди практически всегда сопут­ ствует свинец, кадмий, ртуть, мышьяк. Например, ГОСТ Р 52998­2008, по ко­ торому собираются выпу­ скать концентрат медный марки КМ­5, указыва­ ет на наличие в концен­ трате опасных примесей в виде тяжёлых металлов (свинца до 4,5 %), мышья­ ка. Я делаю выводы, что РМК умышленно скрыва­ ет от населения масштабы опасности объекта. Согласно государствен­ ным нормативам, если производитель утвержда­ ет, что у него отходы пято­ го класса опасности, то он обязательно должен про­ извести биотестирование и представить результаты, но на сегодняшний день никто этого биотестиро­ вания не проводил. Как сотрудники РМК пришли к выводу имен­ но о пятом классе опасно­ сти? Проверить их данные, результаты изысканий практически невозможно, документы ОВОС опубли­ кованы не полностью, по Таблица классов опасности отходов в россии Класс опасности Степень Параметры принадлежности наносимого веществ к классу вреда Первый – Очень вы- Система экологии непоправичрезвычайно сокая мо повреждена. Нет восстановиопасные тельного периода. Второй – Высокая Система экологии повреждевысокона сильно. После прекращения опасные опасного воздействия возвращение к исходному состоянию будет происходить не меньше 30 лет. Третий – Система экологии повреждеумеренно на. После уменьшения опасного опасные Средняя воздействия восстановление будет осуществляться не меньше десяти лет. Четвёртый – Низкая Система экологии повреждемалоопасные на. Возвращение до прежнего уровня будет происходить не меньше трёх лет. Пятый – практически не опасные Очень низкая Система экологии почти не повреждена. Судите сами о классе опасности отходов от Томинского ГОКа. Приведу здесь только одну химическую реакцию. Сульфиды металлов, как правило, – нерастворимые в воде соединения. При производстве медного концентрата они окажутся в хвостохранилище. А на воздухе они окисляются, превращаются в сульфаты и серную кислоту. Практически все сульфаты хорошо растворимы в воде, и Примеры материалов/веществ/товаров Дифенильные вещества, терфенилы, трансформаторы, конденсаторы, антидетонационые присадки, крезол, минеральные масла и масла из синтетики. Освинцованный кабель, свинцовые аккумуляторы, отходы нефтепродуктов после процесса рафинирования, щёлочи и кислота от аккумуляторов, отходы свинцовых солей и медного хлорида в твёрдом состоянии, свинцовые опилки. Ацетон, материал обтирки, очистной шлам нефтепроводов и нефтяных ёмкостей, дизельное топливо, моторные масла, грязный песок, пыль от цемента, помёт уток, кур, гусей, свиной навоз. Мусор от строительства, бытовой мусор, не подвергшийся сортированию, покрышки, битумные, асфальтные отходы, чёрно-металлическая пыль, картонные и бумажные остатки, рубероид, перьевые остатки, навоз. Скорлупа, стружка от дерева, упаковка из древесины, зола, предметы из керамики, обломки кирпича, отходы пищи. после любого дождя всё это безобразие пойдёт в почву, в подземные водоносные слои, затем – в Шершни. По этому принципу будут окисляться сульфиды и других металлов, в том числе и тяжёлые металлы. В воде, без доступа воздуха, сульфаты металлов опять превращаются в сульфиды и сероводород. Поэтому при долгом хранении в закрытых ёмкостях челябинская вода пахнет тухлыми яйцами – сероводородом. Наша справка ВерТяхОВСКая Надежда Ивановна, инженер-технолог. Окончила Московский химико-технологический институт в 1984 году. Стаж работы с веществами первого-второго класса опасности (продукты пиролиза, элементоорганические соединения, антидетонационные присадки) – 18 лет. Была руководителем работ по прекращению производства озоноразрушающего хладона на Редкинском опытном заводе (Тверская область). Составляла технические задания как на проектирование новых производств, так и на проекты закрытия производства. За освоение технологии производства продукта, где в качестве сырья использовался сульфид натрия, награждена Почётной грамотой Комитета РФ по химической и нефтехимической промышленности. В Челябинске проживает с 2002 года. В настоящее время работает инженером-технологом на фармфабрике – филиале ООО НПФ «Материа Медика Холдинг». В круг её обязанностей входит в том числе подготовка воды, очищенной для производства лекарственных средств. Эксперт по проблемам водоочистки для водоснабжения города Челябинска. каким­то веществам пре­ дельно допустимая кон­ центрация (ПДК) вообще не указана. По результатам рабо­ ты Михеевского ГОКа они могли бы провести необ­ ходимое исследование, но этого не сделано. Без процедуры биотестирова­ ния нельзя делать выводы о классе опасности. Если класс опасности не опре­ делён, то последствия для экологии мы оценить не можем. Могу сослаться на опыт своей работы. Редкинский опытный завод не мог 30 лет утилизировать от­ работанный медно­кадми­ евый катализатор, так как кадмий относится к перво­ му классу опасности, а за­ вод расположен в 15 км от Иваньковского водохрани­ лища (Московское море), которое снабжает водой Москву, то есть утилизация этого катализатора приве­ ла бы к загрязнению дан­ ного источника питьевой воды. Главное – сохранить Шершни По розе ветров в данном регионе южное и юго­за­ падное направление пре­ обладает над остальными. Это есть в тех частях про­ екта ОВОС, которые РМК опубликовала в откры­ том доступе. Размещение п р о и з в од ст в а ю ж н е е Челябинска замкнёт коль­ цо негативного воздей­ ствия, город окажется в экологически опасной яме. Оттуда будет дуть «мед­ ный» ветер, который ося­ дет в наших лёгких. Утверждение РМК, что санитарно­защитная зона Томинского ГОКа соот­ ветствует требованиям СанПиН2.2./2.1.1.1200­03 «Санитарно­защитные зоны и санитарная клас­ сификация предприятий, сооружений и иных объ­ ектов» некорректно и не может быть применимо к Томинскому ГОКу, так как самый опасный объ­ ект – полигон с жидкими отходами (хвостохранили­ ще), где будут храниться токсичные вещества, а он расположен в близости с единственным безальтер­ нативным источником во­ доснабжения миллионного Если класс опасности не определён, то мы последствия для экологии оценить не можем. города – Шершнёвским во­ дохранилищем. Могу провести такую аналогию, чтобы было по­ нятно, насколько риско­ ванна эта история с ГОКом. Допустим, вы в саду обро­ нили золотую брошку, не смогли её найти и вызва­ ли на помощь экскаватор. Разворотили экскаватором весь сад, порушили дере­ вья­грядки­теплицы, зато нашли брошку. А оно того стоит? Я считаю, что сейчас мы говорим не просто о стро­ ительстве промышленно­ го объекта, речь идёт об угрозе здоровью населе­ ния миллионного горо­ да, это вопрос националь­ ной безопасности страны. При проектировании столь опасного производства в первую очередь необхо­ димо учитывать его бли­ зость к густонаселённым городам, а здесь речь идёт о соседстве с промышлен­ ным центром, который и без того испытывает из­ быточную экологическую нагрузку.
