Прогнозы - 2014: развитие модели

Баскакова Ю.М., к.п.н., рук
исследовательских проектов ВЦИОМ
Прогнозы – 2014: развитие модели
%
Научный совет ВЦИОМ «Электоральное
прогнозирование-2014: успехи, неудачи, выводы»
Москва, 30 сентября 2014
Схема
УЧАСТИЕ
«пойду»
«не пойду»
«не решил»
ФИЛЬТРЫ
Информированность
Интерес к выборам

Электоральный расчёт

Моделирование
голосования
неопределившихся

Экспертный прогноз

ИТОГОВЫЙ ПРОГНОЗ
Мотив голосования
Обстоятельства
взвешенный голос
«ПОЙДУ»
«НЕ ПОЙДУ»
ВЫБОР
есть
нет
не уверен
уверен
«не пойду»
ВТОРОЙ ВЫБОР
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЙ ПО ПАРТИЯМ / КАНДИДАТАМ
НЕЯВКА
2
Качество прогнозов – сверяем результаты
– Грубых непопаданий – меньше
– Последний замер – почти за месяц до выборов
– Списки в период измерений существенно менялись (сложно учитывать
фактор динамики)
28
30
16
13
8
8
7
4
Всего кейсов
Точный прогноз
2013
Условно – точный Ошибочный прогноз
прогноз
2014
3
Методические эксперименты 2012-2013
 Даже анонимно измеряемая явка – выше официальной
 По вопросу о явке значимо чаще неискренность проявляют
мужчины, молодежь, пенсионеры.
 Анонимность существенно снижает рейтинг инкумбента
 «Все врут»: Уровень неискренности / лукавства достаточно высок во
всех демографических группах.
4
Явка – как её предсказывать
ОПРОС
ФАКТ
ПРОГНОЗ
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
5
Результат кандидата / партии - лидера
ОПРОС
ФАКТ
ПРОГНОЗ
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
6
Явка и результат лидера
– Отклонение явки и точность прогноза результата лидера не связаны прямо,
вместе с тем, можно выделить несколько групп регионов
– На протяжении летних замеров явка не увеличивалась, а в ряде случаев снижалась
отклонение прогноза лидера
30
25
20
15
10
5
0
-20
-10
0
10
20
30
40
50
-5
-10
-15
отклонение прогнозной явки
7
Отклонение прогноза – группы регионов
Var2 = 6,0487+0,2672*x
30
25
Отклонение прогноза лидера
20
Брянск
Тюменская
Ивановская
Южно-Сахалинск
Севастополь
Симферополь С-Петербург
Брянская
Татарстан
Курганская
15
Калмыкия
Тыва
Астраханская
Марий Эл
Волгоградская
10
Крым
Тульская
Волгоградская
5
0
-5
Владикавказ
Хабаровский
Вологодская
Мурманская
Благовещенск НАО
м г
Мурманск
Алтай г
НАО -з
Благовещенск д
Элиста
Алтай
з
-10
-15
-20
-10
0
10
20
30
40
50
Отклонение прогнозной явки
8
ЯВКА – экспертный прогноз
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
ЯВКА-ФАКТ
ЯВКА-О
ЯВКА-П
MIN
MAX
9
РЕЗУЛЬТАТ ЛИДЕРА – экспертный прогноз
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
ЛИДЕР-ФАКТ
ЛИДЕР-О
ЛИДЕР-П
MIN
MAX
10
Прогнозная методика: продолжаем доработку
 Период измерений: на голосовании регионального и местного уровня
основная динамика наблюдается в последние недели перед выборами: для
точных прогнозов нужны свежие данные.
 Сценарии: вероятностный прогноз должен отражать не один расклад (даже
если он наиболее вероятен), а некоторый диапазон с характеристикой
влияющих условий.
 Экспертный опрос целесообразно фокусировать именно на определении
возможных сценариев.
 Прогнозные коэффициенты, как и набор прогнозных показателей, имеет
смысл настраивать на типологические группы регионов.
11
Спасибо за внимание!