Новые технологии и способы использования новых медиа в

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Факультет журналистики
Кафедра новых медиа и теории коммуникаций
Новые технологии и способы использования новых
медиа в политической борьбе 2011-2012 гг. в России
Дипломная работа
Студента V курса дневного
отделения В. А. ЛЕВАНОВА
Научный руководитель:
Кандидат филологических наук (доцент)
И. И. ЗАСУРСКИЙ
Москва, 2013
Оглавление
Введение.........................................................................................................................................2
Глава 1. Использование новых медиа в мировой практике предвыборной борьбы.
Глобальные изменения в предвыборной коммуникации....................................................7
1.1. История появления и развития новых медиа в предвыборной коммуникации...............8
1.2. Использование комплексного подхода в предвыборной коммуникации.........................14
1.3. Классификация методов и приемов, используемых в предвыборное время при помощи
новых медиа.......................................................................................................................................17
Глава 2. Общая оценка присутствия российских политических сил в новых медиа до
парламентских выборов 2011 года. История появления и развития новых медиа в
предвыборной коммуникации современной России..........................................................24
2.1. Опыт фандрайзинга российской внесистемной оппозиции и представителей власти.. 27
Глава 3. Использование новых медиа во время предвыборной кампании на
парламентских выборах 2011 года.........................................................................................30
Глава 4. Использование новых медиа во время предвыборной кампании на
президентских выборах 2012 года..........................................................................................34
Глава 5. Использование новых медиа на региональных выборах и выборах в
Координационный совет оппозиции......................................................................................41
5.1. Выборы мэра Ярославля...........................................................................................................43
5.2. Выборы главы городского округа Химки.............................................................................46
5.3. Выборы в Координационный Совет Оппозиции..................................................................49
Заключение.................................................................................................................................53
Библиографический список.....................................................................................................58
Введение
Проблема использования новых медиа в предвыборных технологиях в
настоящее время стоит достаточно остро. Выборы президента США 2008
года очень активно использовали возможности набирающих популярность
социальных сетей, а выборы президента в той же стране в 2012 году уже
вообще невозможно представить без участия новых медиа. В России
социальные сети и новые виды предвыборной коммуникации стали
использоваться не так давно, но уже прочно вошли в инструментарий
специалистов в штабах кандидатов.
Политическая система, сложившаяся в современной России, во многом
2
сформирована под влиянием активности граждан в новых медиа. Именно
социальные сети стали инструментом для организации политических
митингов, собравших десятки тысяч участников. Политические лидеры
впервые использовали методику краудфандинга в социальных сетях для
сбора финансовых средств. Благодаря возросшей активности жителей России
в новых медиа, правительство страны ввело новый механизм реализации
гражданских инициатив – стало возможным внести на рассмотрение в
государственные органы любое предложение, набравшее 100 тысяч голосов.
Это лишь небольшая часть результатов использования новых медиа в
политической борьбе в 2011-2012 годах.
Не стоит также забывать о том, что интернет и новые медиа – не только
новые инструменты для предвыборной коммуникации, но и средства для
проведения интернет-выборов. Сама возможность проголосовать дома за
понравившегося кандидата не отвлекаясь от повседневных забот – важное
достижение именно новых медиа. Во многих странах законодательство
относительно участия граждан в выборах предполагает, что как можно
большее количество населения должно быть задействовано в политической
жизни страны. В некоторых государствах, как например в Австралии,
голосование на выборах является обязательным, а нарушение карается
законом. С учетом введения новых технологий, позволяющих любым
категориям населения голосовать из дома или офиса, не отрываясь от личных
дел, избирательный процесс упрощается и вовлекает большее количество
людей.
Последние выборы в России показали глубокое проникновение новых
медиа в предвыборный процесс и саму процедуру выборов. К примеру,
именно
на
президентских
выборах
была
введена
беспрецедентная
инициатива по обустройству всех избирательных участков страны системами
видеонаблюдения с онлайн-трансляцией. Любой человек мог использовать
онлайн-видеотрансляцию для наблюдения за чистотой избирательного
процесса и фиксирования нарушений. Данная инициатива была разработана
3
на государственном уровне и поддержана федеральной властью.
Новые медиа используются в избирательном процессе во всем мире уже
достаточно давно, но отсутствие подробных пособий и информационных
материалов, а также детальных разборов примененных технологий мешает
развитию предвыборных технологий и совершенствованию отечественного
законодательства. Именно этим объясняется актуальность приведенного
ниже исследования. Современной политической системе для подвижек и
лучшего регулирования выборного процесса необходимо отслеживать и
анализировать последние новинки на рынке предвыборных технологий.
Необходимость доступного объяснения кандидатам и их предвыборным
штабам важности новых технологий обуславливает актуальность данного
исследования.
Основная
цель
данной
работы
–
детально
проанализировать
использование различными политическими силами новых медиа в своих
предвыборных кампаниях в период с 2011 по 2012 год и выяснить, каковы
главные отличия в использовании инструментов новых медиа во время
избирательной кампании между Россией и странами с многолетней историей
демократической власти. Основными объектами для рассмотрения являются
парламентские выборы в России в 2011 году, президентские выборы 2012
года, а также ряд региональных выборов: выборы мэра города Ярославля и
выборы главы городского округа Химки. Отдельным объектом для
исследования стали выборы в Координационный Совет Оппозиции, так как
это прецедент проведения всероссийских интернет-выборов без участия
государства, основанный на личных интересах определенной группы
влияния.
Главными задачами данной работы являются как освещение и анализ
теоретического аспекта использования новых медиа в предвыборных
технологиях с первого интернет-сайта кандидата в Президенты США
(краткое введение в мировую практику использования новых медиа на
4
выборах), так и практическое исследование прошедших недавно выборов в
России разного масштаба. Первая задача – краткое введение в теорию
использования интернета, новых медиа и изменения традиционных СМИ в
связи с появлением новых средств коммуникации. Важность выполнения
данной задачи в исследовании обуславливается отсутствием подробных
пособий по данной тематике на русском языке. Вторая задача – отражение
использования новых медиа в политической истории современной России
начиная с первых личных сайтов отечественных политиков и заканчивая
современными средствами информирования и общения с электоратом на
выборах в Координационный совет оппозиции. Актуальность решения
задачи объясняется необходимостью поэтапного анализа всех технологий
новых медиа, использовавшихся для решения определенных политических
проблем российскими политическими деятелями. Третья задача – отражение
хронологии современных выборов начиная с парламентских выборов 2011
года, а также детальный разбор применения новых средств коммуникации в
предвыборный период. Решение этой задачи должно помочь проведению
следующих выборов в России на основе опыта предыдущих предвыборных
кампаний.
Стоит разделить использование новых медиа на выборах на две
основные категории: применение новых медиа как инструмента для
проведения предвыборной агитации и коммуникации с электоратом и
использование новых медиа традиционными СМИ в процессе выборов. К
первой категории относятся новые виды рекламы и политической агитации,
использование предвыборных технологий для коммуникации с электоратом
через новые медиа, а также применение новых инструментов во время
процесса выборов. Ко второй категории следует относить использование
традиционными СМИ элементов новых медиа: специальные предвыборные
приложения для мобильных устройств, специализированные разделы сайтов,
посвященные публикации активности кандидатов в разных регионах,
отражению хода предвыборной кампании, публикации экзит-поллов и итогов
5
голосования в онлайн-режиме.
Новые медиа в предвыборной среде для России – достаточно новое
явление, но более-менее активно используемое кандидатами и партиями на
выборах. Без понимания функционирования новых медиа невозможно уже
представить современный предвыборный процесс. Любая партия или
кандидат, которые не будут в должной мере использовать все возможности
новых средств массовой коммуникации рискуют стать аутсайдерами на
политическом поле. Именно поэтому чрезвычайно важно в современной
России осмыслить значимость новых медиа в предвыборной борьбе для
дальнейшего
разумного
и
грамотного
их
использования.
Данная
исследовательская работа призвана помочь отечественным политтехнологам
и политикам лучше разобраться в новых средствах борьбы за электорат.
6
Глава 1. Использование новых медиа в мировой практике
предвыборной борьбы. Глобальные изменения в
предвыборной коммуникации.
Для начала стоит определиться с понятийным аппаратом, чтобы
избежать расхождений в толковании общепринятых терминов. До сих пор не
существует одного точного определения «Новых медиа», с которым
соглашались бы исследователи медиасреды всего мира. Разумным выходом
будет то определение, которое признается большинством ученых.
Понятие «Новых медиа» или New Media сформировалось относительно
недавно. В широком смысле это «коммуникация многих со многими»1.
Однако еще в 1991 году профессор университета Мичигана Рассел Нойман
выдвинул предположение2, что «Новые медиа -
это новый формат
существования СМИ, доступных в любое время на цифровых устройствах, и
подразумевающий активное участие читателей в создании и распространении
контента»3.
В самом деле, понятие новых медиа довольно размыто и нуждается в
более точном объяснении. Однако на данный момент исследователи не могут
прийти к консенсусу в данном вопросе.
1
Crosbie, V. (2002). What is New Media? URL: http://www.sociology.org.uk/as4mm3a.doc
Media, Technology, and Society: Theories of Media Evolution, W. Russell Neuman, editor.
ISBN 978-0-0472-07082-4
3
Словарь русского предпринимателя // Hopes & Fears. URL:
http://www.hopesandfears.com/hopesandfears/cloud/cloud/118833-media-huedia
2
7
1.1. История появления и развития новых медиа в предвыборной
коммуникации
Использование новых медиа в предвыборный период сложно назвать
только одним из средств рекламы, политической агитации. В настоящий
момент новые медиа как часть предвыборной коммуникации прошли
эволюцию от односложных веб-сайтов 1992 года до полноценного
инструмента политической игры. Не так давно на прошедших выборах в
США во время речи перед жителями родного города Митт Ромни сказал
фразу, которая должна была опорочить Барака Обаму, но вышла боком
самому кандидату. Он сказал, что «никто никогда не просил показать его
свидетельство о рождении», намекая на запутанную историю с местом
рождения Барака Обамы. Спустя всего минуту данная фраза была записана
журналистом Washington Post в своем твиттер-аккаунте, через четыре
минуты об этом написал сайт Politico, а уже через 21 минуту Барак Обама
высказал свое недовольство по поводу этой фразы. Фактически, процесс,
который раньше мог занимать как минимум день, с учетом печати газетного
сообщения, а также подготовки достойного ответа от предвыборного штаба
оскорбленного кандидата, в данном случае занял всего 21 минуту 1. Эта
скорость оправдана не только быстротой распространения информации в
новых медиа, но и достаточно быстрым отслеживанием позитивного и
негативного отношения простых избирателей к этому поступку Ромни. В
течение двадцати одной минуты пользователи социальных сетей оставляли
свои комментарии к фразе кандидата от республиканцев, что помогло штабу
Обамы понять как именно сейчас изменилось общественное мнение.
Всю историю использования новых медиа на выборах лучше всего
1
«New media battleground challenges convention» // The Sydney Morning Herald. URL:
http://www.smh.com.au/opinion/blogs/altered-states/new-media-battleground-challengesconvention-20120904-25bqs.html
8
разбирать на примерах президентских гонок в США – именно на выборах
президента США появился первый сайт кандидата, именно выборы Обамы в
2008 году стали первыми, в которых социальным сетям и онлайнкоммуникациям было уделено больше внимания, чем другим способам
коммуникации. Ну и не стоит забывать, что сам интернет, как и большинство
социальных сетей были придуманы в США.
В предвыборной коммуникации новые медиа используются уже
достаточно давно: первыми «ласточками» на выборах стали официальные
веб-сайты кандидатов в президенты, а также электронные почтовые ящики
для обратной связи с предвыборными штабами. Первым заметным
использованием интернета в истории предвыборной коммуникации можно
считать официальный веб-сайт кандидата в президенты США Билла
Клинтона в 1992 году. С учетом того, что первый графический веб-браузер
NCSA Mosaic был представлен широкой публике только год спустя, решение
Билла
Клинтона
о
создании
собственного
сайта
можно
назвать
инновационным. Чуть позже, как только Клинтон занял пост президента, он с
гордостью называл себя «Президентом на заре эпохи интернета» и
напоминал, что к моменту его вступления в должность в интернете
существовало всего около 50 веб-сайтов1.
На его интернет-ресурсе
находилась биография кандидата, основные положения его политической
программы, а также полный текст предвыборной речи. Однако не стоит
полагать, что данный шаг принес Клинтону много очков в президентской
гонке – журналисты вяло отреагировали на новость о сайте кандидата в
президенты, так как мало кто пользовался интернетом в то время. Кроме
того, отсутствие привычных браузеров сводило использование сайта только к
однонаправленному просмотру текста без возможности обратной связи 2.
Кстати, именно при Билле Клинтоне 29 июля 1994 года у Белого Дома
1
Korjen, Michael. “AusRegistry Responds to Bill Clinton’s Call for Expansion of the Web.”
ARI Registry Services. 31 Mar. 2011. Web. 27 Mar. 2012.
2
Klotz, Robert J. The Politics of Internet Communication. Lanham: Rowman &
LittlefieldPublishers, 2004. Print.
9
впервые появился свой официальный сайт3, изображение которого можно
видеть ниже на рисунке 1.
Рисунок 1. Первый официальный сайт Белого Дома США
Предвыборная кампания Билла Клинтона по сути была переломным
моментом для всей медиаотрасли – американцы начали уставать от крупных
скандалов, которые заканчивались разочарованием в традиционных медиа. К
примеру,
Клинтона
раскрученный
и
Дженнифер
скандал
вокруг
Флауэрз,
по
предполагаемых
мнению
отношений
создателя
термина
«медиавирус» Дугласа Рашкоффа, «низвела официальную журналистику до
уровня бульварной прессы». Избиратели начали понимать, что журналисты
не всегда работают качественно, а также не всегда независимы. Проблема
3
«National Archives to Preserve Clinton Administration Web Sites», пресс-релиз NARA от 17
января 2011 // URL: http://www.archives.gov/press/press-releases/2001/nr01-34.html
10
предвзятости традиционных медиа подготовила общественность к переходу
на рельсы независимой журналистики. До массового распространения
интернета, кризиса доткомов и увеличения роли гражданской журналистики
было еще далеко, но уже тогда избиратели начали менять свое отношение к
привычным СМИ. «Успех каждого кандидата на выборах 1992 года зависел
от его желания и способности отправиться в плавание по новому океану
интерактивных медиа» - заключает Дуглас Рашкофф1.
К 1996 году наличие персонального веб-сайта у кандидата в президенты
уже не было новостью: на новых президентских выборах в США уже все
кандидаты имели свои предвыборные сайты.
Это вполне объяснимо возросшей ролью интернета в американском
обществе – по различным данным интернетом пользовались около четверти
всех жителей США. Дальнейшим шагом в развитии новых медиа в
предвыборных
коммуникациях
стало
использование
сайта
для
фандрайзинга2, пусть и в небольших размерах. К примеру, Биллу Клинтону
при помощи интернета удалось собрать около $10,000. Пусть сумма и
небольшая, но все же использование интернета во время предвыборной
кампании с целью сбора денег – это важная веха в мировой предвыборной
практике.
Впервые
во
время
этой
предвыборной
кампании
также
были
использованы технологии «вирусного маркетинга» в интернете. Кандидат от
республиканцев Боб Доул в заключительной части своей речи на дебатах
предложил всем избирателям посетить его веб-сайт. Во время демонстрации
интернет-адреса политик «случайно» упустил точку перед доменом первого
уровня. В результате адрес его сайта выглядел как www.dolekemp96org.
Данную опечатку естественно заметили интернет-пользователи и стали
1
Медиавирус. Д. Рашкофф., Ультра.Культура, ISBN 5-98042-012-6; 2003 г.
от англ. «fund» - запас, источник, фонд, капитал; «raise» - поднимать, повышать,
увеличивать; от англ. fund-raising - целенаправленный систематический поиск
спонсорских (или иных) средств для осуществления социально значимых мероприятий
(проектов, программ, акций) и поддержки тех или иных институтов., Томский
политехнический университет, Томск. Доцент Конюхова Т.В. Учебная дисциплина:
«Менеджмент». 14 слайдов. 3-й курс. 2011 г.
2
11
пересылать друг другу как забавную шутку. В результате количество
переходов на сайт Доула возросло настолько, что сервер не справился с
количеством входящего трафика и отключился 1. Что интересно, данный сайт
до сих пор работает и зайти на его страницы может любой желающий. Этот
предвыборный сайт можно увидеть ниже на рисунке 2.
Рисунок 2. Предвыборный сайт Доула и Кемпа 1996 года. Внизу – предвыборный сайт
Клинтона и Гора 1996 года.
Что интересно, даже спустя 4 года после первого использования веб1
Klotz, Robert J.The Politics of Internet Communication. Lanham: Rowman &
LittlefieldPublishers, 2004. Print
12
сайтов Биллом Клинтоном в своей предвыборной гонке, ни один политик не
додумался сделать свой сайт интерактивным. Веб-сайты кандидатов попрежнему не имели ссылок на внешние ресурсы, а также не предполагали
двустороннего взаимодействия с пользователем1.
К выборам 2000 года в интернете было зарегистрировано уже 50%
жителей США. Взрывной рост пользователей интернета объяснялся просто –
персональные
компьютеры
вышли
на
рынок,
стоимость
позволяла
приобретать их достаточно большому кругу покупателей. Система Windows
от компании Microsoft также довольно быстро завоевала популярность. Не
стоит забывать и о новых графических возможностях компьютеров, и о
появлении браузеров с удобным интерфейсом. В других странах количество
пользователей
интернета
было
по-прежнему
слишком
мало,
чтобы
рассматривать такую аудиторию всерьез, хотя практика использования
официального сайта кандидата в предвыборной кампании начала набирать
популярность во многих других странах. Практика фандрайзинга для участия
в выборах кандидатов без традиционной спонсорской поддержки крупных
кампаний вышла на новый уровень. МакКейн и Альберт Гор смогли собрать
довольно внушительные суммы по сравнению с прошлыми выборами. Гору
удалось только при помощи интернета собрать сумму в 2,7 миллионов
долларов к концу своей предвыборной кампании2.
После 2000 года использование новых медиа в предвыборных
технологиях значительно изменилось, так как развитие получили привычные
уже на тот момент форумы, новинка интернет-общения блоги и появившиеся
чуть позже социальные сети, без которых в дальнейшем не обходились уже
ни одни более менее крупные выборы.
1
Hendricks, John Allen and Lynda Lee Kaid. Techno Politics in Presidential Campaigning:
NewVoices, New Technologies, and New Voters. New York: Routledge, 2011. Print.
2
Davis, Steve, Larry Elin, and Grant Reeher. Click on Democracy: the Internet’s Power to
ChangePolitical Apathy into Civic Action. Boulder: Westview Press, 2000. Print
13
1.2. Использование комплексного подхода в предвыборной
коммуникации.
После
довольно
продолжительного
периода
использования
в
предвыборных коммуникациях преимущественно официальных сайтов
пришла пора настоящего WEB 2.0. Все большую популярность стали
набирать площадки для ведения блогов и френдленты, через которые люди
узнавали о событиях в жизни знакомых. Кроме того, особенно часто стали
использоваться RSS-ленты новостей, при помощи которых получение свежих
новостей стало гораздо оперативней, чем через традиционные СМИ. Более
того, популярность набирали ставшие привычными для многих интернетфорумы, разделенные по тематикам и позволявшие обмениваться мнениями
на заданную тему. Стоит также упомянуть о сервисах мгновенных
сообщений ICQ, позволявших в течение нескольких секунд донести до
друзей нужную информацию. В данных условиях предвыборные технологии
были вынуждены приспосабливаться и использовать уже совершенно новый
подход, который в теории рекламы называется комплексным подходом.
Комплексный подход направлен на гибкое использование всех
имеющихся
в
арсенале
рекламных
инструментов,
которые
взаимно
дополняют друг друга. На практике это выглядит как гармоничное сочетание
рекламы на телевидении, радио в прессе и в интернете, когда все рекламные
элементы сочетаются между собой и различаются только в силу
особенностей того или иного рекламного носителя.
Появление интернета и развитие новых средств коммуникации
пользователей заставило предвыборные штабы очень активно заняться
проработкой действий в онлайн-среде. Получили распространение директмаркетинг,
который
предполагал
целенаправленное
информирование
кандидата через почтовые сервисы, работа агентов влияния на интернетфорумах, рассылка информации через rss-каналы и сервисы мгновенных
14
сообщений. Кроме того, изменения затронули и предвыборные сайты
кандидатов, которые теперь предполагали двустороннюю коммуникацию с
пользователем.
Ближе к середине первого десятилетия XXI века появились новые
возможности, а вместе с ними и новые технологии работы с электоратом.
Доступ в интернет приближался к высокоскоростному и позволял смотреть
потоковое видео, скачивать довольно крупные массивы информации и
обмениваться
фотографиями
через
привычные
форумы
и
сервисы
сообщений, а также при помощи входящих в моду социальных сетей.
Вычислительные и графические мощности компьютеров также возрастали и
позволяли наслаждаться красотой визуальных эффектов в интернете. Также
новые способы создания фото и видеоконтента, доступные практически
любому желающему создали такие явления как вирусное видео и
фотоколлажи. Все это активно тестировалось и использовалось во время
выборов, так как являлось самым быстрым и одновременно самым дешевым
способом достучаться до нужной части электората. Вместе с тем, новые
медиа позволяли оперативно реагировать на быстро меняющуюся обстановку
на политической карте региона, в котором проходят выборы. Самыми
запоминающимися
выборами с
использованием
новых
медиа стали
президентские выборы США 2008 года, благодаря которым нового
президента стали узнавать во всем мире, а ключевую роль в его победе
сыграли именно новые способы массовой коммуникации, которыми в
совершенстве владела предвыборная команда кандидата. Триумфом новых
медиа стали президентские выборы 2012 года, на которых большая часть
предвыборной борьбы попросту уже не могла функционировать без
применения новых технологий.
В итоге к 2013 году мир получил следующую ситуацию в отношениях с
медиа: старые, привычные СМИ, которые своими устаревшими методами
подачи информации, неспособностью оперативно реагировать на обратную
связь и неприкрытой ангажированностью довели аудиторию до потери
15
доверия. Вместо них электорат стал использовать преимущественно новые
методы массовой коммуникации, которые были намного быстрее, более
независимы и представляли спектр различных политических взглядов.
Большую роль сыграла и набравшая достаточную популярность гражданская
журналистика, при которой сами зрители стали участниками событий –
новые гаджеты с фото и видеокамерами, а также довольно быстрым
доступом в интернет позволили опережать традиционные СМИ в несколько
раз. Все, что оставалось сделать традиционным СМИ – попытаться
подстроиться под новые медиа. Некоторые газеты закрыли свои печатные
версии, полностью переместившись в интернет. Большое количество
традиционных медиа начали создавать специальные мобильные приложения
и разделы на сайтах, которые позволяли удобно ориентироваться в быстро
меняющейся обстановке на выборах. Сложилась парадоксальная ситуация –
«старые» медиа, которые влияли на умы населения всей планеты в течение
долгих лет были вынуждены встраиваться в новую систему коммуникации.
На данный момент невозможно представить предвыборную кампанию, в
которой не присутствовали уже столь привычные всем официальные
публичные
страницы
принадлежащие
в
социальных
предвыборным
сетях,
штабам
микроблоги
каналы
на
кандидатов,
видеохостингах,
содержащие рекламные ролики и вирусное видео. Невозможно также
представить себе кандидатов, которые не пользуются интернетом в период
выборов
для
отслеживания
действий
оппонентов
и
оперативного
реагирования на них. В новой системе медиа политики, которые отсутствуют
в новых медиа отсутствуют и в умах значительной части электората – они
попросту выпадают из поля зрения.
Комплексный подход, который уже не позволяет делать размеренную
долгую рекламу, не рассчитанную на прямой отклик наблюдателя,
присутствует сейчас в любой предвыборной агитации.
16
1.3. Классификация методов и приемов, используемых в предвыборное
время при помощи новых медиа.
Чтобы лучше понять с какой целью чаще всего используются новые
медиа в предвыборных технологиях, необходимо провести разграничение по
целям и соответствующим способам их достижения.
Изначально интернет использовался для двух основных целей в
предвыборных технологиях: информирование избирателя и получение
обратной связи, и сбор пожертвований на предвыборную кампанию или
инициативу в рамках предвыборной кампании. К первым целям относится
также и агитация.
Фактически, все присутствие политических сил в предвыборное время в
новых медиа можно разделить на две условные категории: «информационное
присутствие» и «фандрайзинг». Так как к «информационному присутствию»
относятся всем известные создание предвыборных сайтов и официальных
публичных страниц в социальных сетях, агитация в новых медиа (в том
числе реклама в социальных сетях, интернет-СМИ и «антиреклама»
конкурентов),
то
логичнее
всего
рассматривать
новые
методы
информационного взаимодействия с избирателем, такие как астротурфинг и
грассрутинг, а также директ-мейлинг. Оба этих метода появились достаточно
давно, но использование их в предвыборных программах в России имеет
очень короткую историю и является новшеством на рынке политических
услуг.
Информационное
присутствие.
Астротурфинг
и
грассрутинг,
директ-мейлинг.
Грассрутинг – (Grassroots - рус. «корни травы») — термин современной
американской политологии, так в США называют спонтанные движения
«снизу». Под «grassroots» понимаются условно говоря «истинные» движения,
17
организованные гражданами для борьбы за свои права. Термин был
изобретен в 1912 году сенатором Альбертом Иеремией Бевериджем1.
Астротурфинг
–
использование
современного
программного
обеспечения, либо специально нанятых оплачиваемых пользователей для
искусственного управления общественным мнением. Применяется для
вытеснения мнения реальных людей на веб-форумах, для организации
поддельных кампаний в интернете, которые создают впечатление, что
большое количество людей требуют чего-то конкретного, либо выступают
против чего-либо. Например, для продвижения товаров или идей и
организации споров с теми, кто выступает против, для имитации
общественной поддержки. Используется корпоративными лоббистами,
вирусными маркетологами или политтехнологами, а также спецслужбами
для выявления диссидентов или планов участников социальных сетей. СМИ
иронично называют астротурфинг «пятой колонной интернета»2.
Нельзя сказать, что грассрутинг и астротерфинг активно применяются в
предвыборной борьбе кандидатами, которые не боятся об этом заявить. По
сути это два противоположных друг другу термина, один из которых
(грассрутинг) означает долгое и старательное «выращивание» своей
аудитории, которая затем принесет пользу кандидату своими действиями без
сомнений в том, что инициатива идет «снизу». Астротурфинг – публично
осуждаемый быстрый способ создать имитацию общественной инициативы
при помощи «подставных» аккаунтов в социальных сетях и подкупа людей.
Эти методы использовались политиками и до появления социальных сетей и
новых медиа, но именно интернет дал возможность с легкостью управлять
данными процессами.
Фактически в настоящее время основными обвинениями несистемных
оппозиционеров в адрес действующей власти как раз являются нападки на
1
Материалы по грассрутингу и астротурфингу
http://www.protektgroup.ru/articles/PR_11/p_11.htm
2
Определение астротурфинга http://en.wikipedia.org/wiki/Astroturfing
18
использование
правящей
верхушкой
«административного
ресурса»
в
различных областях жизни. К подобным примерам оппозиция относит
прокремлевские движения и молодежные организации вокруг правящей
партии и в меньшей степени партий системной оппозиции, проведение
митингов в поддержку парламентских партий и президента, а также
политическую интернет-активность в защиту действующей политической
системы. В качестве аргумента несистемная оппозиция приводит в пример
собственную гражданскую активность, появившуюся благодаря «инициативе
снизу». Этот долгий спор между оппозицией и властью не находит решения
из-за непримиримости сторон и сомнений в искренности тех или иных
гражданских инициатив. К примеру, движение «НаХ-НаХ», организованное
Борисом Немцовым сложно назвать классическим примером «инициативы
снизу», так как в данном случае за этой инициативой стоит вполне явная
политическая группа влияния. Аналогично, движение «Общероссийский
Народный Фронт», созданное по инициативе Владимира Путина нельзя
отнести к «инициативам снизу».
Главное
отличие
грассрутинга
от
астротерфинга
–
история
возникновения той или иной гражданской инициативы. Если в обществе
созрел запрос на ту или иную гражданскую деятельность, которая родилась
благодаря
«инициативе
снизу»
без
внешнего
финансирования
от
политических групп влияния, то такую инициативу можно назвать примером
грассрутинга. В дальнейшем политик или партия может попытаться взять
организаторов и участников этой инициативы в свои союзники или же вовсе
купить такую инициативу.
Директ-мейлинг - Direct mail (с англ. «прямая корреспонденция») – это
один
из
основных
инструментов
директ-маркетинга,
пользующегося
большой популярностью в различных сферах бизнеса. Директ-мейлом
называют организацию адресной почтовой рассылки, позволяющей решать
множество задач, основные из которых - знакомство потенциальных
19
потребителей
и
клиентов
с
продвигаемым
продуктом,
сообщение
информации о появлении нового товара или услуги, привлечение и
удержание клиентов1.
Директ-мейл в значительной степени использовался американским
президентом Бараком Обамой во время выборов. Так степень эффективности
в
применении Обамой данной технологии оценивет Юний Давыдов,
генеральный директор R&I:
«На свой запрос некий redneck (по смыслу термин близок к нашему
понятию "деревенщина"), дальнобойщик из Техаса, получает ответ на его
языке, но задача коммуникации четко реализуется.
Вот текст запроса:
«Здорово, демократы! Я дальнобойщик Джек из Сан-Диего. Ваш Барак,
вроде бы, реальный чувак, но слишком, типа, мирный. Я от себя и своих
корешей рекомендую ему хорошенько трахнуть по этому гребаному Ирану,
который реально уже задолбал!»
А вот ответ:
«Хай, Джек! Круто, что ты с нами! Ты прав, дружище, с Ираном все
очень не просто, и когда наш Барак станет президентом, ему с нашей
помощью предстоит с этой засадой разобраться. Но, знаешь, если тупо
«долбануть», проблема-то останется. Смотри, каких дров республиканцы
наломали в Ираке! Напиши нам, что думаешь на эту тему! Кстати, через
неделю Обама будет выступать в Сан-Франциско. Если сможешь – заруливай
вместе с корешами, это же рядом с тобой! Отправь нам SMS, и мы скинем
тебе точные данные. И знай, нам реально нужна твоя поддержка, Джекки! До
встречи!»
Перевод, конечно, колорит съедает, но идея видна! Именно работа с
1
Определение директ-мейла http://postlite.ru/direct_mail.html
20
узкими социальными группами (на их языке) будет приносить успех
маркетологам в будущем! И неважно: это любители футбола, программисты
или тинейджеры – все хотят говорить на своем языке и о своих ценностях»1.
Краудфандинг и фандрайзинг.
Краудфандинг – (народное финансирование, от англ. сrowd funding,
сrowd — «толпа», funding — «финансирование») — это коллективное
сотрудничество людей, которые добровольно объединяют свои деньги или
другие ресурсы вместе, как правило через Интернет, чтобы поддержать
усилия других людей или организаций. Сбор средств может служить для
различных целей — помощь пострадавшим от стихийных бедствий,
поддержка со стороны болельщиков, поддержка политических кампаний,
финансирование стартап-компаний и малого бизнеса, создание свободного
программного обеспечения, получение прибыли от совместных инвестиций и
многого другого. Изначально должна быть заявленная цель, определена
необходимая денежная сумма, должна быть составлена калькуляция всех
расходов, а информация по ходу сбора средств должна быть открыта для
всех2.
Фандрайзинг - (от англ. Fundraising) — процесс привлечения денежных
средств и иных ресурсов (человеческих, материальных, информационных и т.
д.), которые организация не может обеспечить самостоятельно и которые
являются необходимыми для реализации определенного проекта или своей
деятельности в целом3.
Разница
между
краудфандингом
и
фандрайзингом
в
рамках
предвыборной кампании на первый взгляд не так уж велика. По сути и
1
Интервью «Общение рождает отношения»
http://reklamaster.com/spec_projects/show/who_is_pro/year/2009/id/21159/index.html
2
Определение краудфандинга http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A
%D1%80%D0%B0%D1%83%D0%B4%D1%84%D0%B0%D0%BD
%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3
3
Определение фандрайзинга http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BD
%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B3
21
краудфандинг и фандрайзинг являются способами по привлечению финансов
для проведения предвыборной кампании. Однако определенная разница все
же есть, и ее проще всего проиллюстрировать на примере предвыборной
кампании Барака Обамы 2008 года.
На президентских выборах в США 2008 года лидировали два кандидата
от двух основных партий: Барак Обама от демократической партии США и
Джон МакКейн от республиканской партии. Оба кандидата использовали в
своей предвыборной кампании механизм привлечения денег от спонсоров и
использовали для этого новые медиа и интернет. Разница заключалась в
стратегии сбора средств. МакКейн «по старинке» решил использовать
практику сбора крупных средств от электората и спонсоров, а Барак Обама
решил пойти по неизведанной ранее дорожке «микроплатежей». Основным
отличием стратегии Обамы было то, что он сделал упор на большое
количество людей, которые готовы проголосовать за него «рублем». Автором
стратегии был молодой политический технолог Крис Хьюджес, которому на
момент выборов исполнилось 25 лет. Именно он создал систему по сбору
средств, рассчитанную на массового пользователя. В рамках предвыборной
кампании он, как сотрудник штаба, ответственный за социальные сети и
организацию
фандрайзинга
в
интернете,
создал
более
70
тысяч
краудфандинговых страниц. Именно благодаря этому большинство средств,
перечисленных интернет-пользователями, состояло из «микроплатежей» в
размере до 200 долларов. Как итог, Барак Обама смог собрать около 1 млрд.
долларов (997 млн.), а МакКейн только 784 млн. При этом, доля
«микроплатежей» у Обамы составила 57%, а у МакКейна всего 35%1.
Крупные спонсоры, обладающие значительно большими суммами, чем 200
долларов, обратили внимание на то, что Обаму поддерживает большее
количество людей и готовы отдавать за его победу деньги, поэтому
«вложились» в его предвыборную кампанию.
По сути, сбор «микроплатежей» в интернете на выборах президента
1
Jones E., Vassallo S. The 2008 Presidential Elections: A Story in Four Acts. - N.Y.: Palgrave
Macmillan, 2009. - P. 105.
22
США в 2008 году можно назвать краудфандингом (от слова crowd – толпа),
так как большое количество средств было привлечено при помощи
кооперации значительного количества людей на специализированных
страницах. Общую стратегию, вместе с последующим сбором средств от
крупных спонсоров, можно уже назвать фандрайзингом. Похожую систему
сбора средств для политических целей, но не для выборов будут
использовать позже представители российской несистемной оппозиции.
23
Глава 2. Общая оценка присутствия российских политических
сил в новых медиа до парламентских выборов 2011 года.
История появления и развития новых медиа в
предвыборной коммуникации современной России.
Российское политическое поле в интернете формировалось довольно
долго и изначально опиралось на мнение политического «андерграунда».
Именно интернет стал площадкой для выражения мнения тех, кто был лишен
права голоса на политической арене и в органах государственной власти. До
сих пор существует стереотип, что «оппозиционеров не пускают на
телевидение». Во многом как альтернатива мнению государственных
телеканалов и зародился российский политический интернет.
Первопроходцами в предвыборных интернет-технологиях, как это ни
странно,
стали
коммунисты.
Партия
КПРФ
зарегистрировала
свой
официальный сайт в ноябре 1997 года 1, который функционирует до сих пор.
Чуть позже в интернете появились несколько персональных сайтов
политиков, но они не создавались для достижения власти путем выборов, а
были своеобразными онлайн-портфолио владельцев. Первым кандидатом в
президенты, который создал свой официальный предвыборный сайт, стал
Владимир Путин2. На его сайте были опубликованы биография кандидата,
основные пункты его предвыборной программы, текст выступлений, а также
адреса и контакты его предвыборного штаба. Кроме того, на предвыборном
сайте Путина в 2000 году была организована общественная приемная,
предполагавшая постоянную связь с избирателями. Такая инновация имела
большее значение для предвыборной кампании Владимира Путина, намного
большее, чем для кампании Билла Клинтона. К 2000 году в России было
зарегистрировано, по мнению «Фонда Развития Интернет», 4,3 миллиона
1
2
Информация о сайте // http://kprf.ru/aboutsite
Владимир Путин. Кандидат на пост Президента РФ // http://www.putin2000.ru/
24
пользователей1. Кроме официального предвыборного сайта был также
запущен проект vvp.ru, созданный «неофициальным советником» Владимира
Путина Глебом Павловским2.
Если вспоминать основные этапы появления политиков в рунете, то
необходимо также вспомнить об официальных сайтах политиков, которые не
были рассчитаны на привлечение голосов или средств для избирательного
фонда, но использовались политиками в качестве личного пространства в
сети. Первыми, кто занялся созданием подобных сайтов стали сотрудники
ФЭПа (Фонда Эффективной Политики Глеба Павловского). Именно они
начали первыми использовать новые медиа и интернет для политического
консультирования и политтехнологий. Хорошо известно, что ими созданы
первые сайты политиков Бориса Немцова и Сергея Кириенко. Сайт Бориса
Немцова, который был открыт 16 марта 1998 года был первым персональным
интернет-ресурсом политика в России3.
Вообще 1998 год был богат на политические события в сети. Помимо
интернет-сайта Бориса Немцова в рунете появился виртуальный мавзолей
Ленина, созданный по совместной инициативе искусствоведа Вадима
Гущина и русской программистской компании ПараГраф. Данный проект
вполне можно отнести к использованию новых медиа в политической
агитации, так как «Виртуальный Мавзолей» был упомянут на сайтах
практически всех коммунистических партий мира4. Российский президент
также начал осваивать рунет в 1998 году. 12 мая в интернете на канале
#msnbc прошла первая пресс-конференция Бориса Ельцина, начавшаяся
словами «Добрый день, граждане интернетовцы»5.
1
Зал 8. Интернет в цифрах, статистика рунета., Фонд Развития Интернет. URL:
http://www.fid.ru/museum/hall8/02/
2
В. Моченов, С. Никулин, А. Ниясов, М.Савваитова. Словарь современного жаргона
российских политиков и журналистов, 2003 г.
3
Первый опыт ФЭПа в построении политического интернета
http://www.therunet.com/articles/850-runet-1998-politika-i-iskusstvo
4
Открытие виртуального мавзолея
http://www.therunet.com/articles/850-runet-1998-politika-i-iskusstvo
5
Первая пресс-конференция Бориса Ельцина в интернете
http://www.therunet.com/articles/850-runet-1998-politika-i-iskusstvo
25
Первые
шаги
по
созданию
политического
рунета
фактически
определили вектор будущего развития этого сегмента сети. Изначально
интернет в России использовался для распространения информации,
независимой от других источников информации и не ограниченных
никакими формальными условностями (периодичность, регистрация в
качестве СМИ, недостаточная оперативность, зависимость от выбора
носителя). Политический рунет не предполагал постоянного привлечения
средств на различные инициативы и в предвыборный фонд. Именно это
сыграет важную роль в использовании интернета для фандрайзинга во время
предвыборных кампаний в 2011-2012 годов.
Для лучшего понимания как использовался фандрайзинг различными
политическими силами до избирательного цикла 2011-2012 года необходимо
подробнее рассмотреть историю использования фандрайзинга в России.
26
2.1. Опыт фандрайзинга российской внесистемной оппозиции и
представителей власти.
В России практика использования фандрайзинга во время предвыборной
кампании или для околополитических целей достаточно молода. Фактически,
сама политическая система страны и традиция выборов не предусматривает
привлечения денежных средств от широких слоев населения. В пример
можно привести последние парламентские выборы, на которых ни одна
партия из семи зарегистрированных не использовала на своих интернетресурсах никаких виджетов для мгновенного перечисления денежных
средств в предвыборный фонд. Лишь три партии имели на своих сайтах
банковские реквизиты, указанные в разделе «Контакты». Подобная ситуация,
особенно с учетом получивших в последние годы развитие способов
мгновенного
перечисления
денежных
средств
на
счета
различных
организаций (PayPal, WebMoney, Яндекс-кошелек) отражает все состояние
системы фандрайзинга в политических целях в России.
Первыми
по-настоящему
успешными
и
заметными
примерами
применения фандрайзинга через интернет и новые медиа стали, конечно же,
действия внесистемной оппозиции. Самыми известными на данный момент
являются два примера: организация сбора средств Алексеем Навальным на
свой проект «РосПил» и сбор денег на публикацию доклада «Путин.
Коррупция» по инициативе Бориса Немцова1. Разумеется, нельзя сравнивать
сбор средств Навальным и Немцовым с фандрайзингом Барака Обамы:
разница огромна и в бюджетах, и в поисках его привлечения. Оба эти
примера стоит рассмотреть подробнее, так как именно они стали своего рода
первопроходцами на поле интернет-фандрайзинга в России для политических
целей.
Проект «РосПил» Алексея Навального первоначально планировал
1
Интернет-фандрайзинг и выборы: российские перспективы и ограничения
http://bykov.socionet.ru/public/Bykov_NetFundraising.html
27
собрать от 3 до 5 миллионов рублей за год, но уже за два месяца Алексею
Навальному удалось собрать для своей инициативы 6 миллионов рублей. Для
перечисления средств использовался достаточно популярный платежный
инструмент «Яндекс-кошелек». Пользователю достаточно было положить на
счет указанного «интернет-кошелька» сумму любого размера при помощи
самых распространенных платежных систем от интернет-банков до
платежных терминалов, которые встречаются практически в любом магазине
и на любой остановке общественного транспорта. Алексей Навальный
устроил кампанию по сбору средств по уже известной технологии Барака
Обамы. Сначала большое количество людей перечисляет микроплатежи
автору задумки, а затем большие спонсоры видят потенциал в данном
человеке и готовы его спонсировать при помощи гораздо больших сумм. В
данном случае «голосование рублем» подкрепляет инициативу начинающего
политика тем, что люди, в принципе не успевшие привыкнуть к сбору
средств на политические инициативы через интернет, готовы поддержать
автора идеи реальными денежными средствами. Это означает, что у данного
политика уже есть определенная аудитория, которую в будущем можно
привлекать для решения разных политических задач вплоть до участия в
выборах.
Борис Немцов сумел собрать для публикации своего доклада 2 миллиона
рублей, что тоже стало немалой суммой в рамках общего отсутствия
политического фандрайзинга в России. Немцов, как и Навальный,
использовал «Яндекс-кошелек» для сбора средств. В целом, данный выбор
объясняется тем, что на тот момент «Яндекс-кошелек» был одним из самых
удобных инструментов для
интернет-платежей, а также достаточно
популярным1.
Среди партий, представленных в Государственной Думе, а также среди
1
Фандрайзинг российской внесистемной оппозиции // Политические технологии: мировой
опыт. URL: http://political-technology.ru/index.php/2011-04-30-03-22-09/51-2011-05-01-0835-00
28
кандидатов на выборах президента практика фандрайзинга пока не
прижилась. С учетом того, что использование фандрайзинга при помощи
интернет-аудитории предполагает определенную степень прозрачности,
политические партии не сильно заинтересованы в данном инструменте. Если
все партии будут использовать фандрайзинг на выборах, то им придется
раскрывать перед дотошным интернет-сообществом данные об общем
финансировании предвыборного процесса, а на это не были готовы пойти
все партии и кандидаты в президенты.
Таким образом, можно говорить о фактическом отсутствии практики
интернет-фандрайзинга в России в рамках традиционного избирательного
процесса. Только единицы из большого числа политиков используют данную
практику в своей политической деятельности и эта деятельность, как
показывают результаты, довольно успешна и перспективна. Однако до сих
пор политический интернет-фандрайзинг остается уделом внесистемной
оппозиции1.
1
Интернет-фандрайзинг и выборы: российские перспективы и ограничения
http://bykov.socionet.ru/public/Bykov_NetFundraising.html
29
Глава 3. Использование новых медиа во время предвыборной
кампании на парламентских выборах 2011 года.
Выборы в Государственную Думу Российской Федерации в 2011 году
стали самыми резонансными за всю историю России с начала XXI века.
Сильное проникновение интернета, дешевые тарифы на доступ в глобальную
сеть, а также относительная доступность и массовая распространенность
гаджетов с мобильным интернетом и средствами фото и видеозаписи
позволили гражданскому обществу максимально поучаствовать в процессе
освещения и обсуждения процесса выборов.
На данных выборах в нижнюю палату российского «парламента»
избирались кандидаты по спискам от зарегистрированных партий. Стоит
упомянуть о некоторых отличительных особенностях данных выборов. В них
принимало участие наименьшее количество партий за всю историю
современной России, в первый раз Государственная Дума избиралась на 5
лет. Кроме того, впервые был условно отменен семипроцентный барьер для
прохождения в Госдуму: партии, набравшие от 5 до 6% голосов получали
один мандат, а от 6 до 7% два мандата. Участие в выборах принимали
следующие партии: «Единая Россия», «Справедливая Россия», «Правое
Дело», КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», «Патриоты России». Пройти в новый состав
Государственной Думы удалось только 4 партиям. 21 мая 2009 года ЦИК
России объявил о начале подготовки к выборам, а 30 августа 2011 года
утвердил план подготовки к выборам.
Предвыборная борьба стала по-настоящему активной и интересной.
Впервые новые медиа играли главную роль в наблюдении за чистотой
избирательной
кампании
и
проведением
выборов.
Большинство
30
конфликтных ситуаций произошло именно по инициативе блогосферы и
широкой поддержки пользователей социальных сетей.
Из основных и самых громких этапов предвыборной кампании в новых
медиа стоит отметить несколько значимых для дальнейшего процесса
голосования. Одним из самых заметных этапов стал подъем оппозиционной
части
населения,
которая
активно
указывала
на
несправедливость
предстоящих выборов. Многие лидеры несистемной оппозиции призывали
либо не голосовать за партию власти «Единую Россию», либо предлагали
вовсе испортить бюллетень, что привело бы к предположительной отмене
выборов
(движение
«наХ-наХ»,
инициированное
сопредседателем
незарегистрированной партии «ПарНаС» Борисом Немцовым).
Интересным моментом предвыборной борьбы во время избирательной
кампании в Государственную Думу РФ стал заказ рекламных площадей
партией «Единая Россия» на нескольких крупных сайтах, в частности на
сайте
известного
оппозиционного
СМИ
«Эхо
Москвы».
Огромный
рекламный баннер висел на самом верху сайта и сразу бросался в глаза.
Учитывая преимущественно оппозиционную направленность «Эха Москвы»
большая часть аудитории сайта была в недоумении. Это позволило «Единой
России» в очередной раз привлечь к себе дополнительное внимание за счет
необычного выбора рекламной площадки.
Проведению
выборов
также
предшествовал
ряд
митингов,
организованных оппозиционными силами, такими как «Другая Россия»
(серия акций протеста «Выборы без оппозиции – преступление!», начавшаяся
30 августа 2011 года совместно со стартом предвыборной кампании), «Левый
Фронт» (организовали акцию протеста перед ЦИКом 16 октября 2011 года),
митинги против политической монополии в Москве и Санкт-Петербурге (26
ноября 2011 года). Кроме того, были организованы митинги провластных
организаций, вроде «Форума Гражданских активистов» движения «Наши» в
поддержку власти и «Единой России» 15 ноября 2011 года. Значительную
31
роль в организации митингов сыграли именно социальные сети и новые
медиа в целом.
Во время предвыборной кампании было замечено множество реальных и
предполагаемых нарушений предвыборного законодательства. К примеру, 7
ноября 2011 года блогер Олег Козырев на основе массы замечаний
пользователей социальных сетей создал пост, в котором рассказал о
схожести рекламных плакатов партии «Единая Россия» с официальными
плакатами ЦИКа РФ, что является прямым нарушением законодательства о
выборах. После этого партия КПРФ 17 ноября 2011 года потребовала
оштрафовать Дмитрия Медведева и Владимира Путина, которые занимали
лидерские позиции в «Единой России» за то, что те якобы использовали свое
служебное положение для агитации на выборах. 28 ноября 2011 года
Роскомнадзором России было запрещено сайту «Эха Москвы» показывать
рекламные ролики незарегистрированной «Партии Народной Свободы», в
которых звучали призывы «голосовать против всех». Ассоциация «Голос»,
занимавшаяся мониторингом выборов была оштрафована 2 декабря 2011
года на 30 тысяч рублей за нарушение законодательства о выборах.
Главным итогом данных выборов можно считать рост сил несистемной
оппозиции и подъем гражданского общества для дальнейшего участия на
последующих выборах в качестве наблюдателей. Именно результаты
выборов стали поводом для массовых митингов и шествий, проходивших в
первую очередь в Москве и Санкт-Петербурге. Без усиления гражданского
самосознания невозможно представить современную политическую систему,
где новым медиа и интернету уделяется куда больше внимания. Также,
выборы в Государственную Думу стали явным сигналом для будущих
кандидатов в президенты о необходимости реагирования на запросы
электората и присутствия в социальных сетях и на других интернет-ресурсах.
Кроме того, именно после этих выборов было принято решение использовать
на всех избирательных участках веб-камеры для онлайн-трансляции
32
избирательного процесса.
На
выборах
получили
распространение
новые
технологии
для
облегчения и усовершенствования избирательного процесса. 4828 участков
было
оснащено
КОИБами
(комплексами
обработки
избирательных
бюллетеней) и 301 участок был оснащен КЭГами (комплекс электронного
голосования). Более 10 тысяч избирательных участков были оборудованы
веб-камерами. Это стало первым шагом на пути к значительным изменениям
на предстоящих президентских выборах. Прогнозы результатов выборов по
датам можно видеть на таблице 1 ниже.
Таблица 1. Прогноз результатов выборов по датам.
33
Глава 4. Использование новых медиа во время предвыборной
кампании на президентских выборах 2012 года
Выборы президента Российской Федерации 2012 года имели немалое
значение для развития избирательной системы страны. Оценить значимость
данных выборов можно хотя бы по следующим причинам: впервые были
использованы технологии прямой онлайн-трансляции с избирательных
участков, усиление оппозиционного движения, подвергающего сомнению
саму процедуру выборов, увеличение общего количества наблюдателей на
выборах.
Фактически, данные выборы стали первым крупным шагом современной
России на пути совершенствования избирательного законодательства и
появления новых традиций избирателей. Повышенный интерес граждан к
выборам
выразился
в
том
числе
в
большом
количестве
корпуса
наблюдателей и в использовании простыми избирателями сервиса онлайнтрансляций выборов. Всего за время выборов стали наблюдателями более
690 000 человек, около 189 000 видеокамер было установлено на
избирательных участках1.
В выборах президента Российской Федерации в 2012 году принимали
участие 5 кандидатов, из которых 4 были представителями политических
партий или выдвинуты политическими партиями и 1 кандидат принимал
участие
в
выборах
в
качестве
самовыдвиженца.
Отличительной
особенностью данных выборов был срок избрания президента – впервые
президент избирался на 6 лет. Изначально желание идти на выборы в
качестве кандидата в Президенты высказало ЦИКу 15 человек, однако 10
заявок были отклонены по различным причинам. Отказ в регистрации в
качестве
кандидата
Эдуарду
Лимонову
и
Григорию
Явлинскому
1
Президентские выборы-2012 в 10 цифрах http://www.forbes.ru/sobytiyaphotogallery/vlast/79651-prezidentskie-vybory-2012-v-tsifrah/photo/1
34
спровоцировал некоторое негодование в рядах их сторонников, но участия в
выборах эти кандидаты принять не смогли.
Основными кандидатами на пост президента были лица уже не первый
год занимающиеся политикой и неоднократно выдвигавшиеся на пост
президента. Владимир Путин, Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский и
Сергей Миронов уже неоднократно были кандидатами в президенты.
Исключением среди всех кандидатов по политическому опыту стал Михаил
Прохоров, который принимал участие в выборах впервые и сразу добился
хорошего результата – в Москве и Санкт-Петербурге Прохорову удалось
занять второе место.
Особенностью
предвыборной
кампании
стало
предварительное
усиление несистемной оппозиции с помощью шествий и митингов,
организованных лидерами протеста. На этих митингах, спровоцированных
результатами
выборов
в
Государственную
Думу
РФ,
участниками
выдвигались различные политические требования, в том числе перевыборы в
Государственную Думу и отставка Владимира Путина. По сути, эти митинги
были антирекламой для предполагаемого фаворита выборов Владимира
Путина. В связи с этим, конечный итог выборов ставился под сомнение и
некоторые предполагали возможность проведения выборов во втором туре1.
Предвыборная борьба на выборах президента впервые получила столь
сильную поддержку в новых медиа. С учетом популярности у россиян
социальных сетей, а также широкого доступа в интернет, многие ресурсы
кандидатов были «переброшены» именно на новые технологии. Сильнее всех
на новых медиа сосредоточился Михаил Прохоров, который создал
несколько официальных аккаунтов в социальных сетях в преддверии
выборов. Аккаунт в Живом Журнале Михаила Прохорова добавили в друзья
более 27 000 пользователей2, официальная страница на Facebook собрала 123
1
2
http://newsland.com/news/detail/id/859805/
http://md-prokhorov.livejournal.com/profile
35
000 подписчиков1. Однако самым популярным сетевым ресурсом Михаила
Прохорова стал его аккаунт в Twitter, сервисе микроблогов, где политику
удалось собрать более 300 000 читателей2. Широкой популярностью у
пользователей Михаил Прохоров обязан грамотной рекламе в социальных
сетях и подготовленной команде, которая занималась предвыборным
сопровождением
кандидата
в
новых
медиа.
Известно,
что
PR-
сопровождением проектов Прохорова занимается компания «Михайлов и
партнеры», довольно крупное PR-агентство на российском рынке3.
Другие кандидаты не делали упор на продвижение своей личности в
социальных сетях. В основном, все кандидаты, за исключением Владимира
Путина, использовали официальные и неофициальные публичные страницы
для продвижения своей кандидатуры на выборах.
Практически все кандидаты использовали в своей предвыборной
кампании практику «неофициальных» видеороликов. В России, где до сих
пор
значительное
внимание
уделяется
телевизионной
рекламе
и
видеоформату, агитационные ролики стали чуть ли не основным средством
предвыборной
агитации.
Все
кандидаты
имели
свои
собственные
предвыборные видеоролики, которые транслировались по телеканалам, но
многие
успели
использовать
«неофициальные»
видеоролики
для
продвижения своей личности.
Самыми известными и скандальными стали видеоролики, призывающие
голосовать за Михаила Прохорова и видеосюжеты, агитирующие голосовать
за Владимира Путина. Имя Михаила Прохорова, чей штаб отказывался от
авторства видеороликов, фигурирует сразу в двух роликах, посвященных
предстоящим выборам. В данных роликах обыгрывается фраза «я за
Прохорова», поставленная в юмористической обстановке. Так как в данной
рекламе были использованы дети, что является серьезным нарушением
1
https://www.facebook.com/prokhorovmd
https://twitter.com/MD_Prokhorov
3
http://en.novayagazeta.ru/politics/48517.html
2
36
законодательства о рекламе, штаб Прохорова не смог заявить об авторстве
видеоролика. Однако качество съемки, монтажа и подбор актеров говорят об
очень умелом и высоком уровне создателей рекламы1. «Неофициальные»
видеоролики, агитирующие за Михаила Прохорова на выборах президента
РФ получили довольно широкое распространение в социальных сетях и были
неоднократно упомянуты в интернет-СМИ.
Владимир Путин также стал героем многих видеороликов, которые
часто публиковались в новых медиа. Самым известным видеороликом стал
«Первый раз – только по любви» 2, снятый предвыборным штабом кандидата.
В ролике обыгрывается довольно двусмысленная ситуация с «первым разом»
у девушки, который она обсуждает на приеме у доктора. Довольно смелый
видеоролик предназначался в первую очередь для распространения в
интернете. Второй видеоролик рассказывал о схожей ситуации, но не на
приеме у доктора, а на сеансе магии у гадалки. Оба ролика широко
обсуждались в рунете, как достаточно смелый шаг довольно консервативного
кандидата. Интересна история с продолжением видеоролика, идея которого
была позаимствована предвыборным штабом кандидата в президенты США
Бараком Обамой3.
Довольно интересными с точки зрения «вирусного» характера стали
официальные предвыборные ролики Жириновского с участием самого
кандидата и ослика4, который, по мнению Жириновского, является символом
страны. Поводом для широкого распространения видео стало жестокое
обращение Жириновского с животным, что вызвало бурю эмоций у
пользователей рунета.
Широкую популярность получило создание пародийных видеороликов и
роликов, обыгрывающих сам порядок предстоящих выборов. В основном,
1
http://newideology.ru.62-213-111-105.ppa.listkom.ru/gallery-pr/galery_agit/prezidentskievybory-2012-g-galereya-predvybornyx-rolikov/
2
http://www.inosmi.ru/russia/20120223/186670139.html
3
http://www.kp.ru/daily/25974.5/2910213/
4
http://meetmarket.ru/uncategorized/obzor-agitatsionnyih-kampaniy-kandida.html
37
подобные ролики создавались представителями несистемной оппозиции как
протест против самой процедуры выборов или же юмористическое
переложение злободневных тем. Самыми популярными видеороликами стали
видеосюжеты
с
Ксенией
Собчак,
пародирующие
заявление
Чулпан
Хаматовой о поддержке Владимира Путина на выборах и обыгрывающие в
сатирическом ключе вышеупомянутые ролики про «первый раз». Все ролики
собрали
от
500
тысяч1
до
2
миллионов
просмотров
и
широко
распространялись в новых медиа.
Отдельно стоит сказать о доверенных лицах кандидатов, с которыми
было связано много скандалов. У всех кандидатов в президенты нашелся
свой круг сторонников, которые стали доверенными лицами кандидатов.
Суммарное количество доверенных лиц всех кандидатов, по версии Forbes,
составило 2101 человек2. Из них 540 человек были доверенными лицами от
Владимира Путина и именно с ними связано было большое количество
скандалов. Самым громким стал конфликт вокруг приглашения главного
редактора радиостанции «Эхо Москвы» стать доверенным лицом Владимира
Путина, но тот отказался. Во многом скандальность ситуации объясняется
тем, что Венедиктов возглавляет достаточно оппозиционное издание,
которое нередко становится рупором несистемной оппозиции3.
Штаб Владимира Путина на выборах президента был фактически
разделен на два полюса: официальный и множество неофициальных.
Официальный штаб Владимира Путина возглавил его бывший противник на
президентских
выборах
2000
года,
Станислав
Говорухин.
Среди
неофициальных самой заметной была «Сеть сторонников Владимира
Путина», организатором который выступил автор скандально известного
1
http://www.youtube.com/watch?v=Ezpk9j9mrXo
http://www.forbes.ru/sobytiya-photogallery/vlast/79651-prezidentskie-vybory-2012-vtsifrah/photo/2
3
http://newsland.com/news/detail/id/870526/
2
38
календаря с поздравлением премьер-министра от студенток московского вуза
Владимир Табак. К концу работы организации в «Сети сторонников» по
мнению организаторов насчитывалось около 100 тысяч человек1.
Во время президентской кампании особую популярность получили
«автопробеги». Крупным событием стала организация движением «Белая
лента» автопробега по Садовому кольцу. В этом автопробеге приняли
участие несколько городов в России и за рубежом. Пробег был организован
представителями несистемной оппозиции, поэтому основным объектом для
противостояния был выбран Владимир Путин2. В качестве ответа несколько
организаций, поддерживающих Владимира Путина на выборах решили
провести свой автопробег. Основным организатором мероприятия выступил
вышеупомянутый неофициальный штаб поддержки Владимира Путина «Сеть
Сторонников». В акции приняли участие, по заявлениям организаторов около
400 человек3. Характерной особенностью данных автопробегов стала их
организация – вся работа по привлечению участников и созданию
информационного шума проводилась при помощи социальных сетей и
интернет-СМИ.
Отличительной особенностью президентских выборов в России 2012
года стало усиленное использование корпуса наблюдателей. Каждый
кандидат представлял своих наблюдателей для избирательных участков.
Суммарное количество наблюдателей на выборах составило 690 000 человек,
из которых от Геннадия Зюганова выступили 300 000 человек, от лица
Жириновского 190 000 человек, от Сергея Миронова 90 000 человек, от
Владимира Путина 75 000 человек и от Михаила Прохорова 30 000 человек.
Большое количество наблюдателей от партии «Яблоко», «Лиги избирателей»,
«РосВыборов», «Гражданина Наблюдателя», ассоциации «Голос» и от
1
http://ria.ru/vybor2012_putin/20120307/587735682.html
http://www.belayalenta.com/2012/02/19-33.html
3
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/02/120218_moscow_putin_car_race.shtml
2
39
международных организаций1. Самым заметным стал штаб «Корпус
Наблюдателей», который был организован при участии Ассоциации юристов
России. Все они получили мандаты как наблюдатели от Владимира Путина и
смогли покрыть 92% избирательных участков2.
Итогом выборов стала победа Владимира Путина с результатом 63,6%
голосов, явка избирателей составила 65,3%. Подробнее ознакомиться с
результатами выборов можно на рисунке 33.
Рисунок 3. Результаты выборов Президента РФ
Итоги выборов показали, что существующая в России политическая
система практически не поменялась. Фактически, особых подвижек в
усилении использования новых медиа на выборах также не было, хоть и
заметен некоторый прогресс. Выборы президента показали, что кандидаты
готовы к использованию новых технологий, но до полной включенности
новых медиа в предвыборный процесс еще далеко.
1
http://www.forbes.ru/sobytiya-photogallery/vlast/79651-prezidentskie-vybory-2012-vtsifrah/photo/1
2
http://xn--80acclih9bqek6cvccd.xn--p1ai/
3
Рисунок взят с сайта http://president2012.ru/
40
Глава 5. Использование новых медиа на региональных выборах
и выборах в Координационный совет оппозиции.
Региональные выборы, прошедшие в России после федерального
электорального цикла 2011-2012 годов являются не менее показательными с
точки зрения использования механизма новых медиа во время предвыборной
кампании. Принимая во внимание меньший масштаб, а следовательно,
повышенный
градус
внимания
электората
к
собственному
региону,
использование новых технологий и средств массовой коммуникации
кандидатами является гораздо более точным и упрощенным из-за локального
характера действий. В самом деле, предвыборному штабу необходимо
охватить гораздо меньшую аудиторию, сосредоточить ее на своих
предвыборных ресурсах при помощи региональных СМИ, число которых
ограничено. Кроме того, региональная политическая элита значительно
отличается от федеральной, так как она ближе к электорату, а следовательно,
гораздо более ему знакома. Не стоит однако забывать и про минусы
использования новых медиа в рамках региональной предвыборной кампании:
социальные сети рассчитаны на коммуникацию пользователей в гораздо
большем пространстве, чем на уровне региона, региональная политическая
повестка куда более скудна, чем федеральная, да и бюджеты на
предвыборную кампанию выделяются значительно меньшие. Правда в
рассматриваемых случаях один из минусов социальных сетей для
предвыборной кампании регионального уровня – глобальность – сыграл на
руку
некоторым
кандидатам
и
пошел
на
пользу
развитию
всего
избирательного процесса в масштабах страны. Благодаря новым технологиям
и средствам массовой коммуникации кандидатам удалось привлечь внимание
жителей всей страны к проблемам местных выборов. Только из-за новых
медиа и усиления гражданского общества в России стало возможным
появление рекордного количества наблюдателей на выборах в Ярославле и
41
Химках из других регионов страны. На время выборов этим двум городам
удалось без преувеличения стать центром избирательной жизни страны. В
Ярославле это было обусловлено успехом оппозиционного кандидата,
который противостоял партии власти, а в Химках на выборы выдвигалась
Евгения Чирикова, один из лидеров общественного мнения в кругу
несистемной оппозиции. Не так важно, каких именно результатов удалось
достичь данным кандидатам, как то, какое внимание они смогли привлечь к
региональным выборам при помощи новых медиа.
Кроме того, нельзя полноценно рассказывать о степени проникновения
новых технологий и интернета в российский предвыборный процесс без
упоминания о таком важном событии, как выборы в Координационный Совет
оппозиции. Вне зависимости от того, кем и для чего проводились данные
выборы, эксперимент такого рода проводился в истории современной России
впервые. Выборы в Координационный Совет оппозиции были проведены
исключительно с использованием новых медиа в масштабах всей страны.
Однако не стоит забывать тот факт, что выборы проводились среди
достаточно узкой аудитории несистемной оппозиции, собрали не так много
участников в рамках страны и проводились определенной группой влияния.
Для более подробного изучения проникновения новых медиа на рынок
российских политических технологий необходимо рассмотреть выборы мэра
Ярославля, главы городского округа Химки и выборы в Координационный
Совет оппозиции. Именно на выборах в КС оппозиции была применена
практика сбора средств1 для политических целей избирательного периода2.
Без рассмотрения этих важных моментов в истории современной России
нельзя составить полного представления о состоянии избирательной системы
страны в целом.
1
2
http://www.snob.ru/selected/entry/52076
http://www.cvk2012.org/news/donate/?Year=2012
42
5.1. Выборы мэра Ярославля.
Предвыборная
борьба,
развернувшаяся
в
Ярославле
является
уникальной, так как впервые за долгое время на региональных выборах
победу одержал кандидат, позиционировавший себя как оппозиционный
партии власти “Единая Россия” и всем другим, выдвинувшим своих
кандидатов, то есть представитель несистемной оппозиции. Данные выборы
были также показательны тем, что кандидат на самом деле состоял долгое
время в “Единой России”, а затем вышел из ее состава и пошел на выборы
мэра в качестве самовыдвиженца. Интересной особенностью стало также
проведение процедуры выборов в два тура, что позволило доказать
победившему кандидату свою безоговорочную победу и отбросить сомнения
в честности и демократичности выборов.
Выборы мэра Ярославля проводились 4 марта 2012 года (первый тур) и 1
апреля 2012 года (второй тур). Основными кандидатами на выборах стали
Вячеслав Блатов (Справедливая Россия), Алексей Молодцов (ЛДПР), Яков
Якушев (активную поддержку высказала партия Единая Россия, но
официально шел на выборы как самовыдвиженец) и Евгений Урлашов
(самовыдвиженец, но получил поддержку КПРФ на выборах).
Все эти кандидаты были довольно известны в городе по своей
предыдущей деятельности в политике (кроме Алексея Молодцова). Так как
свою
кандидатуру
выставил
Евгений
Урлашов,
фактически
не
принадлежавший ни к одной партии, предвыборная борьба получилась на
редкость «урожайной» в плане использования новых медиа.
Предвыборная кампания, а точнее подготовка к ней началась задолго до
выборов мэра города. Фактически точкой отсчета подготовки различных
кандидатов стала катастрофа в Туношне в сентябре 2011, где разбился
самолет с полным составом хоккейной команды Ярославля «Локомотив».
43
Именно после этого широкому кругу избирателей стал известен Евгений
Урлашов, до этого являвшийся членом партии «Единая Россия». Многие
местные жители запомнили его критический комментарий в эфире «Эха
Москвы». Немаловажно также то, что именно в сентябре 2011 Урлашов
громко заявил о своем намерении покинуть «Единую Россию». В социальных
сетях в то же время стали активно создаваться группы памяти погибшей
хоккейной команды, участники дискуссий на эту тему сразу же вовлекались в
обсуждение насущных политических проблем. Многие пользователи сети
критиковали власть по разным поводам, так как считали что ответственность
за катастрофу лежит на них. Прочие кандидаты в мэры Ярославля не успели
активно и ярко выступить на тему трагедии, вследствие чего они дали
большую фору Урлашову.
Стоит более детально рассмотреть расстановку политических сил в
новых медиа перед выборами. Самым ярким кандидатом в этом плане
являлся конечно же Евгений Урлашов, у которого к моменту старта
предвыборной кампании помимо официального личного и предвыборного
сайтов был личный блог на некогда популярном блогохостинге Livejournal,
аккаунт в сети микроблогов Twitter, личный аккаунт на набирающем в
России популярность Facebook. Все это сыграло на пользу кандидату, сделав
его более открытым к большой части аудитории. Кроме того, все эти ресурсы
активно использовались им и до выборов: все записи и комментарии к
записям других людей он оставлял лично. Активное использование
потенциала
социальных
сетей
в
своей
предвыборной
кампании
способствовало его победе на выборах. К примеру, в социальной сети
«Вконтакте» было создано сообщество, в котором состояло около 2500
человек, что по меркам региональных выборов довольно много. Также при
помощи личного сайта и аккаунтов в социальных сетях Урлашов объявил
конкурс на лучшие агитационные материалы для своей предвыборной
кампании. Этот кандидат активно использовал видеоролики как средство
44
борьбы за власть, среди которых как официальные видеообращения (всего за
предвыборную кампанию было снято и выложено на YouTube 11
видеороликов), а также несколько вирусных видео, представляющих из себя
переложение самых эффектных выступлений Евгения Урлашова на музыку.
Все остальные кандидаты не имеют такого богатого арсенала средств в
новых медиа. Личная страница в Facebook есть только у Вячеслава Блатова,
остальные кандидаты не имели даже своего официального предвыборного
сайта.
Среди жителей Ярославля Урлашов воспринимался как условно
оппозиционный кандидат. Учитывая то, что незадолго до выборов кандидат
вышел из состава партии «Единая Россия» и пошел на выборы как
самовыдвиженец, а также большое количество слухов о финансировании его
кампании одним из самых богатых людей России Михаилом Прохоровым,
чью политическую активность считали близкой к прокремлевской, Урлашов
не
воспринимался
оппозиционно
настроенной
публикой
как
«антикремлевский» кандидат. На самом деле помощник Урлашова Игорь
Блохин
являлся
одновременно
менеджером
проекта
«Общественная
приемная Михаила Прохорова». Во многом благодаря своей умеренно
оппозиционной позиции Урлашову и удалось «перетянуть» голоса тех, кто
раньше голосовал за партию власти.
Во время выборов Ярославль стал центром внимания для всей
политически активной аудитории страны. Именно на выборы в Ярославль
приезжали гражданские лица для участия в выборах в качестве наблюдателей
и применяли опыт, полученный на парламентских выборах.
На выборах мэра в Ярославле впервые за долго время победил
«оппозиционный» кандидат, Евгений Урлашов. Выборам мэра Ярославля
предшествовало полное поражение партии «Единая Россия» на выборах в
местную думу – 29%, что стало худшим для Единой России результатом по
стране. Во многом победитель выборов «сумел поймать «протестную волну».
45
5.2. Выборы главы городского округа Химки
Выборы главы городского округа Химки, прошедшие 14 октября 2012
года можно считать важными для истории применения новых медиа в
отечественной избирательной системе хотя бы потому, что они явились
своеобразным
продолжением
активности
несистемной
оппозиции,
начавшейся в декабре 2011 года.
В выборах приняли участие 13 кандидатов, еще трое кандидатов снялись
с выборов. Среди кандидатов стоит выделить несколько фаворитов, которые
стали основными героями выборов. Главной интригой стала борьба члена
партии «Единая Россия» Олега Шахова (на выборы шел в качестве
самовыдвиженца), Олега Митволя (представитель партии «Альянс Зеленых –
Народная Партия») и Евгении Чириковой (самовыдвижение, но при
значительной медийной поддержке лидеров несистемной оппозиции).
Предварительные опросы, проводимые ВЦИОМом, показывали, что за
Шахова готовы отдать голоса 29% опрошенных, за Митволя и Чирикову по
7% и 6% соответственно1.
Еще одним «ярким» кандидатом на выборах главы городского округа
Химки стал Сергей Троицкий, известный музыкант по прозвищу «Паук»,
создатель группы «Коррозия металла». Его участие в выборах носило скорее
юмористический
характер,
так
как
большинство
его
лозунгов
и
предвыборных обещаний были довольно провокативны.
На этих выборах была применена интересная система агитации за
определенного кандидата – Евгению Чирикову, которую поддержали
несколько известных оппозиционеров2. Уникальность системы заключалась в
том, что политических активистов и просто неравнодушных граждан из
1
2
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113021
http://izvestia.ru/news/533891
46
Москвы лидеры оппозиции пригласили агитировать местное население за
Евгению Чирикову в Химки. Объявления с призывом агитировать за
Чирикову распространялись в социальных сетях и интернет-СМИ.
Методика агитации за Евгению Чирикову была очень проста: сначала
организаторы кампании приглашают агитаторов в Химки при помощи
социальных сетей, затем на месте раздают им наборы агитационных
материалов и отправляют агитировать за кандидата на улицах и в подъездах.
По сути, данную акцию можно отнести к использованию традиционных
средств агитации в предвыборный период, однако эффект, который принесли
новые медиа с публикациями и отчетами о данной агитационной кампании
потенциально был куда сильнее, чем эффект от самих агитаторов. Каждый
агитатор имел ограниченный
по размеру комплект агитматериалов,
соответственно мог охватить только ограниченное число людей. Но
«шумиха», созданная социальными сетями и интернет-СМИ охватывала куда
большие слои населения.
Еще одним важным моментом в предвыборной кампании Евгении
Чириковой было использование ей сбора средств на предвыборную
кампанию при помощи социальных сетей. 11 сентября Евгения опубликовала
на своей странице в «Живом Журнале» подробную инструкцию как можно
перечислить деньги в ее предвыборный фонд1. Это один из немногих
примеров использования краудфандинга в новых медиа в России.
Ход
самих
выборов
сопровождался
множеством
скандалов
и
провокаций, а также повышенным вниманием гражданского общества. К
примеру, в течение всех выборов на участках присутствовало рекордное
количество наблюдателей: по 15-17 человек на один избирательный участок 2.
Среди известных скандалов были взаимные обвинения Чириковой и Шахова
в нарушении избирательного законодательства: Чирикова обвиняла Шахова в
незаконной агитации в день голосования в виде плакатов на улицах, а Шахов
1
2
http://jenya-khimles.livejournal.com/92991.html
http://www.newsru.com/russia/14oct2012/electscand.html
47
заявлял что Евгения нарушает закон, так как ее агитационные ролики
транслирует Euronews в день голосования1. Громкий скандал развернулся
также и вокруг персоны другого кандидата – Олега Митволя, которого еще
до начала предвыборной кампании обвинили в готовящихся его штабом
провокациях2.
Итогом выборов стала победа Олега Шахова с 47,57% голосов. Второе и
третье место с 17,63% и 14,4% заняли Евгения Чирикова и Олег Митволь
соответственно. Эти выборы показали насколько важными могут быть новые
медиа и поддержка лидеров общественного мнения в социальных сетях.
Чириковой не удалось выиграть выборы, но при этом она смогла занять
второе место. С учетом того, что предварительный опрос ВЦИОМа
предсказывал Чириковой поражение на четвертом месте, этот результат
можно назвать неплохим. Однако, нельзя с уверенностью сказать какую
именно роль сыграли новые технологии предвыборной борьбы в результате
Чириковой – нельзя исключать тот факт, что те же самые новые медиа стали
источником
большого
количества
споров
вокруг
личности
Евгении
(обсуждение ее встреч с американским послом, имидж несистемного
оппозиционера «с Болотной площади» и т.д.)
1
2
http://www.newsru.com/russia/14oct2012/electscand.html
http://newsland.com/news/detail/id/1055176/
48
5.3. Выборы в Координационный Совет Оппозиции
Выборы
в
Координационный
Совет
оппозиции
можно
кратко
охарактеризовать как первый в России и не имеющий на данный момент
аналогов опыт проведения выборов на деньги кандидатов и электората без
вмешательства государства.
Стоит немного сказать и про сам Координационный Совет Оппозиции,
выборы в который проводились по довольно необычному сценарию.
Общественный резонанс, который вызвали выборы в Государственную Думу
2011 года привел к росту гражданской активности, в том числе и
оппозиционно настроенного электората. После состоявшихся президентских
выборов, которые большинством международных наблюдателей были
признаны честными и проводившимися без значительных нарушений,
оппозиция решила создать консолидированный орган принятия решений,
который бы отвечал за организацию митингов, их подготовку, а также за
постоянный прирост нового оппозиционно настроенного электората и
сохранение старого. Предполагалось, что данный орган будет называться
Координационным Советом и объединит в себе самых ярких представителей
от всех направлений: общегражданской платформы, либеральной, «левой» и
националистической. О создании такого органа было объявлено во время
митинга оппозиции 15 июня 2012 года. Всего в новом совете предполагалось
наличие 45 мест.
Организатором
выборов
стал
Центральный
Выборный
Комитет,
председателем которого был выбран Леонид Волков, достаточно известный в
оппозиционных кругах политик из Екатеринбурга. Кроме него в комитет
вошли представители различных политических взглядов и общественные
интернет-деятели.
На
выборах
в
Координационный
Совет
оппозиции
было
зарегистрировано 209 кандидатов, из которых предстояло выбрать 45
49
человек. Выборы проводились через интернет при помощи онлайнголосования, а также на избирательных участках, открытых в разных городах
России. Голосование на избирательном участке предполагало то же самое
голосование в интернете, но с компьютеров, расположенных на участке.
Выборы в координационный совет оппозиции заслуживают внимания
хотя
бы
потому,
что
они
не
были
официально
поддержаны
государственными структурами и их проведение было частной инициативой
группы
заинтересованных
лиц.
Фактически,
данные
выборы
стали
уникальной практикой на территории современной России. Впервые весь
процесс
выборов
проводился
на
деньги,
собранные
при
помощи
краудфандинга, то есть кандидатов и потенциальных избирателей.
Стоит отметить несколько особенностей использования новых медиа в
предвыборной агитации во время выборов в Координационнный Совет
Оппозиции:
1)
Так как основным местом голосования был интернет, то и
агитация во многом происходила именно там. Кроме того,
выборы
не
были
поддержаны
государством,
а
значит,
Центральный Избирательный Комитет не мог предоставить
участникам
выборов
бесплатного
эфирного
времени
и
публикаций в прессе. Закрытость традиционных СМИ и общий
характер онлайн-выборов привели к практически полному
переводу политической агитации в интернет. Среди основных
приемов: создание и распространение рекламных видеороликов,
публикация агитационных записей в блогосфере и социальных
сетях, а также успехи в соревновании с другими кандидатами.
2)
Наличие полноценных дебатов также является одной из
ключевых особенностей данных выборов. Все кандидаты были
обязаны
пройти
процедуру
дебатов,
для
которой
была
зарезервирована площадка оппозиционного интернет-телеканала
50
«Дождь». Результаты дебатов позволяли избирателям лучше
познакомиться
с
неизвестными
им
кандидатами,
чтобы
исключить эффект голосования за самого узнаваемого кандидата.
Так как большинство кандидатов не были известны широкой
публике, в результате дебатов нередко появлялись новые
фавориты предвыборной гонки.
3)
Очень важным отличительным моментом являлось наличие так
называемой «пассивной» агитации, которая относилась
к
«политическому компасу» - инструменту, который позволял
избирателю ответив на ряд вопросов понять какой кандидат
ближе всего к его политическим взглядам.
4)
С учетом того, что выборы в Координационный Совет
Оппозиции проводились среди оппозиционно настроенного
электората примерно одинаковых политических взглядов, но
отличавшихся только принадлежностью к той или иной
идеологии, нельзя сказать, что на выборах имела место
настоящая конкуренция. Во многом Координационный Совет
задумывался
как
орган,
который
позволит
сплотить
разобщенную российскую оппозицию, поэтому нельзя говорить о
настоящей
политической
борьбе
кандидатов.
Нередко
объединение в блоки и коалиции носило условный характер, так
как некоторые кандидаты входили в несколько блоков сразу. С
учетом этой ситуации предвыборная борьба не была особенно
яркой, если не считать довольно насыщенных дебатов.
5)
Использование полноценного фандрайзинга на данных выборах
стало первым в истории России сбором средств на нужды
выборов федерального масштаба, пусть и неофициальным.
Благодаря интернету организаторы и участники выборов смогли
собрать достаточную сумму для проведения выборов без
поддержки официальных властей и ЦИКа.
51
Процесс выборов был довольно резонансным и получил отклик не
только в российских СМИ, но и в зарубежных. Официально в данных
выборах не принимала участия ни одна партия, разумно полагая что бороться
за власть нужно в органе, который прописан в законодательстве государства.
Регистрация кандидатов была открыта с 20 августа по 15 сентября 2012 года
включительно, после чего кандидатов регистрировать было невозможно.
Регистрация избирателей была открыта с 10 сентября 2012 года и до конца
избирательной процедуры – зарегистрироваться любой желающий мог прямо
в процессе выборов.
Выборы можно назвать достаточно продуманными, так как ЦВК
организовал настоящую регистрацию региональных избирательных участков.
Фактически была создана сеть участков, которая позволяла людям, не
имевшим по разным причинам доступа в интернет участвовать в выборах.
52
Заключение
Суммируя все вышеприведенные данные можно говорить о серьезном
отставании российской избирательной системы от стран с развитой
демократией и многолетней традицией демократических выборов. Во многом
такое отставание обусловлено молодостью самой политической системы
Российской Федерации, но в ходе исследования был выявлен еще целый ряд
проблем российского избирательного процесса.
Основной проблемой избирательного процесса в современной России
является нетрадиционное для демократических стран противостояние
главных политических сил не в партийном поле, а в поле общеполитическом.
К 2012 году политическая система страны осталась фактически неизменной с
2000 года. На политической арене избиратели наблюдают за одними и теми
же персонажами и партиями, которые продолжают принимать участие в
выборах много лет с практически одинаковым результатом. Во многом,
особенность политической системы привела к разделению электората на
несколько
категорий:
несистемной
сторонники
оппозиции,
власти,
пассивные
сторонники
наблюдатели.
системной
Фактически
и
вся
политическая борьба в России в последнее время разворачивается не между
партиями, а между представителями власти, системной и несистемной
оппозиции. Кроме того, все чаще звучат слова о несправедливости самих
выборов от многих лидеров общественного мнения. Развитие подобной
ситуации без своевременного изменения избирательного законодательства и
смены
политической
системы
может
обернуться
для
современного
политического строя серьезным кризисом. Понимая это, власть вносит
изменения в законодательство (изменение порядка регистрации партий,
снижение барьера для прохождения партий в Госдуму, возвращение выборов
губернаторов, изменение сроков пребывания партий в Госдуме и полномочий
президента), но не обращает достаточно внимания на использование новых
53
технологий и новых медиа в предвыборной борьбе.
Проведенное исследование показало, что по степени присутствия новых
медиа на политическом рынке страны Россию нельзя сравнивать с США и
другими развитыми демократическими государствами, так как самые
базовые инструменты ведения предвыборной борьбы в новых медиа в
Российской Федерации практически не используются. Большое внимание попрежнему уделяется телевизионной рекламе и традиционным средствам
предвыборной коммуникации, интернет же служит площадкой для споров
между представителями власти и оппозиции, но никак не для полноценной
предвыборной борьбы между партиями или кандидатами. Постепенно
освоение новых технологий приведет российскую политическую систему к
полноценному проникновению новых медиа на рынок политических услуг.
Выборный цикл 2011-2012 годов (выборы Государственной Думы и
выборы президента Российской Федерации), а также самые значимые по
степени использования новых медиа региональные выборы показали малую
степень проникновения новых технологий. Однако, все эти выборы стали
иллюстрацией хороших перспектив для развития таких технологий на
выборах любого уровня и масштаба.
Выборы в Координационный совет оппозиции продемонстрировали
высокую степень готовности и электората и политических групп влияния к
полноценному использованию новых медиа для проведения выборов и
организации предвыборного процесса. Фактически, выборы в КС оппозиции
стали первым в России избирательным экспериментом такого масштаба.
Весь процесс выборов, начиная от идеи создания до оглашения результатов
проводился
значительной
исключительно
поддержки
при
использовании
традиционных
СМИ
новых
(за
медиа
без
исключением
информирования о старте и ходе выборов). Эксперимент можно назвать
удачным, так как в нем приняли участие избиратели со всей территории
54
страны, но даже этот эксперимент не обошелся без погрешностей
(сомнительная процедура верификации избирателя, узкий круг кандидатов в
рамках
одной
своеобразная
политической
закрытость
платформы
выборов).
–
Если
несистемной
бы
выборы
оппозиции,
представляли
альтернативу обычным выборам федерального масштаба, а не ставили бы
целью создать аморфный орган по объединению оппозиции, то этот
эксперимент мог бы сыграть серьезную роль в изменении политического
поля страны.
Главный вывод, который можно сделать на основе данной работы – в
России на данный момент интернет малопригоден для краудфандинга в
партийном поле. Участники выборов, такие как кандидаты в президенты или
зарегистрированные для участия в выборах партии не могут использовать
краудфандинг в тех объемах, в каких он используется к примеру в США.
В странах с развитой демократией и долгой историей демократических
выборов
существует
вполне
понятное
разделение
электората
по
политическим полюсам: чаще всего люди делают выбор какой партии или
кандидату от какой партии они готовы перечислить некоторую сумму денег в
предвыборный фонд. Так как в таких странах не возникает сомнений в
справедливости самой процедуры выборов, а также гражданское общество
верит в равноправие участия всех партий в выборах, то избирателям намного
проще сделать выбор кому отдать свое предпочтение – той партии или
кандидату, чья предвыборная программа ближе избирателю.
В
нашей
стране
в
последние
годы
проблема
использования
краудфандинга на выборах складывается из нескольких слагаемых. Вопервых, избиратели еще не до конца понимают, зачем им перечислять свои
средства
в
избирательный
фонд.
Есть
традиция
голосовать
за
понравившегося кандидата, но нет традиции передавать в его избирательный
фонд деньги. Во-вторых, система сбора средств через интернет в России еще
не налажена – люди к ней еще не успели привыкнуть. Причин для этого
55
множество: несовершенство платежных интернет-систем, неумение работать
с действующими платежными системами, относительная молодость рунета.
Хоть интернет в России и сильно политизирован, он пока не используется
кандидатами
избирательные
преимущественно
кампании.
для
организации
В-третьих,
в
сбора
последние
средств
годы
на
успело
сформироваться определенное политически активное интернет-сообщество,
которое не делится четко по партийным предпочтениям, а скорее существует
в
плоскости
«власть-оппозиция».
Зарегистрированные
оппозиционные
партии, которые присутствуют в Государственной Думе, так называемые
«системные оппозиционеры», во многом воспринимаются оппозиционерами
как близкие по политическому курсу к лидирующей партии, но ни в коем
случае не как самостоятельные крупные оппозиционные силы. Именно
поэтому краудфандинг в России используется не определенными партиями, а
определенными группами влияния в рамках борьбы с властью или
оппозицией.
Таким образом, с уверенностью можно сказать, что в будущем
российской избирательной системе придется развивать краудфандинг для
участников избирательного процесса. Электорат, который проголосовал
«рублем» за определенного кандидата – это человек, который вероятнее
всего проголосует за данного кандидата на выборах. Кроме того, интернет в
России развивается стремительно, все большее количество населения
активно использует интернет для ежедневных действий, в том числе для
интернет-покупок. Чем скорее это поймут кандидаты на предстоящих
выборах, тем быстрее в традицию войдет практика коллективного сбора
средств на предвыборную кампанию при помощи интернета и новых медиа.
Развитие интернет-фандрайзинга является крайне важным аспектом
предвыборной деятельности для всей российской политической системы. Вопервых, при помощи фандрайзинга можно заранее привлечь избирателей на
свою сторону. Во-вторых, повсеместное использование фандрайзинга на
выборах позволит сделать саму политическую систему прозрачнее: все
56
отчеты о собранных средствах будут публиковаться на интернет-ресурсах и
доступны всем желающим. Это позволит повысить доверие к самой
процедуре выборов и поможет перенести градус политической борьбы с
полюсов «оппозиция-власть» на идеологическую платформу – электорат не
будет задумываться о справедливости и честности выборов, так как будет
знать об определенной степени прозрачности, а значит сосредоточится на
политической борьбе между партиями и кандидатами. В-третьих, создание
традиции интернет-фандрайзинга на выборах и последующая прозрачность
выборной системы приведут к увеличению числа участников избирательного
процесса.
57
Библиографический список
1. “The History and Evolution of Social Media.” Webdesigner Depot . 7 Oct.
2009. Web. 4 Dec.2011.
2. “The Social Campaign: The Growing Reach of Social Media’s Election
Impact.” MDG Blog . 30Jan. 2012. Web. 19 Mar. 2012.
3. «New media battleground challenges convention» // The Sydney Morning
Herald.
URL:
http://www.smh.com.au/opinion/blogs/altered-states/new-
media-battleground-challenges-convention-20120904-25bqs.html
4. «Old media vs New Media в политической коммуникации», Любовь
Пашигорова
-
http://ecsocman.hse.ru/data/2010/05/18/1214035342/Pashigorova_Old_Med
ia_new_Media.pdf
5. «Интернет-фандрайзинг
и
выборы:
российские
перспективы
и
ограничения» Быков И.А.
6. «Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е», И.И.
Засурский
7. «Соцмедиа в политике» - http://webcrunch.ru/columns/newmedia/politics/
8. Crosbie,
V.
(2002).
What
is
New
Media?
URL:
http://www.sociology.org.uk/as4mm3a.doc
9. Davis, Steve, Larry Elin, and Grant Reeher. Click on Democracy: the
Internet’s Power to ChangePolitical Apathy into Civic Action. Boulder:
Westview Press, 2000. Print
10.Hendricks, John Allen and Lynda Lee Kaid. Techno Politics in Presidential
Campaigning: NewVoices, New Technologies, and New Voters. New York:
Routledge, 2011. Print.
11.http://www.therunet.com/articles/850-runet-1998-politika-i-iskusstvo
12.JClifford. “Obama’s Grassroots Have Gone Topsy Turvy.” Irregular Times .
4 Apr. 2011. Web.22 Oct. 2011.
58
13.Johnson D. Campaigning in the Twenty-First Century: A Whole New
Ballgame? – N.Y.: Taylor & Francis, 2010.
14.Jones E., Vassallo S. The 2008 Presidential Elections: A Story in Four Acts.
- N.Y.: Palgrave Macmillan, 2009. - P. 105.
15.Klotz, Robert J. The Politics of Internet Communication. Lanham: Rowman
&LittlefieldPublishers, 2004. Print.
16.Korjen, Michael. “AusRegistry Responds to Bill Clinton’s Call for
Expansion of the Web.” ARI Registry Services. 31 Mar. 2011. Web. 27
Mar. 2012.
17.Media, Technology, and Society: Theories of Media Evolution, W. Russell
Neuman, editor. ISBN 978-0-0472-07082-4
18.New Media: The Press Freedom Dimension.Challenges and Opportunities of
New Media for Press Freedom” – материалы конференции в Париже 1416 февраля 2007 года
19.Pye L. Political Communication // The Blackwell Encyclopaedia Political
Institutions. - Oxford - New York, 1987
20.Schifferes, Steve. “Internet Key to Obama Victories.” BBC News . BBC. 12
June 2008. Web. 21 Nov. 2011.
21. Stanton J. The Man Behind Obama's Online Election Campaign // Web 2.0
Convergence:
Blog
by
Jim
Stanton,
2009,
April
20.
http://www.digitalcommunities.com/blogs/web/The-Man-Behind-Obamas.html
22.Warnick, Barbara, et al. "Effects of Campaign - to - User and Text - Based
Interactivity in PoliticalCandidate Campaign Web Sites." Journal of
Computer-Mediated Communication 10.3(2005): n. pag. Web. 21 Nov.
2011.
23.Williams R. Aspects of Party Finance and Political Corruption / Party
Finance and Political Corruption. - New York: Macmillan, 2000.
24.Гришин Н.В. Информационная борьба в ходе электорального кризиса в
Астрахани в 2011-2012 гг. // PolitBook. Журнал политической науки. 2012. - №1. - С. 61-74.
59
25.Дзялошинский
И.М.
Гражданские
коммуникации
и
публичная
политика
26.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура /
Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана
27. Материалы http://en.wikipedia.org/wiki/2011–2012_Russian_protests
28. Материалы
блога
«Новые
медиа
с
изнанки»
-
http://newmedialine.blogspot.com/
29.Материалы блогов navalny, drugoi, avmalgin и других популярных
политических блогеров ЖЖ
30. Материалы портала http://openaction.ru/
31.Медиавирус. Д. Рашкофф., Ультра.Культура, ISBN 5-98042-012-6; 2003
32. Проект «Мечтатели» от Ленты.ру - http://white.lenta.ru/
33.Революция 2.0, Ваэль Гоним. Санкт-Петербург, «Лениздат», 2012 год
34.Словарь
русского
предпринимателя
//
Hopes
&
Fears.
URL:
http://www.hopesandfears.com/hopesandfears/cloud/cloud/118833-mediahuedia
35.Соловьев
А.И.
теоретической
Политическая
идентификации.
коммуникация:
–
Полис,
№3.
к
проблеме
01.05.2002//
http://www.eastview.com
60