6.9. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ЭКОНОМИЧЕСКИХ

БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
6.9. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ОРГАНИЗАЦИЙ
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Красильщиков А. В., соискатель
Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказания
России.
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
В статье рассматриваются экономические организации
как элемент гражданского общества, который активно
участвует в политической деятельности государства, от
него финансово независим и который имеет особый политический капитал. При этом в работе раскрываются источники политического влияния этого элемента гражданского общества, к ним автор относит: экономический, социальный, административный ресурсы которые имеют
место как внутри государства, так и за его пределами.
Соотношение гражданского общества и государства является сегодня одной из наиболее актуальных проблем
социальных наук. Элементы гражданского общества все
активнее вторгаются в процесс управления обществом и
начинают занимать в нем важное место. При этом если с
местом политических партий и общественными организациями более или менее ситуация прояснилась, то с экономическими организациями еще очень много проблемных вопросов, в частности «белым пятном» остается их
место в политической системе страны. На наш взгляд
назрела необходимость разобраться с политическим капиталом данных элементов формирующегося гражданского общества России и исследовать его элементный
состав.
Гражданское общество это особый феномен современного общества. Оно, существуя внутри общества, активно
взаимодействует с его основным элементом – государством. Взаимодействие это осуществляется посредством
институтов гражданского общества, представленных разнообразными организациями (экономические, социальные, духовные и др.). Данные организации взаимодействуют с государством, активно осуществляют политическую деятельность.
Одним из элементов гражданского общества являются
экономические организации. В современный период времени явно прослеживается активизация их деятельности
в политической системе Российской Федерации. Явным
отличием экономических организаций от других элементов гражданского общества является их финансовая независимость от государства, что дает им возможность
быть относительно свободными от него и обеспечивает
им возможность самостоятельно без оглядки на государственные органы осуществлять свою деятельность.
При этом экономическими организациям явно ощущается нехватка рычагов воздействия на государственную
политику. Поэтому они начинают активно вторгаться в
сферу политической деятельности, при этом хотят стать
не просто участниками политической жизни общества, но
и важной составной частью политической системы. Они,
выступая в двойном качестве – как важнейшие структуры,
определяющие общественные отношения, и как институт,
во многом предопределяющий характер прямых и обратных связей государства и общества.
194
1’ 2008
И в том, и в другом своих качествах она функционирует
уже не просто как субъект экономики, но и как группа интересов, родственная по своим характеристикам другим
общественным организациям и объединениям, относимым к институтам гражданского общества. Принадлежа к
данным институтам, экономическая организация разделяет свойственные ей основные характеристики – наличие добровольно вступивших в нее граждан, общего, в
данном случае экономического интереса, нацеленность
на реализацию своего интереса путем воздействия на
органы государственной власти. Вместе с тем они отличаются от большинства других организаций, представляющих собой добровольные объединения граждан (экологические, потребительские, благотворительные и т.п.).
Особенность экономических организаций заключается в
том, что они чаще всего представляют собой не самодеятельные организации, формируемые самими гражданами
или их объединениями, а институты и организации,
встроенные в общественно-политическую систему и призванные, прежде всего, решать конкретные задачи в рамках данной системы. Но, будучи частью общественной
системы, они одновременно являются организациями,
отстаивающими собственные, «групповые» интересы, для
реализации которых они выходят за рамки своих непосредственных функций.
Для того чтобы определить степень политического
влияния экономических организаций на органы государственной власти необходимо определить какими источниками политического влияния они располагают, т.е., что
является слагаемыми их политического капитала.
Для дальнейшего исследования нам необходимо определиться, что мы понимается под понятием «политический капитал». За основу мы возьмем определение, данное этому явлению С. С. Бойко относительно политического капитала корпорации. Он считает, что под политическим капиталом корпорации понимается, с одной стороны, совокупность ресурсов (экономических, социальных, административных, символических и др.), позволяющих корпорации претендовать на участие в политических процессах с целью создания благоприятных условий
хозяйственно-экономической деятельности, а, с другой
стороны отношения с другими субъектами политического
процесса по поводу распределения и перераспределения
властного доминирования в условиях их непрерывной
конкуренции с целью приобретения конкурентных преимуществ1.
Из всего выше представленного многообразия ресурсов
на первое место естественно, следует поставить экономический ресурс, включающий экономический вес и роль
конкретной организации, и то место, которое она занимают в национальной экономике. Чем весомее место и роль,
чем выше зависимость экономики города, региона или
государства в целом от результатов деятельности данной
организации, тем больше у нее возможностей влиять на
органы власти и принимаемые ими решения.
К экономическому ресурсу нельзя не добавить возрастающую роль внешних, международных позиций и связей
экономической организации. Прогрессирующее сращивание большого российского бизнеса с мировым бизнесом,
в том числе и в самой России, на какой бы основе оно ни
происходило, делает его в глазах высшего политического
руководства представителем не только российского, но и
мирового большого бизнеса. Естественно, это не может
не добавлять им политического веса.
1
Бойко С. С. Политический капитал российской корпорации и его влияние на региональный политический процесс (на примере Прикамья): дисс.
… к.п.н. 23.00.02. М., 2005. С. 81.
Красильщиков А. В.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ОРГАНИЗАЦИЙ
К тому же к отношениям конструктивного взаимодействия с бизнес-элитой высшее политическое руководство
побуждает наличие, как у экономических организаций, так
и бизнес-сообщества в целом огромных финансовых
средств на зарубежных счетах и быстро растущего объема коммерческих, производственных и иных ресурсов,
разбросанных по всему миру. Только одна гипотетическая
возможность перехода даже небольшой их части под контроль других государств, побуждает власти считаться не
только с его сугубо экономическими, но и политическими
требованиями экономических организаций.
По мере эволюции, претерпеваемой корпоративным капиталом, все более весомым фактором, определяющим
его политический вес, является способность его наиболее
влиятельных структур согласовывать свои действия друг
с другом как на отраслевом и региональном, так и особенно на общефедеральном уровне. Специфика данного
ресурса заключается в том, что по мере его укрепления
изменяется характер взаимодействия корпораций и власти, и он начинает обретать качественно иные, чем прежде, формы и содержание2.
К «социальному ресурсу» экономических организаций
относятся, прежде всего, наемный персонал, специалисты, а в ряде случаев также потребители продукции. Нередко можно причислить население тех поселков, районов и даже целых городов, в которых организации либо
выполняет градообразующую функцию, либо обеспечивают занятость и, соответственно, условия жизни, значительной части семей, которые проживают на прилегающих к ее предприятиям территориях.
Особенность «социального ресурса» политического капитала экономических организаций состоит в том, что,
несмотря на способность к прямому политическому действию, упомянутые участники далеко не всегда проявляют себя столь непосредственно. Однако даже при полной
политической пассивности «социальный ресурс», так или
иначе, воздействует на политическое поведение тех, кто
непосредственно выдвигает требования организации к
властям. При этом имеет место осознание последними
возможных социально-эконо-мических и политических
последствий, к которым могут привести те или иные решения власть предержащих как для социально-трудовых
отношений внутри самой организации, так и для ситуации
в городе, регионе, а порой и для страны в целом.
Огромное значение для политического капитала экономических организаций имеет «административный ресурс», представляющий собой управленческий аппарат
организаций, включающий в себя высший менеджмент, а
так же менеджеров других классов. Особое значение
имеют неформальные связи высшего менеджмента и
полномочных представителей государственной власти на
самых различных уровнях. В ряде случаев этот ресурс
оставляет в тени все другие источники политического
влияния организаций. Современный топ-менеджер, если
он рассчитывает быть на уровне требований, предъявляемых ему российской действительностью, обязан сочетать в себе качества и профессионального управляющего, и эффективного «пиарщика», и, что не менее существенно, политического деятеля. Как заявил президент «ЛУКОЙЛ» В. Алекперов в одном из интервью: «Я был бы
нечестен, если бы сказал, что не занимаюсь политическими вопросами, иначе я поставил бы под удар группу
акционеров и не смог бы оградить их от политических
потрясений»3.
Важной составляющей политического капитала современных экономических организаций выступает пиаровский ресурс – способность устанавливать полезные связи
с политическими и общественными кругами и прессой
(включая создание собственных СМИ), поднимать имидж
компании, и ее руководства. Все большее внимание в
последнее время уделяется «внутреннему пиару», нацеленному на создание благоприятного имиджа среди персонала компаний. Помимо специальных отделов и управлений общественных связей, существующих в кампаниях,
пиаровский ресурс в той или иной мере реализуется всей
ее управленческой структурой.
Важнейшей составляющей политического капитала экономических организаций являются ее акционерысобственники, которые не только формируют ее высшие
руководящие органы, но и нередко напрямую участвуют в
определении социально-экономической и политической
стратегии компании. В первую очередь это относится,
конечно, к собственникам, владеющим крупными пакетами акций.
Однако и роль так называемых мелких акционеров, несмотря на их крайне слабые возможности, напрямую влиять на положение дел в кампании, отнюдь нельзя сводить
к нулю. В их распоряжении, в частности, не только возможность совместного отстаивания своих интересов путем различного рода соглашений, но и использование
фондового рынка, роль которого за последние годы резко
возросла.
Активно играя на этом рынке, продавая и покупая акции
той или иной компании, они либо укрепляют, либо ослабляют ее позиции в экономике и тем самым побуждают
руководство корпорации более чутко реагировать на подаваемые «снизу» сигналы. Как показывают исследования последнего времени, проводимые за рубежом, налицо тенденция к более активной игре на фондовом рынке и
у крупных акционеров компаний, которые тем самым также существенно расширяют арсенал своего воздействия
на их высший менеджмент и либо укрепляют, либо ослабляют политические позиции корпорации4.
Исходя из вышеизложенного, мы можем констатировать, что все упомянутые субъекты корпоративного взаимодействия имеют свои специфические интересы, часто
не совпадающие или даже вступающие в противоречие
друг с другом (наиболее характерный пример здесь –
интересы собственников и интересы наемного персонала). Тем не менее, у всех у них есть общий, совокупный
интерес, заключающийся, прежде всего, в эффективном
функционировании экономических организаций и укреплении их жизнеспособности. Потому что только в этом
случае экономические организации могут выступать как
организации, обеспечивающие занятость и заработную
плату наемному персоналу, дивиденды – собственникам,
доходы и престиж – руководству, относительное благополучие – прилегающему району или городу.
Таким образом, в России находящейся в состоянии системных общественно-политических преобразований на
политическую арену вышли принципиально новые для
нашего государства субъекты гражданского общества –
экономические организации.
2
Перегудов С. П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений / С. П. Перегудов. – М.: Наука, 2003. С. 226
3
Независимая газета. 2000. 12 февр.
4
Apeldorn В. van. The Rise of Shareholder Capitalism in Continental
Europe? Paper for the XVIII World IPSA Congress. Quebec-City, 2000. P. 1722.
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
195