Мониторинг социально-политической ситуации в Псковской

Мониторинг социально-политической ситуации
в Псковской области (ноябрь 2008)
© ГУ "Институт регионального развития". Псков, 2008 год.
www.regdevelopment.ru
Чарсы ласепиакнв ирркеднвамию, в царсмнрси, нрмнвмъе рндепжасекымъе и сефмнкнгицерйие
въвндъ, отбкийтэсрю в рнйпашеммнл виде кибн ме отбкийтэсрю внвре, сай йай ювкюэсрю
рктжебмнй имунплахией.
Оглавление
Введение: ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ
Раздел 1. ЛОЯЛЬНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ОБЛАСТИ
1.1. Рейтинги псковских политиков
1.2. Партийные предпочтения
1.3. Оценка деятельности власти
Раздел 2. ДОХОДЫ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ
2.1. Уровень доходов жителей Псковской области
2.2. Экономические практики, источники доходов и структура занятости населения
2.3 Социальный портрет безработицы
Раздел 3. СОЦИАЛЬНОЕ САМОЧУВСТВИЕ ЖИТЕЛЕЙ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Основные проблемы области в восприятии отдельных категорий населения
3.2 Восприятие ситуации в стране, регионе и в населенном пункте. Динамика оценок
3.3. Великолукский феномен: рост социального пессимизма
3.4 Социальный оптимизм, социальный пессимизм и оценка протестных настроений
Заключение
2
Введение: ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ
Данный мониторинг проводится по заказу Администрации Псковской области с 2005 г. по
единой методике и технологии. Это дает возможность региональной власти наблюдать
динамику социального самочувствия населения, отдельных социальных групп, а также
отслеживать остроту социально-экономических проблем. Исполнителем проекта ранее
являлись некоммерческие исследовательские организации: АНО «Северо-Западный центр
социально-политических исследований», затем НП «Бюро социальных технологий». С момента
создания ГУ «Институт регионального развития» (далее - Институт) в сентябре 2008 г. данный
проект осуществляется Институтом.
Исследование проводится методами фокус-групп, а также формализованного интервью, по
стандартной технологии уличного опроса. Выборка случайная, районированная, 1600
респондентов, ошибка выборки ± 2,5%. Опрос проводился в следующих городах и районах
(включая районные центры):
1. Псков
2. Великие Луки
3. Остров
4. Псковский район
5. Великолукский район
6. Стругокрасненский район
7. Порховский район
8. Пыталовский район
9. Островский район
10. Себежский район
11. Невельский район
12. Опочецкий район
13. Пушкиногорский район
14. Бежаницкий район
15. Красногородский район
Фокус-группы были проведены в Пскове, Великих Луках, Пустошке и Гдове.
Целью исследования является анализ социального самочувствия населения области, ее
различных частей и типов населенных пунктов, социально-демографических категорий и
электоральных групп. При этом социальное самочувствие индивида или социальной группы
понимается как производная как минимум двух фундаментальных компонент: общественнополитических настроений, ориентаций и ожиданий, с одной стороны, и социальноэкономического положения, с другой.
В общественно-политической ситуации в качестве наиболее важного, решающего фактора
нами рассматривается уровень лояльности населения, который, в свою очередь, измеряется по
трем ключевым группам индикаторов: рейтингам наиболее известных политиков, партийным
предпочтениям населения и оценкам деятельности исполнительной власти по конкретным
направлениям ее работы.
Социально-экономическое положение жителей области, их семей, представлено через
анализ уровня доходов стратификации населения области и описание наиболее
распространенных экономических практик, активности отдельных социальных групп на рынке
труда и структуры занятости населения. Отдельно представлен социальный портрет
безработицы, заслуживающей особого внимания в период нарастающего влияния
экономического кризиса.
3
В завершающем разделе представлены данные о наиболее острых социальноэкономических проблемах в восприятии жителей разных городов и районов, а также
социальных страт. Реакция населения на экономический кризис представлена трендами
социального пессимизма и оптимизма, зафиксированных через оценки ситуации в стране,
области, городе/районе и семье респондента.
Все данные проиллюстрированы таблицами, графиками и цитатами из фокус-групп. Отчет
подготовлен для публикации как по разделам, так и полностью.
Раздел 1. ЛОЯЛЬНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ОБЛАСТИ
1.1. Рейтинги псковских политиков
Рейтинг доверия политикам в наибольшей степени отражает их восприятие населением
области. Первую тройку рейтинга составляют политики, наиболее активные в течение
длительного периода времени - губернатор, мэр областного центра и лидер регионального
отделения «Справедливой России» (см. граф. 1.). Подчеркнем, что последние двое не скрывают
надежды занять губернаторский пост в будущем и стараются нарастить доверие среди
жителей области.
Первая тройка рейтинга не претерпела изменений с момента предыдущего опроса (май
2008): Кузнецов, Хоронен, Брячак. Отметим достаточно большой отрыв Кузнецова от Хоронена
(36,3% против 20,1%), что является следствием того, что Кузнецов хорошо известен в области в
целом, в то время как Хоронен - преимущественно в областном центре. При этом оба политика
лишь немного прибавили в политическом весе (+1,8% у Кузнецова, +1,6% у Хоронена), что
говорит о росте их политической активности (у Кузнецова накануне переназначения, у
Хоронена - упразднения занимаемого им поста мэра). Но Брячак все же достиг наибольшего
прогресса (+3,3%) как следствие того, что ему удалось возглавить региональное отделение
политической партии «Справедливая Россия», такой ресурс открывает хорошие возможности
для роста его рейтинга. Вероятно, что кандидаты данной партии могут реально претендовать
на избрание главами районов в ходе предстоящих муниципальных выборов, особенно если
учесть, что «Единая Россия» намеревается поддерживать, в том числе, и действующих глав
районов, часть из которых имеют немало противников - «Справедливая Россия» способна
консолидировать их. При хорошем для «Справедливой России» результате на выборах глав
районов (победа в не менее чем двух районах), стоит ожидать и последующий рост рейтинга
Брячака, а также укрепление его позиций внутри самой партии. Также прибавили в весе
Каленский (+3%) (чему способствовало укрепление его позиций в «Единой России»), Полозов
(+2,9%) (в основном за счет пиара в подконтрольных обладмину медиаресурсах) и Лузин
(+2,5%) (за счет массированной пиар-кампании в СМИ, особенно на телевидении - наиболее
эффективном в плане формирования имиджа ресурсе). Наибольшего прогресса с точки зрения
перемещения в рейтинге достигли единороссы Лузин (с 14 на 9 место) и Каленский (с 17 на 12
место) в силу указанных выше причин.
4
Граф. 1. Рейтинг доверия псковским политикам
Рейтинг недоверия (антирейтинг) политикам является по сути их персональным
антирейтингом. Наиболее высокий антирейтинг у губернатора Кузнецова (41,5%), он
превышает рейтинг доверия (см. граф. 2.), судя по всему, Кузнецов так и не смог стать для
жителей области «своим». Мэр Пскова Хоронен в этом отношении находится в более
выигрышной ситуации - его антирейтинг (18,1%) ниже рейтинга доверия (20,1%). В отличие от
Кузнецова для псковичей он «свой». При этом с точки зрения динамики недоверие к Кузнецову
растет, а к Брячаку и Хоронену - падает. Очевидно, избранная пиарщиками Кузнецова
стратегия себя не оправдывает. Чем больше нападок на его политических оппонентов
(Хоронена и Брячака), тем выше рейтинг последних. Возникает ощущение, что пиар-политика
приводит к целям, абсолютно противоположным задуманным - ее необходимо кардинально
менять.
В отношении других политиков также можно выделить весьма интересные тенденции,
которые необходимо учесть данным политикам. К примеру, на фоне роста рейтинга Главы
Пскова Лузина растет также к нему и рейтинг недоверия. Если вспомнить его избирательную
компанию, которая дала ему наилучший среди всех избранных депутатов результат (очень
высокий уровень поддержки по округу), то она была построена на практике конкретных дел (на
всех подъездах многоквартирных домов округа были заменены лампочки), эта стратегия была
позитивно воспринята избирателями. Перейдя же в статус Главы города, Лузин отдалился от
простых избирателей с их простыми нуждами. Для снижения антирейтинга Лузину стоит больше
внимания уделять жителям своего округа, решению их повседневных проблем.
Увеличилось недоверие также к руководителю псковских коммунистов Никитину, что,
вероятно, является следствием перераспределения поддержки (между КПРФ и СР) среди
левого электората. Рост недоверия к Шлосбергу можно объяснить отчасти неверием населения
в его возможности как политика и общественного деятеля (например, Шлосберг активно
боролся против строительства многоквартирного дома на площади героев-десантников,
однако дом уже построен и сдан в эксплуатацию).
Немаловажно отношение к ведущим областным политикам среди пенсионеров, поскольку
они составляют весомую (почти треть) часть населения. Пенсионеры в меньшей степени
доверяют губернатору Кузнецову, чем мэрам городов (Хоронену и Голубевой). Почти половина
пенсионеров не доверяет Лузину и Козловскому, что можно объяснить отчасти их относительно
молодым (в том числе и политическим) возрастом и незнанием их среди данной категории
населения (которой требуется время, чтобы сложить свое впечатление).
5
Граф. 2. Рейтинг недоверия псковским политикам
Как мы уже отмечали, Кузнецов лидирует как по рейтингу, так и по антирейтингу. Каждый
второй житель областного центра не доверяет губернатору, в сельской местности, более
лояльной к власти, доверия Кузнецову не испытывает каждый третий (см. табл. 1.). Жители
городов не удовлетворены руководителями городской администрации: 56,5% великолучан не
доверяют Л. Голубевой, 40,6% псковичей - М. Хоронену (что вполне естественно в ситуации,
когда проблемы городского хозяйства нарастают). Интерес представляет тот факт, что на
протяжении длительного периода (с мая 2005 года) идет тренд снижения доверия Хоронену
вплоть до мая 2008 года, однако в ноябре зафиксировано изменение тренда: доверие
Хоронену не упало, как это происходило ранее, а возросло на 0,9% (рассматривать этот факт
как устойчивое изменение тренда пока нельзя, поскольку сам процент слишком несущественен
и может быть ниже чем возможная ошибка выборки). Заметно упрочил свои позиции в Пскове
Я. Лузин, продемонстрировавший заметно большую публичную активность за последние
полгода, чем мэр Хоронен). Достичь заметных успехов и доверия в южной столице смог Н.
Козловский, заняв ведущие позиции в местной законодательной власти. В райцентрах, помимо
усиленно распиаренного Кузнецова, широко известен Хоронен, причем соотношение
доверяю/не доверяю, в отличие от Кузнецова, у него больше единицы (этот факт отчасти
объясняется более благоприятной ситуацией в городском и жилищно-коммунальном хозяйстве
Пскова, чем в райцентрах, что связывают с хозяйственной деятельностью мэра).
6
Табл. 1. Отношение к региональным политикам в территориальном разрезе
Псков
Великие Луки
Райцентры
Село
ДОВЕРИЕ
НЕДОВЕРИЕ
З.О.
Хоронен М.Я
33,7
40,6
25,7
Кузнецов М.В.
30,7
49,8
19,6
Антонов В. В.
18,3
16,6
65,1
Брячак М. В.
17,6
41,8
40,6
Севастьянов А.А.
14,4
27,7
57,9
Лузин Я.В.
13,1
25,7
61,1
Полозов Б. Г.
11,1
15,3
73,5
Кузнецов М.В.
39,2
47,8
12,9
Голубева Л. Г.
24,6
56,5
19,0
Никитин В. С.
21,1
14,2
64,7
Хоронен М.Я.
15,5
12,5
72,0
Брячак М. В.
14,2
21,6
64,2
Козловский Н.Н.
12,9
11,2
75,9
Маргелов М.В.
10,3
6,0
83,6
Кузнецов М.В.
33,0
39,6
27,3
Брячак М. В.
19,2
27,3
53,5
Антонов В. В.
12,8
3,5
83,7
Полозов Б. Г.
12,8
5,1
82,2
Хоронен М.Я.
12,6
10,1
77,3
Никитин В. С.
9,0
7,0
83,9
Маргелов М.В.
8,4
1,1
90,5
Кузнецов М.В.
42,5
33,7
23,8
Хоронен М.Я.
18,1
9,7
72,2
Брячак М. В.
17,5
16,3
66,3
Антонов В. В.
14,9
3,4
81,7
Полозов Б. Г.
11,3
5,4
83,3
Никитин В. С.
10,5
3,4
86,1
Маргелов М.В.
10,3
1,0
88,7
Голубева Л. Г.
7,1
4,0
88,9
7
Среди оценок работы губернатора преобладают «удовлетворительно» (42,4%, в мае было
37,9%). Каждый четвертый ставит Кузнецову «двойку» и лишь каждый шестой - «хорошо». По
сравнению с маем количество этих двух оценок почти ничего не изменилось, а по сравнению с
ноябрем 2007 года можно констатировать снижение оценок «хорошо» (с 22,1 до 17,4%) при
одновременном росте «двоек» (с 20,8% до 26,7%). Наибольшее число хороших оценок
губернатор получает у жителей села, на втором месте идут Великие Луки (но если в сельской
местности идет их рост, то в Великих Луках - снижение по сравнению с маем 2008 года). При
пассивном, ситуативном пиаре губернатор де-факто связан с общественностью крайне слабо. В
этих условиях его рейтинг доверия снижается спонтанно без каких-либо дополнительных
стимулов. Как правило, жители сельской местности не в состоянии вспомнить, с какой целью
губернатор приезжал в их район в последний раз. Сыграл свою роль и фактор закрытости
губернатора, а также имидж жесткого управленца.
Оценка работы мэра Хоронена среди жителей Пскова ухудшается: 29,5% населения оценили
его работу на «двойку» (против 23,2% в ноябре 2007 года и 23,9% в мае 2008 года). Здесь
сыграл свою роль фактор недофинансированности города и массированная атака
прокузнецовских СМИ на мэра областного центра через актуализацию городских проблем, а
также фактор экономического кризиса. Но нельзя и не отметить другой весьма важный
фактор: с введением нового поста Главы города позитивный пиар (кому принадлежат заслуги
за какие-либо позитивные изменения в городе) постепенно перемещается в сторону Лузина,
хорошо понимающего его ценность и окружившего себя специалистами по связям с
общественностью. Мэром Голубевой жители Великих Лук неудовлетворенны в большей
степени, чем псковичи Хороненным: больше половины великолучан ставят ей «неуд», хотя при
этом растут оценки «отлично» и «хорошо». Скорее всего, рост «двоек» достигнут за счет тех, кто
в мае не смог определиться с оценкой (а таковых было довольно много - почти каждый
третий). Очевидно, великолучане устали от политической борьбы и неспособности мэра ее
прекратить. Необходимо учитывать также фактор нарастания пиар-атак Козловского,
усиливающего свои позиции.
В целом среди жителей Пскова негативные оценки ведущих региональных политиков
преобладают над позитивными - в областном центре всегда были сильны протестные
настроения. Антирейтинг у всех выше рейтинга доверия (см. граф. 2.)
Среди жителей Великих Лук сильны прокоммунистические настроения: рейтинг главного
областного коммуниста Владимира Никитина и мэра Пскова, поддержанного коммунистами на
выборах, Михаила Хоронена выше, чем их антирейтинги.
Райцентры и жители села выглядят аполитичными, вероятно, полагая, что эти политики от
них далеки.
1.2. Партийные предпочтения
Поскольку большинство региональных политиков входят в какую-либо политическую партию,
стоит остановиться на партийном рейтинге. Полагаем, в будущем поддержка политика
определенной партией будет играть далеко не последнюю роль.
Табл. 2. Партийные предпочтения жителей Псковской области
КПРФ
ЛДПР
СР
ЕР
Иная партия
Псков
8,2
4,7
5,0
40,8
2,1
Великие Луки
6,5
5,6
1,3
57,8
1,3
Райцентры
7,3
6,2
3,3
50,9
0,6
Село
8,9
4,2
1,8
52,3
0,8
8
«Единая Россия» существенно упрочила свои позиции в Псковской области. Благоприятный
фактор для нее - рост числа тех, кто не собирается участвовать в выборах (эти люди с большой
долей вероятности поддержали бы другие партии), тренд прослеживается еще с ноября 2007
года. В ноябре 2008 г. это уже каждый шестой житель Псковской области.
«Единая Россия» - единственная партия, о деятельности которой респонденты оказались в
состоянии подробно рассказать на фокус-группах. При этом «партия власти» порой
рассматривается как новая КПСС и часто вызывает у опрошенных раздражение («Вреф
зарсавики врстоисы», - рассказали участники одной из фокус-групп).
Изменить мнение о партии в лучшую сторону дает возможность «политика реальных дел»:
решение проблем населения, аккумулируемых в ходе работы общественных приѐмных «Единой
России». Эта инициатива положительно оценивается участниками фокус-групп.
«Т миф ерсы нбшерсвеммаю опиелмаю, эпирсъ сал пабнсаэс. Я бтйвакымн стда регндмю
фндика. Он секевизнпт тзмака. Т лемю магнпек внопнр рн рцесцийали, сай йай лерсмнй вкарси
йнмхнв ме мачка и ю ончка жакнвасырю. Сал ридюс жемшимъ, эпирсъ, сал нбпазхъ оирел
Отсимт. Я онйа опнйнмрткысипнвакары ма тпнвме деотсаснв, нми опи лме рпазт онзвнмики в
жикишмъй унмд. Я дтлаэ, нми онлнгтс, снцмн завспа ю тже тзмаэ, опидес йнлиррию».
Любопытно, что в Пскове программу по благоустройству дворов под эгидой «Единой
России», оценивали положительно, но не связывали с партией. Отметим, что никакие другие
события в сфере ЖКХ позитивных оценок не получили.
«Пеакымн, йнгда бъка опнгпалла «Бкагнтрспнйрсвн двнпнв», снгда мачи ЖЙХ ончевекикиры и
цсн-сн рдекаки. Эсн опнгпалла бъка ма ктцчий двнп. Гнпнд нбщювик ьснс йнмйтпр. И в йажднл
двнпе въвечивакиры рсемдъ р унснгпауиюли».
Отметим рост поддержки партии «Единая Россия» с 46,2% в мае до 50,9% в ноябре 2008
года, восходящий тренд прослеживается и при анализе более длительного периода времени.
Электоральная поддержка других партий (за исключением «Единой России») незначительно
снижается.
Названия других политических партий (СР, ЛДПР, КПРФ) известны участникам интервью, но
не более того: о внутрипартийной активности, о партийных акциях рассказать респонденты не
смогли. Исключение представляет, пожалуй, только КПРФ, однако, по мнению респондентов,
активность коммунистов проявляется только и исключительно в организации митингов и
шествий.
Среди активных избирателей с большим отрывом лидирует партия «Единая Россия» (60,9%
против ближайшего конкурента КПРФ с 9,7%). Позиции «Единой России» сильны по всей
территории области: Великие Луки (72,4%), село (66,3%), райцентры (61,8%), Псков (52,9%).
Позиции КПРФ наиболее сильны в Пскове (10,6%), ЛДПР - в райцентрах (7,5%). Большая
часть сторонников «Справедливой России» проживает в областном центре (6,4%). Несмотря на
невысокий рейтинг данной партии, она реально может повлиять на политический процесс в
области: региональный лидер, Брячак, имеет большой опыт политической борьбы и способен
консолидировать тех, кого не поддержит «Единая Россия», к примеру, на муниципальных
выборах.
Не менее значимым фактором является то обстоятельство, что по-прежнему велико число
не определившихся с электоральными предпочтениями, как в числе всех избирателей, так и
среди активной их части: в Пскове - 21,2%; в Великих Луках - 9,2%; в райцентрах - 17,1%, в
сельской местности - 17,3%. Именно с ними предстоит работать политическим партиям.
9
1.3. Оценка деятельности власти
Отношение жителей Псковской области к губернатору М. Кузнецову довольно
противоречиво при доминировании негативного восприятия. Лучше относиться к нему стали
лишь 10,4%, в то время как у 16,6% жителей отношение изменилось в худшую сторону. Почти
каждый третий затрудняется определить свое отношение к губернатору. По мнению
аналитиков ИРР, здесь сказываются просчеты пиар-политики и отдаленность губернатора от
жителей области.
Граф. 3. Отношение жителей области к губернатору М.Кузнецову
Отношение к губернатору заметно разнится в зависимости от места проживания
респондентов. В Пскове наблюдается снижение рейтинга доверия и в целом лояльности к
областной власти, а тех, кто стал воспринимать губернатора позитивнее в два с лишним раза
меньше, чем изменивших отношение к нему в негативную сторону. Великие Луки напоминают
псковский сценарий, но при более высоком уровне лояльности: почти каждый третий житель
города сохраняет о Кузнецове хорошее мнение. Лояльно-безразличное восприятие областной
власти характерно для наиболее благополучного, с точки зрения доходов, райцентра Пыталово,
где почти половина населения оказалась не в состоянии оценить работу областной власти.
Вероятно, работа в федеральных структурах (таможня, пограничные войска), делают
зависимость, в том числе финансовую, от политики областной администрации минимальной. В
то же время Остров, где часть жителей также работает в федеральных структурах (воинские
части), демонстрирует рост лояльности при снижении протестных настроений.
10
Граф. 4. Основные сценарии восприятия Губернатора области
Восприятие федеральной власти у жителей области более позитивно, нежели региональной.
Каждый пятый житель области оценивает деятельность федеральной власти на «отлично»,
тогда как региональную власть на «отлично» или «хорошо» оценили лишь 6,8%. Среди тех, кто в
целом доволен федеральной политикой и оценивает ее как хорошую (44,4% населения
области), каждый пятый негативно воспринимает работу губернатора. Иными словами,
позитивное восприятие федеральной власти никак не сказывается на оценке работы
губернатора и лояльности к нему лично.
Табл. 3. Лояльность к федеральной и областной власти
Оценка Председателя Вообще не
Работает
Работает
Работает Работает з.о.
Правительства
работает НЕУДОВЛЕТВО- УДОВЛЕТВО- ХОРОШО ОТЛИЧНО
РИТЕЛЬНО
РИТЕЛЬНО
Оценка Губернатора
Вообще не работает
0,3
0,4
1,4
1,4
1,0
0,1
Работает
НЕУДОВЛ-НО
0,0
2,8
7,0
8,0
3,5
0,8
Работает УДОВЛ-НО
0,0
0,8
13,9
20,0
6,8
0,9
Работает ХОРОШО
0,0
0,0
1,1
10,0
6,2
0,1
Работает ОТЛИЧНО
0,0
0,0
0,1
0,2
0,9
0,0
з.о.
0,0
0,4
1,5
4,8
1,9
3,7
11
Раздел 2. ДОХОДЫ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ
2.1. Уровень доходов жителей Псковской области
Каждый третий житель Псковской области живет за чертой бедности, получая доход ниже
утвержденного законом минимального размера оплаты труда, более 40% жителей
зарабатывают ниже величины прожиточного минимума. Лишь каждый десятый житель области
может похвастаться доходом свыше 7 тысяч рублей на члена семьи, и менее 5% - свыше 10
тысяч рублей (см. граф. 5). В итоге большинству населения совершенно недоступна ипотека,
особенно если учесть возросшие требования банков. Если учесть, что привлекательность жизни
в регионе в существенной степени зависит от доступности предметов первой необходимости,
куда, в том числе, входит и жилье, то говорить о преимуществах Псковской области для
проживания достаточно сложно.
Граф. 5. Кумулятивная кривая семейных доходов
Уровень доходов жителей Псковской области имеет четко выраженную стратификацию.
Среди четырех страт (Псков, Великие Луки, райцентры, сельская местность) самыми богатыми
являются жители Пскова, где более трети населения располагают доходом выше 7 тысяч
рублей на члена семьи (см. граф. 6). Соответственно, Псков выглядит для жителей других
территорий (за исключением тех, что тяготеют к Санкт-Петербургу, к примеру, Дно) местом
притяжения - около 60% всех, имеющих более 10 000 руб. в семье на человека, проживают в
областном центре. В то же время сами жители Пскова не считают себя высоко обеспеченными,
сравнивая себя с жителями центров соседних регионов, и более тяготеют к мегаполисам
(Москва, Санкт-Петербург).
12
Казалось бы, второе место в рейтинге доходов должна занимать «южная столица» области Великие Луки, однако она уступает менее крупным Пыталово и Острову. Этот феномен имеет
свое объяснение: Пыталово - это приграничный муниципалитет, в нем проживают работники
таможни и пограничники, а Остров - место сосредоточения воинских частей. В Великих Луках
же сосредоточены основные действующие промышленные предприятия области, которые
сегодня, в условиях экономического кризиса, переживают далеко не лучшие времена. В итоге в
райцентрах проживает 15,7% наиболее обеспеченных жителей области, а в Великих Луках 14,6%. Отметим высокий разрыв в уровне и качестве жизни великолучан и псковичей.
Наибольшая концентрация бедных слоев населения сосредоточена в сельской местности (при
этом именно жители села наиболее лояльны к власти и готовы ее поддержать), где проживает
45,4% всех малообеспеченных (до 3,5 тысяч рублей на человека).
Граф. 6. Среднемесячный семейный доход в основных центрах области
Низкие доходы жителей села отчасти обусловлены невысоким уровнем образования (см.
граф. 7). Сельская молодежь, получив высшее образование в вузах Пскова и Великих Лук, не
возвращается в районы. Село отдает свой кадровый потенциал областному центру и
мегаполисам, в свою очередь, Великие Луки не являются привлекательным местом для жизни процент жителей, имеющих высшее образование, в «южной столице» ниже, чем в райцентрах
области. Квалифицированные кадры концентрируются в Пскове, где могут реализовать свой
потенциал в большей степени, чем в других городах области и, тем более, на селе.
13
Граф. 7. Образовательная структура населения области
Как правило, к максимальным заработкам житель Псковской области приходит к 45-54
годам - более половины респондентов этого возраста имеют доход свыше 7 тысяч рублей на
члена семьи (см. граф. 8); 15,7% людей, начинающих трудовую деятельность, имеют доход
свыше 10 тысяч рублей. Бросается в глаза резкое снижение уровня жизни в переходе из
возрастной группы 45-54 года в группу 55-64 года: в первой категории 31,5% имеют доход
свыше 10 тысяч рублей на члена семьи, во второй - только 1,1%.
Граф. 8. Возрастная структура наиболее обеспеченной части населения
14
Каждый десятый из числа наименее обеспеченных живет в областном центре, в Великих
Луках - 13,6% (см. граф. 9). Несмотря на сложное материальное положение, половина
малообеспеченных считают социально-экономическое положение в Псковской области
терпимым. Лишь каждый десятый готов пойти «на баррикады». Каждый второй готов
поддержать «партию власти», несмотря на высокие цены (это наиболее актуальная проблема
для людей с минимальными заработками) и низкий уровень дохода.
Граф. 9. Территориальное распределение беднейших слоев населения (среднемесячный
доход семьи до 3,5 тысяч рублей на человека)
В районном разрезе самый низкий уровень жизни характерен для Себежского и
Невельского районов, где в четырех из пяти семей доход на одного человека не дотягивает до
прожиточного минимума. Граница с Белоруссией и Латвией не способствует росту
благосостояния. Отчасти это можно объяснить пассивностью населения (далеко не каждый
стремится найти дополнительный заработок). Следует также отметить отсутствие
региональной политики по развитию туристической и транспортной инфраструктуры. Из
райцентров области наиболее низкий уровень жизни наблюдается в Невеле (граф. 6, табл. 4).
Около 16% людей с низкими доходами - безработные.
15
Табл. 4. Рейтинг бедности населения районов области (доля семей со среднемесячным
доходом семьи до 3,5 тысяч рублей на человека)
РЕЙТИНГ
БЕДНОСТИ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
РАЙОН
(город, поселок)
Себежский р-н
Невельский р-н
Невель
Красногородский р-н
Бежаницкий р-н
Пушкиногорский р-н
Себеж
Опочецкий р-н
Красногородск
Пушгоры
Порховский р-н
Бежаницы
Порхов
Стругокрасненский р-н
Пыталовский р-н
Великие Луки
Островский р-н
Псковский р-н
Рсптги
Нонцйа
Векийнктйрйий п-м
Нрспнв
Орйнв
Оъсакнвн
ДОЛЯ БЕДНЕЙШИХ СЕМЕЙ (до
3,5 тысяч рублей на чел.)
80,0
78,8
63,8
61,3
60,5
59,2
47,3
47,0
46,9
40,9
35,6
35,5
34,8
29,6
27,3
25,4
22,7
19,3
18,5
16,3
13,5
13,3
11,4
8,6
Самыми бедными являются южные районы Псковской области. Если в целом по области
доля таковых составляет 27,5%, то на юге региона - уже 32,5%, в то же время высоко
обеспеченных на юге области, напротив, в 1,8 раза меньше, чем в среднем по области. Данный
фактор накладывает отпечаток на восприятие социально-политической ситуации; жители
Великих Лук, к примеру, более пессимистичны в своих оценках, чем Пскова.
16
Граф. 10. Доходная структура населения южных районов области
2.2. Экономические практики, источники доходов и структура занятости населения
Для Псковской области характерна экономическая пассивность населения (см. табл. 5.).
Более 40% жителей Невеля, отмеченного нами в качестве самого бедного из основных центров
области, тем не менее, не прилагают усилий по поиску дополнительных источников дохода (в
качестве которых могут выступать заработки, в том числе, вне места жительства и ведение
приусадебного хозяйства с продажей получаемой продукции). При том, что 80% жителей
Себежского района зарабатывают менее 3,5 тысяч рублей на члена семьи, только 58,3%
пытаются увеличить доходы через дополнительные экономические практики.
Табл. 5. Рейтинг экономической пассивности населения районов области (доля лиц, не
получающих никаких дополнительных доходов, кроме зарплаты, а также безработных и
иждивенцев)
РЕЙТИНГ
ПАССИВНОСТИ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
РАЙОН
(город, поселок)
Пыталово
Псковский р-н
Пыталовский р-н
Красногородск
Опочка
Красногородский р-н
Великие Луки
Псков
Великолукский р-н
Струги
Опочецкий р-н
ДОЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКИ
ПАССИВНОГО НАСЕЛЕНИЯ
73,3
72,4
71,0
67,6
65,1
63,6
57,3
56,2
53,8
52,9
52,9
17
РЕЙТИНГ
ПАССИВНОСТИ
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
РАЙОН
(город, поселок)
Остров
Невель
Себежский р-н
Пушгоры
Себеж
Островский р-н
Порхов
Рсптгнйпармемрйий п-м
Бежамихъ
Онпфнврйий п-м
Мевекырйий п-м
Отчйимнгнпрйий п-м
Бежамихйий п-м
ДОЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКИ
ПАССИВНОГО НАСЕЛЕНИЯ
48,2
41,7
40,9
40,9
36,8
36,4
33,8
33,3
33,3
29,0
26,5
24,1
20,5
Приусадебное хозяйство постоянно ведут лишь 3,5% людей старше 65 лет (см. граф. 11).
Более половины пенсионеров не получают урожая с приусадебных участков. Огородничество и
садоводство распространены недостаточно широко, даже несмотря на то, что исторически
Псковская область развивалась как аграрная.
Граф. 11. Содержание приусадебных хозяйств пожилыми жителями южных районов
области («Получаю урожай постоянно/регулярно/редко, от случая к случаю/не получаю»)
В целом 61,7% жителей Псковской области живут на одну зарплату, среди
малообеспеченных таковых в два раза меньше (37,1%). При этом доля тех, кто постоянно ведет
приусадебное хозяйство в обоих категориях почти одинаково (4,9% - в среднем по области;
5,9% - среди малообеспеченных). Низкие доходы не стимулируют поиск дополнительных
заработков.
18
2.3 Социальный портрет безработицы
В Псковской области насчитывается 6,3% безработных. Пенсионеры не работают по причине
преклонного возраста и государственной поддержки (имеется доход в виде пенсии), население
трудоспособного возраста лишается занятости во многом из-за перекосов в системе
образования (в высших учебных заведениях учится больше, чем в ССУЗАХ и профтехучилищах
вместе взятых), см. граф 12.
Граф. 12. Доли неработающих в населении области
Несмотря на отсутствие работы, каждый второй безработный склонен считать социальноэкономическую ситуацию в регионе вполне терпимой, а каждый пятый полагает, что она
улучшилась за последние 2-3 года. При этом 41,5% оптимистично оценивают будущее как
России, так и Псковской области - считают, что жизнь улучшится или останется хорошей.
Однако среди безработных велика доля тех, кто затрудняется спрогнозировать развитие
ситуации - почти треть не смогли сказать ничего определенного. Интересно, что, несмотря на
отсутствие работы, высокие цены волнуют их гораздо больше, чем проблема трудоустройства.
Экономическая пассивность населения и отсутствие постоянной занятости накладывает
отпечаток на восприятие социально-экономической ситуации в семье. У данной категории
жителей оно полярно отличается по сравнению с высоко обеспеченными слоями общества:
если 42,7% состоятельных людей называют положение дел у себя дома благоприятным, то
среди бедных так считает от силы каждый пятый. Малообеспеченные слои оценивают ситуацию
в семье как кризисную в два раза чаще, чем высоко обеспеченные, каждый второй считает ее
терпимой (см. табл. 6.).
19
Табл. 6. Социальное самочувствие полярных социальных страт
ИНДИКАТОР
социального самочувствия
БЕЗРАБОТНЫЕ
ЛИЦА С ДОХОДОМ
от 10 тысяч рублей на члена
семьи
Как бы Вы оценили социально-экономическое положение в вашей семье?
Благоприятная
19,5
42,7
Терпимая
52,0
43,8
Кризисная
25,4
11,2
затрудняюсь
3,2
2,2
Как Вы считаете, за последние 2-3 года ситуация изменилась, она стала лучше или
ухудшилась?
улучшилось
26,8
49,4
ухудшилась
29,6
18,0
осталась хорошей
21,4
20,2
осталась плохой
9,9
2,2
затрудняюсь
11,6
10,1
Как Вы считаете, социально-экономическая ситуация в дальнейшем будет
улучшаться или ухудшаться?
Будет улучшаться
30,7
46,1
Будет ухудшаться
17,3
16,9
Останется хорошей
10,8
13,5
останется плохой
4,7
1,1
затрудняюсь
31,7
20,2
Бедные стали беднее, богатые богаче - такой вывод можно сделать, проанализировав
социальное самочувствие полярных социальных страт в динамике: у каждого третьего
безработного социально-экономическая ситуация в семье за последние 2-3 года ухудшилась, в
то время как у каждого второго высоко обеспеченного - стала лучше. В то же время
безработные жители области не лишены оптимизма: несмотря на ситуацию экономического
кризиса, каждый третий убежден, что жизнь станет лучше.
20
Раздел 3. СОЦИАЛЬНОЕ САМОЧУВСТВИЕ ЖИТЕЛЕЙ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Основные проблемы области в восприятии отдельных категорий населения
Как наиболее острые проблемы жители Псковской области называют низкие доходы и
высокие цены, а также безработицу, вопросы жилищно-коммунального и дорожного хозяйства,
строительство жилья и обеспечение лекарственными средствами (см. граф. 13).
Граф. 13. Актуальные социально-экономические проблемы области
Проблема низких доходов волнует практически всех, вне зависимости от места проживания
(см. граф. 11). А безработица беспокоит не только жителей промышленно развитых Великих
Лук, которые больше прочих могут пострадать от кризиса, но и население райцентров, причем
даже в большей степени. Для малых городов Псковской области проблема занятости не
связана с ухудшением социально-экономической ситуации в стране, она стояла остро и в
предыдущие, относительно благополучные годы.
21
Граф. 14. Важность острейших проблем в различных типах населенных пунктов
Логично предположить, что решение именно этих проблем должно было стать приоритетным
в работе областной власти. Однако самые высокие оценки губернатор получил по
деятельности, направленной на решение далеко не самых значимых проблем (к примеру, по
развитию культуры и спорта). Возникает ощущение, что областная власть решает «не те»
задачи - структура распределения административных усилий неадекватна значимости
социально-экономических проблем (см. Табл. 7).
Табл. 7. Оценка деятельности по решению наиболее острых проблем
НАПРАВЛЕНИЕ
ОТЛИЧНО
ХОРОШО
УДОВЛ.
НЕУД.
З.О.
Сдерживания роста цен
2,6
26,6
58,9
11,9
Сдерживания роста
тарифов ЖКХ
16,2
32,5
47,2
16,2
Сокращения безработицы
0,1
9,8
37,7
37,7
15,0
Развитие предприятий
ЖКХ
0,1
4,2
35,0
40,1
20,6
Строительства и ремонта
дорог
1,1
16,5
48,1
27,7
6,7
Строительства и ремонта
жилья
0,3
10,5
40,2
37,3
11,7
Обеспечения лекарствами 0,9
18,9
40,8
26,6
12,8
22
Результаты опроса позволяют сделать вывод, что исполнительная власть неуспешна в
решении наиболее важных с точки зрения населения проблем, тогда как в малозначительных
направлениях добивается определенных успехов.
На выстраивание приоритетов большое влияние оказывает уровень личного дохода. Чем
хуже живет человек, тем более значима для него проблема высоких цен. С ростом доходов
большую актуальность приобретает проблема низкого качества жилищно-коммунальных услуг.
Однако и для обеспеченных жителей цены выглядят достаточно высокими: проблема высоких
цен актуальна для половины из тех, чей доход выше 10 000 рублей (см. граф. 15).
Граф.15. Восприятие острейших проблем различными слоями населения
Также восприятие проблем во многом обусловлено уровнем образования: чем менее
образован человек, тем больше беспокоят его высокие цены (см. граф. 16). Безработица
наиболее актуальна для обладателей рабочих специальностей. Имеющих высшее образование
больше волнует состояние дорог, чем проблема безработицы, возможно, они полагают, что
образование поможет трудоустроиться при неблагоприятном развитии событий. Хотя и для них
цены выглядят высокими.
23
Граф. 16. Восприятие острейших проблем, в зависимости от уровня образования
Опасаются стать безработными преимущественно жители области, получившие среднее
специальное и общее среднее образование (см. граф. 17). Люди с рабочими специальностями
понимают, что в условиях кризиса возможны сокращения на любых производствах, а
перспектива получения другой специальности или высшего образования менее реалистична,
чем статус безработного.
Граф. 17. Опасения безработицы, в зависимости от уровня образования (доли лиц,
указавших безработицу в числе трех острейших проблем)
24
Значимым фактором выступает стабильность дохода. При отсутствии постоянных
заработков на первый план выходит желание иметь стабильную работу и соответственно
постоянную зарплату, что естественно для данной категории жителей области (граф. 18).
Поскольку в категорию получающих доходы от случая к случаю включаются женщиныдомохозяйки, в этой группе граждан высок интерес к медицине и образованию. Проблема
безработицы для них как таковая не существует, а вот отсутствие внимания к проблемам ЖКХ
настораживает. Возможно, качество услуг не так важно, потому что регулярные платежи за эти
услуги для них нехарактерны (поскольку нет регулярных доходов).
Граф. 18. Восприятие острейших проблем, в зависимости от стабильности доходов
Кроме проблемы описанного выше распределения административных усилий, неадекватного
значимости социально-экономических проблем, другой недоработкой власти является ее
непрозрачность. Власть плохо объясняет свои действия, мало говорит о текущей работе,
поэтому население выбирает уклончивые характеристики деятельности власти, первую
очередь, законодательной (см. граф. 19). Как следствие, в оценках губернатора и
администрации Псковской области преобладает неопределенно-уклончивая оценка,
позитивная, в свою очередь, уступает негативной.
25
Граф. 19. Оценка работы региональной исполнительной и законодательной власти
населением Псковской области
Обращает на себя внимание слабая узнаваемость региональных политиков, статус которых
предполагает публичность. К примеру, Борис Полозов не первый год руководит Псковским
областным Собранием депутатов, но каждый третий житель области до сих пор не сложил о
нем своего мнения. Даже оппозиционный власти М. Брячак не столь загадочен для псковичей лишь 25,6% не смогли сказать о нем ничего определенного.
3.2 Оценка ситуации в стране, регионе и в населенном пункте. Динамика оценок
Кризисные тенденции отразились на настроениях жителей области следующим образом:
число тех, кто оценивает ситуацию как благоприятную, сократилось втрое. Уровень пессимизма
нарастает по мере приближения к дому - по мнению респондентов, в России ситуация получше,
чем в районе проживания. В отношении к ситуации в Псковской области наиболее
пессимистичны жители городов. Больше всего оптимизма сохранилось у сельских жителей. На
этом фоне ситуация в России в целом выглядит менее мрачной: около 10% даже считают ее
благоприятной (см. табл. 8).
Табл. 8. Оценка социально-экономического положения в России
БЛАГОПРИЯТНОЕ
ТЕРПИМОЕ
КРИЗИСНОЕ
З.О.
Псков
8,9
51,0
33,7
6,4
Великие Луки
9,1
43,5
42,2
5,2
Райцентры
10,6
54,0
28,0
7,3
Село
9,7
56,9
25,4
7,7
26
По отношению к Псковской области число тех, кто считает ситуацию благоприятной
сокращается вдвое, одновременно растет процент негативных оценок, но все же каждый
второй находит положение дел терпимым (см. табл. 9).
Табл. 9. Оценка социально-экономического положения в Псковской области
БЛАГОПРИЯТНОЕ
ТЕРПИМОЕ
КРИЗИСНОЕ
З. О.
Псков
3,7
47,0
40,1
9,2
Великие Луки
3,9
50,0
44,0
2,2
Райцентры
4,2
56,3
31,6
7,7
Село
4,8
58,7
29,2
6,7
Примерно такие же оценки характерны и по отношению к городу или району проживания
(см. табл. 10).
Табл. 10. Оценка социально-экономического положения в городе / районе
БЛАГОПРИЯТНОЕ
ТЕРПИМОЕ
КРИЗИСНОЕ
З. О.
Псков
4,5
51,7
40,3
3,5
Великие Луки
3,4
48,7
45,3
2,6
Райцентры
4,2
49,6
39,9
5,5
Село
3,8
54,6
35,7
5,8
Несомненно, на восприятии ситуации, как в стране, так и месте проживания, сказался
экономический кризис. Об этом свидетельствует сравнение оценок ноябрьского опроса с
результатами майского: оптимизм существенно снизился, кризисные настроения - возросли (см.
табл. 11).
Табл. 11. Оценка социально-экономического положения жителями Псковской области
в Псковской области
в Вашем городе
(районе)
в Вашей семье
Май, 2008 Ноябрь, 2008 Май, 2008 Ноябрь, 2008 Май, 2008 Ноябрь, 2008
Благоприятная
12,4
4,2
9,5
3,4
22,6
20,3
Терпимая
53,7
53,9
51,2
48,7
50,9
53,7
Кризисная
28,8
34,9
36,2
45,3
19,9
25,1
З.О.
5,1
7,0
3,1
2,6
6,6
0,9
27
Интересно то, что при предыдущем исследовании (май 2008 года) жители области были
более склонны драматизировать ситуацию на месте, в то время как положение дел в России
воспринималось ими в «розовых тонах». Теперь же мы наблюдаем, как резко меняется оценка
дел в России в худшую сторону, при этом на жизни своего района или области в целом
ощущает это далеко не каждый житель.
В мае 2008 года кризисной ситуацию считали в России 16,1% жителей области, в регионе 28,8%, в районе (городе) проживания - 36,2%. В ноябре цифры существенно выросли:
кризисной ситуацию в стране уже считали 30,7% (почти в 2 раза больше), в Псковской области
- 34,9% (в 1,2 раза больше), в районе (городе) проживания - 45,3% (в 1,25 раза больше). Если
учесть, что ситуация в семье почти не изменилась (в мае 22,6% считали ее благоприятной, в
ноябре - 20,3%), можно сделать вывод, что речь идет об ухудшении макроэкономической
ситуации в стране (влиянии мирового экономического кризиса), при этом на момент опроса
большинство респондентов еще не успели прочувствовать ухудшение ситуации на своей семье.
Социально-экономическую ситуацию в месте проживания наиболее негативно оценивают
жители Великих Лук. Кризисной ее считают 45,3% (что хуже оценки ими ситуации в стране),
негативная оценка среди жителей Пскова и райцентров примерно одинакова (40,3% и 40,2%
соответственно), жители сельской местности настроены более оптимистично, хотя ситуацию в
своем районе как кризисную оценивает каждый третий. Интересно то, что социальноэкономическая ситуация в семье у сельских жителей даже улучшилась: 22,3% считают ее
благоприятной против 16,4% в мае 2008 года.
При описании причин, сроков, характера протекания мирового экономического кризиса, а
также при составлении прогнозов на будущее в фокус-группах отмечается некое единство
мифологических представлений о кризисе, почерпнутых, видимо, из единых источников
информации (центральных, прежде всего электронных, СМИ).
По-разному воспринимают кризис респонденты, проживающие в населѐнных пунктах с
большей или меньшей степенью концентрации промышленного производства. Для жителей
небольших райцентров, где практически отсутствует промышленность (Пустошка, Гдов), кризис,
скорее, представляется неким абстрактным бедствием и проявляется, в первую очередь, в
общем пессимистическом настрое, а также ухудшении общеэкономических показателей и
факторов. Напротив, для жителей крупных центров (Псков, Великие Луки) кризис уже в конце
2008 года стал реальностью, данной в непосредственном опыте. Это такие симптомы как
падение предложения на рынке труда, отсутствие заказов, увольнения, невыплаты зарплат,
вынужденные уходы в неоплачиваемые отпуска, затронувшие либо членов фокус-групп, либо их
непосредственное окружение. При этом показательно, что в Великих Луках (городе с
наивысшей в области концентрацией промышленного производства), по показаниям
участников интервью, такие приметы кризиса, как сокращение рабочих мест, отсутствие
заказов и падение производства проявились ещѐ летом 2008 года. В Пскове, где занятость
населения в промышленности меньше, эти симптомы фиксируются с осени 2008 г., а в районных
центрах (где промышленность практически отсутствует) они и вовсе не заметны на практике. В
массовом сознании они замещаются общим ощущением финансовой и экономической
нестабильности и снижением уровня жизни, под которым фактически понимается рост цен и
инфляция.
28
«Т мар опнлъчкеммнрсы ме рсака ма мнги онрке нбвака, оньснлт лъ и гнд, и два, и спи
ме въйдел, ю йай бъвчий опнлъчкеммий гнвнпэ. Нма и сай тгпнбкема, а бтдес
нйнмцасекымн тгпнбкема» .(Великие Луки)
«Ппн уимамрнвый йпизир здерь цсн-сн гнвнпяс?
Дн мар ьсн ме днйдес... Медавмн рн Орйнва гнвнпики, онлмисе мар рнбипаки...Сал же
гнвнпики опн уимамрнвъй йпизир.
Т мар Лнпнзнв върстоак р нбкарсмнй адлимирспахии, опн уимамрнвъй йпизир гнвнпик.
Лме сптдмн рйазасы опн уимамрнвъй йпизир, онснлт цсн ю пабнсаэ в бэджесмнй
руепе, т мар запокаса идес гнснваю р нбкарси.
«А ма вар вкияес рейцар уимамрнвый йпизир?
Чтсы вкиюес, окасежи рсаки нцемы днкгн нртшерсвкюсырю, нцемы днкгн».
«Где-сн еше рнйпашемия идтс т вар рейцар? Люди сепяюс пабнст из-за
йпизира?
Сал, где ю пабнсаэ, мес.
Т мар онйа вре фнпнчн в бэджесмнй руепе. Онгнвапиваэс марцес ледихимрйиф трктг,
ерки ледихимт взюсы, ил бъкн опедтопеждемие, цсн внзлнжмн бтдесе ондоиръвасы
заювкемие за два лерюха н рнйпашемии, мн ьсн онйа пазгнвнпъ. Марйнкыйн ьсн бтдес
сай, еше онйа мийсн ме змаес. Мн опедтопеждемию тже декаэс. Мт т мар рнйпашемию в
бэджесмнй руепе мийай нс пайнма ме завирюс, ьсн пазпабасъваесрю ввепфт, с.е. Из
Лнрйвъ» .(Опочка)
На фоне неблагоприятной оценки социально-экономической ситуации крайне важной
представляется оптимистическая оценка ситуации в семье. Кризисные настроения у тех, кто
ситуацию в собственном домохозяйстве оценил оптимистичнее, присутствуют в меньшей
степени: около 60% из них считают ситуацию в своей районе и Псковской области в целом
терпимой. Позитивная атмосфера в семье благоприятно сказывается на восприятии негативных
новостей, является своего рода психологической защитой. Особенно это актуально для
жителей Великих Лук, которые воспринимают социально-политическую и экономическую
ситуацию наиболее негативно.
3.3. Великолукский феномен
Ситуация у себя в городе великолучанами воспринимается в более темных тонах, чем в
России в целом. Такая оценка ситуации характерна в отношении несколькх последних лет
(табл. 12). Высокие цены на товары и услуги волнуют каждых 2/3 жителей Великих Лук. Станет
ли завтра лучше или хуже, чем сегодня - это дискуссионный вопрос, оптимистически
настроенных здесь примерно столько же, сколько и пессимистов. Зато половина жителей
Великих Лук уверена, что за последние два-три года стало только хуже.
Каждый третий не удовлетворен работой губернатора, а 8,6% считают, что М. Кузнецов
вообще ничего не делает. При этом тех, кто за последний год изменил свое отношение к
губернатору в лучшую сторону, меньше, чем тех, кого разочаровала его работа. Местную
власть великолучане оценивают еще жестче, каждый шестой считает, что Голубева вообще не
работает, 36,6% полагает, что она работает неудовлетворительно. Неудивительно в связи с
этим, что двое из трех великолучан не доверяет Голубевой. Козловскому не доверяет лишь
11,2%, но это нельзя считать успехом, поскольку 72,4% вообще не смогли выразить своего
отношения к нему.
29
Таблица 12. Оценка великолучанами ситуации в городе
МАЙ, 2008
НОЯБРЬ, 2008
Благоприятная
9,6
3,4
Терпимая
42,9
48,7
Кризисная
39,8
45,3
З.О.
7,7
2,6
На фоне пессимистических настроений, «партия власти» находится как бы в тени,
обострение проблем не относят на ее счет. Несмотря на все сложности и недоверие к местной
власти, поддержать ЕР на выборах готовы две третьих великолучан, а коммунистам, которые
могли бы сыграть на протестных настроениях, останется лишь 7% голосов, справедливороссам
- 1,4%.
Рейтинг доверия региональным политикам у великолучан заметно отличается от областного
(см. табл. 13). Кузнецов сохраняет лидерство, при этом Хоронен с Брячаком отходят на более
низкие места. Изменения позиций политиков по сравнению с их рейтингом среди всего
населения: Голубева + 5, Никитин +2, Маргелов + 2, Севастьянов +3, Хоронен - 2, Брячак - 2,
Антонов - 4, Полозов - 4.
Таблица 13. Рейтинг доверия областным политикам среди великолучан
РЕЙТИНГ
ПОЛИТИК
(рейтинг доверия среди всего населения)
УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ
1
Кузнецов М. В. (1)
39,2
2
Голубева Л. Г. (7)
24,6
3
Никитин В. С. (5)
21,1
4
Хоронен М. Я. (2)
15,5
5
Брячак М. В. (3)
14,2
6
Маргелов М. В. (8)
10,3
7
Севастьянов А.А. (10)
6,9
8
Антонов В. В. (4)
6,0
9
Лузин Я.В. (9)
6,0
10
Полозов Б. Г. (6)
5,2
Полагаем, невысокое доверие части областных политиков не связано с какими-либо
негативными ассоциациями, скорее, ведущую роль играет фактор их незнания. Иными словами,
если они хотят быть популярными на юге области, то должны приложить усилия, чтобы стать
там узнаваемыми.
Добавим, что в Великих Луках есть весьма популярные политики местного уровня, не
вошедшие в областную десятку. К примеру, рейтинг доверия к Н.Н. Козловскому составляет
12,9%. Соответственно при включении его в рейтинг, он занял бы у великолучан шестую
позицию среди политиков Псковской области.
30
Оценка ситуации в России, несмотря на негативные тенденции, выглядит более
благоприятной, чем ситуация в родном городе. При этом речь идет не только о текущей
ситуации, но и о ретроспективе. Соответственно, если в целом для жителей Псковской области
рост пессимистических настроений вызнан именно кризисом в сфере экономике, то в Великих
Луках ситуация намного сложнее и не объясняется только проблемами макроэкономики.
Очевидно, негатив появился ранее и сейчас обостряется, что также может быть связано с
приближением выборов и использовано в предвыборной борьбе.
Стоит отметить, что в Великих Луках 14,7% населения допускают вероятность протестных
выступлений. Сравнение ожидающих акций протеста и намеренных принять участие в них
показывает весьма интересное соотношение: в целом по области вероятность участия
человека при возникновении акций протеста существенно ниже, чем в Великих Луках. В акциях
протеста готов принять участие каждый восьмой житель города.
Итак, пессимистичные настроения в Великих Луках сформировались под воздействием
целого ряда факторов: внешних (ухудшение макроэкономической ситуации) и внутренних
(нерешенность городских проблем, противостояние групп влияния, неудовлетворенность
исполнительной властью). При этом, если в других частях области главным поводом для
пессимизма стало ухудшение макроэкономической ситуации в России, то в Великих Луках
достаточно своих проблем. Возможно, улучшить настроения в городе и поднять оценку
ситуации смогла бы смена мэра. При этом новому руководителю пришлось бы активно заняться
решением городских проблем, в противном случае нынешнее отношение к местной власти,
характерное для великолучан, со временем перешло бы и на него.
3.4 Социальный оптимизм, социальный пессимизм и оценка протестных настроений
Мониторинг позволяет ответить на вопрос о социальном самочувствии жителей Псковской
области: каковы в настоящее время ожидания и настроения людей, как они представляют себе
развитие ситуации в ближайшем будущем, стоит ли опасаться протестных выступлений.
Приятно удивляет тот факт, что людей, испытывающих позитивные ожидания больше, чем
настроенных негативно. На вопрос о том, как будет развиваться нынешняя ситуация, большая
часть респондентов - 33,1% от всех опрошенных - ответили, что она будет улучшаться.
Ухудшения ситуации ждет четверть населения - 24,9%. Менее половины опрошенных или не
предчувствуют никаких перемен (3,8% считают, что ситуация останется хорошей, 6,30% останется плохой), или не могут спрогнозировать развитие событий. Последняя группа весьма
многочисленна - почти каждый третий.
Неопределенность в оценках будущего области характерна преимущественно для людей
среднего и пожилого возраста, почти каждый третий из них пенсионер, 23,5% квалифицированные рабочие. Они работают в самых разных отраслях, среди которых
наибольший удельный вес приходится на сферу торговли. Несмотря на относительно невысокие
доходы, большинство из них не ищут возможности для подработки или обеспечения себя через
ведение подсобного хозяйства.
Точно также число людей, обладающих устойчивым социальным оптимизмом (как по
отношению к настоящему, так и будущему), превышает число убежденных пессимистов: 25%
против 23,7%. В ожидании лучшего живут 22,6% тех, кто назвал нынешнюю ситуацию в регионе
терпимой и 2,4% считающих текущее положение дел благоприятным. В то же время ситуация
ухудшится для 10,5% тех, кто пока считает ее терпимой, и станет еще хуже для 13,2%
респондентов и без того отметивших в Псковской области наличие кризиса. Социальный
оптимизм, как и социальный пессимизм, распространяется на мировосприятие в целом: если
оптимисты отмечают, что за последние 2-3 года улучшилась ситуация и в семье, и в месте
проживания, так же как в регионе и России, то пессимисты везде видят ухудшение.
31
Интересно то, что обе категории граждан в основном схожи между собой. В структуре обеих
групп наибольший вес имеют пенсионеры (на втором месте - квалифицированные рабочие, на
третьем - служащие без высшего образования), женщин больше, чем мужчин, преобладают
люди со средним специальным образованием, основная сфера занятости - торговля. Как
наиболее важную проблему и те, и другие называют высокие цены на товары и услуги и
проявляют совершенно одинаковое безразличие к такому аспекту как привлечение инвестиций
и поддержка предпринимательства. В обеих группах невелик вес безработных - 6,9% среди
пессимистов, 4,5% среди оптимистов - и практически поровну домохозяек (3,5% и 3,3 %
соответственно).
Пессимисты в целом моложе - в этой группе 22% в возрасте 35-44 года и 20,9% в возрасте
45-54 года (среди оптимистов 23% старше 65 лет, остальные возрастные категории
представлены практически поровну). Среди пессимистов больше людей с высшим - 26,9% и
меньше с неполным средним образованием -10,3% (против 21,7% и 15,6% соответственно у
оптимистов). Заметная часть пессимистов занята в промышленности - 10,6% (среди оптимистов
- только 5,5%), заметная часть оптимистов - студенты - 11,4% (среди пессимистов - только
6,4%). Удельный вес занятых в бюджетной сфере значительно больше в группе людей,
испытывающих негативные ожидания - 20,9% против 12,7%. Негативно настроенные граждане
проживают в основном в райцентрах, позитивно - в сельской местности.
Единодушно отметив как первоочередную проблему высокие цены на товары и услуги,
оптимисты и пессимисты по-разному распределяют остальные позиции. Так, для первых
следующей по значимости является проблема ЖКХ, а третьей - низкий уровень доходов. Для
пессимистов ЖХК лишь на третьем месте, а на втором - безработица. С другой стороны, эту
группу совершенно не волнует криминогенная обстановка и развитие промышленности, а
оптимисты не считают значимыми проблемы роста тарифов на электроэнергию и организации
досуга и отдыха.
Принципиальное различие между двумя группами заключается в восприятии ситуации в
семье. Эта сфера - самая близкая и понятная любому человеку - в наименьшей степени зависит
от внешнего воздействия (СМИ, пропаганда, стереотипы). Как видно по результатам опроса,
ситуация в семье у пессимистов непростая - 34,7% назвали ее кризисной (45% - терпимой). При
этом у 57,9% она ухудшилась за последние 2-3 года, а 45,8% уверены, что будет ухудшаться и
дальше. Диаметрально противоположно обстоят дела у оптимистов. 38,9% из них оценили
социально-экономическое положение в семье как благоприятное (52,8% - терпимое), у 49%
ситуация улучшилась за последние 2-3 года и, что показательно, подавляющее большинство 81,4% - ждет дальнейшего улучшения. Все это говорит о том, что обстановка в семье - личное
благополучие человека - определяет его мировосприятие в целом. При этом, как показали
данные мониторинга, это ощущение (образно говоря: счастья или несчастья) слабо зависит от
уровня дохода семьи, сферы занятости, образования и других объективных критериев.
Если говорить о вероятности массовых протестов, то здесь социальный оптимизм/пессимизм
не играет принципиальной роли. Обе группы не видят в области почвы для межнациональных
или межконфессиональных конфликтов и не готовы сами принять участие в массовых акциях
протеста. Впрочем, среди оптимистов протестные настроения все-таки ниже, лишь 8,3%
ожидают массовых акций протеста, среди пессимистов таковых в полтора раза больше. В
целом, ожидающих массовых акции протеста немного - всего 12,5%.
База для массовых протестов в Псковской области в принципе не велика. Из всех
опрошенных респондентов (включая и не имеющих четкой позитивной либо негативной
жизненной установки) в ноябре 2008 г. только 7,6% выразили готовность выйти на улицы.
Примечательно, что это даже меньше, чем в мае этого года, когда мировой кризис еще не дал
о себе знать - 7,7%. Впрочем, год назад, в ноябре 2007г., протестные настроения были заметно
ниже - только 4,1% (см. Табл. 14).
32
Таблица 14. Динамика готовности к активному протесту
Вся область
ДА
НЕТ
З.О.
Намерены ли Вы сами участвовать в акциях протеста, %
Псков
Великие Луки
Районные центры
Сельская
местность
ноябрь
2008
ноябрь
2008
ноябрь
2008
ноябрь
2008
ноябрь
2008
2007 май ноябрь 2007 май ноябрь 2007 май ноябрь 2007 май ноябрь 2007 май ноябрь
4,1
7,7 7,6
3,2
6,2 7,0
4,7
5,0 12,1 4,9
9,3 8,4
3,9
9,1 5,0
90,2
86,8 85,5 91,8
88,9 89,9 90,1
91,2 78,8 92,9
84,6 83,4 87,2
84,5 88,0
5,8
5,5 6,9
5,0
4,9 3,0
5,2
3,8 9,1
2,2
6,1 8,2
8,9
6,4 7,0
В целом, как показали беседы в фокус-группах, люди в основном не ждут беспорядков и
массовых выступлений, связанных с ухудшением социально-экономической ситуации, и самое
главное - не хотят и боятся такого хода событий.
Цитата: «Люди бнясря, цсн вермнй лнгтс бысь беронпядйи?
Ме, беронпюдйнв ме бтдес. Кэди ме идтс ма ьсн. Дтлаэ, цсн мес, йнллтмирсъ ончтлюс и
вре.
Я дтлаэ, цсн мийайнгн оепевнпнса ме бтдес» (Великие Луки)
Самый низкий протестный потенциал - в сельской местности (5,5%).Допускающие свое
участие в массовых протестах граждане проживают в основном в Великих Луках (там
концентрация активно-недовольных достигает 12,1%). Отметим, кстати, резкое увеличение
этого показателя по сравнению с предыдущими опросами - в мае 2008г. готовы протестовать
были только 5% респондентов, в ноябре 2007г. - только 4,7%. Скорее всего, рост протестных
настроений следует связывать как раз с началом мирового экономического кризиса. Великие
Луки, как промышленный центр Псковской области, сильнее и раньше других населенных
пунктов ощутил его воздействие. Несмотря на это, в беседах с людьми более высокий уровень
опасений по поводу возможных беспорядков был выявлен в псковских фокус-группах.
Цитата: «Лме рспачмн, ю вронлимаэ 90-гндъ, йнгда бъка гкнбакымаю безпабнсиха и кэди
мнцали рснюки ма бипже нслецакиры. Бъка рспачмейчаю йпилимакымаю нбрсамнвйа, гпабежи,
тбийрсва. Рспачмн, ерки рейцар вре ьсн вепмесрю. Рейцар в мацаке 2000 гнднв вре ьсн
рсабикизипнвакнры. Т мар твекицикары пнждаелнрсы, в опнчкнл гндт т мар пндикнры 217 сърюц
лкадемхев. Рейцар лъ пезйн йасилрю вмиз, рспачмн, нцемы рспачмн.
Снгда лнгтс бъсы и внкмемию йайие-сн. Лнкндежы ма дирйнсейаф бтдес рнбипасырю,
онднбыес йсн-сн.
Днрсаснцмн въйси вн двнп.... Ерки памыче парртждаки, цсн бепел: вндйт ики вимн, сн
сеоепы парртждаэс, цсн бепел: гепъц ики окарсикимцийа фвасамел. Мапйнлам гнкилъй
ндим ма ндмнл.
А иф лнгтс ропнвнхипнвась ма сн, цснбы лачимы оепевнпацивась?
Заопнрсн.
Ерки чоамт заимсепернвасы зекемыэ - кегйн. Нми ме онйдтс за йноеййи ма завнд
пабнсасырю, а 200 чстй онкнжи ил в йаплам и нми тгнмюс лнснхийк йайнй-сн ики
лачимт. Внс иф парртждемию. Ерки ю ил въкнжт чстйт байрнв и онпнчт цсн-сн кнламтсы,
нми кнламтс.
А внс рейцар лалт рнйпасюс и йтда лнкндежы онйдес. Т лемю ръм, лемю рнйпасюс и бтдел
ридесы дтга ма дптга рлнспесы, а йтчасы-сн фнцесрю и снгда лнжес опнизнйси вре цсн
тгндмн» (Псков)
33
Значительная часть респондентов, проживающих в областном центре, не исключают
возможности стихийных протестных выступлений. Одновременно высказываются опасения
относительно резкого роста бытовой преступности в среде жителей, внезапно потерявших
источники дохода и обременѐнных финансовыми обязательствами, а также массового
возвращения людей из мест лишения свободы (сегодня на свободу выходят те, кто получил
крупные сроки в «бурные 90-е»).
Заслуживающее внимания замечание высказал один из участников интервью (эксперт
совмещает работу охранника и учителя в вечерней школе при учреждении системы исполнения
наказаний). По его мнению, участниками возможных протестных выступлений при условии
определѐнного внешнего участия в организации и финансировании, прежде всего, могут
оказаться представители молодѐжи, не имеющей постоянного устойчивого дохода, однако
привыкшей к доступности материальных благ - достаточно многочисленная категория в
областном центре. Массовые выступления и беспорядки в областном центре возможны на фоне
широкого распространения алкоголизма и наркомании в молодѐжной среде, неустойчивости и
размытости моральных ценностей и ориентиров.
Заключение
Социальное самочувствие населения области, с одной стороны, характеризуется
нарастанием пессимистических ожиданий. С другой стороны, подавляющее большинство
жителей, практически все социальные группы ограничиваются сдержанно-негативным
восприятием областной власти, воздерживаясь от протестных действий или даже намерений.
Дефицит лояльности населения по отношению к областной власти проявляется в невысоких
рейтингах доверия высшим руководителям области, а также чрезвычайно низким рейтингам
известности всего депутатского корпуса. Деятельность региональных законодателей остается
непонятной и не вызывает общественного интереса практически у всех социальных групп и
страт. Восприятие губернатора области Михаила Кузнецова характеризовалось превышением
антирейтинга на рейтингом и низкой информированностью жителей как о его собственных
решениях, так и о работе администрации области. В ситуации нарастания панических
настроений по поводу кризиса, спровоцированных федеральными СМИ, пассивный пиар
администрации области неизбежно оказался неэффективным. Это привело к снижению
рейтингов областных политиков, причем как лояльных, так и оппозиционных.
Вместе с тем, на местном уровне ситуации могут существенно различаться. Практика
опросов последних лет, а также опыт последних федеральных и местных выборных кампаний
показали, что лояльность города или района не всегда напрямую определяется социальноэкономическим благополучием его населения. Нередко беднейшие районы демонстрируют
большую лояльность, нежели более развитые - и наоборот. Отчасти это связано с
люмпенизацией населения сельской местности и районных центров (например, Гдовский,
Локнянский районы, лояльные как к федеральным политикам и «Единой России», так и к
руководителям своих муниципалитетов), а также с наличием в районе харизматического
лидера МСУ, которыми обладают Великолукский, Бежаницкий, Усвятский и Стругокрасненский
районы.
Наряду с дефицитом авторитета областной власти, существенным тормозом развития
области остается экономическая пассивность населения. Массовое стремление сохранить
низкооплачиваемые, но стабильные заработки на должностях государственных и
муниципальных служащих сочетается со слабым распространением личных приусадебных и
садоводческих хозяйств. Около половины населения вовлечено в частный сектор экономики,
где нередка сезонная и крайне не стабильная занятость - но и она не стимулирует
предпринимательскую активность. В результате, абсолютное большинство семейных
домохозяйств остаются слабыми, экономически неустойчивыми. Риски безработицы
34
переживаются как основные в каждом районе. При этом трудовая эмиграция из сельской
местности или из области в целом невысока и сильно преувеличена в массовом сознании.
Характерно, что три четверти населения довольны социально-экономическим положением
своих семей и готовы терпеть ухудшения кризисного периода, ожидая помощи от федеральной
и областной власти.
Лишь немногим более половины населения заняты на коммерческих предприятиях, не
финансируемых из государственного заказа. Кроме того важно, что область фактически
перестала быть сельскохозяйственным регионом: самыми многочисленными отраслевыми
группами являются занятые в торговле и сфере услуг, а также в муниципальных учреждениях,
прежде всего, в здравоохранении и образовании. Малое предпринимательство вносит
незначительный вклад в областной и муниципальные бюджеты и в сфере туризма, и в сельском
хозяйстве.
В данной ситуации представляется необходимой качественная активизация пиара
администрации области, областного Собрания депутатов и лично губернатора области
А.А.Турчака. Общественный интерес к личностям высших руководителей области и решениям
обеих ветвей региональной власти в настоящее время достаточно высок. Используя этот
стартовый ресурс, можно существенно повысить доверие населения власти и улучшить
социальное самочувствие большинства социальных групп. Как было отмечено, в силу
сложившейся структуры занятости населения, его зависимость от региональной власти крайне
высока. Следовательно, задача повышения экономической активности работоспособного
населения должна решаться в комплексе с укреплением лояльности и популяризацией новых
административных и законодательных решений.