Павел Усов Выборы в России

Павел Усов
Выборы в России: профанация или
элемент «управляемой
демократии»
Wschodnioznawstwo 2, 89-107
2008
Павел Усов
Выборы в России: профанация или
элемент «управляемой демократии»
«Управляемая демократия» без демократии
Думские выборы в России давно перестали быть значимым событием
в жизни страны, однако они притягивают к себе внимание тех, кто интере­
суется политическими процессами и историей этой страны. Большинство
политических аналитиков и обозревателей понимают, что предстоящие пар­
ламентские, как впрочем, и президентские, выборы не принесут неожидан­
ных результатов, а пройдут в тихом и предсказуемом русле, в соответствии
со сценарием, написанным в Кремле. Итог выборов не будет заключать­
ся в цифрах, которые наберут те или иные партии, не будет он выражать­
ся в мандатах и в местах в Российской Думе. Их итог, это окончательное
и бесповоротное оформление новой политической модели в России. По
сути, выборы в России стали не механизмом смены политической элиты,
а механизмом, обеспечивающим устойчивость сформированной режимом
Путина, политической системы.
Если президентские выборы должны гарантировать преемственность
«главы государства», то думским выборам отведена роль «страховки», до­
полнительно легитимирующей всю политическую систему в глазах обще­
ственности.
Тем самым, Государственной Думе отведена роль технического инстру­
мента в государстве. Как законодательная ветвь власти, Дума постепенно
утрачивает свои политические функции, позиции и авторитет в обществе.
Она перестала быть противовесом для исполнительной власти. Скорее, фун­
кционирование Думы, необходимо для сохранения иллюзии существования
в России демократии и для обеспечения легитимных условий действий ис­
полнительной власти и президента.
Очевидным является тот факт, что основные рычаги власти сосредото­
чены в руках президента и его ближайшего окружения. Тем не менее, ав­
торитарные тенденции прикрываются существующими и формально фун­
кционирующими демократическими институтами, такими, например, как
выборы.
В политической системе России устойчиво сочетаются демократичес­
кие и авторитарные элементы. С одной стороны, существуют институт по­
89
литических выборов, политические партии (оппозиция) и общественные
организации, сохранились, отдельные свободные СМИ. С другой стороны
- демократические процессы сворачиваются, а влияние центральной влас­
ти на общество усиливается без особого сопротивления со стороны самого
общества.
Демократия в России отсутствует как ценность, как дух и как обществен­
ная необходимость. Она стала не властью народа и для народа, а рычагом,
с помощью которого власть управляет народом. Можно сказать, что демокра­
тические институты, такие как выборы, служат механизмами, обеспечиваю­
щими устойчивость авторитарной системы и эффективность ее воздействия
на общество. «Демократия» позволяет снять социальную и экономическую
нагрузку с системы, которая бы возникла в случае необходимости постоян­
ного контроля и подавления общества. Оценку, сложившемуся типу россий­
ской политической системы и российской демократии, дал президент Рос­
сии В.В. Путин: «Мы не собираемся придумывать никакой своеобразной
российской демократии. Мы будем привержены основополагающим при­
нципам демократии, которые утвердились в мире вообще. При этом, разу­
меется, эти современные институты демократии, принципы демократии
должны быть адекватны сегодняшнему развитию российского общества,
нашей истории и нашим традициям. И здесь тоже нет ничего необычного.
В каждой стране эти общие принципы находят то или иное воплощение...
Но основные принципы, основополагающие принципы, мы будем внедрять
в том виде, в котором они выработаны в сегодняшнем цивилизованном об­
ществе»1.
Процесс приведения демократических институтов и ценностей, в соот­
ветствии с российскими политическими реальностями и историческими
традициями, их «внедрение» в общество получил название «управляемой
демократии».
Существует множество точек зрения относительно того, чем есть «уп­
равляемая демократия» и «хороша ли она для России, или нет». Так один из
российских политических обозревателей В. Третьяков, пишет: «Управляе­
мая демократия» - это не диктатура, не деспотия. Это авторитарно-протодемократический тип власти, существующий в форме президентской рес­
публики и в виде номенклатурно-бюрократического, слабофедерального,
местами квазидемократического и сильно коррумпированного государства.
Хорошо это или плохо? Это лучше, чем деспотия (диктатура) и даже чем
авторитаризм, но хуже, чем просто демократия. Управляемая демократия
- это демократия (выборы, альтернативность, свобода слова и печати, сме­
няемость лидеров режима), но корректируемая правящим классом (точнее,
1 Путин в Братиславе: заявление для прессы, «Принципы демократии должны быть
адекватны нашей истории и традициям», http://www.polit.ru/dossie/2005/02/25/puty.
html.
90
обладающей властью частью этого класса). Это то, что есть у нас (В России
- прим. Усов П.). Пока нет ощутимого перелома к отходу от управляемой
демократии в сторону ни деспотии, ни тем более в сторону охлократии. Пе­
реход к полновесной демократии - не гарантирован, но процесс явно про­
должает идти в этом направлении. И никаких, абсолютно никаких призна­
ков иного нет»2.
Таким образом, управляемая демократия - это механизм, который обес­
печивает устойчивое функционирование правящей элиты, сконцентриро­
вавшей в своих руках основные рычаги власти и полностью влияющей на
процесс принятия решения и распределение социальных и экономических
благ, при этом данный «механизм» допускает ограниченное участие в поли­
тических процессах остальной части общества.
Кто-то может сказать, что в условиях глобализации и всеобщей инфор­
матизации управление обществом невозможно.
Но всем обществом управлять и не нужно, достаточно управлять отде­
льными элементами социальной системы, отвечающими за его социальную
и политическую мобилизацию, а это, прежде всего, общественные органи­
зации и политические партии, СМИ, лидеры общественного мнения и т.д.
Управляемость обществом и политическими процессами достигается не за
счет ограничения прав и свобод, а за счет контроля над институтами и ор­
ганизациями, через которые эти права реализовываются. Если говорить об
оппозиции, то при помощи вполне демократических институтов, таких как
выборы, вытесняются из публичного политического поля, но продолжают
функционировать в обществе, тем самым формально подтверждают нали­
чие в государстве политических свобод. И вместе с тем, средствами про­
паганды в общественном сознании создается образ оппозиции как полити­
ческих неудачников, аутсайдеров, которые не в состоянии ничего сделать
для страны. Параллельно с этим в политической системе активно развора­
чивают свою работу прогосударственные политические структуры, партии
и организации. Для членов этих структур, например «Единая Россия», со­
здаются благоприятные условия жизни и возможность продвижения по ка­
рьерной лестнице. Такие организации постепенно становятся массовыми
и полностью финансируются и поддерживаются государством.
Выборы, также являются одним из важных элементов в системе «уп­
равляемой демократии», которые и создают иллюзию самой демократии
и свободы. Во-первых, этот механизм допускает возможность ограничен­
ного участия общества в политических процессах. Сущность ограничения
заключается в том, что результат голосования будет в определенной мере
предопределенным, не зависимо от того, какой выбор в реальности сделают
люди. Во-вторых, оппозиция, которая вовлечена в избирательную кампа2 В. Третьяков, Диагноз.·управляемая демократия, http://www.demos-center.ru/reviews/
986.html.
91
нию, своим участием делает этот процесс легитимным в глазах общества
и в то же самое время при помощи выборов оппозиционные партии «демок­
ратически» выводятся из политической системы, исходя из того, что «народ
за них не проголосовал».
Естественно, никакие, даже условно демократические выборы невоз­
можны без участия в них оппозиции. В «управляемой российской демок­
ратии», власть не только борется с реальной оппозицией, но при необходи­
мости создает ее.
В течении долгого времени центральная власть в России предпринимала
различные шаги, для того, чтобы никакие силы внутри страны не могли ей
угрожать. Среди различных методик, которые направлены на ослабление
оппозиции, можно выделить следующие:
1. Углубление внутренней разобщенности оппозиции. Не дать возможность
создать объединенный «оппозиционный фронт» под единым политичес­
ким руководством. Чем больше «оппозиционных сил», партий на поли­
тическом поле, чем пестрее и конфликтнее идеологическое пространство
оппозиции, тем легче ей противодействовать.
2. Расширение внутренних конфликтов в оппозиционном лагере и создание
условия для «рассредоточения» оппозиционного электората. Для этого
могут создаваться «псевдо-, или формально-оппозиционные» партии.
3. Инициирование внутренних расколов в ведущих оппозиционных парти­
ях, для их структурного ослабления и дискредитации в глазах широкой
общественности и собственного электората.
4. Вбрасывание в медиа-пространство скандальных материалов о деятель­
ности лидеров политических партий и движений. Очень часто в качестве
дискредитации используются обвинения в коррупции, получении денег
из-за рубежа, сексуальные похождения лидеров партий и т.д.
5. Общая дискредитация идеи оппозиционности власти, как неконструк­
тивной и антирусской, инспирированной «врагами» России (Западом
и олигархами).
Кроме неофициальных методов разрушения оппозиции, власть исполь­
зует и вполне легальные способы ликвидации оппозиционных партий и ор­
ганизаций, путем ужесточение законодательства и условий функционирова­
ния политических партий.
Существенные изменения, касающиеся участников выборов, были вне­
сены в 2001 г. Федеральным законом „О политических партиях”. Поэто­
му закону, единственным видом избирательных объединений на выборах
в органы государственной власти, стали политические партии, к которым
предъявляется ряд требований, в том числе минимальная численность.
Согласно информации вебсайта Центральной избирательной комиссии
РФ по состоянию на 20 августа 2006 года, в соответствии с Федеральным
законом «О политических партиях», было зарегистрировано 35 политичес­
92
ких партий. В 2005-2006 Федеральная регистрационная служба провела пе­
ререгистрацию политических партий. По состоянию на 26 октября 2006,
перерегистрацию прошли только 19 партий. Всего за невыполнение норм
закона «О политических партиях», согласно которому у партии должно
быть не менее 50 тыс. членов и как минимум 45 региональных отделений
по 500 человек, было ликвидировано 16 организаций. Они лишились права
на участие в выборах и были обязаны либо самораспуститься, либо преоб­
разоваться в общественное движение3.
По состоянию на 2007, согласно официальной информации Министерс­
тва Юстиции РФ, осуществляют свою деятельность только 15 политичес­
ких партий.
1. Политическая партия «Демократическая Россия».
2. Всероссийская политическая партия «Единая Россия».
3. Российская политическая партия Мира и Единства.
4. Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федера­
ции»
5. Политическая партия «Союз Правых Сил».
6. Политическая партия «Либерально-демократическая партия России».
7. Политическая партия «Российская объединенная демократическая пар­
тия «Яблоко».
8. Политическая партия «Патриоты России».
9. Политическая партия «Российская экологическая партия «Зеленые».
10.Политическая партия «Аграрная Россия».
11. Политическая партия «Народный Союз».
12.Политическая партия «Социалистическая единая партия России».
13.Всероссийская партия «Партия социальной справедливости»
14. Политическая партия «Партия возрождения России».
15.Политическая партия «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/
Жизнь4.
Важно отметить, в процессе ликвидации политических партий, наблю­
дается очень интересная тенденция. Некоторые из «самораспустившихся»
партий напрямую вливались в правящую государственную партию «Еди­
ная Россия». Так, например, еще к концу 2006 года Объединённая промыш­
ленная партия (партия олигархов) приняла решение о самороспуске и всем
составом вошла в «Единую Россию». Председатель «Объединенной про­
мышленной партии» Панина Елена Владимировна на сегодняшний день
является депутатом Государственной Думы России. Членство в «Единой
России» вполне реально дает возможность удовлетворить личные амбиции
и попасть в кабинеты власти.
3 http://ru.wikipedia.org/wiki/.
4 Министерство Юстиции, http://www.rosregistr.ru/index.php7menu=3010050000.
93
Новый Федеральный закон „Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”,
принятый в 2002 г., установил, что в избирательный блок могут входить не
больше трех участников, из которых хотя бы один должен быть политичес­
кой партией. А незадолго до начала кампании 2003 года, в избирательное
законодательство были внесены изменения, еще более ограничившие круг
общественных объединений, которые могут входить в избирательные бло­
ки. Эти законы также предусматривали, что после 1 января 2004 г. в избира­
тельные блоки могут входить только политические партии5.
Еще более значительным ударам для оппозиционных партий стало уве­
личение избирательного барьера с 5% до 7%.
Изменения и поправки в законодательстве способствовали вытеснению
из политического и избирательного поля основных демократических партий
таких, как «Союз Правых Сил», «Яблоко», которые превратились в «улич­
ные» партии, потеряв возможность оказывать влияние на политическую
жизнь страны легальным путем. Это обеспечило фактическую монополию
для «Единой России» в политической игре.
Выборы 2003 года в Государственную думу России стали, в этом отно­
шении, показательными.
Избирательное объединение,
блок
Получено голосов Доля голосов
Получено
мандатов
Политическая партия „Единая
Россия”
22 779 279
37,57%
120
Коммунистическая партия
Российской Федерации (КПРФ)
7 647 820
12,61%
40
ЛДПР
6 943 885
11,45%
36
„Родина” (народно­
патриотический сою з)
(Избирательный блок)6
5 469 556
9,02%
29
Другие оппозиционные демократические партии, такие как, например
«Яблоко», «СПС», «Демократическая Россия», не смогли преодолеть 5%
барьера.
Тем не менее, власть окончательно не избавляется от «оппозиции» и до­
пускает функционирование некоторых партий даже в Думе, для того что­
бы соблюсти формальные требования конституции. «Следует учесть, что,
по смыслу статей 1 и 13 Конституции Российской Федерации, демократия,
основанная на политическом многообразии и многопартийности, исходит
5 A.B. Иванченко, A.B. Кынев, А.Е. Любарев, Пропорциональная система России,
http://www.vibory.ni/Publikat/PES/ch-2-3.htm#22.
6 A.B. Иванченко, A.B. Кынев, А.Е. Любарев, Пропорциональная, op.cit., http://www.
vibory.ru/Publikat/PES/ch-4-4.htm#_Tocl 12831156.
94
из необходимости существования оппозиции и не допускает монополии на
власть. Поэтому, если избирательный барьер будет преодолен лишь одним
избирательным объединением, избирательным блоком, даже при условии,
что за него подано большинство голосов, ему не могут быть переданы все
депутатские мандаты по федеральному округу, так как это противоречило
бы принципу пропорциональности выборов в условиях демократии»7.
Политические партии, которые получают возможность войти в законо­
дательное собрание, являются или дополнением к «Единой России» (на­
пример «Справедливая Россия»), или их деятельность на столько одиозна
и противоречива, что влияние на общество очень незначительно (КПРФ,
ЛДПР).
«Единая Россия» - Единая для всей России
Постепенно Россия превращается в страну, где доминирующей является
одна партия - партия власти. Речь идет о «Единой России».
Партия власти, понятие с двумя взаимодополняющими смыслами. С од­
ной стороны это означает, что партия находится у власти, но с другой сто­
роны, это подразумевает, то, что эта партия была создана властью и для
власти, с целью не завоевания власти, а ее удержания. «Мы власть просто
так не отдадим!», - эти слова принадлежат министру МЧС (Министерство
чрезвычайных ситуаций) и сопредседателю высшего совета партии «Единая
Россия», Сергею Шойгу8. «Единая Россия» всеми силами поддерживается
центральным государственным аппаратом и в свою очередь сама поддержи­
вает этот аппарат, являясь его составной частью. Став детищем президента
В. Путина, о чем он сам недавно заявил на конференции, «я был одним из
инициаторов создания «Единой России»9, она превратилась в один из важ­
нейших «демократических» рычагов политического управления обществом
и государством.
К 2007 году партия практически полностью слилась с бюрократическим
аппаратом, став номенклатурной организацией. Это изменило сам принцип
формирования и функционирования власти, как в центре, так и на местах.
Решающим, при получении властных полномочий, является не голос изби­
рателя, а членство в партии. Так, к началу 2007 года 70 из 89 глав субъектов
федерации вступило в партию, причем уже, будучи руководителями этих
субъектов.
7 Ibidem.
8 Гром и молния в замкнутом пространстве, http://www.stringer.ru/publication.mhtml?
Part=46&PubID=8098.
9 Владимир Путин возглавит предвыборный список, „Единой России”, http://www.
edinros.ru/news.html?id=l 21105.
95
Одной из колонн, на которую опирается «Единая Россия», являются фи­
нансовые потоки, которые поступают как с государственных, так и негосу­
дарственных источников.
Достаточно посмотреть на сводный отчет партий на 2006 год и сравнить
их, чтобы понять, что никакая другая партия не сможет сравниться по силе
с «Единой Россией».
Официальный, бюджет «Единой России» на 2006 год составил 1 милли­
ард 386 миллионов рублей, (57 млн., долларов) причем основные поступ­
ления шли от юридических лиц, а не от членских взносов. В свою очередь
бюджет «политических противников», в этом же году составил: «Яблоко»
- около 43 миллионов руб. (ок. 2 млн., долларов), «СПС» - 35 млн. руб. (1,5
млн., долларов)10. Как правило, негосударственными финансистами прави­
тельственных и оппозиционных партий являются олигархи, разница лишь
в том, что «Единую Россию» финансируют «послушные», а оппозиционные
партии «непослушные» олигархи. Последним, этот факт постоянно ставит­
ся в упрек и используется в ходе информационной войны. Так, СПС неког­
да финансировал М. Ходорковский, а помощь «Другой России» оказывает
Б. Березовский.
Для расширения своего влияния в обществе, партия власти использует
и социальный капитал, мнения известных в обществе людей. «Единую Рос­
сию» поддерживают и являются ее членами такие известные общественные
деятели, как кинорежиссер Станислав Говорухин, Федор Бондарчук (кроме
того, он является членом общественного Совета «Молодой Гвардии»), пе­
вец Олег Газманов, Александр Розенбаум и др.
Одним из важнейших ресурсов «Единой России» являются СМИ. Если
говорить о предвыборном информационном пространстве, то оно практи­
чески полностью отведено под политическую и идеологическую агитацию
партии «Единая Россия».
По данным российского центра «Медиология», который провел контентанализ телесюжетов новостных и политических программ семи федераль­
ных телеканалов («Первый», РТР, НТВ, ТВЦ, Рен-ТВ, РБК-TB и «3 канал»).
В соответствии с анализом, положение партий в медиа-пространстве выгля­
дят следующим образом.
10 Рейтинги партий за 2007 год, http://www.levada.ru/reitingi2007.html.
96
Доля партии в суммарном партийном эфир о за
6 октября
Источник: Подсчитано ЦИПКР по данным системы анализа и мониторинга СМИ
«Медиалогия», http://www.kprf.ru/
При такой всеобщей административной, информативной поддержке,
влияние «Единой России» на общество еще больше усиливаются. Ее дейс­
твия не смущают простых россиян и представителей интеллектуальной
и культурной элиты, которые безоговорочно в своем большинстве подде­
рживают эту партию. На сентябрь 2007 года рейтинг партии составил 55%.
Рейтинг второй по популярность партии «Коммунистической партии» со­
ставил 18%. Численность же партии на середину 2006 составила 1 096 000
членов. (Такое число членов партии должно косвенно подтверждать попу­
лярность этой партии в обществе. Но, на самом деле рост членов партии до­
стигается путем административного принуждения. Достаточно сказать, что
58,7% из числа членов партии это государственные служащие - http://www.
edinros.ru/news.html?rid=3123).
В целом, социальный состав сторонников «Единой России» выглядит
следующим образом.
97
Официальный сайт «Единой России»,
http://www.edinros.ru/news.html?rid=328&id=95912
Также важно заметить, что информационная война с политическими
противниками партии, ведется самыми жесткими методами. В сознание
граждан внедряется обобщенное представление об оппозиции, как о соци­
альном отребье и «сброде». Любое выступление против Путина, критика
в его адрес, преподносится обществу как антироссийская и враждебная рус­
скому народу. Как пример, цитата взятая из публикации, размещенной на
официальном сайте организации «Молодая Гвардия», молодежного крыла
«Единой России»: «Против Путинского курса, направленного на строи­
тельство сильного демократического государства сегодня создана коалиция
„внесистемной оппозиции” Другая Россия. В нее объединились и те, кто хо­
чет отнять у России независимость (либералы-оранжисты) и тем, кто хочет
отнять у ее народа свободу (разношерстные фашисты, нацисты и крайние
коммунисты). В русском языке есть отличное слово для описания такого
рода коалиций - сброд»11. И это даже не смотря на то, что ту же «Другую
Россию», поддерживают не только политики, но и известные обществен­
ные деятели, например Людмила Алексеева, диссидент, которая несколько
десятков лет возглавляла Московскую Хельсинскую группу и всю жизнь
боролась с советским тоталитаризмом.
В свою очередь, подобные действия говорят о низком уровне политичес­
кой культуры правящей элиты, которая, ставит целью не просто дискреди­
тировать оппозицию, но сформировать у населения, прежде всего, молоде­
жи, однобокий взгляд на политическую реальность, разделяя общество на
«своих» и «чужих».
11 Про марши несогласных и другую Россию, http://vragi.rumol.ru/.
98
Оппозиция как социальное и политическое явление в России начинает
рассматриваться обществом, с подачи властей, не как элемент политичес­
кой системы, уравновешивающий ее, а как контр элемент, стремящийся ее
уничтожить. Радикализация и создание конфликтов внутри всей социаль­
ной системы, которые базируются на противостоянии оппозиции и власти,
в дальнейшем может привести к глубокому политическому кризису и рас­
паду самой системы.
Конечно, этого не произойдет, пока государственная система опирает­
ся на жесткую централизацию и административное регулирование. А как
показывают события последних лет, основными опорами, тремя «китами»
политической власти в России стали: партия «Единая Россия» и «ФСБ»
и другие российские спецслужбы и глава государства (президент). Хотя
в государстве и существует определенная политическая автономия обще­
ства, однако она не достаточно широка, для того, чтобы обеспечить ста­
бильность государственных институтов, в случае ослабления центральной
власти. В итоге, очередной политический кризис в России, может повлечь
за собой частичный или полный распад государства.
Оппозиция во власти «власти»
Во всей этой игре в выборы оппозиции отведена роль либо сторонне­
го наблюдателя, либо марионетки и «страшилки» для обывателей. Она все
меньше и меньше имеет возможностей и механизмов влиять на политичес­
кие процессы в стране, и постепенно теряет своих сторонников и членов.
Даже псевдооппозиционная «Либерально-демократическая партия России»,
за последнее время понесла значительные кадровые потери, которые сопро­
вождались скандалами и разоблачениями. Одной из таких неожиданностей
стал уход из ЛДПР Алексея Митрофанова, второй по известности фигуры
в партии. Вот, как отреагировал на это председатель ЛДПР В. Жириновс­
кий. «Главная причина - коммерческая. Митрофанов - состоятельный чело­
век, он обязался оказать финансовую помощь партии в размере 2 млн. евро,
однако, он не захотел отдавать деньги»12. Еще ранее из партии ушли, не ме­
нее значимы люди Олег Малышкин и Сулейман Керимов. К слову сказать,
Сулейман Керимов является Российским миллиардером, после того, как вы­
шел из ЛДПР, сразу же включился в работу фракции «Единая Россия».
Потрясения, которые постигли Либерально-демократическую партию
России, не случайны, и связаны, прежде всего, с тем, что она занимает идео­
логическое пространство, на которое претендует «Единая Россия». Возмож­
12 «Жириновский: Причины ухода Митрофанова из ЛДПР - чисто коммерческие».
Росбалт, 05/09/2007, http://www.rosbalt.ru/2007/09/05/411159.html.
99
но, что в скором времени эта партия будет ликвидирована, а В. Жириновс­
кий уйдет с политической сцены.
Играя с оппозицией в демократию, власть стремится минимизировать
возможные угрозы со стороны гражданского общества, предотвратить лю­
бые политические предпосылки социальных протестов и революции. Как
известно острием социальных протестов являются оппозиционные партии,
которые должны консолидировать общество для достижения общих целей.
Тем не менее, партии, постепенно превращаются в закрытые группы, отор­
ванные от широких слоев населения. Да и общество с большим трудом по­
нимает, где оппозиционные партии, а где нет.
Оппозиционные партии, или оппозиционные политические силы, кото­
рые вступили в предвыборную борьбу в России, можно подразделить на три
категории:
1. Демократическая и радикальная оппозиция (несистемная оппозиция)
- СПС, «Демократическая партия», «Яблоко», «Объединенный граждан­
ский форум», «Национал-болыпевистская партия».
2. Одиозная оппозиция - Коммунистическая партия Российской Федера­
ции.
3. Псевдо оппозиционные партии (системная оппозиция) - ЛДПР, предвы­
борный блок «Справедливая Россия»/«Пенсионеры»/«Родина»/ «Жизнь».
1.
Несистемная оппозиция
Данный термин, «несистемная оппозиция», может иметь несколько вза­
имодополняющих значений. Это объясняется особой ситуацией, которая
сложилась в России: А). Это политические организации и партии, которые
не работают внутри политической системы, по причине, того, что они не
вошли в законодательное собрание или в органы исполнительной власти.
Б). Это партии и организации, которые находятся на непримиримых по­
зициях по отношению к существующему политическому строю и ставят
своей целью полное или частичное его изменение. В). Партии и организа­
ции, исключенные из системы самой властью, так как они не желают ид­
ти на политический компромисс. Г). Особое внимание, при определении
«несистемной оппозиции» нужно обратить на следующий факт. Понятие
«несистемная оппозиция» охватывает те партии и организации, которые не
возникли при прямой или косвенной инициативе или поддержке органов
государственной власти, не управляются и не контролируются ею, а значит
представляющие угрозу для правящей элиты.
Демократический лагерь, или «несистемная оппозиция» состоит из на­
иболее известных политических партий таких, как «Союз правых сил»,
«Яблоко», «Демократическая Россия», стоящих на либерально-демократи­
ческих позициях.
100
Не смотря на, близкие политические и экономические программы и об­
щие демократические ценности, лидеры этих партий не могут найти точки
соприкосновения и на сегодняшний день эти организации являются наибо­
лее ослабленным и разобщенным.
Более того, внутри самих этих партий происходят постоянные скандалы
и расколы, что крайне негативно сказывается на их имидже. Не исключено,
что данные конфликты, скандалы, особенно на кануне выборов могли быть
инспирированы властью, с тем, чтобы полностью дискредитировать образ
демократических партий и выборов.
Все предыдущие попытки создать единый блок демократических пар­
тий, даже перед угрозой непопадания в парламент, не увенчались успехом.
В период нынешней избирательной кампании демократические партии по
большему счету ведут борьбу между собой, претендуя на исключительность
в демократическом движении России.
Как правило, попытки сесть за стол переговоров заканчиваются взаим­
ными обвинениями и публичной критикой. «Мы считаем, что если говорить
о демократической позиции, то есть только одна партия - это партия «Яб­
локо», - сказал Явлинский в одном из своих интервью агентству «Интер­
факс», комментируя высказывание члена политсовета СПС Бориса Немцо­
ва. На пресс-конференции в офисе агентства «Интерфакс» Немцов заявил,
что «скорее евреи с арабами договорятся, чем мы с Явлинским»13.
Еще одним ярким примером взаимного недоверия и открытой вражды
являются отношения между оппозиционной коалицией «Другая Россия»
и остальной либеральной оппозицией (СПС и «Яблоко).
Либеральные партии «СПС» и «Яблоко», отказались принимать участие
в общероссийском предвыборном форуме «Другой России»14, который со­
стоялся в июле 2007 года, мотивировав это тем, что в форуме участвуют
националистические и экстремистские организации.
Действительно объединение «Другая Россия», выглядит довольно сом­
нительно, и вряд ли может вызвать симпатии значительной части населения
России, даже если и отстаивает принципы демократии и свободы. Основная
причина, это активное включение в работу этого движение таких одиозных
13 Яблоко совсем не видит СПС, http://www.polithexogen.ru/info/40657.html.
14 Лидером коалиции «Другая Россия» является Гарри Кимович Каспаров — председатель
ОГФ, советский и российский шахматист, международный гроссмейстер (1980),
заслуженный мастер спорта (1985), чемпион мира среди юношей (1980), чемпион
СССР (1981, 1988), 13-й в истории шахмат чемпион мира (1985-1993), чемпион
России (2004), обладатель приза лучшего шахматиста года «Шахматный Оскар»
в 1982,1983,1985,1986,1987,1988,1995,1996,1999,2001,2002. С 1985 года Каспаров
непрерывно возглавлял рейтинг-лист ФИДЕ: на 1 января 2006 года он занимал первое
место с коэффициентом Эло 2812, но, согласно правилам ФИДЕ, был исключён из
рейтинг-листа на 1 апреля 2006 года, поскольку не участвовал в турнирах в течение
предшествующих 12 месяцев.
101
организаций как (НБП) «Национал-болыпевистская партия» Эдуарда Ли­
монова, партии «Трудовая Россия», которую возглавляет Виктор Анпилов,
«Авангард красной молодёжи (сокращённо АКМ)-радикально-коммунистическая организация, и др.
Стоит отметить тот факт, что на региональной конференции «Другой
России», которая прошла в сентябре 2007 года в Москве, был утвержден
список кандидатов в депутаты Государственной Думы от ,Другой России”.
Из 17 человек в списке 9 «нацболов», членов (НБП), 1 человек из «АКМ»
и 7 из «ОГФ»15.
Естественно, что такие партии, которые придерживаются далеко не де­
мократических ценностей, и, имея скандальную репутацию, не могут слу­
жить центром объединения всей демократической оппозиции.
В свою очередь Г. Каспаров, который также считает себя лидером де­
мократического сообщества, напрямую обвинил «СПС» и «Яблоко» в со­
трудничестве с властью. «Оппозиция не расколота, - заявил он в интервью
агентству Ассошиэйтед пресс. - Оппозиция здесь, а те, кто не приехал, - это
не оппозиция, как бы эти люди себя ни называли. Те, кто называют себя оп­
позицией, на самом деле финансируются Кремлем»16.
К слову сказать, «Другой России» 12 октября 2007 года было отказано
в регистрации избирательного блока и участии в выборах._Председатель
Центральной избирательной комиссии России Владимир Чуров в сво­
ем обращении лидерам «Другой России» Гарри Каспарову и Эдуарду Ли­
монову, отметил, что выдвигать списки кандидатов в депутаты могут только
партии, которые согласно законодательству имеют право принимать участие
в выборах. В документе Чуров отмечает, что в «списке Федеральной регист­
рационной службы, направленном в ЦИК России 5 сентября, предлагаемая
Вами организация не значится» (http://www.theotherrussia.ru/).
Попытка создать единый оппозиционный фронт вряд ли увенчается ус­
пехом. «Другая Россия», не имея возможности легально участвовать в по­
литических процессах, не долго сможет удерживать в единстве противопо­
ложные по своей идеологии организации и сойдет с политической сцены
России.
В свою очередь, эти конфликты и противоречия умело использует власть,
показывая обществу, что оппозиция не является даже политической силой,
полностью коррумпирована, блеклая, слабая и преследует исключительно
корпоративные цели. На этом фоне «Единая Россия» выступает как серьез­
ная организация, представляющая интересы всего общества.
15 Официальный сайт «Другой России», http://theotherrussia.ru/.
16 „Другая Россия ” не обошлась без инцидентов, http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/new
sid_5168000/5168106.stm.
102
2.
«Одиозная оппозиция»
Если говорить о других оппозиционных игроках, которые были обозна­
чены как «одиозная оппозиция», то ею является «Коммунистическая партия
Российской Федерации». Одиозность этой партии заключается в том, что
эта партия на протяжении десятилетий являлась единственной политичес­
кой силой в стране. А теперь, в силу политической трансформации, оказа­
лась в оппозиции. Для сегодняшней политической власти, существование
КПРФ и довольно высокий рейтинг среди населения 17-18%, имеет свою
необходимость.
КПРФ - прямой наследник КПСС (Коммунистической Партии Советс­
кого Союза), а значит, представляет собой еще большее зло, чем система,
выстроенная Путиным, очень уж тяжелые воспоминания связаны с деятель­
ностью КПСС. Нынешние коммунисты используются в качестве «полити­
ческой страшилки» для той части общества, котороя скептически относится
к правлению В. Путина. Основной смысл этой идеи заключается в том, что
коммунизм это «политическое зло», и поэтому нужно «во что бы то ни ста­
ло, не допустить его возвращения», даже если придется терпеть правление
Путина. По крайней мере, при нем существует хоть видимость политичес­
кой свободы и экономический либерализм, а значит это «меньшее зло».
Следует отметить, что сами коммунисты не спешат вносить изменения
в свои программные положения. Некоторые из них напоминают лозунги
большевиков на кануне революции 1917 года:
• необходимо: возглавить растущее народное сопротивление насильствен­
ной капитализации страны;
• отстранить от власти мафиозно-компрадорскую буржуазию, установив
власть трудящихся, патриотических сил;
• сохранить государственную целостность России, воссоздать обновлен­
ный Союз советских народов, обеспечить национальное единство русс­
кого народа;
• укрепить политическую независимость и экономическую самостоятель­
ность Союза, восстановив его традиционные интересы и позиции в ми­
ре;
• принять срочные меры для выхода из экономического кризиса пос­
редством государственного регулирования хозяйственной жизни17.
Понятно, что прогрессивно настроенная часть населения вряд ли подде­
ржит консервативно-реакционные устремления коммунистов.
Таким образом, российское общество оказалось в своеобразном поли­
тическом вакууме. Демократической оппозиции, как структурированной
и организованной политической силы не существует. В этих условиях,
17 Из программы КПРФ, http://www.kprf.ru/party/program/.
103
единственной силой притяжения является «Единая Россия», даже для тех,
кто скептически относится к этой партии.
3.
«Системная оппозиция»
Понятие «системной оппозиции» также многозначно, как и значение оп­
ределения «несистемной оппозиции. Тем не менее, наиболее точной харак­
теристикой «системной оппозиции» будет следующая. К системной оппо­
зиции относятся организации или партии, которые были созданы внутри
функционирующей системы государственной власти, частично встроены
в эту систему, поддерживаются и полностью управляются институтами го­
сударственной власти и, выполняют определенные политические функции
в обществе. Именно такой «системной оппозицией» являются партия «ЛД­
ПР» и «Справедливая Россия»/«Пенсионеры»/«Родина»/«Жизнь». Если
говорить о задачах данных «системной оппозиции», то они заключаются
в следующем:
1. Размывание понятий «оппозиции» и демократии. Формирование ус­
тойчивого неприятия к оппозиционным лидерам, утомляют граждан «по­
литической клоунадой», что в итоге укрепляет убеждения простых обыва­
телей в неэффективности демократических институтов и необходимости
установления сильной власти.
2. Растягивание традиционного электората «несистемной оппозиции»
и деформация системы политических идеологий и ценностей в обще­
стве, которые могут найти поддержку среди населения. Так, долгое время
ЛДПР играла на поле либеральных партий, по своей сущности, не являлась
таковой. В. Жириновский, будучи лидером, Либерально-демократической
партии всегда выступал с позиции высокодержавного шовинизма и антиде­
мократизма, что в корне дискредитировало идею либеральной демократии.
«Справедливая Россия» осуществляет деятельность на электоральном поле
партий, имеющих социалистические идеологии, главным образом ослабляя
коммунистов. Так как социал-демократическая идеология остается одной
из самых близких по духу для российского общества, и могла бы стать аль­
тернативой для либерализма, власть не может позволить, чтобы на этом по­
литическом поле появилась сильная оппозиционная партия.
3. Формирование чувства гражданского бессилия. Партии, представля­
ющие собой «системную оппозицию», не скрывают, что были созданы при
поддержке центральной власти и не собираются выступать против нее. Та­
ким образом, подобная позиция формирует у граждан уверенность в том,
что оппозиции как таковой не существует, а различные организации пред­
ставляют собой «политические оттенки» центральной власти, присутствие
которой повсеместно. В этих условиях, политическое участие и членство
в оппозиционных партиях выглядит бессмысленным.
104
4.
Засорение «медиа-пространства». Лидеры таких партий как ЛДПР
и «Справедливая Россия», постоянно присутствуют в новостях и трансля­
циях крупных телевизионных кампаний. Как правило, они попадают на
телеканалы в свете очередных скандалов, устраивают политические шоу.
С одной стороны, это создает видимость того, что в России есть свобода
слова и демократия, но с другой стороны, одновременно на задний план
оттесняются серьезные оппозиционные политики лидеры и значимые со­
циальные проблемы, которые власть не смогла разрешить. Так, к примеру,
на конец сентября 2007 наиболее упоминаемыми политиками в российских
СМИ были следующие: Миронов С. - 1134 раза, Жириновский В. - 891,
Зюганов Г. - 692, Грызлов Б. - 67918.
Как уже отмечалось, одним из ярчайших примеров «системной оппо­
зиции» является партия «Справедливая Россия»/«Пенсионеры»/«Родина»/
«Жизнь». Возглавляет эту партию Председатель Совета Федерации Феде­
рального Собрания Российской Федерации Сергей Миронов. Для полноты
картины приведем краткую биографическую справку этого политического
деятеля.
Сергей Миронов - Председатель Совета Федерации Федерального Соб­
рания Российской Федерации (в 2007 году был избран на этот пост на тре­
тий срок). Председатель партии „Справедливая Россия”, ранее возглавлял
Российскую «партию Жизни». Член Совета безопасности РФ с 2002 года.
Выходец из Санкт-Петербурга.
С апреля по декабрь 1998 года Миронов исполнял обязанности председа­
теля законодательного собрания Санкт-Петербурга. В декабре 1998 года его
вновь избрали депутатом (он стал координатором фракции „Законность”),
а в июне 2000 года Миронов был избран заместителем председателя питер­
ского законодательного собрания.
С Владимиром Путиным Миронов был знаком с 1994 года, а в ходе изби­
рательной кампании зимой 2000 года руководил инициативной группой по
выдвижению Путина кандидатом в президенты19.
В 2006 году было принято решение о создании партии «Справедливая
Россия». Как отмечают некоторые российские аналитики, партия создава­
лась по прямой директиве Кремля, для формального политического проти­
вовеса «Единой России». В марте 2006 года замглавы президентской адми­
нистрации Владислав Сурков встречался с руководством «Партии жизни».
На встрече обсуждались основные цели будущей «Справедливой России».
18 Д. Иванов, Миронов оседлал эфир. Лидер «Справедливой России» обошел лидера «Еди­
ной России» по числу упоминаний в СМИ, http://lenta.ru/articles/2007/09/25/rating/.
19 http://www.lenta.ru/lib/14159448/.
105
В. Сурков отметил, что «опираясь на одну партию, Кремль словно бы стоит
на одной ноге - и потому ему нужна вторая, левая нога»20.
Данного факта не скрывали и сами лидеры «Справедливой России».
«Свою оппозиционность мы уже везде обозначили - заявил на конферен­
ции один из руководителей партии Александр Терентьев - состояние, в ко­
тором сегодня находятся наши люди, особенно, пенсионеры, ветераны - это
плоды их законотворчества (имеется ввиду «Единая Россия» - П. Усов). Для
«Единой России» сегодня главное - говорить, что мы тоже «партия власти».
Это совершенно не так. Никакого отношения к ним мы не имеем. То, что
Владимир Путин участвовал в создании «Справедливой России» - это оче­
видно и это все видели. Он приглашал в Сочи руководителей трех партий,
и старт давал именно он. Но он тогда и обозначил, что партия создается для
контроля, для того, чтобы «Единая Россия» не скучала»21.
Таким образом, в России постепенно создается двухпартийная «одно­
партийная система», которая состоит из «Единой России» и «Справедливой
России». И не смотря на, формальные идеологические различия и взаим­
ную критику, эти партии являются дополнением друг к другу и призваны
обслуживать центральную власть во главе с президентом. О том, что пар­
тии «Единая Россия» и «Справедливая Россия» создавались не на основе
политических предпочтений и интересов граждан, а представляют лишь
инструмент политического управления, свидетельствуют слова президен­
та России В.В. Путина, который напрямую определяет их идеологическую
направленность: «Разницу между ними я вижу в том, что „Единая Россия”
это все-таки такой более правый, либеральный центр, во всяком случае,
с точки зрения проведения экономической политики. Но «Справедливая
Россия» это конечно партия, которая во всех своих проявлениях напомина­
ет такое социалистическое социал-демократическое направление. В полной
мере это пока еще, может быть, не ощущается и не видно, также как в пол­
ной мере еще не видно и праволиберального направления в деятельности
„Единой России”22.
Исходя из всего выше сказанного, можно сказать, что политическая ини­
циатива полностью принадлежит правящей элите, и все партийные конфи­
гурации лишь укрепляют ее положение. «Идеологический плюрализм»,
сможет дать возможность для правящей элиты полностью контролировать
электоральное пространство и сферу публичной политики. За кого бы не
проголосовал избиратель, он проголосует за ВЛАСТЬ!
20 „Справедливая Россия” назвала кандидатов, http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/
newsid_7009000/7009306. stm.
21 А. Терентьев, «Справедливая Россия» создавалась для того, чтобы «Единая Россия»
не скучала, http://www.polit.sib.ru/expert/?id=l 7271.
22 Президент указаі на разницу между «Единой Россией» и «Справедливой Россией»,
http://lenta.ru/news/2007/02/01/struggle/.
106
Предстоящие выборы в законодательный орган не станут тем событием,
которое может изменить существующее положение дел в стране и оживить
политическую жизнь. В Государственную Думу, по всей видимости, не вой­
дут партии, которые могли бы составить политическую и идеологическую
конкуренцию системе. Об этом свидетельствуют и предварительные соци­
ологические опросы.Отвечая на вопрос: «За какую партию вы проголосо­
вали бы, если бы парламентские выборы состоялись в ближайшее воскре­
сенье?», 31,4% респондентов назвали «Единую Россию», 10,2% - КПРФ,
6,9% - «Справедливую Россию», 5,2% - ЛДПР, 5,1% - «Патриотов России».
В пользу «Яблока», Аграрной партии России и СПС высказались по от­
дельности менее 2% опрошенных. Небольшая группа участников опроса
- 1,6% заявили, что будут голосовать за «другую партию»23.
Выводы
Общая политическая ситуация в России, которая сложилась на сегод­
няшний день, лишний раз подчеркивает, что государство идет по пути по­
литической реакции, сущность, которой заключается в дедемократизации
общества, и установлении автократического политического режима.
Гражданские институты, оппозиционные политические партии и обще­
ственные организации не в состоянии противодействовать усилившемуся
давлению государства и все больше изолируются от общества.
Оппозиционные партии России ждет дальнейшая социальная и полити­
ческая деградация, они превратятся в обычных политических статистов, ин­
формационные послания которых будут слышны только на Западе.
Российское общество постепенно будет погружаться в политическую
апатию и превратится в социальный материал для манипуляций и даль­
нейших политических экспериментов и игр в «управляемую демократию».
Выборы и другие механизмы, через которые общество могло бы влиять на
процесс рекрутации управленческих элит и на принятие политических ре­
шений, стали рычагом управления обществом и системой защиты правящей
элиты от нежелательного влияния извне.
Управляющей и властвующей элите не угрожают внешние политические
вызовы. Однако одной из возможных реальных угроз может стать нараста­
ющие внутренние конфликты между отдельными группами интересов.
23 Опрос РАГС выявил предпочтение к партиям российских избирателей, http://www.
rian.ru/society/statistics_soc/20070801/70068511.html.
107