Сравнительный анализ экономических систем: Россия, США и
advertisement
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. Ломоносова Экономический факультет Кафедра политической экономии Центр социоэкономики Сравнительный анализ экономических систем: Россия, США и Финляндия в зеркале социально-экономической статистики (учебное пособие) Под редакцией А. В. Бузгалина и А. Ю. Низовцева Издательство «ТЕИС» Москва 2014 ББК 65 Б90 Бузгалин А.В., Низовцев А.Ю Сравнительный анализ экономических систем: Россия, США и Финляндия в Б90 зеркале социально-экономической статистики (учебное пособие) / Под редакцией А.В. Бузгалина и А.Ю. Низовцева. — М. : Издательство «ТЕИС», 2014. — 126 с., ил. ISBN 978-5-7218-1359-7 Учебное пособие предлагает оригинальную модель выделения структур основных параметров экономических систем и их сравнения. Авторы на основе систематизации большого объема национальной и международной статистики дают развернутый социально-экономический «портрет» трех стран, представляющих разные модели и разные уровни развития позднего капитализма: Это Соединенные штаты Америки — страна, экономика которой как правило (хотя и не всегда обоснованно) относится к образцу неолиберальной экономической модели стран «центра»; Финляндия — один из типичных представителей социал-реформистской (т.н. «Скандинавской») модели позднего капитализма и, наконец, Россия — страна, являющаяся один из наиболее значимых примеров проведения постсоветских трансформаций по сценарию «шоковой терапии» с вызванным этой политикой глубоким социально-экономическим кризисом, последующим восстановительным ростом, переходящим в новый кризис и стагнацию. Для студентов и аспирантов экономических специальностей, изучающих проблемы мировой экономики, экономики зарубежных стран, российскую систему, всех, интересующихся проблемами различных моделей экономики. ББК 65 Подписано в печать 08.10.2014. Формат 60 × 90 1/8. Гарнитура «Minion Pro». Печать цифровая. Усл. печ. л. 15,8. Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав. ISBN 978-5-7218-1359-7 © Бузгалин А.В., Низовцев А.Ю. 2014 Содержание Предисловие...................................................................................................................................................................................4 Введение..........................................................................................................................................................................................5 Часть I. РОССИЯ 1. Технико-экономические параметры.................................................................................................................................16 2. Способы координации.........................................................................................................................................................21 3. Возможности для ведения бизнеса....................................................................................................................................22 4. Присвоение и отчуждение прав собственности............................................................................................................25 5. Доходы......................................................................................................................................................................................26 6. Показатели благосостояния, развития и роста..............................................................................................................27 Приложения к I части 1. Технико-экономические параметры.................................................................................................................................31 1.1. Производительность труда.........................................................................................................................................31 1.2. Структура экономики...................................................................................................................................................32 1.3. Мера развития креатосферы.......................................................................................................................................33 2. Способы координации.........................................................................................................................................................39 2.1. Мера развития регулирования экономики.............................................................................................................39 3. Возможности для ведения бизнеса....................................................................................................................................41 3.1. Система классификации и защиты прав собственности.....................................................................................41 3.2. Структура собственности............................................................................................................................................44 4. Присвоение и отчуждение прав собственности............................................................................................................49 5. Доходы......................................................................................................................................................................................52 6. Показатели трансфертов......................................................................................................................................................56 7. Показатели роста и развития..............................................................................................................................................57 8. Макроэкономические показатели......................................................................................................................................58 Часть II. ФИНЛЯНДИЯ 1.Технико — экономический блок.........................................................................................................................................64 2. Социально-экономические параметры............................................................................................................................70 2.1 Способы экономической координации....................................................................................................................70 2.2 Специфика отношений собственности.....................................................................................................................72 2.3 Социально-трудовые отношения, распределение доходов и мера социального неравенства....................75 2.4 Макроэкономическая динамика и показатели качества развития.....................................................................77 3. Специфика политической системы...................................................................................................................................78 Заключение..................................................................................................................................................................................79 Часть III. США 1. Технико-экономический блок.............................................................................................................................................82 1.1. Производительность труда.........................................................................................................................................82 1.2. Структура экономики...................................................................................................................................................84 2. Мера развития креатосферы...............................................................................................................................................85 3. Макроэкономические показатели......................................................................................................................................90 4. Политические показатели....................................................................................................................................................94 5. Перераспределение и социальное неравенство.............................................................................................................96 Приложения к III части 1. Технико-экономический блок.......................................................................................................................................... 103 1.1. Производительность труда...................................................................................................................................... 103 1.2. Структура экономики................................................................................................................................................ 104 1.3. Мера развития креатосферы ................................................................................................................................... 104 2. Отношения собственности............................................................................................................................................... 107 2.1. Система спецификации и защиты прав собственности .................................................................................. 107 2.2. Структура собственности ........................................................................................................................................ 109 3. Доходы................................................................................................................................................................................... 110 4. Макроэкономические показатели................................................................................................................................... 112 4.1. Инфляция, безработица, экспорт, импорт........................................................................................................... 112 4.2. Национальные компании......................................................................................................................................... 115 4.3. Структура государственного бюджета США....................................................................................................... 116 5. Политические показатели................................................................................................................................................. 117 6. Перераспределение и социальное неравенство.......................................................................................................... 119 3 Предисловие Вниманию читателей представляется учебное пособие, подготовленное преимущественно студентами школы магистров экономического ф-та МГУ им. М.В.Ломоносова (направление «Экономическая теория») в процессе изучения курса экономической компаративистики под руководством профессора А.В.Бузгалина. Задача данной работы — используя разработанную ранее А.В.Бузгалиным и А.И.Колгановым методологию сравнительного исследования экономических систем показать, как она может быть использована для изучения конкретных объектов — ряда национальных экономических систем. Исследования настоящей работы лежат в области сравнительного анализа экономических систем, а также теоретического размышления над проблемами социализма. Целью исследования служит создание достаточно простой и понятной системы параметров экономических систем трех стран, а также определенной методики, позволяющий дать некоторую количественную оценку меры продвижения той или иной страны к социализму. В нашем случае были выбраны три государства. Во-первых, Соединенные Штаты Америки, которые в настоящее время, имея наибольшее экономическое, политическое, культурное, а также военное влияние во всем мире, считаются единственной сверхдержавой. Кроме того, для нас особенно важно то, что Соединенные штаты Америки — страна, экономика которой как правило (хотя и не всегда обоснованно) относится к образцу неолиберальной экономической модели стран «центра». Во-вторых, Финляндия, которая в 2010 году находилась на первом месте в списке «Лучшие страны мира» (англ. The world’s best countries) по версии журнала Newsweek1, а в 2012 году стала «самой стабильной страной мира» по оценке американского фонда «Fund for Peace»2, и также занимает лидирующие позиции в огромном объеме всевозможных международных рейтингов. Финляндия — один из типичных представителей социал-реформистской (т.н. «Скандинавской») модели позднего капитализма. И наконец, Россия — страна, являющаяся один из наиболее значимых примеров проведения постсоветских трансформаций по сценарию «шоковой терапии» с вызванным этой политикой глубоким социально-экономическим кризисом, последующим восстановительным ростом, переходящим в новый кризис и стагнацию. Предшествует статистическому и содержательному «портрету» этих социально-экономических систем введение, поясняющее основные методолого-теоретические предпосылки и основы работы. В качестве основных составляющих параметров были выбраны следующие: • Технико-экономические показатели развития страны и показатели, характеризующие меру ее продвижения по пути к качественно новым параметрам, связанным с развитием человеческих качеств, творческого содержания труда. • Социально-экономические параметры — ключевые характеристики содержания той или иной системы. Они включают (1) способ координации (аллокации ресурсов), в частности, параметры рынка, его регулирования и т.п.; (2) отношения присвоения и отчуждения, собственности; (3) социальные индикаторы экономических систнем (качество жизни, уровень социальной дифференции и т.п.) и параметры воспроизводства (развития). • Социально-политическое оформление экономических систем. Одним из важных достоинств работы является большой объем систематизированного и первоначально обобщенного статистического и иного эмпирического материала. Дальнейшая работа по данной проблематике дополнит данный первичный анализ «портретами» еще ряда стран и собственно сравнительным анализом их экономик. Работа является учебным пособием, которое может быть использовано в процессе преподавания курсов экономической компаративистики, мировой экономики, российской экономической модели и других в ВУЗах для студентов экономических специальностей. Авторами глав и разделов являются: Предисловие и Введение — А.В.Бузгалин, д.э.н., профессор кафедры политической экономии экономического ф-та МГУ Глава 1. — Низовцев А.Ю. и Субхангулов Р.А., студенты школы магистров экономического ф-та МГУ Глава 2. Маслов Г.А., студент школы магистров экономического ф-та МГУ — введение, раздел 1 (совместно), 2.3, 2.4 (совместно), 3, заключение и Димиева А.А., студенты школы магистров экономического ф-та МГУ — раздел 1 (совместно), 2.1, 2.2, 2.4 (совместно). Глава 3 — Боярко Н.А. и Симочкин Д.И, студенты школы магистров экономического ф-та МГУ Научный редактор книги — А.В.Бузгалин Редактор-составитель — А.Ю.Низовцев. Примечания 1 Interactive Infographic of the World’s Best Countries — Newsweek. 2 Финляндия признана наиболее стабильным государством мира // Сайт телерадиокомпании Yleisradio Oy. Novosti porusski. — 21 августа 2012. 4 Введение К методологии сравнительного анализа экономических систем: «периодическая система элементов» Постановка проблемы Ниже авторы предлагают теоретическую модель, разработанную ими более 10 лет и подробно представленную в учебном пособии «Экономическая компаративистика». Замысел этой модели связан с поиском ответа на вопрос о том, каким может быть достаточно универсальный и исчерпывающий перечень параметров, позволяющих сравнивать между собой различные экономики. В качестве пояснения можно воспользоваться простейшей аналогией. В обычном трехмерном астрономическом пространстве любой, даже начинающий специалист может легко найти планету, звезду, созвездие и т.п., если известны их звездные координаты. Для этого нужен «пустяк» — определение измерений (назовем их условно длинной, шириной и высотой) и затем нахождение количественного значения каждого из них (координат) для любого из объектов. Соответственно, мы предлагаем модель n-мерного социально-экономического пространство, в котором любая социально-экономическая система может получить свои «координаты». Вопрос о том, какие именно «измерения» этого n-мерного социально-экономического пространства могут быть выделены и как именно обоснованы и станет предметом дальнейшего рассмотрения. Прежде чем начать поиск решения проблем содержания, структуры и типов экономических систем, зафиксируем ряд методологических предпосылок, которые в данном тексте постулируются как аксиомы (хотя в действительности их следовало бы доказывать как теоремы). Во-первых, мы будем исходить из того, что экономика есть совокупность взаимодействующих систем. Во-вторых, последние будут раскрыты как системы элементов (групп элементов — подсистем); экономические системы, в свою очередь, могут объединяться в метасистемы. В-третьих, экономические системы ограничены во времени и пространстве. Эти банальности1 можно было бы не повторять, но, как выяснится в дальнейшем, они будут “работать” на обоснование ряда предлагаемых нами гипотез. Кроме того, сразу же оговорим, что вынесенные в заголовок слова «периодическая система» не случайно взяты в кавычки: мы в качестве гипотезы хотим предложить не более чем вариант типологиза- ции экономических систем и, соответственно, их элементов, показав определенные закономерности их эволюции. В результате, как будет показано ниже, просматривается возможность построения (в качестве научной абстракции) определенной системы элементов экономической жизни и их групп (систем), т.е. построения своего рода «системы систем», напоминающей (но не более того!) по некоторым своим свойствам периодическую систему элементов Менделеева. Предлагаемый нами вариант «периодической системы» позволит, на наш взгляд, показать: • экономическую жизнь как n-мерное социально экономическое пространство-время, а экономические системы как определенные вектора в этом пространстве времени, имеющие не более чем n координат (тем самым мы создаем предпосылки для относительно точного определения координат, «адреса» любой системы в социально-экономическом пространстве-времени); • достаточно универсальную типологизацию «элементов» экономической жизни; под последними мы будем понимать определенное позиционирование (фиксацию) того или иного параметра (стороны, черты) экономической жизни в социально-экономическом пространстве времени; • закономерности «складывания» элементов экономической жизни в группы (системы) и эволюции экономических систем; в последнем случае мы постараемся показать некоторую периодичность (точнее, спиралевидность) эволюции экономической жизни, когда вместе с ростом производительности общественного труда («атомного веса») определенные типы «элементов» (параметров социально-экономической жизни, таких, например, как отношения координации, присвоения и т.п.) будут менять свою определенность, образуя новые группы элементов (новые экономические системы); • прогностические возможности предлагаемой типологизации, позволяющие с определенной долей вероятности (в социальных процессах она, естественно, всегда ниже, чем природных) предсказывать определенные свойства новых элементов (групп элементов) уже существую- 5 Введение щих или складывающихся (или даже существовавших в прошлом, но мало изученных) экономических систем. Если нам удастся ниже решить эти задачи, то мы получим, повторим, на выходе исследования результат, в котором будут просматриваться некоторые аналогии — но не более чем анало- гии! — с системой Менделеева. При этом, естественно, характерная для социальных процессов гораздо большая вариативность и многообразие путей эволюции сделает наш социально-экономический аналог таблицы Менделеева гораздо менее строгим, определенным — с одной стороны, гораздо более сложным — с другой. Но довольно предисловий. Основные элементы экономических систем Поиск определенности экономической системы мы начнем несколько необычным путем: обратившись к практике радикальных изменений экономической жизни, которая с достаточной самоочевидностью продемонстрирует, что является экономической системой, какова ее структура и как эти представления сопрягаются с основными школами экономической теории. Достаточно очевидно, что один из наиболее радикальных сдвигов в экономической жизни наблюдается нами в пост«социалистическом» пространстве. То, что здесь осуществляется переход от одной экономики («плановой», «социалистической» — не будем сейчас заострять внимание на ее квалификации) к другой («рыночной», «капиталистической») признается сторонниками практически всех школ — от либералов до марксистов2. Более того, практически все они признают, что эти трансформации означают уход в прошлое ключевых параметров прежней экономики и рождение новых. Следовательно, приняв в первом приближении (а оно соответствует господствующим ныне представлениям — посмотрите хотя бы на любой учебник по компаративистике) тезис — происходящие в пост«социалистическом» пространстве изменения есть переход от одного типа экономической системы3 к другой — мы можем сделать следующий теоретический вывод: структура того, что умирает и рождается, и укажет с наибольшей очевидностью на структуру экономической системы. Подчеркнем: в условиях стабильно функционирующей зрелой экономики, где все ее звенья соединены сложной системой прямых и обратных связей, выделение основных элементов структуры крайне затруднено. В период же ломки эти параметры обнажаются предельно четко. Так что же именно подлежало “демонтажу” в старой системе? Возьмем в качестве основы логику радикальных либерал-реформаторов4. Они выдвинули (и частично реализовали) лозунги либерализации, приватизации и стабилизации, т.е. перехода от плана к рынку, от государственной к частной собственности, от “экономики дефицита” к спросоограниченной саморегулирующейся системе. 6 На методологическом языке это означало изменение способа (формы) координации (формы связи производителей и потребителей), отношений собственности (способа присвоения/отчуждения в отношениях работников и собственников), типа воспроизводства. Если принять во внимание, что вскоре выяснилась и необходимость создания (в качестве основы рыночной экономики) новой технико-производственной структуры, с одной стороны, и (в качестве адекватной формы рынка) новой институциональноправовой5 и политической (либералы требовали и ухода от авторитаризма как условия реформ) систем, — с другой, то... То мы получаем достаточно явственную, радикальным сломом обнаженную, структуру экономической системы. В основе — определенная технико-производственная структура; в центре — форма координации, отношения собственности (способ присвоения/отчуждения) и воспроизводства; в качестве оформления — институциональноправовая и политическая системы. Подчеркнем: эта структура экономической системы построена нами как отражение практики и теории либеральных реформ, проводимым по рецептам Сакса, Ослунда и Ко, т.е. теоретиков и практиков, крайне далеких от марксизма. Но что мы получили? «Открыв велосипед», мы получили упрощенную модель экономической системы как взаимообусловленной связи определенных технологических структур (производительных сил) и социально-экономических связей (производственных отношений). Но получили мы этот вывод не в результате провозглашения «вечной правоты марксизма», а на основе (повторим вновь) практики и теории либеральных реформ, которые подсказали нам основные элементы всякой экономической системы. Именно для такого вывода мы и стали «городить огород» с анализом трансформаций. Отчасти подобные же выводы мы можем получить, апеллируя к сравнительному анализу различных теоретических школ, так или иначе описывающих экономические системы. Применив и здесь диалектический историко-логический метод, мы можем выделить: Введение • в рамках классической политической экономии — проблемы природы стоимости как основы рынка (субстанции определенного способа координации); капитала, зарплаты и прибыли (характерного для буржуазной экономики способа взаимосвязи работника и собственника ресурсов, отношений по поводу производства и распределения дохода); • в марксизме — «достраивание» этой модели до развернутой структуры производительных сил и производственных отношений; • в рамках main stream — иной подход к определению все тех же параметров: способа координации (предельная полезность), взаимодействия работника и собственника, способа получения дохода (теории факторов производства, предельной производительности) и, главное, акцент на позитивном описании связей и взаимодействий в механизме функционирования одного типа экономических систем, а именно — рыночных (при господстве несовершенной конкуренции), регулируемых, социально-ограниченных экономик; • институционализм и неоинституционализм рассматривают опять же способы координации («рыночная» и «плановая» системы у Гелбрейта6, трансакции у Коуза7 и т. п.), отношения собственности и власти (теория прав собственности — типичный пример), социальной структуры, ими порождаемой и т.п., но под определенным (естественно, институциональным) углом зрения; • теоретики индустриального, постиндустриального, информационного и т. п. общества в качестве основы типологизации и структуризации систем рассмотрят технологические уклады… Не продолжая далее перечень, можно предположить, что своего рода равнодействующей этих теорий, как и в отмеченном выше примере с трансформациями, является выделение технологических укладов (и, шире, производительных сил) в качестве основы экономической системы, способов координации, отношений собственности (присвоения, отчуждения) и распределения дохода, механизмов воспроизводства и функционирования в качестве основных блоков ее структуры, институтов как оформления экономической жизни. Все это опять же таки похоже на известную модель способа производства, что закономерно провоцирует вопрос: так что же, старая идея единства производительных сил и производственных отношений и есть вся тайна “периодической системы элементов” экономики? Отнюдь. Мы лишь начинаем наше исследование, задача которого — представить экономику как n-мерное пространство–время8, а экономическую систему — как вектор в этом пространстве-времени, имеющий n координат. Такой подход, на наш взгляд, позволит, во-первых, проводить сравнительное исследование экономических систем. Во-вторых, выводить определенные закономерности эволюции глобальной экономики в этом пространстве-времени. В‑третьих, формулировать на этой основе предпосылки для диалектического, основанного на восхождении от абстрактного к конкретному, построения систем категорий и законов — теоретических моделей экономических систем9. Последнюю задачу мы оставим в стороне и постараемся определить систему координат n-мерного экономического пространства-времени и, тем самым, всякой “живущей” в них экономической системы-вектора. Результатом этих размышлений станет и определение того, что есть такая система и каковы ее параметры (структура). Совокупность качественных и количественных параметров по каждой из этих “шкал” (координат n-мерного пространства-времени) и будет определять конкретную систему (см. схему 1). Схема 1 Элементы Системы Произв.техническая основа (технолог. уклады и т.п.) Способ координации Отношения присвоения/ отчуждения (собств-ти) Способ распределения дохода и др. соц. параметры Тип воспроизводства 1 2 3 4 5 7 Введение «Периодическая система» параметров экономических систем: основные свойства. «Периодический закон» С целью прояснения нашей гипотезы построим предельно простую модель10 экономического пространства-времени, опуская деление на техникоэкономические и социально-экономические метасистемы и сведя число параметров к 5 (n = 5): а) технологические уклады б) способ координации в) собственность г) способ распределения дохода и др. социальные параметры д) воспроизводство. Теперь, условно обозначив параметр, “технологические уклады” как параметр (а), мы можем сказать, что он варьирует по достаточно сложной шкале, опять же упрощенно отображаемой шестью укладами: (1) до-индустриальный, (2) переходный к индустриальному (ранне-индустриальный), (3) индустриальный и (4) поздне-индустриальный, (5)-(6) постиндустриальные. Обозначив параметр “способ координации” как (б), мы фиксируем, что он варьирует (мы вновь очень огрубляем проблему) по шкале (1) натуральное хозяйство, (2) генезис национальных рынков, (3) всеобщий рынок (рыночное хозяйство с господством свободной конкуренции), (4) регулируемый рынок с несовершенной конкуренцией, (5)-(6) генезис и развитие пост-рыночных механизмов координации. Соответственно, параметр “присвоение/отчуждение (собственность)” (в) будет варьировать от состояния (1) личной зависимости (внеэкономическое отчуждение) к (2) генезису формального подчинения труда капиталу (вещной зависимости), (3) реальному подчинению труда капиталу (господство отношения «наемный труд — капитал» на базе частно-капиталистического присвоения), (4) социализации капитала при господстве финансового капитала и (5)-(6) — посткапиталистическим отношениям присвоения. Не рассматривая далее содержательно эволюцию параметра (г) распределение дохода и (д) воспроизводство, мы можем показать как, даже при такой чудовищно примитивной модели, будет выглядеть та или иная система. Так, классическая капиталистическая экономическая система может быть представлена как вектор, который по параметрам (а) — (д) имеет значения (3, 3, 3, 3,3). Еще раз подчеркнем: выше для прояснения модели был использован исключительно упрощенный пример, далекий от конкретных реалий. Для того, чтобы перейти к более сложному виду нашей схемы, мы должны принять во внимание не только стабильные, но и переходные экономические системы. Кроме того, ниже при построении нашей схемы мы будем исходить из простейшей исторической периодизации, поставив в центр наиболее изученную индустриальную рыночную капиталистическую систему и показав возможный вид добуржуазной и гипотетической постбуржуазной экономики. С учетом сказанного мы должны будем несколько усложнить и стадии развития каждого из параметров, выделив не три, а шесть (включая периоды «заката систем» и переходные состояния). Сказанное позволяет предложить более сложный и, соответственно, более интересный для развития нашей гипотезы, вид «системы экономических систем», в котором, однако, мы сократим до 4-х круг параметров (опустив параметр «распределение дохода…») с тем, чтобы сделать схему сколько-нибудь воспринимаемой (см. схему 2). Схема 2 добуржуазные Господствующий технологический уклад (1) доиндустриал. переходные (2) индустриализация буржуазные (3) индустриал-й Элементы системы поздне-буржуазные (4)-(5) позднеинд. (фордизм), генезис постинд. Мутантно(1)-(4) социалистические 8 Присвоение/ Отчуждение (собственность) (1) Натурал. хозяйство, (1) Внеэконом. (личная) насилие зависимость (2) Генезис (2) Генезис вещн. зав-ти национальных рынков (формал. подч. труда капиталу) (3) Всеобщий рынок (3) Вещная зав-ть (реальн. подчинен. труда капиталу) (4) “Социализация” к-ла, (4) Регулир-й рынок с несовершен. госп-во фин. к-ла конкуренцией (1), (5М), (2) (1), (5М) Мутации своб. труда, Бюрократ. регулир. с эл-ми нат.х-ва и гос.-кап. и внеэк. принуждение рынка Способ координации Воспроизводство (1) Природный (азиатский и т.п.) цикл (2) Первоначальное накопление капитала (3) Бизнес-цикл (4) Госуд. регулирование цикла (1), (5М) «Экономика дефицита» с эл-ми нат. хоз. замкнутости Введение Господствующий технологический уклад Переходные от (3)-(1) мутантного соц-ма к деиндустр-я кап-му Элементы системы переходные от капитализма к посткапитализму11 (4)-(6) позднеинд; генезис постинд. посткапиталиские (6) генезис и развитие постинд. Способ координации (1), (4М) мутации рынка с элементами нат.х-ва (4)-(5) Переход от регул. рынка к пострын. регулированию (5)-(6) пост-рыночное рег-е В качестве комментариев к предлагаемой схеме заметим следующее. Во-первых, как было показано выше, мы исходим из того, что в своем развитии все основные параметры экономических систем («измерения» экономического пространства-времени) развиваются по определенным законам, когда на смену аграрному, натуральному, основанному на внеэкономическом принуждении хозяйству раньше или позже приходит индустриальная, рыночная, основанная на власти капитала экономика, которая постепенно видоизменяется по мере генезиса поздне- и постиндустриальных технологий, развития механизмов сознательного регулирования рынка, социализации капитала и т. д. Соответственно, сильно упрощая диалектику развития, мы выделили ниже несколько фаз в развитии основных блоков экономических систем (уровней значений параметров; условно — от [1] до [6]). Безусловно, самый главный вопрос, который здесь возникает, это наличие самого прогресса. Общеизвестны аргументы критиков и сторонников идеи прогрессивного развития социально-экономических систем, равно как и споры о его критериях. Авторы в данном случае могут лишь ограничиться отсылкой к современному марксизму, где показана возможность использования этапов историко-генетического развертывания взаимосвязанных систем производительных сил и производственных отношений (и стадий развития производительной силы Человека как критерия выделения этих этапов) как основы для структуризации экономических систем12. Эта основа структуризации элементов экономических систем выглядит гораздо менее конкретной и четкой, нежели атомные веса в системе Менделеева, но это неслучайно. Сложность нашего предмета несравненно выше: мы рассматриваем не механические объекты, а развивающиеся социальные процессы. Кстати, и в периодической системе элементов на самом деле в основе структурирования лежит не атомный вес, а достаточно сложная совокупность взаимодействий электронных оболочек Присвоение/ Отчуждение Воспроизводство (собственность) (1), (3М) (3М), (5М) мутации кап-ма с мутации бизнес-цикла, элементами внеэк. прин-я пережитки «эк-ки дефта» (4)-(5) переход от (4)-(5) социал. кап-ма к форм. программируемое освобождению устойчивое развитие труда (5)-(6) переход от форм. (5)-(6) переход к к реал. освобожд. ноосферному типу труда воспроизводства и ядер, лишь более-менее наглядно отображаемая атомными весами. Кроме того, выше мы показали, что выделяемые нами параметры структурирования экономических систем эмпирически достоверны: как мы уже писали, крайне далекие от марксизма авторы либеральных реформ в России и других постсоветских экономиках воспроизвели в своей практике предложенную нами теоретическую модель структуры экономической системы (способ координации, собственность, воспроизводство и т.п.), начав осуществлять либерализацию, приватизацию и стабилизацию… Во-вторых, мы исходим из того, что между основными параметрами развития экономических систем есть достаточно устойчивая взаимосвязь. Так, для «классической» аграрной, основанной на ручном труде системы наиболее адекватны натуральное хозяйство и внеэкономическое принуждение (на схеме она по всем измерениям будет иметь значение [1]); для индустриальной экономики — «классический» рынок свободной конкуренции и капитал (на схеме она по всем измерениям будет иметь значение [3]), а для постиндустриальной нужны механизмы государственного регулирования и социализации экономики (на схеме она по всем измерениям будет иметь значения [4] — [5]). Соответственно, можно выделить «классические» типы экономических систем, где достигается «идеально» возможное на данной стадии развития взаимное соответствие элементов, обеспечивающее им максимальные возможности развития (гуманитарного, технологического, экономического и т.п.). В данном тексте мы не раскрываем и не обосновываем тезис о наличие таких оптимально-адекватных друг другу параметров «классических» состояний экономических систем. Однако на практике известно, что именно те экономические системы, где их основные элементы (блоки элементов), технико-производственные основы и институционально-политические формы были взаимоадекватны, как правило, оказывались устойчивыми центрами в рамках каждого из крупных этапов развития чело- 9 Введение вечества (азиатские деспотии, метрополии классического капитализма и т.п.). Что же касается социумов, продвигавшихся далее достигнутого «стандарта» базовых параметров (таких, например, как Древняя Греция или ренессансная Италия), то ниже мы покажем, что они были «забегающими вперед» (прогрессивными) мутациями «классических» состояний. В-третьих, мы можем показать определенную периодичность в видоизменении элементов экономической жизни, в основе чего (если пользоваться аналогиями из химиии) должен лежать некий «периодический закон …». В рамках предлагаемой нами модели такая периодичность (при всей ее кажущейся не очевидности) на самом деле присутствует, хотя и имеет существенно другую форму, чем в химии. Последнее вполне естественно. Выше мы везде специально оговаривали: «периодическая система» в экономике и в химии имеют лишь некоторые весьма ограниченные, но любопытные, подталкивающие к новым содержательным выводам, аналогии. Итак, в рамках экономической формации всякая система (рассматривая ее как научную абстракцию) включает повторяющийся круг параметров (элементов, измерений социально-экономического пространства). Собственно, повторим, «элемент» экономической системы нами и был определен как фиксация (это, естественно, не более чем научная абстракция сложной и текучей экономической жизни) в социально-экономическом пространстве-времени. Эти элементы в реальной экономической жизни (и в теории ее отражающей) обладают своего рода «избирательным сродством» (и это уже категории не столько химии, сколько «Науки Логики» Гегеля, замечательно затем обыгранные в романе Гете) и вследствие «взаимного притяжения» (взаимоадекватности их социально-экономических свойств) соединяются в определенные группы (системы). Каждая из таких систем, естественно, не просто состоит из группы элементов, но и имеет системное качество. При этом определенные координаты социально-экономического пространства-времени (они были описаны нами выше и включают способ координации, отношения присвоения/отчуждения и т.п.) задают определенные виды элементов. По аналогии с химией мы можем сказать, что подобно тому, как в этой сфере существуют, например, определенные виды газов или металлов, в экономике существуют определенные исторические типы элементов. В экономике это. элементы, обладающие не формально-общей чертой, а реальным историческим единством («избирательное сродство»), как, например, доиндустриальное производство, натуральное хозяйство, присвоение, основанное на личной зависимости, соответствующим им типы 10 воспроизводства, распределения доходов, институтов и т.п. Развертывание полного ряда таких, взаимоадекватных элементов и дает экономическую систему. Когда по мере социально-экономического прогресса система достигает своей целостности (вбирает все необходимые элементы), то дальнейшее развитие, в частности, рост производительной силы («увеличение атомного веса») ведет к генезису новых элементов, но обладающих уже другими свойствами, объединяющихся (опять же на основе «избирательного сродства») в новый вид — новую экономическую систему (в приведенном выше примере это будет переход к индустриальному производству, всеобщности рынка, господству капитала и т.п. Итак, развертывание полного ряда взаимоадекватных элементов приводит к образованию экономической системы, которая по мере прогресса сменяется новым рядом развертывающихся элементов и так далее, что и обеспечивает периодическую смену экономических систем (групп элементов экономической жизни, как бы «повторяющих», но на новом уровне, все ту же структуру — способ координации, отношения присвоения и т.п.13) Естественно, эта смена систем будет идти в реальной истории долго и противоречиво, включая образование переходных состояний, прогрессивные и регрессивные мутации и т.п. — но об этом ниже14. Следовательно, рассматривая абстрактную модель развития экономических систем (мы говорим в данном случае прежде всего о логике генезиса и развития элементов), можно зафиксировать определенную периодичность: возникновение некоторого способа координации (например, натурального хозяйства) оказывается взаимосвязано с развитием внеэкономического присвоения (отчуждения), рентного распределения дохода и «кругового» экстенсивного воспроизводства; пройдя этот круг, экономика поднимается на новый уровень, по спирали (периодически), диалектически, «повторяя» те же параметры экономической жизни (способ координации, присвоение/отчуждение и т.п.), но на новом уровне: генезис рынка как формы товарных отношений, капитала и наемного труда, прибыли и зарплаты, бизнес-цикла и т.д. При этом взаимосвязь элементов в таблице просматривается как «по горизонтали» (в рамках каждой исторически определенной социально-экономической системы взаимоадекватны способ координации, отношения присвоения, распределения и т.п.), так и «по вертикали» (существует историко-логическая субординация способов координации — натуральное хозяйство, рынок, пострыночные механизмы, — типов присвоения/отчуждения — внеэкономический, основанный на капитале, посткапиталистический и т.п.). Введение Тем самым мы, в качестве гипотезы, можем выделить «периодический закон» развития экономических систем: • социально-экономическое развитие является совокупностью периодически сменяющих друг друга экономических систем; • оно проходит через периодически повторяющиеся (по спирали, с обретением нового качества) этапы (генезиса, классического состояния, заката, включая переходные состояния, мутации и т.п.); • каждая система включает определенные структурные (опять же периодически повторяющиеся с обретением нового качества на каждом витке спирали) элементы (параметры), а именно: способ координации, отношения собственности, воспроизводства и т.п.; • последние взаимосвязаны между собой (1) внутри каждой из систем (например, натуральное хозяйство и личная зависимость, опирающиеся на доиндустриальный технологический базис) и (2) как этапы развития определенного параметра (например, натуральное хозяйство, рынок и т.п. как этапы историко-логического развития такого параметра как способ координации). В-четвертых, предлагаемая модель «периодической системы» позволяет выделить, как мы отметили выше (пообещав в дальнейшем раскрыть этот тезис), не только относительно «чистые», «классические» типы систем с взаимоадекватностью всех основных элементов (они будут иметь одинаковые по всем параметрам, «измерениям» уровни развития и, соответственно, в нашей условной схеме одинаковые значения; например, как мы уже писали, для классического индустриального капитализма это будет совокупность троек), но и отклонения от этого «чистого» вида. Такие отклонения мы будем называть «мутациями» экономического развития и, соответственно, мы сможем выделить «мутантные» экономические системы. Скажем, отклонение одного-двух из параметров от господствующих на 1 и более пунктов (доиндустриальный базис рынка и капитала, например), скорее всего, приведет к вырождению, мутированию последних. Так же переходным, неустойчивым, мутантным скорее всего окажется социум с массовым использованием наемного труда на базе ручной техники и натуральнолатифундистского хозяйства — такие мутации возникали, например, в Древнем Египте. Гипотеза мутаций экономических систем в силу ее принципиальной значимости требует особых комментариев (собственно возможность выделения относительно «чистых» и «мутантных» типов экономик является одним из наиболее любопытных следствий предлагаемой гипотезы «периодической системы элементов» в экономике). Начнем с простейшего следствия предложенной гипотезы мутаций: последние могут быть как прогрессивными, так и регрессивными. В первом случае — прогрессивных мутаций — речь может идти о своеобразном «забегании вперед» некоторых компонентов системы по отношению к господствующему состоянию социальноэкономического пространства-времени (например, характерные для ренессансной Италии попытки развития рынка и капитала в доиндустриальной и в целом позднефеодальной Европе или даже Древней Греции периода Перикла). Эти попытки «забегания вперед», как правило, приводят к видоизменению (мутированию) «чрезмерно прогрессивных» элементов, их вырождению, что, как правило, оказывается связано с весьма негативными последствиями следующего затем (по принципу «маятника») регресса (реставрация феодализма и расчленение Италии, порабощение и кризис античных полисов и т.п.). Однако эти «прорывы» в будущее при всех их возможных негативных последствиях очень многое дают человечеству (не будем утомлять читателя перечнем достижений Ренессанса или Античности), особенно в том, что касается формирования культурной модели будущего (например, модели демократии и рыночной экономики в наших примерах). По-видимому, можно предположить, что и попытки прорыва к посткапиталистической экономике и обществу, предпринятые в СССР и других странах «мировой социалистической системы», могут быть расценены как своего рода мутации социалистического строительства15. (а что до ГУЛагов, то и Италия 14-16 веков была пространством самой чудовищной инквизиции и постоянных гражданских и междуусобных войн). Соответственно противоположный вариант — регрессивные мутации — оказывается связан с консервацией отсталых (по отношению к достигнутому уровню экономического развития) экономических отношений (пример — сохранение позднефеодальных отношений в России вплоть до середины 19 века, а их пережитков — еще и в 20-м, и, как следствие, формирование «военно-феодального империализма» — крайне противоречивой, неустойчивой, «мутантной» системы, неслучайно ставшей родиной Октябрьской революции). В-пятых, мы должны задать себе и самый сложный вопрос: можно ли реализовать прогностическую функцию периодической системы, или хотя бы лучше упорядочить с ее помощью прошлое? На последний вопрос мы выше постарались дать положительный ответ, показав способ систематизации и даже некоторой формализации структуры экономических систем (характерные для определенного уровня развития основных параметров 11 Введение «классические» и переходные состояния, а так же прогрессивные и регрессивные мутации разных видов этих систем). Предложенная выше методология позволяет так же предположить, какими свойствами должны обладать некоторые плохо изученные экономические системы прошлого. Для этого мы сможем воспользоваться определенной «канвой» (представлениями о структуре элементов), поставив достаточно детальную систему вопросов: как был устроен способ координации, отношения собственности, распределения дохода и т.п. Ответив на них, можно сделать следующий шаг и использовать методологию выделения классических состояний и прогрессивных и регрессивных мутаций экономических систем. Исходя из сравнения реальных ее черт с ожидаемыми свойствами ее элементов, можно предположить, к какому классу (типу) относится та или иная конкретная историческая система16. При этом, естественно, мы должны сверять теорию с практикой на каждом шагу, при каждом несоответствии задавая себе вопросы, где ошибка: то ли теорию (периодическую систему) надо уточнять, то ли (напомним, таблица Менделеева позволяла корректировать неправильно определенные атомные веса элементов) историки не выяснили всех фактов или неверно их интерпретировали (например, в случае с «реальным социализмом»: теоретически в СССР мы должны были бы иметь мутант ранней посткапиталистической системы, а официальная историческая наука нам показывала «чистые» формы развитого социализма и строительства коммунизма). Продолжая наши комментарии, заметим, что предлагаемая система позволяет более строго определить и место «реального социализма». Как уже было замечено, предлагаемая нами модель позволяет его квалифицировать как опережающую мутацию некоторой, пока еще не известной, но прогнозируемой посткапиталистической и даже шире — постэкономической системы, а так же, во-вторых, обрисовать контуры ее основных параметров. Подобно тому, как Менделеев сумел предсказать появление новых элементов с определенными атомными весами и некоторыми прогнозируемыми свойствами, мы (продолжая марксистскую традицию) можем предсказать, что классический вид следующей [пост]-экономической системы будет иметь следующие параметры. Уровень развития производительной силы человека в этой системе (ее «атомный вес») будет характеризоваться доминированием творческой деятельности (это ключевая черта труда в постиндустриальной макротехнологической системе), пострыночный способ координации должен быть 12 адекватен распределению такой деятельности по «отраслям» креатосферы (сферы со-творчества), человек в этой системе должен быть неотчужден от культурных благ как «средств производства» творческого процесса, ценности и мотивации будут связаны с самореализацией и развитием личности. Рождение таких параметров — уже не область футурологии, но реальные тенденции, развивающиеся в недрах позднего (естественно-мутирующего — в нашей терминологии) капитализма, о чем мы уже неоднократно упоминали. При этом, однако, всегда следует помнить, что общество (частью которого является та или иная экономическая система) — это образование качественно более сложное, нежели элементы и вещества и здесь всякая теоретическая схема (будь модель лечения экономики при помощи либеральной шоковой терапии или предлагаемая периодическая система элементов) должна применяться весьма осторожно, как гипотеза, но не догма. Завершить размышления по поводу представленной выше модели «периодической системы» хотелось бы некоторой самокритикой, указанием на то, что нам самим кажется слабыми местами: Прежде всего, выше элементы систем были очерчены довольно грубо (как если бы Менделеев выделил не химические элементы, а их группы — щелочные металлы, галогены, инертные газы…). Но это, в общем-то, вполне разрешимая и, более того, частично уже решенная авторами проблема: в своей книге по сравнительному анализу переходных экономик мы предложили гораздо более детальную, эмпирически достоверную структуру. Как мы уже отметили, в этом тексте не прописаны четко (критериально) взаимосвязи элементов — почему один определяет другой: почему купляпродажа рабочей силы порождает промышленный цикл? почему крепостная зависимость порождает ренту? Но, как уже было замечено, мы, во-первых, утверждаем только то, что на основе метода историко-генетического развертывания системы производственных отношений можно построить такое обоснование для каждого из классических типов экономических систем. Кроме того, выделение именно таких типов «классических» состояний различных экономик — не наша заслуга; эта работа (и обоснование правомерности таких выводов) уже проделана в науке. Наконец, мы показываем, это реальные экономические системы в большинстве случаев не только могут, но и должны отклоняться от «классических образцов»17. После этих комментариев к «периодической системе» экономики мы можем предложить попытку более сложной модели периодической системы элементов экономической жизни. Введение Примечания 1 Заметим: подавляющее большинство учебников economics не акцентирует того, что экономика — это совокупность локализованных во времени и пространстве систем, часто даже не дает определения экономической системы. 2 Авторы высказали свое мнение по этому поводу в ряде публикаций, в частности, в журнале «Вопросы экономики» (Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики, 2000, №6). Buzgalin A., Kolganov A. Russland — die neue Gefahr aus dem Osten? Berlin: Aufbau-Verlag, 1996. 3 С учетом социопространственных вариаций, следовало бы сказать — систем. 4 Едва ли не общеизвестно, что право-либеральные авторы реформ (в России — прежде всего, Е.Гайдар; из Западных советников особенно известны Дж.Сакс, Эндрю Уорнер, Андерс Аслунд, Джонатан Хэй и др.) настаивали на необходимости проведения именно либерализации, приватизации и стабилизации См.: Джеффри Сакс. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994. С. 25–27; Anders Aslund. How Russia Became a Market Economy. Brookings, 1995. Андерс Аслунд до сих призывает к либерализации экономик России и Восточной Европы, несмотря на очевидное банкротство применявшихся рецептов. 5 Мы пока оставим в стороне анализ институтов. 6 См.: Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. 7 Coase, R. The Nature of the Firm // Economica, 1937, November, S. 386-405; Коуз Р. Фирма, рынок и право / пер. с англ. Б. Пинскера. М.: Дело ЛТД, 1993. 8 Понятие экономического пространства-времени раскрыты нами в упомянутой работе «Введение в компаративистику». 9 Эта гипотеза была впервые представлена авторами в форме докладов на ряде конференций в МГУ (1995-96 гг.) и позже — в учебном пособии «Введение в компаративистику». 10Ее более сложный вид построен для переходных экономик в названной выше нашей работе «Введение в компаративистику». 11Курсивом выделены теоретически прогнозируемые на основе продолжения логики развития экономических систем и их технологических основ «чистые» модели возможных в будущем экономических (точнее уже в данном случае — постэкономических) систем. 12Эти проблемы мы кратко прокомментировали в 1 главе этого тома, где указали и на соответствующие работы наших российских и зарубежных коллег. 13 Здесь требуется существенная оговорка: экономические системы мы рассматриваем как подсистемы экономической общественной формации, которая в своем историческом развитии существенно усложняется, прогрессируя от первоначального синкретичнеого единства (сращенности) различных экономических отношений в относительно простом механизме экономической жизни общины и вплоть до многосложной структуры современной глобальной экономики. Вспомним, что мы говорили об n-мерном социально-экономическом пространстве, можно показать, что число n (многообразие параметров, измерений экономической жизни) растет по мере прогресса общественной экономической формации. 14Подчеркнем: аналогия с периодическим законом Менделеева здесь далеко не полная и прежде всего потому, что экономика — это совокупность исторически развивающихся систем, а не «рядоположенных» видов элементов; отсюда иной принцип объединения элементов в системы (не «похожесть» свойств, а реальное содержательное историческое единство, «избирательное сродство» элементов) и иной вариант периодичности. 15Под мутантным социализмом нами понимается тупиковый в историческом смысле слова вариант общественной системы, находившейся в начале общемирового переходного периода от капитализма к коммунизму; это общественная система, выходящая за рамки капитализма, но не образующая устойчивой модели, служащей основанием для последующего движения к коммунизму (подробнее об этом — в указанной выше статье А.Бузгалина в «Вопросах экономики» 2000, № 6). 16 Так, предположим, что мы не знаем какой-либо конкретной системы, но имеем информацию о некоторых ее чертах: развивается как периферийная, базируется преимущественно на ручном труде, но исторически принадлежит к эпохе индустриализации. В этом случае мы можем предположить, что это регрессивная мутация «поздней» добуржуазной экономики, в которой господствует натуральное хозяйство, дополняемое «верхушечным» развитием рынка, внеэкономическое присвоение включает элементы наемного труда, развитие допотопных форм капитала существенно ограничено типом воспроизводства и институтами поздней добуржуазной экономики. 17Кстати, именно такой подход, включающий учет всего многообразия факторов, вызывающих отклонения от абстрактной модели способа производства под влиянием, в том числе, надэкономических факторов, всегда был характерен для «умного» марксизма, изложенного в любой грамотной книге ученых этого направления, включая советский «истмат», но исключая работы критиков марксизма и сталинских апологетов марксизма, ибо и те и другие марксизм не знали, знать не хотели и не хотят). 13 Часть I. РОССИЯ Часть I. РОССИЯ Современное положение России в мировой экономике характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, она располагает значительными природными, трудовыми ресурсами, крупным производственным потенциалом, занимает ведущие позиции в производстве и экспорте многих важных товаров (правда, в основном топливно-сырьевой группы), обладает мощным научно-техническим потенциалом, высоким образовательным уровнем населения. С другой стороны, экономический спад 90-х гг. обусловил существенное ослабление позиций России в мировом хозяйстве: Будучи среднеразвитой страной, по ряду параметров она занимает промежуточную позицию в мировой экономике между развитыми и развивающимися странами. Россия всё ещё, видимо, находится на этапе перехода к рыночной экономике, и переходный период здесь займет более длительный срок. Важной исто- рической особенностью России является доминирующее положение государства в экономике. Так как вмешательство государства в экономику в советский период достигло максимально высокого уровня, для перехода к рынку и усиления позиций частной собственности была необходима либерализация (уменьшение регулирующей роли государства). Тем не менее степень государственного контроля над хозяйственными процессами в стране в обозримом будущем будет оставаться довольно высокой. Модель экономики страны, как, впрочем, и самой страны в целом, задается установлением количественных значений основных системообразующих управляемых параметров. Попытаемся на основе имеющихся статистических показателей и оценочных суждений определить основные параметры российской экономической системы и сравнить их с аналогичными данными в экономике США и Финляндии. 1. Технико-экономические параметры ВВП Российской Федерации в нынешнем 21-м веке демонстрирует устойчивую тенденцию к росту. В 2013 г. его значение по ППС по данным МВФ составило 2 556 млрд. долл. Это шестой показатель в мире, впереди расположились соответственно США (16 800 млрд. долл.), Китай (13 395 млрд. долл.), Индия (5 069 млрд долл.), Япония (4 699 млрд долл.) и Германия (3 233 млрд долл.). Ненамного от России отстала Бразилия (2 423 млрд долл.), расположившаяся на седьмом месте. Ещё одна страначлен БРИКС ЮАР заняла в этом списке 25-е место (597 млрд долл.). Падение отечественного ВВП наблюдалось в 2009 г.: по сравнению с 2008 г. он сократился на 160 млрд. долл. или на 7 % (по данным Росстата, падение ВВП составило 7,9 %). Причина падения — разразившийся мировой финансово-экономический кризис. Превзойти докризисный уровень ВВП удалось спустя два года (в 2011 г.), однако темпы роста существенно замедлились: если до 2008 г. минимальный показатель темпа роста ВВП составлял 4,74 % (2002 г.), то после 2008 г. уже максимальное значение темпа роста составило 4,5 % (2010 г.). Негативные последствия мирового финансово-экономического кризиса с вкупе с нестабильной внешнеполитической обстановкой едва ли будут способствовать оздоровлению российской экономики в целом и показателей ВВП в частности [см. табл. 1.1.2]. ВВП на душу населения выступает более объективным критерием благосостояния нации, чем ВВП в целом. В этом аспекте картина менее радужная: в 16 2013 г. Россия заняла 56-е место в списке стран по ВВП (ППС) на душу населения, соседствуя с Хорватией и Малайзией. Значение показателя составило 17 884 долл. Для сравнения, в Катаре (1-е место) ВВП на душу населения составляет 98 814 долл., в США (6-е место) — 53 101 долл., в Финляндии (21-е место) — 35 617 долл. Безусловно, столь невысокое положение объясняется отчасти высокой численностью российского населения. В верхней части упомянутого списка расположились страны с относительно высоким уровнем национального дохода и низкой численностью населения. Исключения составляют разве что США и Германия (14-е место, 40 007 долл.). Более наглядную картину можно увидеть, взглянув на динамику российского ВВП на душу населения: за 14 лет он вырос более чем вдвое, что позволяет судить о росте благосостояния нации (с 7 763 долл. в 2000 г. до 17 884 долл. в 2013 г.). ВВП на душу населения подобно ВВП в целом претерпел падение в 2009 г. и возвращение на прежний уровень в 2011 г. Вместе с тем, для получения полного представления о благосостоянии российских граждан следует также рассмотреть показатели уровня доходов, что будет сделано ниже [см. табл. 1.1.2]. Часовая производительность труда и часовая заработная плата также заслуживают рассмотрения в качестве характеристик технологического блока. Но прежде стоит отметить, что в России вследствие распространения месячной тарифной ставки оплаты труда, показатели часовой эффективности труда не получили широкого распространения и вследствие этого не обладают высокой степенью инфор- 1. Технико-экономические параметры мативности. И всё же в 2013 г. ВВП России за один отработанный час составлял 18,87 долл., что составило 28 % от производительности труда в США (67,31 долл.) и 39 % от производительности труда в Финляндии (48,82 долл.). За 13 лет эффективность труда в нашей стране возросла на 61 % (с 11, 72 долл. в 2000 г. до 18,87 долл. в 2013 г.). Наблюдения за динамикой заработной платы, которая, строго говоря, должна служить отражением производительности труда позволили выявить следующее. В 2012 г. среднечасовая начисленная заработная плата работников организаций составила 196,3 руб. Больше всего получают занятые финансовой деятельностью (411,4 руб.), добычей топливно-энергетических полезных ископаемых (409,9 руб.), производством кокса и нефтепродуктов (401,2 руб.). За 11 лет она выросла в 11 раз (в 2000 г. её значение составило всего 15,7 руб.). Ещё один любопытный момент: на протяжении всего периода наблюдения среднечасовая заработная плата продолжала постоянно расти, и даже мировой финансово-экономический кризис не повлиял на эту тенденцию, хотя производительность труда в это время претерпевала падение. На первый взгляд, это свидетельствует об отсутствии связи между эффективностью труда и его оплатой в российских реалиях. И это справедливое замечание, хотя бы потому, что корреляция между производительностью труда и ставкой заработной платы наблюдается в конкурентных условиях (на рынках совершенной конкуренции, согласно микроэкономическим постулатам, в неоклассической традиции предельная производительность труда равняется номинальной ставке заработной платы), а России таковые по большей части отсутствуют. С другой стороны, можно говорить и о заниженных значениях среднечасовой ставки заработной платы вследствие высокой доли скрытой оплаты труда в доходах работников, которая лишь косвенно учитывается официальной статистикой [см. табл. 1.1.3 и рис. 1.1.1]. Анализ структуры ВВП может многое сказать об экономике изучаемой страны. В России валовая добавленная стоимость в структуре ВВП в 2013 г. занимала 86,1 %, на чистые налоги на продукты пришлось 13,9 % ВВП. В 2013 г. в структуре российского ВВП преобладали оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования — 15,7 %, обрабатывающие производства — 12,8 %, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг — 10,4 %, добыча полезных ископаемых — 9,3 %. Сфера услуг в национальном хозяйстве занимает долю в 58,3 %, промышленность — 37,5 %, сельское хозяйство — 4,2 %. Таким образом, российскую экономику можно причислить к постиндустриальному типу. Хотя в сравнении с США, где доля сферы услуг занимает 79,4 %, и Финляндией, где аналогичный показатель имеет значение 71,9, %, Россия заметно уступает в степени развития данного сектора экономики. Более того, в национальном хозяйстве сфера услуг имеет явный перекос в сторону торговли и операций с недвижимостью: в совокупности они обеспечивают четверть ВВП. В условиях наметившегося курса на новую индустриализацию подобное положение вещей не может гарантировать положительных перспектив [см. табл. 1.2.1]. С начала 21-го века в российской экономике произошли определённые структурные изменения. Так, снизилась доля сельского хозяйства (с 5,6 % в 2002 г. до 3,4 % в 2013 г.), обрабатывающих производств (с 15,2 % до 12,8 %), транспорта и связи (с 9 % до 7,3 %), оптовой и розничной торговли (с 20,2 % до 15,7 %). Снижение доли торговли в ВВП не стоит переоценивать: очевидно, за последнее десятилетие национальное хозяйство естественным образом развивалось и диверсифицировалось, благодаря чему стало выгодно создавать добавленную стоимость не только в торговой сфере. Что касается прочих наблюдений, то их причину можно попытаться объяснить снижением валового дохода за счёт необходимости выплат заработной платы работникам и налогов на импорт и производство. Таким образом, можно предположить наличие тенденции сокращения прибыли в обрабатывающих отраслях и сельском хозяйстве. Возросла доля добычи полезных ископаемых (с 5,9 % до 9,3 %), что неудивительно, поскольку отечественная экономика является так или иначе рентно-долговой, и в условиях низких темпов экономического рота валовый доход именно в этой сфере является относительно стабильным. Увеличение доли строительства (с 4,7 % до 6,2 %) во многом можно объяснить урабанизационными процессами формированием платёжеспособного спроса со стороны населения, желающего улучшить свои жилищные условия. Растущая доля финансовой деятельности (с 2,6 % до 4,2 %) находится в русле постепенного развития финансовых институтов в отечественной экономике. Доля операций с недвижимостью на протяжении рассматриваемого периода колебалась от 8,5 % до 11 %, что может свидетельствовать об отсутствии каких-то трендов в этой сфере. Увеличение доли государственного управления и военного обеспечения, а также социального обеспечения (с 4,5 % до 5,8 %) явилось следствием политических факторов. Формирование электората привело к необходимости поддержания социальных гарантий, а также повышения доли военных расходов в государственном бюджете. А вот доля здравоохранения и образования в ВВП остались практически неизменными, что нуждается в верной интерпретации. ВВП в данном случае рассматривается как сумма добавленных стоимостей, следовательно, отсутствие изменений 17 Часть I. РОССИЯ в сферах образования и здравоохранения говорит лишь о том, что в них рыночные механизмы не получили должного развития и формирование доходов по-прежнему затруднено1. Подводя итоги, можно заключить, что в России не произошло модернизационных структурных сдвигов. Индекс промышленного производства в 2013 г. по сравнению с предкризисным периодом составил 104,3 %, он был обеспечен возросшими объёмами производства пищевых продуктов, кокса, нефтепродуктов, химической продукции, резиновых и пластмассовых изделий, транспортных средств и оборудования, а также ростом добычи полезных ископаемых. Большинство обрабатывающих отраслей до сих пор не вышли на докризисный уровень, объёмы выпуска продукции инвестиционного спроса в 2013 г. ещё больше отстали от предкризисных значений, чем в 2012 г. Определяющей здесь стала динамика внутреннего спроса на промышленную продукцию: сокращение инвестиционных программ произошло ещё до того, как выпуск продукции инвестиционного спроса вышел на докризисный уровень [см. табл. 1.2.1]. В 2002 г. доля лиц с высшим образованием в возрасте от 25 до 64 лет составила 20,77 %, (в абсолютном значении — 16 246 тыс. чел.), в 2011 г. — 27,08 % (в абсолютном значении — 22 369 тыс. чел.). По данным Всероссийской переписи населения 2010 г. доля лиц с высшим образованием в возрасте от 25 до 64 лет составила 26,57 % (в абсолютном значении — 21 887 тыс. чел.). Таким образом, численность населения с высшим образованием увеличилась с 2002 г. по 2011 г. на 37,69 %. Выпуск аспирантов за прошедшие 11 лет вырос на 23,6 % (с 28 101 человек в 2002 г. до 34 733 в 2013 г.). Однако лишь четверть аспирантов из общего числа выпускаются с защитой диссертации (8 979 в 2013 г.), что, с одной стороны, свидетельствует о сложности преодоления третьей ступени высшего образования, а с другой — о том, что выбор продолжения обучения в аспирантуре преследовал отнюдь не цели занятия наукой, а, к примеру, желание не проходить обязательную военную службу в рядах Вооружённых Сил РФ, сохранить за собой место в общежитие и т. д. Выросла также численность исследователей, имеющих учёную степень — на 7 % в 2012 г. по сравнению с 2002 г. (со 102 346 человек до 109 330 человек соответственно). За тот же период выросла в абсолютном значении численность кандидатов и докторов наук — на 1 771 и 5 213 человек соответственно. Да, исследователей с докторской степенью стало в три раза больше, чем с кандидатской (более того, по сравнению с 2000 г. численность кандидатов наук даже уменьшилась на 2 416 человек — в 2000 г. таковых насчитывалось 83 962 человек). Это косвенно свидетельствует и об «утечке мозгов» и о том, что получение степени кандидата наук диктуется сооб- 18 ражениями престижности, необходимости её наличия на определённых должностях, а не целями служения науке. Нельзя обойти и вопрос возрастной структуры отечественных научных кадров. В 2012 г. наибольшее число исследователей с докторской степенью находилось в возрасте от 70 лет и старше — 9 170 человек, с кандидатской степенью, напротив, было больше молодых — 18 052 человека в возрасте от 30 до 39 лет. Занимательным фактом является то, что в следующей возрастной группе — от 40 до 49 лет — исследователей с кандидатской степенью насчитывалось всего 12 640 человек, то есть на пять с лишним тысяч человек меньше. Часть этих людей, очевидно, стала докторами, а другая часть, вероятно, либо покинула Россию, либо перестала числиться в качестве исследователей. За 12 лет численность персонала, занятого исследованиями и разработками уменьшилась на 18 % (с 887 729 человек в 2000 г. до 726 318 человек в 2012 г.). Структура данной категории персонала на 2012 г. выглядела следующим образом: исследователи — 51,3 %, техники — 8,1 %, вспомогательный персонал — 24,2 %, прочий персонал — 16,4 % [см. табл. 1.3.1 — 1.3.3]. Состояние науки отражает развитие всей системы образования, являясь её важнейшим индикатором: без эффективной и отвечающей современным вызовам образовательной системы российской обществу крайне сложно рассчитывать на стремительный научный прорыв. Отсюда истоки сокращения научных кадров следует искать в числе прочих на ступенях начального, среднего и высшего образования. За последние десять лет численность обучающихся в общеобразовательных организациях сократилась на 22 % (с 17 729 тыс. чел. в 2003/04 учебном году до 13 783 тыс. чел. в 2013/14 учебном году). Численность учителей также уменьшилась на 38 % (с 1 666 тыс. чел. в 2003/04 учебном году до 1 032 тыс. чел. в 2013/14 учебном году). Если сокращение численности учащихся вызвано по большей части демографическими причинами, то уменьшение численности педагогических кадров — куда более деструктивное явление, поскольку профессия учителя перестала восприниматься как социально значимая, престиж её уменьшился, соответственно, снизилась численность студентов педагогических вузов, как в качественном, так и в количественном плане [см. табл. 1.3.4]. Сократилась число образовательных учреждений начального профессионального образования — на 56 % (с 3 893 в 2000 г. до 1 719 в 2012 г.), соответственно, уменьшилась вдвое численность обучающихся в них человек (с 1 679 тыс. чел. в 2000 г. до 838 тыс. чел. в 2012 г.). Если в 2000 г. на 10 000 занятых в экономик было выпущено квалифицированных рабочих и служащих 118 человек, то в 2012 г. этот показатель сократился до 71 человека. Число образовательных учреждений среднего профессионального учрежде- 1. Технико-экономические параметры ния, напротив, возросло на 10 % (с 2 703 в 2000 г. до 2 981 в 2012 г.), численность же обучающихся в них человек сократилась на 11,6 % (с 2 361 тыс. чел. в 2000 г. до 2 087 в 2012 г.). Если в 2000 г. на 10 000 занятых в экономик было выпущено квалифицированных рабочих и служащих 90 человек, то в 2012 г. этот показатель сократился до 72 человек. Приведённые выше цифры позволяют предположить наличие феномена инфляции среднего специального образования: рабочие места техников стали занимать инженеры, а техники переместились на места квалифицированных рабочих. Таким образом, в результате инфляции образования необходимость существования техникумов как самостоятельной ступени образования отпадёт. Они либо должны будут стать первой ступенью бакалавриата вузов, либо же трансформироваться в вузы и готовить бакалавровпрактиков [см. табл. 1.3.5]. Показатели деятельности образовательных учреждений высшего профессионального образования демонстрируют следующую тенденцию: наблюдается рост их значений до 2007/08 или же 2008/09 учебного года, после чего происходит спад. Таким образом, кризисные явления серьёзнейшим образом повлияли на высшую школу. Число образовательных учреждений высшего профессионального образования за 12 лет практически не изменилось, на начало 2013 г. их насчитывалось 969, максимальное значение наблюдалось в 2008/09 учебном году — 1 134. Однако сократилось число государственных и муниципальных образовательных учреждений — с 607 в 2000 г. до 578 в 2013 г. — и выросло число негосударственных — с 358 в 2000 г. до 391 в 2013 г., хотя ещё в 2008/09 учебном году их насчитывалось 474. Подобные цифры свидетельствуют о постепенном проникновении рыночных механизмов в образовательную среду. В то же время свою роль сыграл взятый Минобрнауки курс на повышение эффективности вузов, следствием чего стало закрытие ряда высших учебных заведений, не соответствующих принятым стандартам. Численность студентов в образовательных учреждениях возросла 19 % (с 4 741 тыс. чел. в 2000/01 учебном году до 5 647 тыс. чел. в 2013/14 учебном году, пик пришёлся на 2008/09 учебный год — 7 513 тыс. чел.). В государственных и муниципальных образовательных учреждениях численность студентов выросла почти на полмиллиона человек (с 4 271 тыс. чел. в 2000/01 учебном году до 4 762 тыс. чел. в 2013/14 учебном году, максимум — 6 215 тыс. чел. в 2008/09 учебном году), в негосударственных — почти вдвое (с 471 тыс. чел. в 2000/01 учебном году до 885 тыс. чел. в 2013/14 учебном году, хотя в 2008/09 учебном году значение показателя составляло 1 298 тыс. чел.). Увеличение числа студентов не стоит переоценивать: основной проблемой высшей школы стало то, что образование на этой ступени перестало быть селективным, в результате чего возможности получения диплома о высшем образовании заметно возросли. Таким образом, ценность этого документа значительно снизилась, обладание им превратилось из привилегии в необходимость, отсюда и возросшее число студентов. Кроме того, стоит помнить, что их ряды пополняются не только вчерашними выпускниками школ, но и людьми более старшего возраста, к примеру, желающими получить второе высшее образование. Что касается численности профессорско-преподавательского состава в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, то несмотря на наблюдаемый рост за последние 12 лет (с 265 тыс. чел. в 2000/01 учебном году до 288 тыс. чел. в 2013/14 учебном году), текущее значение заметно ниже пикового, зарегистрированного в 2009/10 учебном году — 342 тыс. чел. [см. табл. 1.3.6]. Уровень грамотности в России достигает очень высокого уровня (к грамотному населению относятся лица, умеющие читать и писать). По данным Всероссийской переписи населения 2010 г. он составил 99,8 % от общей численности населения в возрасте от 10 до 49 лет. Таким образом, численность неграмотного населения в абсолютном значении составила 1 604,3 тыс. человек, что представляет собой весьма солидную цифру. Программа международной оценки компетенций взрослых (PIAAC) позволила получить представление о состоянии грамотности взрослого населения (16‑65 лет) относительно развитых стран. Средний уровень грамотности в области чтения в России составил 275 баллов, а в странах ОЭСР — 273 балла (разница между этими результатами по статистическому критерию является значимой). Математическая грамотность в России была оценена в 270 баллов, в странах ОЭСР — в 260 баллов (между этими оценками разница не является статистически значимой). Эти средние баллы позволили России занять 8-е место по грамотности в области чтения и 13-е место по математической грамотности среди 24-х стран-членов ОЭСР. Российские граждане показали достаточно низкий уровень владения информационными технологиями. Лишь 25,9 % тестируемых продемонстрировали высокий уровень компетенций в этой области. Почти половина взрослых россиян — 48,5 % — не имеют навыков решения задач в цифровой среде. Государственные расходы на образование на протяжении последних 11 лет непрерывно росли: в 2002 г. они составляли 409 млрд. руб., а в 2013 г. — 2 889 млрд. руб., то есть они увеличились почти в семь раз. Однако в процентах к ВВП доля этих госрасходов колебалась от 3,5 %в 2004 г. до 4,6 % в 2009 г., в 2013 г. значение показателя составило 4,3 %. Для сравнения, по данным ОЭСР, в 2010 г. США потратили 7,3 % своего ВВП на образова- 19 Часть I. РОССИЯ ние, а Финляндия — 6,5 %. В среднем по странам ОЭСР этот показатель составил 6,3 %. Что касается динамики удельного веса расходов на образование в общих расходах консолидированного бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, то он колебался от 10,8 % в 2010 г. до 12,7 % в 2004 г., в минувшем году значение этого показателя составило 11,6 %. Таким образом, стоит признать эффективность инвестиций в отечественное образование в сравнении с другими странами, ведь несмотря на невысокую долю этой статьи расходов в процентах к ВВП, российское население по-прежнему остаётся одним из самых образованных и грамотных в мире, чему во многом способствовал всё ещё сохраняющийся фундамент советской системы [см. рис. 1.3.1 — 1.3.2]. Система здравоохранения в Росси остаётся одной из самых уязвимых областей, поскольку вследствие невысоких доходов населения в неё очень сложно встроить рыночные механизмы и, следовательно, обеспечить высококачественную и своевременную медицинскую помощь. Статистический анализ позволяет выявить две противоречивые тенденции: с одной стороны, произошёл рост численности врачей (с 680 тыс. чел. в 2000 г. до 703 тыс. чел. в 2012 г.), с другой стороны, снизилось число больничных организаций, — на 42 % (с 10,7 тыс. в 2000 г. до 6,2 тыс. в 2012 г.) — амбулаторно-поликлинических организаций — на 22,5 % (с 21,3 тыс. в 2000 г. до 16,5 тыс. в 2012 г.) — и фельдшерско-акушерских пунктов (ФАпов) — на 22 % (с 44,6 тыс. в 2000 г. до 34,8 тыс. в 2012 г.). Объяснить этот феномен может методология: к врачам относят лиц, имеющих высшее медицинское образование и работающих в соответствующих организациях, подсчёт же должностных позиций, занимаемых врачами, не ведётся. Кроме того, сюда включают также большое число врачейстоматологов как с высшим, так и средним специальным образованием. Сокращение врачебных учреждений стало следствием оптимизационных процессов в системе здравоохранения; амбулатории и фельдшерско-акушерские пункты (ФАПы) в большинстве своём закрывались в сельских населённых пунктах с низкой численностью населения. Если прибегать к международным сопоставлениям, то следует констатировать, что проблемы отечественного здравоохранения проистекаю отчасти из-за недостаточного финансирования. В 2012 г. расходы на здравоохранение в процентах от ВВП в России составили 6,2 % (в 2000 г. – 5,4 %), в Финляндии — 20 9,2 %, в США — 17,9 %. Значение этого же показателя в расчёте на душу населения в России составило 887 долл., в Финляндии — 4 232 долл., в США — 8 895 долл. С другой стороны, сравнительно низкие затраты на здравоохранение компенсируются сравнительно высоким числом врачей на 1 000 человек населения — 4,3, в Финляндии этот показатель имел значение — 2,9, в США — 2,4 [см. табл. 1.3.7]. Россия постепенно «выкарабкивается из демографической ямы»: рождаемость на протяжении последних 13 лет уверенно росла, составив 13,2 промилле в 2013 г. против 8,7 промилле в 2000 г., смертность, напротив, сокращалась, приняв значение 13,0 промилле в 2013 г. против 15,3 промилле в 2000 г. Естественный прирост сменил свой знак с отрицательного (-6,6 промилле в 2000 г.) на положительный (+0,2 промилле в 2000 г.). Ожидаемая продолжительность жизни увеличилась с 65,3 лет в 2000 г. до 77,8 лет в 2013 г. Но если женская часть населения надеяться прожить 76,3 лет, то мужская — 65,1 лет. Продолжительность жизни в среди городского и сельского населения примерно одинакова — 71,3 и 69,2 лет соответственно [см. табл. 1.3.8 — 1.3.9]. Анализ состояния креатосферы в отечественной экономике позволяет заключить, что Россия испытывает серьёзные затруднения в подтверждения статуса социального государства. Несмотря на увеличение финансирования в областях здравоохранения и образования, принятие и реализацию разнообразных концепций и национальных проектов, отставание о передовых государств по-прежнему сохраняется. Повышение возможностей получить доступ к образовательным и медицинским услугам сопровождается снижением их качества, неслучайно зарубежные клиники и университеты рассматриваются большинством россиян как более статусные по сравнению с отечественными аналогами. Основными проблемами, которые необходимо решить для улучшения состояния креатосферы, являются отсутствие чёткой и продуманной стратегии развития российской науки, образования и пр., пресечение попыток повышения показателей эффективности одним лишь увеличением объёмов финансирования, одностороннее принятие важнейших решения без обсуждения с профессиональным сообществом. Игнорирование этих трудностей может привести к исчезновению важнейшей компоненты национального богатства — человеческого капитала. 2. Способы координации 2. Способы координации Анализ динамики расходов консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов позволяет установить, что на протяжении последних лет она имела исключительно возрастающую тенденцию. В 2013 г. совокупный объём расходов составил 24 931 млрд. руб., увеличившись таким образом более чем в семь раз по сравнению с 2002 г., когда значение показателя составило 3 422 млрд. руб. Госзакупки, составляя неотъемлемую часть, бюджетных расходов также уверенно росли: за семь последних лет они увеличились более чем в три раза (с 1,71 трлн. руб. в 2006 г. до 5,52 трлн. руб. в 2013 г.). В федеральном бюджете государственные закупки занимают долю примерно 45 %, хотя в отдельные периоды цифры значительно отличаются от среднего значения: в 2008 г. показатель достиг уровня в 57 %. Если сопоставлять объём госзакупок с ВВП, то среднее значение за последние годы составит 9 %, то есть примерно десятая доля совокупная спроса приходится на госзаказ. Таким образом, ещё раз подтверждается тезис о том, что государственные закупки занимают важное место в системе макроэкономических показателей, имеют глубокий мультипликативный потенциал и вследствие этого становятся мощным инструментом экономической политики [см. табл. 2.1.1 и рис. 2.1.1]. Анализ системы государственных закупок был бы неполным без упоминания о государственном оборонном заказе. Статистика позволяет увидеть, что в течение последних лет эта часть госзакупок выросла примерно в шесть раз, перекрыв темп роста всех государственных закупок в два раза. Доля ГОЗ в общем объёме государственного заказа никогда не опускалась ниже 10 %, а в 2013 г. по предварительным данным составила 26 %. Милитаризация бюджета Российской Федерации уже давно стала тенденцией и увеличение расходов на оборону не стоит недооценивать. Во-первых, это обусловлено историческими традициями, когда модернизация армии и флота, двух извечных союзников России, как в Российской империи, так и в Советском Союзе способствовала стремительному экономическому прорыву. Во-вторых, именно в военных отраслях сохранился значительный научный и кадровый потенциал, и значительные государственные вливания в эти сферы абсолютно оправданны и логичны. Конверсия военного производства в любое время и в любых странах была важным элементом всеобщего модернизационного процесса. Но вопрос, возникающий при анализе гособоронзаказа, — это вопрос его эффективности2. Коррупционные скандалы, сопровождающие тот или иной военный проект, стали нормой. Целям модернизации военной техники финансовые расходы зачастую не отвечают: всё сводится лишь к глубокой модернизации устаревших образцов. Свидетельством несоответствия продукции отечественной военной промышленности современным мировым реалиям стал факт закупки вертолётоносцев класса «Мистраль» у Франции, страны-члена блока НАТО3. Актуальной задачей является формирование эффективной и прозрачной системы прогнозирования, формирования и размещения гособороназаказа с целью превращения ВПК в один из драйверов экономического роста. Система государственных закупок весьма далека от идеальной, что признают все её участники. С точки зрения новой институциональной экономической теории, можно выделить три основных барьера на пути повышения эффективности системы госзакупок: 1) некомпетентность участников контрактных отношений (проблема информационной неполноты и асимметрии); 2) технологические особенности бюджетной системы (проблема цейтнота при освоении средств у заказчика); 3)нарушение принципов деловой этики и договорённостей (проблема оппортунистического поведения участников соглашений). Остановимся подробно на последней проблеме, которая является предвестником возникновения коррупции. По данным общественной организации «Безопасное Отечество» потери государственного бюджета в сфере осуществления госзаказа в 2013 г. составили минимум 290 млрд. руб. Антирейтинг регионов с наихудшими показателями возглавили Чукотский автономный округ и Республика Дагестан. Среди министерств наиболее коррупциогенными оказались МВД и Минэнерго. Большие масштабы коррупции отчасти связано с крушением СССР и последующей вынужденной самоорганизацией российских граждан. Это привело широкому распространению неформальных норм взаимоотношений, росту мотивов оппортунистического поведения и, наконец, институционализации коррупциогенных отношений на уровне должностных лиц. Отказ от системы Госплана и вынужденный переход с контрактной системе государственных закупок со всей очевидностью предполагал рост трансакционных издержек оппортунистического поведения. Ожидания, касающиеся их приемлемого роста, не оправдались: на деле рынки госзакупок вырождались, а положение на них устанавливалось близкое к монопольному. В последние годы можно было 21 Часть I. РОССИЯ наблюдать попытки улучшить ситуацию путём всё большей формализации и прозрачности отношений между контракторами. Так, если Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулировал только жёсткую процедуру закупок товаров и услуг, то новый Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регламентирует уже весь процесс государственного заказа — от планирования до реализации. Более того, он также предусматривает общественное обсуждение контрактов стоимостью более миллиарда рублей. Важным элементом Федеральной контрактной системы стала централизация госзакупок с целью упрощения этой процедуры для детских садов, школ, больниц и т. п. на уровне муниципалитетов и регионов. И всё же № 44-ФЗ, представляя собой компромисс между Минэкономразвития, ФАС (структуры, занимавшиеся разработкой законопроекта), Администрацией Президента и бизнесом, не решает, вероятно важнейшей проблемы всей системы государственных закупок — разделение полномочий в этой сфере4. Закон о Федеральной контрактной системе не прописывает чётких критериев распределения функциональных обязанностей между всеми ветвями и уровнями власти. Сложилась удивительная ситуация, при которой исполнительная власть почти полностью контролирует сферу муниципального и государственного заказа, при которой ФАС осуществляет контроль над госзакупками Федерального собрания, Прокуратуры и всей судебной ветви власти, то есть теми структурами, которые сами должны надзирать за деятельностью исполнительной ветви власти. Краеугольным камнем является то, что Россия — государство федеративное, а система управления госзаказом — унитарная, и она предполагает, что все органы власти должны зависеть от тех органов, которые управляют порталом госзакупок. И эффективность Федеральной контрактной системы будет зависеть как раз от правомерности делегирования полномочий по контролю и регулированию государственных закупок. Коррупция в России традиционно считается одной из важнейших проблем, решение которой пытаются найти во всех сферах общества и на всех уровнях власти. Наиболее авторитетные оценки уровня коррупции в различных странах предлагаются компанией Transparency International с 1995 г., которая высчитывает так называемый индекс восприятия коррупции. Сразу стоит оговориться, что любой рейтинг не отражает истинного положения дел, и вышеуказанный индекс не является исключением5. К примеру, Исландия ежегодно представляла собой образец страны с низким уровнем восприятия коррупции (в рейтинге 2013 г. она вместе с Германией заняла 12-е место), однако серьёзнейшие проблемы исландской банковской системы в период мирового финансово-экономического кризиса были не в последнюю очередь связаны с тесным переплетением интересов банковских институтов, правящих семей и партий. В 2013 г. отечественный индекс восприятия коррупции имел значение 28, благодаря чему в рейтинге, охватывавшем 177 стран и территорий, Россия заняла 127-е место. Нашими соседями стали Азербайджан и такие экзотические страны, как Гамбия, Коморские Острова, Ливан, Мадагаскар, Мали, Никарагуа и Пакистан. Финляндия со Швецией заняли третье место (89 баллов), США с Уругваем (!) — 19-е место (73 балла). В лидеры же вырвались Дания с Новой Зеландией — 91 балл. Стремления искоренить коррупцию, не только в российских условиях, похожи на попытки поймать собственную тень: органы власти не могут бороться сами против себя. В этих условиях растёт низовой антикоррупционный активизм, когда общественные организации и отдельные личности стараются противостоять этому деструктивному явлению. Однако их зачастую серьёзные успехи не находят понимания у федеральных и региональных властей, которые нередко вступают в конфронтацию с неоффициальным антикоррупционным движением. И всё же только нарождающаяся активность институтов российского гражданского общества имеет возможность подавить коррупцию, причём, вероятно, единственно верным способом — изменением ментальности экономических агентов, превращением честности как принципа действия в реальный фактор производства. 3. Возможности для ведения бизнеса Возможности для ведения бизнеса в России так или иначе всегда сталкивались с ограничениями: национальная модель развития долгое время не предполагала развитие конкурентной среды, так необходимой предпринимателям. Доминирование 22 монополистических структур куда более органично соответствует недавнему экономическому прошлому, которое так или иначе продолжает оказывать влияние на современный экономический уклад, формируя известную в новой институциональной 3. Возможности для ведения бизнеса экономической теории проблему зависимости от траектории предшествующего развития, проблему «колеи» (path dependence problem). Для анализа степени лёгкости ведения бизнеса в различных странах можно обратиться к ежегодно публикуемым докладам Всемирного Банка «Ведение бизнеса» (Doing Business). В России открытие бизнеса на сегодняшний момент предполагает прохождение семи процедур в течение 15 дней, для сравнения, в Финляндии нужно пройти три процедуры за 14 дней, а в США — 6 процедур за 5 дней. В денежном выражении затраты на открытие бизнеса6 составляют 180,2 долл., а минимальный размер уставного капитала составляет 166,3 долл. В качестве одного из важнейших индикаторов ведения бизнеса выступает «Получение кредитов». Индекс действенности юридических прав, отражающий степень защиты законодательством прав кредиторов и заёмщиков и рассчитываемый в диапазоне от 0 до 10, в России имел значение три, в Финляндии — восемь, в США — девять. Индекс глубины кредитной информации, показывающий степень доступности кредитной информации в государственном кредитном реестре или же в частном бюро кредитной информации и включающий восемь аспектов, в России получил значение пять, в Финляндии — четыре, в США — пять. Согласно исследованию, по параметру кредитования Россия находится на 109-м месте (Финляндия- на 42-м, США — на 3-м), причём эта позиция ухудшается с 2010 г. В общем рейтинге стран по лёгкости ведения бизнеса ситуация постепенно улучшается: 92-е место и Барбадос с Сербией в качестве соседей (в 2011 г. страна располагалась на рекордно высоком 123-м месте). Подобное продвижение наверх объясняется поручением Президента Правительству России в 2012 г. принять меры, способствующие повышению качества деловой среды и, соответственно, позиций в рейтинге Всемирного Банка. По планам, Россия должна совершить гигантский скачок, чтобы завоевать в 2018 г. позицию в диапазоне от 50 до 20. Возможно, так оно и будет, но в таком случае уместно будет вспомнить, что главное — это как считать [см. табл. 3.1.1]. Качество институциональной среды во многом определяет степень развития прочих секторов экономики, поскольку выступает отражением накопленного в стране человеческого капитала. Оно определяется численностью сотрудников внутренних органов, судей, адвокатов, армии. Одно из последних изменений численности органов внутренних дел Российской Федерации произошло 5 мая 2014 г. в соответствии с Указом Президента РФ № 300. Согласно ему, указанная численность устанавливалась в количестве 1 113 172 человек. 8,5 лет назад этот показатель составлял (в соответствии с Указом Президента РФ от 31.10.2005 г. № 1246) 821 268 человек, то есть произошло увеличение почти на 300 000 тыс. человек. Численность населения за тот же промежуток времени увеличилась примерно на 800 000 тыс. человек7, и если в 2005 г. на 1000 человек населения приходилось 5,7 сотрудников внутренних дел, то в настоящий момент этот показатель равен 7,7. Динамика численности работников судебной власти и прокуратуры демонстрирует растущую тенденцию: с 2000 г. по 2013 г. она выросла в два раза (с 115,2 тыс. чел. до 230,2 тыс. чел. соответственно). Вышеуказанные цифры в некоторой степени подтверждают справедливость представлений Российского государства в качестве «полицейского». Абстрагируюсь от негативного звучания термина «полицейское государство» и оставив политологам вопрос, насколько увеличение численности полицейских и судей увеличивает уровень тирании и автократии, заметим, что рассмотренные тенденции вполне успешно вписываются в русло увеличения роли и доли государства в экономике. Низкие возможности для ведения бизнеса явно не содействуют увеличению числа рабочих мест, создаваемых предпринимателями, поэтому рабочие места в госсекторе становятся очевидно более привлекательными. Но это скорее следствие, основной причиной видится попытка увеличить число работников, которые будут в той или иной степени зависеть от государства и не столько обеспечивать нужный результат выборов, сколько не препятствовать проведению выбранного политической элитой курса развития страны. Рост числа работников внутренних дел, судебной власти и прокураторы вызвал повышение спроса на услуги «защиты» от них, тем самым вызвав повышение численности адвокатов. По данным Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, с 2007 г. по 2013 г. численность адвокатуры выросла почти на 10 000 тыс. человек — с 59 до 68 тыс. человек соответственно [см. рис. 3.1.1]. Разрастание полицейского аппарата не могло возыметь положительных следствий: преступность в России за последние десять лет снизилась. С 2000 г. по 2013 г. число зарегистрированных преступлений сократилось почти на полмиллиона — с 2 756,4 тыс. до 2 206,2 тыс. Справедливости ради стоит заметить, что сокращение уровня преступности было связано во многом и с улучшением экономической ситуации, сопровождавшимся появлением рабочих мест, становившихся альтернативой криминальному способу заработка. Наибольшую долю в структуре преступлений занимали кражи — 40‑44 %. Среди негативных тенденций нельзя не отметить рост числа преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и взяточничества (на 27 % и 58 % соответственно) что свидетельствует о росте масштабов организованной преступности и коррупции. Сократилось и число осуждённых по приговорам судов, вступившим в силу: если в 2001 г. на 23 Часть I. РОССИЯ 10 000 человек населения приходилось 85,04 осуждённых, то в 2013 г. — уже 51,32 осуждённых. Число лиц, содержащихся в местах лишения свободы, уменьшилось на 27 % (с 925,1 тыс. чел. в 2000 г. до 677,3 тыс. чел. в 2013 г.) [см. табл. 3.1.2 — 3.1.4, табл. 8.2]. Данные по динамике численного состава Вооружённых Сил Российской Федерации в отечественных открытых источниках отсутствуют, хотя отдельные публикации предоставляют частичную информацию по этому вопросу. Так, по данным Счётной палаты, «по состоянию на 1 января 2013 года списочная численность военнослужащих составила 766 055 человек, на 10594 воинских должностях содержался гражданский персонал», среднегодовая фактическая численность военнослужащих составила 1 107 170 человек. Вместе с тем, необходимая статистика присутствует в аналитических исследованиях Всемирного Банка. Не предпринимая попыток оценить точность этих данных, обратим внимание лишь на динамику: она достаточно ровная, колеблется в достаточно узком диапазоне, в период военной напряжённости численность вооружённых сил растёт, в относительно мирное время — снижается. По данным того же Всемирного Банка, доля военнослужащих в процентах от общего количества занятых в экономике в 2012 г. составила 1,77 %, динамика данного показателя также не демонстрирует резких спадов и падений (в 2000 его значение составило 1,96 %). А вот расходы на национальную оборону расходы растут чуть ли не по экспоненте: за последние 13 они увеличились почти в 11 раз (со 191,7 млрд. руб. в 2000 г. до 2 105,5 млрд. руб. в 2013 г.). Ещё больше впечатляет рост расходов на национальную безопасность и правоохранительную деятельность — в 16 раз (со 132,5 млрд. руб. в 2000 г. до 2 159,3 млрд. руб. в 2013 г.). Увеличение объёмов подобного рода затрат в самом общем виде объясняется стремлением государства вернуть себе командные высоты в экономике. Отсюда необходимость с формировании общества, согласного с проведением выбранного курса. Повышение заработной платы сотрудникам органов внутренних дел и денежного довольствия военнослужащих как раз и отвечает этой цели. Экономическая целесообразность гигантских вливаний в эти сферы далеко неочевидна, хотя бы потому что в них не наблюдается высокой мультипликативной эффективности. И даже несмотря на решение внеэкономических задач — снижение уровня преступности, повышение обороноспособности и пр. — подобный рост расходов всё же стоит признать неоправданным с точки зрения экономического и инновационного развития [см. рис. 3.1.2]. За последний десятилетний период число организаций и предприятий выросло на 17 % (с 4 150 тыс. 24 в 2003 г. до 4 843 тыс. в 2013 г.), что свидетельствует о повышении предпринимательской активности. Об этом говорит и изменения в распределении предприятий и организаций по формам собственности: за тот период только частная форма собственности увеличила свою долю (с 78 % до 85,9 %), в то время как государственная и муниципальная форма собственности свои позиции сократили (с 3,9 % до 2,4 % и с 5,9 % до 4,7 % соответственно). Схожие тенденции наблюдаются и в динамике среднегодовой численности занятых в экономике по формам собственности: если в 2000 г. на государственных и муниципальных предприятиях работало 37,9 % всех занятых, то в 2013 г. — уже 28,4 %. Напротив, на частных предприятиях 13 лет назад трудилось 78 % всех рабочих, в 2013 г. их доля возросла уже до 85,9 %. Подобные цифры, на первый взгляд, входят в противоречие с вышеупомянутым тезисом об увеличении роли государства в экономике. Контраргументом служит доля частного сектора ВВП: в 2000‑2004 гг. этот показатель составлял 70 %, а в 2005‑2010 гг. – 65 %. Рост числа предприятий и организаций с частной формой собственности не должен вводить в заблуждение, ведь вопрос об их эффективности и реальном функционировании никто не снимал. По некоторым оценкам, в России насчитывается 1,9 млн. так называемых «фирмоднодневок», которые являются всего лишь одними из звеньев коррупционных цепочек и развитию реального сектора никак не способствуют. Стоит заметить, что за минувшее десятилетие число всех предприятий и организаций выросло примерно на 700 тыс. Если обратиться к статистике предприятий малого и среднего бизнеса, сферы, которая в традиционном представлении является системообразующей для среднего класса, то картина меняет свой фон. Число малых предприятий с 2002 г. по 2013 г. сократилось в 3,8 раза (с 882,3 тыс. до 234,5 тыс. соответственно), число средних предприятий уменьшилось с 14,2 тыс. в 2008 г. до 13,8 тыс. в 2012 г. За тот же период среднесписочная численность работников на средних предприятиях сократилась почти на 460 тыс. чел. (с 2 176 тыс. чел. до 1 720 тыс. чел.), на малых предприятиях — почти на миллион (с 7 459 тыс. чел. в 2003 г. до 6 452 тыс. чел. в 2013 г.). Вместе с тем, показатели оборота (величина оборота, оборот в расчёте на одно предприятие, оборот в расчёте на одного работника предприятия) данных предприятий достаточно уверенно росли [см. табл. 3.2.1 — 3.2.6]. Небезынтересно будет рассмотреть специфику собственности на промышленных предприятиях. Подобное исследование путём специального опроса проводит «Российский Экономический Барометр» раз в два года с 1995 г. С 2003 г. главной категорией собственников остаются менеджеры (47 % в 2013 г.). На втором месте разместились холдинговые компа- 4. Присвоение и отчуждение прав собственности нии (15 %), далее идут сторонние физические лица (10 %), работники (9 %), другие предприятия и государство (по 7 %). Удельный вес прочих категорий собственников колеблется от 0 до 2 процентов: коммерческие банки (их доля за весь период наблюдения никогда не поднималась выше 2 %), иностранные инвесторы, инвестиционные фонды. Крупней- шим владельцем акций предприятий в 60 % случаев являлся менеджер, средний размер пакета которого составлял 68 %. В 17 % случаев крупнейшим собственником оказывалось стороннее физическое лицо (средний размер пакета — 68 %), в 8 % случаев — финансовый аутсайдер (средний размер пакета — 78 %) [см. табл. 3.2.8]. 4. Присвоение и отчуждение прав собственности Попробуем теперь проанализировать процессы отчуждения и присвоения прав собственности с позиции трудового законодательства. В период с 2000 г. по 2012 г. более чем в три раза снизилась численность пострадавших на производстве — со 151,8 тыс. чел. до 40,4 тыс. чел. соответственно. Больше всего несчастных случаев было зарегистрировано в обрабатывающих производствах: пострадало 15,7 тыс. чел. — а также в сферах транспорта и связи: ущерб понесли 4,9 тыс. чел. На 1000 человек в 2012 г. населения приходилось всего 1,9 человек, пострадавших на производстве. Уровень производственного травматизма также снижался: с 2001 г. по 2012 г. в 2,6 раза сократилась численность пострадавших при несчастных случаях на производстве со смертельным исходом (с 4,37 тыс. чел. до 1,7 тыс. чел. соответственно). Подобное улучшение условий труда естественным образом стоило бы объяснять заботой работодателей о своих работников, желанием не подвергать их сомнительному риску и попытками сформировать из них ценный актив предприятия, который должен иметь высокую отдачу и, следовательно, функционировать бесперебойно. Но 12‑13 лет слишком короткий срок для таких революционных преобразований, особенно в российских условиях, в которых работник на заводе или фабрике всегда выступал лишь в качестве детали производственного механизма, легко подвергавшемуся замене или изъятию. Попробуем описать другие причины снижения показателей производственного травматизма. Одной из причин можно считать свёртывание разнообразных производств, закрытие и остановка промышленных предприятий, работа на которых была связана с высоким, по сравнению, например, со сферой услуг, риском получить травму. Влияние на улучшение статистики оказывают и немалые масштабы нелегальной занятости в экономике: травма такого работника нигде учитываться не будет. Суровые конкурентные рыночные условия отсекают возможности разнообразных приписок и фиктивных свидетельств о получении работником травмы: в начале нулевых вопрос об эффективной работе государственных и муниципальных пред- приятий не был предметом особой важности, поэтому их сотрудники могли позволить себе такое производственное «жульничество». Значительное влияние на деятельность предприятий в последние годы приобрёл Ростехнадзор (ещё одно, хоть и косвенное, но всё же свидетельство повышения роли государства в экономике), который регламентирует и стандартизирует каждый элемент производственного процесса. Отрицательным следствием стала коррупция, положительным — снижение уровня производственного травматизма. Наконец, главной причиной, вероятно, можно считать предоставление недостоверных сведений, поскольку отечественные показатели травматизма в несколько раз ниже аналогичных показателей западных стран, но в то же время статистика травм со смертельным исходом значительно хуже такой же статистики развитых стран [см. табл. 4.1 — 4.2]. За прошедшее время значительно снизилось число организаций, на которых проходили забастовки: если в 2000 г. таких предприятий насчитывалось 817, то в 2013 г. — всего 3. Пик забастовочного движения пришёлся на 2004‑2005 гг.: в 2004 г. забастовки проходили в 5 933 организациях, в 2005 г. — в 2 575. Бастовали в основном работники непроизводственной сферы: педагоги, врачи, труженики в сфере культуры. Подобную активность можно попытаться объяснить законом Токвиля, согласно которому на фоне экономической стабильности, устойчивого роста потребности граждан увеличиваются и возрастают их требования к власти. Её ответом стали пресловутые нацпроекты, повышение уровня заработной платы в сфере образования и здравоохранения. Также последовали изменения в Трудовой кодекс, которые затруднили законный процесс организации забастовки, в результате чего акции протеста, устраиваемые рабочими, статистика забастовками считать перестала [см. табл. 4.3]. В период с 2000 г. по 2012 г. в 30 раз снизилась численность работников списочного состава, работавших неполное рабочее время по инициативе работодателя — со 1 499 до 50,906 тыс. чел. соответственно. Но эти цифры не должны вводить в заблуждение: если учитывать данный показатель в 25 Часть I. РОССИЯ процентах к среднесписочной численности работников, то окажется, что он упал в 12 раз — со 3,6 % до 0,3 % — иными словами, сокращение численности рабочей силы происходило опережающими темпами. Максимум пришёлся на 2009 г.: тогда неполное рабочее время трудилось 1 894 тыс. чел., что объясняется резким снижением деловой активности в период глобальной рецессии 2009 г. [см. табл. 4.4]. За последние 12 лет возрос удельный вес расходов на оплату труда в валовом внутреннем про- дукте: с 43 % в 2001 г. до 51,9 % в 2013 г. Это может свидетельствовать о повышении качества жизни населения, поскольку увеличение расходов на заработную плату будет способствовать повышению потребительского спроса. Вместе с тем нужно отметить, что ощутимый вес имеет скрытая оплата труда (14,4 % в 2013 г, и это только официальные цифры), что говорит о развитости теневого сектора экономики, существование которого является отражением, в том числе, проведения непродуманной налоговой политики [см. табл. 4.5]. 5. Доходы Минимальный размер оплаты труда с начала 21-го века вырос в 66,5 раз — с 83,49 руб. до 5 554. Величина МРОТ едва ли имеет ценность как экономический показатель, поскольку в российских условиях она никогда не выступала реальным инструментом экономической политики, как это предлагали кейнсианцы или неоклассики. С другой стороны, она так или иначе всегда отражала процессы российской экономической действительности, и поэтому по ней можно отслеживать масштабы экономических преобразований. Фактически же минимальный размер оплаты труда устанавливается как ориентир для определения пособий по безработицы и аналогичных трансфертов, то есть выполняет некую функцию социальной защиты, а также для расчёта всевозможных штрафов, иными словами, в этом случае проявляется уже фискальная функция. Более информативным показателем выступает отношение годовой минимальной заработной платы к ВВП на душу населения, значение которого в 2013 г. составило 13,42 %. По нему, с определёнными оговорками, можно судить об уровне бедности, поскольку он позволяет, на какой минимальный доход может рассчитывать гражданин относительно создаваемого в стране продукта. В этом качестве произошёл качественный скачок с почти мизерных 2,6 % в 2000 г. до 13,42 % в 2013 г. Максимальное значение в 2009 г. — 19,01 % — несколько выбивается из общего тренда, но это связано всего лишь с падением отечественного ВВП на душу населения в период мирового финансовоэкономического кризиса. Также стоит отметить, что по данному показателю Россия значительно уступает практически всем европейским странам и бывшим союзным республикам, кроме Казахстана [см. табл. 5.1 и рис. 5.1]. С 2000 г. по 2013 г. более чем в 13 раз выросла среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций — с 2 223 руб. до 29 792 руб. Наблюдение на динамикой позволяет 26 заключить, что она имеет почти линейный тренд (даже в 2009 г. не произошло никакого спада, присущего многим экономическим показателям). Это наталкивает на мысль, что среднемесячная номинальная заработная плата как будто и не связана с реальной экономикой. Отчасти это справедливое замечание, поскольку в отечественной экономике дифференциация доходов более чем значительна как между бедными и богатыми слоями населения, так и в региональном разрезе (и это ещё без учёта существенной доли скрытой оплаты труда). Так что в некотором смысле ориентироваться на среднемесячную номинальную заработную плату столь же целесообразно, как и на пресловутую среднюю температуру по больнице. Отметит также величина МРОТ постепенно увеличивает свою долю в среднемесячной номинальной заработной плате: в 2013 г. она составляла примерно 17 %. Более информативным может оказаться использование медианной заработной платы, которая выступает в качестве своеобразного рубежа между высоко- и низкооплачиваемыми работниками. В 2013 г. её значение составило 21 268 руб. Но обращает на себя внимание прежде всего нарастание разрыва между средней и медианной заработной платы: если в 2000 г. он составлял 758 руб., то в 2013 г. — уже 8 185 руб. Это можно объяснить преобладанием в трудовой сфере низких ставок оплаты труда и, как следствие, увеличением неравенства в распределении доходов. Однако индекс Джини (коэффициент концентрации заработной платы) и децильный коэффициент этот тезис ставят под сомнение: с 2000 г. их значения снижались, составив в 2012 г. 0,425 и 16,1 соответственно. А вот если обратиться к характеристикам дифференциации денежных доходов населения, то картина изменится: с 2000 г. по 2013 г. децильный коэффициент фондов увеличился с 13,9 до 16,2, коэффициент Джини возрос с 0,395 до 0,418. Таким образом, если области начисления заработной платы можно наблюдать некую тенденцию выравнива- 6. Показатели благосостояния, развития и роста ния, то в сфере распределения доходов степень неравенства только нарастает, что не вызывает удивления ввиду низкой зарплатоёмкости ВВП [см. табл. 5.2 — 5.3 и рис. 5.2]. По данным World Wealth Report Россия имеет самый высокий уровней имущественного неравенства в мире, за исключением стран Карибского бассейна. В мире на 170 млрд. долл. благосостояния домашних хозяйств приходится один миллиардер, в России же 1 миллиардер приходится на 11 млрд. долл. благосостояния домашних хозяйств. Если в мире богатство миллиардеров составляет примерно 1‑2 % от общего богатства домохозяйств, то в России 110 миллиардеров обладают 35 % богатства домохозяйств. С начала 21-го века величина прожиточного минимума возросла в 6 раз: со 1 210 руб. в 2000 г. до 7 306 руб. в 2013 г. Если сравнивать её со средней заработной платой и величиной МРОТ, то она будет занимать доли в 24,8 % и 131,5 % соответственно. То есть четверть своей заработной платы работник вынужден тратить на то, чтобы в буквальном смысле поддерживать своё физическое состояние и не погибнуть, а минимальной заработной платы ему и на эти цели не хватит. И это вновь поднимает вопрос о целесообразности оперирования минимальным размером оплаты труда [см. табл. 5.3]. За последние годы существенно снизилась численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума: с 42,3 млн. чел. в 2000 г. до 15,7 млн. чел. в 2013 г., в процентах к общей численности населения сокращение произошло с 29 % до 11 %. Несмотря на положительную динамику, это всё равно очень большие цифры — почти десятая часть населения находится за чертой бедности. Их численность почти вчетверо превышает численность официальных безработных. Рассуждать о каком-то социальном взрыве, безусловно, пока преждевременно, но кадровый потенциал экономически активного населения может пострадать [см. табл. 5.4]. Численность пенсионеров с 2002 г. по 2013 г. возросла на 2,5 млн. чел.: с 38 432 тыс. чел. до 41 019 тыс. чел. Численность занятых в экономике, приходящихся на одного пенсионера за рассматриваемый период колебалась в диапазоне 1,78‑1,68 человек. Эти цифры служат ещё одной зарисовкой к проблеме старения населения, следствием чего стало увеличение нагрузки в виде необходимости содержать пенсионеров на занятое население, которое за тот же период выросло на 4,7 млн. чел. Средний размер назначенных пенсий вырос в семь раз — с 1 378,5 руб. до 9 917,5 руб. В 2013 г. он на 4 363,5 руб. превышал величину МРОТ и на 2 611,5 руб. величину прожиточного минимума. Что касается средней начисленной заработной платы, то в соотношении с ней средний размер пенсионных выплат составляет примерно треть (33,1 % в 2013 г.). Вышеуказанные цифры позволяет увидеть с определённого ракурса неэффективность функционирования пенсионной системы Российской Федерации, главным результатом которой стало постепенное превращение пенсионеров в категорию граждан, чьё существование становится бременем для государства [см. табл. 5.4]. Анализ доходов населения целесообразно продолжить рассмотрением трансфертов. Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице остаются неизменными на протяжении последних шести лет, составляя 4900 руб. и 850 руб. соответственно. На данный момент максимальная величина пособия по безработице составляет 67 % от величины прожиточного минимума, 17 % от средней заработной платы, 88 % от величины МРОТ. Подобные цифры позволяют заключить, что пособия по безработице не выполняют полностью свое социальной функции, так как не могут поддерживать жизнеобеспечение на минимально необходимом уровне. По этой же причине органы статистики не имеют возможности получить полной картины о безработице, потому как ввиду низких размеров пособий многие безработные не стремятся регистрироваться в этом статусе [см. табл. 6.1]. 6. Показатели благосостояния, развития и роста Оценивать позиции отечественной экономики с точки зрения показателей благосостояния, развития и роста достаточно сложно, так как помимо собственно количественных показателей существует огромное количество качественных, неформализуемых параметров, зачастую имеющих гораздо более важное значение, поскольку отражают именно субъективное восприятие граждан о развитии общества. Поэтому качественное развитие целесообразно будет рассмо- треть с позиции разнообразных международных рейтингов. Коэффициент обновления основных фондов за последние 13 лет вырос с 1,3 до 4,7, коэффициент выбытия основных фондов за тот же период сократился с 1,0 до 0,7. Степень износа основных фондов выросла чуть менее чем на 10 % — с 39,4 % до 47,7 % [см. табл. 7.1]. С начала 21-го века на 14 % выросла площадь жилищного фонда — с 2 787 млн. м2 в 2000 г. до 3 177 м2. 27 Часть I. РОССИЯ За тот же период увеличилась площадь жилищного фонда в расчёте на одного человека — с 19,3 м2 до 22,2 м2. Эти цифры целесообразно сравнить с социальными нормами площади жилья. В соответствии с ними на одного члена семьи, состоящей из трёх и более человек, должно приходиться 18 м2 общей площади жилья, на семью из двух человек — 42 м2, на одиноко проживающих граждан — 33 м2. Очевидно, что реальная статистика явно не дотягивает до принятых стандартов. Также здесь уместно вспомнить о том, что приобретение нового жилья с точки зрения системы национальных счетов является инвестиционным вложением, поэтому важность решения проблемы доступности жилья сложно переоценить. Что касается наличие предметов длительного пользования в домашних хозяйствах, то с 2000 г. по 2013 г. возросло число телевизоров (с 124 до 178 штук на 100 домохозяйств), холодильников и морозильников (со 113 до 126 штук на 100 домохозяйств), стиральных машин (с 98 до 101 штуки на 100 домохозяйств). Более чем в два раза повысился уровень потребления легковых автомобилей — с 27 до 57 штук на 100 домохозяйств. Почти в 17 раз увеличилось число персональных компьютеров — с 6 до 100 штук на 100 домохозяйств. Все эти данные свидетельствуют о росте уровня жизни, но в материальном, потребительском аспекте. Если же говорить о развитии человеческого потенциала, то следует обратиться с ежегодным отчётам о развитии человеческого потенциала, публикуемым ООН. Целью подобных исследований выступает формирование индекса человеческого развития (до 2013 г. индекса развития человеческого потенциала). Он является интегральным показателем, охватывающем важнейшие сферы развития человека, для которых рассчитываются свои собственные индексы — индекс ожидаемой продолжительности жизни, индекс образования, индекс валового национального дохода (отражает достойный уровень жизни, измеряется величиной валового национального дохода на душу населения в долларах США по ППС). По результатам отчёта за 2014 г. российский индекс человеческого развития имел значение 0,778, что позволило нашей стране занять 57-е место (соседи Оман и Болгария) и быть отнесённой к списку стран с высоким уровнем человеческого развития, которые начинались с 50-й позиции. На вершине расположились Норвегия, Австралия, Швейцария, Нидерланды, США. Финляндия заняла 24-е место. Всё это страны с очень высоким уровнем индекса человеческого развития. Индекс человеческого развития, скорректированный с учётом социального неравенства, для России имел значение 0,685, что подняло её уже на 60-ю позицию [см. табл. 6.2 — 6.4]. Продолжая тему международных рейтингов, обратимся к индексу процветания, составляемо- 28 му институтом Legatum (The Legatum Prosperity Index). Он также выступает комбинированным показателем, отражающим степень развития определённых параметров, влияющих на процветание и благополучие страны: экономика, предпринимательство, управление, образование, здравоохранение, безопасность, личные свободы, социальный капитал. Согласно последнему отчёту за 2013 г., Россия заняла итоговое 61-е место, оказавшись в компании Шри-Ланки и Вьетнама, США — 11-е, Финляндия — 8-е. Хуже всего в нашей стране дела обстоят с управлением (115я позиция), лучше всего (что ожидаемо) — с образованием (26-позиция). Вдобавок отчёт предлагает следующие любопытные цифры: 90,1 % респондентов полагают, что могут полагаться на других в случае необходимости; 63,2 % опрошенных считают свою страну хорошим местом для проживания иммигрантов; 78,6 % не сомневаются в широком распространении коррупционных отношений между бизнесом и властью. Всемирный индекс счастья делает попытку отказаться от объективных оценок достижений страны в той или иной области и смещает акцент в сторону субъективных мнений её граждан, предлагая им самим оценить свою собственную степень удовлетворения от проживания в данном государстве. Вместе с тем индекс счастья формируется ещё и за счёт ожидаемой продолжительности жизни и так называемого «экологического следа», степени воздействия человеческой жизнедеятельности на окружающую среду. По данным последнего исследования 2012 г. Россия расположилась на 122-м месте по соседству с Республикой Конго и Болгарией. В относительной близости оказались США — на 105-м месте. Финляндия заняла 70-ю строчку. А самые счастливые люди живут в Коста-Рике, Вьетнаме и Колумбии. Разительный контраст с рейтингами, рассмотренными выше, объясняется психологическими особенностями восприятия действительности. Если в традиционных развитых странах граждане заняты удовлетворением высших потребностей (уважение, познание, эстетика, самореализация), то в развивающихся странах актуальными остаются физиологические потребности, потребность в безопасности и социальных контактах. Естественным образом высшие потребности удовлетворить сложнее, отсюда и степень неудовлетворённости выше. Обратимся теперь к позициям России в международных рейтингах в сфере политического развития. Одним из самых известных рейтингов в данной области является исследование качества государственного управления (Worldwide Governance Indicators). При исследовании происходит оценка шести индексов, по каждому из которых составляется отдельный рейтинг, а вот 6. Показатели благосостояния, развития и роста итоговый рейтинг не формируется. По данным за 2012 г. по параметру учёт мнения населения и подотчётность государственных органов лидерами стали Норвегия и Швейцария (странам на вершине рейтинга присваивалось 100 пунктов), у России 23 пункта (столько же у Гвинеи и Того), Финляндии насчитали 97 пунктов, США — 86 баллов. В области политической стабильности и политического насилия лидерами были Ангилья (заморская территория Великобритании) и Гренландия, у Индонезии с Россией 21 пункт, у Финляндии 98 пунктов, у США 64 пункта. Эффективность работы правительства лучше всего налажена в Дании и Финляндии, в России и Эфиопии этот показатель был оценён в 42 пункта (наивысшее значение среди все параметров), в США — 89 пунктов. Наивысшее качество законодательства зафиксировали в Дании и Новой Зеландии, Никарагуа и Россия имели по 39 пунктов, Финляндия -96, США — 92 пункта. В сфере верховенства закона наибольших успехов добились Финляндия и Швеция, у Алжира с Россией 25 пунктов, у США 91 пункт. Сдерживание коррупции наиболее успешно проходит в Дании и Новой Зеландии, в Камбодже России с этой проблемой борются крайне неудачно — всего 13 пунктов, у Финляндии 99 пунктов, у США 85. Анализ позиций России в данном исследовании позволяет установить, что качество государственного управления в нашем государстве находится на уровне стран третьего мира. Это довольно неприятный факт, даже если делать поправку на некоторые погрешности и субъективизм при составлении рейтингов. Попытка выделить какуюто общую проблему, преодоление которой сразу же повысит эффективность государственного управления, заранее обречена на неудачу: необходимо решать комплекс задач. Но если всё же поставить перед нами такую цель, то стоит указать на отсутствие прозрачности, открытости, гласности в сфере государственного управления. Именно внедрение этих компонентов может повысить качество процесса вследствие повышения надзора за деятельностью чиновников и формированию у них большей ответственности за итоговый результат. Небезынтересным для ознакомления представляется рейтинг стран мира по уровню несостоятельности (в 2014 г. переименован в рейтинг хрупкости государств). Целью этого исследования является попытка ранжировать государства по способности поддерживать целостность территории, нормальную демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране. Составлением индекса несостоятельности государств занимается независимая организация The Fund for Peace, которая предложила следующие ключевые особенности несостоятельного государства (fail state): 1.Потеря физического контроля над своей территорией, либо государственной монополии на законное использование физической силы на своей территории. 2.Неспособность легитимной государственной власти обеспечить процесс принятия коллективных решений. 3.Неспособность легитимной государственной власти обеспечить элементарные общественные услуги. 4.Неспособность взаимодействовать с другими государствами в качестве полноправного члена международного сообщества. Согласно отчёту за 2014 г., Россия относится к государствам с уровнем стабильности ниже среднего (85-е место с индексом 76,5), что представляет собой опасный уровень рисков. Компанию ей составили Венесуэла с Боснией и Герцеговиной. Возглавляет рейтинг Южный Судан с индексом 112,9, государство с высоким уровнем нестабильности и критическим уровнем рисков. США характеризуются как государство с уровнем стабильности выше среднего и низким уровнем рисков (159-е место). Финляндия же представляет собой государство с высоким уровнем стабильности и практически отсутствующими рисками, она занимает последнее 178-е место. Анализируя позиции России в международных рейтингах, можно заключить, что наша страна в них занимает весьма невысокие места, зачастую соседствуя с экзотическими странами третьего мира. Однако подобные итоги не стоит переоценивать. Нужно понимать, что любые рейтинги представляют собой довольно-таки субъективное отображение реальной расстановки сил. Это касается и статистических данных, которые могут быть некорректными и неполными ввиду низкой эффективности работы органов государственной статистики отдельных стран, и методологии оценок, некоторые из которых в принципе сложно формализовать, и международных сопоставлений, проблема которых решена лишь отчасти. Иными словами, конкретное место России при том или ином ранжировании имеет второстепенное значение, куда важнее окружение, в которое она угодила, некий классификационный ранг, определяемый конкретной позицией, динамика её изменения во времени (причём здесь нужно принимать во внимание тот факт, что большинство исследований в ранние годы охватывали ограниченный круг стран, а сейчас — практически все государства мира). Помимо этого, практически все исследования пытаются обнаружить некие векторы глобального развития, и крайне важно становится понять, насколько российский путь развития сопрягается с мировыми тенденциями. 29 Часть I. РОССИЯ Примечания 1 Вместе с тем, стоит отметить, что для получения более точных выводов требуется также анализ динамики абсолютных значений валовых добавленных стоимостей в данных сферах. 2 Справедливости ради отметим и ещё одно следствие повышения военных расходов: экономическая необходимость участия военных подразделений в силовых операциях, что в некотором роде можно считать отдачей инвестированного капитала. 3 Гипотеза о том, что закупка этого вида вооружений стала своего рода жестом благодарности Франции за помощь в урегулировании военного конфликта в Южной Осетии в 2008 г., рассматриваться здесь не будет. 4 Коррупция так или иначе является следствием ряда системных несовершенств, а потому борьба собственно с коррупцией никогда не будет эффективной — больного нужно лечить от болезни, а не от её симптомов. 5 Также не стоит переоценивать постоянно падающие рейтинговые позиции России: с каждым годом число исследуемых стран и территорий увеличивается. 6 Согласно методологии доклада Doing Business, «в затраты включены все официальные сборы и комиссионные вознаграждения юристов и специалистов, услуги которых предусмотрены законом» (http://russian.doingbusiness.org/methodology/ starting-a-business) 7 Без учёта численности населения в Крымском Федеральном округе. 30 1. Технико-экономические параметры Приложения к I части 1. Технико-экономические параметры 1.1. Производительность труда Таблица 1.1.1. Оценка валового внутреннего продукта России по результатам международных сопоставлений. ВВП России по паритету покупательной способности: всего, млрд. долл. США; на душу населения, долл. США Паритет покупательной способности, руб./ долл. США 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 1 092 1 167 1 268 1 411 1 697 2 130 2 379 2 878 2 728 2 958 3 204 3 373 7 477 8 031 8 768 9 809 11 822 14 892 16 660 20 164 19 109 20 703 22 408 23 555 8,19 9,27 10,41 11,89 12,74 12,64 13,97 14,34 14,22 15,66 17,42 18,56 Источники: 1. Российский статистический ежегодник — 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_13/IssWWW.exe/Stg/25-40.htm (дата обращения: 22.07.2014). 2. Российский статистический ежегодник — 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d4/26-33.htm (дата обращения: 22.07.2014). Таблица 1.1.2. Оценка ВВП России по результатам международных сопоставлений. ВВП России по паритету покупательной способности: всего, млрд. долл. США на душу населения, долл. США Паритет покупательной способности, руб./долл. США 2002 2003 2004 1 283 8 839 1 404 1 547 1 697 1 891 2 107 2 261 2 101 2 222 2 363 2 486 2 556 9 683 10 719 11 799 13 209 14 758 15 836 14 723 15 550 16 537 17 386 17 884 8,43 9,41 11,01 2005 12,74 2006 14,23 2007 15,78 2008 18,25 2009 18,47 2010 20,84 2011 23,55 2012 24,86 2013 26,31 Источник: IMF [Офиц. сайт]. URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=65&pr.y=7&sy=2000&ey=2013&s csm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=922&s=PPPGDP%2CPPPPC%2CPPPEX&grp=0&a= (дата обращения: 03.07.2014). Таблица 1.1.3. Часовая производительность труда (в ценах 2013 г. по ППС 2005 г.). ВВП за один отработанный час, долл. 2001 12,32 2002 12,59 2003 13,48 2004 14,27 2005 15,01 2006 16,00 2007 16,93 2008 17,74 2009 16,94 2010 17,56 2011 18,04 2012 18,57 2013 18,87 Источник: «The Conference Board Total Economy Database — Output, Labor, and Labor Productivity, 1950‑2013» (Excel). The Conference Board. January 2014. GDP per Hour, in 2013 EKS$. URL: http://www.conference-board.org/data/economydatabase/#GDP_perHourWorked (дата обращения: 03.07.2014). 31 Приложения к I части Рисунок 1.1.1. Среднечасовая начисленная заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства; руб.). Источники: 1. Труд и занятость в России — 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http:// www.gks.ru/bgd/regl/B05_36/IssWWW.exe/Stg/d010/08-19.htm (дата обращения: 04.08.2014). 2. Труд и занятость в России — 2013 г. / Затраты на рабочую силу, заработная плата работников / Среднечасовая начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности/ [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_36/Main.htm (дата обращения: 04.08.2014). Рисунок 1.1.2. Индекс производительности труда. Источник: Официальная статистика / Эффективность экономики России / Макроэкономические показатели / Индекс изменения производительности труда / Индекс изменения производительности труда по основным отраслям экономики, по России / [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 05.05.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/efficiency/# (дата обращения: 13.09.2014). 1.2. Структура экономики Таблица 1.2.1. Структура валового внутреннего продукта по видам экономической деятельности (в процентах). 32 1. Технико-экономические параметры Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Рыболовство, рыбоводство Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Строительство Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Гостиницы и рестораны Транспорт и связь Финансовая деятельность Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование Образование Здравоохранение и предоставление социальных услуг Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг Чистые налоги на продукты 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 5,30 5,05 4,54 4,00 3,65 3,59 3,60 3,88 3,13 3,55 3,18 3,24 0,27 0,45 0,36 0,26 0,22 0,19 0,15 0,21 0,21 0,18 0,17 0,16 5,89 5,83 8,29 9,55 9,32 8,62 7,96 7,44 8,30 9,13 9,36 9,31 15,19 14,37 15,22 15,68 15,29 15,11 14,93 12,90 12,82 13,28 12,68 12,76 3,23 3,13 3,22 2,82 2,70 2,57 2,50 3,58 3,30 3,21 2,91 2,92 4,74 5,32 4,97 4,58 4,47 4,91 5,39 5,42 5,59 6,28 6,45 6,23 20,24 19,47 17,69 16,71 17,36 17,28 17,29 15,62 17,32 16,29 15,81 15,69 0,81 9,04 2,59 9,42 0,71 9,42 2,94 9,44 0,82 9,65 2,78 8,27 0,78 8,78 3,24 8,46 0,77 8,35 3,63 8,50 0,86 8,27 3,77 9,33 0,87 7,89 3,73 9,59 0,89 0,87 8,37 7,91 4,40 3,83 10,88 10,58 0,83 7,35 3,50 9,84 0,85 0,87 7,39 7,32 3,81 4,22 10,14 10,37 4,51 4,93 4,71 4,44 4,42 4,41 4,57 5,68 5,23 4,78 5,41 5,76 2,59 2,97 2,41 2,85 2,35 2,78 2,28 2,61 2,30 2,84 2,32 2,86 2,35 2,90 2,92 3,51 2,65 3,21 2,48 3,14 2,54 3,16 2,60 3,23 1,68 1,65 1,61 1,50 1,55 1,57 1,51 1,51 1,51 1,42 1,36 1,41 11,53 12,03 12,7 14,31 14,64 14,33 14,76 12,82 13,54 14,74 14,79 13,90 Источник авторских расчётов: Официальная статистика / Национальные счета / Валовой внутренний продукт / Произведённый ВВП / Годовые данные / Данные по разделам ОКВЭД / В текущих ценах (2002‑2013 гг.) [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 01.04.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (дата обращения: 26.07.2014). 1.3. Мера развития креатосферы В 2002 г. доля лиц с высшим образованием в возрасте от 25 до 64 лет составила 20,77 %, (в абсолютном значении — 16 246 тыс. чел.), в 2011 г. — 27,08 % (в абсолютном значении — 22 369 тыс. чел.). По данным Всероссийской переписи населения 2010 г. доля лиц с высшим образованием в возрасте от 25 до 64 лет составила 26,57 % (в абсолютном значении — 21 887 тыс. чел.). Таким образом, численность населения с высшим образованием увеличилась с 2002 г. по 2011 г. на 37,69 %. Источники: 1. Education at a Glance 2008. Indicator A1: To what level adults studied? URL: http://www.oecd.org/education/skills-beyond-school/educationataglance2008oecdindicators.htm (дата обращения: 04.07.2014). 2. Education at a Glance 2013. Indicator A1: Educational attainment of the adult population. URL: http://www.oecd.org/edu/educationataglance2013indicatorsandannexes.htm (дата обращения: 04.07.2014). 3. Федеральная служба государственной статистики. Всероссийская перепись населения 2010 [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/free_ doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm (дата обращения: 04.07.2014). 4. Расчёты авторов. Таблица 1.3.1. Выпуск аспирантуры (человек). 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Выпуск из аспирантуры, человек: всего 28 101 30 799 32 595 33 561 35 530 35 747 33 670 34 235 33 763 33 082 35 162 34 733 из неё с защитой 7 411 8 378 10 256 10 650 11 893 10 970 8 831 10 770 9 611 9 635 9 195 8 979 диссертации 33 Приложения к I части в расчёте на 100 000 человек населения 2002 5,11 2003 5,78 2004 7,11 2005 7,41 2006 8,30 2007 7,68 2008 6,19 2009 7,55 2010 6,73 2011 6,74 2012 6,43 2013 6,26 Источники: 1. Официальная статистика / Наука, инновации и информационное общество / Наука и инновации / Наука / Основные показатели деятельности аспирантуры и докторантуры [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 24.04.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (дата обращения: 22.07.2014). 2. Демографический ежегодник России — 2013 г. / Численность населения / Численность населения на 1 января [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B13_16/Main.htm (дата обращения: 22.07.2014). 3. Расчёты авторов. Таблица 1.3.2. Численность исследователей, имеющих учёную степень (человек). 2002 Численность исследователей, имеющих учёную степень — всего в расчёте на 10 000 человек населения 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 102 346 101 806 99 910 99 428 99 507 103 725 101 049 101 275 105 114 109 493 109 330 7,05 7,02 6,92 6,91 6,95 7,26 7,08 7,10 7,36 7,66 7,64 в том числе имеют ученую степень: доктора наук 22 571 22 936 23 102 23 410 23 880 25 213 25 140 25 295 26 789 27 675 27 784 кандидата наук 79 775 78 870 76 808 76 018 75 627 78 512 75 909 75 980 78 325 81 818 81 546 Источники: 1. Официальная статистика / Наука, инновации и информационное общество / Наука и инновации / Наука / Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (по учёным степеням; по субъектам Российской Федерации, по возрастным группам) [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 27.12.2013 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (дата обращения: 22.07.2014). 2. Демографический ежегодник России — 2013 г. / Численность населения / Численность населения на 1 января [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B13_16/Main.htm (дата обращения: 22.07.2014). 3. Расчёты авторов. Таблица 1.3.3. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, по категориям (человек). 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 858 470 839 338 813 207 807 066 801 135 761 252 742 433 736 540 в расчёте на 1000 человек населения в том числе: 5,92 5,82 5,66 5,63 5,61 5,33 5,20 5,16 исследователи 409 775 401 425 391 121 388 939 392 849 375 804 369 237 368 915 374 746 372 620 техники 71 729 69 963 65 982 66 031 64 569 60 218 60 045 59 276 61 562 вспомогательный персонал прочий персонал 229 214 223 356 215 555 213 579 208 052 194 769 186 995 183 713 178 494 175 790 147 752 144 594 140 549 138 517 135 665 130 461 126 156 124 636 120 471 119 003 Численность персонала — всего 2011 2012 735 273 726 318 5,15 5,08 58 905 Источники: 1. Официальная статистика / Наука, инновации и информационное общество / Наука и инновации / Наука / Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (по категориям; по субъектам Российской Федерации, движение персонала) [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 30.12.2013 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (дата обращения: 22.07.2014). 2. Демографический ежегодник России — 2013 г. / Численность населения / Численность населения на 1 января [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B13_16/Main.htm (дата обращения: 22.07.2014). 3. Расчёты авторов. 34 1. Технико-экономические параметры Таблица 1.3.4. Численность обучающихся и учителей в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях (на начало учебного года; тысяч человек). Численность обучающихся в общеобразовательных организациях Численность учителей 2003/ 2004/ 2005/ 2006/ 2007/ 2008/ 2009/ 2010/ 2011/ 2012/ 2013/ 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 17 729 16 561 15 559 14 727 14 103 13 752 13 619 13 569 13 654 13 713 13 783 1 666 1 596 1 575 1 517 1 467 1 407 1 103 1 067 1 047 1 041 1 032 Источники: 1. Российский статистический ежегодник — 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_13/IssWWW.exe/Stg/07-11.htm (дата обращения: 22.07.2014). 2. Официальная статистика / Население / Образование / Общее образование / Численность обучающихся и учителей в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 27.02.2014 г. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/o-obr2.htm (дата обращения: 22.07.2014). Таблица 1.3.5. Основные показатели начального и среднего профессионального образования (на конец года). 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Число образовательных 3 798 3 686 3 392 3 209 3 180 2 855 2 658 2 356 2 040 1 719 учреждений начального профессионального образования В них обучающихся, 1 649 1 604 1 509 1 413 1 256 1 115 1 035 1 007 921 838 тыс. человек Численность обучающихся 114 112 106 99 88 79 73 70 64 58 в образовательных учреждениях начального профессионального образования на 10 000 человек населения Приём на обучение по 823 783 688 630 586 541 543 609 533 499 программам начального профессионального образования, тыс. человек Выпущено квалифицированных рабочих и служащих из образовательных учреждений начального профессионального образования: всего, тыс. человек 722 708 703 680 656 605 538 581 517 484 на 10 000 занятых в 109 107 105 101 96 88 80 86 76 71 экономике, человек Число образовательных 2 809 2 805 2 905 2 847 2 799 2 784 2 866 2 850 2 925 2 981 учреждений среднего профессионального образования Численность студентов в образовательных учреждениях среднего профессионального образования: всего, тыс. человек 2 612 2 600 2 591 2 514 2 408 2 244 2 142 2 126 2 082 2 087 на 10 000 человек населения, 182 181 181 177 170 158 151 149 146 146 человек Приём на обучение по 906 890 854 799 771 703 694 705 660 656 программам среднего профессионального образования, тыс. человек Выпущено специалистов из образовательных учреждений среднего профессионального образования: тыс. человек всего, тыс. человек 701 703 684 700 699 671 631 572 518 486 на 10 000 занятых в 107 106 103 104 103 98 94 85 76 72 экономике, человек Источники: 1. Российский статистический ежегодник — 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d1/07-01.htm (дата обращения: 23.07.2014). 2. Российский статистический ежегодник — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d2/07-01.htm (дата обращения: 23.07.2014). 35 Приложения к I части Табл. 1.3.6. Образовательные учреждения высшего профессионального образования (на начало года) 2001/ 2002/ 2003/ 2004/ 2005/ 2006/ 2007/ 2008/ 2009/ 2010/ 2011/ 2012/ 2013/ 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 1 008 1 039 1 044 1 071 1 068 1 090 1 108 1 134 1 114 1 115 1 080 1 046 969 Число образовательных учреждений – всего в том числе: государственных 621 655 652 662 655 660 658 660 662 653 634 609 и муниципальных негосударственных 387 384 392 409 413 430 450 474 452 462 446 437 Численность студентов – 5 427 5 948 6 456 6 884 7 064 7 310 7 461 7 513 7 419 7 050 6 490 6 075 всего, тыс. человек в том числе в образовательных учреждениях: государственных 4 797 5 229 5 596 5 860 5 985 6 133 6 208 6 215 6 136 5 849 5 454 5 145 и муниципальных из них обучалось 2 657 2 862 3 010 3 144 3 195 3 251 3 241 3 153 3 017 2 860 2 687 2 592 на очных отделениях негосударственных 630 719 860 1 024 1 079 1 177 1 253 1 298 1 283 1 201 1 036 930 из них обучалось 224 242 267 290 313 331 331 304 263 214 161 132 на очных отделениях Численность студентов 373 410 448 480 495 514 525 526 519 493 454 424 образовательных учреждений на 10 000 человек населения, человек в том числе 329 361 388 408 419 431 437 435 430 409 381 359 государственных и муниципальных Численность профессорско-преподавательского персонала в образовательных учреждениях, тыс. человек: в том числе: в государственных 272,7 291,8 304,0 313,6 322,1 334,0 340,4 341,1 342,7 324,8 319,0 312,8 и муниципальных в негосударственных 46,9 47,8 47,8 47,8 47,8 47,8 47,8 37,7 35,1 32,0 29,2 29,2 578 391 5 647 4 762 2 496 885 123 393 331 288,2 31,1 Источники: 1. Россия в цифрах — 2007 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b07_11/IssWWW.exe/Stg/d010/08-10.htm (дата обращения: 23.07.2014). 2. Россия в цифрах — 2008 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/B08_11/IssWWW.exe/Stg/d01/08-10.htm (дата обращения: 23.07.2014). 3. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d01/08-10.htm (дата обращения: 22.07.2014). Уровень грамотности в России достигает очень высокого уровня (к грамотному населению относятся лица, умеющие читать и писать). По данным Всероссийской переписи населения 2010 г. он составил 99,8 % от общей численности населения в возрасте от 10 до 49 лет. Таким образом, численность неграмотного населения в абсолютном значении составила 1 604,3 тыс. человек, что представляет собой весьма солидную цифру. Программа международной оценки компетенций взрослых (PIAAC) позволила получить представление о состоянии грамотности взрослого населения (16 — 65 лет) относительно развитых стран. Средний уровень грамотности в области чтения в России составил 275 баллов, а в странах ОЭСР — 273 балла (разница между этими результатами по статистическому критерию является значимой). Математическая грамотность в России была оценена в 270 баллов, в странах ОЭСР — в 260 баллов (между этими оценками не является статистически значимой). Эти средние баллы позволили России занять 8-е место по грамотности в области чтения и 13-е место по математической грамотности среди 24-х стран-членов ОЭСР. Российские граждане показали достаточно низкий уровень владения информационными технологиями. Лишь 25,9 % тестируемых продемонстрировали высокий уровень компетенций в этой области. Почти половина взрослых россиян — 48,5 % — не имеют навыков решения задач в цифровой среде. Данные авторских расчётов взяты из следующих источников: 1. Российский статистический ежегодник — 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d1/07-04.htm (дата обращения: 23.07.2014). 2. Результаты России на международном уровне [Электронный ресурс] // Программа международной оценки компетенций взрослых [Офиц. сайт]. URL: http://piaac.ru/results/%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B-%D1%8 0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80 %D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D1%83/ (дата обращения: 23.07.2014). 36 1. Технико-экономические параметры Рисунок 1.3.1. Динамика расходов на образование (в процентах к ВВП). Данные авторских расчётов взяты из следующих источников: 1. Российский статистический ежегодник — 2003 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWWW.exe/Stg/d040/i041210r.htm (дата обращения: 23.07.2014). 2. Российский статистический ежегодник — 2004 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b04_13/IssWWW.exe/Stg/d040/i041360r.htm (дата обращения: 23.07.2014). 3. Российский статистический ежегодник — 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_13/IssWWW.exe/Stg/20-04.htm (дата обращения: 25.07.2014). 4. Российский статистический ежегодник — 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_13/IssWWW.exe/Stg/20-07.htm (дата обращения: 23.07.2014). 5. Российский статистический ежегодник — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d5/22-05.htm (дата обращения: 25.07.2014). 6. Российский статистический ежегодник — 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d4/22-02.htm (дата обращения: 25.07.2014). 7. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d02/23-01.htm (дата обращения: 25.07.2014). 8. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d02/23-03.htm (дата обращения: 23.07.2014). 9. Официальная статистика / Национальные счета / Валовой внутренний продукт / Годовые данные / В текущих ценах (1995–2013 гг.) [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 01.04.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (дата обращения: 23.07.2014). Рисунок 1.3.2. Динамика удельного веса расходов на образование в общих расходах консолидированного бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Данные авторских расчётов взяты из следующих источников: 1. Российский статистический ежегодник — 2003 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWWW.exe/Stg/d040/i041210r.htm (дата обращения: 23.07.2014). 37 Приложения к I части 2. Российский статистический ежегодник — 2004 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b04_13/IssWWW.exe/Stg/d040/i041360r.htm (дата обращения: 23.07.2014). 3. Российский статистический ежегодник — 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_13/IssWWW.exe/Stg/20-04.htm (дата обращения: 25.07.2014). 4. Российский статистический ежегодник — 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_13/IssWWW.exe/Stg/20-07.htm (дата обращения: 23.07.2014). 5. Российский статистический ежегодник — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d5/22-05.htm (дата обращения: 25.07.2014). 6. Российский статистический ежегодник — 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d4/22-02.htm (дата обращения: 25.07.2014). 7. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d02/23-01.htm (дата обращения: 25.07.2014). 8. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d02/23-03.htm (дата обращения: 23.07.2014). Таблица 1.3.7. Основные показатели здравоохранения (на конец года). 2000 2001 2002 2003 2007 2008 2009 2010 2011 2012 всего, тыс. на 10 000 человек населения 680 46,8 678 46,9 682 47,4 Численность врачей, человек: 686 688 690 702 707 48,0 48,4 48,8 49,4 49,8 704 49,3 711 49,8 716 50,1 733 51,2 7031 49,1 всего, тыс. на 10 000 человек населения Число больничных организаций, тыс. 1 564 108 Численность среднего медицинского персонала, человек: 1 544 1 557 1 552 1 546 1 530 1 545 1 542 1 511 1 518 107 108 109 109 108 109 109 106 106 1 509 106 1 530 107 1 520 106 10,7 10,6 всего, тыс. на 10 000 человек населения Число амбулаторно-поликлинических организаций, тыс. всего, тыс. на 10 000 человек населения Число фельдшерскоакушерских пунктов, тыс. 10,3 10,1 2004 9,8 2005 9,5 2006 7,5 6,8 6,5 6,5 6,3 6,3 6,2 1 522 107 1 398 98 1 373 96 1 339 94 1 347 94 1 332 93 18,3 15,6 15,3 15,7 16,3 16,5 Мощность амбулаторно-поликлинических организаций, посещений в смену: 3 534 3 548 3 565 3 558 3 578 3 638 3 646 3 673 3 651 3 657 3 685 243 245 248 249 251 257 256 259 256 256 258 3 728 261 3 780 264 44,6 35,0 34,8 1 672 115 1 653 114 1 620 113 Число больничных коек: 1 597 1 601 1 575 1 554 112 113 111 109 21,3 21,3 21,4 21,5 44,3 43,9 43,6 22,1 43,2 21,8 43,1 18,8 42,3 39,8 39,8 38,9 37,8 Источники: 1. Россия в цифрах — 2008 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/B08_11/IssWWW.exe/Stg/d01/09-01.htm (дата обращения: 23.07.2014). 2. Россия в цифрах — 2009 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b09_11/IssWWW.exe/Stg/d01/09-01.htm (дата обращения: 23.07.2014). 3. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d01/09-01.htm (дата обращения: 23.07.2014). Таблица 1.3.8. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения. 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 На 1000 человек населения родившихся 8,7 9,0 9,7 10,2 10,4 10,2 10,3 11,3 12,0 12,3 12,5 12,6 13,3 13,2 умерших 15,3 15,6 16,2 16,4 15,9 16,1 15,1 14,6 14,5 14,1 14,2 13,5 13,3 13,0 38 2. Способы координации 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 -6,6 -6,6 -6,5 -6,2 -5,5 -5,9 -4,8 -3,3 -2,5 -1,8 -1,7 -0,9 0,0 0,2 естественный прирост Источник: Официальная статистика / Население / Демография / Естественное движение населения / Рождаемость, смертность и естественный прирост Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 22.05.2014 г. URL: http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# (дата обращения: 25.07.2014). Таблица 1.3.9. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении. 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20132 Всё население всего 65,34 65,23 64,95 64,84 65,31 65,37 66,69 67,61 67,99 68,78 68,94 69,83 70,24 70,77 мужчины 59,03 58,92 58,68 58,53 58,91 58,92 60,43 61,46 61,92 62,87 63,09 64,04 64,56 65,14 женщины 72,26 72,17 71,9 71,85 72,36 72,47 73,34 74,02 74,28 74,79 74,88 75,61 75,86 76,31 Городское население Сельское население 65,69 65,57 65,4 65,36 65,87 66,1 67,43 68,37 68,77 69,57 69,69 70,51 70,83 71,34 64,34 64,25 63,68 63,34 63,77 63,45 64,74 65,59 65,93 66,67 66,92 67,99 68,61 69,20 Источник: Официальная статистика / Население / Демография / Естественное движение населения / Ожидаемая продолжительность жизни при рождении [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 27.03.2014 г. URL: http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# (дата обращения: 25.07.2014). 2. Способы координации 2.1. Мера развития регулирования экономики Рисунок 2.1.1. Динамика расходов консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов (млрд. руб.). Источники: 1. Российский статистический ежегодник — 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_13/IssWWW.exe/Stg/20-04.htm (дата обращения: 25.07.2014). 2. Российский статистический ежегодник — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d5/22-05.htm (дата обращения: 25.07.2014). 39 Приложения к I части 3. Российский статистический ежегодник — 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d4/22-02.htm (дата обращения: 25.07.2014). 4. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d02/23-01.htm (дата обращения: 25.07.2014). Таблица 2.1.1. Государственные закупки в системе макроэкономических показателей. Объём государственных закупок, трлн. руб. в том числе объём государственного оборонного заказа, млрд. руб. Доля государственных закупок в ВВП России, в процентах Доля государственных закупок в расходной части федерального бюджета3, в процентах 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 1,71 3,00 3,98 4,20 5,00 4,60 5,87 5,52 236,7 302,7 458,0 580,0 626,4 721,2 677,4 Около 1 450 6,35 9,02 9,64 10,82 10,80 8,22 9,44 8,26 38,59 45,93 56,68 42,26 48,54 41,33 45,04 40,97 Данные авторских расчётов взяты из следующих источников: 1. Динамика всего объёма государственного заказа [Электронный ресурс] // Проект ГосЗатраты [Офиц. сайт]. URL: http://clearspending.ru/ analytics/dynamics_of_contracts/all_volume (дата обращения: 26.07.2014). 2. Кравцов, А. Д. Характер, масштаб и потенциал влияния государственных закупок на экономику России [Электронный ресурс] // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2010. Том 1, № 3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/harakter-masshtab-ipotentsial-vliyaniya-gosudarstvennyh-zakupok-na-ekonomiku-rossii (дата обращения: 26.07.2014). 3. Россия в цифрах — 2007 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b07_11/IssWWW.exe/Stg/d020/22-04.htm (дата обращения: 26.07.2014). 4. Россия в цифрах — 2008 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/B08_11/IssWWW.exe/Stg/d03/23-04.htm (дата обращения: 26.07.2014). 5. Россия в цифрах — 2009 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b09_11/IssWWW.exe/Stg/d03/23-04.htm (дата обращения: 26.07.2014). 6. Россия в цифрах — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b10_11/IssWWW.exe/Stg/d2/23-04.htm (дата обращения: 26.07.2014). 7. Россия в цифрах — 2011 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b11_11/IssWWW.exe/Stg/d2/23-04.htm (дата обращения: 26.07.2014). 8. Россия в цифрах — 2012 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b12_11/IssWWW.exe/Stg/d2/23-04.htm (дата обращения: 26.07.2014). 9. Россия в цифрах — 2012 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b12_11/IssWWW.exe/Stg/d2/23-04.htm (дата обращения: 26.07.2014). 10.Россия в цифрах — 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b13_11/IssWWW.exe/Stg/d2/23-04.htm (дата обращения: 26.07.2014). 11.Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d02/23-04.htm (дата обращения: 26.07.2014). 12.Оборонный заказ и военно-техническая политика государства [Электронный ресурс] // Портал для военнослужащих «Армия Государства Российского» [Офиц. сайт]. 03.12.2012 г. URL: http://www.ofizer.ru/news/oboronnyj_zakaz_i_voenno_tekhnicheskaja_politika_ gosudarstva/2012-12-03-2474 (дата обращения: 26.07.2014). 13.Официальная статистика / Национальные счета / Валовой внутренний продукт / Годовые данные / В текущих ценах (1995–2013 гг.) [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 01.04.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (дата обращения: 23.07.2014). 14.Тихонов, С. Почти советский темп [Электронный ресурс] // Эксперт Online [Офиц. сайт]. 05.12.2013 г. URL: http://expert.ru/2013/12/5/ pochti-sovetskij-temp/ (дата обращения: 26.07.2014). 15.Фролов, А. Исполнение государственного оборонного заказа России в 2012 г. [Электронный ресурс] // Экспорт вооружений. 2013. № 2. URL: http://www.cast.ru/files/2013/2_2013_GOZ.pdf (дата обращения: 26.07.2014). Доля частного сектора в ВВП России в 2000‑2004 гг. составляла 70 %, а в 2005‑2010 гг. – 65 %. Источник: Мальгинов Г. Н., Ильясова Г. У. Оптимизация государственного сектора: зарубежный опыт и рекомендации для России [Электронный ресурс] С. 12 // URL: ftp://ftp1.ane.ru/rnp/wpaper/10.pdf (дата обращения: 27.07.2014). 40 3. Возможности для ведения бизнеса Таблица. 2.1.2. Уровень коррупции. Индекс восприятия коррупции Позиция России в рейтинге стран мира по уровню восприятия коррупции 2000 2,1 2001 2,3 2002 2,7 2003 2,7 2004 2,8 2005 2,4 2006 2,5 2007 2,3 2008 2,1 2009 2,2 2010 2,1 2011 2,4 20124 28 2013 28 82 79 71 86 90 126 121 143 147 146 154 143 133 127 Источники: Corruption perceptions index [Электронный ресурс] // Transparency International [Офиц. сайт]. URL: http://www.transparency.org/ research/cpi/overview (дата обращения: 01.09.2014). 3. Возможности для ведения бизнеса 3.1. Система классификации и защиты прав собственности Таблица 3.1.1. Возможности для открытия бизнеса. Количество процедур Затрачиваемое время, в днях Затраты в процентах от дохода на душу населения в долл. США Минимальный размер уставного капитала в процентах от дохода на душу населения; в долл. США Позиция России в рейтинге государств по лёгкости ведения бизнеса 20045 12 2005 9 2006 8 2007 7 2008 8 2009 8 2010 9 2011 9 2012 9 2013 8 2014 7 29 36 33 28 29 29 30 30 30 18 15 9,3 6,7 5,0 2,7 3,7 2,6 2,7 3,6 2,0 2,0 1,3 239,9 228,5 23,0 157,1 281,2 250,6 250,8 360,4 216,4 254,8 180,2 29,8 5,6 4,4 3,4 3,2 2,2 1,8 1,9 1,6 1,4 1,2 768,8 - 191,0 - 20,2 79 197,9 96 243,2 106 212,1 120 167,2 120 190,2 123 173,1 120 178,4 112 166,3 92 Данные авторских расчётов взяты из следующих источников: 1. Ежегодные доклады «Ведение бизнеса» [Электронный ресурс] // The Doing Business project [Офиц. сайт]. URL: http://www.doingbusiness. org/reports/global-reports/doing-business-2014 (дата обращения: 30.07.2014). 2. GNI per capita, Atlas method (current US$) [Электронный ресурс] // The World Bank [Офиц. сайт]. URL: http://data.worldbank.org/indicator/ NY.GNP.PCAP.CD/countries?page=1 (дата обращения: 30.07.2014). 41 Приложения к I части Рисунок 3.1.1. Динамика численности работников судебной власти и прокуратуры (тысяч человек). Источники: 1. Российский статистический ежегодник — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d1/02-03.htm (дата обращения: 30.07.2014). 2. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d01/02-04.htm (дата обращения: 30.07.2014). Рисунок 3.1.2. Динамика расходов на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность (млрд. руб.). Источники: 1. Российский статистический ежегодник — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d5/22-04.htm (дата обращения: 31.07.2014). 2. Российский статистический ежегодник — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d5/22-05.htm (дата обращения: 31.07.2014). 3. Российский статистический ежегодник — 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d4/22-02.htm (дата обращения: 31.07.2014). 4. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d02/23-01.htm (дата обращения: 31.07.2014). 42 3. Возможности для ведения бизнеса Таблица 3.1.2. Число зарегистрированных преступлений. 2003 Зарегистрировано преступлений всего, тысяч на 10 000 человек населения в том числе: убийство и покушение на убийство грабёж разбой кража преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков взяточничество 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2 756,4 2 893,8 3 554,7 3 855,4 3 582,5 3 209,9 2 994,8 2 628,8 2 404,8 2 302,2 2 206,2 190,1 200,5 247,2 269,2 250,8 224,9 209,8 184,0 168,3 160,9 153,9 31,6 31,6 30,8 27,5 22,2 20,1 17,7 15,6 14,3 198,0 251,4 344,4 357,3 295,1 244,0 205,4 164,5 127,8 48,7 55,4 63,7 59,8 45,3 35,4 30,1 24,5 20,1 1 150,8 1 276,9 1 573,0 1 677,0 1 567,0 1 326,3 1 188,6 1 108,4 1 038,6 181,7 150,1 175,2 212,0 231,2 232,6 238,5 222,6 215,2 7,3 8,9 9,8 11,1 11,6 12,5 13,1 12,0 13,3 12,4 110,1 18,6 992,2 219,0 92,1 16,4 922,6 231,5 9,8 11,5 11,0 Источники: 1. Российский статистический ежегодник — 2006 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b06_13/IssWWW.exe/Stg/d01/10-01.htm (дата обращения: 31.07.2014). 2. Официальная статистика / Население / Правонарушения / Основные показатели по преступности / Число зарегистрированных преступлений по видам [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 06.03.2014 г. URL: http://www. gks.ru/free_doc/new_site/population/pravo/10-01.htm (дата обращения: 31.07.2014). 3. Демографический ежегодник России — 2013 г. / Численность населения / Численность населения на 1 января [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B13_16/Main.htm (дата обращения: 31.07.2014). Таблица 3.1.3. Число осуждённых по приговорам судов, вступившим в силу, по отдельным видам преступлений. 2001 Число осуждённых всего, тысяч человек на 10 000 человек населения в том числе за преступления убийство разбой грабёж кража незаконные действия и нарушение правил обращения с наркотическими веществами и психотропными средствами 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 1 244,2 859,3 773,9 793,9 878,9 909,9 929,0 925,2 892,2 845,1 782,3 739,3 735,6 85,04 59,19 53,39 55,00 61,12 63,52 65,03 64,81 62,51 59,16 54,76 51,68 51,32 22,2 30,1 67,9 540,8 126,9 20,1 19,7 20,2 20,3 18,2 16,4 14,7 13,4 12,4 10,8 9,5 9,3 26,3 24,4 25,5 28,0 27,8 25,8 21,4 19,4 17,5 15,4 13,0 12,0 59,5 58,3 69,0 82,4 86,1 81,6 73,9 69,0 61,6 52,4 45,5 40,5 281,1 247,4 289,8 315,5 296,8 295,7 298,7 263,7 253,3 237,6 224,3 213,9 95,0 84,4 59,4 61,2 77,1 90,4 99,7 105,4 105,1 103,6 106,1 108,6 Источники: 1. Российский статистический ежегодник — 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_13/IssWWW.exe/Stg/10-06.htm (дата обращения: 31.07.2014). 2. Официальная статистика / Население / Правонарушения / Основные показатели по судимости / Число осуждённых [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 29.07.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/population/infraction/# (дата обращения: 31.07.2014). 3. Демографический ежегодник России — 2013 г. / Численность населения / Численность населения на 1 января [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B13_16/Main.htm (дата обращения: 31.07.2014). 43 Приложения к I части Таблица 3.1.4. Число лиц, содержавшихся в местах лишения свободы (на конец года). Содержалось в местах лишения свободы — всего, тысяч человек на 10 000 человек населения 2000 925,1 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 980,2 877,4 847,0 763,7 823,4 871,6 883,4 2008 887,8 2009 864,2 2010 819,3 2011 755,6 2012 701,9 2013 677,3 63,0 67,0 62,2 60,5 57,4 52,9 49,1 47,2 60,4 58,4 52,9 57,3 60,9 61,8 Источники: 1. Российский статистический ежегодник — 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_13/IssWWW.exe/Stg/10-10.htm (дата обращения: 31.07.2014). 2. Официальная статистика / Население / Правонарушения / Основные показатели по судимости / Число лиц, содержащихся в местах лишения свободы [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 29.07.2014 г. URL: http://www. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/infraction/# (дата обращения: 31.07.2014). 3. Демографический ежегодник России — 2013 г. / Численность населения / Численность населения на 1 января [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B13_16/Main.htm (дата обращения: 31.07.2014). 3.2. Структура собственности Таблица 3.2.1. Распределение предприятий и организаций по формам собственности (на конец года). 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Число предприятий и 4 149,8 4 417,1 4 767,3 4 506,6 4 674,9 4 771,9 4 907,8 4 823,3 4 866,6 4 886,4 4 843,4 организаций, тысяч в том числе по формам собственности, в процентах к итогу: государственная 3,9 3,6 3,4 3,3 3,0 2,8 2,6 2,5 2,4 2,3 2,4 муниципальная 5,9 5,6 5,3 5,9 5,6 5,4 5,2 5,1 4,9 4,7 4,7 частная 78,0 79,2 80,5 80,7 82,5 83,3 84,1 85,1 85,6 85,9 85,9 собственность 6,1 5,7 5,3 5,3 4,6 4,1 3,8 3,3 3,1 3,0 3,0 общественных и религиозных организаций (объединений) прочие формы 6,1 5,8 5,6 4,8 4,3 4,4 4,4 4,4 4,4 4,4 4,4 собственности, включая смешанную российскую, собственность государственных корпораций, иностранную, совместную российскую и иностранную Источники: 1. Россия в цифрах — 2008 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/B08_11/IssWWW.exe/Stg/d01/13-02.htm (дата обращения: 31.07.2014). 2. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d01/13-02.htm (дата обращения: 31.07.2014). 44 3. Возможности для ведения бизнеса Таблица 3.2.2. Среднегодовая численность занятых в экономике по формам собственности. 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Миллионов человек В процентах к итогу Всего в экономике 64,3 64,7 65,4 65,7 66,4 66,8 67,2 68,0 68,5 67,5 67,6 67,7 68,0 67,8 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 в том числе по формам собственности государственная, 24,4 24,2 24,2 23,9 23,6 22,5 22,0 21,8 21,5 21,1 20,6 19,9 19,5 19,2 муниципальная 37,9 37,4 37,0 36,4 35,5 33,7 32,8 32,1 31,5 31,3 30,4 29,4 28,7 28,4 частная 29,7 30,8 32,5 33,0 34,4 36,2 37,2 38,3 39,1 39,0 39,6 39,8 40,6 40,7 46,1 47,6 49,7 50,2 51,8 54,1 55,4 56,3 57,1 57,8 58,6 58,8 59,7 60,0 собственность 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,4 0,4 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 общественных 0,8 0,8 0,8 0,7 0,7 0,6 0,6 0,6 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 и религиозных организаций (объединений) смешанная российская 8,0 7,5 6,2 6,0 5,6 5,2 4,9 4,6 4,3 3,9 3,9 4,3 4,1 4,0 12,5 11,6 9,4 9,2 8,5 7,8 7,2 6,7 6,2 5,7 5,7 6,3 6,0 5,9 иностранная, 1,7 1,7 2,0 2,3 2,3 2,5 2,7 2,9 3,2 3,2 3,2 3,4 3,5 3,6 совместная российская и 2,7 2,6 3,1 3,5 3,5 3,8 4,0 4,3 4,7 4,7 4,8 5,0 5,1 5,2 иностранная Источники: 1. Труд и занятость в России — 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http:// www.gks.ru/bgd/regl/B05_36/IssWWW.exe/Stg/d010/03-02.htm (дата обращения: 04.08.2014). 2. Труд и занятость в России — 2013 г. / Трудовые ресурсы, затраты труда и производительность труда / Среднегодовая численность занятых в экономике по формам собственности [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_36/Main.htm (дата обращения: 03.08.2014). 3. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d01/06-03.htm (дата обращения: 04.08.2014). Таблица 3.2.3. Количество средних, малых и микропредприятий (на конец года; тысяч). 2002 Средние предприятия Малые предприятия6 Микропредприятия 2003 2004 2005 2006 2007 882,3 893,0 953,1 979,3 1 032,8 1 137,4 2008 14,2 2009 15,5 2010 25,2 2011 15,9 2012 13,8 2013 – 282,7 227,8 229,1 242,7 243,1 234,5 1 065,0 1 374,7 1 415,2 1 593,8 1 760,0 1 827,9 Данные авторских расчётов взяты из следующих источников 1. Малое и среднее предпринимательство в России — 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_47/IssWWW.exe/Stg/01-04.htm (дата обращения: 03.08.2014). 2. Малое и среднее предпринимательство в России — 2008 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_47/IssWWW.exe/Stg/html/01-03.htm (дата обращения: 03.08.2014). 3. Малое и среднее предпринимательство в России — 2009 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_47/IssWWW.exe/Stg/1-02.htm (дата обращения: 03.08.2014). 4. Малое и среднее предпринимательство в России — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_47/IssWWW.exe/Stg/01-03.htm (дата обращения: 03.08.2014). 5. Малое и среднее предпринимательство в России — 2013 г. / Субъекты малого и среднего предпринимательства — юридические лица / Основные показатели деятельности средних и малых предприятий / Число предприятий по видам экономической деятельности [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_47/Main.htm (дата обращения: 03.08.2014). 6. Официальная статистика / Предпринимательство / Институциональные преобразования в экономике / Малые предприятия / Основные показатели деятельности малых предприятий (без микропредприятий) за 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 23.05.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/ reform/# (дата обращения: 03.08.2014). 7. Официальная статистика / Предпринимательство / Институциональные преобразования в экономике / Микропредприятия / Микропредприятия за 2013 г. / Основные показатели деятельности микропредприятий за 2013 г. по видам экономической деятельности [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 14.05.2014 г. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ business/inst-preob/pmicro13.htm (дата обращения: 03.08.2014). 45 Приложения к I части 2.1. Удельный вес средних, малых и микропредприятий в общей численности предприятий и организаций. Источники: 1. Россия в цифрах — 2008 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/B08_11/IssWWW.exe/Stg/d01/13-02.htm (дата обращения: 31.07.2014). 2. Малое и среднее предпринимательство в России — 2009 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_47/IssWWW.exe/Stg/1-02.htm (дата обращения: 03.08.2014). 3. Малое и среднее предпринимательство в России — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_47/IssWWW.exe/Stg/01-03.htm (дата обращения: 03.08.2014). 4. Малое и среднее предпринимательство в России — 2013 г. / Субъекты малого и среднего предпринимательства — юридические лица / Основные показатели деятельности средних и малых предприятий / Число предприятий по видам экономической деятельности [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_47/Main.htm (дата обращения: 03.08.2014). 5. Официальная статистика / Предпринимательство / Институциональные преобразования в экономике / Малые предприятия / Основные показатели деятельности малых предприятий (без микропредприятий) за 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 23.05.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/ reform/# (дата обращения: 03.08.2014). 6. Официальная статистика / Предпринимательство / Институциональные преобразования в экономике / Микропредприятия / Микропредприятия за 2013 г. / Основные показатели деятельности микропредприятий за 2013 г. по видам экономической деятельности [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 14.05.2014 г. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ business/inst-preob/pmicro13.htm (дата обращения: 03.08.2014). 7. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d01/13-02.htm (дата обращения: 31.07.2014). Таблица 3.2.4. Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) средних, малых и микропредприятий (тысяч человек). 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Средние – – – – – 2 176,4 1 976,3 2 426,7 1 964,4 1 719,5 – предприятия 7 458,9 7 815,1 8 045,2 8 582,8 9 239,2 10 436,9 10 247,5 9 790,2 10 422,0 10 755,7 6 452,2 Малые предприятия7 Микропредприятия – – – – – 4 219,8 4 526,9 3 320,0 3 864,4 4 248,9 4 322,3 Источники: 1. Малое и среднее предпринимательство в России — 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_47/IssWWW.exe/Stg/01-15.htm (дата обращения: 03.08.2014). 2. Малое и среднее предпринимательство в России — 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_47/IssWWW.exe/Stg/01-16.htm (дата обращения: 03.08.2014). 3. Малое и среднее предпринимательство в России — 2008 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_47/IssWWW.exe/Stg/html/01-12.htm (дата обращения: 03.08.2014). 4. Малое и среднее предпринимательство в России — 2008 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_47/IssWWW.exe/Stg/html/01-13.htm (дата обращения: 03.08.2014). 5. Малое и среднее предпринимательство в России — 2008 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_47/IssWWW.exe/Stg/html/01-14.htm (дата обращения: 03.08.2014). 6. Малое и среднее предпринимательство в России — 2009 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_47/IssWWW.exe/Stg/1-10.htm (дата обращения: 03.08.2014). 7. Малое и среднее предпринимательство в России — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_47/IssWWW.exe/Stg/01-14.htm (дата обращения: 03.08.2014). 8. Малое и среднее предпринимательство в России — 2012 г. / Субъекты малого и среднего предпринимательства — юридические лица / Основные показатели деятельности средних и малых предприятий / Основные экономические показатели деятельности предприятий в 2011 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_47/ Main.htm (дата обращения: 03.08.2014). 9. Малое и среднее предпринимательство в России — 2012 г. / Итоги сплошного наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства 2010 года / Основные показатели деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства — юридиче- 46 3. Возможности для ведения бизнеса ских лиц / Численность работников предприятий по видам экономической деятельности в 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_47/Main.htm (дата обращения: 03.08.2014). 10.Малое и среднее предпринимательство в России — 2013 г. / Субъекты малого и среднего предпринимательства — юридические лица / Основные показатели деятельности средних и малых предприятий / Численность работников предприятий по видам экономической деятельности в 2012 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/ regl/b13_47/Main.htm (дата обращения: 03.08.2014). 11.Официальная статистика / Предпринимательство / Институциональные преобразования в экономике / Малые предприятия / Основные показатели деятельности малых предприятий (без микропредприятий) за 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 23.05.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/ reform/# (дата обращения: 03.08.2014). Таблица 3.2.5. Удельный вес среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) средних, малых и микропредприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций (в процентах). Средние предприятия Малые предприятия8 Микропредприятия 2000 – 12,9 – 2001 – 12,8 – 2002 – 14,3 – 2003 – 15,0 – 2004 – 15,9 – 2005 – 16,7 – 2006 – 17,8 – 2007 – 18,9 – 2008 4,4 21,1 8,5 2009 4,2 21,7 9,6 2010 5,2 21,0 7,1 2011 4,3 22,7 8,4 2012 3,7 23,8 9,4 Источники: 1. Малое и среднее предпринимательство в России — 2003 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B03_47/IssWWW.exe/Stg/d010/i010010r.htm (дата обращения: 03.08.2014). 2. Малое и среднее предпринимательство в России — 2009 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_47/IssWWW.exe/Stg/html/01-01.htm (дата обращения: 03.08.2014). 3. Малое и среднее предпринимательство в России — 2009 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_47/IssWWW.exe/Stg/1-01.htm (дата обращения: 03.08.2014). 4. Малое и среднее предпринимательство в России — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_47/IssWWW.exe/Stg/01-02.htm (дата обращения: 03.08.2014). 5. Малое и среднее предпринимательство в России — 2013 г. / Субъекты малого и среднего предпринимательства — юридические лица / Основные показатели деятельности средних и малых предприятий / Основные экономические показатели деятельности предприятий [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_47/Main. htm (дата обращения: 03.08.2014). Микропредприятия Малые предприятия10 Средние предприятия Таблица 3.2.6. Показатели оборота средних, малых и микропредприятий. Величина оборота, млрд. руб. Оборот в расчёте на одно предприятие, млн. руб. Оборот в расчёте на одного работника предприятия9, млн. руб. Величина оборота, млрд. руб. Оборот в расчёте на одно предприятие, млн. руб. Оборот в расчёте на одного работника предприятия, млн. руб. Величина оборота, млрд. руб. Оборот в расчёте на одно предприятие, млн. руб. Оборот в расчёте на одного работника предприятия, млн. руб. 2005 – 2006 – 2007 – 2008 3 105,2 2009 3 030,5 2010 7 416,2 2011 5 150,4 2012 4 710,6 2013 3 953,6 – – – 219,1 194,9 307,9 321,8 342,2 – – – – 0,7 1,5 2,9 2,5 2,7 – 9 612,6 12 099,2 15 468,9 18 727,6 16 873,1 18 933,8 22 610,2 23 463,7 24 793,2 9,8 11,7 13,6 13,9 10,5 15,2 12,3 11,7 12,02 1,1 1,3 1,5 1,6 1,5 1,7 2,0 2,0 2,2611 – – – 8 634,1 8 067,2 5 609,2 7 028,3 8 347,4 9 113,3 – – – 8,1 5,9 5,5 4,4 4,7 5,0 – – – 1,8 1,6 1,4 1,6 1,8 1,9 Данные авторских расчётов взяты их следующих источников: 1. Малое и среднее предпринимательство в России — 2008 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_47/IssWWW.exe/Stg/html/01-34.htm (дата обращения: 03.08.2014). 47 Приложения к I части 2. Малое и среднее предпринимательство в России — 2008 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_47/IssWWW.exe/Stg/html/01-44.htm (дата обращения: 03.08.2014). 3. Малое и среднее предпринимательство в России — 2008 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_47/IssWWW.exe/Stg/html/01-43.htm (дата обращения: 03.08.2014). 4. Малое и среднее предпринимательство в России — 2009 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_47/IssWWW.exe/Stg/1-19.htm (дата обращения: 03.08.2014). 5. Малое и среднее предпринимательство в России — 2009 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_47/IssWWW.exe/Stg/1-25.htm (дата обращения: 03.08.2014). 6. Малое и среднее предпринимательство в России — 2009 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_47/IssWWW.exe/Stg/1-26.htm (дата обращения: 03.08.2014). 7. Малое и среднее предпринимательство в России — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_47/IssWWW.exe/Stg/01-27.htm (дата обращения: 03.08.2014). 8. Малое и среднее предпринимательство в России — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_47/IssWWW.exe/Stg/01-36.htm (дата обращения: 03.08.2014). 9. Малое и среднее предпринимательство в России — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_47/IssWWW.exe/Stg/01-37.htm (дата обращения: 03.08.2014). 10.Малое и среднее предпринимательство в России — 2013 г. / Субъекты малого и среднего предпринимательства — юридические лица / Основные показатели деятельности средних и малых предприятий / Оборот предприятий по видам экономической деятельности [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_47/Main.htm (дата обращения: 03.08.2014). 11.Малое и среднее предпринимательство в России — 2013 г. / Субъекты малого и среднего предпринимательства — юридические лица / Основные показатели деятельности средних и малых предприятий / Оборот в расчёте на одно предприятие по видам экономической деятельности [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/ b13_47/Main.htm (дата обращения: 03.08.2014). 12.Малое и среднее предпринимательство в России — 2013 г. / Субъекты малого и среднего предпринимательства — юридические лица / Основные показатели деятельности средних и малых предприятий / Оборот в расчёте на одного работника предприятия по видам экономической деятельности [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b13_47/Main.htm (дата обращения: 03.08.2014). 13.Официальная статистика / Предпринимательство / Институциональные преобразования в экономике / Малые предприятия / Основные показатели деятельности малых предприятий (без микропредприятий) за 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 23.05.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/ reform/# (дата обращения: 03.08.2014). 14.Официальная статистика / Предпринимательство / Институциональные преобразования в экономике / Микропредприятия / Микропредприятия за 2013 г. / Основные показатели деятельности микропредприятий за 2013 г. по видам экономической деятельности [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 14.05.2014 г. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ business/inst-preob/pmicro13.htm (дата обращения: 03.08.2014). Таблица 3.2.7. Основные показатели деятельности индивидуальных предпринимателей. Численность занятых в сфере индивидуальной предпринимательской деятельности, тыс. чел. Численность фактически действующих индивидуальных предпринимателей, тыс. чел. Численность наёмных работников, занятых в сфере индивидуальной предпринимательской деятельности, тыс. чел. Объём выручки (с учётом налогов и аналогичных обязательных платежей) от продажи товаров, продукции, работ, услуг, млрд. руб. 2007 – 2008 8 314,0 2009 6 526,0 2010 5 350,1 2011 5 453,1 2012 5 644,2 2013 5 429,1 2 593 2 742,0 2 663,9 1 914,3 2 505,1 2 599,3 2 499,0 5 613 5 306,5 2 914,9 2 752,6 2 245,9 2 214,2 2 096,1 5 622 7 000 7 301 4 671 8 057 8 707 9 718 Источники: 1. Малое и среднее предпринимательство в России — 2008 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_47/IssWWW.exe/Stg/html/3-02.htm (дата обращения: 03.08.2014). 2. Официальная статистика / Предпринимательство / Институциональные преобразования в экономике / Индивидуальные предприниматели / Основные показатели деятельности индивидуальных предпринимателей (по данным выборочного обследования индивидуальных предпринимателей) / Численность занятых в сфере индивидуальной предпринимательской деятельности по отдельным видам экономической деятельности по Российской Федерации [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 17.07.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/reform/# (дата обращения: 03.08.2014). 3. Официальная статистика / Предпринимательство / Институциональные преобразования в экономике / Индивидуальные предприниматели / Основные показатели деятельности индивидуальных предпринимателей (по данным выборочного обследования индивидуальных предпринимателей) / Численность фактически действующих индивидуальных предпринимателей по отдельным видам экономической деятельности по Российской Федерации [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 17.07.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/reform/# (дата обращения: 03.08.2014). 4. Официальная статистика / Предпринимательство / Институциональные преобразования в экономике / Индивидуальные предприниматели / Основные показатели деятельности индивидуальных предпринимателей (по данным выборочного обследования индивидуальных предпринимателей) / Численность наёмных работников, занятых в сфере индивидуальной предпринимательской деятельности, по отдельным видам экономической деятельности по Российской Федерации [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 17.07.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/reform/# (дата обращения: 03.08.2014). 5. Официальная статистика / Предпринимательство / Институциональные преобразования в экономике / Индивидуальные предприниматели / Основные показатели деятельности индивидуальных предпринимателей (по данным выборочного обследования индивидуальных 48 4. Присвоение и отчуждение прав собственности предпринимателей) / Объём выручки (с учётом налогов и аналогичных обязательных платежей) от продажи товаров, продукции, работ, услуг по отдельным видам экономической деятельности по Российской Федерации [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 17.07.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/ reform/# (дата обращения: 03.08.2014). 6. Официальная статистика / Предпринимательство / Институциональные преобразования в экономике / Микропредприятия / Микропредприятия за 2013 г. / Основные показатели деятельности микропредприятий за 2013 г. по видам экономической деятельности [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 14.05.2014 г. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ business/inst-preob/pmicro13.htm (дата обращения: 03.08.2014). Таблица 3.2.8.Структура собственности российских промышленных предприятий, (в процентах). Категории собственников 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 Инсайдеры, всего 1. Менеджеры 2. Работники 3. Дочерние фирмы12 Аутсайдеры, всего 4. Сторонние физические лица 5. Другие предприятия 6. Коммерческие банки 7. Инвестиционные фонды 8. Холдинговые компании. 9. Иностранные инвесторы 10. Государство Итого13 Число исследуемых предприятий, штук 50 19 28 3 42 22 12 1 3 4 0 7 100 154 50 25 22 3 45 21 15 1 2 5 2 4 100 102 48 31 16 1 45 20 18 0 2 3 2 7 100 101 51 35 13 3 40 13 18 2 0 6 0 9 100 102 52 42 8 2 35 18 9 1 1 4 2 13 100 98 48 41 5 2 43 20 14 0 0 6 3 9 100 879 59 47 9 3 34 10 7 2 0 15 0 7 100 49 2015 прогноз 56 47 6 3 36 18 9 0 0 9 0 8 100 40 Источник: Аукуционек, С. Дёмина, Н., Капелюшников, Р. Структура собственности российских промышленных предприятий в 2013 г. [Электронный ресурс] // Российский Экономический Барометр. 2013. № 3. С. 4. URL: http://www.imemo.ru/files/File/magazines/REB_ kvartal/2013/2013_03_reb_kvartal_ru.pdf (дата обращения: 04.08.2014). 4. Присвоение и отчуждение прав собственности Таблица 4.1. Численность пострадавших на производстве по видам экономической деятельности. Годы Всего По видам экономической деятельности сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства производство и распределение электроэнергии, газа и воды строительство транспорт и связь 3,8 2,5 4,2 2,7 4,6 3,0 4,9 3,1 6,3 3,6 6,6 3,8 4,9 1,5 5,5 1,7 5,9 1,8 5,6 1,7 6,6 1,9 7,2 2,0 Тысяч человек На 1000 работающих Всего пострадавших на производстве 2012 2011 2010 2009 2008 2007 40,4 1,9 43,6 2,1 47,7 2,2 46,1 2,1 58,3 2,5 66,1 2,7 4,4 2,9 5,2 3,2 6,1 3,6 6,7 3,6 7,9 3,9 10,6 4,5 2,2 2,3 2,4 2,6 2,8 3,0 2,7 2,8 3,3 3,3 3,9 3,7 15,7 2,5 17,4 2,7 18,7 2,9 17,0 2,5 23,8 3,2 26,6 3,4 1,9 1,1 2,1 1,2 2,2 1,3 2,1 1,2 2,4 1,3 2,6 1,4 49 Приложения к I части Годы Всего 2006 70,7 2,9 77,7 3,1 87,8 3,4 2005 2004 2003 2002 2001 2000 106,7 3,9 127,7 4,5 144,7 5,0 151,8 5,1 По видам экономической деятельности сельское производство хозяйство, добыча обрабатывающие и распределение строитель- транспорт охота полезных производства электроэнергии, ство и связь и лесное ископаемых газа и воды хозяйство 12,9 4,2 27,1 3,0 6,6 7,4 4,9 4,0 3,5 1,7 4,1 2,0 15,9 4,9 28,9 3,1 7,2 7,9 5,3 4,7 3,6 1,7 4,4 2,2 19,9 5,5 32,3 3,3 7,1 8,5 5,8 5,1 3,9 1,9 4,4 2,4 промышленность сельское лесное хозяйство строительство транспорт хозяйство 50,2 22,2 0,9 9,4 8,1 4,6 6,1 3,6 4,6 2,8 57,8 30,1 1,1 10,6 10,9 5,0 7,2 4,5 5,0 3,7 66,0 37,6 1,1 11,7 10,7 5,5 8,3 4,4 5,3 3,6 66,8 43,2 1,2 12,3 11,0 5,5 8,7 4,6 5,5 3,7 Источники: 1. Российский статистический ежегодник– 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d1/05-34.htm (дата обращения: 04.08.2014). 2. Российский статистический ежегодник– 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d1/05-32.htm (дата обращения: 04.08.2014). 3. Российский статистический ежегодник– 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_13/IssWWW.exe/Stg/05-36.htm (дата обращения: 04.08.2014). Таблица 4.2. Производственный травматизм. Численность пострадавших при несчастных случаях на производстве, тыс. человек из них со смертельным исходом Численность пострадавших при несчастных случаях на производстве на 1000 работающих из них со смертельным исходом Число человеко‑дней нетрудоспособности у пострадавших на производстве всего, млн. на одного пострадавшего 2001 2002 2003 144,7 127,7 106,7 2004 87,8 2005 77,7 2006 70,7 2007 66,1 2008 58,3 2009 46,1 2010 47,7 2011 43,6 2012 40,4 2013 35,0 4,37 3,92 3,54 3,29 3,09 2,90 2,99 2,55 1,97 2,00 1,82 1,82 1,70 5,0 4,5 3,9 3,4 3,1 2,9 2,7 2,5 2,1 2,2 2,1 1,9 – 0,150 0,138 0,131 0,129 0,124 0,119 0,124 0,109 0,090 0,094 0,086 0,084 – – 4,1 28,4 3,7 28,8 3,3 30,5 2,8 31,4 2,5 32,2 2,3 32,9 2,7 41,2 2,7 46,7 2,2 47,3 2,2 45,9 2,1 48,4 1,8 45,6 1,7 – Источники: 1. Официальная статистика / Рынок труда, занятость и заработная плата / Условия труда / Условия труда, производственный травматизм (по отдельным видам экономической деятельности) / Производственный травматизм [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 01.10.2013 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/ working_conditions/# (дата обращения: 04.08.2014). 2. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d01/06-16.htm (дата обращения: 04.08.2014). 50 4. Присвоение и отчуждение прав собственности Таблица 4.3. Забастовки. Годы 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 Число организаций, на которых проходили забастовки 3 6 2 – 1 4 7 8 2575 5933 67 80 291 817 Численность работников, участвовавших в забастовках тыс. человек 0,2 0,5 0,5 – 0,01 1,9 2,9 1,2 84,6 195,5 5,7 3,9 13,0 30,9 в среднем на одну организацию, человек 65 84 227 – 9 480 413 149 33 33 86 48 45 37 Количество времени, не отработанного участвовавшими в забастовках работниками, человеко-дней тыс. человек в среднем на одну организацию 0,2 2,4 0,4 – 0,1 29,1 20,5 9,8 85,9 210,9 29,5 29,1 47,1 236,4 78 401 197 – 0,1 7270 2922 1231 33 36 440 364 162 289 Число неотработанных дней в среднем на одного участника забастовки 1,2 4,8 0,9 – 12,2 15,1 7,1 8,3 1,0 1,1 5,1 7,5 3,6 7,6 Источники: 1. Россия в цифрах — 2008 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/B08_11/IssWWW.exe/Stg/d01/06-13.htm (дата обращения: 04.08.2014). 2. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d01/06-15.htm (дата обращения: 04.08.2014). Таблица 4.3. Численность работников организаций, работавших неполное рабочее время (без субъектов малого предпринимательства). Годы 2012 2011 201014 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 Численность работников списочного состава, работавших неполное рабочее время по инициативе работодателя в процентах к среднесписочной тыс. чел. численности 50,906 0,3 66,717 – 186,511 1,2 1 894 5,3 699 1,9 203 0,5 342 0,9 462 1,2 534 1,4 783 2,0 1 213 3,0 1 078 2,6 1 499 3,6 Источники: 1. Российский статистический ежегодник — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d1/05-25.htm (дата обращения: 04.08.2014). 2. Труд и занятость в России — 2011 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http:// www.gks.ru/bgd/regl/B11_36/IssWWW.exe/Stg/d1/05-10.htm (дата обращения: 04.08.2014). 3. Российский статистический ежегодник — 2012 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_13/IssWWW.exe/Stg/d1/05-28.htm (дата обращения: 04.08.2014). 4. Труд и занятость в России — 2013 г. / Движение работников организаций, использование рабочего времени, трудовая миграция / Использование рабочего времени / Численность работников организаций, работавших неполное рабочее время, по видам экономической деятельности в 2012 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/ bgd/regl/b13_36/Main.htm (дата обращения: 04.08.2014). 51 Приложения к I части Таблица 4.4. Удельный вес расходов на оплату труда в валовом внутреннем продукте (в процентах). Удельный вес оплаты труда наёмных работников (включая скрытые оплату труда и смешанные доходы) в ВВП в том числе: официальной скрытой 2001 43,0 2002 46,7 2003 46,9 2004 45,7 2005 43,8 2006 44,5 2007 46,7 2008 47,4 2009 52,6 2010 49,6 2011 49,5 2012 50,4 2013 51,9 31,9 11,1 35,2 11,5 35,6 11,3 34,0 11,7 32,0 11,8 31,7 12,8 33,3 13,4 34,8 12,6 37,7 14,9 35,3 14,3 35,4 14,1 36,2 14,4 37,5 14,4 Данные авторских расчётов взяты из следующих источников: 1. Труд и занятость в России — 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http:// www.gks.ru/bgd/regl/B05_36/IssWWW.exe/Stg/d010/08-05.htm (дата обращения: 04.08.2014). 2. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d01/12-02.htm (дата обращения: 04.08.2014). 3. Труд и занятость в России — 2013 г. / Затраты на рабочую силу, заработная плата работников / Удельный вес расходов на оплату труда в валовом внутреннем продукте / [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http:// www.gks.ru/bgd/regl/b13_36/Main.htm (дата обращения: 04.08.2014). 5. Доходы Таблица 5.1. Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации (руб.). Период действия 01.01.1998–30.06.2000 01.07.2000–31.12.2000 01.01.2001–30.06.2001 01.07.2001–30.04.2002 01.05.2002–30.09.2003 01.10.2003–31.12.2004 01.01.2005–31.08.2005 01.09.2005–30.04.2006 01.05.2006–01.09.2007 01.09.2007–31.12.2008 01.01.2009–31.05.2011 01.06.2011–31.12.2012 01.01.2013–31.12.2013 01.01.2014– Величина МРОТ 83,49 132 200 300 450 600 720 800 1 100 2 300 4 330 4 611 5 205 5 554 Источник: Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» [Офиц. сайт]. URL: http://www.consultant.ru/law/ref/stavki/mrot/ (дата обращения: 05.08.2014). 52 5. Доходы Рисунок 5.1. Отношение годовой минимальной заработной платы к ВВП на душу населения. Данные авторских расчётов взяты из следующих источников: 1. Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс [Офиц. сайт]. URL: http:// www.consultant.ru/law/ref/stavki/mrot/ (дата обращения: 05.08.2014). 2. GDP per capita, PPP (current international $) [Электронный ресурс] // The World Bank [Офиц. сайт]. URL: http://data.worldbank.org/ indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD (дата обращения: 05.08.2014). 3. PPP conversion factor, GDP (LCU per international $) [Электронный ресурс] // The World Bank [Офиц. сайт]. URL: http://data.worldbank.org/ indicator/PA.NUS.PPP (дата обращения: 05.08.2014). Рисунок 5.2. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций (руб.). Источник: Официальная статистика / Рынок труда, занятость и заработная плата / Заработная плата / Затраты на рабочую силу и заработная плата / Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 25.06.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_costs/# (дата обращения: 05.08.2014). 53 Приложения к I части Таблица 5.2. Среднее и медианное значение начисленной заработной платы работников организаций. Годы Средняя заработная плата, руб. Медианная заработная плата, руб. 2013 2011 2009 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 29 453 22 334 18 287 12 548 9 847 7 816 6 351 5 017 4 108 2 874 2 266 21 268 16 043 13 192 8 879 6 870 5 467 4 348 3 329 2 777 1 814 1 508 Отношение медианной заработной платы к средней заработной плате, в процентах 72,2 71,8 72,1 70,8 69,8 69,9 68,5 66,3 67,6 63,1 66,6 Индекс Джини (коэффициент концентрации заработной платы) – 0,425 0,418 0,447 0,459 0,456 0,467 0,481 0,477 0,508 0,483 Децильный коэффициент 15,8 16,1 14,7 22,1 25,3 24,9 26,4 30,0 30,5 39,6 34,0 Данные авторских расчётов взяты из следующих источников: 1. Официальная статистика / Рынок руда, занятость и заработная плата / Заработная плата / Затраты на рабочую силу и заработная плата / Средняя заработная плата по 10-процентным группам работников [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 26.07.2013 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_costs/# (дата обращения: 05.08.2014). 2. Труд и занятость в России — 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http:// www.gks.ru/bgd/regl/B05_36/IssWWW.exe/Stg/d010/08-26.htm (дата обращения: 05.08.2014). 3. Труд и занятость в России — 2013 г. / Затраты на рабочую силу, заработная плата работников / Распределение численности работников организаций по размерам начисленной заработной платы [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_36/Main.htm (дата обращения: 05.08.2014). Таблица 5.3. Характеристики дифференциации денежных доходов населения. Децильный коэффициент фондов, в разах Коэффициент Джини 2000 13,9 2001 13,9 2002 14,0 2003 14,5 2004 15,2 2005 15,2 2006 15,9 2007 16,7 2008 16,6 2009 16,6 2010 16,6 2011 16,2 2012 16,4 2013 16,2 0,395 0,397 0,397 0,403 0,409 0,409 0,415 0,422 0,421 0,421 0,421 0,417 0,420 0,418 Источник: Официальная статистика / Население / Уровень жизни / Распределение доходов населения / Распределение общего объёма денежных доходов по 20-процентным группам населения и основные показатели социально-экономической дифференциации [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 05.06.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (дата обращения: 06.08.2014). Рисунок 5.2. Величина прожиточного минимума (руб. в месяц). Источник: Официальная статистика / Население / Уровень жизни / Прожиточный минимум / Величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 05.06.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (дата обращения: 06.08.2014). 54 5. Доходы Рисунок 5.3. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума15. Источник: Официальная статистика / Население / Уровень жизни / Уровень бедности / Численность населения, имеющего среднедушевые денежные доходы ниже величины прожиточного минимума, и дефицит денежного дохода / Динамические ряды [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 05.06.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/population/level/# (дата обращения: 06.08.2014). Таблица 5.3. Основные показатели пенсионного обеспечения в Российской Федерации. 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Численность пенси- 38 432 38 164 38 184 38 313 38 325 38 467 38 598 39 090 39 706 40 162 40 573 41 019 онеров, тыс. человек16 265,1 264,7 266,1 268,4 269,5 270,9 272,0 275,4 277,9 280,7 283,0 285,5 Численность пенсионеров, приходящихся на 1000 человек населения1 Численность за1,70 1,72 1,74 1,75 1,75 1,77 1,78 1,73 1,72 1,70 1,68 – нятых в экономике, приходящихся на одного пенсионера, человек Средний размер на- 1 378,5 1 637,0 1 914,5 2 364,0 2 726,1 3 115,5 4 198,6 5 191,1 7 476,3 8 202,9 9 040,5 9 917,5 значенных пенсий, в среднем за год, руб. Соотношение 31,6 29,8 28,4 27,6 25,6 22,9 24,3 27,9 35,7 35,1 33,9 33,117 среднего размера назначенных пенсий со средним размером начисленной заработной платы, в процентах Реальный размер 116,3 104,5 105,5 109,6 105,1 104,8 118,1 110,7 134,8 101,2 104,9 102,8 назначенных пенсий, в процентах к предыдущему году Источники: 1. Официальная статистика / Население / Старшее поколение / Пенсионное обеспечение граждан пожилого возраста / Основные показатели пенсионного обеспечения в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/generation/# (дата обращения: 06.08.2014). 2. Российский статистический ежегодник — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d1/06-11.htm (дата обращения: 06.08.2014). 55 Приложения к I части 6. Показатели трансфертов Таблица 6.1. Минимальный и максимальный размеры пособия по безработице (руб.). Минимальная величина пособия по безработицу 850 850 850 850 850 850 781 720 720 720 Годы 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 Максимальная величина пособия по безработице 4 900 4 900 4 900 4 900 4 900 4 900 3 124 2 880 2 880 2 880 Источник: Минимальный и максимальный размеры пособия по безработице [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал «Гарант» [Офиц. сайт]. URL: http://base.garant.ru/115814/#ixzz34jUJnghh (дата обращения: 06.08.2014). Таблица 6.2. Жилищный фонд (на конец года; общая площадь жилых помещений). 2000 Весь жилищный фонд: всего, млн. м2 в среднем на одного жителя, м2 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 201318 2 787 2 822 2 853 2 885 2 955 3 116 3 177 3 231 3 288 3 349 3 410 2 955 3 116 19,3 19,7 20,0 20,2 20,8 21,8 22,2 22,6 23,0 23,4 23,8 20,8 21,8 3 177 22,2 Источники: 1. Российский статистический ежегодник — 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/brus05/IssWWW.exe/Stg/07-17.htm (дата обращения: 11.09.2014). 2. Российский статистический ежегодник — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d01/07-15.htm (дата обращения: 11.09.2014). Таблица 6.3. Наличие предметов длительного пользования в домашних хозяйствах (на конец года; на 100 домохозяйств; штук). Телевизоры Персональные компьютеры Мобильные телефоны Посудомоечные машины Легковые автомобили 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 124 126 129 133 135 138 154 160 164 170 174 178 138 154 6 7 10 13 20 26 48 55 63 75 86 100 26 48 – – 27 – – 27 – – 30 – – 31 – – 33 104 1 44 200 2 44 217 3 44 228 3 44 237 4 44 244 5 44 250 7 44 104 1 44 200 2 44 Источники: 1. Российский статистический ежегодник — 2006 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B06_11/IssWWW.exe/Stg/d010/07-16.htm (дата обращения: 11.09.2014). 2. Российский статистический ежегодник — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d01/07-14.htm (дата обращения: 11.09.2014). Таблица 6.4. Индекс человеческого развития. Индекс человеческого развития Позиция России в рейтинге стран мира по уровню развития человеческого потенциала 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2007 2010 2011 2012 2013 0,781 0,779 0,795 0,795 0,797 0,802 0,817 0,719 0,755 0,788 0,778 60 63 57 62 65 62 71 65 66 55 57 Источники: 1. Human Development Report 2002 [Электронный ресурс] P. 150 // URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/263/hdr_2002_en_ complete.pdf (дата обращения: 11.09.2014). 2. Human Development Report 2003 [Электронный ресурс] P. 238 // URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/264/hdr_2003_en_ complete.pdf (дата обращения: 11.09.2014). 56 7. Показатели роста и развития 3. Human Development Report 2004 [Электронный ресурс] P. 140 // URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/265/hdr_2004_complete. pdf (дата обращения: 11.09.2014). 4. Human Development Report 2005 [Электронный ресурс] P. 220 // URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/266/hdr05_complete.pdf (дата обращения: 11.09.2014). 5. Human Development Report 2006 [Электронный ресурс] P. 284 // URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/267/hdr06-complete.pdf (дата обращения: 11.09.2014). 6. Human Development Report 2007/2008 [Электронный ресурс] P. 230 // URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/268/hdr_20072008_ en_complete.pdf (дата обращения: 11.09.2014). 7. Human Development Report 2009 [Электронный ресурс] P. 171 // URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/269/hdr_2009_en_ complete.pdf (дата обращения: 11.09.2014). 8. Human Development Report 2010 [Электронный ресурс] P. 144 // URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/270/hdr_2010_en_ complete_reprint.pdf (дата обращения: 11.09.2014). 9. Human Development Report 2011 [Электронный ресурс] P. 128 // URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/271/hdr_2011_en_ complete.pdf (дата обращения: 11.09.2014). 10.Human Development Report 2013 [Электронный ресурс] P. 144 // URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/14/hdr2013_en_complete. pdf (дата обращения: 11.09.2014). 11.Human Development Report 2014 [Электронный ресурс] P. 160 // URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14-report-en-1.pdf (дата обращения: 11.09.2014). 7. Показатели роста и развития Таблица 7.1. Качество фондов. 2000 100,4 Индекс физического объёма19 1,4 Коэффициент обновления основных фондов20 1,0 Коэффициент выбытия основных фондов21 39,4 Степень износа основных фондов22 2001 100,6 2002 100,7 2003 100,9 2004 101,6 2005 101,9 2006 102,4 2007 103,1 2008 103,6 2009 103,3 2010 103,0 2011 104,0 2012 104,3 2013 104,2 1,5 1,7 2,5 2,7 3,0 3,3 4,0 4,4 4,1 3,7 4,6 4,8 4,7 1,0 1,1 1,2 1,1 1,1 1,0 1,0 1,0 1,0 0,8 0,8 0,7 0,7 41,2 44,0 43,0 43,5 45,2 46,3 46,2 45,3 48,8 47,1 47,9 47,7 47,7 Источники: 1. Россия в цифрах — 2004 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/B04_11/IssWWW.exe/Stg/d010/i010170r.htm (дата обращения: 13.09.2014). 2. Россия в цифрах — 2004 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/B04_11/IssWWW.exe/Stg/d010/i010180r.htm (дата обращения: 13.09.2014). 3. Россия в цифрах — 2004 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/B04_11/IssWWW.exe/Stg/d010/i010190r.htm (дата обращения: 13.09.2014). 4. Россия в цифрах — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b10_11/IssWWW.exe/Stg/d1/03-03.htm (дата обращения: 13.09.2014). 5. Россия в цифрах — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b10_11/IssWWW.exe/Stg/d1/03-04.htm (дата обращения: 13.09.2014). 6. Россия в цифрах — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b10_11/IssWWW.exe/Stg/d1/03-05.htm (дата обращения: 13.09.2014). 7. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d01/03-03.htm (дата обращения: 13.09.2014). 8. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d01/03-04.htm (дата обращения: 13.09.2014). 9. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b10_11/IssWWW.exe/Stg/d1/03-05.htm (дата обращения: 13.09.2014). 57 Приложения к I части 8. Макроэкономические показатели Рисунок 8.1. Индекс потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации (в процентах к декабрю предыдущего года). Источник: Официальная статистика / Цены / Потребительские цены / Индекс потребительских цен на товары и услуги / Регламентная таблица / Индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 1991‑2013 гг. (на конец периода, в %) [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 22.01.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/tariffs/# (дата обращения: 20.09.2014). Рисунок 8.2. Уровень занятости и безработицы населения Российской Федерации, в среднем за год (по данным выборочных обследований населения по проблемам занятости). Источник: Официальная статистика / Рынок труда, занятость и заработная плата / Трудовые ресурсы / Занятость и безработица / Уровень занятости; уровень безработицы [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 28.03.2014 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/# (дата обращения: 20.09.2014). 58 8. Макроэкономические показатели Рисунок 8.2. Внешняя торговля Российской Федерации (по методологии платёжного баланса). Источники: 1. Россия в цифрах — 2008 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/B08_11/IssWWW.exe/Stg/d03/26-02.htm (дата обращения: 20.09.2014). 2. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d02/26-02.htm (дата обращения: 20.09.2014). Рисунок 8.3. Сальдо торгового баланса Российской Федерации (по методологии платёжного баланса; в млрд. долл. США). Источники: 1. Россия в цифрах — 2008 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/B08_11/IssWWW.exe/Stg/d03/26-02.htm (дата обращения: 20.09.2014). 2. Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d02/26-02.htm (дата обращения: 20.09.2014). 59 Приложения к I части Рисунок 8.4. Доля внешней торговли в ВВП Российской Федерации. Источник: World Integrated Trade Solution [Электронный ресурс] // The World Bank [Офиц. сайт]. URL: http://wits.worldbank.org/ CountryProfile/Country/RUS/Year/2012/Summary (дата обращения: 20.09.2014). Таблица 8.1. Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором (млрд. долларов США23). 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 Чистый ввоз/вывоз капитала Чистый ввоз/вывоз капитала Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором банками прочими секторами -61,0 -7,5 -53,5 -53,9 18,5 -72,4 -81,4 -23,9 -57,4 -30,8 15,9 -46,7 -57,5 -32,2 -25,3 -133,6 -55,2 -78,3 87,8 45,8 42,0 43,7 27,5 16,1 -0,3 5,9 -6,2 -8,9 3,5 -12,4 -1,9 10,3 -12,2 -8,1 2,5 -10,6 -15,0 1,3 -16,2 -24,8 -2,0 -22,8 Источники: 1. Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором в 1994‑2004 годах [Электронный ресурс] // Банк России [Офиц. сайт]. URL: http://www. cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.aspx?file=capital.htm (дата обращения: 22.09.2014). 2. Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором в 2005‑2013 годах и в I‑II кварталах 2014 года [Электронный ресурс] // Банк России [Офиц. сайт]. URL: http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/capital_new.htm&pid=svs&sid=itm_18710 (дата обращения: 22.09.2014). Таблица 8.2. Структура расходов консолидированного бюджета Российской Федерации (в процентах)24. Общегосударственные вопросы Национальная оборона Национальная безопасность и правоохранительная деятельность Образование 60 2001 – 2002 – 2003 – 2004 – 2005 11,06 2006 9,88 2007 10,29 2008 9,23 2009 8,19 2010 8,18 2011 6,79 2012 6,20 2013 6,12 10,24 7,60 8,63 7,02 10,39 8,88 9,21 8,17 8,53 8,58 8,16 8,53 7,33 7,60 7,46 7,81 7,42 7,76 7,26 7,60 7,59 7,60 7,83 8,32 8,45 8,66 – 11,96 13,90 12,71 11,76 12,37 11,80 11,85 11,11 10,75 11,16 11,04 11,59 8. Макроэкономические показатели Здравоохранение, физическая культура и спорт Социальная политика Топливноэнергетический комплекс Сельское хозяйство и рыболовство Транспорт Дорожное хозяйство (дорожные фонды) Прикладные научные исследования в области национальной экономики Жилищно-коммунальное хозяйство 2001 – 2002 7,41 2003 8,70 2004 7,93 2005 2006 2007 2008 2009 11,69 11,49 12,14 11,05 10,30 2010 9,70 2011 2012 2013 10,48 10,66 10,18 – – 18,31 – 9,33 – 8,65 – 27,70 28,17 25,06 25,78 29,40 35,07 32,57 33,36 33,68 0,15 0,22 0,29 0,29 0,47 0,28 0,28 0,57 0,20 2,79 1,75 1,99 1,68 1,15 1,32 1,29 1,70 1,74 1,49 1,34 1,19 1,45 – – – – – – – – 3,67 – 4,92 – 5,10 – 2,07 4,58 2,32 3,75 2,62 3,66 2,50 3,57 2,69 4,27 2,19 4,70 – – – – 0,58 0,56 0,55 0,54 0,71 0,70 0,90 0,99 1,07 8,10 6,48 7,42 6,25 6,91 7,54 9,69 8,24 6,27 6,08 5,98 4,64 4,22 Источники: 1. Российский статистический ежегодник — 2003 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWWW.exe/Stg/d040/i041210r.htm (дата обращения: 22.09.2014). 2. Российский статистический ежегодник — 2004 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b04_13/IssWWW.exe/Stg/d040/i041360r.htm (дата обращения: 22.09.2014). 3. Российский статистический ежегодник — 2005 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b05_13/IssWWW.exe/Stg/20-07.htm (дата обращения: 22.09.2014). 4. Российский статистический ежегодник — 2006 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b06_13/IssWWW.exe/Stg/d04/21-04.htm (дата обращения: 22.09.2014). 5. Российский статистический ежегодник — 2006 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b06_13/IssWWW.exe/Stg/d04/21-09.htm (дата обращения: 22.09.2014). 6. Российский статистический ежегодник — 2007 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/d05/22-09.htm (дата обращения: 22.09.2014). 7. Российский статистический ежегодник — 2008 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_13/IssWWW.exe/Stg/d5/22-09.htm (дата обращения: 22.09.2014). 8. Российский статистический ежегодник — 2009 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWWW.exe/Stg/html5/22-09.htm (дата обращения: 22.09.2014). 9. Российский статистический ежегодник — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d5/22-05.htm (дата обращения: 25.07.2014). 10.Российский статистический ежегодник — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d5/22-09.htm (дата обращения: 22.09.2014). 11.Российский статистический ежегодник — 2011 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d5/22-09.htm (дата обращения: 22.09.2014). 12.Российский статистический ежегодник — 2012 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_13/IssWWW.exe/Stg/d5/22-05.htm (дата обращения: 22.09.2014). 13.Российский статистический ежегодник — 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d4/22-02.htm (дата обращения: 25.07.2014). 14.Российский статистический ежегодник — 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d4/22-05.htm (дата обращения: 22.09.2014). 15.Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d02/23-01.htm (дата обращения: 25.07.2014). 16.Россия в цифрах — 2014 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks. ru/bgd/regl/b14_11/IssWWW.exe/Stg/d02/23-03.htm (дата обращения: 22.09.2014). Таблица 8.3. Соотношение федерального бюджета и консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации (в процентах). По доходам По расходам 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 94,14 82,96 74,10 74,65 70,09 58,51 60,48 62,05 66,83 80,77 78,71 67,24 62,73 62,71 100,28 100,63 82,13 84,13 87,92 83,69 85,36 80,02 82,59 64,76 65,60 70,29 64,70 66,00 Источники: 1. Российский статистический ежегодник — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d5/22-07.htm (дата обращения: 23.09.2014). 2. Российский статистический ежегодник — 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d5/22-08.htm (дата обращения: 23.09.2014). 3. Российский статистический ежегодник — 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_13/IssWWW.exe/Stg/d4/22-04.htm (дата обращения: 23.09.2014). 4. Консолидированный бюджет Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов в 2013 г. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Офиц. сайт]. 10.07.2014 г. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/fin21. htm (дата обращения: 23.09.2014). 61 Приложения к I части Примечания 1 Без аспирантов, клинических ординаторов, интернов, в связи с изменением методологии сбора данных Минздравом России. 2 Предварительные данные. 3 В соответствии с утверждённым Федеральным законом о федеральном бюджете. 4 С 2012 г. методика оценки индекса восприятия коррупции претерпела некоторые изменения, позволяющие осуществлять межвременные сопоставления. 5 Доклад «Ведение бизнеса» для рассматриваемого года публикуется осенью предыдущего года. 6 Без микропредприятий. 7 Включая микропредприятия, за исключением 2013 и 2010 гг. 8 Включая микропредприятия. 9 Здесь и далее, включая внешних совместителей и работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера. 10Включая микропредприятия. 11Без микропредприятий. 12Фирмы, созданные самим опрашиваемым предприятием. 13Сумма по столбцам может не равняться 100 % из-за погрешностей округления до целых чисел. 14С 2010 г. по 2012 г. в среднем за год. 15На 2013 г. данные предварительные. 16Данные за 2007‑2013 гг. приведены по состоянию на 1 января года, следующего за отчётным, за 2002‑2006 гг. — по состоянию на конец года. 17Предварительные данные. 18Расчётные данные. 19В сопоставимых ценах; в процентах к концу предыдущего года. 20В сопоставимых ценах; ввод в действие основных фондов в процентах от общей стоимости основных фондов на конец года. 21В сопоставимых ценах; ликвидация основных фондов в процентах от общей стоимости основных фондов на начало года. 22На конец года; в процентах. 23Знак «-» означает вывоз капитала, «+» — ввоз капитала. 24Расчеты осуществлены с учётом бюджетов государственных внебюджетных фондов. 62 Часть II. ФИНЛЯНДИЯ Часть II. ФИНЛЯНДИЯ Экономика Финляндии общепринято относится к скандинавской экономической модели, хотя факт вхождения в Еврозону (то есть, национальной валютой является евро) накладывает особое влияние на содержание национальной экономической модели. Основные индикаторы производительности труда и структуры производства говорят о развитости экономической системы, которая отражается в очень высоком уровне технологического развития, институциональных факторах, высокой отдачи от всех факторов производства, что отражается и в международных сопоставлениях. Изучение опыта финской модели представляется актуальным и широко применимым в различных областях экономического знания, однако стоит подчеркнуть важность подобного исследования при решении проблем многих российской экономики. Одними из главных факторов, приближающих опыт Финляндии к потенциальным перспективам России можно назвать во многом схожие климатические условия, цивилизационные особенности, а так же задача всесторонней модернизации, стоящей перед Россией, которую в недавнем прошлом успешно решила Финляндия. В данном исследовании особенностей финской экономической системы приводятся данные, главным образом, за последний доступный срок без параметров динамики. Акцент в работе делается на составление портрета национальной модели с возможностью анализа экономического потенциала страны. Показатели запаса, выражающие состояние богатства и потенциала могут быть выражены параметрами, зафиксированными в единичный момент времени. Статистическая служба Финляндии и другие источники, имеющие, в первую очередь, международную принадлежность в целом предоставляют достаточные статистические материалы по искомым параметрам, однако, небольшое количество показателей все же не обновляется с докризисного периода. 1.Технико — экономический блок Часто используемая при характеристике развитости производства классификация на доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные при рассмотрении конкретной национальной экономики может отражаться в соотношении сельского хозяйства, промышленности и сферы услуг. Критерием отношения к тому или иному господствующему уровню производства выступает доминирование одного из трех типов производства: главенствующим является низкоквалифицированный физический труд человека, низкоквалифицированный труд, использующий машины, и высококвалифицированный интеллектуальный труд. Первая характеристика относится к доиндустриальному обществу, вторая — к индустриальному, третья — к постиндустриальному. Доля услуг в Финляндии превышает 70%, что говорит о высокой степени развитости технологий, что позволяет высвобождать ресурсы в сферу нематериального производства. Кроме того, относительно низкая доля занятости в сельском хозяйстве и в структуре производства также говорит о развитости используемых технологий — достаточно небольшое число ресурсов для обеспечения продовольственной безопасности. Финляндию безусловно можно отнести к странам с развитым сельским хозяйством. Географическое расположение и климатические условия сказываются негативным образом по параметрам температурного режима и качества почв, но северные широты обеспечивают большое количество солнечного света в период конца весны-на- 64 чала осени. Таким образом, культуры, способные расти в таких условиях, производятся в Финляндии в большом объеме, импортируются продукты, фактические не поддающиеся выращиванию в данных природных условиях. Важно отметить, что за высокими относительными показателями производства промышленности может скрываться высокая доля природной ренты, которые получает страна за счет наличия ценных природных ресурсов, что преуменьшает степень развитости экономики. Однако Финляндия характеризуется низкой долей добычи полезных ископаемых и сопряженных производств. Эта страна богата лесными и водными ресурсами, но доля производств, связанных с их эксплуатацией невелика. Высокая доля сферы услуг также может говорить не о технологическом развитии, а о деградации промышленности. Объемы материального производства составляют большую абсолютную величину, что позволяет достичь насыщения промышленной продукцией, в том числе и с высокой добавленной стоимостью, внутреннего рынка, а также осуществлять масштабные объемы экспорта. Таким образом, высокая доля сферы услуг в по отношению к Финляндии говорит именно о качественной стороне развития производства. Это также подтверждается высокими показателями производства и экспорта интеллектуальноемких отраслей, связанных с ИКТ (доля в производстве ИКТ является еще одним признаком, говорящим о степени отношения к постиндустриальным критериям). 1.Технико — экономический блок Таблица 1.1. Показатели производительности труда Индикатор ВВП на душу населения в евро в текущих ценах. 2013г. ВВП на душу населения в долларах США по ППС, 2013г. ВВП на рабочий час, в текущих ценах, доллары США. 2012г. Средняя почасовая заработная плата, евро в ценах 2008г. 2012. Значение 35569 Источник Национальная статистическая служба Финляндии http://www. tilastokeskus.fi/til/vtp/2013/vtp_2013_2014-03-03_tau_001_en.html 35900 Сайт ЦРУ https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/ geos/fi.html 49 Национальная статистическая служба Финляндии https://www.stat.fi/ til/tvtutk/2008/tvtutk_2008_2010-10-22_tie_001_en.html 27,4 Национальная статистическая служба Финляндии https://www.stat.fi/ til/tvtutk/2008/tvtutk_2008_2010-10-22_tie_001_en.html -Соотношение ВВП по обменному курсу и ВВП по ППС — 1,33. Сайт ЦРУ. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/fi.html Таблица 1.2. Структура распределения добавленной стоимости по отраслям (доля отрасли относительно всей добавленной стоимости). 2008г. Сайт ОЭСР. http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=21764 Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Рыболовство Добыча полезных ископаемых Обрабатывающая промышленность Производство электричества, газа и воды Оптовая и розничная торговля; Ремонт автотранспортных средств и бытовых изделий Отели и рестораны Транспорт, складское хозяйство и связь Финансовое посредничество Недвижимость, аренда и коммерческая деятельность Государственное управление и оборона; обязательное социальное обеспечение Образование Здравоохранение и социальные услуги Прочие коммунальные услуги, общественные и персональные услуги Частные хозяйства с наемными работниками 2,8 0,06 0,4 22,5 2,3 10 1,6 7,8 2,8 20,3 4,8 4,7 8,8 3,7 0,08 Таблица 1.3 Источники ВВП. Доля отраслей в ВВП, в % к итогу. 2012. Сайт ЦРУ https://www.cia.gov/library/ publications/the-world-factbook/fields/2012.html Сельское хозяйство 2,9 Промышленность Сфера услуг 25,1 71,9 сайт ЦРУ https://www.cia.gov/library/publications/theworld-factbook/fields/2012.html Там же Там же Таблица 1.4. Структура занятости. Доля занятых в отрасли относительно всех занятых в экономике. Доля занятых в сельском хозяйстве Доля занятых в промышленности Доля занятых в сфере услуг 4 23 The Economist. Мир в цифрах 2013. Олимп-бизнес, Москва 2013. Стр. 214 Там же 73 Там же -Доля экспорта товаров ИКТ относительно общего экспорта товаров (в %) — 4. Сайт Всемирного банка. http://databank.worldbank.org/data/ views/reports/tableview.aspx# -Доля экспорта услуг ИКТ относительно общего экспорта услуг (в %) — 46. Там же. 65 Часть II. ФИНЛЯНДИЯ Воспроизводство экономической системы осуществляется с нормой сбережений, характерной для развитых стран. В отличие от стран догоняющего развития, Финляндия не нуждается в повышенной доле инвестиций, так как остро не стоит задача наращивания промышленного потенциала. Соотношения текущего потребления и сбережений можно назвать сбалансированным, однако нестабильная внешняя конъюнктура не позволяет воспроизводство приблизить к максимально устойчивым параметрам. Одной из главных проблем для экономики Финляндии является устойчиво высокий уровень безработицы. Причиной этого можно назвать тяжелое воздействие кризиса 2008-2009 годов, которое страна в значительной степени испытывает до сих пор. Кризис спровоцировал продолжительную рецессию с наличием неопределенности ожиданий экономических агентов, что негативно сказывается на рынке труда. Кроме того, за счет законодательно установленных минимальных заработных плат и действий профсоюзов, добивающихся повышения зарплат, которые находятся на высоком уровне как на абсолютном, так и относительном уровне, сокращение фирмами использования человеко-часов происходит именно за счет сокращения рабочих мест. Меры государства по созданию и стимулированию создания новых рабочих мест оказываются недостаточными для приближения к более низким уровням. Систему обучения и переквалификации кадров на всех уровнях производства и применительно ко всем возрастам, безусловно, можно назвать одной из самых прогрессивных в мире, поэтому роль структурного фактора в составляющей безработицы можно назвать минимальной. Циклическая безработица является доминирующим элементом к которому добавляется фрикционная составляющая (поиск работы и договор между работодателем и потенциальным работником становится менее мобильным вследствие высокого уровня пособия по безработице, что в определенной мере дестимулирует безработного приступать к работе). Кроме того, технологическая развитость финского производства приводит к более сложному замещению одних работников другими. Например, фирме не нужно большое число работников, если есть несколько высококвалифицированных, осуществляющих достаточные функции. Другими словами, фирма удовлетворяется наиболее квалифицированными сотрудниками, в меньшей степени нуждаясь в работниках, выполняющих те же функции не лучше других. - Валовые национальные сбережения (% от ВВП). 2013 — 17,9 %. Сайт ЦРУ Сайт ЦРУ https://www.cia.gov/library/publications/theworld-factbook/geos/fi.html - Безработица, в %. Конец I квартала 2014г. — 8,5%. Национальная статистическая служба Финляндии http://www.tilastokeskus.fi/ 66 По данным статистической службы Финляндии был близок к нулю на протяжении первой половины прошедшего десятилетия. В кризисные годы он резко увеличивался — до 3-4%, но по его окончанию страна вновь возвращалась к нормальному значению инфляции Таблица 1.5 Индекс потребительских цен1 Год К 2000 г. 2000 100% К предыдущему году 2001 102,6% 2,60% 2002 104,2% 1,56% 2003 105,1% 0,86% 2004 105,3% 0,19% 2005 106,2% 0,85% 2006 108,1% 1,79% 2007 110,8% 2,50% 2008 115,3% 4,06% 2009 115,3% 0,00% 2010 116,7% 1,21% 2011 120,7% 3,41% 2012 124,1% 2,81% - Инфляция, 2013г. — 2,2 %. Национальная статистическая служба Финляндии http://www.tilastokeskus.fi/ Индекс человеческого развития является более многогранным показателем, характеризующим уровень жизни населения. Степень удовлетворения материальных потребностей, выражающаяся в показателе валового национального дохода на душу населения дополняется ожидаемой продолжительностью жизни и продолжительностью обучения одного жителя. Финляндия отличается высокими параметрами по всем трем составляющим, формируя тем самым высокое значение интегрального показателя. Стоит отметить, что методика расчета параметра образования часто критикуется за привязку к продолжительности образования, без анализа его качества и, соответственно, уровня развития человеческого потенциала. Такой подход более практичен в использовании при исследовании развивающихся стран, где нередко остро стоит проблема достижения минимального уровня образованности — количество лет обучения может характеризовать степень минимальной грамотности. Финляндия же, как и другие развитые страны, полностью решила проблему минимального уровня грамотности. При этом образование (как школьное, так и вузовское, а также многочисленные программы дополнительного образования) в Финляндии по праву считается одним из лучших в мире, поэтому можно сказать, что существующий индекс 1.Технико — экономический блок человеческого развития занижает реальное значение развитости системы образования, который он представляет. Высокий показатель ожидаемой продолжительности жизни может быть охарактеризован как еще один признак принадлежности финской экономической системы к постиндустриальным характеристикам. Кроме большой величины доходов, позволяющей достигать высокого уровня здравоохранения стоит отметить благоприятные экологические условия, здоровый образ жизни, которому следует большое число жителей, отсутствие чрезмерного влияния негативных внешних воздействий (безопасность, относительно невысокая стрессовая нагрузка и другие факторы). -Валовый национальный доход на душу населения (в долларах США по ППС в текущих ценах 2013г.) — 39043. Сайт ОЭСР. http://stats. oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=SNA_TABLE2 -Валовый национальный располагаемый доход на душу населения (в долларах США по ППС в текущих ценах 2013г.) — 38773. Сайт ОЭСР http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=SNA_TABLE2 -Индекс человеческого развития — 0,892. сайт ООН Human Development Report 2013. Стр. 152 - Индекс человеческого развития, очищенный от неравенства — 0,839. Сайт ООН. Human Development report 2013 стр.152 -Средняя продолжительность обучения — 10,3. Сайт ООН. Human Development report 2013 p.144 -Ожидаемая продолжительность обучения — 16,9. Сайт ООН. Human Development report 2013 p.144 Финляндия, как и многие другие страны развитого мира, характеризуется отрицательным значением естественного прироста населения. Рост общей численности населения происходит за счет миграции. Кроме того, Финляндии свойственная тенденция старения населения, также присущая развитой части Земли. Таблица 1.6 Демографические показатели Ожидаемая продолжительность жизни. 2011 Коэф-т рождаемости (рождений на 1000 чел). 2013 Коэф-т смертности (смертей на 1000чел). 2013 83,6 Сайт ОЭСР http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=LEVEL# 10,35 сайт ЦРУ https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/ geos/fi.html Там же 10,51 Показатели численности населения занятых в креатосфере или потенциально способных занять рабочее место в силу достаточного качества образования (в данном случае речь идет о высококвалифицированном труде, проблема привнесения творческой составляющей в процесс неквалифицированного в традиционном понимании труда здесь не рассматривается) отражают как уже достигнутую степень технологической развитости страны, так и долгосрочный потенциал развития экономики на основе наукоемких отраслей. Если, исходя из капиталистической категории человеческого капитала, исследовать работника как создателя продукции, то работа сотрудников сферы здравоохранения представляется как инвестиция в здоровье — одна из форм человеческого капитала. В этой отрасли занята большая доля высококвалифицированной рабочей силы, как и в сфере высшего образования (еще одно ключевой направление инвестиций в человеческий капитал). Наличие большого числа людей с высшим образованием (в том числе и высокой его стадией) говорит о не только о высоком производственном потенциале на высокотехнологичном уровне. Такая трактовка используется при рассмотрении человека как средства производства. Однако кроме этого, численность работников креатосферы является отражением потенциала трансформационных процессов, характерных для развитых стран в связи с переходом на новый уровень развития экономики на основе преобладающей роли интеллектуального труда. Изменение функционирования всей экономической системы происходит путем преобразований процесса отношений по поводу экономической собственности, условий координации и организации производства, участия государства. Именно креатосфера является как источником, так и объектом воздействия основных изменений. Помимо этого, следует отметить важный аспект, раскрывающий природу и характер человеческого труда. Работников творческой сферы можно назвать главными носителями изменения системы мотивации к труду. Так, по сравнению с более монотонным трудом индустриальной области, творческий труд создает особую ценность самого труда, а не только материального вознаграждения за него. Таким образом, Финляндия относится к числу стран, имеющих важные предпосылки для во многим тектонических преобразований экономической системы. Государство активно стимулирует инновационный сектор общественного производства, как прямым бюджетным субсидированием, так и косвенно действующими инструментами. Наукоемкое производство поддерживается на всех уровнях: начиная от общедоступного образования и заканчивая продвижением готовой инновационной продукцией. 67 Часть II. ФИНЛЯНДИЯ Таблица 1.7. Показатели развития креатосферы Доля работников здравоохранения и социальной сферы в % от населения. 2008 Число врачей на 1000 чел 7,2 Сайт ОЭСР. http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=HEALTH_ REAC 2,9 Доля докторов наук (в % от населения) 0,05 Tertiary degrees (в % от населения) Second and third-cycle higher education (ISCED5A (exl.class 60) AND ISCED6) (в % от населения) Licentiate`s degree (в % от населения) Second-cycle higher education (ISCED5A exl.class 60) (в % от населения) First stage and lower level tertiary education (ISCED5 exl.class 70 (в % от населения) Кол-во учителей начального образования (% от населения) Кол-во учителей вузов (% от населения) Военные расходы (% от ВВП) Расходы на образование (% от ВВП) Расходы на здравоохранение (% от ВВП) Расходы на исследования и разработки (% от ВВП) Кол-во исследователей на 1 млн жителей Кол-во зарегистрированных патентов на 1 млн жителей Доля пользователей Интернета (% от населения) 22,5 7 The Economist. Мир в цифрах 2013. Олимп-бизнес, Москва 2013. Стр. 214 Национальная статистическая служба Финляндии http://193.166.171.75/Dialog/Saveshow.asp Там же Там же 0,2 6,3 Там же Там же 15,5 Там же 0,47 0,8 1,4 6,8 6,7 3,8 http://www.nationmaster.com/country-info/profiles/Finland/ Education Там же Сайт ООН. Human Development report 2013 p.162 Там же Там же Сайт ООН. Human Development report 2013 p.186 7647,4 Там же 172,1 Там же 86,9 Там же Особенностью финской системы образования является развитая система образования для взрослых, в которой задействовано большая доля населения. Это позволяет как регулярно повышать квалификацию работников, адаптируя их систему подготовки к изменяющимся требованиям, так и выполнять функцию образования и личностного развития населения как самоцель. Образование для взрослых имеет несколько уровней, что не означает “возвышенность”, превосходства одного над другим. “Низовой” уровень составляют разного рода кружки, курсы повышения квалификации, относящиеся к разным отраслям производства и видам досуга (от уроков вязания до глубокого изучения языка программирования). По окончании курсов выдается сертификат, что является качественным образовательным сигналом на рынке труда. Большинство образовательных программ проводятся на финском языке, но есть и 68 возможности обучения и для владеющих только английским языком. К более “высокому” уровню можно отнести университеты. Для взрослых предоставляются широкие возможности для получения различных степеней высшего образования с гибким графиком обучения (для возможности совмещать работу и учебу), в том числе и летом. Статистика показывает большую численность взрослых, включенных в образовательные программы, что можно объяснить, во-первых, востребованностью этих программ для экономики, во-вторых, большим спросом образования, досуга, связанного с самосовершенствованием как самодостаточным ценностям (в том числе и за счет формируемого отношения общества к процессу и результату добровольного сомообразования), и, в-третьих, возможностями проявления этих стремлений (продолжительности свободного времени, высокий уровень жизни). 1.Технико — экономический блок Таблица 1.8. Образовательные учреждения для взрослых по типу образования. 2012г. Национальная статистическая служба Финляндии. http://www.tilastokeskus.fi/til/oaiop/2012/oaiop_2012_2013-12-11_ tie_001_en.html Тип образования Дополнительное профессиональное образование; не производственное обучение Дополнительное профессионально образование; производственное обучение Трудовое обучение для взрослых Курсы, организованные работодателем Свободное образование для взрослых Открытое политехническое образование Открытое университетское образование Другие типы образования Всего Развитым странам, как и Финляндии, свойственна высокая степень урбанизации. Хотя это явление не получило полного признания как однозначное благо для страны, оно, тем не менее, является отражением достижения высокого уровня экономического потенциала, так как косвенно характеризует и структуру занятости (и, следовательно, образа жизни) населения. -Доля городского населения — 83,6 %. Сайт ООН. Human Development report 2013 p.194 Рейтинги, составляемые авторитетными агентствами, носят существенную долю условности, что признают сами их создатели. Во-первых, многие параметры крайне сложно формализовать, точное присвоение численного эквивалента многим параметрам невозможно. Во-вторых, довольно часто используется субъективная оценка того или иного показателя, что также привносит погрешность. Более того, некоторые агентства иногда обвиняются в сознательной или несознательной политической ангажированности, что ставит страны при формировании рейтинга в изначально неравные условия. Тем не менее, рейтинги не предназначены для использования в качестве детальной иллюстрации ситуации в стране, но при этом дают общую характеристику, чего достаточно при выявлении основных положений. Глобальный инновационный индекс исчисляет как результирующие данные (например, доля инновационной продукции), так и говорящие о потенциале высокотехнологичного развития. Место в этом рейтинге подтверждает позицию Финляндии в качестве одного из инновационных лидеров мировой экономики. - Глобальный инновационный индекс. 2013. — 59,5 (6-е место). The global innovation index 2013. The Local Dynamics of Innovation. Стр.172 http://www.wipo.int/export/sites/www/freepublications/en/ economics/gii/gii_2013.pdf Глобальный рейтинг конкурентоспособности ВТО затрагивает главным образом институциональные факторы, выходящие за рамки традици- Кол-во обучающихся 116572 Кол-во учебных часов 421834 4813 53719 59488 201723 1677441 14356 44615 100977 2219985 1174666 335139 2938349 269872 70510 249565 5513654 онного экономического мейнстрима. Среди множества индикаторов особенно выделяются параметры спецификации и защиты прав собственности, выделяемые институциональными теориями как ключевые для воспроизводства экономики. Ценность инвестиций можно определить как совокупность потенциальной доходности (какую прибыль можно получить) и рисками (возможность фактического получения этой прибыли), зависящими от институциональной среды. Финляндия характеризуется высокими значениями не только первого, но и второго параметров, что также опровергает положение о неэффективности большого государства для защиты собственности. Таблица 1.9. Глобальный рейтинг конкурентоспособности ВТО. 2013. http://www3. weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessRepo rt_2013-14.pdf стр. 184-185 Параметры глобального индекса конкурентоспособности Общий показатель Эффективность институтов Защита частной собственности Защита интеллектуальной собственности 5,5 (3-е место) 6,1 (1-е место) 6,4 (1-е место) 6,2 (1-е место) Одним из главных критериев эффективности экономической системы служит ее приближение к устойчивому развитию, отражаемое, в том числе, и в следовании экологическим параметрам. Оценка состояния экологии многомерна, однако одним из наиболее часто используемых параметров служит показатель подушевой эмиссии углекислого газа. Стоит отметить, что несмотря на многочисленность факторов, влияющих на экологию, связь между эмиссией углекислого газа и общими интегральными экологическими показателями очень велика, то есть эмиссия с определенной долей условности выступает репрезентативным параметром. 69 Часть II. ФИНЛЯНДИЯ Состояние окружающей среды планеты вызывает серьезную тревогу у специалистов. При анализе отдельной страны сложно выделить границы допустимого уровня загрязнения окружающей среды, ориентируясь на “общепланетные” критерии, поэтому оправданным выглядит исследование относительных величин, сравнение с другими странами. Финляндия занимает высокие позиции в сопоставлении с другими индустриально развитыми странами. Широкое использование возобновляемых источников энергии и экологичных технологий про- изводства позволяет стране оставаться благоприятной для проживания с экологической точки зрения. Кроме того, если сопоставлять две страны с одинаковым уровнем производства конечной продукции, то ,безусловно, страна, оказывающая меньшее негативное воздействие на экологию может называться более развитой с сугубо экономической точки зрения. Таким образом, традиционные показатели производительности, такие как подушевой ВВП, должны дополняться экологическими параметрами с целью более точного выявления эффективности национальной экономики. Таблица 1.10. Экологические параметры Доля возобновляемой энергии относительно всей используемой энергии Эмиссия углекислого газа на душу населения (тонны в год) Истощение естественных природных ресурсов за год (% от ВНД) 23,8 Сайт ООН. Human Development report 2013 p.190 10,6 Там же 0,1 Там же Финляндия ведет весьма активную внешнюю торговлю, удерживая при этом чистый экспорт на уровне близком к нулю. При этом структура торгов- ли выгодна: страна закупает сырье и предметы массового потребления, экспортируя более сложную промышленную продукцию. 2 Таблица 1.11 Структура внешней торговли Год 2011 2012 Доля экспорта в ВВП 41% 40,60% Доля импорта в ВВП 41,70% 41,40% По версии журнала Forbes по состоянию на 2013 год в Финляндии находятся 12 ТНК, входящих в список 2000 крупнейших компаний мира.3 Население страны в 2013 году составило 5,450,614 человек. Это 454,218 человек на одну транснациональную компанию. Суммарная капитализация этих 12 ТНК по версии того же источника составила 154,1 млрд$. 2. Социально-экономические параметры 2.1 Способы экономической координации В Финляндии практически отсутствует натуральное хозяйство, основанное на примитивном ручном труде. Данные из различных источников о состоянии сельского хозяйства в стране свидетельствуют о том, что многочисленные фермерские хозяйства страны, во-первых функционируют на основе высокотехнологичных устройств с широким применением научных достижений, во-вторых, включены в высоко централизованную систему торговли сельскохозяйственной продукцией, при которой крупные предприятия скупают её у фермеров, и при этом следят за соблюдением стандартов производства.4 Бартерный обмен является достаточно сложным явлением, включающим в себя крупные сделки на уровне фирм и государств; бартер на ограничивается примитивным обменом благами между домохозяйствами, поэтому наличие бартерного обмена в 70 торговле не может являться свидетельством экономической отсталости страны.5 По данным Статистической службы Финляндии, государство перераспределяет более половины ВВП страны; в 2011 г. этот показатель составил 51,1% ВВП, в 2012 — 56,7%6. С качественной точки зрения можно сказать, что регулирование развито почти до того предела, после которого экономика перестает быть рыночной и становится главным образом плановой. Таблица 2.1.1 Расходы консолидированного государственного бюджета по статьям 2011– 2012 Статья Всего Год Млн евро Доля в ВВП, % 2011 104 049 55,1 2012 109 071 56,7 2. Социально-экономические параметры Суммарный размер налогов, собираемый с населения составляет чуть менее половины валово- го внутреннего продукта страны: 44,1% в 2012 г. 45,6% — в 2013 г.7 Таблица 2.1.2. Налоги 2013-2014 Сектор S13+S212 Всего S1311 На уровне всей страны S1313 На местном уровне S1314 Фонды общественного страхования S212 Евросоюз Более половины налогов (около 25% ВВП) перераспределяется государством в виде социальных трансфертов. Оставшиеся налоги (около 20% ВВП) Год Млн евро Доля в ВВП, % 2012 2013 2012 2013 2012 2013 2012 2013 2012 2013 84 839 88 186 40 084 41 629 19 359 20 726 25 211 25 664 185 167 44,1 45,6 20,8 21,5 10,1 10,7 13,1 13,3 0,1 0,1 расходуются государством иными способами (государственные закупки и пр.)8 Таблица 2.1.3. Соотношение государственных трансфертов и чистых налогов (общие налоги минус трансферты) Год Налог Государственные социаль-ные транс-ферты 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012* 2013* 62 335 64 187 64 187 66 191 69 120 72 615 77 269 79 648 73 835 75 968 82 391 84 839 88 186 26 505 28 185 29 511 30 737 31 797 32 769 33 642 35 660 39 013 40 977 42 785 45 375 47 065 Государственные капиталь-ные транс-ферты Государтсвенные субсидии 579 586 463 481 657 561 604 700 787 664 706 651 691 2 817 2 835 2 843 2 905 2 929 3 064 3 118 3 298 3 309 3 461 3 500 3 585 3 454 Наибольший доход государство получает от подоходного налога — 35% от общих налоговых сборов, почти столько же от налогообложения про- ГосударДоля гос. Чистые налоги, ственные Трансф-ертов налоги минус транс-ферты, в ВВП, % транс-ферты всего 29 901 31 606 32 817 34 123 35 383 36 394 37 364 39 658 43 109 45 102 46 991 49 611 51 210 21,5 22,0 22,5 22,4 22,5 22,0 20,8 21,4 25,0 25,2 24,9 25,8 26,5 32 434 32 581 31 370 32 068 33 737 36 221 39 905 39 990 30 726 30 866 35 400 35 228 36 976 Доля чистых налогов в ВВП 23,3 22,7 21,6 21,1 21,4 21,9 22,2 21,5 17,8 17,3 18,8 18,3 19,1 изводства и продаж товаров у услуг — 33%. Также большую долю — 29-30% составляют всевозможные социальные налоги.9 Таблица 2.1.4. Сектор Вид налога 2012 2013 S13+S212 Всего Налоги и сборы, всего Подоходный налог Налог на социальное страхование Налог на собственность Налоги на товары и услуги Прочие налоги 84 839 29 202 25 227 2 361 27 790 259 88 186 30 780 25 680 2 603 28 893 230 2012, % от общих налогов 100,00% 34,42% 29,74% 2,78% 32,76% 0,31% 2013, % от общих налогов 100,00% 34,90% 29,12% 2,95% 32,76% 0,26% Выделенные столбцы рассчитаны автором 71 Часть II. ФИНЛЯНДИЯ Налоговые льготы применяются в стране прежде всего к судовладельцам, а также к металлообрабатывающей и строительной промышленности. Существуют меры по уменьшению транспортных тарифов, в частности, не существует пошлин за проезд по определенным участкам дорог. В некоторых случаях возможен возврат импортной пошлины и освобождение от уплаты НДС по экспорту для облегчения международной торговли, структура которой сложилась выгодным для Финляндии образом. В стране действует программа помощи малым и средним предприятиям, разработанная в рамках «Национальной промышленной стратегией Финляндии». Согласно ей, государство может компенсировать до 30% стоимости полных затрат на ор- ганизацию предприятия. В южной зоне страны он равна 15%, в средней части — 24%, в северной — 30%.10 Основным направлением государственно-частного партнерства в Финляндии является строительство дорог. Чуть менее 20% дорожного полотна в стране построено с помощью данных программ. Общее протяженность дорого в стране составляла на 2012 г. 13300 км. В программе государственночастного партнерства участвовали два проекта, в результате которых было построено 120 км автодорог.11 В 2013 г. Финляндия заняла 3 место из 177 стран по благоприятности обстановки в стране в отношении отсутствия коррупции. Индекс восприятия коррупции составил 89 баллов из 100.12 2.2 Специфика отношений собственности Международные рейтинги и другие показатели свидетельствуют достаточно о высоком уровне защиты прав собственности в Финляндии. Так, по данным Мирового Банка В 2011 году Финляндия занимала 13 место в рейтинге стран по ведению бизнеса. В 2012 и 2013 гг. она вышла на 11 позицию, по частичным данным 2014 г. страна находится на 12 месте.13 Таблица 2.2.2 Получатели дохода, налогооблагаемый доход, 2011 г. Таблица 2.2.1 Ведение бизнеса: рейтинг стран мира Место в рейтинге среди 180-190 стран Налогооблагаемый доход, евро 1 — 4,999 Распределение получателей дохода, % 10,9 5,000 — 9,999 11,7 10,000 — 14,999 13,6 15,000 — 19,999 11 20,000 — 34,999 10 35,000 — 34,999 19 2011 2012 2013 2014 35,000 — 54,999 16,5 13 11 11 12 55,000 — 74,999 4,5 75,000 — 99,999 1,7 100,000 — 149,000 0,9 150,000 — 299,999 0,3 300,000 — 0,1 Финляндия занимает 113 место из 132 стран по общему уровню преступности с показателем 22,92 балла из 100.14 Общее кол-во преступлений за 2002 г. составило 520194 случая. В расчете на душу Количество заключенных в Финляндии весьма мало- 66 заключенных на 10 тыс. человек (по состоянию на 2002г.), это 117 место из 166 стран. 15 Распределение доходов может служить косвенным показателем распределения собственности среди населения. Данные из налоговой службы Финляндии свидетельствуют о достаточно равномерном распределении доходов с относительно крупным размером среднего класса: доход от 20 тыс. до 55 тыс. евро в год получает 45% населения16 Налог на собственность уже более достоверно отражает структуру собственности в стране, однако и её необходимо принимать с оговорками, т.к. собственность отдельных агентом может быть высвобождена от уплаты налога или облагаться налогом по пониженной ставке. На 2013 г. около 40% налога на прибыль было уплачено корпорациям реального сектора, 24% — финансовым и страховым сектором, 19% — домохозяйствами, 18% платило в себе государство и около 1% — нефинансовые организации. Таблица 2.2.3 Счета по секторам, сектор и год D4R Подоходный налог S1 Вся экономика S11 Нефинансовые корпорации S12 Финансовые и страховые корпорации 72 2007 52,551 16,885 16,140 2008 58,445 15,245 21,303 2009 41,116 13,527 11,513 2010 38,557 13,892 9,483 2011 40,154 11,762 11,446 2012 40,928 13,403 11,099 2013 40,430 15,729 9,631 2013, % 100,00% 38,90% 23,82% 2. Социально-экономические параметры S13 Государство в целом S1311 Центральное правительство S1313 Местное управление S14 Домохозяйства S15 Некоммерческие организации, обслуживающие домохозяйства 2007 7,990 2,707 1,164 10,779 757 2008 9,209 3,136 1,258 11,771 917 Размеры оплат труда в различных секторах экономики кардинально не отличаются друг от друга. Так, среднемесячная зарплата за 2013 год составила 2009 7,061 2,210 1,170 8,384 631 2010 6,570 1,906 1,100 8,018 594 2011 7,207 2,019 1,161 9,064 675 2012 7,018 2,076 1,180 8,738 670 2013 7,083 2,226 1,163 7,514 473 2013, % 17,52% 5,51% 2,88% 18,59% 1,17% 3394 евро, в частном секторе — 3330 евро, в местном правительство — 2950 евро, в центральном — 3655 евро. Таблица 2.2.4 Среднемесячная заработная плата по секторам и полу Сектор Единица оплаты Всего Все Почасовая оплата Месячная оплата Частный и другие Всего Местное правительство Всего Центральное правительство Всего 2012/4 2012 2013/1 2013/2 Пол 2013/4 2013 2014/1 Всего Муж. Жен. Всего 3210 3517 2908 2621 3184 3483 2893 2593 3 226 3 531 2 925 2 612 3 252 3 557 2 951 2 625 3 265 3 570 2 963 2 630 3276 3586 2 971 2 654 3 255 3 561 2 952 2 630 3 283 3 593 2 976 2 657 Всего 3342 3316 3 363 3 392 3 406 3 415 3 394 3 423 Всего Муж. Жен. Всего Муж. Жен. Всего Муж. Жен. 3286 3523 2945 2 904 3 275 2 798 3 612 3 872 3 317 3254 3487 2921 2902 3273 2795 3579 3832 3297 3 299 3 537 2 957 2 933 3 307 2 826 3 599 3 855 3 308 3 323 3 560 2 982 2 954 3 329 2 847 3 672 3 930 3 379 3 341 3 576 3 000 2 956 3 329 2 849 3 673 3 928 3 384 3 356 3 594 3 011 2 959 3 332 2 853 3 678 3 929 3 393 3 330 3 567 2 987 2 950 3 324 2 844 3 655 3 910 3 366 3 364 3 602 3 018 2 962 3 335 2 856 3 681 3 933 3 396 Зарплата 10% самых оплачиваемых граждан в 4,2518 раз превосходит зарплату 10% беднейших. Дециль 1 2011 г. евро 1386 2011 г., % от итога 4,70% Дециль 2 Дециль 3 Дециль 4 Дециль 5 Дециль 6 1866 2131 2338 2548 2785 6,32% 7,22% 7,92% 8,63% 9,44% 2011 г. евро 3076 3456 4034 5893 Дециль Дециль 7 Дециль 8 Дециль 9 Дециль 10 Таблица 2.2.5 Распределение среднемесячных заработных плат по децильным группам.17 Дециль 2013/3 2011 г., % от итога 10,42% 11,71% 13,67% 19,97% Данные Финской службы статистики появятся здесь: http://www.stat.fi/til/yskp/index_en.html Оплата труда наемных работников составляет 42% от валового внутреннего продукта и валового национального дохода страны и 51% от располагаемого дохода. Доля оплаты труда в структуре макроэкономических показателей растет медленными темпами. Таблица 2.2.6 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 ВВП в рыночных ценах млрд. евро 165,765 179,83 185,67 172,318 178,724 188,744 192,35 193,443 ВНД млрд. евро Чистый располагаемый доход млрд. евро Оплата труда млрд. евро 167,337 179,907 186,465 175,067 181,384 189,235 193,254 194,581 139,939 150,542 154,98 143,708 150,369 157,337 160,195 160,129 64,587 68,559 73,43 73,072 74,923 78,457 80,958 81,762 73 Часть II. ФИНЛЯНДИЯ 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Оплата труда (% от ВВП) 38,96% 38,12% 39,55% 42,41% 41,92% 41,57% 42,09% 42,27% Оплата труда (% от ВНД) 38,60% 38,11% 39,38% 41,74% 41,31% 41,46% 41,89% 42,02% Оплата труда (% от РД) 46,15% 45,54% 47,38% 50,85% 49,83% 49,87% 50,54% 51,06% Официальные расходы государства на охрану окружающей среды в 2012 г. составили 1,5 млрд евро (менее 1% ВВП). 54% этих расходов было осуществлено на уровне центрального правительства, 46% — на уровне муниципалитетов. 778 млн евро (т.е. около половины) всех расходов являлись трансакционными издержками, 508 млн — субсидии на защиту окружающей среды, инвестиционные расходы — 193 млн евро. Промышленный сектор инвестировал в восстановление и сохранение окружающей среды 302 млн евро в 2012 г., трансакционные издержки составили 560 млн. ВВП страны в 2012 году составил: 192350 млн евро. ВВП за вычетом затрат государтсвенного и частного секторов на восстановление окружающей среды равен 192350 - 508 - 193 - 302 = 191347 млн. евро, что составляет 99,48% от общего ВВП. Т.о. официальные затраты на восстановление окружающей среды составили 0,52% ВВП. Добыча сырья (первичное производство) дает стране 2,3% суммарной чистой добавленной стоимости, при этом каждая из отраслей производства приносит несколько десятых долей процента ЧСД. Самый существенный вклад вносят лесная и добывающая промышленность.18 Таблица 2.2.7 Чистая добавленная стоимость по отраслям в текущих ценах, млн евро 022 Добыча древесины 023 Сбор дикорастущих растений (без древесины) 017+03 Охота и рыболовство B Разработка и добыча полезных ископаемых ALKUT Первичное производство JALOST S Вторичное производство PALV Сфера услуг Итого 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 251 251 281 264 262 344 376 41 138 244 39 169 379 55 161 311 69 167 356 70 180 294 79 197 473 80 196 417 2406 2044 3194 2896 2658 2921 3110 38090 41802 46181 45123 34445 37079 37149 71708 74266 80076 84989 83573 86601 92380 112204 118112 129451 133008 120676 126601 132639 022 Добыча древесины 0,22% 0,21% 0,22% 0,20% 0,22% 0,27% 0,28% 023 Сбор продуктов дикорастущих растений (не включая древесину) 017+03 Охота и рыболовство 0,04% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,06% 0,06% 0,12% 0,14% 0,12% 0,13% 0,15% 0,16% 0,15% B Разработка и добыча поле зных ископаемых 0,22% 0,32% 0,24% 0,27% 0,24% 0,37% 0,31% ALKUT Первичное производство 2,14% 1,73% 2,47% 2,18% 2,20% 2,31% 2,34% JALOST S Вторичное производство PALV Сфера услуг 33,95% 63,91% 35,39% 62,88% 35,67% 61,86% 33,93% 63,90% 28,54% 69,25% 29,29% 68,40% 28,01% 69,65% Таблица 8.6 Структура государственного бюджета год 2011 2012 % ВВП 2011 2012 2011 2012 Образования 6,4 6,3 Млн евро 12074 12213 Здравоохранение 7,9 8,2 14841 15743 2748,043 2901,353 Развитие экономики 4,8 4,9 9129 9329 1690,377 1719,286 Расходы на содержание государственного аппарата 7,3 7,4 13887 14 280 2571,395 2631,729 Размер доли ВВП, расходуемого государством на социальную сферу и развитие экономики, может 74 Евро на чел. 2235,69 2250,792 показаться небольшим, однако, учитывая высокое значение ВВП на душу населения в данной стране, 2. Социально-экономические параметры можно заключить, что расходы государства на образование, здравоохранение и развитие экономики весьма высоки, по сравнению даже со средним по Евросоюзу уровнем19. Следует отметить, что Финляндия — унитарное государство, поэтому в стране есть только цен- тральный и муниципальные бюджеты. Размер налогов, взимаемых на государственном уровне, в два раза превосходит объем налогов, взимаемых местными властями.20 Таблица 2.2.8 Общий и муниципальный бюджеты Sector S1311 Центральное правительство Year 2012 2013 2012 2013 2012 2013 S1313 Местное правительсто Соотношение государственных/местных налогов (рассчитано мной) Налоговая администрация Финляндии собирает порядка двух третей всех налогов в стране, остальные взимаются Таможенной службой и Агентством транспортной безопасности. Далее, Налоговая администрация распределяет деньги следующим образом: центральному правительству (the State) 50%, местным властям (local districts) 40%, 7% — Агентство по социальному страховнию (Kela), 2% — церквям, менее 1% — Лесоохраным ассоциациям. Таким образом, в чистом виде государственный бюджет получат на 20% больше местного (50% против 40%); если прибавить к Million euro 40 084 41 629 19 359 20 726 Ratio to GDP, % 20,8 21,5 10,1 10,7 2,070561 2,00854 государственному бюджету доходы Kela (т.к. это государственное образование), а к местным — оставшиеся 3%, то получим 57% против 43%.21 Доходы государственного бюджета незначительно (на 8-10%) превосходят суммарные доходы муниципалитетов. В то же время, расходы государства на местном уровне в 2,5 раза превышают централизованные расходы. Данные свидетельствуют о достаточно высокой степени свободы местных властей в возможности определять приоритетные для своей местности направления развития. 22 Таблица 2.2.9 Доходы государственного бюджета TOTREV Итоговый доход S1311 Центральное правительство млрд. евро Доля в ВВП, % S1313 Местное правительство млрд. евро Доля в ВВП, % 2007 44,110 24,5 34,234 19.0 2008 46,403 25.0 37,173 20.0 2009 40,093 23.3 38,091 22.1 2010 40,772 22.8 40,182 22.5 2011 45,572 24.1 41,772 22.1 2012 46,577 24.2 42,756 22.2 2013 48,381 25.0 44,816 23.2 2011 46,157 12,664 30,065 2012 48,308 13,215 31,542 Таблица 2.2.10 Расходы государства на общее потребление, текущие цены, млрд. евро S13 Консолидированный бюджет S1311 Центральное правительство S1313 Местное правительство 2006 36,858 10,672 23,355 2007 38,749 11,046 24,772 2008 41,733 11,860 26,726 2009 43,359 12,392 27,671 2010 44,224 12,453 28,474 2.3 Социально-трудовые отношения, распределение доходов и мера социального неравенства Финляндия, безусловно, может характеризоваться социально-ориентированной экономической системой, ставящей в приоритет не валовые показатели производства, а высокую степень удовлетворения материальных потребностей для всех слоев населения, в том числе и самых малообеспеченных (это не означает, что из-за этого “страдают” валовые показатели). Коэффициент Джини близок к показателю бывшего СССР, известного своим принципов “уравниловки”. Вкупе с минимальным относительно боль- шинства других стран децильным коэффициентом это однозначно говорит не только о самом факте низкой социальной дифференциации, которая помимо всего прочего является предпосылкой низкой социальной напряженности, но и практически полном остутствии людей, которые не могут удовлетворить базовые потребности. Неудивительно, что и относительная численность сверхбогатых низка. Как средний, так медианный уровни доходов находятся на очень высоком уровне. При этом, с од- 75 Часть II. ФИНЛЯНДИЯ ной стороны высокий уровень цен внутри страны преуменьшает этот доход, но с другой стороны, всему населению, особенно его менее защищенным слоям, предоставляется широкий круг бесплатных социальных услуг (таким образом, увеличивается общественный уровень потребления), в том числе здравоохранение и образование, что фактически еще больше уравнивает население по доходу. Такая распределительная политика может интерпретироваться не только как результат “общественного” договора, согласно которому страна стремится к социальной справедливости, широким возможностям для всех, социальной стабильности. Кроме этого, низкая дифференциация является условием высокой покупательной способности населения, что обеспечивает наличие высокого внутренне- го спроса на все группы товаров. Это, безусловно, положительным образом влияет на возможности устойчивого воспроизводства для финского производства. Наконец, перераспределение доходов выступает не просто как социальный трансферт, но и как инвестиция. Обладающий большими возможностями житель способен впоследствии, обогатив собственный человеческий капитал, произвести для общества больший объем благ, чем общество вложило в него самого. На интеллектуальноемком этапе развития экономики главным ресурсом становится знание, поэтому ключевым становится максимально широкое обеспечение этим знанием населения, что возможно за счет материального доступа отдельного индивида к получению этого ресурса Таблица 2.3.1. Основные параметры концентрации доходов Коэффициент Джини Децильный коэф-т. 2012 0,269 6,05 Доля доходов 1 % самых богатых Доля доходов 5 % самых богатых Кол-во долларовых миллиардеров Кол-во долларовых миллионеров 5,14 % Сайт ООН. Human Development report 2013 p.152 Национальная статистическая служба Финляндии http://193.166.171.75/Dialog/ varval.asp?ma=110_tjkt_tau_111&ti=11%2E+Income+shares+%28%25%29%2C+ means%2C+medians+and+maximum+values+of+decile+and+percentile+groups+ in+1995+-+2012&path=../Database Там же 14,03 % Там же 1 25800 сайт Форбс http://www.forbes.com/billionaires/list/#tab:overall http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/06/23/suomessa-on-25-800miljonaaria/20118907/12 -Уровень бедности (% от населения) — 7,3. Сайт ОЭСР. http://stats.oecd.org/Index.aspx?QueryId=47991 Черта бедности — подушевой доход в 1150 евро в месяц. http://www.novosti-helsinki.com/obshestvo/20-pochti-kazhdyy-desyatyy-zhitel-finlyandiinahoditsya-za-chertoy-bednosti.html -Средний доход в месяц в евро в текущих ценах. 2012. — 3206. Национальная статистическая служба Финляндии http://www.tilastokeskus.fi/ til/pra/2012/pra_2012_2014-04-08_tau_001_en.html - -Медианный доход в месяц в евро в текущих ценах. 2012. — 2027. Там же - Средний доход работодателя, в евро в текущих ценах. 2013. — 3384. Национальная статистическая служба Финляндии http://www.stat.fi/ til/ati/2013/02/ati_2013_02_2013-08-28_tau_011_en.html -Число квадратных метров жилья на человека. 2013. — 39,6. Национальная статистическая служба Финляндии. http://www.tilastokeskus.fi -Численность населения, лишенная жилья. 2013. — 1,9. Национальная статистическая служба Финляндии. http://www.tilastokeskus.fi -Минимальное пособие по безработице (евро в сутки. Выплачивается 5 суток в неделю) . Впоследствии взимается налог в 20%. — 32,66. Институт социального страхования Финляндии Kela. http://www.kela.fi/web/en/labour-market-subsidy_amount-and-taxation -Минимальная пенсия по старости (с 65 лет). Евро в месяц — 633 для проживающих в одиночку. 562 евро для проживающих не в одиночку. http://www.kela.fi/laskurit -Доля ВВП, идущая на поддержку инвалидов — 2,1 %. Сайт ОЭСР. http://stats.oecd.org/Index.aspx?QueryId=33415 Система налогообложения выполняет функцию ключевого инструмента перераспределения общественного продукта помимо обеспечения финансирования государственных расходов. Величина налоговых сборов занимает одно из самых высоких долей в мире, что говорит о высокой активности государства в целом. Говоря о структуре налоговых поступлений, финская система играет большую перераспределительную роль от богатых к бедным. Наиболее часто для иллюстрации этого 76 факта используются значения прогрессивной шкалы налогообложения относительно групп населения с различными доходами. Однако, другие виды налогов в явном виде, не делая объектом обложения сам доход, выполняют распределительную функцию. Финляндия — одна из стран, с наиболее масштабным налоговым бременем для богатых, что в конечном счете находит свое отражение в виде низкой подоходной дифференциации населения. 2. Социально-экономические параметры Таблица 2.3.2. Структура налогообложения. Сайт ОЭСР. http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=REV Общие налоговые поступления как % от ВВП. 2012 -на доходы, прибыль и прирост капитала (% от ВВП) -на индивидов (% от ВВП) -корпоративный (% от ВВП) -на прибыль (% от ВВП) -взносы социального страхования (% от ВВП) -работники (% от ВВП) -на зарплату (% от ВВП) -работодатели (% от ВВП) -на собственность (% от ВВП) 44,1 15,2 13 2,2 2,2 13,1 3 2,4 9,2 1,2 Таблица 2.3.3. Прогрессивная налоговая шкала. Уплачиваемая доля дохода по НДФЛ в зависимости от получаемого дохода. Финская служба налогообложения. 2012. http://www.vero.fi/en-US/Tax_ Administration/Statistics/Brief_Statistics(15852) Доход до 4999 евро 5000-9999 10000-14999 15000-19999 20000-24999 4,2 5,9 7,9 13,4 16 25000-34999 35000-54999 55000-74999 75000-99999 100000-149999 150000-299999 Более 300000 18,3 23,4 28,5 32 35,5 37,9 35,8 -Доля налогов на доходы относительно всех налоговых поступлений — 34,4 -Доля налогов на потребление — 32,8 -Доля других налогов — 32,8. -Доля НДС во всех налогах — 20,7 2.4 Макроэкономическая динамика и показатели качества развития Добыча сырья (первичное производство) дает стране 2,3% суммарной чистой добавленной стоимости, при этом каждая из отраслей производства приносит несколько десятых долей процента ЧСД. Самый существенный вклад вносят лесная и добывающая промышленность.23 Таблица 7.5.1 Чистая добавленная стоимость по отраслям в текущих ценах, млн евро 022 Добыча древесины 023 Сбор дикорастущих растений (без древесины) 017+03 Охота и рыболовство 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 251 251 281 264 262 344 376 41 39 55 69 70 79 80 138 169 161 167 180 197 196 B Разработка и добыча полезных ископаемых ALKUT Первичное производство 244 379 311 356 294 473 417 2406 2044 3194 2896 2658 2921 3110 JALOST S Вторичное производство PALV Сфера услуг 38090 71708 41802 74266 46181 80076 45123 84989 34445 83573 37079 86601 37149 92380 112204 0,22% 118112 0,21% 129451 0,22% 133008 0,20% 120676 0,22% 126601 0,27% 132639 0,28% 023 Сбор продуктов дикорастущих растений (не включая древесину) 017+03 Охота и рыболовство 0,04% 0,03% 0,04% 0,05% 0,06% 0,06% 0,06% 0,12% 0,14% 0,12% 0,13% 0,15% 0,16% 0,15% B Разработка и добыча поле зных ископаемых ALKUT Первичное производство 0,22% 0,32% 0,24% 0,27% 0,24% 0,37% 0,31% 2,14% 1,73% 2,47% 2,18% 2,20% 2,31% 2,34% JALOST S Вторичное производство PALV Сфера услуг 33,95% 63,91% 35,39% 62,88% 35,67% 61,86% 33,93% 63,90% 28,54% 69,25% 29,29% 68,40% 28,01% 69,65% Итого 022 Добыча древесины 77 Часть II. ФИНЛЯНДИЯ Финская экономика, несмотря на непринадлежность социалистическому блоку, понесла значительные потери после его распада (в первую очередь потому, что имела мощные торговые отношения с СССР). Однако впоследствии она стала показывать высокие как количественные, так и качественные параметры воспроизводства, что позволило ввести в мировом сообществе термин “финское экономическое чудо”. Динамика ВВП отличалась перед кризисом 2008-2009 годов высокими темпами в большинстве стран мира, однако для высокоразвитой страны Финляндия демонстрировала особенно стремительный рост, главным локомотивом которого были наукоемкие производства. Как и во многих быстрорастущих до кризиса странах, кризисный обвал также был велик. Однако главной проблемой может называться не столько сам факт резкого падения производства в период кризиса, сколько дальнейшие отрицательные показатели прироста темпов производства, имеющие место и в настоящее время (посткризисное оживление 2010-2011 годов было недостаточным как по времени, так и по показателям роста). Финская проблема роста имеет свою национальную специфику, которая вызывает повышенный интерес для теоретического исследования развития всей мировой экономической системы. Финляндия, будучи маленькой страной, имеет одну транснациональную корпорацию Nokia, которая, занимает большую долю всего национального производства с учетом смежных с ней производств других компаний. Кризис ударил по конкурентоспособности этой корпорации, что незамедлительно негативно сказалось на всей стране. Таким образом, не отрицая наличия макроэкономичеких причин, проблем экономической политики, стоит отметить, что ключевая причина отката всей национальной экономики лежит в микроэкономической области. Другими словами, микроэкономическая сфера принятия решений, политики отдельной части фирмы оказалась важнее на макроуровне, чем сами макроэкономические параметры. С одной стороны, можно говорить об особой финской ситуации, так как корпоративные проблемы даже самых крупных компания не сказываются так явно на всей национальной экономики (так как наличие столь крупных и могущественных компаний как Nokia в маленьких странах — большая редкость). С другой стороны, этот случай является своего рода символом общемировой тенденции монополизации экономики, когда самые крупные компании становятся все более могущественными, опережая по финансовым возможностям многие страны. Таким образом, во многом стирается традиционное разделение на микро- и макроуровни. Таблица 2.4.1 . Динамика ВВП с 2001 по 2013 годы в евро в ценах 2000 года (темпы прироста ВВП относительно предыдущего года). Национальная статистическая служба Финляндии http://www. tilastokeskus.fi/til/vtp/2013/vtp_2013_2014-03-03_ tau_001_en.html 2001г 2002г 2003г 2004г 2005г 2006г 2007г 2008г 2009г 2010г 2011г 2012г 2013г 2,3 % 1,8 % 2% 4,1 % 2,9 % 4,4 % 5,3 % 0,3 % -8,5 % 3,4 % 2,8 % -1 % -1,4 % 3. Специфика политической системы Государство в Финляндии играет большую роль в экономическом развитии, что согласно довольно распространенной точке зрения должно оборачивать негативными чертами “активного” государства: бюрократизацией, малой мобильностью и адаптивностью к меняющимся реалиям, коррупцией, малой политической свободой для оппозиции и гражданских институтов и другими неблагоприятными характеристиками. Однако, согласно рейтин- 78 гам (в частности, индексы восприятия коррупции, демократии, недееспособности государства) и множеству экспертных оценок, Финляндии свойственны абсолютно противоположные черты. Таким образом, органы власти сохраняют “традиционные” положительные черты большого государства, миновав при этом негативные свойства, которые можно объяснить множеством факторов, что требует отдельного исследования Заключение Таблица 3.1. Политические параметры в международных рейтингах Индекс восприятия коррупции.2013 89 (3-е место) Рейтинг развитости демократии журнала “The Economist”. 2011 Рейтинг стран по недееспособности государства Американского фонда мира и журнала “Foreign Policy» (2013) 9,06 (9-е место) 18.0 (178-е место, последнее) Общественные организации в Финляндии обладают большими правами и возможностями их практического применения. В качестве примера стоит рассмотреть работу профсоюзов, которые во многом своей деятельностью формируют основы национальной экономической системы и законы ее развития. Работники получают мощную поддержку со стороны профсоюзов при отстаивании своих прав (что касается всех категорий финских работников, а также мигрантов). Обеспечивается высокий уровень охраны труда, условий на рабочем месте, социальные льготы для различных категорий работников. Ключевыми характеристиками положения работников в стране является продолжительность рабочей недели и оплачиваемого отпуска. Оба показателя являются одними из самых благоприятных для работников в мире. Средняя продолжительность рабочей недели одна из самых коротких, переработки очень редки и всегда оплачиваются дополнительно. Минимальная продолжительность оплачиваемого отпуска — 5 недель, причем профсоюз добивается его увеличения, особенно в случае так называемых особо значимых событий. На- Исследование агентства Transparency Corruption. http://cpi.transparency.org/cpi2013/results/ http://gtmarket.ru/news/state/2011/12/19/3768 http://ffp.statesindex.org/rankings пример, предоставляется несколько дней отпуска в случае свадьбы близкого родственника. При этом подтвержденные дни болезни в течение отпуска вычитаются из его продолжительности. Вышеотмеченная низкая подоходная дифференциация в Финляндии, что важно, отражается и в распределении доходов между основными классами. Различия в доходах между низкоквалифицированными рабочими, “белыми воротничками”, топ-менеджерами и работодателями относительно других стран минимальны. Важно отметить, что доходы не сильно отличаются и в зависимости от форм собственности. Можно сказать, что финские работники получают схожую зарплату за один и тот же труд. Таким образом, финское профсоюзное движение можно назвать одним из самых мощных в мире, хотя для детального исследования стоит анализировать вопрос когда, условно говоря, профсоюзы добиваются какого-то блага, а когда это благо появилось “без борьбы”. Мощь профсоюза, с одной стороны, обусловливает высокую долю работников в нем состоящих, а, с другой стороны, сама численность профсоюза делает его сильным. Таблица 3.2.Профсоюзная деятельность Доля работников, состоящих в профсоюзе.2012 (% от всех работников) Количество забастовок в 2012 –м году Средняя продолжительность рабочей недели 2012 68,3 International Labour Organization. http://www.ilo.org/ 86 Там же 36, 5 часов Там же Заключение Финляндия занимает одни из самых высоких мест в мире по показателям социально-экономического развития, что является как результатом предшествующего экономического развития, так и современных особенностей воспроизводства системы. Высокий показатель подушевого дохода у относительного уровня национального богатства позволяет стране осуществлять свое развитие на основе передовых технологий, выводя тем самым всю си- стему производства на качественно высокий уровень. Это выражается и в степени развитости секторов креатосферы, в том числе, и в численности занятых в этой области. Креативная экономика является базой создания новых экономических отношений, поэтому Финляндия может называться инновационной страной не только в смысле создания новых технологий и продуктов производства, но и в смысле источника новых видов экономического 79 Часть II. ФИНЛЯНДИЯ взаимодействия общества. Важным показателем как эффективности экономики, так и соответствия политики общественным запросам выступают высокие значения экологических параметров. Одной из главных экономических проблем Финляндии можно назвать не исчезающее тяжелое воздействие кризиса, что выражается, в том числе, в показателях прироста ВВП и безработицы. Государство активно использует механизмы планирования и программирования для развития национальной экономики. Селективное регулирование направлено на предотвращение диспропорций при производстве и распределении продукта. При этом основные макроэкономические и микроэкономические показатели не отличаются значительным образом в зависимости от того, идет ли речь о государственных, муниципальных или частных предприятиях. Важно отметить, что государственная собственность в большей степени выражена как экономическая собственность (право реального контроля, возможностей регулирования и влияние на принятие решений), чем как собственность в юридическом смысле. Финскую экономическую модель, безусловно, можно назвать социально-ориентированной. Величина неравенства доходов крайне низка, степень удовлетворения базовых потребностей высока почти для всего населения. Активная перераспределительная политика государства направлена на соответствие принципам социальной справедливости. Кроме того, это служит поддержания высокого уровня покупательной способности, снижение социальной напряженности, а также выполняет функцию взаимовыгодных инвестиций в человеческий капитал. Финляндия характеризуется развитой политической системой, что выражается в лидирующих позициях при международных сопоставлениях по уровню демократии, защиты прав человека, эффективности государства. Большая степень участия государства в регулировании экономики сочетается с низким уровнем коррупции, бюрократизации. Общественные организации обладают широкими полномочиями и возможностями их реализации — одним из примеров служат профсоюзы, добивающиеся благоприятных условий труда и зарплат для работников Примечания 1 http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=020_khi_tau_102_en&ti=Consumer+Price+Index+2000%3D100&path=../Database/ StatFin/hin/khi/&lang=1&multilang=en; http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=008_khi_tau_109_en&ti=Consumer+Price+ Index+2010%3D100&path=../Database/StatFin/hin/khi/&lang=1&multilang=en; 2 http://www.oecd-ilibrary.org/economics/country-statistical-profile-finland_20752288-table-fin 3 http://www.forbes.com/global2000/ 4 file:///C:/Users/Aygul/Downloads/jul114a_FA2013.pdf p. 6 5 http://www.km.ru/economics/2014/05/15/istoriya-sssr/740017-mezhdunarodnaya-torgovlya-bez-deneg-kak-alternativa-dollar 6 https://www.stat.fi/til/jmete/2012/jmete_2012_2014-01-31_tie_001_en.html Consolidated total expenditures by function, general government 2011–2012* Расходы консолидированного государственного бюджета по статьям 7 https://www.stat.fi/til/vermak/2013/vermak_2013_2014-03-03_tie_001_en.html Appendix table 1. Taxes by sector and tax category, 2012–2013* 8 https://www.stat.fi/til/vermak/2013/vermak_2013_2014-03-03_tau_002_en.html Appendix table 2. Net tax ratio and public transfers, 1975-2013 9 Taxes by sector and tax category, 2012–2013* 1) https://www.stat.fi/til/vermak/2013/vermak_2013_2014-03-03_tau_001_en.html 10 11http://www.cedr.fr/home/fileadmin/user_upload/Publications/2009/e_Public_private_partnerships_(PPP).pdf Conference of European directors of roads (Private Public Partenrship) 12http://www.transparency.org/country/#FIN 13The World Bank Group, 2013. Doing Business 2014. Данные доступны по ссылке: http://gtmarket.ru/ratings/doing-business/info#finland 14http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Crime-levels Уровень преступности: сравнительный рейтинг стран мира (2014 г.) 15http://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Prisoners-per-1000 16file:///C:/Users/Aygul/Downloads/VEROHALLINTO_taskutilasto_ENG_web.pdf 17http://www.ilo.org/ilostat/faces/home/statisticaldata/data_by_country/country-details?_afrLoop=82159700762975&country=F IN&_adf.ctrl-state=ekvgbh5a8_25 18http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=070_vtp_tau_070&ti=Production+and+generation+of+income+accounts+19752012&path=../Database/StatFin/kan/vtp/&lang=1&multilang=en 19https://www.stat.fi/til/jmete/2012/jmete_2012_2014-01-31_tie_001_en.html 20https://www.stat.fi/til/vermak/2013/vermak_2013_2014-03-03_tie_001_en.html 21http://www.tax.fi/en-US/Tax_Administration/Taxation_in_Finland Слайд №4 22http://pxweb2.stat.fi/database/StatFin/kan/vtp/vtp_en.asp 23http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=070_vtp_tau_070&ti=Production+and+generation+of+income+accounts+19752012&path=../Database/StatFin/kan/vtp/&lang=1&multilang=en 80 Часть III. США Часть III. США В качестве основной базы источников нами были выбраны: базы данных Всемирного банка, сайт Бюро переписи населения США, а также данные МВФ. К каждому графику по ходу изложения приводятся достаточно большие табличные материалы, которые были помещены в приложение к работе. Для оценивания приближения Соединенных Штатов к социально-демократической модели и формирования общей картины об основных параметрах ее экономической системы, нами предлагается достаточно простая, хотя и субъективная методика. В части анализа страны выделяются: блок технологического развития, экономические и социально-экономические параметры, политическая система и сфера идейно-культурной жизни и др. В каждом из блоков акцентируется внимание на наиболее часто используемых для сравнения систем параметрах. Далее по каждому из параметров нами формируются достижения страны в некоторой конкретной сфере. В качестве критерия прогресса нами рассматривается совокупность условий, обеспечивающих простор для свободного всестороннего развития личности, снижения меры отчуждения человека. 1. Технико-экономический блок 1.1. Производительность труда Соединенные Штаты Америки неизменно находятся в первых 10 строчках мирового рейтинга по объему ВВП на душу населения. Так, в 2000 году этот показатель составил 44510 долл., тогда как к 2014 году он составил (по оценкам) 50805 долл., что явным образом говорит о растущем и направленном вверх тренде. Данную тенденцию можно пронаблюдать на Рис.11 (Таблица 1)2. Однако ВВП на душу населения, по сути, не является достаточно показательной единицей благополучия населения страны. Существует и другой показатель, — индекс Джини (Gini Index), который измеряет неравенство доходов среди населения страны. В нашем случае для Америки он составляет 0,469 (2010 год), а также обладает растущей динамикой неравномерности распределения дохода (0,462 — в 2000 году), что представлено на Рис.23 (Таблица 22), поэтому ВВП на душу населения будет в меньшей степени говорить о благополучии населения страны. Однако нами все равно будут выделены такие макроэкономические показатели, как ВВП на душу населения в текущих ценах 2013 года для Соединенных Штатов, который составил 53101,01 долл., а также средний (2000 — 2014) ВВП на душу населения в текущих ценах (45660,79 долл.) и средний ВВП на душу населения в постоянных ценах 2009 года (47604,49 долл.) для дальнейшего его сравнения с аналогичными показателями в Финляндии и России. Основные индикаторы производительности труда и структуры производства говорят о развитости американской экономической системы, что также находит свое подтверждение в международных статистиках. Заметим, что производительность труда росла последнее десятилетие в Америке (Рис.3, Таблица 2)4. Средняя часовая заработная плата продолжает расти. Так, за 10 лет ее рост составил примерно 7% (Рис 4, Таблица 4)5. Среднее значение данного показателя составляет: в текущих ценах — 16,98 долл., в постоянных — 8,59 долл. Во многом резкий рост в посткризисный период был вызван необходимыми мерами сдерживания растущей безработицы, размер которой удалось снизить в 2011, 2012 годах. 53000 51000 50805,639 49245,699 49000 47000 45000 43000 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 ВВП на д.н. в пост. ценах 2009 г. Рис. 1. Валовой внутренний продукт на душу населения, в постоянных ценах (2009), долл. 82 1. Технико-экономический блок Рис. 2. Коэффициент Джини, динамика Рис. 3. Производительность труда по секторам экономики, % Рис. 4. Средняя часовая заработная плата, текущие цены, постоянные цены (1982-84), долл. Федеральные ставки минимальных размеров оплаты труда в час, долл. увеличились с 2000 по 2011 год. В 2011 году этот показатель составил 7,25 долл6. Кроме того продолжает снижаться число социальных акций и забастовок (Рис. 5, Таблица 38), что также свидетельствует о постепенно улучшающемся качестве жизни, как о мере социализации американской экономической жизни. С другой стороны, такая тенденция может говорить о неблаго- приятном состоянии меры развития гражданского общества и базисной демократии. Среднее значение данного показателя за 12 лет определилось на уровне 19,7 в год. Также на Рис. 6 (Таблица 21) представлена динамика показателя медианного дохода домашних хозяйств с 2000 по 2012 год в текущих ценах и в долларах 2012 года7. Средние значения показателей составили 46882,04 долл. и 53753,36 долл. соответственно. 83 Часть III. США Рис. 5. Количество забастовок, штук в год Рис. 6. Медианный доход домашних хозяйств, долл. 1.2. Структура экономики Также стоит обратить внимание на часто используемые при характеристике развитости производства классификации на доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные страны. Говоря о национальной экономике США, необходимо произвести оценку соотношения сельского хозяйства, промышленности и сферы услуг с общим объемом ВВП (в % к итогу). Для США эти показатели в 2013 году соответственно составили 1%, 20% и 79% (Рис. 7, Таблица 5)8. Поскольку критерием отношения к тому или иному господствующему уровню производства выступает доминирование одного из трех типов производства (низкоквалифицированного физического труда, низкоквалифицированного машинного труда и высококвалифицированного интеллектуального труда), а каждый из типов относится соответственно к доиндустриальному, индустриальному и постиндустриальному обществу, 84 смело можно заключить, что доля услуг в Соединенных Штатах на уровне 80-ти процентов, говорит о высокой степени развитости технологий, что позволяет высвобождать ресурсы в сферу нематериального производства. Рис. 7. Доля отраслей в ВВП, в % к итогу, 2013 2. Мера развития креатосферы 2. Мера развития креатосферы Доля лиц с высшим образованием растет с почти с линейной зависимостью. Так доля лиц с высшим образованием от общей численности населения в 2000 году составляла 0,845%, тогда как к 2009 году этот показатель увеличился до 1,043% (Рис. 8, Таблица 7)9. Средний (за 9 лет) показатель лиц с высшим образованием на душу населения составил 0,009397. Таким образом, Соединенные Штаты Америки могут быть отнесены к: развитой капиталистической экономике (либеральная модель, социал-демократическая модель), мутантно-социалистичкой (теоретическая модель на базе стран «реального социализма»), переходной к социализму (теор-ки прогнозируемая модель)10. Для более точного определения нам не хватает данных по уровню неграмотного населения, однако здесь мы можем воспользоваться лишь экспертными оценками, и, упомянув, что школьное образование в США не вы- зывает доверия, отнести страну к развитой капиталистической экономике, социал-демократической модели. Распределение численности занятых в экономике по отраслям устроено следующем образом: доля квалифицированных рабочих и инженеров, работников сферы культуры, образования, здравоохранения, спорта, занятые в рекреации общества и природы составляет порядка 25% (Рис. 9, Таблица 6)11. Таким образом, США по данному критерию подходит под переходную модель к социализму (теоретически прогнозируемая модель). Доля медицинского персонала в Соединенных Штатах также увеличивается. С 2000 по 2009 годы ее рост составил 16% (Рис. 10, Таблица 10)12. Доля медицинского персонала на душу населения в 2009 году составила 0,0524, средний показатель за 9 лет установился на уровне 0,0489. Рис. 8. Доля лиц с высшим образованием (% от общей численности населения) Рис. 9. Распределение численности занятых в экономике по отраслям 85 Часть III. США Рис. 10. Медицинский персонал на душу населения Однако вызывает обеспокоенность показатель количества преподавателей на душу населения. Располагая данными с 2000 по 2009 год, может быть продемонстрирована снижающаяся тенденция (Рис.11, Таблица 9)13. Во многом резкое падение в 2008 году связано с кризисом, однако данный показатель обладает и ежегодной нестабильностью. За 9 лет среднее значение данного показателя составило 0,012. Немаловажным является показатель затраченных федеральных средств на образование и соответствующие программы, который представлен на Рис. 12 (Таблица 11) в млн.долл14. Также могут быть выделены такие показатели как федеральные средства на начальные программы / программы среднего образования на душу населения, а также федеральные средства на программы высшего образования также на душу населения (Рис.13)15. Кроме того, мы можем определить среднее значение вышеуказанных показателей. Итак, показатель федеральных средств на начальные программы / программы среднего образования на душу населения в 2010 году составил 373 долл., а федеральные средства на программы высшего образования также на душу населения в 2010 году составили 154,82 долл. Среднее значение указанных показателей за 8 лет составили 252,22 долл. и 131,54 долл. соответственно. 0,0122 0,0121 0,012057758 0,012 0,0119 0,0118 0,0117 0,01176819 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Преподавателей на душу населения, человек 2007 2008 2009 Остановимся также на показателе средней проние» и таким образом, относит страну к высокоразвидолжительности жизни (это одна из характеристик тым странам. Несмотря на то, что для высокоразвитой меры приближения системы к креатосфере — сфере страны упомянутый показатель, скорее всего, будет явгосподства творческой деятельности). Могут быть выляется нижней границей, США демонстрирует увелиделены четыре уровня развития страны по этому пачивающийся тренд в ожидаемой продолжительности раметру. Если эта продолжительность составляет межизни. С 2000 года рост ожидаемой продолжительнонее 60 лет — уровень низкий; если 60-70 — средний, сти жизни составил 2%. Среднее же значение средней если 70-80 — высокий, если более 80 — очень высокий. продолжительности жизни за 12 лет установилось на Для США данный показатель составляет 78,74 лет в 77,64 года. Индекс человеческого развития для США в 2012 году (Рис. 14, Таблица 13)16, т.е. «высокое значе2013 году составил 0,93717. Рис. 11. Количество преподавателей на душу населения 86 2. Мера развития креатосферы Рис. 12. Федеральные средства на образование и соответствующие программы, млн.долл. Рис. 13. Федеральные средства на образование на душу населения, долл. Рис. 14. Продолжительность жизни 87 Часть III. США Теперь хотелось бы остановиться на структуре Кроме того может быть выделена доля креатосферы в структуре бюджета для 2011 года (Рис. 17)20. бюджета Соединенных Штатов и отдельно выделить долю креатосферы. В качестве креатосферы нами Говоря про качество институциональной среды, были выделены следующие стати бюджета: Обраотдельно могут быть выделены расходы на Инстизование, Здравоохранение и социальные службы, туциональную среду (Законодательная, судебная управление по охране окружающей среды, Нациовласти, правосудие, гос.аппарат, министерство нальный комитет по астронавтике, а также нациофинансов, Исполнительный аппарат президента, нальный научный фонд. На Рис. 1518 представлена Управление служб общего назначения) и расходы Военные нужды на душу населения (Расходы динамика креатосферы в структуре государственного бюджета за 11 лет (Таблица 35). Среднее значепо делам ветеранов, Инженерные войска, Другие программы Гражданской обороны), (Рис. 18)21. Знание установилось на уровне 26,93% или 714,01 млрд. чение для 2011 года: институциональная среда — долл. 1959,47 долл., военные нужды — 3205,16 долл. СредТакже необходимо представить динамику раснее значение за 9 лет — 1781 долл. 2423,98 и долл. ходов на креатосферу на душу населения по годам соответственно. (Рис. 16)19. Значение для 2011 года — 3300 долл. Среднее значение за 9 лет — 2608,33 долл. Рис. 15. Динамика креатосферы (% от гос.бюджета) Рис. 16. Динамика креатосферы (долл. на душу населения) 88 2. Мера развития креатосферы Рис. 17. Доля креатосферы в структуре бюджета, 2011 год,% Рис. 18. Расходы на Военные нужды на душу населения (долл.) Для дальнейшего анализа уровня развития креатосферы обратимся к данным по реализации соз- данных в США в 2010 году благ, размещенным Налоговым управлением США. В соответствие с ними всего в США было создано и реализовано благ на сумму 14,5 трлн. долл. Большая часть приходится на сферы производства и торговли — примерно 5 и 5,57 трлн. долл., а также финансовый сектор — 1,12 трлн. долл. Что касается креатосферы, в состав которой при расчете мы включили научные и технические разработки и сервисы; сферу образования; здравоохранение и социальное обеспечение, сферу по работе с информацией, а также работы в сфере культуры и рекреации. С последним пунктом возникли определенные сложности — ведь культура и рекреация в статистике приводятся вместе с отраслью развлечений, не подпадающей под определение части креатосферы. Однако учитывая относительно небольшой вес этого пункта — всего 19,15 млрд. долл. (для сравнения, научные и технические разработки и сервисы — 329,76 млрд. долл.; информаци- 89 Часть III. США онное обеспечение — 217,35 млрд. долл.) мы допустим погрешность около 2% (то есть небольшое завышение доли креатосферы), что не окажет весомого влияния на формирование общей картины. Если просуммировать перечисленные выше показатели, то мы получим, что на долю креатосферы в производстве благ в США приходится приблизительно 630 млрд. долл., что составляет 4,35% (Рис. 19).22 0,00535 0,0053 0,00525 0,0052 0,00515 0,0051 0,00505 0,005 0,00495 0,0049 0,0058 Количество заключенных на душу населения Рис. 20. Количество преступлений и заключенных на душу населения Рис. 19. Доля креатосферы в производстве благ в США Также необходимо охарактеризовать ситуацию, сложившеюся по количеству преступления и количеству заключенных в Соединенных Штатах Америки. Количество преступлений на душу населения из года в год продолжает снижаться, в то время как количество заключенных растет (Рис. 20, Таблицы 17, 18)23. Этот парадокс может быть объяснен самой статистикой, в первом случае даются данные для насильственных преступлений, тогда как заключенные — это и в том числе люди, совершающие экономические преступления, число которых сильно увеличилось особенно в кризисный период. Итак, значение показателей для 2009 года — 0,0347 и 0,00525 соответственно. Средние значения — 0,039 и 0,00512. Еще одной мерой продвижения к креатосфере является уровень решения экологических проблем. Здесь мы будем пользоваться показателями косвенных признаков. Одним из таких показателей является вышеупомянутая структура бюджета Соединённых Штатов Америки и одна из его статей — «Управление по охране окружающей среды». По данной статье бюджета наблюдается положительный тренд, особенно в посткризисный период (Рис.21, Таблица 35)24. Однако, необходимо заметить, что данная статья может трактоваться по-разному. С одной стороны, положительная тенденция — увеличивающиеся расходы на охрану (восстановление) окружающей среды, с другой, отрицательная — также увеличивающиеся расходы на покупку квот по ее загрязнению. Значение для 2011 года — 35,62 долл., среднее значение — 29,05 долл. 3. Макроэкономические показатели Остановимся теперь на основных макроэкономических показателях для более точного определения экономических основ свободного и гармоничного развития человека, включая качество его жизни. Уровень инфляции в 2012 году установился на отметке 2,07 (Рис. 22, Таблица 27)25. Среднее значение инфляции в потребительских ценах — 2,5%, дефлятора ВВП — 2,1. 90 Динамика уровня безработицы представлена на Рис. 23 (Таблица 28)26. Здесь нужно отметить, что после кризиса уровень безработицы сильно увеличился, поэтому логично будет также использовать среднее значение — 6,3 %. Экспорт и импорт представлены на Рис. 24 в млн. долл. (Таблицы 29, 30)27. 3. Макроэкономические показатели 37 35 35,62407931 33 31 29 27 25 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Управление по охране окружающей среды (расходы на душу населения, долл.) Рис. 21. Расходы по статье «Управление по охране окружающей среды» на душу населения, долл. Рис. 22. Уровень инфляции 91 Часть III. США Рис. 23. Уровень безработицы Рис. 24. Экспорт и импорт 92 3. Макроэкономические показатели Доля внешней торговли — на Рис. 2528 (Таблица 31). Также необходимо рассчитать средние значения упомянутых показателей. Экспорт: 6995,23 долл. на душу населения в 2012 году (текущие цены), и среднее значение — 5340,94 долл. Импорт: 8738,38 долл. на душу населения в 2012 году в текущих ценах, и среднее значение — 7340,8 долл. Еще одним важным показателем являются государственные трансфертные платежи физическим лицам (Рис. 26,27, Таблица 26) . В большей степени нас интересуют выплаты гражданам по поддержанию доходов. Данный показатель, как и все трансфертные платежи, обладает растущей динамикой. В большей степени это может говорить о негативном воздействии на граждан — у безработных становится меньше стимулов идти работать. Также необходимо рассчитать динамику трансфертов по указанной статье на душу населения (Рис. 28)29. В 2009 году данный показатель составил — 708,77 долл., а среднее его значение за 9 лет — 560,65 долл. 32,00 30,40 30,00 28,00 26,00 24,00 22,00 20,00 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Доля внешней торговли, % от ВВП Рис. 25. Доля внешней торговли, % от ВВП Рис. 26. Государственные трансфертные платежи физическим лицам, млн.долл. 93 Часть III. США Рис. 27. Государственные трансфертные платежи физ. лицам. Структура. 2009 год Рис. 28. Динамика трансфертов по поддержанию доходов населения 4. Политические показатели Теперь хотелось бы рассмотреть меру развития самоорганизации и социального творчества. Здесь нам придется ориентироваться преимущественно на экспертные оценки, хотя можно найти и некоторые объективные показатели, например такие как: числен- 94 ность социальных движений в сравнении с численностью населения, доля граждан практически участвующих в управлении производством, обществом, решение вопросов организации и т.п. Однако и здесь мы будем использовать косвенные показатели. 4. Политические показатели 14 13 13,1 12 11,9 11 10 9 8 6,9 7 6 2006 2007 2008 Процент рабочих - членов профсоюзов 2009 2010 Процент рабочих - охватываемых профсоюзами Процент рабочих - члены профсоюзов частного сектора Для начала упомянем индекс демократии ОБСЕ изменяющийся тренд, а если принять во внимание (Таблица 40). В соответствии с рейтингом, составрастущее число населения, то США по данному поленным по этому индексу, США на 2012 год заниказателю не приблизиться близко к социалистичемала 21 позицию в мире со следующими показатеской модели (Рис.30)31. Такие показатели, как Члены лями: общая оценка — 8,11; избирательный процесс профсоюзов и работники, охватываемые профсои плюрализм — 9,17; функционирование правиюзами на душу населения, установились на уровне тельства — 7,5; политическое участие — 7,22; поли0,0476 и 0,0527 соответственно в 2010 году, их средтическая культура — 8,13; гражданские свободы — нее значение — 0,05 и 0,056. Говоря про число за8,53.С точки зрения численности профсоюзов, а бастовок, здесь также наблюдается схожая картина. именно Так или иначе, можно принять, что в социалистичепроцента рабочих — членов профсоюзов, и ских странах этот показатель теоретически должен процента рабочих, охватываемых профсоюзами, быть выше, чем в капиталистических, поэтому стоскладывается неблагоприятная картина (Рис. 29, ит оценить Соединенные Штаты, оглядываясь на те Таблица 37)30. Здесь мы можем наблюдать почти неже показатели в Финляндии и России. Рис. 29. Численность профсоюзов (% рабочих) Рис. 30. Члены профсоюзов и работники, охватываемые профсоюзами на душу населения 95 Часть III. США Далее остановимся на мерах развития реальной демократии и народовластия. Здесь мы будем использовать международные рейтинги. Вопервых, это рейтинги по индексу демократии, политической стабильности государства, верховенства закона, рейтинг свободы прессы, а также рейтинги миролюбия стран, глобальный индекс терроризма, индекс восприятия коррупции (Рис 31, Таблица 36)32. Для наглядности шкала имеет отрицательные значения. Это сделано для того, чтобы соблюсти общую логику графика: чем больше значение, тем лучшая ситуация у страны по тому или иному показателю. Кроме того, для удобства все рейтинги были пересчитаны для 10ти бальной шкалы. Несмотря на субъективность данного метода, возьмем на себя смелость рассчитать средний рейтинг для Соединенных Штатов Америки с точки зрения вышеупомянутых. Для индексов Свободы прессы, Демократии и Индекса восприятия коррупции были взяты веса 2. Значение нашего сведенного индекса получилось равным 6,537 (Рис. 32)33. Таким образом, полагаясь на данное значение, США могут быть отнесены к переходной к социализму системе. Рис. 31. Международные рейтинги Рис. 32. Сведенный индекс 5. Перераспределение и социальное неравенство Соединенные Штаты Америки — самая населенная страна, относящаяся к группе экономически развитых. При этом в отличие от их большинства население США продолжает прирастать с достаточно высокими темпами. Опираясь на данные, полученные в результате переписи населения в 2000 и 2010 годах можно сделать вывод, что население США в среднем растет на 0,9208% за год и с 281,4 млн. человек в 2000 году увеличилось до 318,2 млн. человек сегодня.34 При этом рост числа граждан обеспечивается как за счет естественного прироста населения, так и за счет миграции. Так по данным Мирового Банка коэффициенты смертности и рождаемости в США составляют 7 и 13 (на тысячу человек) соответственно. Иными словами за счет естественно прироста население США в среднем за год увеличивается более чем на 1,8 млн. человек.35 Остальная доля приходится на миграцию. При этом весомая часть легальных иммигрантов — это высококвалифици- 96 рованные специалисты во всевозможных областях, которые поддерживают экономическую мощь государства. По оценкам Бюро переписи населения США возрастное распределение иммигрантов имеет следующий вид и представлено на Рис. 3336: Рис. 33. Иммиграция в США 5. Перераспределение и социальное неравенство На протяжении последних лет уровень безработицы в США колеблется около уровня в 6-8%, при этом в докризисный период она находилась на уровне 5%, и сейчас наблюдается нисходящий тренд.37 Подавляющее число трудоспособных американцев работает в сферах производства и услуг (в сельскохозяйственном секторе занято лишь около 1% населения). С учетом сезонных колебаний в строительстве занято 6 млн. чел.; в производстве — 12,1 млн. чел.; торговле — 21,15 млн. чел.; транспорте и складировании — 4,58 млн. чел.; коммунальном хозяйстве — 0,55 млн. чел.; в сфере информации — 2,66 млн. чел., финансовой сфере — 7,916 млн. чел.; в оказании профессиональных и бизнес услуг — 19,1 млн. чел.; в сфере образования — 21,37 млн. чел.; здравоохранения и социального обеспечения — 18 млн. чел.; отдыха и развлечений — 14,6 млн. чел.; государственного управления — 21,87 млн. чел.; прочих сервисах — 5,5 млн. чел38. Особую информационную ценность имеет количество занятых в условно выделяемой креатосфере, концентрирующей в своих рамках занятых в сферах образования, здравоохранения, социального обеспечения, работе с информацией. В США 22% работающего населения заняты именно в этом секторе.39 Более того работник креатосферы в частном секторе получает в среднем в неделю от 800 до 1400 долларов в ценах 2014 года в зависимости от рода занятий, что выше, чем среднестатистический заработок в частном секторе (838 долл.).40 Также следует отметить, что уровень заработных плат в США высок в целом. Так недельный медианный доход одного работника в зависимости от сферы занятости колеблется от 644 долларов в грузоперевозках до 1130 в менеджменте и финансовом секторе. Из этого факта можно сделать вывод об относительной близости США к социал-демократическому постиндустриальному обществу по критерию широты креатосферы и уровню оплаты труда. Однако если взглянуть на США под другим углом, мы придем к совершенно иному выводу. Действительно благодаря общей высокой экономической развитости население США в целом живет на очень высоком уровне, тем не менее, дифференциация населения по доходам в этой стране выше, чем можно предположить с первого взгляда, что никак не вписывается в социал-демократическую модель. На Рис. 34 приведен ранжир стран по социальному расслоению населения на основе коэффициента Gini и разрыва между богатейшими и беднейшими 10% населения. В соответствие с ними США занимают одну из отстающих позиций, серьезно отставая от развитых европейских держав. Рис. 34. Коэффициент Gini и разрыв между беднейшими и богатейшими 10%, 201041 97 Часть III. США Рис. 35. Сравнительная динамика роста социального неравенства42 По оценкам Организации экономического сотрудстран. Относительная динамика показана на Рис. 36. ничества и развития с середины 1980-х по 2010-е соПри этом благосостояние 1% богатейших граждан циальное неравенство по приведенным показателям США выросло как нигде, а рост благосостояния 10% в общем увеличилось на 12%. Это существенно выше, верхушки составил более 4/5 роста благосостояния чем показатели по большинству других развитых всего населения Соединенных Штатов. Рис. 36. Рост доли благосостояния 1% богатейших людей с 1980 по 2010 Более того, доля топ 0,1% в общем объеме дохода до взимания налогов за последние 30 лет выросла в 98 4 раза с 2% до более чем 8%, что позволяет говорить о сверхконцентрации собственности (Рис. 37). 5. Перераспределение и социальное неравенство Рис. 37. Доля в общем росте дохода групп за 1976-200743 Проблема высокой дифференциации дохода несколько сглаживается благодаря государственным налогам и трансфертам. Основными статьями налоговых поступлений в США являются налог на доходы граждан — 47,1%; социальное страхование — 35,3% и налог на прибыль корпораций — 8,3% (данные приведены за 2011 год). При этом США на протяжении последнего десятилетия находились в лидерах по величине налога на прибыль корпораций, на определенном этапе даже обогнав Японию с ее социально ориентированны- ми кейрецу и практически достигнув планки в 40% (Рис. 38). Налог на имущество и дарение и акцизы, некогда выступавшие крупным источником доходов, сегодня составляют лишь их небольшую часть. Лидирующий налог на доходы граждан носит прогрессивный характер. Так группа лиц с наименьшим доходом платит в качестве налога лишь 10%. Лица же с доходом 7865 долл. (для одиноких) или 8983 долл. (для женатых) в неделю и выше (формирующие верхнюю налоговую группу) платят в бюджет свыше 40%.44 Рис. 38. Федеральные поступления по источникам как доля от общих45 99 Часть III. США Рис. 39а. Налог на доход граждан США в динамике (Нижний порог)46 Рис. 39б. Налог на доход граждан США в динамике (Верхний порог) Мы видим, что нижнее пороговое значение налога на доход граждан США последние 40 лет находилось в рамках 10-15%, что является достаточно низким показателем, а налог на высшие группы последние 15 лет держится на уровне 35-40%. Безусловно это 100 признак социально ориентированного государства. Однако стоит отметить, что налоговое бремя на богатейшие слои населения за последние десятилетия было сильно послаблено — ведь еще в 1975 с богатейших американцев взималось до 70% их доходов. 5. Перераспределение и социальное неравенство виде трансфертов созданием экономически активного, эффективного индивида. В соответствии с оценками ОБСЕ США находится среди отстающих по показателю социальной мобильности (Рис. 35). Рис. 34. Снижение социального неравенства после государственного перераспределения доходов на основе коэффициента Gini47 Таким путем государство реализует политику, снижающую социальную дифференциацию. Для ее качественной оценки обратимся к исследованию Организации экономического развития и сотрудничества. Коэффициент Gini после вмешательства государства в США изменился с уровня 0,486 до 0,376, что, безусловно, является существенным успехом (Рис. 34). Однако в сравнении с такими странами, как Франция, Германия, Швеция, Великобритания эффективность перераспределительной политики правительства США мала. Еще одной важной чертой системы перераспределения доходов в США является отсутствие продуктивной составляющей в виде «лифтов» для наименее обеспеченных слоев. Иными словами, безработные получают свое пособие, однако не вовлекаются в институциональные структуры, которые могли бы поспособствовать их творческому и трудовому развитию и впоследствии «окупить» вложения в Рис. 35. Экономическая дифференциация и социальная мобильность 2000-е48 Таким образом, США, хотя и являются наиболее экономически мощной страной с высоким средним уровнем жизни, в них существует очень сильное социальное неравенство: очень большая часть собственности сосредоточена в рука 10% и 1% богатейших граждан, при этом разрыв между богатейшими и беднейшими неуклонно увеличивается, проводимая же государством политика перераспределения доходов является далеко не самой эффективной в мире, и имеет консервативную трансфертную ориентированность вместо направления на повышение экономической вовлеченности граждан. Таким образом, даже не смотря на высокий уровень налогов и прогрессивную шкалу налогообложения, с позиции социального равенства Соединенные Штаты Америки нельзя признать страной социал-демократической модели. Примечания 1 Источники: World Economic Outlook Database, April 2014, <http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/01/weodata/ weoselser.aspx?c=111&t=1>, World Bank national accounts data, and OECD National Accounts data files, <http://data.worldbank. org/indicator/NY.GNP.MKTP.CD?page=2>. 2 Все таблицы представлены в Приложении. 3 Источники: U.S . Census Bureau, Current Population Survey, 1968 to 2011 Annual Social and Economic Supplements. 4 Источники: U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics Productivity and Costs, News Release USDL 11-0808, June 2, 2011; See also <http://www.bls.gov/lpc/home.htm>. 5 Источники: U.S. Bureau of Labor Statistics, Current Employment Statistics, «Employment, Hours, and Earnings — National,» <http://www.bls.gov/ces/data.htm\>. 6 Источники: U.S. Department of Labor, Wage and Hour Division, «Minimum Wage Laws in the States — January 1, 2010,» 7 Источники: U.S. Census Bureau, Current Population Survey, Annual Social and Economic Supplements. For information on confidentiality protection, sampling error, nonsampling error, and definitions, see www.census.gov/prod/techdoc/cps/cpsmar13. pdf[PDF]. 8 Источники: Сайт Центрального Разведывательного Управления, <https://www.cia.gov/library/publications/the-worldfactbook/fields/2012.html>. 9 К лицам с высшим образованием приравниваются: Выпускники средних специальных учебных заведений, получившие Степень бакалавра, Степень магистра, а также закончившие Первое профессиональное образование и Доктора наук. Источники: U.S. National Center for Education Statistics, Digest of Education Statistics, annual. 10Бузгалина А.В., Колганова А.И. Пределы капитала. М., 2009. 101 Часть III. США 11Данные для 2008 года. Источники: < http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_39/IssWWW.exe/Stg/03-03.htm>. 12Источники: U.S. Bureau of Labor Statistics, Current Employment Statistics, «Employment, Hours, and Earnings — National,» accessed May 2011. 13Источники: World Economic Outlook Database, April 2014. 14U.S. National Center for Education Statistics, Digest of Education Statistics, annual. 15Расчет авторов на основе данных сноски 13. 16Источники: The World Bank, World Development Indicators, <http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00. IN?display=default>. 17Источники: ООН Human Development Report 2013. Стр. 152. 18Источники: U.S. Office of Management and Budget, Budget of the United States Government, Historical Tables, annual. 19Расчет авторов на основе данных U.S. Office of Management and Budget, Budget of the United States Government, Historical Tables, annual. 20Расчет авторов на основе данных U.S. Office of Management and Budget, Budget of the United States Government, Historical Tables, annual. 21Расчет авторов на основе данных U.S. Office of Management and Budget, Budget of the United States Government, Historical Tables, annual. 22Internal Revenue Service/ SOI Tax Stats < http://www.irs.gov/uac/SOI-Tax-Stats-Table-26-Returns-of-Active-Corporations > 23Источники: U.S. Department of Justice, Federal Bureau of Investigation, «Crime in the United States,» September 2010. 24Источники: U.S. Office of Management and Budget, Budget of the United States Government, Historical Tables, annual. 25Источники: World Economic Outlook Database, April 2014, <http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.DEFL.KD.ZG>, <http://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG>. 26Источники: World Economic Outlook Database, April 2014, <http://data.worldbank.org/indicator/SL.UEM.LTRM.ZS>, <http:// data.worldbank.org/indicator/SL.UEM.PRIM.ZS>,<http://data.worldbank.org/indicator/SL.UEM.SECO.ZS,<http://data. worldbank.org/indicator/SL.UEM.TOTL.NE.ZS>. 27Источники: World Economic Outlook Database, April 2014, <http://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.KD>,<http:// data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.C>. 28Источники: расчеты автора на основании данных World Economic Outlook Database, April 2014. 29Расчеты автора на основании данных U.S. Bureau of Economic Analysis, «Regional Accounts Data, Annual State Personal Income,» (accessed March 2011). 30Источники: The Bureau of National Affairs (BNA), Inc., Arlington, VA, Union Membership and Earnings Data Book: Compilations from the Current Population Survey (2011 edition), (copyright by BNA PLUS); authored by Barry Hirsch of Georgia State University and David Macpherson of Trinity University. Internet sites <http://bnaplus.bna.com/LaborReports.aspx> and <http://unionstats. gsu.edu>. 31Расчет авторов на основании сноски 33. 32Источники: The Economist Intelligence Unit, <http://www.eiu.com/>, Всемирный банк / The World Bank, <http://info. worldbank.org/governance/wgi/>, Institute for Economics and Peace, University of Maryland, <http://www.visionofhumanity.org/>, Transparency International, <http://cpi.transparency.org/>, Economist Intelligence Unit, Institute for Economics and Peace, <http:// www.visionofhumanity.org/>. 33На основе расчета по данным сноски 33. 34U.S. Census Bureau, <http://www.census.gov/popclock, http://usademography.com/Docs/Table5.pdf> 35The World Bank // Data. Indicators <http://data.worldbank.org/indicator>. 36U.S. Census Bureau Estimating Net International Migration for 2010 Demographic Analysis: 37An Overview of Methods and Results// Population Division Working Paper No. 97// Washington, D.C. 20233 February 2013. Источники: World Economic Outlook Database, April 2014, <http://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.KD>,<http:// data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.C>. 38BUREAU OF LABOR STATISTICS U.S. DEPARTMENT OF LABOUR/ News release/ The employment situation — may 2014 <http://www.bls.gov/news.release/pdf/empsit.pdf>. 39См. приложение таблицы 41, 42. 40См. приложение таблица 43. 41Organisation for Economic Co-operation and Development// TACKLING HIGH INEQUALITIES CREATING OPPORTUNITIES FOR ALL. FEBRUARY 2014 < http://www.oecd.org/unitedstates/Tackling-high-inequalities.pdf> 42Organisation for Economic Co-operation and Development// TACKLING HIGH INEQUALITIES 43Organisation for Economic Co-operation and Development// TACKLING HIGH INEQUALITIES CREATING OPPORTUNITIES FOR ALL. FEBRUARY 2014 <http://www.oecd.org/unitedstates/Tackling-high-inequalities.pdf>. 44См. приложение таблица 45. 45Joint Committee on Taxation// Publications < https://www.jct.gov/publications.html?func=startdown&id=4363>. 46Joint Committee on Taxation// Publications < https://www.jct.gov/publications.html?func=startdown&id=4363>. 47Organisation for Economic Co-operation and Development// TACKLING HIGH INEQUALITIES. CREATING OPPORTUNITIES FOR ALL. FEBRUARY 2014 <http://www.oecd.org/unitedstates/Tackling-high-inequalities.pdf>. 48Organisation for Economic Co-operation and Development// TACKLING HIGH INEQUALITIES CREATING OPPORTUNITIES FOR ALL. FEBRUARY 2014 <http://www.oecd.org/unitedstates/Tackling-high-inequalities.pdf>. 102 1. Технико-экономический блок Приложения к III части 1. Технико-экономический блок 1.1. Производительность труда Таблица 1. ВВП на душу населения (Основные макроэк. показатели) Валовой внутренний продукт, в постоянных ценах (2009) Валовой внутренний продукт в текущих ценах Валовой внутренний продукт на душу населения, в постоянных ценах (2009) Валовой внутренний продукт на душу населения, в текущих ценах Валовый национальный доход, в текущих ценах Валовый национальный доход, в постоянных ценах (2005) Валовый национальный доход на душу населения, в текущих ценах Валовый национальный доход на душу населения, в постоянных ценах (2005) Единицы Нац. валюта Долларов США Нац. валюта Долларов США Долларов США Долларов США Долларов США Долларов США Шкала Миллиарды Миллиарды Единицы Единицы Миллиарды Миллиарды Единицы Единицы 2000 12565,175 10289,725 44510,65 36450,14 10421,3 11706,8 36090 41489,57 2001 12684,45 10625,275 44473,15 37253,44 10788,6 11848,62 36840 41578,62 2002 12909,725 10980,2 44822,48 38123,18 11098,9 12004,89 37460 41737,96 2003 13270,025 11512,275 45643,29 39597,37 11592,3 12292,47 39950 42372,06 2004 13774 12277,025 46947,98 41845,61 12373,6 12770,77 43690 43615,22 2005 14235,575 13095,425 48074,5 44224,13 13222,7 13222,7 46350 44744,36 2006 14615,2 13857,9 48891,73 46358,36 14141,6 13719,52 48080 45980,02 2007 14876,8 14480,35 49276,73 47963,56 14586,6 13785,52 48640 45763,93 2008 14833,575 14720,25 48679,68 48307,78 14794,2 13713,22 49350 45095,35 2009 14417,925 14417,95 46906,82 46906,9 14492,9 13332,06 48040 43459,24 2010 14779,35 14958,3 47716,4 48294,15 15121,1 13743,06 48960 44429 2011 15052,375 15533,825 48253,85 49797,25 15848,3 14125,07 50650 45332,54 2012 15470,725 16244,575 49245,7 51708,98 16514,5 14466,54 52340 46084,41 2013 15761,3 16799,7 49818,81 53101,01 - - - - 2014 16197,557 17528,382 50805,64 54979,94 - - - - Показатель Примечания: Зеленым отмечены данные прогноза специалистов Международного валютного фонда Источники: World Economic Outlook Database, April 2014, <http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/01/weodata/weoselser. aspx?c=111&t=1>, World Bank national accounts data, and OECD National Accounts data files, <http://data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.MKTP.CD?page=2>. Год 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Темп роста ВВП, % - 0,949 1,776 2,791 3,798 3,351 2,667 1,790 -0,291 -2,802 2,507 1,847 2,779 1,878 2,768 Источники: расчеты автора на основании данных World Economic Outlook Database, April 2014, <http://www.imf.org/external/pubs/ft/ weo/2014/01/weodata/weoselser.aspx?c=111&t=1>, World Bank national accounts data, and OECD National Accounts data files, <http://data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.MKTP.CD?page=2>. Таблица 2. Производительность труда Показатель Производительность труда, производство, процент от 2005 Производительность труда, несельскохозяйственный сектор, процент от 2005 Производительность труда, бизнессектор, процент от 2005 2000 85,586 85,856 80,359 2001 88,141 88,367 81,894 2002 92,106 92,396 87,845 2003 95,606 95,737 93,366 2004 98,373 98,404 95,476 2005 100 100 100 2006 100,943 100,915 100,787 2007 102,486 102,515 104,999 2008 103,61 103,555 104,599 2009 107,424 107,355 104,15 2010 111,58 111,522 110,278 Примечания: Производительность труда, в % от 2005 года. Источники: U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics Productivity and Costs, News Release USDL 11-0808, June 2, 2011; See also <http:// www.bls.gov/lpc/home.htm>. 103 Приложения к III части Таблица 3. Средняя годовая заработная плата Занятость и заработная плата Единицы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Всего Доллары США 35323 36219 36764 37765 39354 40677 42535 44458 45563 45559 Примечания: Средняя годовая заработная плата, долл. Источники: U.S. Bureau of Labor Statistics, «Employment and Wages Online Annual Averages, 2009,» <http://www.bls.gov/cew/cewbultn09.htm>. Таблица 4. Средняя часовая заработная плата 2000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 В текущих ценах 14,02 15,69 16,13 16,76 17,43 18,08 18,63 19,07 В постоянных ценах 8,3 8,5 8,45 8,5 8,6 8,57 8,89 8,91 Примечания: Средняя часовая заработная плата, текущие цены, постоянные цены (1982-84), долл. Источники: U.S. Bureau of Labor Statistics, Current Employment Statistics, «Employment, Hours, and Earnings — National,» <http://www.bls.gov/ ces/data.htm\>. 1.2. Структура экономики Таблица 5. Доля отраслей в ВВП, в % к итогу. 2013 Сельское хозяйство 1,1 Промышленность 19,5 Сфера услуг 79,4 Источники: Сайт Центрального Разведывательного Управления, < https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2012.html>. Таблица 6. Распределение численности занятых по отраслям (в %) сельское и лесное хозяйство, рыболовство и охота промышленность строительство транспорт и связь торговля, гостиницы и рестораны финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг образование, здравоохранение, социальные услуги прочие услуги 1,5 12,3 7,5 4,5 20,9 17,7 21,6 13,95 Примечания: данные указаны для 2008 года. Источники: < http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_39/IssWWW.exe/Stg/03-03.htm>. 1.3. Мера развития креатосферы Таблица 7. Доля лиц с высшим образованием Год окончания Всего Выпускники средних специальных учебных заведений Степень бакалавра Степень магистра Первое профессиональное образование Доктора наук % от общей численности населения 2000 2384,729 564,933 1237,875 457,056 80,057 44,808 0,844761881 2001 2416,123 578,865 1244,171 468,476 79,707 44,904 0,847120428 2002 2494,009 595,133 1291,9 482,118 80,698 44,16 0,865918221 2003 2620,894 632,912 1348,503 512,645 80,81 46,024 0,901477988 2004 2755,202 665,301 1399,542 558,94 83,041 48,378 0,939095194 2005 2850,462 696,66 1439,264 574,618 87,289 52,631 0,962619928 2006 2936,095 713,066 1485,242 594,065 87,655 56,067 0,982201519 2007 3007,493 728,114 1524,092 604,607 90,064 60,616 0,996178574 2008 3093,277 750,164 1563,069 625,023 91,309 63,712 1,015127757 2009 3205,197 787,325 1601,368 656,784 92,004 67,716 1,042767768 Примечания: Доля лиц с высшим образованием, данные указаны в тыс.человек. Источники: U.S. National Center for Education Statistics, Digest of Education Statistics, annual. 104 1. Технико-экономический блок Таблица 8. Доля ученых и инженеров Отрасль Всего 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 1042,55 1059,6 1073,3 1115,75 1133,65 1104,5 1116,6 1133 Химическая отрасль 84,05 82,35 84,2 89,1 104,95 118,3 123,15 133,95 Машиностроение 54,95 54,9 56,2 55,9 58,95 61,1 62,3 61,9 Электрооборудование, приборы и их компоненты 24,9 28,95 23,8 15,2 17,9 18,65 16,9 15,75 Автомобили, прицепы и детали 75,8 65,75 69,55 41,6 0 41,95 41,95 - Аэрокосмические изделия и детали 40,2 22,1 25,8 36,55 39,25 39,7 39,5 40,2 Отрасль программного обеспечения 80,3 82,6 80,95 93,6 100,05 93,35 46,5 - Архитектура, инженерные и сопутствующие услуги 38,1 30,25 27,95 35,25 39,85 35,75 41,15 48,45 Дизайн компьютерных системы и сопутствующие услуги 54,15 62,5 76,8 77,8 69,65 82,4 93,05 88,05 Научно-исследовательская деятельность и услуги по разработке 58,1 62,1 54,95 48,45 45,8 43,7 44,3 50,35 Примечания: Доля ученых и инженеров, данные указаны в тыс.человек. Источники: U.S. National Science Foundation, Research and Development in Industry, NSF 10-319, 2010, and unpublished data. <http://www.nsf.gov/ statistics/industry/>. Таблица 9. Количество преподавателей на душу населения Количество учителей Год Соотношение ученик/учитель Всего Государственные учебные заведения Частные учебные заведения Всего Государственные учебные заведения Частные учебные заведения 2000 3366 2941,461 424 15,9 16,04765 14,5 2001 3440 2999,528 441 15,7 15,89313 14,3 2002 3476 3034 442 15,7 15,9 14,1 2003 3490 3049 441 15,7 15,9 13,8 2004 3536,235 3090,924 445,311 15,51995 15,78669 13,66845 2005 3592,813 3143,002 449,811 15,36026 15,62624 13,50177 2006 3621,949 3166,391 455,5576 15,26994 15,57478 13,15114 2007 3634,408 3178,142 456,266 15,18892 15,50985 12,95343 2008 3674,216 3219,458 454,7578 15,04423 15,34679 13,1263 2009 3617,236 3160,515 456,7206 15,28293 15,60259 13,07093 Примечания: Количество преподавателей на одного обучающегося, данные представлены для начальных и средних школ, тыс.человек. Источники: U.S. National Center for Education Statistics, Digest of Education Statistics, annual. Преподавателей на душу населения, человек 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 0,011923655 0,012061 0,012069 0,012004 0,012053 0,012133 0,012116 0,012038 0,012058 0,011768 Примечания: Количество преподавателей на душу населения, человек. Источники: World Economic Outlook Database, April 2014. Таблица 10. Медицинский персонал Занятые в сфере здравоохранения 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Всего 12718 13134 13555,7 13892,6 14190,2 14536,3 14925,3 15380,2 15798,3 16102,7 16414,5 в т.ч. Услуги амбулаторного здравоохранения 4320,3 4461,5 4633,2 4786,4 4952,3 5113,5 5285,8 5473,5 5646,6 5793,4 5975,8 3954,3 4050,9 4159,6 4244,6 4284,7 4345,4 4423,4 4515 4627,3 4667,4 4685,3 2583,2 2675,8 2743,3 2786,2 2818,4 2855 2892,5 2958,3 3016,1 3082,2 3129,1 0,046049 0,047065 0,047785 0,048367 0,04909 0,049929 0,050944 0,051846 0,052388 - Больницы Услуги по медицинскому уходу (медсетсры и пр.) Медицинский персонал на 0,045052 душу населения Примечания: Занятость в сфере здравоохранении, тыс.человек. Источники: U.S. Bureau of Labor Statistics, Current Employment Statistics, «Employment, Hours, and Earnings — National,» accessed May 2011. 105 Приложения к III части Таблица 11. Показатели образования Дошкольные учреждения и начальные школы (до 8 лет) Все уровни школьного образования Год Всего Государственные учреждения Частные учреждения Государственные учреждения Средние школы (9-12 лет) Частные учреждения Государственные учреждения Частные учреждения Старшие школы Государственные учреждения Частные учреждения 2000 68685,20 58956,32 9728,88 33686,42 4905,75 13517,12 1263,63 11752,79 3559,50 2001 69920,00 59905,02 10014,48 33935,92 5023,16 13735,95 1296,48 12233,16 3694,83 2002 71015,18 60935,08 10080,11 34114,24 4914,77 14068,84 1305,62 12752,00 3859,72 2003 71550,91 61398,91 10152,00 34200,74 4788,07 14339,47 1311,15 12858,70 4052,78 2004 72154,22 61775,57 10378,64 34177,56 4755,55 14617,90 1331,17 12980,11 4291,93 2005 72674,01 62135,13 10538,88 34203,96 4724,31 14909,33 1348,93 13021,83 4465,64 2006 73065,90 62495,97 10569,93 34234,75 4630,91 15081,09 1360,28 13180,13 4578,74 2007 73450,85 62783,29 10667,56 34205,36 4545,91 15087,14 1364,30 13490,79 4757,35 2008 74075,24 63237,20 10838,04 34285,31 4334,76 14979,73 1372,62 13972,15 5130,66 2009* 75198,01 64092,44 11105,56 34440,21 4151,30 14841,60 1337,19 14810,64 5617,07 2010* 75285,75 64231,31 11054,44 34637,38 4091,55 14668,37 1306,26 14925,56 5656,63 2011* 75434,57 64420,30 11014,27 34891,69 4057,35 14530,48 1266,25 14998,13 5690,67 2012* 75632,71 64664,89 10967,82 35129,42 4033,84 14512,48 1229,50 15022,99 5704,48 2013* 76081,74 65093,49 10988,25 35368,41 4025,49 14545,45 1193,58 15179,63 5769,19 2014* 76775,41 65712,89 11062,52 35579,10 4027,16 14688,71 1160,28 15445,08 5875,08 Примечания: на сайтах Юнеско, Всемирного Банка, а также Бюро статистики США данные по уровню грамотности (literacy rate) в США отсутствуют. Данные в таблицы представлены для количества учащихся в школах, тыс.человек., * — прогнозное значение. Источники: U.S. National Center for Education Statistics, Digest of Education Statistics, annual, and Projections of Education Statistics, annual. Возраст 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 73905 Всего 69560 71003 72116 72418 72768 72270 72970 73275 3 и 4 года 4097 4187 4590 4552 4383 4534 4491 4458 4475 5 и 6 лет 7648 7353 7309 7561 7486 7628 7792 7651 7783 От 7 до 13 лет 28296 28525 28184 28006 27936 27504 27532 27681 27609 14 и 15 лет 7885 8022 8329 8327 8375 8252 8137 7965 7789 16 и 17 лет 7341 7669 8177 8086 8472 8203 8205 8202 7939 18 и 19 лет 4926 5007 4856 4961 5109 5306 5566 5607 5935 20 и 21 лет 3314 3696 3684 3904 4069 3839 3916 4052 4163 От 22 до 24 лет 2731 3003 3397 3221 3254 3256 3375 3488 3818 От 25 до 29 лет 2030 2196 2212 2479 2340 2373 2577 2764 2819 От 30 до 34 лет 1292 1345 1378 1321 1344 1376 1379 1407 1576 Старше 35 лет 2653 3043 2797 3042 3013 2927 2997 3079 3383 Примечания: Данные по количеству обучающихся в школах, по возрастам, тыс.человек. Источники: U.S. Census Bureau, Current Population Reports, PPL-148, P-20, and earlier reports; and «School Enrollment.». 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Всего, все программы 124374,5 132420,7 146207 166495,7 145698 146108,8 163070,7 - в т.ч. Начальные программы / программы среднего образования 59274,22 62653,23 68957,71 70948,23 70735,87 71927,85 88133,56 115404,3 Программы высшего образования 29499,69 32432,98 38587,29 57757,74 37465,29 36395,18 36394,24 47888,78 Другие образовательные программы 6532,502 6576,82 6908,504 7074,484 7214,906 7882,22 8211,022 10630,47 Примечания: Федеральные средства на образование и соответствующие программы, млн.долл. Источники: U.S. National Center for Education Statistics, Digest of Education Statistics, annual. Таблица 12. Индекс человеческого развития Индекс человеческого развития — 0.937 Источники: ООН Human Development Report 2013. Стр. 152. Таблица 13. Продолжительность жизни Ожидаемая продолжительность жизни, лет 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 76,63 76,73 76,83 76,98 77,33 77,33 77,58 77,83 77,93 78,09 78,54 78,64 78,74 Примечания: Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет. Источники: The World Bank, World Development Indicators, < http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00.IN?display=default>. 106 2. Отношения собственности Таблица 14. Коэффициенты смертности, рождаемости 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Смертность, в возрасте до 5 лет (на 1000 родившихся живыми) 8,4 8,3 8,2 8,1 8 8 7,9 7,8 7,7 7,6 7,4 7,3 7,1 Неонатальная смертность (на 1000 родившихся живыми) 4,6 4,6 4,6 4,5 4,5 4,5 4,4 4,4 4,4 4,3 4,2 4,2 4,1 Младенческая смертность (на 1000 живорожденных) 7,1 7 6,9 6,8 6,8 6,8 6,7 6,6 6,5 6,4 6,3 6,2 6 Общий коэффициент рождаемости 14,4 14,1 14 14,1 14 14 14,3 14,3 14 13,5 13 12,7 12,6 Примечания: Общий коэффициент рождаемости показывает число родившихся живыми, в течение года, на 1000 человек, оценивается в середине года. Источники: The World Bank, World Development Indicators, <http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.IMRT.IN?display=default>, <http://data. worldbank.org/indicator/SP.DYN.CBRT.IN?display=default>. 2. Отношения собственности 2.1. Система спецификации и защиты прав собственности Таблица 15. Возможности для ведения бизнеса Занятость на предприятии Количество фирм Занятость Годовой фонд заработной платы ($ 1000) Всего 5684424 113425965 5164897905 0-4 3532058 5857662 230422086 5-9 978993 6431931 218085669 10-19 592963 7961281 284251614 <20 5104014 20250874 732759369 20-99 481496 18880001 746085051 100-499 81243 15867437 690509553 <500 5666753 54998312 2169353973 500+ 17671 58427653 2995543932 Примечания: Размер занятости на предприятии, тыс.человек. Источники: 2011 County Business Patterns. For information on confidentiality protection, sampling error, nonsampling error, and definitions, see <http://www.census.gov/econ/susb/methodology.html>. 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 0,7 0,7 0,8 0,8 0,7 0,7 0,7 1,4 1,4 1,4 1,5 Процедуры необходимые для регистрации бизнеса (количество штук) 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 Время, необходимое для начала бизнеса (дней) 6 6 6 6 6 5 5 5 5 5 5 Индекс легкости ведения бизнеса (1 = наиболее легкие условия) - - - - - - - - - 4 4 Индекс открытости бизнеса (0 = менее открытый бизнес, 10 = более открытый) - - 7 7 7 7 7 7 7 7 7 Стоимость запуска бизнеса (% от ВНД на душу населения) Примечания: Индекс открытости бизнеса измеряет степень, в которой инвесторы защищены через раскрытие собственности и финансовой информации. Источники: The World Bank, World Development Indicators, <http://data.worldbank.org/indicator/IC.REG.COST.PC.ZS?display=default>, <http://data.worldbank.org/indicator/IC.REG.PROC?display=default>, <http://data.worldbank.org/indicator/IC.REG.DURS?display=default>, <http://data.worldbank.org/indicator/IC.BUS.EASE.XQ?display=default>, <http://data.worldbank.org/indicator/IC.BUS.DISC.XQ?display=default>. 107 Приложения к III части Таблица 16. Качество институциональной среды Год Всего Армия Военно-морской флот Корпус морской пехоты Военно-воздушные силы 2000 1384,338 482,17 373,193 173,321 355,654 2001 1385 481 378 173 354 2002 1414 487 385 174 368 2003 1434 499 382 178 375 2004 1426,8 499,5 373,2 177,5 376,6 2005 1389 492,7 362,9 180 353,6 2006 1385 505 350 180 349 2007 1380 522 338 186 333 2008 1402 544 332 199 327 2009 1419 553 329 203 333 2010 1431 566 328 202 334 Примечания: Персонал Министерства обороны США, тыс.человек. Источники: U.S. Dept. of Defense, Selected Manpower Statistics, Selected Manpower Statistics, annual; and unpublished data. See also <http://siadapp. dmdc.osd.mil/personnel/>. Год 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Всего 1276843 1249043 1222337 1188851 1166937 1136200 1119902 1109805 1099915 1094071 1102863 Готовый резерв 1251452 1224121 1199321 1167101 1145035 1113427 1101565 1088587 1080617 1079627 1078621 Резерв запаса 25391 24922 23016 21750 21902 22773 18337 21218 19298 25808 24242 Резерв по возрасту 573305 580785 590018 601611 614904 627424 637262 648346 658251 707060 716228 Примечания: Военно-кадровый резерв, человек. Источники: Fiscal Year 2010 Official Guard and Reserve Manpower Strengths and Statistics, <https://pki.dmdc.osd.mil/appj/ids/actionloading. do?module=12>. Год 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Юридические профессии и исследования 1 969 2 466 2 841 3 161 3 302 3 596 3 771 3 822 Примечания: дипломы бакалавра, штук. Источники: U.S. National Center for Education Statistics, Digest of Education Statistics, annual. Таблица 17. Количество преступлений на душу населения Год Всего Насильственные преступления Имущественные преступления Количество преступлений (тыс.) 2000 11 608 1 425 10 183 2001 11 877 1 439 10 437 2002 11 879 1 424 10 455 2003 11 827 1 384 10 443 2004 11 679 1 360 10 319 2005 11 565 1 391 10 175 2006 11 467 1 436 10 031 2007 11 295 1 422 9 873 2008 11 168 1 393 9 775 2009 10 639 1 318 9 321 Количество преступлений на 100000 человек 108 2000 4 125 507 3 618 2001 4 163 505 3 658 2002 4 125 494 3 631 2003 4 067 476 3 591 2004 3 977 463 3 514 2005 3 899 469 3 432 2. Отношения собственности Год Всего Насильственные преступления Имущественные преступления 2006 3 838 481 3 358 2007 3 749 472 3 277 2008 3 669 458 3 212 2009 3 466 429 3 036 Примечания: Количество преступлений, тыс.штук на 100000 населения. Источники: U.S. Department of Justice, Federal Bureau of Investigation, «Crime in the United States,» September 2010. Таблица 18. Количество заключенных на душу населения Год Всего Федеральные испр.уч. Государственные испр. Учр. Заключенных на душу населения 2000 1391261 145416 1245845 0,004928377 2001 1404032 156993 1247039 0,004922697 2002 1440144 163528 1276616 0,00500017 2003 1470045 173059 1296986 0,00505634 2004 1497100 180328 1316772 0,005102782 2005 1527929 187618 1340311 0,005159918 2006 1569945 193046 1376899 0,005251882 2007 1598245 199618 1398627 0,005293902 2008 1609759 201280 1408479 0,005282783 2009 1613740 208118 1405622 0,005250086 Примечания: Заключенные, находящиеся под юрисдикцией федеральных или государственных исправительных учреждений Источники: U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, Bureau of Justice Statistics, Prisoners in 2009, Series NCJ 231675; and earlier reports. See also <http://bjs.ojp.usdoj.gov/index.cfm?ty=pbdetail&iid=2232>. 2.2. Структура собственности Таблица 19. Специфика собственности по отраслям Отрасль Мера Всего Размер занятости на фирме 0-4 5-9 10-19 20-99 100-499 >500 500 or more Все отрасли .. Компаний 1,000 5930,132 3617,764 1044,065 633,141 526,307 90,386 5911,663 18,469 .. Занятость 1,000 120903,551 6086,291 6878,051 8497,391 20684,69 17547,57 59693,99 61209,56 Млрд.долл. 5130,509178 232,062907 222,5049 293,5344 774,5893 706,4767 2229,168 2901,341 .. Годовой фонд заработной платы Лесное хозяйство, рыбалка, охота, и сельское хозяйство .. Компаний 1,000 21,911 15,004 3,695 1,792 1,103 0,221 21,815 0,096 .. Занятость 1,000 167,039 23,027 24,104 23,506 39,313 30,8 140,75 26,289 Млрд.долл. 5,605244 0,801719 0,749348 0,784517 1,369588 0,936343 4,641515 0,963729 .. Годовой фонд заработной платы Производство .. Компаний 1,000 281,644 111,966 52,772 43,937 55,006 13,891 277,572 4,072 .. Занятость 1,000 13096,159 212,292 353,478 598,969 2256,283 2429,442 5850,464 7245,695 Млрд.долл. 622,306547 8,305467 11,58181 22,1026 92,21787 104,2444 238,4522 383,8544 .. Годовой фонд заработной платы Оптовая торговля .. Компаний 1,000 328,784 185,868 55,639 38,678 37,104 8,312 325,601 3,183 .. Занятость 1,000 6165,204 319,708 367,03 516,138 1382,09 1109,737 3694,703 2470,501 Млрд.долл. 353,060824 15,593658 17,23393 25,40734 70,50259 58,42206 187,1596 165,9012 .. Годовой фонд заработной платы Розничная торговля .. Компаний 1,000 693,137 407,203 143,708 77,815 53,521 8,624 690,871 2,266 .. Занятость 1,000 15614,757 765,158 949,764 1028,911 1999,226 1262,081 6005,14 9609,617 Млрд.долл. 369,28853 17,752949 20,86881 25,10273 58,9428 38,7797 161,447 207,8415 .. Годовой фонд заработной платы Финансы и страхование .. Компаний 1,000 253,388 181,135 35,692 15,777 14,994 4,129 251,727 1,661 .. Занятость 1,000 6511,616 315,657 227,209 208,678 605,083 737,52 2094,147 4417,469 109 Приложения к III части Отрасль Мера .. Годовой фонд заработной платы Всего Млрд.долл. Размер занятости на фирме 522,298111 0-4 5-9 10-19 20-99 100-499 >500 500 or more 14,141464 11,91853 14,54019 44,6934 53,87501 139,1686 383,1295 Образование .. Компаний 1,000 78,62 38,605 12,132 9,997 13,416 3,238 77,388 1,232 .. Занятость 1,000 3141,297 60,158 81,11 136,784 561,553 568,41 1408,015 1733,282 .. Годовой фонд заработной платы Млрд.долл. 101,766546 1,936895 1,71651 2,922493 15,18865 18,28657 40,05112 61,71542 Здравоохранение .. Компаний 1,000 620,965 315,329 143,013 81,149 60,941 16,542 616,974 3,991 .. Занятость 1,000 17217,256 586,486 947,31 1078,458 2422,352 3175,969 8210,575 9006,681 .. Годовой фонд заработной платы Млрд.долл. 706,727463 29,863605 38,10139 45,06922 92,66857 101,6186 307,3214 399,4061 Примечания: 2008 год, (тыс.человек). Источники: U.S. Small Business Administration, Office of Advocacy, «Statistics of U.S. Businesses,» accessed May 2011. 3. Доходы Таблица 20. Минимальная, Средняя заработная плата Год 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 Федеральные ставки минимальных размеров оплаты труда в час, долл. 5,15 5,15 5,85 6,55 7,25 7,25 7,25 Источники: U.S. Department of Labor, Wage and Hour Division, «Minimum Wage Laws in the States — January 1, 2010,» Размер заработной платы Единицы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Годовой уровень заработных плат ..Всего Млрд.долл 4587,708584 4695,225123 4714,374741 4826,2515 5087,562 5351,949 5692,569 6018,089 6142,159 5859,232 .... Частная заработная плата Млрд.долл 3887,626769 3952,152155 3930,767025 4015,8233 4245,641 4480,311 4780,833 5057,841 5135,488 4829,212 .... Правительство штата Млрд.долл 158,6183646 168,3583312 175,8664916 179,52873 184,415 191,2811 200,3293 211,677 222,7549 226,1489 .... Органы местного самоуправления Млрд.долл 408,7216904 440,0007945 464,1537011 480,96734 499,2065 516,7096 541,4615 571,7136 600,8125 612,344 .... Федеральное правительство Млрд.долл 132,7417601 134,7138425 143,5875227 149,93217 158,2994 163,6476 169,9453 176,8578 183,1039 191,5277 Средняя заработная плата на одного работника ..Всего Долл. 35323 36219 36764 37765 39354 40677 42535 44458 45563 45559 .... Частная заработная плата Долл. 35337 36157 36539 37508 39134 40505 42414 44362 45371 45155 .... Правительство штата Долл. 36296 37814 39212 40057 41118 42249 43875 45903 47980 48742 .... Органы местного самоуправления Долл. 32387 33521 34605 35669 36805 37718 39179 40790 42274 43140 .... Федеральное правительство Долл. 46228 48940 52050 54239 57782 59864 62274 64871 66293 67756 Год 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 % годового уровня заработной платы от ВВП 44,585337 44,189210 42,935235 41,922656 41,439696 40,86885 41,07815 41,56038 41,72592 40,63846 Источники: U.S. Bureau of Labor Statistics, «Employment and Wages Online Annual Averages, 2009,» <http://www.bls.gov/cew/cewbultn09.htm>. Таблица 21. Медианный доход домашних хозяйств 110 Год В текущих ценах В долларах 2012 года 2012 51017,22391 51017,22391 2011 50053,89646 51099,52736 2010 49276,42843 51892,60359 2009 49777 53285,09333 2008 50303 53643,80645 2007 50233 55627,4798 2006 48201 54891,51368 2005 46326 54485,96861 3. Доходы Год В текущих ценах В долларах 2012 года 2004 44334 53891,22134 2003 43318 54079,3395 2002 42409 54126,8539 2001 42228 54766,46769 2000 41990 55986,66667 Примечания: Медианный доход, долл.сша. Источники: U.S. Census Bureau, Current Population Survey, Annual Social and Economic Supplements. For information on confidentiality protection, sampling error, nonsampling error, and definitions, see www.census.gov/prod/techdoc/cps/cpsmar13.pdf[PDF]. Таблица 22. Коэффициент Джини 2000 2001 2002 2003 2006-2010 2011 Денежные доходы без учета доходов от прироста капитала (текущая мера) 0,45 0,448 0,45 0,448 0,47 0,479 За вычетом государственных трансфертов 0,507 0,504 0,503 0,501 - - Плюс доходы от прироста капитала (убытки) 0,503 0,503 0,515 0,513 - - Плюс платежи медицинского страхования в зарплаты 0,498 0,498 0,51 0,509 - - Год Доход до налогообложения Источники: U.S. Census Bureau, Current Population Survey, Annual Social and Economic Supplements. Таблица 23. Децильный коэффициент Меры дисперсии доходов МЕРА 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 11 904 12 320 12 315 12 789 12 977 12 607 12 589 12 490 12 871 13 160 13 398 Квантили среднего семейного дохода Самая низкая квантиль 11 034 11 743 11 803 12 147 12 276 11 900 11 825 11 850 12 107 12 483 12 860 Вторая квантиль 28 636 29 740 29 890 30 960 31 119 30 554 30 256 30 441 30 784 31 365 32 110 Третья квантиль 49 309 50 352 50 766 52 544 52 148 51 711 51 263 51 673 51 874 52 499 53 472 Четвертая квантиль 79 040 79 993 80 769 83 190 82 542 81 334 80 830 81 791 81 596 82 315 83 124 Самая высокая квантиль 169 633 173 664 173 221 176 632 181 858 178 230 174 803 174 359 174 211 179 768 180 129 Обобщенные показатели Индекс Джини неравенства доходов 0 .469 0 .468 0 .466 0 .463 0 .470 0 .469 0 .466 0 .464 0 .462 0 .466 0 .462 Среднее логарифмическое отклонение дохода 0 .572 0 .550 0 .541 0 .532 0 .543 0 .545 0 .543 0 .530 0 .514 0 .515 0 .490 Тейла 0 .399 0 .403 0 .398 0 .391 0 .417 0 .411 0 .406 0 .397 0 .398 0 .413 0 .404 0 .097 0 .097 0 .096 0 .095 0 .099 0 .098 0 .097 0 .095 0 .095 0 .098 0 .096 Аткинсона е = 0,25 е = 0,5 0 .191 0 .190 0 .188 0 .185 0 .192 0 .192 0 .190 0 .187 0 .186 0 .189 0 .185 е = 0,75 0 .292 0 .288 0 .285 0 .281 0 .289 0 .289 0 .286 0 .283 0 .279 0 .282 0 .275 Источники: U.S . Census Bureau, Current Population Survey, 1968 to 2011 Annual Social and Economic Supplements. Таблица 24. Черта бедности 2012 Год Процент лиц, находящихся в бедности 2011 2010 Среднее трех лет 2010-2012 Среднее 20112012 Среднее 20102011 % Ст.ош. % Ст.ош. % Ст.ош. % Ст.ош. % Ст.ош. % Ст.ош. 15 0,2 15 0,2 15,1 0,2 15 0,1 15 0,1 15,1 0,1 Год Все люди Люди старше 65 лет 0,5 0,75 1 1,25 1,5 1,75 2 0,5 0,75 1 1,25 1,5 1,75 2 2012 6,6 10,4 15 19,7 24,6 29,7 34,2 2,7 4,6 9,1 14,6 20,9 27,3 33,7 2011 6,6 10,3 15 19,8 24,8 29,7 34,4 2,3 4,2 8,7 14,5 21 27,2 33,6 2010 6,7 10,5 15,1 19,8 24,7 29,2 34 2,5 4,5 8,9 14,7 21,5 28,2 34,5 2009 6,3 9,9 14,3 18,7 23,6 28,5 33 2,6 4,5 8,9 14,3 20,4 27,3 33,7 2008 5,7 9,1 13,2 17,9 22,6 27,3 31,9 2,6 4,8 9,7 15,9 22,7 29,8 36,2 2007 5,2 8,4 12,5 17 21,8 26,1 30,5 2,5 4,9 9,7 16,1 23,1 29,6 36 2006 5,2 8,5 12,3 16,8 21,3 25,8 30,5 2,5 5,1 9,4 15,6 22,4 29 35,6 2005 5,4 8,6 12,6 16,8 21,5 26,1 31 2,6 5 10,1 16,7 23,6 30,7 36,8 2004 5,4 8,6 12,7 17,1 21,6 26,6 31,3 2,6 5 9,8 16,5 23,9 31,4 37,9 2003 5,3 8,5 12,5 16,9 21,7 26,5 31,1 2,6 4,9 10,2 16,9 24,6 32,2 38,7 2002 4,9 8,1 12,1 16,5 21,4 26,1 30,5 2,2 4,6 10,4 16,9 24,6 32,1 38,4 111 Приложения к III части Год Все люди Люди старше 65 лет 2001 4,8 7,8 11,7 16,1 20,8 25,6 30,2 2,2 4,5 10,1 16,6 24,2 31,3 38,2 2000 4,5 7,5 11,3 15,6 20,2 24,9 29,3 2,3 4,5 9,9 16,7 24,1 31,4 37,4 Примечания: Во второй таблице представлен Процент людей по соотношение доходов и уровня бедности. Источники: U.S. Bureau of the Census, Current Population Survey, Annual Social and Economic Supplements. For information on confidentiality protection, sampling error, nonsampling error, and definitions, see <http://www.census.gov/prod/techdoc/cps/cpsmar13.pdf.>. Footnotes are available at <http://www.census.gov/hhes/www/poverty/histpov/footnotes.html.>. Таблица 25. Размер минимальной потребительской корзины CPI-U 20032004 веса 2000 2001 2002 Все 2003 2004 2005 2006 2007 2008 100 172,2 177,1 179,9 184 188,9 195,3 201,6 207,342 215,303 Еда и напитки 14,992 168,4 173,6 176,8 180,5 186,6 191,2 195,7 203,3 214,225 Жилье 42,691 169,6 176,4 180,3 184,8 189,5 195,7 203,2 209,586 216,264 Одежда 3,726 129,6 127,3 124 120,9 120,4 119,5 119,5 118,998 118,907 Транспорт 17,249 153,3 154,3 152,9 157,6 163,1 173,9 180,9 184,682 195,549 Медицинская помощь 6,281 260,8 272,8 285,6 297,1 310,1 323,2 336,2 351,054 364,065 Отдых 5,552 103,3 104,9 106,2 107,5 108,6 109,4 110,9 111,443 113,254 Образование и коммуникации 6,034 102,5 105,2 107,9 109,8 111,6 113,7 116,8 119,577 123,631 Другие товары и услуги 3,476 271,1 282,6 293,2 298,7 304,7 313,4 321,7 333,328 345,381 Примечания: в США отсутствует понятие минимальной потребительской корзины. Аналогичным показателем выступает индекс потребительской цены, показывающий средний уровень соотношения цен и товаров для конкретного человека за определенный промежуток времени, CPI-U. Источники: U.S. Bureau of Labor Statistics, < www.census.gov/compendia/statab/2010/tables/10s0711.xls>. Таблица 26. Уровень трансфертов 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Всего 1027827 1126699 1232060 1298999 1381205 1465125 1565646 1669795 1824122 2076109 Пенсионные выплаты и выплаты по инвалидности 424461 449803 474353 493483 517060 545361 576904 609100 639619 699519 Вид Трансфертов Медицинские выплаты 427194 480761 523783 555773 610305 653193 717010 771361 822111 892410 Платежи по поддержанию доходов 106285 109355 120676 133164 144218 159624 163418 172255 185846 217858 Ветеранские льготные выплат 25004 26598 29544 31833 34047 36371 38877 41676 45125 51429 Платежи по федеральному образованию и подготовке (стипендии) 21851 25394 27868 28471 31202 33796 35859 39450 45577 56747 Другие выплаты физическим лицам 2043 2640 2099 2703 7290 4504 2678 2572 33822 28005 Примечания: Государственные трансфертные платежи физическим лицам, млн.долл. Источники: U.S. Bureau of Economic Analysis, «Regional Accounts Data, Annual State Personal Income,» (accessed March 2011). 4. Макроэкономические показатели 4.1. Инфляция, безработица, экспорт, импорт Таблица 27. Уровень инфляции Год Инфляция, в потребительских ценах (% в год) Инфляция, дефлятор ВВП (% в год) 2000 3,376857 2,272209 2001 2,826171 2,291127 2002 1,586032 1,53665 2003 2,270095 1,998387 2004 2,677237 2,741233 2005 3,392747 3,207395 2006 3,225944 3,074128 2007 2,852672 2,653881 2008 3,8391 1,953482 2009 -0,35555 0,769685 2010 1,640043 1,210469 2011 3,156842 1,96392 2012 2,069337 1,748285 Источники: World Economic Outlook Database, April 2014, <http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.DEFL.KD.ZG>, <http://data.worldbank. org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG>. 112 4. Макроэкономические показатели Таблица 28. Уровень безработицы Год Долгосрочная безработица (% от общей численности безработных) Общая безработица, молодежь (% всех возрастов рабочей силы 15-24) (Национальная оценка) Безработица с начальным образованием (% от общей численности безработных) Безработица со средним образованием (% от общей численности безработных) Безработица, всего (% от общей численности рабочей силы) (Национальная оценка) 2000 6 9,3 21,8 36,3 4 2001 6,1 10,6 20,3 35,3 4,7 5,8 2002 8,5 12 18,7 34,9 2003 11,8 12,4 18,4 34,3 6 2004 12,7 11,8 19,3 34,3 5,5 2005 11,8 11,3 19,1 35,5 5,1 2006 10 10,5 18,6 35,5 4,6 2007 10 10,5 18,7 35,5 4,6 2008 10,6 12,8 17,9 35,5 5,8 2009 16,3 17,6 - - 9,3 2010 29 18,4 - - 9,6 2011 31,3 17,3 - - 8,9 2012 29,3 16,2 - - 8,1 Источники: World Economic Outlook Database, April 2014, <http://data.worldbank.org/indicator/SL.UEM.LTRM.ZS>, <http://data.worldbank.org/ indicator/SL.UEM.PRIM.ZS>,< http://data.worldbank.org/indicator/SL.UEM.SECO.ZS>, <http://data.worldbank.org/indicator/SL.UEM.TOTL.NE.ZS>. Таблица 29. Экспорт, импорт Год Экспорт товаров и услуг (в постоянных ценах, 2005 долл. США) Экспорт товаров и услуг (в текущих долларах США) 2000 1200917 1094300 2001 1133056 1028800 2002 1111915 1004700 2003 1129942 1043400 2004 1235744 1183100 2005 1310400 1310400 2006 1427434 1478500 2007 1554755 1665700 2008 1643946 1843100 2009 1494822 1583800 2010 1666409 1843500 2011 1784292 2101100 2012 1847434 2195900 Год Импорт товаров и услуг (в постоянных ценах, 2005 долл. США) Импорт товаров и услуг (в текущих долларах США) 2000 1642119 1474400 2001 1594963 1397800 2002 1649510 1429700 2003 1720431 1544300 2004 1909802 1797900 2005 2026100 2026100 2006 2150632 2240900 2007 2199565 2375500 2008 2141369 2556400 2009 1848799 1976000 2010 2084670 2362000 2011 2185999 2669900 2012 2234464 2743100 Примечания: Экспорт. Импорт. Данные указаны в млн. долл. Источники: World Economic Outlook Database, April 2014, < http://data.worldbank.org/indicator/NE.IMP.GNFS.CD>, <http://data.worldbank.org/ indicator/NE.IMP.GNFS.KD>. Год 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Торговое сальдо Всего -376749 -361771 -417432 -490984 -605357 -708624 -753288 -696728 -698338 -381272 -500027 Товары -445787 -421276 -474491 -540409 -663507 -780730 -835689 -818886 -830109 -505910 -645857 Услуги 69038 59505 57059 49425 58150 72106 82401 122158 131770 124637 145830 .. Путешествия 17525 11726 7865 6848 8727 12230 13228 20228 29929 20073 27998 .. Пассажирские тарифы -3416 -4740 -2898 -5034 -5798 -4580 -5008 -2494 -884 966 3652 .. Другой транспорт -11647 -10375 -9432 -14265 -19154 -22199 -19496 -15135 -12680 -7058 -11266 113 Приложения к III части Год 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 .. Роялти и лицензионные платежи 35202 32828 34366 37554 43403 48871 58511 71324 72502 67334 72133 .. Другие частные услуги 39707 40270 41870 43499 50843 55945 49490 61793 59476 -13863 -163115 .. Другие -6488 -8324 -12719 -17060 -17359 -15594 -11743 -10826 -13600 -3346 -29270 .. Государственные различные услуги США -1844 -1879 -1994 -2119 -2512 -2567 -2581 -2731 -2972 -3346 -3500 Экспорт ВСЕГО 1072783 1007726 980879 1023519 1459823 1654561 1842682 1575037 1837577 Товары 784781 731189 697439 729816 821986 911686 1039406 1163957 1307499 1069491 1288699 Услуги 288002 276537 283440 293703 341160 375755 420417 490604 535183 505547 548878 .. Путешествия 82891 72638 67360 65159 75465 82160 86187 97355 110423 94191 103505 Торговое сальдо 1163146 1287441 .. Пассажирские тарифы 20197 17181 16291 15091 17932 20609 21638 25187 30957 26103 30931 .. Другой транспорт 25562 24534 25620 26354 29791 32013 35824 40638 44016 35533 39936 .. Роялти и лицензионные платежи 51808 49489 53859 56813 67094 74448 83549 97803 102125 97183 105583 .. Другие частные услуги 100792 106909 115051 123799 141465 153665 176798 211641 232019 234858 250320 .. Другие 6210 5213 4698 5918 8751 12082 15587 17091 14711 16611 17483 .. Государственные различные услуги США 542 573 560 567 663 778 834 890 933 1069 1121 Импорт ВСЕГО 1449532 1369496 1398311 1514503 1768502 1996065 2213111 2351289 2541020 1956310 2337604 Товары 1230568 1152464 1171930 1270225 1485492 1692416 1875095 1982843 2137608 1575400 1934555 Услуги 218964 217032 226381 244278 283010 303649 338016 368446 403413 380909 403048 .. Путешествия 65366 60912 59495 58311 66738 69930 72959 77127 80494 74118 75507 .. Пассажирские тарифы 23613 21921 19189 20125 23730 25189 26646 27681 31841 25137 27279 .. Другой транспорт 37209 34909 35052 40619 48945 54212 55320 55773 56696 42591 51202 .. Роялти и лицензионные платежи 16606 16661 19493 19259 23691 25577 25038 26479 29623 29849 33450 .. Другие частные услуги 61085 66639 73181 80300 90622 97720 127308 149848 172543 174325 180598 .. Другие 12698 13537 17417 22978 26110 27676 27330 27917 28311 30474 30391 .. Государственные различные услуги США 2386 2452 2554 2686 3175 3345 3415 3621 3905 4415 4621 Примечания: Данные указаны в млн.долл. Источники: U.S. Census Bureau, U.S. International Trade in Goods and Services, Annual Revision for 2010, Series FT-900(11-04) and previous reports. Таблица 30. Экспорт (частные показатели) Аэрокосмическая торговля Торговый баланс Импорт Год Торговля в сфере высоких технологий Экспорт Экспорт Всего % от экспорта Всего % от экспорта 18,52751 2000 26735 27944 54679 6,992933 222500 2001 26035 32473 58508 8 - - 2002 29533 27242 56775 8,191423 - - 2003 27111 25393 52504 7,244219 - - 2004 31002 25815 56817 7 191400 15,48865 2005 39783 27648,6 67433 7,5 199326,2 15,21109 2006 54809,1 30453,1 85262,2 8,3 220213,8 15,42725 2007 60614 36610 97224 8,5 214300 13,78352 2008 57388,8 37693,5 95082,3 7,385366 218800 13,30944 2009 56034,03125 25131,96 81165,99 7,68586 187658,9 12,55393 2010 51152 26351 77503 6,1 - - Примечания: Данные указаны в млн.долл. Источники: Aerospace Industries Association of America, Washington, DC, Aerospace Facts and Figures, annual, <http://www.aia-aerospace.org/ economics/aerospace_facts_and_figures/>, AeA (formerly the American Electronics Association). Таблица 31. Доля внешней торговли 114 Год Доля внешней торговли, % от ВВП ВВП (текущие цены), млрд.долл. 2000 24,96 10289,73 2001 22,84 10625,28 2002 22,17 10980,2 2003 22,48 11512,28 2004 24,28 12277,03 2005 25,48 13095,43 2006 26,84 13857,9 4. Макроэкономические показатели Год Доля внешней торговли, % от ВВП ВВП (текущие цены), млрд.долл. 2007 27,91 14480,35 2008 29,89 14720,25 2009 24,69 14417,95 2010 28,11 14958,3 2011 30,71 15533,83 2012 30,40 16244,58 Источники: расчеты автора на основании данных World Economic Outlook Database, April 2014. Таблица 32. Миграция капитала Год Прямые иностранные инвестиции, чистый отток (% от ВВП) Прямые иностранные инвестиции, чистый приток (% от ВВП) Прямые иностранные инвестиции, нетто (ПБ, в текущих долларах США) 2000 - 3,122287 - 2001 - 1,571909 - 2002 - 0,768383 - 2003 - 0,55376 - 2004 - 1,188939 - 2005 0,472876 1,056302 -76402 2006 2,136399 2,123612 1772 2007 3,680456 2,348467 192876 2008 2,389381 2,260375 18990 2009 2,175948 1,066646 159938 2010 2,370423 1,73378 95231 2011 2,776642 1,625719 178782 2012 2,620372 1,254509 221879 Примечания: Прямые иностранные инвестиции. Данные приведены в текущих ценах, млн.долл. США. Источники: World Economic Outlook Database, April 2014, < http://data.worldbank.org/indicator/BM.KLT.DINV.GD.ZS>, <http://data.worldbank. org/indicator/BX.KLT.DINV.WD.GD.ZS>, < http://data.worldbank.org/indicator/BN.KLT.DINV.CD>. 4.2. Национальные компании Таблица 33. Количество транснациональных корпораций % Распределение 500 крупнейших ТНК % Распределение 1000 крупнейших ТНК производственной сферы США 45 США 34 Европа 29 Япония 23 Япония 14 Великобритания 9 Другие страны 12 Германия 5 Франция 5 Други страны 24 Примечания: Распределение 500 крупнейших ТНК по странам (1997). Источники: в соответствии с рейтингом Financial Times. Таблица 34. Капитализация крупнейших компаний Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Добавленная стоимость (млрд.долл.) Многонациональные корпорации: .. Родительские и все филиалы - - - - - - - - - .. Родительские и иностранные родительские филиалы с контролирующим участием 2748,106 2478,056 2460,411 2655,903 2991,723 3232,582 3538,079 3668,153 3608,142 Родительские 2141,48 1892,399 1858,805 1958,125 2173,467 2321,092 2536,873 2548,433 2396,288 Все филиалы - - - - - - - - - 606,626 585,657 601,606 697,778 818,256 911,49 1001,206 1119,72 1211,854 - - - - - - - - - 33598,2 32538,7 31893,6 30762,3 31244,9 32093,7 32765,7 33280,8 32982,8 .. Пакет акций которых принадлежит иностранным филиалам .. Другое Занятость (1,000) Многонациональные корпорации: .. Родительские и все филиалы 115 Приложения к III части Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 .. Родительские и иностранные родительские филиалы с контролирующим участием 32056,6 30929,2 30373,2 29347 29843,2 30573,3 31233,2 31561 31227,2 Родительские 23885,2 22735,1 22117,6 21104,8 21176,5 21472 21615,8 21548,9 21103,4 Все филиалы 9713 9803,6 9776 9657,5 10068,4 10621,7 11149,9 11731,9 11879,4 .. Пакет акций которых принадлежит иностранным филиалам 8171,4 8194,1 8255,6 8242,2 8666,7 9101,3 9617,4 10012,1 10123,8 .. Другое 1541,6 1609,5 1520,4 1415,3 1401,7 1520,4 1532,5 1719,8 1755,6 Капитальные затраты (млрд долл.) Многонациональные корпорации: .. Родительские и все филиалы - - - - 486,548 - - - - .. Родительские и иностранные родительские филиалы с контролирующим участием 548,212 560,779 477,709 444,339 462,898 507,322 600,373 665,905 657,941 Родительские 437,575 450,021 367,434 334,751 339,419 377,182 445,295 495,361 478,833 Все филиалы - - - - 147,129 - - - - 110,637 110,758 110,275 109,588 123,479 130,14 155,078 170,544 179,108 - - - - 23,65 - - - - .. Пакет акций которых принадлежит иностранным филиалам .. Другое Источники: U.S. Bureau of Economic Analysis, Survey of Current Business, August 2010. 4.3. Структура государственного бюджета США Таблица 35. Структура государственного бюджета Расходы государственного бюджета Всего 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 1788,95 1862,846 2010,894 2159,899 2292,841 2471,957 2655,05 2728,686 2982,544 3517,677 3456,213 3818,819 Законодательная власть 2,871 2,959 3,187 3,396 3,89 3,984 4,101 4,294 4,408 4,704 5,839 4,919 Судебная власть 4,057 4,381 4,828 5,127 5,389 5,547 5,823 6,006 6,347 6,645 7,181 7,37 Сельское хозяйство 75,071 68,071 68,622 72,737 71,56 85,308 93,533 84,427 90,795 114,44 129,46 152,085 Коммерция Оборонно-военный комплекс 7,788 5,003 5,312 5,665 5,829 6,147 6,372 6,475 7,721 10,718 13,236 11,885 281,028 290,185 331,845 388,686 437,034 474,354 499,344 528,578 594,662 636,775 666,715 739,664 Образование 33,476 35,523 46,373 57,145 62,78 72,858 93,368 66,372 65,963 53,389 92,858 79,363 Энергия 14,971 16,319 17,669 19,379 19,892 21,271 19,649 20,116 21,4 23,683 30,778 44,621 Здравоохранение и социальные службы 382,311 425,885 465,326 504,922 542,982 581,39 614,274 671,982 700,442 796,267 854,059 909,713 Национальная безопасность 13,159 14,98 17,57 31,97 26,575 38,697 69,025 39,156 40,676 51,719 44,457 48,069 Жилищное строительство и городское развитие 30,781 33,865 31,788 37,41 44,984 42,453 42,435 45,561 49,088 61,019 60,141 60,814 Внутренние расходы 7,998 7,743 9,739 9,193 8,606 9,292 9,037 10,469 9,817 11,775 13,164 12,99 Правосудие 16,846 18,443 21,178 20,79 29,601 22,361 23,324 23,349 26,545 27,711 29,556 33,484 148,011 Труд 31,873 39,707 64,686 69,563 56,687 46,949 43,138 47,544 58,838 138,157 173,053 Гос.аппарат 6,687 7,487 9,327 9,343 10,915 12,748 12,953 13,737 17,493 21,427 23,802 28,89 Транспорт 41,555 49,231 56,252 50,764 54,879 56,596 60,139 61,697 64,944 73,004 77,75 79,495 532,299 Министерство финансов 390,524 388,268 371,187 368,256 375,844 410,24 464,675 490,589 548,797 701,775 444,338 Расходы по делам ветеранов 47,044 45,012 50,868 56,921 59,554 69,815 69,777 72,792 84,749 95,457 108,274 141,13 Инженерные войска 4,229 4,64 4,727 4,682 4,728 4,719 6,944 3,918 5,075 6,842 9,876 10,635 Другие программы Гражданской обороны 32,801 34,131 35,136 39,874 41,726 43,481 44,435 47,112 45,785 57,276 54,032 59,189 Управление по охране окружающей среды 7,223 7,367 7,451 8,041 8,328 7,913 8,321 8,259 7,939 8,07 11,007 11,1 Исполнительный Аппарат Президента 0,283 0,246 0,451 0,386 3,349 7,686 5,379 2,956 1,173 0,743 0,582 0,463 Управление служб общего назначения 0,074 -0,309 -0,684 0,589 -0,451 0,02 0,024 0,027 0,343 0,319 0,861 3,12 Международные программы помощи 12,087 11,804 13,289 13,449 13,639 15,024 13,917 12,752 11,359 14,797 20,041 25,161 Национальный комитет по астронавтике и исследованию космического пространства 13,428 14,092 14,405 14,61 15,152 15,602 15,125 15,861 17,833 19,168 18,906 19,477 Национальный научный фонд 3,448 3,662 4,155 4,69 5,092 5,403 5,51 5,488 5,785 5,958 6,719 8,602 Офис управления кадрами 48,655 50,894 52,54 54,135 56,547 59,5 62,4 58,431 64,393 72,302 69,915 80,619 Администрация малого бизнеса -0,421 -0,57 0,493 1,558 4,075 2,502 0,905 1,175 0,528 2,246 6,128 6,218 Управление социального обеспечения (в рамках бюджета) 45,121 40,007 45,816 46,333 49,008 54,556 53,252 54,917 58,602 78,657 70,758 170,547 116 5. Политические показатели 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 396,169 421,257 442,01 461,4 481,2 506,779 532,491 566,846 599,197 648,892 683,42 630,889 Другие независимые агентства (в рамках бюджета) 8,803 11,386 16,705 14,579 10,103 16,766 14,003 12,913 47,221 47,635 -7,507 22,995 Другие независимые агентства (Внебюджетные) 2,029 2,302 -0,651 -5,245 -4,13 -1,791 -1,075 5,093 2,417 0,304 4,7 1,532 -173,019 -191,125 -200,706 -210,449 -212,526 -226,213 -237,548 -260,206 -277,791 -274,193 -267,886 -269,735 Расходы государственного бюджета Управление социального обеспечения (Внебюджетные) Нераспределенные компенсирующие поступления Примечания: Данные указаны в млрд.долл. Источники: U.S. Office of Management and Budget, Budget of the United States Government, Historical Tables, annual. 5. Политические показатели Таблица 36. Международные рейтинги ECONOMIST INTELLIGENCE UNIT: ИНДЕКС ДЕМОКРАТИИ СТРАН МИРА РЕЙТИНГ СТРАНА ИНДЕКС КАТЕГОРИЯ 1 Норвегия 9,93 Полная демократия 2 Швеция 9,73 Полная демократия 3 Исландия 9,65 Полная демократия 4 Дания 9,52 Полная демократия 5 Новая Зеландия 9,26 Полная демократия 6 Австралия 9,22 Полная демократия 7 Швейцария 9,09 Полная демократия 8 Канада 9,08 Полная демократия 9 Финляндия 9,06 Полная демократия 10 Нидерланды 8,99 Полная демократия 11 Люксембург 8,88 Полная демократия 12 Австрия 8,62 Полная демократия 13 Ирландия 8,56 Полная демократия 14 Германия 8,34 Полная демократия 15 Мальта 8,28 Полная демократия 16 Великобритания 8,21 Полная демократия 17 Чехия 8,19 Полная демократия 18 Уругвай 8,17 Полная демократия 18 Маврикий 8,17 Полная демократия 20 Южная Корея 8,13 Полная демократия 21 Соединенные Штаты Америки 8,11 Полная демократия 22 Коста Рика 8,1 Полная демократия 23 Япония 8,08 Полная демократия 24 Бельгия 8,05 Полная демократия 25 Испания 8,02 Полная демократия 26 Кабо-Верде 7,92 Недостаточная демократия Недостаточная демократия 26 Португалия 7,92 28 Франция 7,88 Недостаточная демократия 28 Словения 7,88 Недостаточная демократия 30 Ботсвана 7,85 Недостаточная демократия Индексы Индекс демократии (10 — полная демократия, 1 — авторитарный режим Политическая стабильность и отсутствие насилия (100-максимальный показатель) Верховенство закона (100 — максимальный показатель) Рейтинг миролюбия стран мира (1,162 — максимальный показатель, 3,44 — минимальный) Глобальный индекс терроризма (10-терроризм сильно развит) Рейтинг свободы прессы (10 — свободная пресса, 100 — несвободная) Индекс восприятия коррупции (100 — максимальное значение, свобода от коррупции) Число мест 167 215 215 162 116 197 175 CША Россия Финляндия 8,11 3,74 9,06 64 21 98 21 25 100 2,126 3,06 1.297 3,57 7,07 0,07 21 81 11 73 28 89 Источники: Вторая таблица составлена на основе данных: The Economist Intelligence Unit, <http://www.eiu.com/>, Всемирный банк / The World Bank, <http://info.worldbank.org/governance/wgi/>, Institute for Economics and Peace, University of Maryland, <http://www.visionofhumanity.org/>, Transparency International, <http://cpi.transparency.org/>, Economist Intelligence Unit, Institute for Economics and Peace, <http://www.visionofhumanity.org/>. 117 Приложения к III части Таблица 37. Численность профсоюзов 2006 2007 2008 2009 2010 Члены профсоюзов 15359,1 15670,35 16097,53 15327,29 14715,1 Работники, охватываемые профсоюзами 16860,2 17243,34 17760,58 16903,6 16289,5 Процент рабочих — членов профсоюзов 12 12,1 12,4 12,3 11,9 Процент рабочих — охватываемых профсоюзами 13,1 13,3 13,7 13,6 13,1 Процент рабочих — члены профсоюзов частного сектора 7,4 7,5 7,6 7,2 6,9 Год Примечания: Данные указаны в тыс.человек. Источники: The Bureau of National Affairs (BNA), Inc., Arlington, VA, Union Membership and Earnings Data Book: Compilations from the Current Population Survey (2011 edition), (copyright by BNA PLUS); authored by Barry Hirsch of Georgia State University and David Macpherson of Trinity University. Internet sites <http://bnaplus.bna.com/LaborReports.aspx> and <http://unionstats.gsu.edu>. Таблица 38. Социальные акции Год Количество забастовок (шт.) 2000 39 2001 29 2002 19 2003 14 2004 17 2005 22 2006 23 2007 23 2008 16 2009 5 2010 11 2011 19 2012 19 Таблица 39. Индекс благоприятных условий ведения бизнеса Economist Intelligence Unit ИНДЕКС 2009–2013 РЕЙТИНГ 2009–2013 ИНДЕКС 2014–2018 РЕЙТИНГ 2014–2018 Сингапур СТРАНА 8.56 1 8.65 1 Швейцария 8.41 2 8.52 2 Гонконг 8.34 3 8.39 3 Канада 8.15 7 8.30 4 Австралия 8.18 5 8.29 5 Швеция 8.20 4 8.26 6 Соединенные Штаты Америки 8.02 8 8.25 7 Новая Зеландия 7.99 11 8.18 8 Финляндия 8.16 6 8.18 9 Дания 8.01 9 8.16 10 Норвегия 7.89 13 8.01 11 Германия 7.99 10 7.98 12 Чили 7.81 14 7.89 13 Тайвань 7.68 16 7.85 14 Ирландия 7.30 20 7.79 15 Нидерланды 7.94 12 7.78 16 Бельгия 7.69 15 7.69 17 Австрия 7.61 17 7.62 18 Малайзия 7.15 24 7.56 19 Израиль 7.17 23 7.50 20 Источник: The Economist Intelligence Unit < http://www.eiu.com/public/topical_report.aspx?campaignid=bizenviro2014>. Таблица 40. Индекс демократии Economist Intelligence Unit 2012 Страна Ранг Общая оценка Избирательный процесс и плюрализм Функционирование правительства Политическое участие Политическая культура Гражданские свободы Норвегия 1 9,93 10 9,64 10 10 10 Швеция 2 9,73 9,58 9,64 9,44 10 10 9,71 Гренландия 3 9,65 10 9,64 8,89 10 Новая Зеландия 5 9,26 10 9,29 8,89 8,13 10 Финляндия 9 9.06 10 9,64 7,22 8,75 9,71 Германия 14 8.34 9.58 8.21 6.67 8.13 9.12 118 6. Перераспределение и социальное неравенство Страна Ранг Общая оценка Избирательный процесс и плюрализм Функционирование правительства Политическое участие Политическая культура Гражданские свободы Уругвай 18 8.17 10 8,93 4,44 7,5 10 Южная Корея 20 8.13 9,17 8,21 7,22 7,5 8,53 США 21 8.11 9,17 7,5 7,22 8,13 8,53 Источник: The Economist Intelligence Unit <http://www.eiu.com/Handlers/WhitepaperHandler.ashx?fi=Democracy-Index-2012.pdf&mode=wp&ca mpaignid=DemocracyIndex12>. 6. Перераспределение и социальное неравенство Таблица 41. Занятость по секторам США 2013-2014 Источник: Bureau of Labor Statistics U.S. Department of Labor <http://www.bls.gov/news.release/pdf/empsit.pdf>. 119 Приложения к III части Таблица 42. Детализированная занятость США по отраслям 2013-2014 120 6. Перераспределение и социальное неравенство Источник: Bureau of Labor Statistics U.S. Department of Labor <http://www.bls.gov/news.release/pdf/empsit.pdf>. 121 Приложения к III части Таблица 43. Средненедельная зарплата в США по отраслям 2013-2014 Источник: Bureau of Labor Statistics U.S. Department of Labor, <http://www.bls.gov/news.release/pdf/empsit.pdf>. 122 6. Перераспределение и социальное неравенство Таблица 44. Медианные средненедельные зарплата в США по отраслям 2013-2014 Источник: Bureau of Labor Statistics U.S. Department of Labor <http://www.bls.gov/news.release/pdf/empsit.pdf>. 123 Приложения к III части Таблица 45. Система взимания налога на доход граждан США в 2014 году 124 6. Перераспределение и социальное неравенство Источник: Department of the treasury IRS <http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/n1036.pdf>. 125 Сравнительный анализ экономических систем: Россия, США и Финляндия в зеркале социальноэкономической статистики (учебное пособие) Под редакцией А. В. Бузгалина и А. Ю. Низовцева Подписано в печать 08.10.2014. Формат 60 × 90 1/8. Гарнитура «Minion Pro». Печать цифровая. Усл. печ. л. 15,8. Отпечатано в типографии
