ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ Желязкова М. С

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ
Желязкова М. С.
БОРЬБА С ТОТАЛИТАРИЗМОМ: НЕОБХОДИМОСТЬ ИЛИ БЕЗУМИЕ?
В довольно небогатой и до сего дня литературе, посвященной проблеме политического тоталитаризма, вопрос о сопротивлении ему ставился крайне редко1. Даже авторы, затрагивающие его (обычно попутно — так как специальных работ по теме борьбы с тоталитаризмом
ни в европейской, ни в американской литературе, насколько нам известно, нет) рассматривают его преимущественно в морально-этической
плоскости. Их сентенции на этот счет более или менее благородны, но
они не решают проблемы, и как выразились бы в галантном прошлом
веке, делают честь человечеству, а не людям.
Между тем проблема борьбы с тоталитаризмом чрезвычайно важна
как в теоретическом, так и чисто в практическом отношении И не
только потому, что выяснение ее дает возможность оценить действительно по заслугам героизм и самопожертвование тех, кто боролся
против фашизма, или маккартизма, сталинизма или режима Чаушеску.
Конечно, это важно уже само по себе. Но вопрос здесь гораздо глубже
и лишь ответив на него можно понять, или по крайней мере приблизиться к пониманию того, кто или что приводит к гибели тоталитарный
режим, кто или что может дать отпор существующим в обществе тоталитарным тенденциям.
История человеческого общества изобилует примерами того, как
доведенные до отчаяния люди поднимались на массовые выступления
против своих угнетателей, диктаторов, против их клик и армий, против
их оружия и предпочитали погибнуть в этой борьбе, чем влачить жалкое
существование. Сопротивление угнетенных масс всегда существовало,
принимая различные формы, будучи в той или иной степени организовано или стихийно. Так было всегда или почти всегда.
Но XX век и особенно практика существования тоталитарных режимов дают иную картину. Она такова, что невольно .возникает вопрос:
может ли быть в рамках тоталитарных режимов сколько-нибудь серьезное сопротивление тоталитаризму вообще? На первый взгляд такая
точка зрения кажется достаточно странной. Например, существовало
же движение сопротивления в фашистских государствах. Ему посвящена даже специальная и значительная литература, в которой самым
детальным образом анализируется деятельность различных антифашистских организаций и групп. Все это, конечно, хорошо известно. Также,
как, впрочем, и то, что германский фашизм, например, был разгромлен
отнюдь не германскими же антифашистами. В основной своей массе
немцы, одетые в форму фашистского вермахта, сражались на фронте
хорошо, пожалуй даже слишком хорошо для угнетенного народа. И
уж во всяком случае не хуже, чем солдаты армий стран-победительниц.
Другой пример — тоталитарный режим Сталина. Ведь это же факт,
что, несмотря на все эксцессы периода культа личности Сталина в
СССР так и не возникло сколько-нибудь организованное сопротивление
сталинской политике. Да, конечно, были разрозненные крестьянские
выступления в период коллективизации, были попытки создать нелегальные антисталинские организации, ставившие своей задачей ликвидацию формировавшегося тоталитарного режима. Из попыток такого
1
Из работ на эту тему можно назвать Г о з м а н Л , Э т к и н д А От культа
власти к власти людей (Психология политического сознания) //Нева 1989 № 7, Arendt H
The Ongihs of Totalitarianism 2 ed Cleberlend, 1958, Fnedrich С J Totalitarianism
N Y, 1945, Fnedrich С G , BrezinSki Z К T a t a h t a n a n Dictatorshipand Autocracy —
N Y , 1956 и другие
Г
3
рода, пожалуй, наибольший интерес представляет деятельность группы
М. Н. Рютина, называвшейся «Союз марксистов-ленинцев», документы
о которой недавно опубликованы в советской печати. Судя по ним,
члены группы вполне отдавали себе отчет в характере формировавшегося режима, ни в малейшей степени не заблуждаясь относительно
политических и личных качеств Сталина. Вот как характеризовал его
М. Н. Рютин: «Ограниченный и хитрый, властолюбивый и мстительный,
лицемерный и наглый, хвастливый и упрямый — Хлестаков и Аракчеев,
Нерон и граф Калиостро — такова идейно-политическая и духовная
физиономия Сталина». Группа как важнейшую свою задачу рассматривала отстранение Сталина от руководства государством2.
Против сталинского режима выступал целый ряд течений непосредственно в ВКП(б). На XVII съезде партии была даже сделана попытка
снять его с поста генерального секретаря ЦК- Однако, в конечном
счете противники Сталина были разгромлены. Но дело, конечно, не
только в их поражении. Может быть, еще более трагично и более
важно то, что в стране в этот период не нашлось у них сколько-нибудь
серьезной массовой поддержки.
На первый взгляд, казалось бы, значительно более утешительным
(с точки зрения противников тоталитаризма) является пример развития
событий в Соединенных Штатах Америки после второй мировой войны.
Известно, что именно тогда в США, пожалуй, наибольшее влияние
приобрели тоталитарные тенденции. В сфере политической они получили
настолько широкое распространение, что многие американские историки
и политологи склонны считать маккартизм американской разновидностью фашизма. В конце концов, однако, маккартизм потерпел в США
поражение. Но значит ли, что этот его крах связан с борьбой против
Маккарти, которую вели демократические силы в США? В какой мере
вообще организованное противодействие маккартизму воспрепятствовало
победе тоталитарных тенденций? Сказать трудно. Весьма возможно, что
решающую роль здесь сыграли совсем другие факторы.
В общем же история борьбы против тоталитаризма в XX веке дает
основание скорей для пессимистических, чем для оптимистических выводов. Слишком уж трагична была судьба тех, кто боролся с тоталитаризмом и слишком по-видимому малы были чаще всего конкретные
результаты их усилий по сравнению с той ценой, которую пришлось
заплатить. М. Н. Рютин и члены его группы поплатились годами тюрьмы,
а потом и своими жизнями в сущности за несколько листовок и разговоров, которые велись в достаточно узком кругу московской партийной организации бег выхода на массовую аудиторию. Насколько оправданы такие жертвы вообще даже в случае успеха? Однозначный ответ
на этот вопрос вряд ли возможен.
Но есть здесь и другая сторона проблемы. Почему борьба с тоталитаризмом настолько сложна и трудна, почему она сплошь и рядом
бывает связана с такими потерями и жертвами? Почему, наконец, миллионные массы людей, которых тоталитарные режимы угнетают и давят
так пассивны, так равнодушны к борьбе против угнетателей, а нередко
даже враждебны по отношению к тем, кто борется, кто готов жертвовать и жертвует свою жизнь за интересы этих людей?
Ответ, который, что называется, лежит на поверхности и который
чаще всего дают те, кто задумывается над этим вопросом: тоталитарный
режим создает мощную машину подавления, практически делающую
невозможной сколько-нибудь эффективную борьбу против него. В таком
ответе немалая доля истины. Есть колоссальная разница между условиями деятельности оппозиции в демократическом государстве и в госу2
Платформа «Союза
ЦК КПСС 1990 № 8 с. 202.
марксистов-ленинцев»
(«Группа
Рютина»).//Известия
дарстве тоталитарном. В первом случае оппозиционер, даже наиболее
враждебно настроенный по отношению к существующему режиму рискует лишь потерей парламентского мандата, тем, что вечно будет прозябать в бессильной оппозиции. Как крайность рискует получить м,елкие
неприятности административного или политического свойства. Во втором случае — он рискует жизнью или, по крайней мере, возможностью
попасть под серьезные политические репрессии. Учитывая это, стоит ли
удивляться тому, что люди, живущие в тоталитарном государстве, отнюдь не спешат встать в ряды борцов за демократию. Слишком уж
велик риск.
Играет, разумеется, известную роль и то обстоятельство, что тоталитарный режим уже в силу своей специфики стремится создать (и
обычно преуспевает в этом) более совершенную, более эффективную
машину подавления, чем обычно имеется в государствах, которые принято называть демократическими. Конечно, дело здесь не только в
количественных характеристиках: численность армии, полиции, службы
безопасности, а также их оснащенности современной техникой и т. п.
Все это, разумеется, играет важную роль. Но главное, видимо, заключается все-таки в том, что полицейская машина тоталитарного государства контролирует, причем в наиболее жестких формах, более широкую сферу общественной, да и частной жизни граждан собственного
государства. Разумеется, что это тоже значительно сужает возможности
оппозиционных сил.
Наконец, необходимо отметить и еще один фактор. Любой тоталитарный режим старается создать и, создав,всячески укрепляет систему
тотального контроля за сферой идеологии. Если ему удается это, то
идеологические подпорки играют также чрезвычайно важную роль в
сохранении тоталитарных порядков, в подавлении оппозиции.
При всем том названные причины вряд ли сами по себе могут
обеспечить существование тоталитарных режимов. Подавление подавлением, но как выразился еще в прошлом веке один из умнейших министров Наполеона I князь Шарль Морис Талейран, «на штыки можно
опереться, но на них нельзя сидеть». Между тем некоторые тоталитарные режимы являются рекордсменами «долголетия». Достаточно
вспомнить в этой связи, например, режимы Муссолини, Франко или
режим Мао Цзэдуна в Китае. Уже одно это заставляет, рассматривая
причины возникновения и долговременного существования того или
иного тоталитарного режима обращаться не только к обстоятельствам
субъективным и играющим в конечном счете вполне подчиненную роль,
но и к анализу более существенных факторов, в частности, такого,
как социально-классовая опора того или иного режима. И когда такой
анализ произведен, становится очевидно, что любой тоталитарный режим
имеет достаточно серьезную опору в массах, осуществляет или, по
крайней мере, пытается осуществить те или иные меры по удовлетворению каких-то чрезвычайно важных потребностей тех социальных или
национальных групп, которые составляют его опору. Без уяснения этого
обстоятельства совершенно непонятна прочность и долговечность многих
тоталитарных режимов, непонятно, почему столь часто попытки борьбы
с ними бывают обречены на неудачу.
И все-таки, как показывает опыт истории, несмотря на колоссальные
трудности, там, где существуют тоталитарные режимы, там есть у них
явные или скрытые противники, там идет (другой вопрос, насколько
успешно) борьба против тоталитаризма. Кто эти борцы: святые безумцы,
готовые пожертвовать собой или же вполне реалистически мыслящие
деятели, только раньше своих сограждан сумевшие уловить реально
существующие или, по крайней мере, формирующиеся общественные
потребности? И какова объективно их роль в преодолении тоталитарных
тенденций, в становлении демократических порядков?
В исторической науке, да и в политологии существуют две крайности, которые серьезно затрудняют ответ на эти (и не только эти)
вопросы. Первая крайность — доведенный почти до абсурда экономический детерминизм. Сторонники его любят порассуждать об объективных, особенно же экономических, предпосылках возникновения или
гибели того или иного общества, государства, политического режима.
При этом как-то так получается, что за разговорами об экономических,
социальных и прочих «объективных причинах и предпосылках» теряются
сами люди, которые творят историю, а не являются слепыми орудиями
рока, даже если этот рок назвать экономическими причинами. Конечно,
с точки зрения сторонников подобных теорий борьба противников тоталитаризма является бесплодной, если даже не вредной. Тоталитарный
режим непременно, мол, рухнет, когда для этого созреют все необходимые объективные предпосылки. «Кровью народной залитые троны
рухнут когда-нибудь сами собой»,— так выразился по поводу подобных
концепций почти сто лет назад один из виднейших и остроумнейших
пионеров российской социал-демократии Ю. О. Мартов. За эти сто лет,
как известно, ни один царский или диктаторский трон «сам собой»
пока еще почему-то не рухнул.
Другая весьма распространенная крайность: все сводится, по существу, к фактору субъективному, к ошибкам в деятельности или же к
гениальности тех или иных людей — противников или сторонников тоталитаризма. Эта точка зрения кажется на первый взгляд более привлекательной, поскольку все-таки не превращает людей в слепое орудие
судьбы. Но более привлекательное далеко не всегда еще значит более
правильное.
Обратившись к истории борьбы против тоталитаризма в различных
странах мы довольно скоро обнаруживаем, что для того, чтобы найти
истину, вряд ли следует пытаться выбрать одну из этих двух крайностей. Истина, как это бывает часто, лежит и не посередине, а в
какой-то иной, чем ведущиеся споры, плоскости. В какой?
Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, необходимо остановиться
на процессе развития тоталитаризма, который проходит через два основных этапа: первый, когда тоталитарные тенденции еще лишь в программах и политической деятельности групп, движений или партий,
второй — когда тоталитарные режимы уже сформировались, осуществляются в рамках государства, государственной властью, которая действует под руководством тоталитарных движений или партий. Само по
себе существование тоталитарных тенденций даже в демократических
государствах — явление нередкое. Например, в Европе, особенно после
1933 года, когда Гитлер и НСДАП пришли к власти, во многих странах
ясно обозначились тоталитарные тенденции. Ни одна из европейских
стран не избежала их, но самый яркий пример в этом отношении —
Франция, где попытка фашистов осуществить государственный переворот в 1934 году была достаточно серьезной. Совместные выступления
социалистов, коммунистов и других антифашистских сил тогда также
достигли во Франции наивысшего накала. Лишь в период с февраля
по июнь 1934 года только в Париже состоялись 930 митингов и 22
уличных демонстрации против фашизма3. Подобные выступления имели
место и в Великобритании, против фашизма, хотя в значительно меньших масштабах. Их роль в- поражении, нанесенному французскому тоталитаризму, очень велика. Правда, собственно фашистская партия во
главе с О. Мосли и не была столь опасна, как фашисты во Франции.
Факт, что в Европе фашизм пришел к власти сам только в Италии
и Германии, показывает, что борьба с тоталитарными тенденциями мо3
Г у р а л ь с к и й А. Я. Французский фашизм и его попытка захватить власть в
1934 году М., 1948 с. 231
жет быть достаточно эффективной в тот период, когда тоталитаризм
еще стремится к власти. В его руках почти не было средств для тотального воздействия на общество и активные объединенные действия антитоталитарных сил ставили перед ним непреодолимый барьер.
Совершенно иной, однако, становилась ситуация, когда устанавливался тоталитарный режим. Тогда он получал возможность использовать
все средства, которые дает власть и, главным образом, институты прямого подавления: армию, полицию, «реформированный» суд, многократно усиленную политическую охранку. Тогда борьба против тоталитаризма велась небольшими группами людей, которые ежеминутно рисковали своей жизнью. Чаще всего она кончалась физическим уничтожением борцов. Пример тому — режимы в Испании и Португалии. Установленные в 30-х годах, они сохранились после второй мировой войны,
когда их немецкие и итальянские покровители уже потерпели крах. С
другой стороны, на прямой вопрос: могли ли антифашистские силы
победить в вооруженной борьбе против франкистского режима, известный испанский историк Хосе Гарсия отвечает: «Безусловно, нет. Лагерь
антифранкизма был расколот и обезоружен, в то время как диктатура
располагала мощным репрессивным аппаратом4».
В послевоенных условиях, когда вся Европа освободилась от фашизма, Испания и Португалия долго еще оставались островками тоталитаризма, рухнувшего в них гораздо позднее под воздействием различных
причин, действовавших внутри этих стран и постепенно разрушавших
тоталитарные режимы. Среди них не последнюю роль играло и движение сопротивления.
Уже в наши дни громадную роль в уничтожении тоталитарного
режима Н. Чаушеску сыграла, как известно, организация сопротивления, созданная и действовавшая нелегально в вооруженных силах Румынии.
В общем же анализ проблем, связанных с борьбой против тоталитаризма в различных странах мира свидетельствует, на наш взгляд,
о том, что эта борьба, при всех ее трудностях, далеко не всегда безнадежна и бесплодна. Она была нередко важным фактором, способствовавшим ликвидации тоталитарных режимов. Но и в тех случаях,
когда она кончалась вполне очевидной, на первый взгляд неудачей,
гибелью тех, кто отстаивал демократию и социальный прогресс, на
поверку нередко оказывалось, что даже и это поражение было лишь
одним из этапов борьбы, подготовившим будущую победу демократических сил.
По-видимому, это все-таки общее правило, хотя можно найти немало исключений из него. На этой мажорной в общем-то ноте, наверное,
следовало бы поставить точку. Если бы только не одно «но»: в истории
борьбы .£ тоталитаризмом и правила и исключения пишутся человеческой кровью.
Бугай Н. Ф.
40—50-е ГОДЫ: ДЕПОРТАЦИЯ НАРОДОВ В ВОСТОЧНЫЕ РАЙОНЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ИСТОРИОГРАФИЯ, ДОКУМЕНТЫ, КОММЕНТАРИИ).
В условиях радикальнейших преобразований советского общества,
расширения демократии и гласности появилась возможность обстоятельно рассмотреть и ранее почти не изучавшуюся проблему вынуж* Г а р с и а X. Испания XX века М., 1967 с. 442
жет быть достаточно эффективной в тот период, когда тоталитаризм
еще стремится к власти. В его руках почти не было средств для тотального воздействия на общество и активные объединенные действия антитоталитарных сил ставили перед ним непреодолимый барьер.
Совершенно иной, однако, становилась ситуация, когда устанавливался тоталитарный режим. Тогда он получал возможность использовать
все средства, которые дает власть и, главным образом, институты прямого подавления: армию, полицию, «реформированный» суд, многократно усиленную политическую охранку. Тогда борьба против тоталитаризма велась небольшими группами людей, которые ежеминутно рисковали своей жизнью. Чаще всего она кончалась физическим уничтожением борцов. Пример тому — режимы в Испании и Португалии. Установленные в 30-х годах, они сохранились после второй мировой войны,
когда их немецкие и итальянские покровители уже потерпели крах. С
другой стороны, на прямой вопрос: могли ли антифашистские силы
победить в вооруженной борьбе против франкистского режима, известный испанский историк Хосе Гарсия отвечает: «Безусловно, нет. Лагерь
антифранкизма был расколот и обезоружен, в то время как диктатура
располагала мощным репрессивным аппаратом4».
В послевоенных условиях, когда вся Европа освободилась от фашизма, Испания и Португалия долго еще оставались островками тоталитаризма, рухнувшего в них гораздо позднее под воздействием различных
причин, действовавших внутри этих стран и постепенно разрушавших
тоталитарные режимы. Среди них не последнюю роль играло и движение сопротивления.
Уже в наши дни громадную роль в уничтожении тоталитарного
режима Н. Чаушеску сыграла, как известно, организация сопротивления, созданная и действовавшая нелегально в вооруженных силах Румынии.
В общем же анализ проблем, связанных с борьбой против тоталитаризма в различных странах мира свидетельствует, на наш взгляд,
о том, что эта борьба, при всех ее трудностях, далеко не всегда безнадежна и бесплодна. Она была нередко важным фактором, способствовавшим ликвидации тоталитарных режимов. Но и в тех случаях,
когда она кончалась вполне очевидной, на первый взгляд неудачей,
гибелью тех, кто отстаивал демократию и социальный прогресс, на
поверку нередко оказывалось, что даже и это поражение было лишь
одним из этапов борьбы, подготовившим будущую победу демократических сил.
По-видимому, это все-таки общее правило, хотя можно найти немало исключений из него. На этой мажорной в общем-то ноте, наверное,
следовало бы поставить точку. Если бы только не одно «но»: в истории
борьбы .£ тоталитаризмом и правила и исключения пишутся человеческой кровью.
Бугай Н. Ф.
40—50-е ГОДЫ: ДЕПОРТАЦИЯ НАРОДОВ В ВОСТОЧНЫЕ РАЙОНЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ИСТОРИОГРАФИЯ, ДОКУМЕНТЫ, КОММЕНТАРИИ).
В условиях радикальнейших преобразований советского общества,
расширения демократии и гласности появилась возможность обстоятельно рассмотреть и ранее почти не изучавшуюся проблему вынуж* Г а р с и а X. Испания XX века М., 1967 с. 442
денных миграционных и депортационных процессов, в том числе в восточные районы Российской Федерации в 40—50-е годы.
До последнего времени были совершенно недоступны исследователям, равно как предметом умолчания оставались и события, к которым
они относятся — сталинские депортации. Между тем память о преступных насильственных!, переселениях миллионов людей десятков национальностей до сих пор отягощает межнациональные отношения в нашей
стране, служит одной из причин взаимного недоверия. И в этом случае
выяснение исторической истины — одна из главных задач историков.
В годы сталинщины депортации обрушились на значительную часть
народов, а массовые репрессии исковеркали судьбы всего поколения.
Уже сегодня можно отметить, что исследование проблемы обретает
односторонний характер. Авторы обращаются больше к тем регионам,
из которых проводились депортации (насильственные выселения). Однако эти акции привнесли огромные социальные потрясения и в те
регионы, куда переселялись народы: нехватка продовольствия, плохие
жизненные условия, обострение криминогенной ситуации, трудности
адаптации и адбсорбции, установления межнациональных контактов,
организация управления жизнью совместно проживаемых народов и
т. д. К таким районам относятся Север, Урал, Западная и Восточная
Сибирь, Дальний Восток.
В предлагаемой публикации предпринята впервые попытка проследить процесс депортации населения, принадлежавшего к разным национальностям в различные регионы на востоке страны.
Разумеется, что заполучить какие-либо сведения в литературе по
проблеме применительно к этим регионам не представляется возможным. Поэтому автор опирался исключительно на новые архивные документы, а также воспоминания.
Читатель может через них проследить поэтапно сам процесс депортации народов на восток, постичь технологию проведения этих бесчеловечных «операций», их обоснования, которые были весьма разносторонними: групповая ответственность одних людей за поступки других, привентивные обвинения и т. п. Все это имеется в приводимой подборке
документов, выявленных в ЦГАОР СССР, в том числе из так называемой «особой папки Сталина», в которой руководство канцелярии НКВД
СССР, ведавшего делами по переселению, собирало копии исходящих
документов специально для «вождя народов».
Глубокое изучение проблемы невозможно без анализа ее и в работах
И. Сталина. Как эволюционизировал этот вопрос в исследованиях Сталина, имеется ли в них хотя бы какой-то намек на трактовку проблемы
депортации народов СССР, которая будет осуществляться фронтально
в 40—50-е годы? Определенный свет на непосредственное отношение
Сталина к народам, которые будут потом депортированными, проливают
подготовленные им тезисы «Об очередных задачах партии в национальном вопросе» к X съезду РКП (б) в 1921 году.
В разделе «Очередные задачи РКП (б)» Сталин объединил чеченцев,
кабардинцев, осетин, карачаевцев, черкесов, ингушей, балкарцев под
одним названием «горцы» и рассматривал их как народы, сохранившие
в большинстве случаев скотоводческое хозяйство и патриархально-родовой быт (Северный Кавказ и др.). Однако следует заметить, что хозяйственный уклад жителей горных районов заметно отличался от уклада
жителей плоскостных районов. Также ничего не говорилось о языках
этих народов, их культуре, традициях.
Народы Крыма — крымские татары, греки, армяне, болгары, караимы
и другие — рассматривались им в качестве «не ушедших дальше первобытных форм полупатриархально-полуфеодального быта, но уже вовлеченных в общее русло советского развития»1.
1
Сталин И. В. Соч — Т. 5.— с. 25.
Поляков, евреев и других, а под ними надо читать немцев, курдов,
турок, хемшинов, лазов и т. д., проживавших в пределах Грузинской,
Украинской, Белорусской ССР, Сталин рассматривал как «текучие национальные группы, национальные меньшинства, вкрапленные в инснациональное компактное большинство и в большинстве случаев не
имеющий ни определенного классового настроения, ни определенной
территории»2.
Такой упрощенческий, поверхностный подход к определению и характеристике национальных групп в «инснациональном компактном большинстве» позволяет манипулировать в последующем тем, что их народы
можно будет расселять в любой точке страны, что они не смогут претендовать на свою территорию, место их исторического проживания.
Именно этим следует объяснять появление десятков различных постановлений, согласно которым народы должны были поселяться в других
районах «навечно». Всякие сроки их временного проживания в том
или ином регионе на востоке страны элиминировались.
Затем вопрос о классификации народов с незначительным изменением был развит Сталиным в его докладе, прозвучавшем 10 марта
1923 года на XII съезде РКП (б).
Одним словом, черты, характеризующие народы, были определены
Сталиным в схематическом делении их по уровню социально-экономического развития. Правда, в этих схемах ничего не было сказано об
особенностях культур этих национальностей, не учитывалась степень
религиозного влияния, отличие народов большей или меньшей замкнутостью. Сталин, раскрыв общие закономерности, оставил в тени конкретные проблемы национальных регионов и положил тем самым начало
отношению к оценке национальных проблем, как к второстепенным и
малозначащим.
Упрощенческий подход позволял и более легким способом управлять
народами страны, проводить политику, сводящуюся зачастую, как любил
заявлять и сам Сталин, «к соблюдению видимого интернационализма».
К мысли о переселении народов как средству «урегулирования межнациональных конфликтов», стабилизации политической и экономической обстановки в том или ином многонациональном регионе страны,
Сталин прибегал неоднократно.
Правда, эту меру он иногда рассматривал и как средство улучшения
жизни трудящихся, этнической ситуации. Интересно в этом случае выступление Сталина 23 апреля 1923 года на съезде РКП (б) с докладом
о национальных моментах в партийном и государственном строительстве. Сталин, касаясь, в частности, состава населения Грузии и Тифлиса, отметил, что «ежели бы Грузия представляла из себя отдельную
республику, то тут можно было бы сделать некоторые перемещения
населения, например, армянского из Тифлиса»3. И далее, касаясь все
того же армянского населения столицы Грузии и рассуждая о существовавшем тогда декрете «о регулировании» населения в Тифлисе, Сталин
высказался положительно о такой, по его мнению, гибкой форме, как
«разгрузка», при помощи которой «можно было бы, соблюдая видимость интернационализма, устроить дело так, что армян в Тифлисе
оказалось бы меньше»4.
К этому вопросу Сталин возвращается и в выступлении на Четвертом совещании ЦК РКП (б) с ответственными работниками национальных республик и областей 9—12 июня 1923 года, созванном по его же
инициативе, где рассматривались практические мероприятия по проведению в жизнь резолюций XII съезда РКП (б) по национальному вопросу.
2
3
4
Там же — с. 26—27.
Там ж е . — с. 253—254.
Там же.
2 Зак 1318
О
В последующем культ личности Сталина в сфере национальных отношений оставил тяжелое наследие. Через административно-командные
приемы он отрицательно влиял на нормальный ход становления и упрочения межнациональных связей. Имела место открытая унификация
национальных отношений, пренебрежение закономерностями их развития
в ряде случаев. В конечном итоге, что особенно видно из событий
30—50-х годов, эти факторы привели к заблокированию процесса развития и совершенствования национальных отношений на многие годы.
Нельзя не согласиться с тем, что сталинская национальная политика, в том числе и проводимая им и его окружением, преодолевая
бурные вихри волюнтаризма, донесла до нас клубок болезненных проблем, спрессованных принудительным интернационализмом и замороженных бездушным тоталитаризмом.
Имел ли Сталин перед собой какой-либо опыт переселений народов?
Безусловно, да. К этому времени были известны в мировой практике
случаи депортации более 600 тысяч армян из Западной (Турецкой)
Армении в Мессопотамию (ныне Ирак), выселения властями Российской империи немцев, проживавших в западных губерниях страны в
период 1-й мировой войны, выселения немцев-колонистов из Подольской,
Волынской и Бессарабской губерний во внутренние губернии страны.
(1916 год) 5 .
Публикации, появившиеся по проблеме в 40-е годы, это, как правило, работы, издававшиеся для служебного пользования. Они принадлежали перу тех, кто непосредственно занимался реализацией мер
по депортации народов. Особое внимание привлекает труд У. Юсупова
(тогда секретарь ЦК КП(б) Узбекистана)6.
Автор, анализируя состояние дел в 1941 году в Узбекской ССР,
отмечает негативные явления в работе по устройству депортированных,
эвакуированных, беженцев, прибывших в республику на поселение.
«Коммунисты Узбекистана,— писал он,— обязаны организовать встречу,
размещение и устройство на работу наших братьев — русских, украинцев, белорусов, евреев и других советских граждан из западных
районов Союза, временно захваченных врагом». Аналогичные задачи
решали и областные организации районов Урала, Западной, Восточной
Сибири и Дальнего Востока, принимая на проживание народы.
В 40-е годы был издан для служебного пользования и труд «Обзор
материалов о бандитизме на территории бывшей Чечено-Ингушской
АССР» (Алма-Ата, 1945), в котором подробно раскрыта деятельность
террористических («повстанческих») групп, оперативная обстановка,
складывавшаяся на территории республики как перед войной, так и в
ходе войны, показаны динамика терроризма, эволюция многих действовавших террористических групп, вскрыты причины выступлений в 1941
году в селе Борзой Шатоевского района, в селе Никарой Галанчожского района, в селе Химхой Шатоевского района (август 1942 года),
в Веденском районе (сентябрь—октябрь 1942 года) и другие.
Ценные сведения содержатся и о создании на территории бывшей
республики таких контрреволюционных, антисоветских организаций как
«Особая партия кавказских братьев» (ОП КБ) во главе с ее лидером
адвокатом X. Исраиловым (Терлоевым), предпринимавшей попытку
военизировать повстанческие группы и переименовать их в чечено-ингушскую дивизию («ДАКО»). Исраилов также являлся автором программы и устава ОП КБ.
Здесь же имеются и сведения о другой организации террористического толка — Чеченской горской национал-социалистической подполь5
В последующем численность депортаций заметно возрастет
Ю с у п о в У Текущий момент и задачи партийно-политической работы (доклад
на собрании Ташкентского парткома 20 октября 1920 года) — Ташкент, 1941
6
10
ной организации (ЧГ НСПО), возглавлял которую чеченец Меирбек
Шерипов (убит в 1942 году), ставивший целью объединение повстанческих групп и поднятие вооруженного восстания
Приведены в работе также многие материалы о роли и месте мусульманского духовенства в террористическом движении и другие ценные сведения
В последующем какие-либо упоминания о проблеме депортации в
литературе вплоть до второй половины 50-х годов не встречаются. «Хрущевская оттепель» способствовала в определенной мере и активизации
отношения к этой проблеме В «секретном докладе» Хрущева было
признано, что власти не считают более выселение балкарцев и некоторых других народов (ингушей, чеченцев, калмыков, карачаевцев) законным и правильным7 В открытой печати одна из первых публикаций
с упоминанием о насильственных переселениях народов, как замечает
Э. Орловский, был доклад секретаря Президиума Верховного Совета
СССР Горкина (публиковался в газетах)
Крайне скудные сведения по этому вопросу содержат отдельные
издания «Очерков» по истории союзных и автономных республик и
областей, их партийных организаций за исключением «Очерков истории
Калмыцкой АССР» (М , 1970)
Только сегодня открыто заговорили об этой проблеме, о необходимости ее всестороннего изучения Прав Е Зеймаль, заметивший, что
«сказать об этом правду (в частности, о «наказанных», «поруганных»
народах в 30—50-е годы — Н Б ) , значит еще на одном направлении
укрепить нравственный престиж Советской власти9»
К настоящему времени появились ряд публикаций, выполненных как
применительно ко всей проблеме10, так и по отдельным народам", а
7
Известия ЦК КПСС — 1989 — № 3 — с 128—170
Доклад Секретаря Президиума Верховного Совета СССР А Ф Горкина «Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета СССР» 11 февраля 1957 года //Заседания Верховного Совета СССР 4 го созыва, 6 сессия (5—12 февраля 1957 года) Сте
нографический отчет — М , 1957
9
З е й м а л ь Е Народы и языки при социализме//Коммунист—1988—№ 15—с 69
10
Г о р д о н Л , К л о п о в Э Тридцатые — сороковые //Знание — сила — М , 1988,
Чешко С В Время стирать «белые пятна» //Советская этнография — 1988 — № 6, А б д ул а т и п о в Р Г Перестройка и межнациональные отношения //Вопросы истории КПСС —
1989 — № 2, Б у г а й Н Ф За что переселяли народы//Агитатор—1989 — № 11, Он
же К вопросу о депортации народов СССР в 30—40 х годах //История СССР —
1989 — № 6
" Б о к о в X Эхо невозвратного прошлого//Москва — 1989 — № 1, И б р а г и м
б е й л и X Сказать правду о трагедии народов//Политическое о б р а з о в а н и е — 1989 —
№ 4 , Е в т у ш е н к о В Бендеровщина //Союз — 1990 — 26 февраля, П а р с а д а н о в а
В С Депортация населения из Западной Украины и Западной Белоруссии в 1939—
1941 годах //Новая и новейшая история — 1989 — № 2, К и м С Исповедь сорен-сарам —
советского человека //Дружба народов — 1989 — № 4, Карачаево-Черкесия в годы Великой Отечественной войны — Черкесск, 1982, Л у к ь я е в В А вы вернетесь, верьте мне //
Юность — 1988 — № 5, В о р м с б е х е р Г Г Немцы в СССР //Знамя — 1988 — № 10,
Крым национальный Вопросы и ответы — Симферополь, 1988 — Вып 1, З е м с к о в В
Черные дыры истории //Радуга — Таллин, 1990 — № 9 , П о п у т к о А , Х р и с т и н и н Ю
Именем В Ч К — С т а в р о п о л ь , 1982, К \ р а ш в и л и Б П Политическая доктрина сталинизма//История С С С Р — 1989 — № 5 Л а й г е р М
Из истории советских немцев в
годы Великой Отечественной войны и первое послевоенное десятилетие (на материалах
Казахстана)//Советские немцы история и современность — М , 1990, Б у г а й Н Ф
Правда о депортации чеченского и ингушского народов //Вопросы истории — 1990 —
№ 7, О депортации калмыцкого народа//Свет в степи — Элиста, 1990 — № 3, Вынужденная миграция калмыцкого народа 1943—1944 годы//Время перемен — Элиста, 1990,
Депортация //Политический собеседник — Минск, 1990 — № 6, Депортация населения с
Украины (30—50 е годы)//Украинский исторический журнал — Киев, 1990 — N» 1 0 — И ,
40-е годы «автономию немцев Поволжья ликвидировать» //История СССР — 1990 — N» 2,
Север в политике переселения народов//Север — Петразоводск, 1 9 9 1 — № 4, Депорта
ционные и миграционные процессы в Центральном Черноземье 40 е годы //История
заселения и социально экономического развития Центрального Черноземья — Воронеж,
1991, и др
8
11
также различным аспектам темы, ее спорным вопросам12. Опубликованы
частично и документы по проблеме13.
Возникла и определенная дискуссия вокруг причин осуществления
депортаций народов в СССР в 30—50-е годы. Попытку как-то объяснить
причины принимавшихся мер по переселению народов предприняла
Т. Ю. Красовицкая, связывая, в частности, эти процессы только с языковой политикой, стремлением якобы Сталина к созданию «однородной
языковой среды». Основанием для этого, по мнению Красовицкой, является тот факт, что выселению подвергались только народы тюркской
группы14.
Точка зрения Т. Ю Красовицкой привлекла внимание В. М. Липатова и Х.-М. Ибрагимбейли. В. М. Липатов, полемизируя с Красовицкой, считает, что «перечень высылаемых народов определялся и личными симпатиями и антипатиями Сталина, сформировавшимися еще
на Северном Кавказе» 15 . Можно полагать, что В. М. Липатов более
близок к истине, однако, этот аргумент можно принять во внимание,
рассматривая его в ряду выдвигаемых причин.
Полностью отрицать точку зрения Липатова не следует, хотя бы
потому, что Сталин имел действительно озлобленный характер и переносил все это не только на тех, кто его окружал. Не случайно В. И. Ленин в своих последних письмах счел нужным специально помянуть
сталинскую склонность к озлоблению, которое «вообще в политике играет самую худшую роль»16.
Х.-М. Ибрагимбейли тоже, опровергая домысел Т. Ю. Красовицкой
о том, что «с территории Северного Кавказа выселялись лишь народы
тюркской группы (карачаевцы, балкарцы, кумыки, ногайцы, кавказские
турки), указал на несоответствие действительности отдельных ее утверждений. Акции по переселению, во главе которых стояли комиссары
Л. Берия, Б. Кобулов, Гоглидзе, Мешик, Л. Володзимерский и др.,
Х-М. Ибрагимбейли рассматривает как «беспрецедентную, противоконституционную, тотальную репрессию по отношению к целым нациям,
народам и народностям»17. Им аргументированно показана несостоятельность концепции о создании «однородной языковой среды» Сталиным.
И в то же время Х.-М. Ибрагимбейли подходит к объяснению причин депортации весьма односторонне, сводя их только лишь к стремлениям Сталина и Берии создать «великую Грузию» за счет выселенных
народов, чтобы они не являлись якобы своеобразной помехой в осуществлении этих планов. Вряд ли можно согласиться с этой точкой зрения.
Документы показывают, что с противостоянием народов Северного Кавказа Грузии было покончено еще в начале 20-х годов.
Более резко оценивает точку зрения Т. Ю. Красовицкой, Р. А. Медведева, давшего неверные количественные характеристики по депортированным народам, в частности, немцам, Э. Орловский. Он отнес их к
12
К у р а ш в и л и Б П Политические доктрины сталинизма //История СССР —
1989 13— № 5, и др
Депортация Берия докладывает Сталину //Коммунист—1991—№ 3, К и ч их и н А Н Советские немцы откуда, куда и почему?//Военно-исторический журнал —
1990 — № 9, В бессрочную ссылку Тайны «особой папки Сталина» как выселяли народы//Московские новости—1990 — № 41, Крымско-татарские формирования документы третьего рейха свидетельствуют//Военно-исторический журнал—1991 — № 3,
«Погружены в эшелоны и отправлены к местам поселений ^//История СССР— 1991 —
№ 1, Исаков К 1941 другие немцы Была ли в Поволжье «пятая колонна»?//Новое
время
— М , 1990 — № 7
14
К р а с о в и ц к а я Т Ю НЭП и руководство развитием //Вопросы истории —
1988 1—
№ 9 — с 49—50
5
Л и п а т о в В М К истории советского языкознания Марр и Сталин //Вопросы
истории — 1989 — № 1 — с 188
12
высказываниям, «претендующим на научность», однако, «на деле некомпетентным и нелепым»18.
Зачастую, стремясь объяснить причины депортации народов в конце
30-х — 50-е годы, авторы в качестве одной из них выдвигают и якобы
стремления Сталина насильственно ассимилировать народы. Думается,
что такой подход неправомерен. Если исходить из утверждений самого
Сталина, то его трудно упрекнуть в таком стремлении. В работе «Национальный вопрос и ленинизм» (1929 год) он писал: «Политика ассимиляции безусловно исключается из арсенала марксизма-ленинизма,
как политика антинародная, контрреволюционная, как политика пагубная»19.
Первые шаги, предпринимаемые исследователями в изучении проблемы, естественно, не могут не содержать и определенные ошибки,
допущенные в условиях поспешности, стремления быстрее довести материал до читателя, руководствуясь порой и соображениями сенсационности и т. д.
Наверное, не случайны в этом плане и претензии к публикациям
авторов, затрагивающих проблему. В частности, их можно предъявить
Х.-М. Ибрагимбейли, В. Н. Земскову, А. И. Козлову.
В. Н. Земсков в своих исследованиях, идя по пути выявления количественных величин национальных процессов, почему-то не применяет
широко метод сопоставления данных, не вникает более глубоко в документы, им же подаваемые под грифом «публикуются впервые». Так,
весьма сомнительно его утверждение о том, что численность спецпоселенцев к 1 января 1953 года возросла до 2 753 356 человек. «Это
было,— как пишет далее автор,— максимальное наличие на определен90
ную дату за всю историю спецпоселенчества» .
В связи с проверкой состояния работы органов МВД СССР со
спецпоселенцами как в тех районах, откуда переселялись народы, так
и в тех, где они проживали, Отделом спецпоселений НКВД была представлена справка о количестве переселенных и прошедших переучет.
В ней опубликованы исходные данные и прошедшие переучет на конец
1948 года. Максимальное число переселяемых за эти годы составило
3 332 589 человек. На время проверки (1948 год) их оставалось 2 275 900
человек21.
Следует отметить, что среди 3 332 589 спецпоселенцев, высланных
значилось 1 024 722 немца, 608 749 чеченцев, ингушей, балкарцев, карачаевцев, 228 392 крымских татар, болгар, греков, армян, 94 955 турок,
курдов, хемшинов, 91 919 калмыков, 100 300 «оуновцев» (представителей
Организации украинских националистов), 148 079 «власовцев», 49 331
литовцев, 16 465 «указников», 1502 истинно-православных христиан,
5914 «фольксдейче», 962 251—бывших кулаков . Данные колеблются
в незначительных пределах, одни из представителей народов освобождались от спецпоселения, другие прибывали на спецпоселение.
Повествуя о депортации корейцев (1937 год) из районов Дальнего
Востока в Среднюю Азию, Казахстан, В. Н. Земсков утверждает, что
якобы депортация «после капитуляции Японии... была прекращена, и
корейцы так и не стали спецпоселенцами (они были административно
высланными)»23. Это не совсем соответствует действительности. В мате18
Массовые депортации юридический аспект Доклад Э Орловского, представленный на Международный конгресс памяти А Д Сахарова 21—25 мая 1991 года в Москве
Рукопись
— с 15
19
С т а л и н И В Соч — Т. II — с 347
20
Земсков
ВН
Спецпоселенцы
Социологические исследования — 1990 —
№ 1121 — с 16
См ЦГАОР СССР Коллекция документов
22
Ц Г А О Р С С С Р Коллекция документов
23
З е м с к о в В Н Спецпоселенцы (по данным Н К В Д — М В Д С С С Р ) //Социологические исследования — № 11 — с 9
13
риалах НКВД СССР сохранилась справка, составленная начальником
Отдела спецпоселений В. В. Шинном. Судя по всему, ею и руководствовался В. Н. Земсков. Однако, В. В. Шиян составлял справку в
J949 году и не поинтересовался архивным материалом. 2 июня 1945 года
был издан приказ НКВД СССР за подписью Берии, согласно которому
советские корейцы были взяты на учет как «спецпоселенцы»24. Все
меры по ужесточению режима проживания распространялись и на них.
Корейцев было депортировано более 122 тысяч.
Не совсем точны утверждения автора и с численности выселенных
азербайджанцев в 1944 году из южных районов Грузинской АССР —
26 044 человека25.
Следует учитывать тот факт, что еще в 20-е годы более 20 тысяч
турок-месхетинцев были в принудительном порядке зачислены азербайджанцами, поэтому численность депортированных азербайджанцев была
значительно меньшей.
В появившихся по проблеме публикациях встречаются и другие неточности, характерен упрощенческий подход к оценке самой источниковой базы, складывавшейся ситуации в 30—50-е годы, сущность национальных процессов. Так, А. И. Козлов, затрагивая проблему депортации
народов Северного Кавказа, в частности, из Чечено-Ингушской АССР,
приходит к заключению, что в горах Северного Кавказа «кое-где» действовали «неаначительные вооруженные группы, осуществлявшие политические акции»26. А вот что сообщал об этом непосредственно нарком
внутренних дел республики С. И. Албогачиев Л. П. Берии: в августе
1942 года: «В связи с приближением фронта к территории ЧеченоИнгушской республики значительно активизировалась антисоветская
деятельность контрреволюционных бандповстанческих элементов. Создан
комитет чечено-горской националистической партии (ЧГСНП), начал
интенсивно готовить восстание в горных районах республики с целью
свержения Советской власти. В республике действуют более 240 бандитов, разгромлен Дзумсоевский с. Совет, распущены колхозы. Отсутствие сил НКВД не позволяло ликвидировать вспышки, разгромлен
РК ВКП(б), разогнаны партийные и советские работники, разгромлены
линии связи с Грозным, присоединилась часть населения... Работа по
ликвидации продолжается...»27
Начальник отдела по борьбе с бандитизмом Руденко, посетив в
середине августа 1943 года Чечено-Ингушскую АССР, писал, что на
учете в республике значились 54 повстанческие группы с 359 участниками 28 .
Военная обстановка заметно изменила политическую обстановку в
стране, обострила многие недостатки в развитии самого общества, в
идеологической работе, в интернациональном и патриотическом воспитании масс.
Ухудшение экономической обстановки способствовало повсеместному
обострению криминогенной ситуации, открытому проявлению недовольства, а на этой почве — таких явлений, как дезертирство, уклонение
от службы в Красной Армии, поддержка оккупационного режима в
захваченных районах и т. д. По данным отдела борьбы с бандитизмом
НКВД СССР начиная со второй половины 1941 года по июнь 1944 года
по Союзу насчитывалось 1 210 224 дезертира, уклонявшихся от службы
в армии — 456 667, всего — 1 666 891 человек. Если данные рассмотреть
применительно к 1943—1944 годам, а именно в этот период была депор24
ЦГАОР СССР Коллекция документов
З е м с к о в В Н М а с с о в о е о с в о б о ж д е н и е спецпоселенцев и ссыльных
1960 2гг
) / / С о ц и о л о г и ч е с к и е исследования — 1991 — № 1 — с 2 6
6
К о з л о в А И С т а л и н п р е ж д е и теперь — Грозный, 1990 — с 15.
27
ЦГАОР СССР Коллекция документов
25
14
({1953—
тирована по «государственному заданию» значительная часть народов,
то численность уклонявшихся от службы в Красной Армии по Союзу
составила в 1943 году 172 931, а в первой половине 1944 года — 132 782
человека. В это же время дезертирство составило по Союзу в 1943 году— 197 912 человек и в первой половине 1944 года— 160 645 человек.
Было неспокойно и в отдаленных от западных районов регионах
страны. Численность дезертиров в 1943 году по Сибири и Дальнему
Востоку составила 10 030 человек, уклонявшихся от службы в Красной
Армии — 6060. За три года войны соответственно 29 092 и 25 168, а
всего за годы войны — 54 210 человек29.
Эти количественные характеристики раскрывают важную сторону вопроса: кто подпитывал на местах террористический элемент, так как
многие из дезертиров пополняли возникавшие банды.
Переселение контингентов народов, располагавших такими же категориями людей еще более усугубляли обстановку в тех районах, куда
они переселялись в принудительном порядке.
В дополнение к этому важным источником пополнения мелких террористических группировок в стране были немецкие агенты, ставленники
и пособники фашистов. Их в целом по Союзу в 1943 году, по данным
отдела борьбы с бандитизмом, насчитывалось 10 667, а в первой половине 1944 года — 9720 человек. Значительная часть из них приходилась
на Северный Кавказ (соответственно 1234 и 92) и на центральные
области РСФСР, Украины, Белоруссию, Молдавию (9319 и 7337 человек).
В конечном итоге эти контингенты, а также уголовники, преступники,
репрессированные представители партийного и государственного аппарата, объединившись, составили заметную противостоящую государству
силу. По данным отдела борьбы с бандитизмом НКВД СССР, в 1941 —
1943 годах по Союзу действовало 7161 террористическая группа (54 130
человек), а в первой половине 1944— 1727 групп (10 994 человека) 30 .
Однако это только те группы, действия которых были пресечены. Такова
реальность, она, естественно, безрадостна, но воочию свидетельствует
о том, что общество не было таким единодушным, каким хотели видеть
его Сталин и аппарат и каким оно преподносилось официальной пропагандой. Нельзя, таким образом, отмечать о социалистической сознательности всего без исключения местного населения. В 30—40-е годы,
да и позднее в обществе были как те, кто поддерживал политический
курс партии и государства, так и те, кто ему сопротивлялся активно
и пассивно.
Советское правительство принимало повсеместно усилия по наведению должного порядка. Использовались обусловленные военной Обстановкой различные формы и методы по изъятию враждебных элементов.
С бандитизмом в 1943 году на значительной территории страны, исключая Украину, Прибалтику и Северный Кавказ, было покончено. Однако
был принят ряд решений о переселении народов со своих исконных
земель в районы Европейского Севера, Урала, Сибири и Дальнего
Востока, Казахстана и Средней Азии.
Была ли оправданной хоть с какой стороны такая мера в период,
когда Красная Армия успешно продвигалась на запад, сокрушая фашистские армии, когда в освобожденных районах уже приступали к
работам по восстановлению разрушенного народного хозяйства? Безусловно, нет.
Таким образом, не предприняв даже попытки задуматься над вопросом, в чем же причина выступлений против существующих порядков,
прибегли к более «простому» варианту — депортации целых народов,
15
обвинив их в бандитизме и т. д., хотя аналогичное явление было характерным для всех регионов страны, не одинаковой оставалась лишь степень его проявления.
Тогда, в условиях взятого курса на нивелировку процессов в национальных районах страны, не принимались в учет: политика свертывания демократии, укрепление административно-командных способов
управления обществом, насильственное внедрение коллективных форм
ведения хозяйства, ошибки в национально-государственном устройстве,
насаждение централизма, вмешательство в подрыв религиозных устоев,
единый подход к оценке роли религии в районах с поликонфессиональным составом населения и т. д. Все это не могло не приводить к определенному конфликту в межнациональных отношениях, повлекшему на
долгие годы обострение ситуации. Как известно, многие из этих проблем не решены и сегодня.
О том, сколько, в какие районы на востоке Российской Федерации
депортировались представители народов, переселявшихся по «государственному заданию», красноречивее всего свидетельствуют публикуемые
впервые документы той поры. Предлагаемые материалы хранятся в коллекции документов Центрального государственного архива Октябрьской
революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР. Будучи лишь небольшим фрагментом документального комплекса, отражающего историю депортации народов на
восток, они все дают некоторое представление о механизме осуществления этой преступной акции, о действиях ее организаторов. Подборка
открывается документом, позволяющим читателям самим определить
масштабы депортации, порядки величин, определяющих численность
жертв насильственных переселений и другие стороны поистине варварской «операции».
СПРАВКА
о количестве выселенцев и спецпоселенцев, первоначально переселенных на
спецпоселение и о количестве выселенцев и спецпоселенцев, прошедших переучет. 1949 год.
Наименование
контингентов
Немцы
Чеченцы, ингуши,
карачаевцы, балкарцы
Крымские татары,
болгары, греки,
турки
Калмыки
Турки, курды, хемшины
«Оуновцы»
«Власовцы»
Литовцы
«Указники»
«Фольксдейч» и
немецкие пособники
«ИПХ»
Бывшие кулаки
16
Всего было
переселенцев
Прошли
переучет
1 024 722
1 069 041
В числе переселенных немцев 210 600
чел репатриированных, взятых на
учет в 1945 г
608 749
450 034
До 1 VII 1948 г умерло 144 704 чел.
228 392
91 919
94 955
185 707
73 727
80 346
Умерших 44 125 чел
Умерших 16 017 чел
Умерших 14 895 чел
100310
148 079
49 331
16 465
5 914
85 391
112 882
44 814
20 852
6 705
Умерших 384 чел
1 502
962 256
841
119 122
Примечание
В 1941 — 1948 гг освобождались от
спецпоселения 810 614 чел
Наименование
контингентов
Поляки (с Казах
стана)
Итого
Всего было
переселенцев
Прошли
переучет
41 722
32 438
3 332 589
2 275 900
В 1947 г были освобождены из спец
поселений но в 1948 г вновь взяты
на учет спецпоселенцев
Начальник отдела спецпоселений МВД СССР полковник Шиян
СПРАВКА
о количестве лиц других национальностей, находящихся на спецпоселении, высе
ленных с немцами, с выселенцами Кавказа, Крыма, но не входящих в состав
семей этих контингентов
Вместе с немцами было выселено 1721 человек, в том числе русских— 662, украинцев — 355, поляков—124, латышей— 104, литовц е в — 11, финнов — 58, австрийцев — 34, эстонцев — 33, прочих — 240
(греки, татары, евреи, датчане, мадьяры, шведы, французы, бельгийцы,
голландцы, славяне, итальянцы, болгары, мордва, чехи, караимы)
Из Крыма с основным контингентом 3628 чел , в том числе русских — 1280, цыган—1109, немцев — 427, турок — 272, украинцев —
257, прочих — 283 (караимы, итальянцы, финны, румыны, иранцы,
черкесы, евреи, караимы, ингуши, азербайджанцы, чехи, болгары, кабардинцы, венгеры, хорваты)
С Северного Кавказа — всех 3219 чел , в том числе кабардинцев —
1617 чел, кумыков — 485, аварцев — 311, дагестанцев — 235, тавлинов — 186, абазинов — 52, осетин — 49, ногайцев — 4 1 , русских — 35,
даргинцев — 34, прочих—174 (украинцы, лакцы, лезгины, азербайджанцы, черкесы, грузины, немцы, адыгейцы, арабы, сваны, турки)
Из Грузинской ССР — всех 26 044 чел , в том числе азербайджанцы — 24 304 чел , тюрки — 676, аджарцы — 411, грузины — 224, тархесы — 45, прочие — 384 (абхазы, аварцы, болгары, русские, лазы, армяне)
Все привлекались к совместному выселению с основными контингентами 58 национальностей
Начальник 2 Отделения ОСП МВД СССР
капитан Б П Трофимов
31 дек 1949 г
УТВЕРЖДЕНА
Постановлением СНК Союза ССР
от 29 декабря 1939 г
№ 2122—617 ее
Совершенно секретно
ИНСТРУКЦИЯ
народного комиссариата внутренних дел СССР
от
декабря 1939 года
1 Выселение осадников из западных областей УССР и БССР производится одновременно по УССР и БССР в день, назначенный НКВД
СССР
2 При выселении осадников все недвижимое имущество, сельхозинвентарь, домашний скот остается на месте и принимается по акту
местными управлениями
3 Зак 1318
17
3. Осадникам разрешается брать с собой следующее: 1) одежда,
2) белье, 3) обувь, 4) постельные принадлежности, 5) посуда столовая
(ложки, ножи, вилки), чайная и кухонная, 6) продовольствие из расчета месячного запаса на семью, 7) мелкий хозяйственный и бытовой
инструмент (топор, пила, лопата, молоток, коса, грабли и т. д.), 8) деньги (сумма не ограничивается) и бытовые ценности (кольца, часы, серьги, браслеты, портсигары и т. д.), 9) сундук или ящик д*ля упаковки
вещей.
4) Общий вес указанных вещей не должен превышать 500 кг на
семью.
П р и л о ж е н и е : Громоздкие вещи, в том числе хозяйственный инвентарь перевозятся в специально выделенных вагонах.
5) Отправка осадников к месту поселения производится эшелонами
в составе 55 вагонов, оборудованных по-зимнему для людских перевозок (в том числе один классный вагон для охраны и один оборудованный санизолятор). В каждый вагон помещается 30 чел. взрослых
и детей с вещами. Для громоздких вещей на каждый эшелон выделяется по 4 товарных вагона.
6. На каждый эшелон НКВД СССР назначает начальника эшелона
и соответствующую охрану. Наркомздрав СССР обеспечивает эшелоны
медицинским персоналом в составе одного медфельдшера и двух медсестер на каждый эшелон и соответствующими медикаментами.
За 10 дней до подачи вагонов НКВД СССР представляет НКПС
заявку на эшелоны с точным указанием дня подачи эшелонов, станции
погрузки и станции назначения. Подача эшелонов обеспечивается НКПС
не позднее 3-х дней с момента поступления заявки НКВД СССР.
7. В пути следования по железной дороге спецпереселенцы-осадники
получают бесплатно один раз в сутки горячую пищу и 800 гр хлеба
на человека. Изготовление и выдача пищи в пути следования производится по заявкам начальника эшелона НКВД трестам железнодорожных ресторанов и буфетов Наркомпрода СССР. Оплата расходов
на питание спецпереселенцев-осадников в пути следования производится
НКВД СССР.
8. Спецпереселенцы-осадники направляются на лесоразработки Наркомлеса в Кировскую, Пермскую, Вологодскую, Архангельскую, Ивановскую, Ярославскую, Новосибирскую, Свердловскую и Омскую области, Красноярский и Алтайский край и Коми АССР и размещаются
на местах работ в отдельных поселках от 100 до 500 семей в каждом.
Подготовка к приему спецпереселенцев-осадников, предоставление им
помещений и трудовое устройство их возлагается на Наркомлес СССР.
9. Перевозка спецпереселенцев-осадников от станции прибытия до
места поселения организуется НКВД СССР, Наркомлес СССР выделяет в распоряжение НКВД СССР необходимый автотранспорт и продовольствие в количестве, обеспечивающем одновременно переброску
прибывающих спецпереселенцев-осадников.
В случае необходимости краевые и областные комитеты обязаны
представить в распоряжение НКВД СССР дополнительный автогужтранспорт путем привлечения местных организаций и колхозов.
Народный комиссар внутренних дел СССР Л. Берия
Верно: Начальник отдела трудовых поселений ГУЛАГа
НКВД СССР ст. лейтенант г. б. Конрадов
18
О выселении из пригородов Ленинграда
населения немецкой и финской национальности1.
Донесение В. М. Молотова, Г. М. Маленкова, А. Н. Косыгина и
А. А. Жданова И. В. Сталину
29 августа 1941 г.
Сов. секретно
Передано по ВЧ 29 VIII. в 10 час
Москва
тов. Сталину
Сообщаем, что нами принято решение о немедленном переселении
из пригородов Ленинграда немецкого и финского населения в количестве 96 000 человек2.
Предлагаем выселение произвести в Казахстан—15 000 человек, в
Красноярский край — 24 000 человек, в Новосибирскую область — 24 000
человек, Алтайский край— 12 000 человек, Омскую область — 21000
человек.
Организацию переселения возложить на НКВД.
Просим утвердить это предложение
Молотов, Маленков, Косыгин, Жданов
копия
Совершенно секретно
Совет Народных Комиссаров СССР3
№ 41/1061
2.IX.1941 г.
тов. Микояну А. И.
В целях обеспечения жилыми зданиями переселяемых из Поволжья
немцев в Казахскую ССР, Красноярский и Алтайский края, Новосибирскую и Омскую области НКВД СССР считает целесообразным принять
следующее решение.
1. Все неиспользованные фонды на строительные материалы, выделенные Переселенческому управлению при СНК СССР на 1941 г., передать СНК Казахской ССР, Красноярскому и Алтайскому краям, Новосибирской и Омской области.
Разверстку фондов произвести Переселенческому управлению при
СНК СССР в соответствии с количеством расселенных семейств немцев
по этим краям и областям.
2 Наличные ресурсы строительных материалов Переселенческого
управления в Казахской ССР, Красноярском и Алтайском краях, Новосибирской и Омской областях обратить полностью на ремонт и строительство для немецких переселенцев.
3. Госплану СССР выделить по заявкам СНК Казахской ССР, краевых и областных исполкомов мест расселения в 4 квартале 1941 г.
недостающие строительные материалы для ремонта и строительства
домов для немецких переселенцев.
1
Документ опубликован в Известиях ЦК КПСС— 1990 — № 9 — с 213
Эту операцию осуществить полностью не удалось 29 августа 1941 года было прекращено железнодорожное сообщение с Ленинградом по всем линиям См Известия
ЦК КПСС
— 1990 — № 9 — с 214
3
На документе имеется виза «По письму НКВД СССР № 41/1061 от 2 1X1941 г
СНК СССР распоряжением 9547 рс ст 31 X 1941 г обязал переселенческое управление
при СНК все неиспользованные фонды по стройматериалам передать областям, краям
и республикам для распределения их на ремонт и строительство помещений, предназначенных переселяемым семьям немцев, а также наличные ресурсы в областях, предназначенных для переселения использовать на указанные цели 14IX 1941 г В Травников»
2
19
4. При исчислении потребности в-строительных материалах Госплану
принять нормативы, утвержденные Переселенческим управлением при
СНК СССР на строительство домов на 1941 год.
Заместитель Народного комиссара внутренних
дел Союза ССР В. В. Чернышев.
Совершенно секретно
МЕМОРАНДУМ
о ходе операции по размещению переселенцев Красноярского края
План размещения переселенцев 75 000 человек. В результате повторной проверки в районах расселения свободной жилплощади и выявлении возможности управления, размещения 75 000 чел. переселенцев
обеспечено.
По некоторым районам повторная проверка привела к некоторым
изменениям в сторону увеличения и уменьшения контингента расселяемых. Например, в Советском районе вместо 1500 человек будет размещено 500 чел., в связи с недостаточной жилплощадью 1000 размещаются дополнительно в Казачинском и Пировском районах.
Подготовительная работа по приему переселенцев ведется во всех
районах. Кроме спущенных на места директив 8 сентября 1944 г. будет
проведено совещание с начальниками РО НКВД по вопросу подготовки
помещений, приему переселения и задачах на время расселения по
колхозам. В районы края командируются работники НКВД для контроля
и проверки хода подготовки к приему переселенцев.
Оборудуются медпункты, готовится транспорт из колхозов и учреждений.
Ст. оперуполномоченный отдела спецпоселений
НКВД СССР лейтенант госбезопасности Черепанов 7 сентября 1941 г.
Из доклада начальника УНКВД по
Красноярскому краю майора госбезопасности Семенова
и майора госбезопасности Бычкова
15 сентября 1941 г. № 10966
гор. Красноярск
Совершенно секретно
Заместителю Наркома внутренних дел СССР
комиссару государственной безопасности
3 ранга тов. Чернышеву гор. Москва
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
В соответствии с приказом Народного Комиссара внутренних дел
СССР от 27.VIII.1941 г. за № 000158 по Красноярскому краю, в связи
с переселением 75 000 немцев проведены следующие мероприятия:
Создана краевая комиссия из представителей крайкома, крайисполкома и других заинтересованных организаций и на местах созданы
районные тройки...
...В соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) и Совнаркома было
разработано1 решение крайкома и крайисполкома и разослано на места.
Кроме того по согласованию с Секретарем крайкома в районы, куда
будет производиться вселение прибывающих переселенцев, мобилизовано
и послано 40 коммунистов актива крайкома и крайисполкома, по линии
НКВД на разгрузочные пункты выделено и направлено 16 ответственных
оперативных работников УНКВД.
20
...8 сентября в Красноярске проведено оперативное совещание с
начальниками заинтересованных органов и руководящим составом
УНКВД. На этом совещании присутствовали секретарь крайкома и
председатель крайисполкома.
...Разработан и утвержден на бюро крайкома план перевозок переселенцев железнодорожным и водным путем внутри края, с учетом
быстрейшего продвижения переселенцев к местам поселения и наименьшего использования гужевого транспорта в связи с разгаром уборочной кампании и хлебопоставок.
На сегодняшний день (15 сентября — Н. Б.) в Красноярский край
поступили следующие эшелоны: № 820 — 48 вагонов, 677 семей, 2482 чел.
и т. д.
К числу недочетов, выявленных на разгрузочных пунктах, в результате объезда районов, следует отнести:
1. Некоторая медлительность в подачах колхозного транспорта к
станциям разгрузки;
2. Временное расселение в разных пунктах переселения до прибытия
транспорта, что усложняло их погрузку и отправку в колхозы.
3. Неудачное распределение по колхозам в некоторых случаях предоставляется право председателям колхозов самочинно отбирать семьи
переселенцев.
4. Руководство во многих случаях разгрузкой и развозкой по колхозам переселенцев возлагается на работников НКВД... На опыте изучения первых прибывших эшелонов следует отметить, что настроение
переселенцев в основном удовлетворительное...
Из сводки УНКВД по Красноярскому краю
17 сентября 1941 года на ст. Ачинск прибыли I эшелон 650 семей
(2318 чел.) немцев. Из них 2000 погружены на баржи и направлены
на р. Чулым для расселения в Бирилюгском районе, остальные 318
человек расселены в Ачинском районе.
СВЕДЕНИЯ
о прибытии переселяемых немцев в места поселения
по состоянию на 18 сентября 1941 г.
Наименование края, областей,
районов вселения
No прибывших
эшелонов
Станция
разгрузки
Количество при
бывших немцев
i
2
3
4
КАМЕНСКИЙ РАЙОН
СМОЛЕНСКИЙ
ТИХМАНОВСКИЙ
ХАМОНТОВСКИЙ
КАМЕНСКИЙ РАЙОН
ИТОГО: 5 ЭШЕЛОНОВ
МИНУСИНСКИЙ РАЙОН
КАНСКИЙ И АБАКАНСКИЙ
УНЖУРСКИЙ
АБАКАНСКИЙ
БОГОТОЛЬСКИЙ И
ТЮХМЕНЬСКИЙ
АЧИНСКИЙ И ТЮХМЕНЬСКИЙ
ИТОГО: 6 ЭШЕЛОНОВ
ТАРСКИЙ И ТЕВРИЗСКИЙ
БОЛЬШЕРЕЧЕНСКИЙ
КАЛАЧИНСКИЙ И ОМСКИЙ
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ
857
БАРНАУЛ
855
БАРНАУЛ
856
Овчинникове
865
БАРНАУЛ
860
АЛЕЙСК
2358
2577
2218
2402
2338
КРАСНОЯРСКИЙ
820
822
823
824
КРАЙ
КРАСНОЯРСК
КРАСНОЯРСК
СТ. УНЖУР
СТ. УНЖУР
2482
2198
2316
2339
825
СТ. БОГОТОЛ
2335
826
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
742
ЛЮБЛИНСКАЯ
741
ОМСК
700
КАЛАЧ И НС К
2365
2298
2512
2741
21
1
1
2
ТОБОЛЬСКИЙ ОКРУГ И
ТЮМЕНСКИЙ РАЙОН
ДРОБЫШЕВСКИЙ И ЧЕРЛЕКСКИЙ
ИСИЛЬ-КУЛЬСКИЙ
ИСИЛЬ-КУЛЬСКИЙ, ПОЛТАВСКИЙ
ТАВРИЧЕСКИЙ, АЗОВСКИЙ
АЗОВСКИЙ, ПАВЛОГРАДСКИЙ
ИТОГО- 9 ЭШЕЛОНОВ
IV. ТОМСКИЙ РАЙОН
КАЗАХСКАЯ АССР
АКМОЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ
МАНИНСКИЙ РАЙОН
ЖЕРЕНДИНСКИЙ Р Н
714
ТЮМЕНЬ
2349
701
702
ОМСК
ИСИЛЬ-КУЛЬ
2754
2800
710
715
КУЛОМЗИНО
2754
2313
703
»
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ
752
ТОМСК
848
847
МАНИНСК
КОКЧЕТАУ
КУСТАНАЙСКАЯ ОБЛАСТЬ
КУСТАНАЙСКИЙ Р-Н
803
КУСТАНАЙ
ЗАТОБОЛЬСКИЙ
800
ЖАНГАРИНСКИЙ,
КАРАСУССКИЙ
805
>
ЛЕСИКОВСКИЙ, ФЕДОРОВСКИЙ
807
РАЗЪЕЗД № 63
ДЖЕТЫГАРИНСКИЙ
ОРДЖОНИКИДЗЕВСКИЙ
ТАРАНОВСКИЙ
808
СРЕДЫ
ОРДЖОНИКИДЗЕВСКИЙ
802
СТ ТОБОЛ,
АМАН, КАРАГАЙ
КАЙБАГОР
ИТОГО 7 ЭШЕЛОНОВ
КОКЧЕТАВСКИЙ Р-Н
4
СЕВЕРО-КАЗАХСТАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
797
КОКЧЕТАВ
ВОСТОЧНО-КАЗАХСТАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
752
СЕМИПАЛАТИНСК
ИТОГО ПО КАЗАХСКОЙ ССР И ЭШЕЛОНОВ
ВСЕГО
33 ЭШЕЛ
2934
2280
2355
2313
2450
2201
2321
2240
2274
2262
2273
2039
25 056
79 046
Зам. начальника отдела спецпоселений НКВД СССР капитан г. б.
(Конрадов)
19 сентября 1941 г.
ИЗ СПРАВКИ
о количестве расселяемых семей немцев из Поволжья
Красноярский край — 75 тыс. чел.— 21 500 семей, Алтайский край —
95 тыс.— 27 200; Омская обл.— 85 тыс. чел.— 24 300 семей, Новосибирская обл.— 100 тыс. чел.— 28 600 семей, Семипалатинская обл.— 18 тыс.
чел.— 5 200 семей, Северо-Казахстанская обл.— 25 000 чел.— 7 200 семей, Павлодарская — 20 000 чел.— 5 700 семей; Восточно-Казахстанская обл.— 17 000 чел.— 4 900 семей, Кустанайская обл.— 26 000 чел.—
5 700 семей + 96 чел. из Ленинградской области (немцев — 7, финнов—89).
Из Справки Отдела спецпереселеиий НКВД СССР
о переселении граждан немецкой национальности
(на 28 октября 1941 г )
Из республики немцев Поволжья операция по переселению закончилась 20.IX.1941 г. Подлежали переселению 438 280 чел. Из Москвы
и Московской обл.— 8640 чел. (15 сентября 1941 г.), из Саратовской
22
обл.— 46 706 чел. (18 сентября 1941 г.), из Сталинградской обл.—
26 245 чел. (12 сентября 1941 г.), из Ростовской обл.— 38 288 чел.
(18 сентября 1941 г.), в Новосибирскую обл.— 1964 чел., в Алтайский
край — 2347 чел., остальные в Южно-Казахстанскую, Джамбульскую и
Кзыл-Ординскую области Казахской ССР; из Куйбышевской обл.—
11500 чел., из Кабардино-Балкарской АССР — 3573 чел., из СевероОсетинской АССР — 2415 чел., из Ставропольского (Орджоникидзевского) края — 95 489 чел., на 15 октября 1941 г. было переселено
77 570 человек. Из Краснодарского края — 4063 чел., переселено на
15 сентября 1941 г. 38 136 чел.: в Новосибирскую обл.— 7486 чел.,
остальные в другие области. Из Грузинской ССР — 23 580 чел. (через
Баку, Красноводск), из Азербайджанской ССР — 22 841 чел., из Сталинской обл. Украинской ССР —212 чел. в Павлодарскую обл., из
Горьковской обл.— 2544 человека.
Всего подлежало переселению немцев 872 578 чел. Переселено на
15 октября 1941 г. — 749 613 человек.
Из представленных «Замечаний к проекту постановления СНК СССР
и ЦК ВКП(б) «О развитии рыбных промыслов в бассейнах рек Сибири
и на Дальнем Востоке».
Совершенно секретно
В части, касающейся НКВД, сообщаю следующее:
1. Всего предполагается перевезти 41 000 переселенцев в районы
низовья реки Оби, Новосибирской области, в низовье рек Лены, Енисея,
Яны, Индигирки, Колымы и северной части озера Байкал.
Исходя из наличия трудоспособных членов семьи один, редко два
человека, при среднем количестве семьи в 4 человека, потребуется
завести в указанные выше районы до 120 000 человек.
Единственным контингентом спецпереселенцев, который возможно
завести, являются немцы, переселенные в Новосибирск и Омскую область, Красноярский и Алтайский край, в Карельскую ССР в количестве 750 000 человек.
2. В проекте постановления записано это переселение произвести
в 1-м квартале 1942 г. в низовье Оби и Нарымский край и к 1 июня —
в низовье Енисея, в устье рек Лены, Яны, Индигирки и Колымы.
Указанные сроки совершенно невыполнимы, в связи с тем, что навигация на этих реках открывается в середине мая — начале июня месяца.
...По данным областей Новосибирской, Омской и краев Красноярского и Алтайского выселенные в 1941 г. немцы освоены в хозяйстве
и их дальнейшее переселение на Крайний Север будет проводиться с
прямым ущербом для посевной кампании указанных областей и краев.
Вывоз немц«в-переселенцев из Карельской ССР будет целесообразным...
4. Направлять спецпереселенцев в районы Байкала считаем совершенно нецелесообразным, так Круго-Байкальская ж. д. является единственной дорогой, связывающей Дальний Восток с центральной частью
Союза и пребывание вблизи этой дороги спецпереселенцев-немцев крайне нежелательно.
5. Нецелесообразно направление спецпереселенцев в устье рек Яны,
Колымы и Индигирки, так как огромные затраты, связанные с завозом
переселенцев в эти районы и трудности в последующем их снабжения
не окупятся продукцией от рыбной ловли, а само существование новых
рыболовецких поселков экономически не будет оправдано.
6. Проектом совершенно не предусмотрена организация расселения
всех переселенцев и их хозяйственное освоение. Для всех переселяемых
потребуется не менее 15 тыс. домов из расчета по 2 семьи на один дом.
23
Такое количество домов построить в течение одного сезона при отсутствии на местах какой-либо строительной организации, а также строительного леса — невозможно.
Необходимо в проекте постановления предусмотреть заброску в
районы расселения стройматериалов и леса.
Исходя из вышесказанного считаю целесообразным:
а) сократить количество переселяемых в пределах Омской области
до 3000 семей — 10—12 тыс. человек; Новосибирской обл. — д о 2000 семей— 6—8 тыс. человек; Краснодарского края до 6000 семей—15—
18 тыс. человек; Якутской (устье Лены) — д о 2000 семей — 6 тыс. человек. Переселение произвести за счет Казахстана.
б) не завозить спецпоселенцев в низовье рек Яны, Колымы, Индигирки и озера Байкал.
в) возложить на Наркомрыбпром хозяйственное освоение и расселение переселяемых, обязав его разработать проект мероприятий по
хозяйственному освоению спецпоселенцев и обеспечению их жилищем
с учетом необходимости использования всех трудоспособных первый
год на строительстве домов.
г) обязать НКПС и Наркомречфлот обеспечить перевозку всего
количества спецпереселенцев и членов их семей в течение первых месяцев после открытия навигации.
д) обязать Наркомторг выделить, а Наркомрыбторгу завести в пункты вселения продовольствие из расчета на обеспеченность не менее
14-ти месяцев, всего количества переселяемых.
е) выделить НКВД СССР средства на оплату железной дороги и
водного транспорта по перевозкам спецпереселенцев и на организационные расходы, связанные с этим переселением.
,
декабрь 1941 г.
Зам. наркома внутренних дел Союза ССР
Чернышев
Из Постановления СНК СССР № 1432/425 от 28 декабря 1943 г.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР всех
калмыков, проживающих в Калмыцкой АССР, выселить в Алтайский,
Красноярский края, Омскую и Новосибирскую области. Из них в Алтайский край — 25 тыс. чел., в Красноярский край — 25 тыс. чел., в Омскую обл. — 25 тыс. чел., в Новосибирскую обл. — 20 тыс. человек.
...Расселение калмыков произвести главным образом в сельском хозяйстве, животноводстве и рыболовстве.
...Обязать председателей крайисполкомов Алтайского края т. Корчагина, Красноярского края — Колушинского, облисполкомов — Новосибирской обл. — Токарева, Омской обл. — Гришина обеспечить прием и
проживание, создать комиссию, провести подготовительные мероприятия
и т. д. Госплану обеспечить строительство жилья. Все меры предусмотреть Наркомздраву, Наркомзему...
В. М. МОЛОТОВ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
товарищу Сталину И. В. товарищу Молотову В. М.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета и постановлением СНК от 28 октября 1943 г. НКВД СССР осуществлена
операция по переселению лиц калмыкской национальности в восточные районы. Для обеспечения проведения операции и предотвращения случаев
сопротивления или побега, НКВД заблаговременно были приняты необходимые оперативно-войсковые мероприятия, организована охрана насе24
ленных пунктов, сбор переселяемых, сопровождение их в места погрузки
в эшелоны.
В начале операции было арестовано 750 калмыков, состоявших в
бандах, бандпособников, активных пособников немецких оккупантов и
другого активного элемента.
Всего погружено в 46 эшелонов 26 359 семей или 93 139 переселенцев, которые отправлены к местам расселения в Алтайский и Красноярский края, Омскую и Новосибирскую области. Во время проведения
операций происшествий и эксцессов не было. Эшелоны с переселенцами
сопровождались работниками НКВД.
НКВД СССР совместно с местными организациями приняты необходимые меры по приему, обеспечению жильем и трудовому устройству
переселенцев в местах расселения.
Л Берия
2 января 1944 г.
Из доклада Министру внутренних дел СССР С. Н. Круглову
Из западных областей Украинской ССР прибыли и разгружены 48
эшелонов с семьями ОУН: 25 875 семей — 74 898 человек: в Кемеровскую обл. — 30 288 чел., в Челябинскую обл. — 7183 чел., в Карагандинскую обл. — 8182 чел., в Молотовскую обл. — 8261 чел., в Иркутскую и Читинскую обл. — 4091 чел., в Красноярский край— 1691 чел.,
в Омскую обл. — 15 202 чел.
Зам. начальника отдела спецпоселений МВД СССР
Узликов
15 ноября 1947 г.
СПРАВКА
о количестве находящихся на спецпоселении «оуновцев»
В ведении МВД Казахской ССР — 7484 человека, Удмуртской
АССР— 1383 чел., Якутской АССР— 1234 чел., УМВД Красноярского
края — 6675 чел., Амурской обл. — 4464 чел., Вологодской обл. — 824
чел., Иркутской обл. — 8249 чел., Кировской обл. — 1930 чел., Молотовской обл.— 10 275 чел., Новосибирской — 234 чел., Томской обл.—
983 чел., Тюменской обл. — 189 чел., Челябинской обл. — 274 чел., Читинской обл. — 2546 чел., Хабаровского края — 5084 чел.
Начальник отдела спецпоселений МВД СССР
полковник Шиян
11 февраля 1950 г.
СПРАВКА'
о количестве спецпоселенцев «оуновцев»,
расселенных по СССР (по состоянию на 1951 г.)
Наименование
районов СССР
Казахская ССР
Бурят-Монгольская
АССР
Коми АССР
Удмуртская АССР
Якутская АССР
1
Число
семей
Число
членов
семей
Мужчины
Женщины
Дети
2885
7128
1816
3756
1736
621
1747
160
740
2229
3177
564
1847
635
659
151
550
1003
1797
305
1037
591
721
108
260
ЦГАОР СССР Коллекция документов
4 Зак 1318
25
Наименование
районов С С С Р
Алтайский край
Красноярский край
Приморский край
Хабаровский•край
Амурский край
Архангельская обл
Вологодская обл
Иркутская обл
Кемеровская обл
Молотовская обл
Новосибирская обл
Омская обл
Свердловская обл
Томская обл
Тюменская обл
Челябинская обл.
Читинская обл
Дальстрой
Итого-
Число
семей
3
3360
314
7023
1543
1555
6
3921
639
3811
94
4509
32
2162
92
1934
1573
—
48 241
Число
членов
семей
6
11441
1215
24976
56004
3539
6
11665
1647
10047
176
11265
94
7924
173
5860
4566
15
141 306
Мужчины
Женщины
2
3069
369
6866
1524
670
—
2946
421
2421
51
3033
19
2191
34
1375
1292
4
5434
495
11167
2532
2062
6
5723
905
5137
92
5554
50
3022
103
2901
2218
4
68 287
11
37 049
Дети
2938
351
6943
1548
807
—
2996
321
2489
33
2678
25
2081
36
1584
1056
—
35 970
ЦК ВКП(б)
товарищу Сталину И. В.1
В настоящее время в уездах Литовской ССР имеется до 300 семей
главарей банд, участников подпольных организаций из активных бандпособников, имущество которых в соответствии с решением ЦК ВКП(б)
от 15 августа с. г. и VII Пленума ЦК ВКП(б) Литвы конфисковано.
Указанная категория лиц, не имея постоянного местожительства,
проживает временно у своих родственников, знакомых и, как правило,
занимается распространением среди населения различных антисоветских
измышлений.
Считали бы целесообразным разрешить органам НКВД — НКГБ
выселить 300 семей (до 300 человек) главарей банд и участников
антисоветского подполья из пределов Литовской ССР в лесозаготовительные районы Молотовской и Свердловской областей.
С этим предложением согласны председатель Бюро ЦК ВКП(б) по
Литве тов. Суслов и Секретарь ЦК ВКП(б) Литвы тов. Снечкус.
Просим Вашего согласия.
Л. Берия, В. Меркулов
СПРАВКА
о переселении из Литовской ССР
Распоряжением Народного комиссариата внутренних дел СССР
№ 388 от 16 апреля 1944 г и постановлением Совета Министров СССР
№ 417—160сс от 21 февраля 1948 г. в 1945—1948 гг. произведено
выселение из Литовской ССР. Всего выселено из Литвы 14 048 семей
в количестве 47 534 человека, мужчин — 14 437, женщин — 19 742, детей до 16 л е т — 1 4 358. Из выселенных расселены в Красноярском
крае — 23 467 чел., в Иркутской обл. — 11 495 чел., Бурят-Монгольской
АССР — 4038, а также в Томской и Молотовской областях.
Все переселенцы трудоустроены в 14 министерствах... Из 32 658
1
На документе имеется виза «29 сентября 1945 г Верно — Чернышев» Письмо на
имя Сталина было подготовлено на основании донесения Б 3 Кобулова, А Леонтьева,
В В Чернышева от 24 сентября 1945 г и спецтелеграммы М А Суслова и А Ю Снечкуса от 20 сентября 1945 г
26
взрослых использовались на работах 25 888 чел Наибольшее число
переселенцев трудоустроены в Министерстве лесной и бумажной промышленности— 41 690 чел Из 14 048 семей имели дома для проживания 1187 семей (8633 чел.) В непригодных для жилья помещениях
проживали 880 семей литовцев, общей численностью 2800 человек.
Отдел спецпоселений НКВД СССР.
СП РАВКА 1
о количестве спецпоселенцев из Прибалтики,
расселенных по СССР (По состоянию на 1951 г
Наименование районов
СССР
Число
семей
Число
членов
семей
Мужчины
Женщины
Дети
1
2
3
4
5
6
Якутская АССР
Красноярский край
Хабаровский край
Амурская обл
Иркутская обл
Омская обл
Свердловская обл
Томская обл
Итого
Казахская ССР
Якутская АССР
Алтайский край
Красноярский край
Хабаровский край
Иркутская обл
Омская обл
Итого
Якутская АССР
Алтайский край
Красноярский край
Иркутская обл
Кировская обл
Омская обл
Новосибирская обл
Томская обл
Итого
Латыши
3
14
3
5028
39
18 900
15
14 542
38 544
2
1
1787
19
6323
2
4868
13 002
—
3
1
1247
21
5073
11
3759
10 115
9902
Литовцы
2
67
4
7081
760
24 722
8
32 644
1
2131
887
1
665
3627
17
7329
Эстонцы
11
1
6116
2016
2
1616
9527
26
19315
1
1
2000
186
7714
31
2103
255
7750
7
10 146
4
1
1250
491
348
1959
7
4060
3
7
2
2543
15
8891
3
6911
18 375
—
4
—
1238
3
4936
1
3872
10 054
1
36
1
2881
302
10 067
1
13 289
1
3
2097
203
6905
9209
7
—
3071
955
1
816
4709
14
9613
1795
530
1
452
2859
5
5642
СПРАВКА
о численности «власовцев», находившихся на спецпоселении.
1950, февраль
Наименование региона СССР
Казахская ССР
Удмуртская АССР
Якутская АССР
Красноярский край
Амурская обл
Архангельская обл
Вологодская обл
Иркутская обл
Общее количество
спецпоселенцев
7484
1383
1234
6675
1338
4464
824
8243
Наименование региона СССР
Кировская обл
Молотовская обл
Новосибирская обл
Томская обл
Тюменская обл
Челябинская обл
Хабаровский край
Читинская обл
Общее количество
спецпоселенцев
1930
10 275
234
983
189
6274
5089
2546
Начальник Отдела спецпоселений
МВД СССР полковник В Ивиян
ЦГАОР СССР Коллекция документов
4*
27
Таким образом, анализ историографии проблемы, представленные
частично документы позволяют сделать выводы о том, что в изучении
этой большой и важной темы предприняты большие усилия и в этом
случае важно правильно определить направления исследований, в частности, самой эволюции депортаций, их хода, выявления численных величин, определение географических территорий расселения, принципов
вынужденной миграции населения, хода устройства на новых местах
проживания, обеспечения жизненных функций (трудоустройство, социальная политика), хода восстановления нарушенных конституционных
прав народов, их волеизъявления, эволюции терроризма, имевшего
место в годы Великой Отечественной войны. В годы войны народы СССР
еще раз продемонстрировали перед всем миром образцы верности принципам пролетарского интернационализма. Несмотря на негативные меры,
национальная политика Советского государства получила свое развитие, дружба народов закалялась в огне сражений.
Без источниковой базы невозможен и анализ проблемы в целом,
ее решение. Публикуемые документы как раз и преследуют эту цель.
Накопление исторических знаний будет способствовать формированию
национального сознания; достоверному отражению действительности,
верному восприятию истории своей Родины.
Мазитов М. Ш., Форстман Г. В.
ОПЫТ СОТРУДНИЧЕСТВА ГОРОДА И ДЕРЕВНИ В 1965—1975
(НА МАТЕРИАЛАХ УРАЛА)
гг.
Экономическая и социально-политическая обстановка начала 90-х гг.
с большой силой показывает первостепенную необходимость налаживания правильных взаимоотношений между городом и деревней, промышленностью и сельским хозяйством, рабочим классом и крестьянством. Верное решение этого коренного вопроса политической жизни
имеет определяющее значение для будущего страны. Поиск путей налаживания сотрудничества рабочего класса и крестьянства может быть
плодотворным лишь при внимательном изучении исторического опыта
и умелом творческом его использовании.
Время, которое принято называть застоем в жизни страны, наложило свой отпечаток на взаимоотношения города и деревни. Организация сотрудничества между ними осуществлялась в рамках административно-командной системы, монопольного руководства КПСС. Важной гранью содружества рабочего класса и крестьянства было шефство
города над селом. Традиция эта давняя, имеет свою богатую историю.
Дух директивности, методы администрирования, партийных указаний
не миновали и эту сферу жизни. Но несмотря на это, шефство несло
с собой и разнообразную дополнительную помощь города селу, и новые
грани в отношения между рабочим классом и крестьянством, и поиск
внутренних резервов работниками предприятий и организаций в целях
содействия развитию сельскохозяйственного производства и культуры
на селе.
Устранить дефицит в продовольствии, а тем более наполнить полки
магазинов продуктами питания достаточного ассортимента усилиями
только тружеников села не удастся. Необходима широкая финансовая
и экономическая помощь государства, необходима шефская работа,
организованная с учетом предыдущего опыта и объективной необходимости перехода к рыночным отношениям, с пониманием важности ее
28
прежде всего для улучшения снабжения горожан1.
Шефство рабочего класса над колхозным крестьянством было социально необходимой функцией рабочего класса на первых этапах социалистического строительства, особенно в такой крестьянской стране, как
Россия. Рабочий класс как носитель высшей формы общественного производства — промышленной организации труда — шефской помощью
способствует выполнению крестьянством его главной функции — обеспечения общества продуктами сельского хозяйства. Поэтому шефство,
являясь конкретной формой помощи рабочего класса крестьянству, отвечает интересам всего общества.
Еще в октябре 1918 года В. И. Ленин в «Письме объединенному
заседанию ВЦИК, Московского Совета с представителями фабричнозаводских комитетов и профессиональных союзов» ставил задачу, чтобы
«каждая партийная организация, каждый профессиональный союз, каждая фабрика, мастерская и т. д » связались «специально с несколькими
избранными ею волостями для укрепления союза с крестьянами, для
помощи им, для просвещения их»2.
Советские историки определяют шефство города над деревней как
многогранное сотрудничество рабочего класса и крестьянства, тружеников города и деревни, основанное на добровольном участии горожан
в переустройстве деревни на основе взаимной заинтересованности3.
Успех шефской помощи весомее там, где она носит не случайный,
а планомерный характер, охватывая весь комплекс проблем, которые
надо решать в области производства, быта и культуры. В этой связи
известна озабоченность В. И. Ленина поисками внеэкономических форм
связи между городом и деревней. Не успев в деталях разработать этот
вопрос, В. И. Ленин обратил внимание на его чрезвычайную важность.
Постановка его в «Страничках из дневника» прозвучала как важная
часть ленинского политического завещания. Надо, писал В. И. Ленин,
«...установить общение между рабочими города и работниками деревни,
установить между ними ту форму товарищества, которая между ними
может быть легко создана,— это наша обязанность, это одна из основных задач рабочего класса, стоящего у власти». Но при этом В. И. Ленин
отмечал, что до последнего времени все это делалось «само собою,
стихийно, и все это может быть усилено (а затем и увеличено во сто
крат) внесением сознания, планомерности и систематичности в этой
работе»4.
Однако ленинские рекомендации не всегда реализовывались в жизнь.
В разные годы по различным причинам они не могли быть осуществлены: до 50-х гг. этому мешало жестокое администрирование, в начале
60-х — разделение советских и партийных органов на городские и
сельские.
Во второй половине 60-х гг. появляется ряд новых черт в проведении
шефства города над селом. Это обусловилось прежде всего преодолением последствий, вызванных разделением партийных, советских, профсоюзных и комсомольских органов по производственному признаку,
которое порождало у некоторых городских руководителей местнические
настроения, подрывало или ослабляло шефские связи города с селом.
Разработка мер по развитию сельского хозяйства, их реализация стали
стимулом дальнейшего развития шефства.
1
Челябинский рабочий—1990 — 21 сентября Вечерний Челябинск—1990 — 24 августа Челябинский рабочий — 1990 — 15 августа Челябинский рабочий — 1991 — 28 февраля2 Челябинский рабочий — 1991 — 19 февраля
Л е н и н В И Письмо объединенному заседанию ВЦИК, Московского Совета с
представителями фабрично-заводских и профессиональных союзов //Поли собр соч —
Т 373 — с 99
Круженков Е Я Шефство города над деревней в Белорусской ССР (1959—
1979 гг ) — Минск, 1980 с 6
4
Ленин В И Странички из дневника //Поли собр соч — Т 45 — с 366, 368
29
Характерной чертой данного времени стало значительное расширение масштабов шефской помощи. С одной стороны, это было следствием возросших возможностей предприятий и организаций городов
в связи с внедрением в народное хозяйство страны новых методов
планирования и экономического стимулирования. Однако вскоре влияние этого фактора ослабло. С другой стороны, росли потребности страны, спрос населения на продукцию сельского хозяйства Снижение активности городских предприятий и организаций в проведении шефской
работы нередко компенсировалось усилением административного и партийного давления на руководителей коллективов.
Структура шефских связей в 60—70-е гг. сохраняла территориальный принцип. Изменения состояли в том, что шефы стали закрепляться
за совхозами и колхозами на более продолжительный срок, связи стали
более регулярными и глубокими. Это повышало целенаправленность и
эффективность шефской помощи, а впоследствии содействовало переходу к перспективному планированию шефской работы.
Процесс установления таких постоянных связей потребовал определенного времени и не во всех областях Урала проходил одновременно.
Так, в Свердловской и Челябинской областях промышленные предприятия и организации были закреплены за колхозами и совхозами для
оказания шефской помощи еще в 1965 году, сразу же после мартовского Пленума ЦК КПСС, и ежегодно партийные, советские и профсоюзные органы подтверждали это закрепление5. В Курганской и Оренбургской областях даже к 1969 году предприятия еще не были окончательно закреплены за хозяйствами, и для многих из них каждый
год меняли объект шефства. Значительное число предприятий официально были закреплены за одним хозяйством, но на практике по указанию областных руководителей в период уборочной кампании посылали
своих рабочих в другие, а помогали в уходе за овощами в третьих6.
Постоянное закрепление здесь было осуществлено лишь в 1970 году7.
Новым в структуре шефства было межобластное кооперирование в
деле оказания помощи селу, возникшее на Урале в годы восьмой пятилетки. В каждом «кусте» объединялось несколько предприятий, среди
которых определялось головное, координирующее работу в регионе. Это
особенно проявилось при разработке и внедрении новых технологий и
осуществлении механизации трудоемких процессов в сельскохозяйственном производстве Так, при изготовлении агрегата искусственной сушки
травяной муки участвовало 19 заводов Свердловска. Головным предприятием выступал Уральский завод химического машиностроения . В
изготовлении дождевальной техники для долголетних культурных пастбищ участвовало три «куста», включавших десятки промышленных предприятий Челябинской области9. При участии 150 заводов Челябинской,
Курганской и Свердловской областей было освоено производство силосоуборочного комбайна КС-2,6. Головным предприятием по выпуску этого
комбайна стал Уральский турбомоторный завод им. К. Е. Ворошилова 10 .
1965—1975 годы — это время упрочения комплексного подхода в
проведении шефской работы Под комплексностью мы понимаем шефство
за отдельным хозяйством не только промышленного предприятия, но и
других учреждений: торговых, бытового обслуживания, культуры, искус5
ПАСО Ф4 Оп67 Д25. Л 14, Ф4 Оп 69 Д45 Л 17, Ф 4 Оп 72 Д 13 Л 9,
ПАЧО Ф288 Оп 161 Д21 Л 23, Ф 288 Оп 162 Д 82 Л 28
6
ПАКО Ф62 Оп92 Д 7 Л 17, ПАОО Ф 371 Оп 37 Д 336 Л 15, Ф 748 Оп 2
ДЗО7 Л 54, Ф267 Оп37 Д 39 Л 192
ПАКО Ф62 Оп92 Д 7 Л 17, ПАОО Ф 371 On 41 Д 12 Л И З
8
ПАСО Ф 4 Оп 87 Д 151 Л 9, Ф 4 Оп 87 Д 155 Л 2
9
ПАЧО Ф288 Оп 170 Д 5 Л 78
10
ПАСО Ф 161 Оп41 Д 6 Л 56, Ф4 Оп 74 Д 44 Л 14
30
ства, народного образования, здравоохранения и спорта" Именно в
этот период в шефскую работу активнее включились НИИ, проектные
организации, вузы
Развитие и дальнейшее совершенствование шефских связей происходило и в масштабе отдельных предприятий и учреждений Партийные
и профсоюзные организации, руководители предприятий и учреждений
раскрепляли для оказания помощи свои подразделения (цеха и отделы)
за отделениями и бригадами подшефных хозяйств При этом каждое
подразделение планировало свою работу
В начале 70-х гг изменился характер планирования шефской работы
В 50—60-е гг помош,ь подшефным планировалась на год и это было,
как правило, в масштабах отдельных предприятий Начиная с девятой
пятилетки, перспективное планирование стало повсеместной практикой
Наряду с текущими планами на квартал и на год, на предприятиях
стали составляться перспективные планы шефской помощи селу, рассчитанные на несколько лет, а в конце восьмой пятилетки все шефствующие предприятия и организации разработали перспективные планы
на 1971 —1975 годы12 Важной чертой планирования в этот период
являлась комплексность Это означало, что в городах и на ряде крупных промышленных предприятий с развитой инфраструктурой создавались сводные планы, включающие мероприятия организаций различных
профилей по всем направлениям шефской деятельности
Комплексный план разрабатывался при участии партийных и профсоюзных организаций предприятий Составление таких планов позволяло шефам осуществлять и координировать все направления работы
производственную, политическую, культурную, воспитательную Однако
к планированию шефской работы слабо привлекались плановые комиссии исполкомов, специалисты управления сельского хозяйства, экономические службы, не было должной координации с организациями,
деятельность которых была связана с сельскохозяйственным производством Это заметно снижало эффективность шефской помощи
Немаловажное значение имело распределение сил шефствующих
организаций Здесь проявляется и формализм, и волюнтаризм, и безответственность При раскреплении предприятий и организаций за хозяйствами, нередко из поля зрения выпадала значительная часть экономически слабых колхозов и совхозов, подчас не соизмерялись возможности шефов и уровень развития закрепленных за ними хозяйств
Об этом свидетельствуют данные таблицы
Шефская помощь некоторых городов
Челябинской области в начале 70-х гг.
Города
Челябинск
Общая стоимость
шефской помощи
за 1971—74 гг
(тыс руб )
37 521
Копейск
7 485
Чебаркуль
357
В том числе
1971
1972
1973
1974
Стоимость вы
полнен работ
на 1 рабоч
в 1971—74 гг
(РУб)
Стоимость
шефской
помощи
прнходящ
иа I хоз
(тыс руб )
7538 11 463 9384
9135
70
563
2640 2300
1695
850
138
416
117
98,4
68
12
120
74
" ПАЧО Ф92 Оп 31 Д 8 Л 1 4 4 , Ф 748 Оп 2 Д 4 Л 94
12
ПАЧО Ф 288 Оп 170 Д 73 Л 20, Звезда — 1971 — 13 июля Уральский рабочий —
1972 — 18 июля
13
ПАЧО Ф288 ОпП2 Д 310 Л 204, Ф 288 Оп 182 Д 82 Л 26
31
Данные таблицы показывают значительное расхождение в объеме
выполненных за 1971 —1974 годы работ в расчете на одного горожанина
и на одно хозяйство. Такая разница (138 руб. на одного работника
Копейска и всего 12 руб. на одного работника Чебаркуля; 563 тыс. руб.
на одно подшефное хозяйство Челябинска и всего 120 тыс. руб. на
одно подшефное хозяйство Чебаркуля) имеет несколько причин. Но
представляется, что разрыв мог быть значительно сокращен за счет
более рационального распределения подшефных хозяйств между промышленными предприятиями различных городов с учетом их потенциала,
людских и финансовых возможностей. Следовательно, отдачу от шефской помощи можно увеличить, если усовершенствовать ее координацию.
До экономической реформы 1965 года под разными предлогами
допускали оказание безвозмездной помощи экономически слабым хозяйствам. Подобная помощь порождала иждивенческие настроения у
подшефных, не отвечая, одновременно, и экономическим интересам шефов. Нередко она сводилась к передаче хозяйствам относительно устаревшего оборудования, которое еще могло какое-то время служить селу.
После перехода предприятий на новый порядок экономического стимулирования настойчиво стала проводиться линия, согласно которой колхозы и совхозы обязаны оплачивать всякую выполненную работу, любые
отпущенные материалы. Не случайно в годы восьмой пятилетки в практику шефской работы вошло стоимостное выражение выполненного
объема работ. Взаимовыгодность отношений между шефами и подшефными позволяла строить их на основе хозяйственного расчета. Однако
со свертыванием экономической реформы к концу восьмой пятилетки
администрирование все чаще становилось единственным' побудителем
к шефской деятельности. В связи с этим снизилась эффективность шефства, и стало процветать иждивенчество. А это в свою очередь вело
к порочной практике необоснованного привлечения дополнительной
рабочей силы вместо совершенствования организации труда в совхозах
и колхозах, стало источником для приписок, всякого рода ухищрений
и злоупотреблений. Извращение самой сущности шефства, когда из-за
некомпетентности некоторых хозяйственных руководителей оно превращалось в средство затыкания экономических дыр, морально разлагало
как подшефный, так и шефствующий коллектив, нанося ущерб всему
обществу.
Административные методы отстраняли трудящихся от влияния на
содержание шефской работы. Объемы, сроки исполнения, проверка фактически сделанного осуществлялись, как правило, в узком кругу руководящих работников городских и сельских предприятий и организаций,
что позволяло искажать, а подчас и фальсифицировать шефскую работу.
Такие отношения не приносили заметной отдачи в решении продовольственной проблемы. 'Продолжался поиск путей установления отношений на иной, выгодной для обеих сторон, основе. Именно тогда
появились на Урале первые двусторонние хоздоговоры на взаимовыгодной основе, которые заключались между шефствующими предприятиями,
с одной стороны, и подшефными хозяйствами, с другой. Договор составлялся на основе планов шефской работы. В плане определялся
конкретный объем работ, их сметная стоимость и сроки выполнения
работы, назначались конкретные исполнители.
Такая форма работы в 1974 году получила распространение в Челябинской области. Инициатором заключения договоров выступил коллектив Челябинского металлургического завода и совхоза Муслюмов4
ский Кунашакского района' . Подобные договоры заключались и в других районах Урала. Однако в большинстве случаев, в том числе и в
Челябинской области, они остались только на бумаге. Не было про14
32
ПАЧО. Ф. 119 Оп. 34 Д. 23 Л. 220.
явлено должной настойчивости в регулировании отношений шефов и
подшефных со стороны партийных и советских органов. Причиной тому
была и система планирования, не дававшая экономической самостоятельности ни шефам, ни подшефным Экономический интерес вновь не
срабатывал, а значит в действие вступали административно-командные
методы руководства шефской работой.
Стремлением стимулировать работу промышленных предприятий и
организаций на селе можно объяснить включение шефской помощи
одним из основных показателей при подведении итогов социалистического соревнования в годы девятой пятилетки.
Предприятия, принимая социалистические обязательства, стали рассматривать шефство как одну из своих основных задач. Раздел об
оказании помощи селу стал включаться и в социалистические обязательства городов и областей. Для поощрения предприятий, городов и
областей, имеющих лучшие показатели по шефской работе, на всех
уровнях были учреждены переходящие Красные знамена, значки «Отличник культ.урно-шефской работы», денежные премии. Итоги, в зависимости от условий социалистического соревнования, подводились по
полугодиям или ежегодно. Так, по итогам социалистического соревнования городов и районов Челябинской области по оказанию шефской
помощи колхозам и совхозам было присуждено переходящее Красное
знамя за 1972 год Копейску15, за 1973—1974 годы — Магнитогорску16,
за 1975 год — Челябинску17.
В конце 60 — начале 70-х гг. шефская помощь направлялась на
укрепление материально-технической базы сельскохозяйственного производства, организационно-хозяйственное укрепление колхозов и совхозов,
усиление массово-политической и культурно-просветительной работы
среди тружеников села. Помощь в укреплении материально-технической
базы подшефных хозяйств и в проведении сельскохозяйственных кампаний оставалась ведущим направлением в шефстве города над селом.
В годы восьмой пятилетки наблюдается расширение сферы шефской
деятельности. В практике шефской работы все большее внимание стало
уделяться вопросам экономической деятельности подшефных хозяйств,
таким, как внедрение научной организации труда, введение хозрасчета,
передача опыта в организации социалистического соревнования и другим
Начало 70-х гг. — это время повышенного внимания к развитию
животноводства. Это нашло отражение в мероприятиях, выработанных
в Челябинской, Курганской, Пермской областях по оказанию шефской
помощи в строительстве и механизации животноводческих помещений'8.
На девятую пятилетку в Башкирии, Оренбургской и других областях
Урала разработали планы по переводу крупного рогатого скота на
19
промышленную основу .
К реализации планов развития животноводства были привлечены
шефы. В начале восьмой пятилетки советские, партийные, профсоюзные
органы Свердловской, Курганской и Челябинской областей, Башкирии,
хозяйственные руководители промышленных, строительных предприятий
и транспортных организаций были ориентированы при составлении шефских планов обратить особое внимание на оказание помощи в меха-
15
ПАЧО Ф 288 Оп 173 Д 4 Л 55
ПАЧО Ф 1502 Оп 10 Д 1 Л 52, Ф 288 Оп 179 Д 69 Л 22
17
ПАЧО Ф 288 Оп 182 Д 120 Л 23
18
ПАЧО Ф 288 Оп 163 Д 58 Л 24, ПАКО Ф 166 Оп 299 Д 52 Л 24,
ПАПО
Ф 105 Оп 297 Д 16 Л 33
19
ПАЧО Ф 119 Оп 29 Д 9 Л 67, ПАЧО Ф 234 Оп 44 Д 13 Л 163 Южный
Урал —1970 —24 ноября ПАПО Ф 105 Оп 297 Д 16 Л 33, ПАБО Ф 122 Оп 185
Д 265 Л 80
16
5 Зак 1318
33
низации животноводческих ферм20. Первоначально, в середине 60-х гг.
коллективы промышленных предприятий в большинстве ограничивались
проведением работ по механизации кормоприготовления, очистки помещений, водоснабжения, других отдельных видов работ на животноводческих фермах21.
Значительные изменения в работе шефствующих организаций по
сооружению и механизации животноводческих помещений произошли
в конце пятилетки. В это время перешли к строительству животноводческих комплексов только по утвержденным типовым проектам с
комплексной их механизацией22. Этому содействовал почин рабочих
Белоярского совхоза Свердловской области. Они обратились ко всем
шефствующим предприятиям с призывом объявить поход за индустриализацию труда в животноводстве23. В комплексной механизации 534
животноводческих помещений в 1969—1970 годы приняло участие более
600 предприятий промышленности, строительства и транспорта Свердловской области24. За девятую" пятилетку предприятиями Свердловской
области было механизировано более 700 животноводческих ферм, что
позволило увеличить на 19,4 процента среднегодовое производство сельскохозяйственной продукции при сокращении численности работников
на 8 процентов25.
За 1971 —1975 годы в Челябинской области силами колхозов, совхозов и шефствующих организаций механизировано около 600 животноводческих помещений26.
Отсутствие прочной кормовой базы сдерживало развитие животноводства, рост его продуктивности. В 60—70-е годы были разработаны
и внедрены новые технологии промышленного производства кормов применительно к сложным условиям Урала. Способ закладки сенажа с
комплексной механизацией всех производственных процессов разработали ученые Курганского сельскохозяйственного института М. П. Белетков и Б. П. Овсянников. Их рекомендации были реализованы в учхозе
вуза. Этот способ снижал себестоимость кормовой единицы на 15—20
процентов. Внедрение новой технологии давало годовую экономию по
области в сумме 1,2—1,5 млн рублей27.
В начале 70-х годов в Челябинской, Свердловской, Пермской, Оренбургской областях были разработаны долговременные программы строительства облицованных траншей для хранения силоса и сенажа 28 . За
1971 —1973 годы в Свердловской области с широким привлечением промышленных предприятий было построено сенажных и силосных траншей
емкостью около двух миллионов тонн. В тот период это полностью
удовлетворило потребности села 29 . В Челябинской области городскими
промышленными предприятиями в годы девятой пятилетки было построено облицованных сенажных траншей вместительностью более 500 тыс.
30
тонн .
Первыми на Урале перевод кормопроизводства на промышленную
основу начал коллектив совхоза Кленовский Нижнесергиевского района
20
ПАКО Ф 166 Оп 299 Д 19 Л 16, ПАПО Ф 105 Оп 297 Д 120 Л 6,
ПАОО Ф 371 On 34 Д 1 Л 38, ПАСО Ф 4 , Оп 62 Д 45 Л 17; ПАЧО Ф 288
Оп 161 Д 21 Л 23 ; ПАБО Ф 122 Оп 167 Д 37 Л 34—36
21
ПАКО Ф 5113 Оп 30 Д 56 Л 5; ПАБО Ф 122 Оп 154 Д 7 Л 19
22
П А О О Ф 371 Оп 37 Д 2 6 7 Л 19, П А С О Ф 4 Оп 73 Д 10 Л 6
23
Уральский рабочий — 1969 — 14 я н в а р я
24
ПАСО Ф 4' Оп 80 Д 225 Л 35, ПАСО Ф 4 Оп 75 Д 271 Л 5
25
ПАСО Ф 4 Оп 87 Д 157 Д 86 Л 19 , Уральский рабочий — 1975 — 5 марта
26
ПАЧО Ф 288 Оп 170 Д 138 Л 133
27
ПАКО Ф 166 Оп 317 Д 157 Л 213
28
П А С О Ф 4 Оп 79 Д 2 3 6 Л 5 9 , П А Ч О Ф 288 О п 170 Д 138 Л 60,
П А О О Ф 371 О п 44 Д 3 Л 20, П А П О Ф 105 О п 297 Д 123 Л 32
29
ПАСО Ф 4 Оп 87 Д 157 Л 86
30
Ч е л я б и н с к и й рабочий — 1976 — 13 м а я
34
Свердловской области Инициаторами изготовления в порядке шефства
1500 агрегатов по искусственной сушке травы выступили промышленные предприятия Свердловска31. Внедрение такого агрегата позволяло
получить с каждого гектара в 1,5 раза больше протеина и в 10—12
раз больше каротина в сравнении с обычной силосной заготовкой грубых кормов32.
В 1971 —1975 годы многие промышленные предприятия Урала принимают участие в строительстве птицефабрик33 и свиноводческих комплексов. Так, в Челябинской области силами шефствующих предприятий
в 1970—1973 годы развернулось сооружение 400 типовых свинарников 34 .
В годы восьмой и девятой пятилеток осуществлялись меры по внедрению в сельское хозяйство достижений науки, техники и управления.
Наиболее полно это проявилось в движении за научную организацию
труда. Оно возникло в 1966 году в колхозах и совхозах страны по
почину рабочих совхоза Кадниковский Свердловской области . Шефствующие предприятия Свердловска включились в движение «НОТ —
каждому колхозу и совхозу»36. За 1966—1968 годы в Свердловской
области в планах НОТ предусматривалось 2159 мероприятий с экономией 1891 тыс. рублей37. К сожалению, движение за научную организацию труда в конце 60-х годов стало затухать, в жизнь не были
проведены многие ценные рекомендации и предложения. Шефство
В И. Ленин рассматривал как взаимопомощь рабочих и крестьян. В
плане несостоявшегося выступления на X Всероссийском съезде Советов
он записал: «...шефство городских ячеек над деревней и vice versa
(«наоборот», «обратно»)38.
Необходимость такого подхода стала вполне очевидной в годы восьмой и девятой пятилеток. Именно тогда в ряде случаев связь между
городом и деревней стала напоминать взаимовыгодное сотрудничество.
Хотя оговоримся сразу, подобная практика осуществлялась лишь эпизодически и не получила широкого распространения. В 1968 году ряд
совхозов Челябинской области в зимний период на временную работу
направили часть рабочих в городские строительные организации и предприятия Челябинска39. В 1968—1975 годы ежегодно из сельской местности направлялись механизаторские кадры для участия в сборке тракторов на Челябинском тракторном заводе им. В. И. Ленина . Работа
в строительных организациях и на промышленных предприятиях приносила большую пользу и сельским труженикам. Так, за время работы
в строительных организациях они приобретали навыки и квалификацию
строителей, что позволяло колхозам и совхозам в дальнейшем шире
развернуть строительство на селе своими силами. Сельские труженики,
работая на промышленных предприятиях, повышали свою квалификацию
механизаторов, что позволяло лучше обслуживать сельскохозяйственную
технику.
31
П А С О Ф 4 Оп 83 Д 193 Л 22
ПАСО Ф 4 Оп 80 Д 277 Л 3
П А Б О Ф 122 Оп 185 Д 154 Л 75, П А Ч О Ф 288 О п 170 Д 54 Л 94; П А С О
Ф. 4 Оп 74 Д 273 Л 23, ПАОО Ф 371 Оп 62 Д 2 Л 16, П А П О Ф 105 Оп 304
Д 11
Л 97
34
Ч е л я б и н с к и й рабочий — 1970 — 31 и ю л я , П А Ч О Ф 119 Оп 9 Л 67
35
С е л ь с к а я ж и з н ь — 1967 — 21 д е к а б р я , Уральский рабочий — 1966 — 16 м а я
36
С о в е т с к а я Россия — 1968 — 4 о к т я б р я
37
П А С О Ф 74 О п 73 Д 260 Л 2
38
Л е н и н В И Конспект речи на X Всероссийском с ъ е з д е С о в е т о в / / П о л н собр
соч —
Т 4 5 с 441
39
З н а м я труда — 1968 — 27 я н в а р я ; З в е з д а . — 1968 — 27 я н в а р я ; З а в е т ы Л е н и н а —
1968 4—
27 я н в а р я
0
Ч е л я б и н с к и й рабочий — 1968 — 23 я н в а р я , К о м с о м о л е ц — 1968 — 22 о к т я б р я ; З а
трудовую доблесть — 1968 — 22 н о я б р я
32
33
5
.
35
Увеличение масштабов и расширение сферы шефства, усложнение
его структуры поставили перед местными органами власти проблему
создания руководящих центров, в задачу которых входило бы: контроль
за выполнением планов шефской работы, координация деятельности
шефских организаций в рамках района, города, области, распространение положительного опыта. Такими органами стали общественные
шефские советы В Челябинской и Свердловской областях они возникли
в конце восьмой пятилетки и были созданы при партийных комитетах
всех шефствующих предприятий, при райкомах и горкомах. Во главе
шефских советов стояли руководители и ведущие специалисты предприятий, первые секретари райкомов и горкомов партии. В целях придания шефской работе большей эффективности, для осуществления конкретных мероприятий при областных, городских и районных комитетах
партии, в первичных партийных организациях создавались шефские
комиссии, штабы, оперативные группы на общественных началах. В
них входили представители местных Советов, партийных, профсоюзных
и иных общественных организаций. Работа таких комиссий, штабов и
советов несомненно являлась важной формой координации и контроля
за шефской помощью селу41. Но на практике деятельность их не везде
и не всегда была систематической, носила чаще всего кампанейский
характер.
В годы восьмой и девятой пятилеток сотрудничество города и деревни, в том числе и по линии шефства, получило свое развитие, обогатилось новым опытом. Не случайно, на июльском (1977 г) Пленуме
ЦК КПСС отмечалось, что «практика последних лет дала много ценных форм этой работы»42.
Вместе с тем, восьмая и девятая пятилетки имели существенные
различия. В годы восьмой пятилетки была сделана попытка изменить
систему управления народным хозяйством страны, ускорить социальноэкономическое развитие, повысить темпы развития сельского хозяйства.
Как отмечалось на мартовском (1989 г.) Пленуме ЦК КПСС, «эти
меры встретили поддержку крестьянства, оживили хозяйственную деятельность деревни Восьмая пятилетка по своим показателям оказалась довольно успешной»43 Перевод большинства хозяйств на хозрасчет, появление научных основ организации труда в сельском хозяйстве,
а вместе с тем и повышение эффективности шефской работы содействовали реализации планов экономического развития Уральского региона.
В целом экономика начала 70-х гг. оказалась неповоротливой, невосприимчивой к нововведениям; планы девятой пятилетки по большинству показателей так и остались невыполненными. Негативные процессы
в социально-экономическом развитии страны и в сельском хозяйстве,
проявившиеся в 70-е годы, вызвали необходимость более широкого привлечения трудовых и материальных ресурсов города к решению задач,
поставленных перед трудящимися сельского хозяйства За годы девятой
пятилетки объем выполненных работ шефствующими промышленными
и строительными организациями только Челябинской области возрос
до 110 млн рублей Это составило до 10 процентов суммы, вложенной
государством в сельское хозяйство44.
В начале 70-х гг. усложнились задачи, стоящие перед сельским
хозяйством. В то же время многие совхозы и колхозы не располагали
достаточными для их выполнения трудовыми и материальными ресурсами из-за неэквивалентного обмена между городом и деревней, гос41
ПАПО Ф 105 Оп 300 Д 145 Л 170, ПАСО Ф 4 Оп 69 Д 187 Л 5,
ПАЧО
Ф 779 Оп 16 Д 2 Л 112
42
Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам — Т 12 — М Политиздат,4 3 1979 — с 346
Материалы Пленума ЦК КПСС, 15—16 марта 1989 г — М , 1989 — с 45
44
ПАЧО Ф 288 Оп 185 Д 19 Л 5, Ф 288 Оп 185 Д 3 Л 25
36
подства остаточных принципов в решении социальных проблем. Деформированы были и принципы организации шефства города над деревней.
Наиболее существенным являлось то, что не была изжита до конца
практика бесплатной помощи колхозам и совхозам со стороны отдельных предприятий, иждивенческие настроения среди части сельских руководителей. Крупным упущением в работе руководителей шефствующих
коллективов остается и то, что они мало обращаются или совсем не
обращаются к экономическому анализу материально-технической шефской помощи, слабо интересуются ее влиянием на увеличение производства и снижение себестоимости продукции, на повышение производительности труда сельских работников. К сожалению, нередко и сельские руководители не знали экономического эффекта шефской помощи.
Изучение опыта сотрудничества города и деревни показывает, что
все настоятельнее становилась необходимость перевода шефства на
долговременную основу и принципы взаимовыгодности. Такие попытки
в 60—70-е гг. предпринимались неоднократно, но в силу ряда обстоятельств, и прежде всего сохранения административно-командных методов руководства, они не приносили желаемых результатов, не стали
постоянной практикой и в конце концов вытеснялись господствующими
экономическими отношениями.
Условия для новых подходов во взаимоотношениях между городом
и деревней, к проведению шефской работы возникли после 1985 года.
Началось всестороннее осмысление сложившейся социально-экономической ситуации, выработка принципиально новых подходов к решению
задач, стоящих перед обществом. Переход к рыночным отношениям
вносит глубокие изменения во взаимоотношения города и деревни.
Стуль М. Я.
ПРИРОДА ХУДОЖЕСТВЕННОГО СМЫСЛА
Влияние искусства на социальные процессы общеизвестно. Однако
этот аспект искусства, в отличие от аспектов нравственных и эстетических, изучен в отечественной науке сравнительно слабо. С момента
возникновения художественного отношения к действительности в верхнем палеолите искусство служит средством передачи информации и
инструментом манипулирования человеческим сознанием. Вспомните
хотя бы немыслимо тревожную сцену из кинофильма Боба Фосса
«Кабаре». Прекрасный белокурый юноша запевает нацистский гимн,
и вот уже десятки, сотни людей подхватывают:
«Сегодня Германия наша,
А завтра весь мир будет наш»
Искусство — мощнейший инструмент влияния на человеческую психику. Однако до сих пор не существует стройной теории, вскрывающей
природу механизмов такого манипулирования. Истоки способности искусства влиять на социальные процессы остаются в науке лишь на
уровне предварительных обобщений.
Так благодаря каким же уникальным свойствам художественное
произведение способно воздействовать на общественные процессы? Возможно ли целенаправленное управление этим влиянием — ради гармонизации общественных отношений?
Феномен художественного произведения и искусства в целом как
особой реальности не случайно становится объектом пристального изучения не только эстетики и искусствоведения, но и психологии и социологии. Искусство отвечает всем требованиям, предъявляемым к инструменту гармонизации современных общественных отношений. В любом
37
обществе оно является особым языком передачи опыта рода индивиду.
Причем языком, доступным для понимания каждого члена рода. Искусство позволяет ненасильственно, но эффективно превращать сознание
человека, пусть даже живущего в условиях самой отчужденной и замкнутой культуры в сознание исторического человека. Корни этой способности искусства лежат, видимо, в области психологии. По природе
своей художественная реальность является одним из средств формирования особого универсального «блока» в сознании индивида. Я бы
назвал этот уровень сознания «родовым», логически завершая цепочку
участников исторического действия: «индивид — группа — общество —
человеческий род». Сегодня уже недостаточно говорить о формировании
правового или политического сознания, которые по природе являются
сознанием групповым или социальным. Все полнее осознается роль именно родовой структуры человеческой психики как той установки, на фоне
которой развертывается человеческая жизнедеятельность'.
Особую роль «родового» сознания подчеркивал Альбер Камю, крупнейший специалист современности в области «деформированного» сознания. Он писал: «...Если ни во что не веришь, если ни в чем не
видишь смысла, и не можешь утверждать какую-либо ценность, все
дозволено и ничто не имеет значения... Добродетель и злой умысел
становятся делом случая или каприза...»2
Итак, искусство способно передавать опыт родовой жизнедеятельности. Однако в действительности мы обнаруживаем лишь единичное:
человека и его деятельность во всем богатстве ее конкретно-чувственных проявлений. Художественная реальность была порождена человечеством в тот момент, когда человек утратил свою «родовую сущность».
По мере накопления и обогащения опыта отношения человека к миру
единичный индивид становится объективно неспособным к универсальной жизнедеятельности. Ибо отныне сроки его биологической жизни
короче времени освоения опыта рода. В этих условиях культура рода
требует новых, доступных форм своего закрепления. Произведением
искусства передается информация о человеческой жизнедеятельности,
но не как таковой, а в форме общеинтересной информации: искомого
мироощущения человека. Талантливый художник обладает способностью
представить в таком идеальном смысле все богатство отношения рода
к миру. Так, при анализе формы в первобытном искусстве, у самых
истоков художественного отношения, мы сталкиваемся с... намеренной
деформацией действительности. Если бы целью первобытного .художника являлось максимально полное и точное отображение природы,
скажем, с практической или мнимо-практической (магической) точки
зрения, такая информация была бы недопустима. Поэтому даже непрофессиональный взгляд на живописные произведения палеолитического
искусства позволяет предположить, что изображения восьминогих бизонов или других животных с гипертрофированными морфологическими
признаками были направлены не столько на отображение существующей
действительности, сколько на передачу информации об отношении к ней
1
Однако в научной литературе нет строгой категории, фиксирующей значение именно
родового уровня психики Чаще других применяется понятие «мировоззрения» Но мировоззрение — это система взглядов на мир Общей чертой между «родовым сознанием>
и мировоззрением оказывается только сам их объект мир в целом Ведь зачастую универсальное мироотношение не поднимается на уровень сознательного, существует в области бессознательного Конечно, такое мироотношение не может быть высказано, сформулировано в виде «взгляда на мир и свое место в нем», и уж тем более представлено в
своем системном качестве Поэтому правильнее было бы употреблять термин «родовой
уровень психики» в значении «мироощущение», «миропереживание», «мирочувствование»
Состояние человека, его сознания в этот момент может быть представлено высказываниями «мир абсурден», «мир гармоничен», «мир иллюзорен» Подчеркну, что даже когда
человек не в силах сформулировать свое мироотношение, следует говорить не об отсутствии родового уровня его психики, а лишь об определенном его качестве.
2
К а м ю А Бунтующий человек — М , 1990, с 121 —122
38
человека и рода. Деформированная подобным — простейшим — образом
природа (на самом деле это уже художественная реальность) призвана
транслировать целую гамму чувств. Спектр этих состояний человеческой психики чрезвычайно многообразен и богат: от элементарной, сравнительно, эмоции — охотничьей гордости («Этот зверь быстро бегает
и чрезвычайно силен, но я все-же догнал его и одолел в схватке!»)
до такого сложнейшего состояния человеческой психики, как бессознательное убеждение в силе и превосходстве социального над биологическим... Многочисленные примеры, взятые из различных видов первобытного искусства ясно показывают, что художественное отношение
формируется на основе всех уровней человеческой психики и затрагивает как сознательные,'так и бессознательные психические структуры.
Достаточно вглядеться в каменные изображения женщины, так называемые «Венеры палеолита», чтобы пережить множество сложнейших
эмоций: от состояния благоговения перед женщиной — хранительницей
жизни, продолжательницей рода (групповая или социальная по происхождению эмоция), до преклонения перед красотой," гармонией, таинством животворящей силы Природы и Материи в целом. А ведь это
уже родовой уровень мироотношения!
Эта информация преднамеренно и целенаправленно транслируется
родом в сознание отдельного индивида именно в то время, когда особенно важно сохранить цивилизацию под натиском биологической,
инстинктивной сущности человека. Информация о таком мироощущении
оказывается родовой, универсальной также и в том смысле, что не
устаревает, ибо остается актуальной как в древнейшие времена, так
и в наши дни.
Однако не только позитивная информация может транслироваться
родом на уровень индивидуальной психики. Палитра передаваемых состояний велика и неисчерпаема. Род может дублировать и собственное
негативное мироотношение в сознание человека. Например, создавая
мироощущение абсурдности, жестокости, иллюзорности бытия. До сих
пор не выяснено, почему, с какой целью, в какие моменты мировой
истории роду необходимо именно такое мироощущение его членов.
Позитивная или же негативная мироинформация, отражаясь на уровне
группового или социального сознания, может быть усвоена избирательно.
Общественное или групповое сознание как бы преломляет родовое мироощущение, то есть обладает известной автономной способностью транслировать собственное мироощущение в человеческое сознание; именно
в силу этого возможны такие явления, как мифологизация искусства
или деформирующая интерпретация художественного смысла бессмертных творений. Так, глубочайшие художественно-философские сочинения
Фридриха Ницше были «аннексированы» фашизмом, а сам философ и
художник был представлен едва ли не как главный вдохновитель и
певец нацистской идеологии.
Следует, однако, заметить, что процесс формирования «родового»
блока в сознании индивида протекает и напрямую, непосредственно,
минуя структуры социальные и групповые. И это обстоятельство оказывается принципиально важным в тех обществах, где сложившиеся
отношения нацелены на искоренение или на деформацию любой памяти
рода и родового опыта в угоду господствующей идеологии. Недаром
же любое фашистское общество начинает прежде всего с гонений на
художников и их произведения. Очевидно, нельзя приписывать негативное мироотношение индивидуального сознания целиком влиянию
негармоничных социальных условий. Как негативная, так и позитивная
мироинформация исходит и от общества, и от рода в целом.
Мироощущение, будучи представлено как всеобщее состояние сознания, предназначается для трансляции на длительные временные расстояния. В пределе информация кодируется навсегда, навечно, пока
39
существует человеческий род Для такой передачи нужен особый способ кодирования идеальной по природе информации Одной из основных,
центральных задач исследований в нашей стране и за рубежом является именно изучение «средств доставки» информации о состояниях
сознания в психику отдельного человека или групп людей Я остановлюсь лишь на одном из направлений исследований кода искусства
Речь идет о проблемах природы художественного смысла
Наш век — век поиска устойчивых, инвариантных структур — носителей информации Художественному смыслу принадлежит особая, уникальная роль в произведении искусства Прежде всего, осмысленность
текста непосредственно связана с закономерностями его организации
и структурированности Однако механизм смыслового кодирования информации в искусстве недостаточно изучен современной наукой
Природа художественного смысла двойственна Представив смысл
одновременно и как информацию, и как принцип организации текста
в структуру, сделаем попытку реконструировать механизм кодирования
Предположим, требуется передать такую информацию как «мир абсурден» Каким должен быть тот специфический смысловой код, который
позволил бы выполнить эту задачу' Представим особенности художественного кода на примере произведений искусства, смысл которых традиционно формулируется как «мироощущение абсурдности бытия» Таковыми станут кинофильм Луиса Бунюэля «Скромное обаяние буржуазии» и новелла Акутагава Рюноскэ «В чаще»
Каждое из этих произведений состоит из ряда самостоятельных фрагментов, несущих собственное значение Однако под влиянием идеальной
смысловой информации, искомого «сверх-значения» в тексте развертываются специфические отношения, образующие внутритекстовой «контекст» или «фон» Это явление интер-фрагментарности влияет на значения отдельных эпизодов, заставляя их изменяться в заданном направлении В рассматриваемых нами примерах самые ясные, предельно
понятные фрагменты оказываются в своем дополнительном сверх-значении самыми загадочными, и наоборот Как специфическое явление
следует отметить именно эту изначальную однозначность, «прозрачность», недвусмысленность эпизодов Невозможность наделить их какими-либо другими значениями, истолковать их в символическом смысле
делает процесс их трансформации очевидным, наглядным и убедительным Далее, между прежними фрагментами (ибо сама телесность, предметность текста не изменяется), но уже с новыми значениями возникают
вторичные связи, отношения В результате противоречия между первоначальными — «фабульными» и вторичными — «сюжетными» отношениями в тексте и возникает мироощущение абсурдности Причем отношения в произведении искусства относятся также к сфере художественной предметности, и следовательно, являются совершенно объективными, отнюдь не нашими домыслами или порождениями чьего-либо
сознания Если мы последовательно рассмотрим ряд эпизодов обоих
произведений, то обнаружим, как неуклонно накапливается состояние
абсурдности в нашем сознании, как оно нарастает внутри текста
Предложенные примеры позволяют указать на роль смысла произведения искусства как кода, необходимого и достаточного для передачи
психической инфррмации Художественный смысл, понятый таким образом, является самостоятельным элементом произведения, «ответственным» за образование внутритекстовых отношений и процесс трансформации значений фрагментов
Таким образом, смысл произведения искусства имеет энергетическую
природу Такая природа смысла тесно связана с его структурно-функциональным характером, и одновременно с его информационным назначением и определяет его гармонизирующую роль как в отношении текста,
так и в отношении социальной действительности Именно благодаря
40
своей осмысленности искусство способно влиять на сознание и поведение человека, удовлетворяя общественную и индивидуальную художественную потребность.
В отличие от моральной и правовой форм человеческой деятельности, функцией которых также является гармонизация общественных
отношений, искусство способно передавать информацию непосредственно, от рода к личности Причем личность в этом отношении оказывается
не просто объектом воздействия, но и партнером по диалогу. Важнейшее свойство искусства — способность формировать мироощущение индивида с заданными качествами — заслуживает самостоятельного изучения. Исследования должны вестись средствами различных наук: психологии, истории, семиотики, математики, социологии. Главной задачей
мне представляется овладение методом доставки родовой информации
к психике человека. Это дало бы возможность направленно транслировать в индивидуальное сознание позитивную информацию в терапевтических, профилактических и воспитательных целях и управлять доставкой негативного мироощущения, контролируя разрушительный потенциал психики.
ПЕРВАЯ ПУБЛИКАЦИЯ
Коваленко К- Г.
УЧАСТИЕ РАБОЧИХ УРАЛА В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ
ПОЛИТИКИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В ДЕРЕВНЕ
В период революции и гражданской войны победа или поражение
Советской власти в решающей степени зависели от отношения к ней
крестьянства, составлявшего подавляющее большинство населения страны. В октябре 1917 года крестьяне поддержали большевиков постольку,
поскольку декреты о мире и земле отвечали их интересам. В.И. Ленин
отмечал: «Наша партия пришла к власти, опираясь не только на коммунистический пролетариат, но и на все крестьянство»1.
В январе 1918 года III съезд Советов принял новый декрет о социализации земли. Требование партии эсеров о распределении земли по
едокам было дополнено положениями об общественной обработке земли,
создании коллективных форм ведения хозяйства Конечно, тогда это
серьезного практического значения не имело, поскольку речь шла об
исключительно добровольном вовлечении крестьян в коммуны или кооперативы, а подавляющее большинство из них такого желания явно
не изъявляло. Иное дело — продовольственные отряды, которые Советская власть весной 1918 года была вынуждена направить в деревню
для изъятия хлеба Они вызвали, как известно, резкое недовольство
крестьянства, с которым во многом были связаны успехи контрреволюции летом и осенью 1918 года С нарастанием вооруженных столкновений, втягиванием страны в гражданскую войну осуществлялся переход к политике, получившей название «военного коммунизма». Корректировалась применительно к потребностям военной защиты Советской
власти и социальная политика. Она была подчинена прежде всего интересам победы в гражданской войне Касаясь введения продразверстки,
В. И Ленин отмечал: « . Эту формулу и условия предписывали военные
обстоятельства с абсолютной категоричностью, ни малейшего выбора
нам не оставляя»2.
!
' Л е н и н В И Поли собр соч — Т 38 — с 176
Л е н и н В И Поли собр соч — Т 43 — с 302
6 Зак 1318
Победу Советской власти в гражданской войне определяла расстановка социально-политических сил. Исход зависел от позиции крестьянства. Советская власть строила политику в деревне на длительную
перспективу. Она предполагала разные методы взаимодействия с бедняками, середняками и кулаками, уступки крестьянину при выборе способов ведения хозяйства Именно тогда Советская власть перешла от
политики союза с беднотой к союзу со средним крестьянством.
В экономической области Советская власть делала ставку на формирование многоукладной экономики, что предполагало социальную
неоднородность в деревне. Из этого вытекал курс на «уступчивое отношение к среднему крестьянству»3. Главным средством воздействия на
крестьянские хозяйства была налоговая политика. Поддерживая ростки
новой жизни, первые коллективные хозяйства, Советское государство
отказалось от форсирования социалистических преобразований в деревне, старалось оказать помощь бедному и среднему крестьянству в подъеме хозяйства, увеличении производства сельскохозяйственной продукции, ограничить развитие кулацких хозяйств. На это направлялась и
помощь рабочего класса крестьянам.
Влияние рабочего класса в деревне было многообразным. Но основные усилия в те годы сосредоточились на оказании помощи в решении
земельного вопроса, продовольственной проблемы, обеспечении инвентарем и сельскохозяйственными машинами, в налаживании новой жизни
на коллективной основе.
Основополагающее значение для решения социальных проблем деревни имела реализация Декрета о земле и основного закона о социализации земли. Радикальное уничтожение помещичьего землевладения,
передача земли тем, кто ее обрабатывает коренным образом меняло
социально-экономическое и материальное положение крестьян. В первую
очередь Советская власть наделила землей и инвентарем бедноту. Раздел
земли осуществлялся по потребительско-трудовои норме. Но фактически
в большинстве крестьяне проводили раздел земли по едокам. Этого
принципа придерживались и органы новой власти на Урале. Местные
Советы считали, что это наиболее полно отвечает интересам крестьянской бедноты. Для проведения учета земель и их распределения при
Челябинском, Троицком и других уездных Советах на специальных курсах готовили «сельских мерщиков». При разделе земель учитывались
местные особенности. Так, в Троицком и Верхне-Уральском уездах за
трудовыми казаками сохранялись их прежние земельные наделы. Помимо этого крестьянам и казацкой бедноте на территории Оренбургского
казачьего войска было передано около 400 тысяч десятин пахотной
земли и более 400 тысяч десятин сенокосных угодий4.
Весной 1918 года самым сложным и трудным был продовольственный
вопрос — борьба с голодом. К его решению были привлечены широкие
массы рабочего класса. Для получения хлеба создавались продовольственные отряды. Одновременно рабочие оказывали посильную помощь
в снабжении деревни сельскохозяйственными машинами, инвентарем, в
проведении их ремонта.
Более 30 предприятий Урала перепрофилировали на выпуск сельскохозяйственной техники. Деловые советы и профсоюзы объединили кустарное производство 90 крупных мастерских, которые начали выполнять
заказы машиностроительных заводов по изготовлению сельскохозяйственного инвентаря. Всего за первое полугодие 1918 года трудовые коллективы машиностроительных заводов изготовили для крестьянства более 500 тысяч кос, 76,5 тысяч серпов, 23 тысячи плугов, 20 тысяч борон,
3
4
42
Л е н и н В И Поли собр соч — Т 38 — с 163
Л и с о в с к и й Н К Октябрь на Южном Урале
Челябинск, 1957 — с
229
2,6 тысячи молотилок, 2 тысячи веялок и много другой продукции5.
При Советах создавались сельскохозяйственные школы и агротехнические пункты. Было организовано 1500 прокатных пунктов, 350 мастерских по ремонту сельхозмашин и орудий труда6. В апреле 1918 года
исполком Челябинского уездного Совета обязал все волостные Советы
принять меры к изысканию семян для посева, создать в каждом селе
распорядительные комиссии для организации правильного использования
сельскохозяйственного конфискованного инвентаря и рабочего скота во
время сева. Местные Советы оказывали всем крестьянским хозяйствам
разнообразную помощь. В уездах на Урале создавались главные прокатные пункты при агрономических участках, а при сельских и волостных Советах организовывались прокатные пункты и ремонтные мастерские. Большая их часть создавалась для удовлетворения общественных
нужд. Сложный ремонт крупных машин производился в Екатеринбурге
на специально основанном заводе сельскохозяйственных машин и орудий7.
Уже за первые полгода Советской власти произошли коренные изменения в уральской деревне Получив землю, крестьяне обоснованно
рассчитывали на улучшение своего материального положения. Появились ростки новых взаимоотношений между рабочим классом и крестьянством, между городом и деревней, начали складываться предпосылки
для дальнейших преобразований социальной жизни в деревне. Но эти
процессы были прерваны гражданской войной. Только освобождение
Челябинска в июле 1919 года дало возможность возобновить на селе
Советскую политику. В первую очередь оказывалась помощь семьям
бойцов Красной Армии и хозяйствам наиболее пострадавшим в период
колчаковщины. Формы помощи были разнообразными. Осенью 1919 года
в Челябинской губернии, например, организовали уборочные отряды.
Только с 14 по 21 сентября земотделом было направлено 15 отрядов,
насчитывавших 4363 человека. Они убрали 9194 десятины пшеницы,
6637 десятин овса, 50 десятин льна, 331 десятину ржи, вспахали 965
десятин паров8 По сообщениям из Златоуста 196 семьям красноармейцев выдали свыше 25 тысяч рублей и 22 пуда семян, пострадавшим
от контрреволюции — более 7 тысяч рублей ссуды и 102 пуда семян,
482 слабосильным хозяйствам выделено 37 192 рубля и 420 пудов семян9.
Делались попытки внедрить в деревню новые формы общественной
организации труда. 24 июня 1920 года газета «Правда» рассказывала:
«Крестьяне села Субботино Челябинского уезда устроили 2 общественных кузницы, в которых отремонтировали 212 плугов, 13 сеялок, 7200
боронных зубьев, 100 топоров, 156 телег. Производительность труда
кузнецов повышена в 2 раза».
Значительный интерес представляет опыт проведения в 1920 году
Недели крестьянина. Это была крупная мера по оказанию трудовой
помощи города селу в общегосударственном масштабе В Челябинской
губернии она прошла с 22 августа по 5 сентября. В ходе Недели 26 450
рабочих оказывали разнообразную помощь деревне. Силами рабочих
изготовлен 1271 плуг, 316 борон, 236 косилок, 360 конных граблей.
506 лобогреек и многое другое. Помимо этого, рабочие отряды убрали
s
А б р а м о в с к и й А П Профсоюзы в первые годы Советской власти //История
профсоюзов Урала 1905—1984 гг — М , 1984 — с 72
6
Там же
7
Л и с о в с к и й Н К Указ соч — с 234
8
Т е р т ы ш н ы й А Т Деятельность коммунистов Урала по укреплению деревенских
Советов и оказанию хозяйственной помощи крестьянству (1919—1920 гг )//Из истории
партийных
организаций Урала Свердловск, 1971—с 58—59
9
Челябинская губерния в период военного коммунизма (июль 1919 — декабрь 1920
года) Документы и материалы — Челябинск, 1960 — с 328
43
около 16,5 тысячи десятин пшеницы и овса, вспахали более одной тысячи десятин зяби 10 .
В Уральской области ремонт сельскохозяйственной техники был организован в 1034 мастерских, где трудилось в общей сложности 10 тысяч
рабочих В течение Недели крестьянина в Екатеринбургской губернии
отремонтировали 31 195 сельскохозяйственных орудий, 57 149 штук мелкого инвентаря, 2273 телеги, оковано 32 286 колес, подковано 44 977 лошадей. Уборочные отряды скосили сено на 3741 десятине, сжали хлеба
на 37 016 десятинах, перевезли 21 219 суслонов хлеба, обмолотили 7140
овинов хлеба, огребли и поставили 16 211 копен, вспахали 1173 десятины земли, заборонили и засеяли 5210 десятин
Помощь, оказанная крестьянским хозяйствам государством и рабочими позволила увеличить производство сельскохозяйственной продукции. Если в 1919—1920 гг. заготовки хлеба и зернового фуража на
Урале составили 40 333 тысячи пудов, то в 1920—1921 гг. — 44 664 тысячи пудов.
На Урале, как и во всей стране, сформировалась многоукладная
экономика. Наряду с частной формой владения хозяйства возникали
совхозы, коммуны, сельскохозяйственные артели и др. Совхозы, как
правило, создавались на базе бывших крупных частновладельческих
имений. Однако большее распространение получили кооперативные формы. Государство поддерживало коммуны, артели, товарищества по совместной обработке земли. Только в 1920 году коллективные хозяйства
Челябинской губернии получили 15 млн. рублей и 265 тысяч пудов
семян. Коллективным хозяйствам Оренбургской губернии в 1919—1920
годах было выдано 3 888 920 рублей.
До 1919 года рост коллективных хозяйств шел главным образом
за счет увеличения числа коммун. В последующем стали преобладать
артели. На Южном Урале в 1920 году было 135 коммун и 269 артелей".
Уральские рабочие старались помогать коллективным и крестьянским хозяйствам Так, в Пермской губернии действовало 196 ремонтных
мастерских. К весне здесь отремонтировали 17 204 сельхозорудий и
150 машин.
В январе 1919 года на объединенном заседании ВЦИК. В. И. Ленин
говорил: «Всякий раз, когда перед Советской властью в необыкновенно
трудном деле строительства социализма встают трудности, Советская
власть знает только одно средство борьбы с ними: обращение к рабочим,
каждый и каждый раз и к более и более широким слоям рабочих.
Я уж% говорил, социализм может быть построен только тогда, когда
в 10 и 100 раз более широкие массы, чем прежде станут сами строить
12
государство и строить новую хозяйственную жизнь» . Участие рабочего
класса в решении неотложных практических вопросов деревенской жизни, в проведении сельскохозяйственных работ, других мероприятий имело
важное социально-политическое значение. Крестьянские массы предметно убеждались, что решение их коренных жизненных интересов лежит
на путях укрепления союза с рабочими.
10
Летопись свершений 1883—1945 гг Книга первая — Челябинск, 1987 — с 112
" И в а н о в а В И Первые социалистические преобразования сельского хозяйства на
Южном Урале (1919—1920 гг)//Вопросы истории, экономики и философии — Челябинск,
1972 — с 68—69
" Л е в и н В И Поли собр соч — Т 37 — с 425—426
44
Гехт И. А.
НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ В 1917—1919 гг.
Дореволюционный Урал в культурном отношении значительно отставал от центральных районов России. Особенно низок был уровень культуры среди национальных меньшинств и в отдаленных районах. Но,
несмотря на это, процесс демократизации народного образования, наглядно проявившийся уже в начале XX века и выразившийся в усилении внимания к его нуждам со стороны общества и правительства,
имел место и на Урале. Земства из года в год увеличивали ассигнования на народное образование. Златоустовское Земство, например,
расходовало на народное образование 40,4 процента от общего бюджета, из коих на начальное образование 75 процентов. По плану Земство предполагало с 1908 года ежегодно строить по 4 новых школьных
здания. Намеченный план выполнялся до 1914 года1.
Преемственность в деле демократизации школьного обучения была
восстановлена благодаря победе Февральской буржуазно-демократической революции и передаче власти земствам, имевшим многолетний
опыт работы по организации народного образования. В их ведении
находились теперь не только земские, но министерские и церковно-приходские школы, в основу руководства которыми был положен принцип
децентрализации прежней системы. Это придавало гибкость прежде всего системе хозяйственного обеспечения школ и училищ, позволяло на
местах изыскивать средства, подыскивать помещения, быстро реагировать на изменения экономической конъюнктуры. В вопросах учебновоспитательного дела земства обладали правами широкой местной инициативы.
Но земства оказались не готовыми к приему такого количества школ.
Челябинская уездная управа, например, весной 1917 года готовила
книги и письменные принадлежности для 135 школ, а к осени имела
их уже 400, в результате чего почти полугодие ушло на преодоление
материальных трудностей и изыскание кредита, обещанного Министерством народного просвещения. Местные власти в сложившейся ситуации от слов перешли к делу, отпустив на эти цели более 300 000 рублей сверх сметы, что, однако, не позволило открыть 75 школ, как планировалось ранее, а лишь 28 2 .
Из 400 училищ, находившихся в ведении Челябинского уездного
самоуправления в 1917 году только 160 имели собственную материальную базу, остальные занимали наемные помещения, из которых 90 процентов не удовлетворяли требованиям гигиены и санитарии. Причины
столь плачевного состояния следует усматривать в позднем развитии
земских учреждений в уезде, в отсутствии строительной инициативы у
волостных и сельских обществ. В 118 училищах уезда имелись ученические библиотеки, в 54 — учительские, в основном в министерских,
открытых до 1 января 1916 года, в дальнейшем кредиты на эти цели
3
не отпускались .
По мнению А. А Стакана, заведующего школьным отделом Челябинской уездной Земской управы, реформа школы должна была идти
двумя путями: во-первых, созданием с представительством избранников
населения новых органов управления на местах — волостных и сельских комитетов по народному образованию; во-вторых, совершенствованием самих учителей. Единым органом школьного управления стано1
Просвещение на Южном Урале — Златоуст, 1928 — с 8
Известия Челябинского Совета крестьянских, рабочих и солдатских депутатов
1918 3— 24(11) февраля
ГАЧО Ф Р—1542 Оп 1 Д 47 Л 4
2
45
вятся школьные комитеты, ведавшие хозяйственными делами, благоустройством, назначением заведующих школами и кандидатов на должности учителей. В состав комитетов входили все учителя данного учебного
заведения, представители от родителей, волостного и сельского Советов
крестьянских депутатов, других организаций и учреждений. Каждый
школьный комитет допускал в свою среду представителей от учащихся
с тем или иным правом голоса. К маю 1918 года школьные комитеты
существовали в 120, а к концу года почти во всех 400 училищах4.
Но только около 40 из них оказались действительно жизнеспособными:
изыскивали средства на ремонт, приобретение пособий и т. п. Уездный
школьный комитет в своем первом составе также оказался недееспособным.
Вопросы учебно-воспитательного процесса решались на педагогических советах школ и училищ. При этом городское самоуправление оставляло за собой право педагогической инициативы, то есть вмешательства
во внутреннюю жизнь школы путем рекомендации своих лиц в советы
и ограничения права преподавателей на сверхнормативные уроки, которые заменялись культурно-просветительной работой.
Учащиеся школ и училищ благодаря самоуправлению принимали
активное участие в школьной жизни. ЧастеГдля пополнения денежных
средств училищ и школ их ученики под руководством учителей устраивали концерты и спектакли, выезжая с ними в уезд и на каменноугольные копи Челябинского района. Учащиеся средних учебных заведений поддержали почин Всероссийского земского союза о создании
рабочих дружин на время полевых работ. Дружинники получали вознаграждение, которое определялось совместно представителями учащихся,
учителей и уездных земств. Для более продуктивной работы земства
устраивали краткосрочные курсы по подготовке учащихся к различным
видам работ, обеспечивали их машинами, помещениями, заранее договаривались с работодателями5.
Политические события Февральской, а затем Октябрьской революций
вовлекли в орбиту своего действия многих учащихся, заставили их
выработать свое отношение к происходящим событиям, определить свое
место на шкале политических настроений. Учащиеся Челябинского реального училища и обеих гимназий «криками, свистами, топаньем заткнули
рот делегату коммунистической организации только за то, что он, разъясняя цели организации, употребил выражение «работа на пользу пролетариата» 6 . Учащиеся начальных училищ требовали от отдела народного образования увольнения старых учителей, кардинальной перестройки школы, которая на их взгляд не претерпела никаких изменений со
времен буржуазно-соглашательского правительства.
После победы Октябрьской революции культурно-воспитательная
функция стала одной из основных функций Советского государства.
Но только земства в этот период обладали механизмом руководства
народным образованием, опытным штатом сотрудников.
И прежде чем передать земские хозяйства Советам, необходима была
широкомасштабная программа мер, направленных на укрепление и развитие Советов, подготовку кадров, создание нового механизма управления. 24 января 1918 года «Вестник отдела местного управления Комиссариата внутренних дел» опубликовал указание НКВД с требованием:
«При существовании Советов земским и городским самоуправлениям
не должно быть места». И далее: «Там, где органы самоуправления
не наши, где они выступают против Советской власти, они должны
быть распущены, а где они работают с Советами, должны слиться с
4
ГАЧО. Ф. Р—1542. Оп. 1. Д. 47. Л. 5.
Союзная мысль.— 1917. 26 апреля.
Известия Челябинского Совета крестьянских, рабочих и солдатских депутатов.—
1918, 31 января.
5
6
46
ними, дабы не было однородных органов, ведающих одной и той же
работой». С этой целью начинают создаваться губернские и уездные
советы по народному образованию, контролируемые Советами рабочих,
крестьянских и солдатских депутатов в политическом отношении, но
автономные в педагогическом и бюджетном вопросах. Выражая свое
отношение к происходящим событиям, А. А. Стакан отмечал, что в деле
народного образования работники отдела народного образования уездной земской Управы пойдут в ногу со всеми действительно трудовыми
элементами страны и уезда и вряд ли будут иметь с ними существенные
разногласия. В состав вновь созданных советов по народному образованию вошли А. А. Стакан, П. П. Мегорский, А. В. Котельников и др.
Все они принадлежали к так называемому «третьему элементу», выдвинутому на авансцену политической борьбы демократическими преобразованиями и выборами в Управу 5 марта 1917 года.
Но кажущийся на первый взгляд гладким процесс слияния буржуазных и пролетарских органов управления народным образованием, завершившийся в апреле 1918 года передачей дел в ведение Комиссариата
просвещения, все же имел сбои. В марте-апреле начались перебои с
жалованьем для учителей. Комиссариаты просвещения констатировали
своевременную его выплату только учителям средних учебных заведений,
что же касалось уездных учителей, то они не получили такового еще
за март. Челябинский Комиссариат просвещения обратился ко всем
волостным и сельским обществам с просьбой временно взять на себя
субсидирование учебных заведений7. Златоустовский Совнарком, не
найдя экономических рычагов урегулирования сложившейся ситуации,
издал указ об увольнении учителей, замеченных в саботаже8. Безусловно,
таковой имел место, но значение его не следует преувеличивать, ибо
он не сумел охватить всю массу мелкобуржуазной интеллигенции. По
признанию организаторов саботажа учителей, стачка вовлекла известную массу учительства в столицах, мало затронув провинцию, а провал
ее в Петрограде, где была задействована лишь 1/7 часть учительства,
предопределил неудачу и по всей Советской республике.
Первыми шагами Комиссариатов просвещения было проведение в
жизнь принципов единой трудовой школы, которые на местах трактовались часто односторонне. Приоритет отдавался физическому труду:
не мастерские должны при воспитании детей создаваться около школ,
а школы около мастерских. При "школах Златоуста, к примеру, было
открыто 42 мастерских по различным отраслям труда, организованы
практические хозяйства по садоводству, огородничеству и т. п. В то
же время в школах упразднялось преподавание Закона Божьего, иност9
ранных языков, грамматики в младших классах .
Учительство было максимально задействовано Комиссариатами просвещения, которые обязывали его работать в школах красноармейцев,
ежедневно два часа посвящать внешкольному образованию, посещать
курсы по ликвидации безграмотности, сокращая рабочий день при этом
на два часа, в оставшееся время постараться практически ознакомиться
с тем или иным ремеслом. В противном случае учителям грозили карательные меры.
Интеллигенция, связанная своим происхождением с различными
классами, представляла в смысле своего политического облика неоднородную картину, что и предопределило ее отношение к Октябрьской
социалистической революции. 27 февраля 1918 года Государственная
комиссия по просвещению издала приказ, обязывающий зарегистрироваться всем учителям, желающим работать на платформе Советской
власти. Уездное учительство, лишенное материальной поддержки со сто7
8
9
ГАЧО Ф Р—1542 Оп 1 Д 49 Л 598
ГАЧО Ф Р—102 Оп 1 Д 1 Л 2
ГАЧО Ф Р—38 Оп 1 Д 145 Л 46
47
роны земств, в большинстве своем дало согласие, частью по личным
убеждениям, но больше руководствуясь материальными интересами.
Городское учительство реагировало иначе. Оно воздержалось от подачи
заявлений по примеру Всероссийского учительского союза. Многие из
них не поняли революции, не приняли политической платформы большевиков, высказывая резкую критику в их адрес, но эти люди и после
Октября делали главное — они работали. Всероссийский учительский
союз, призывавший не исполнять распоряжений самозванной власти,
вместе с тем и обязывал учителей оставаться на своих местах, широко
открывая двери школ для детей, вносить в сердца людей чувство гуманности, не разжигать братоубийственной ненависти и злобной классовой
розни.
Учительство делилось на учителей средних учебных заведений, обладающих определенными правами, и учителей начальных училищ, в
большинстве своем совершенно бесправных. Преподаватели средних
школ по своему материальному положению приближались к среднему
чиновничеству: имели служебные и пенсионные права, пятилетние прибавки к жалованью и т. п.
Педагогическую подготовку учителя низших школ получали в учительских семинариях, по окончании курсов, устраиваемых земствами,
некоторых высших начальных училищ, прогимназий. Правом стать учителем пользовались также лица, окончившие духовные семинарии, женские гимназии, епархиальные училища. «Педагогическая подготовка
народных учителей вызывала резкую критику общественности. Справедливо указывалось, что в учительские семинарии идут дети крестьян
без всякого призвания, потому что им больше негде продолжить образование, и к тому же должность сельского учителя освобождает от
воинской повинности»10.
По данным Златоустовского Земства 55,4 процента учителей в 1914—
1915 годах имели низшее образование, а 44,6 процента — среднее".
«Учитель должен быть артист, художник, горячо влюбленный в свое
дело,— писал А. П Чехов,— а у нас это чернорабочий, плохо образованный человек, который идет в деревню учить ребят с такою же охотой, с какою пошли бы в ссылку. Он голоден, забит, запуган возможностью потерять кусок хлеба. А нужно, чтобы он был первым человеком
в деревне, чтобы он мог ответить мужику на все его вопросы, чтобы
мужики признавали в нем силу, достойную внимания и уважения, чтобы
2
никто не смел орать на него, унижать его личность»' . Труд народного
учителя оплачивался дешевле всех и по ставкам Министерства просвещения и по земским ставкам. Всех учителей начальных училищ на
крестьянской территории Челябинского уезда насчитывалось 602 человека, из них прослуживших в уезде 15 и более лет — 55 человек, 10
лет — 56 человек, 5 лет — 96 человек, 2 года и более—165 человек,
а год — 230 человек. Такая текучесть была вызвана низким уровнем
жизни сельского учителя. К началу 1917 года их жалованье составляло 5—12 рублей в месяц13. Кроме того, жалованье часто задерживалось, что заставляло учителей влезать в долги. На протяжении 1917
года их жалованье возросло до 30 рублей. Децентрализация школьной
системы коснулась и вопросов материального обеспечения учительства.
На VI съезде Всероссийского учительского союза 8—12 августа 1917 года было решено, что жалованье определяется не общегосударственными,
а местными органами управления и в основу его был положен прожиточный минимум данной конкретной местности. Это, с одной стороны,
позволяло учитывать экономические особенности данной местности,
10
Просвещение на Южном Урале — Златоуст, 1928 — с 7
Л е й к и н а-С в и р с к а я В Р Русская интеллигенция в 1900—1917 годах — М ,
1981 с 65
12
Союзная мысль — 1917 — 18 июня
11
48
быстро реагировать на рост дороговизны, с другой стороны, развязывало руки местным органам народного образования, делая возможным
произвольное снижение жалованья или же его-невыплату.
Анализ экономического положения учительства подтверждает закономерность зависимости сознания от быта, политического мировоззрения от места в системе общественного разделения труда и от доли
получаемой прибыли. Чем более высокое место занимает группа интеллигенции на социальной лестнице, тем большим количеством связей
она привязана к господствующему классу, и тем болезненнее воспринимается ею смена господствующего класса, поскольку в этом она
видит прежде всего угрозу своим экономическим интересам. Но экономический критерий при определении политической позиции интеллигенции следует дополнять социально-психологическим критерием: особенности воспитания, образования и т. п.
Средние слои интеллигенции, восторженно встретив Февральскую
буржуазно-демократическую революцию, настороженно отнеслись к Октябрьской, а затем и окончательно отринули от нее, вернувшись в тихую
гавань прежних представлений о конституционно-демократическом устройстве общества. И главным в их отношении к Советской власти при
всей пестроте политических настроений оставались враждебность и недоверие. Учителя города Златоуста отступили вместе с Колчаком, но
большинство из них уже в конце 1919 года возвратилось в город и
начало работу, на деле продолжая саботировать распоряжения Советской власти, в частности, отказываясь от преподавания Конституции
РСФСР, проведения декрета об отделении церкви от государства. Ответом на эти действия было освобождение всех школьных работников
от должности без права вступления в Советские учреждения и привлечение их к принудительной трудовой повинности по борьбе с эпидемическими заболеваниями13.
В результате увольнения части учителей, распыления учительства
путем привлечения к различного рода повинностям, краткосрочная подготовка новых кадров привели к тому, что старое учительство исчезло,
новое не народилось, а вместо него — чуждый всему работник — ремесленник.
Подобно тому, как события 1905 года послужили толчком к созданию Всероссийского учительского союза, так события 1917 года привели к созданию его филиалов в Челябинске, Златоусте, Уфе и других
городах. Первоначально деятельность по организации учительства Челябинска взяло на себя Педагогическое общество под руководством народного социалиста П. П. Мегорского. По инициативе общества 5 июня
1917 года состоялся первый съезд народных учителей уезда, призванный решить вопросы материального и правового положения учительства,
в особенности сельского. «Обеспечьте его (учителя) материально,—
писала местная газета «Союзная мысль»,— обставьте своевременными
руководствами и нужными пособиями, и он как хорошо приготовленная
земля, даст вам гораздо лучший плод»14. На учительском съезде впервые были провозглашены принципы самоуправления и самоопределения
школы, свободы преподавания и выбора учебников, обязательности и
бесплатности обучения в начальной школе, единства школы, то есть
возможности перехода из низшей школы в среднюю, а из средней в
высшую.
Педагогическое общество организовало методико-педагогические курсы в Челябинске, планировало организацию ученических квартир для
детей уездных учителей. 1 сентября 1917 года Педагогическое общество
прекратило деятельность, передав эстафету Учительскому союзу (пред13
14
ГАЧО. Ф. Р—102 Оп 1 Д . 1. Л . 2.
Союзная мысль — 1917 — 18 июня
7 Зак. 1318
седатель — Н. Л. Нестерович, преподаватель реального училища, народный социалист; В. Н. Август, А. Л. Гордиевский, П. Ф. Макаров,
В. Н. Воробьев, И. Н. Пономарев, Л. С. Кушев, Н. И. Белуга), однако
по ряду причин работа по его организации началась только в январе
1918 года, с обращения отдела народного образования уездной земской
Управы к учителям Чумлякской, Карачельской, Воскресенской, Кислянской, Куртамышской, Обанинской, Становской, Н-Кочердыкской слободы,
Домовской, Птиченской, Андреевской и Таловской волостей с просьбой
взять на себя инициативу созыва съездов для организации 13 районных
союзов, которые объединяются в уездный и вольются во Всероссийский
учительский союз. Но организация районного учительства началась
еще задолго до этого обращения. 30 октября 1917 года Птиченский
союз объединил в своих рядах 20 человек под предводительством
В. Н. Воробьева. Чумлякский районный учительский союз, организованный в ноябре 1917 года состоял из 62 человек, представлявших 5 волостей и 32 селения во главе с Н. А. Каратовских. В течение декабря
1917 года — марта 1918 года учительские союзы возникали еще в 11
волостях уезда. Филиальные отделения Учительского союза самостоятельно распоряжались денежными средствами, отчисляя только 10 процентов в центральный союз 15 .
Учительский союз ставил своими целями объединение деятелей по
народному образованию для защиты их правовых, культурных и экономических интересов, в согласии с интересами трудовых слоев города
и деревни.
Высшими органами союза являлись общие и делегатские собрания.
В период между собраниями дела союза вело правление, состоящее
из 11 человек (7 от города и 4 от уезда) и избираемое на 1 год. В
помощь правлению создавались попечительства, которые под его руководством вели работы по благоустройству и заведованию отдельными
учреждениями союза, временные или постоянные комиссии для ведения
экстренных дел.
Членами союза могли быть не только деятели по народному образованию, но и лица, которые оказывали услуги союзу личным трудом
или же вносящие определенные денежные суммы. Все они обладали
равными правами.
Средства союза слагались из членских взносов (вступительный —
1 рубль, ежемесячный 1—4%% от жалованья, по усмотрению филиала),
субсидий общественных и правительственных учреждений, случайных
поступлений, процентов с капиталов и доходов от имуществ и предприятий союза, отказов от завещаний, если последние не противоречили целям союза. Союз являлся самостоятельным юридическим лицом,
имеющим свою печать, право на приобретение недвижимости, заключения всякого рода договоров и соглашений, а также выступал гарантом как правовых, так и экономических интересов учительства, защищая их в различных инстанциях и на суде, оказывая материальную
помощь, содействуя подысканию занятий и заботясь о детях своих
членов.
В Челябинский учительский союз входило 1012 членов, из которых
602 являлись членами Комитета земских служащих16. Вопрос о вхождении в Комитет земских служащих решался по усмотрению каждой
отдельной организации. Учительский союз Андреевской волости (председатель А. Е. Трушников) выступал за обязательное вхождение в
Комитет, ежемесячно отчисляя 2% от жалованья, и признавая одновременно обязательным членство в учительском союзе. С другой стороны,
Мишкинский филиал (председатель А. В. Кошигин) принял решение о
15
16
50
ГАЧО. Ф. Р—991. Оп. 1 Д. 17. Л. 10.
ГАЧО. Ф. Р—1542. Оп 1 Д. 49. Л. 563.
выходе из Комитета и Совета профессиональных союзов, как организаций далеких и мало полезных учительству Не производить вычетов
в фонд Комитета земских служащих (1%), а передать их филиалу
постановило правление учительского союза Иванковской, Воскресенской
и Шаламовской волостей (председатель Д. Курмышев)17.
Народные учителя, лишенные общения друг с другом, находящиеся
в тяжелом материальном положении, выступали наиболее активными
и ревностными защитниками своих профессиональных интересов. Уездное учительство требовало реорганизации уездного комитета по народному образованию, высказывало недоверия А А. Стакану и было едино
во мнении, что учительству надо, наконец, соорганизоваться настолько
крепко, сильно, чтобы представлять реальную силу, чтобы не выпрашивать, не вымаливать те гроши, которые земства бросали, как милостыню, довольно тех сплошных унижений и оскорблений, которые пришлось учителям выслушать в заседании комиссий Земского собрания.
И если учительство было бы действительно спаяно цементом общих
интересов, нужд и забот, оно не просило бы, а требовало то, что нужно
учительству. Организацией, призванной выражать интересы уездного
учительства, стал Союз учителей-интернационалистов, стоящий на почве
социальной революции и разрушения современной школьной системы.
Всероссийский учительский союз расценивал подобные организации как
официозные, возникающие по инициативе или при содействии существующей власти и проводящие ее политику, и рекомендовал своим
организациям крайне осторожное отношение к ним.
С октября 1919 года началась работа по созданию качественно нового союза — Союза работников просвещения и социалистической культуры. Городское учительство, остававшееся инертным, теряет лидирующую роль в учительских организациях, а Учительский союз, деятельность которого свелась практически к высказыванию согласия или несогласия при увольнении и перемещении служащих, был распущен.
Повсюду на местах создавались инициативные группы по организации
Союза работников просвещения и социалистической культуры, стоящего
на платформе Советской власти и свою главную задачу видящего в
осуществлении диктатуры пролетариата.
Таким образом, на протяжении 1917—1919 годов мы наблюдаем
процесс перерождения профессионально-политической организации учительства; профессиональной по форме, либеральной по политической
окраске и демократической по структуре, в политико-профессиональную
организацию, стоящую на платформе Советской власти и строящую свою
организацию на принципах демократического централизма.
Нижник Н. С.
ПОРАЖЕНИЕ
(СТРАНИЦЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БИОГРАФИИ Л. Д. ТРОЦКОГО)
Конец 1920 —начало 1921 года — апогей популярности Л. Д Троцкого, пик его влияния среди большевиков, да и в стране вообще. Наркомвсенмор и председатель Реввоенсовета республики, один из главных
создателей и руководителей Красной Армии, только что победоносно
завершившей гражданскую войну, человек, обладавший великолепными
организаторскими способностями и громадным личным мужеством —
он был популярен в это время как никогда. Именно на это время
приходятся во многом трагические, может быть, даже переломные, стра-
ГАЧО Ф Р—1542 Оп 1 Д 49 Л 563
51
ницы политической биографии Троцкого, связанные с дискуссией о профессиональных союзах.
Л. Д. Троцкий был организатором этой дискуссии. Проблема, поднятая в ней, выглядела, на первый взгляд, частной, пожалуй, даже
узкой. Но фактически в дискуссии решались принципиальные вопросы
о том, кто будет руководить партией и страной, какими путями и методами надо восстанавливать разрушенную войной экономику, как мобилизовать людей на строительство основ социализма (в том, что необходимо строить социализм, по крайней мере, его основы, в партии в
это время никто не сомневался). Многочисленные предложения В. И. Ленина, стремившегося ограничить спорами в комиссиях, в крайнем случае, в ЦК, разгоравшиеся вокруг дискуссии о профсоюзах страсти,
успеха не имели. Не имела успеха и попытка некоторых членов Центрального Комитета партии, особенно А. И. Рыкова, примирить или, по
крайней мере, уменьшить наметившиеся в ноябре 1920 года разногласия.
«Предстоящему съезду придется выбирать из двух тенденций»,— с
немалой долей самоуверенности заявил Л. Д. Троцкий. Это была не
просто фраза. Лучше, чем кто-либо другой, Троцкий понимал степень
своей популярности, своего влияния. Он надеялся победить, а победа
открыла бы перед ним самые блестящие возможности.
И что не менее важно — Л. Д. Троцкий верил в свою правоту. Весь
опыт гражданской войны и борьбы с иностранной интервенцией, казалось, свидетельствовал о том, что из отчаянного положения могут вывести лишь отчаянно смелые и решительные меры. Так, с помощью
«военного коммунизма» — политики жесточайшей, но в обстановке войны неизбежной удалось победить иностранных интервентов и белогвардейцев. Тогда эти приемы и методы сработали. Теперь столь же отчаянным было положение на хозяйственном фронте. В. И. Ленин, даже
В. И. Ленин, не склонный впадать в патетику или отчаяние, сравнивал
Россию с человеком, избитым до полусмерти. «...Семь лет колотили ее,
и тут, дай бог, с костылями передвигаться!»1 Голод, эпидемии тифа и
других болезней, косившие людей десятками тысяч, разруха транспорта
и промышленности, почти полное отсутствие топлива. Страна была, по
существу, на грани смерти.
Как выбраться из этого положения? Вывод, казалось, напрашивался
сам собой: нужны столь же героические, как и в войну, усилия, необходимы столь же решительные, как и в войну, меры. А значит, не
время для демобилизационных настроений, для всей этой болтовни о
каком-то смягчении сложившихся за годы войны методов работы. Так
думал Л. Д. Троцкий, и отражением этих идей были его призывы потуже
«затянуть гайки», ужесточить военно-коммунистические методы, «перетряхнуть» излишне либеральные и нерешительные в применении жестких мер профсоюзы.
Но так считал не только Троцкий. Выдвинувшийся к руководству
за годы войны слой партийных, советских, военных и хозяйственных
работников умел быть решительным и смелым, умел в критической
обстановке применить самые жесткие меры. Именно такие руководители
в это время и были нужны. Они чувствовали себя на рубеже 1920—
1921 годов достаточно уверенно как люди, только что обеспечившие
победу в войне, люди, которые могут обеспечить победу и на трудовом
фронте.
Представители этого слоя работников были чрезвычайно влиятельны.
8 главном большевистском штабе — Центральном Комитете партии —
9 из 19 человек составляли сторонники Л. Д. Троцкого. Столько же
голосов с немалым трудом удалось собрать и В. И. Ленину, считавшему, что военные методы работы в условиях мира должны быть отме' Л е н и н В. И. Поли. собр. соч — Т. 4 3 . — с. 68.
52
нены и что пришло время всю деятельность партии организовать поновому. Однако, несмотря на численное равновесие, положение Троцкого многим казалось предпочтительней. Его поддерживали все три
секретаря ЦК РКП (б): Н. Н. Крестинский, Е. А. Преображенский,
Л. П. Серебряков, которым был фактически подконтролен партийный
аппарат. Л. Троцкий пользовался поддержкой Н. И. Бухарина, который
вначале попытался выработать свою «буферную» платформу, но в конце
концов перешел на сторону Л. Д. Троцкого. Точку зрения Льва Давыдовича разделяли обладавшие колоссальным авторитетом в партии и
стране председатель Совнаркома Украины X. Г. Раковский, легендарный
«красный губернатор» Сибири И. Н. Смирнов. На стороне Троцкого стояли многие армейские командиры.
В ходе разворачивавшейся дискуссии были сформулированы и другие платформы по вопросу о взаимоотношении профсоюзов с государством. Наиболее влиятельными из них были платформы «рабочей оппозиции» и группы «демократического централизма». Однако уже сразу
стало ясно, что основной выбор предстоит сделать между платформами
Ленина и Троцкого.
Дискуссия, которую справедливо называли «излишней роскошью»,
буквально лихорадила всю партию и страну. Решение острых хозяйственных вопросов не терпело отлагательств, но основные силы были
отвлечены на ведение политических дебатов. Судьбу дискуссий должен
был решить намеченный на март 1921 года X съезд РКП (б), на который
местные партийные организации избирали своих делегатов по платформам. Решающую роль должны были сыграть, конечно, три крупнейшие
парторганизации страны: Петроградская, Московская и Уральская.
В Петрограде и Москве довольно скоро определился успех ленинской
«платформы десяти». За нее высказались свыше 80% членов московской партийной организации, почти 98% коммунистов Петрограда.
Оставался Урал. Здесь позиции Л. Д. Троцкого считались особенно
сильными. И не зря. После преобразования в январе 1920 года Третьей
Армии в Первую Армию труда, районом действия которой был определен Урал, Троцкий работал некоторое время председателем ее Революционного Совета. На этом посту им было отдано много сил для
координации деятельности советских и хозяйственных органов, направленной на решение в то время проблем восстановления транспорта,
заготовки и подвоза дров, продовольствия, фуража. Троцкому постоянно
приходилось решать серьезные вопросы совместно с партийными и советскими работниками Урала. Многих из них с Троцким связывали не
только деловые или теплые дружественные отношения, но и общие
взгляды на пути дальнейшего развития страны, строительства социализма. Именно эти люди составляли костяк Екатеринбургских губернского и уездного комитета партии, Уралбюро ЦК РКП (б) к концу
1920 года. За их плечами был опыт гражданской войны и ратные
заслуги. Они пользовались уважением и поддержкой уральцев и, что
было очень важно в ходе начавшейся дискуссии, разделяли точку зрения
Троцкого о профессиональных союзах.
Для самого Л. Д. Троцкого поддержка Уралом его платформы была
очень значимой. После того, как выяснилась вероятность его поражения
в Питере и Москве, он все же надеялся, что будет создан центр, вокруг
которого сплотятся его сторонники. Урал вполне мог стать таким центром. Была и другая сторона вопроса. Троцкий понимал, что в случае
его весьма вероятного поражения на съезде очень важно было не допустить превращения поражения в полный разгром. А это зависело от
количества представителей точки зрения Троцкого на съезде. Значит,
в любом случае надо было попытаться победить на Урале, чтобы он
послал на съезд «нужных» делегатов.
Понимали это, конечно, и сторонники других платформ. Борьба за
53
Урал была поэтому крайне острой. В Екатеринбургскую, Пермскую,
Челябинскую и Уфимскую губернии зачастили представители «рабочей
оппозиции», децистов. Сторонники «платформы десяти» неоднократно
отправляли для уральских рабочих брошюры с речами В. И. Ленина,
разъяснявшими его точку зрения по вопросу о профсоюзах. А непосредственно перед самым съездом в Екатеринбург для участия в губернской партконференции, которая должна была избрать делегатов на
партийный съезд, был отправлен один из лидеров «платформы десяти»
Г. Е. Зиновьев, занимавший тогда посты председателя исполкома Коминтерна и председателя Петроградского Совета. Правда, в начале
февраля 1921 года складывалась чрезвычайно сложная обстановка в
Питере: тяжелое топливное и продовольственное положение усугублялись политической нестабильностью. Однако, на запрос, присланный
2 февраля 1921 года в адрес Политбюро ЦК РКП (б) секретарем Петроградского губкома С. С. Зориным о возможности в такой трудный момент отъезда Г. Е. Зиновьева, В. И. Ленин послал в Петроград телеграмму с утвердительным ответом2. Формальным поводом для поездки
служило назначение Зиновьева членом полномочной комиссии, образованной постановлением Совета Труда и Обороны от 28 января 1921
года для нормализации работы металлургической и топливнодобывающей промышленности Урала3. Конечно, это также было крайне важно.
Во всяком случае, предполагавшийся приезд Г. Е. Зиновьева значительно усиливал шансы сторонников «платформы десяти».
В такой ситуации Л. Д. Троцкий понимал, что ему самому следует
поехать на Урал. Он, как и Зиновьев, являлся членом полномочной
комиссии СТО по Уралу и даже был назначен ее председателем4. Оптимальным для Троцкого вариантом было совпадение сроков приезда
комиссии СТО в политический центр Урала — Екатеринбург и партийных конференций, подводящих итоги обсуждения в крае вопроса о
профессиональных союзах. Именно поэтому уже в день подписания
постановления СТО о комиссии в Екатеринбург пришло сообщение о
скором приезде сюда председателя полномочной комиссии Совета Труда
и Обороны, а буквально через несколько дней от Л. Д. Троцкого на
Урал был направлен запрос с уточнением времени проведения Екатеринбургской губернской партконференции5.
На Урале к приезду Троцкого готовились. И готовились серьезно.
Сторонники — чтобы обеспечить победу своего лидера, противники —
чтобы этой победы не допустить.
Планируя обсуждение вопроса о профсоюзах в Екатеринбургской
губернии, губком РКП (б) большинством голосов принял решение о
поддержке точки зрения Троцкого. Но с позицией Троцкого на Урале
согласны были далеко не все. Учитывая это, Екатеринбургский губком
стремился организовать дискуссию «сверху-вниз»: сначала обсудить
вопрос о профсоюзах на собраниях активных работников и лишь потом
вынести его в низовые партийные ячейки. Докладчиком на собрании
активных работников был назначен ответственный секретарь Екатеринбургского губкома РКП (б) Н. И. Уфимцев, причем выступать ему было
поручено в защиту платформы Троцкого. Одновременно губком принял
решение о необходимости разработки тезисов для губернии на основе
позиции Троцкого и публикации их на страницах органа Екатеринбургского губкома и Уралбюро ЦК РКП (б) газеты «Уральский рабочий».
Для этого была создана комиссия во главе с Н. И. Уфимцевым6.
Конечно, все это давало серьезные преимущества тем, кто отстаи2
3
4
5
6
54
Биохроника В И Л е н и н а — Т 1 0 — с 53
ПАСО Ф 1494 Оп 1 Д 47 Лл 17, 20
Там же
Уральский рабочий — 1921 — 6 февраля
ПАСО Ф 1494 Оп 1 Д 47 Лл 17, 20
вал позицию Троцкого. Сторонники Троцкого на Урале не ограничивались ведением дискуссионной борьбы лишь в уральских губерниях.
Они активнее отстаивали принципиальные положения платформы и на
республиканском уровне. Подтверждением этому являются события, происшедшие после принятия 3 января 1921 года Петроградской организацией РКП (б) «Обращения к партии». В нем взгляды Л. Д. Троцкого
были подвергнуты критике. Петроградцы одобряли «платформу десяти»
и предлагали членам партии, обсуждая вопрос о профсоюзах, поддержать именно эту позицию. В обращении говорилось, что если появится
необходимость, то из Петрограда по приглашению местных организаций
партии и с согласия Центрального Комитета в различные города могли
бы быть посланы докладчики, чтобы разъяснить и защитить перед коммунистами взгляды петроградской организации и принципиальные положения «платформы десяти»7.
Это «Обращение» получило широкий резонанс. В Петроград пришло
письмо от Л. Д. Троцкого8. Свое отношение к «Обращению» выразил
Московский комитет партии9. А членами Екатеринбургского губкома и
Уралбюро ЦК РКП (б) по поводу выступления Петроградской организации было послано очень резкое письмо в Центральный Комитет партии. В нем говорилось, что в ответ на стремление превратить Петроград в особый центр по подготовке партийного съезда и сплочению
сил, поддерживающих «платформу десяти», уральцы попытаются объединить все делегации, разделявшие точку зрения Троцкого и выступят
в качестве второго центра в партии10. И хотя это письмо было подписано не всеми членами губкома" и Уралбюро, оно отражало мнение
большинства из них. Именно поэтому на пленуме Екатеринбургского
губкома 21—23 января 1921 года прошло решение о необходимости
отстаивать позиции Троцкого не только среди коммунистов Екатеринбургской губернии, но и среди членов партии всего Урала. Первым
шагом к этому был созыв через Уралбюро областного совещания секретарей губкомов".
На Пленуме 21—23 января коммунисты, разделявшие ленинскую
точку зрения (Муштов, Короткое и другие) остались в меньшинстве.
При решении вопросов организации дискуссии в местных партийных
организациях они испытали очень серьезное давление со стороны большинства. Необходимо было ликвидировать дефицит информации об
иных, кроме Троцкого, точках зрения. Сторонники «платформы десяти»
настаивали на распространении речей В. И. Ленина и Г. Е. Зиновьева,
изданных к тому времени отдельными брошюрами, требовали опубликования в «Уральском рабочем» тезисов Я. Э. Рудзутака и выступления
В. И. Ленина о профессиональных союзах. Однако, добиться удалось
немногого. Пленум дал согласие лишь на помещение на страницах
«Уральского рабочего» основных положений «платформы десяти»12.
И это не было неожиданностью: в деятельности Екатеринбургского
губкома очень четко прослеживалась тенденция на зажим любой информации о принципиальных положениях других платформ и действий их
сторонников. Очень избирательным было отношение и к политическим
лидерам, выдвинувшим свои положения в ходе дискуссии о профсоюзах.
Стимулирование повышенного внимания к Троцкому через восторженные
отклики на его выступления, разъяснение его точки зрения и постоянное цитирование на страницах «Уральского рабочего» сочеталось с
полным замалчиванием участия в дискуссии В. И. Ленина. Колоссаль7
Десятый съезд РКП (б) Стенографический отчет — М., 1963 — с. 832—833.
Там же.—с. 834—835
Там же.— с 834.
10
ПАСО Ф. 1494. Оп. 1 Д. 47 Лл. 17, 20.
11
Там же.—Лл. 10, 13.
12
Там же Лл. 13, 14—17.
8
9
55
ный авторитет Владимира Ильича в данной ситуации не способствовал
победе троцкистов В связи с этим в жизни уральской партийной организации имели место следующие факты
На заседании Екатеринбургского губернского комитета 14 января
1921 года секретарь губкома Н И Уфимцев, делая доклад о московском дискуссионном собрании 30 декабря, охарактеризовал три наиболее серьезные платформы — Троцкого, Зиновьева и Шляпникова О том,
что «платформа десяти» отстаивалась также Лениным, не было сказано
вообще Это и естественно Спорить с Зиновьевым было легче, чем
спорить с Лениным, да и авторитет у него был меньше
Когда же на Урал прибыла партия брошюр с отпечатанной речью
В И Ленина о задачах профсоюзов, то губком, приняв решение их
«арестовать», выставил вооруженного часового Для того, чтобы изъять
брошюры и добиться распространения текста ленинского выступления
среди коммунистов, сторонники «платформы десяти» организовали нападение на охрану Так развертывалась дискуссия
Замалчивание факта участия В И Ленина в дискуссии на стороне
«платформы десяти» наблюдалось и в прессе Главный источник информации о партийной жизни на Урале — газета «Уральский рабочий» —
находилась в руках откровенных приверженцев Л Д Троцкого —
Н И Уфимцева и В А Воробьева, и поэтому вполне естественно, что
газета имя В И Ленина в контексте дискуссионной борьбы старалась
не упоминать
Заключительным аккордом в подготовке к приезду Л Д Троцкого
на Урал было обсуждение на заседании Екатеринбургского губернского
комитета вопросов, непосредственно связанных с проведением губпартконференции Уже были получены известия о сроках прибытия в Екатеринбург Г Е Зиновьева и Л Д Троцкого, на назначенной на 6 часов
вечера 18 февраля 1921 года партийной конференции предполагались
их выступления13
В сложившейся обстановке вопрос утверждения докладчика на
конференцию был принципиальным Н И Уфимцев настаивал на предложении в качестве докладчика дать возможность выступить Л Д Троцкому,
а содокладчиком поставить Г Е Зиновьева Серьезные возражения это
предложение получило со стороны И Я Тунтула 85% голосов во всех
городских организациях в ходе дискуссии собрала «платформа десяти»,—
утверждал он Поэтому главную роль докладчика следует поручить
представителю именно этой платформы Однако, большинством губкома —
сторонниками Троцкого — разумные доводы Тунтула были отвергнуты
В ответ на заявление И Я Тунтула, что при утверждении порядка
работы конференция может не согласиться с решением губкома, его
обязали подчиниться мнению большинства членов губернского комитета
Но И Я Тунтул подчиниться такому решению отказался и вместе с
присутствовавшими членом Пленума Екатеринбургского губкома Ларичевым и членом Уфимского губкома Т С Кривовым покинул заседание
14
комитета
Через несколько часов после принятия этого решения от Л Д Троцкого из Златоуста был получен запрос о времени проведения губпартконференции На что губком телеграммой о готовности губернской конференции и просьбой прибыть к началу общегородской конференции,
чтобы и там выступить в качестве докладчика по вопросу о задачах
профсоюзов, отвечал ему15
К приезду Троцкого все было готово
«6 февраля днем почти одновременно прибыли в Екатеринбург член
ЦК РКП т Зиновьев — председатель исполкома Коммунистического
13
14
15
56
Уральский рабочий — 1921 — 6 февраля
ПАСО Ф 1494 Оп 1 Д 47 Лл 28—29
Уральский рабочий — 1921 — 6 февраля
Интернационала и т. Троцкий — председатель Революционного военного
Совета Республики и народный комиссар по военным и морским делам» 16 ,— сообщал «Уральский рабочий», выразивший настроения уральцев приветствиями «Да здравствует вождь Красной Армии тов. Троцкий!
Да здравствует вождь Коммунистического Интернационала тов. Зиновьев!» 17 Прибывших встречали в соответствии с их рангом.
«Почетные гости уральских пролетариев были встречены на станции
Екатеринбург I председателем губисполкома А. Старковым и командующим войсками военного округа С. Мрачковским.— Писал «Уральский
рабочий».— Т. Троцкий принял вслед за тем членов президиума губернского комитета партии Уфимцева, Симашко и Воробьева и имел с ними
продолжительную беседу о партийных делах. Т. Зиновьев также имел
18
у себя в вагоне совещание с рядом местных партийных работников» .
Так уже первые часы пребывания Л. Д. Троцкого и Г. Е. Зиновьева
в Екатеринбурге сумели продемонстрировать стиль совместной работы
приехавших партийных лидеров. Было ясно, что ни пользовавшийся
безраздельной поддержкой губкома Троцкий, ни Зиновьев на уступки
друг другу не пойдут.
В легендарном еще со времен гражданской войны поезде председателя Реввоенсовета прибыла и назначенная на Урал полномочная
комиссия СТО. В ее составе в Екатеринбург приехали К. Максимов,
А. Андреев, А. Емшанов, Ф. Сыромолотов, специалисты по горной,
металлургической и лесной промышленности19. Комиссии предстояла
большая, серьезная и кропотливая работа. Однако, перед ее председателем Л. Д. Троцким и членом Г. Е. Зиновьевым стояла еще одна
задача — участие в заключительном этапе дискуссии о профсоюзах и
о будущем молодой республики.
7 и 8 февраля Троцкий и Зиновьев приняли участие в общегородской
партийной конференции, работавшей в Доме Октябрьской революции20.
10 февраля открылась уездная Екатеринбургская конференция РКП (б).
Столичные гости были избраны членами ее президиума. Троцкий сделал
обширный доклад о роли и задачах профсоюзов, а содокладчиками
выступили Зиновьев и Шур21.
Анализируя в докладе обстановку в стране и партии, Л. Д. Троцкий
говорил, что сегодня мы наблюдаем серьезный кризис профсоюзов,
который является частью общего кризиса в стране. Профсоюзы сейчас
живут и работают не так, как в конце 1917 или в начале 1918 года,
когда перед ними была в смысле организации хозяйства пустыня или
местность, занятая нашими врагами. Теперь у нас есть более или менее
стройная или неуклюжая система хозяйственных организаций. Как
работать профсоюзам сегодня? Очевидно, не мимо или через головы
хозяйственных органов, не сметая их и не работая параллельно с ними,
а достигая организационного сочетания. Руководящий персонал профессиональных союзов — подбирать под производственным углом
зрения. А рабочую демократию обязательно поставить под критерий
хозяйственных интересов рабочего класса. Время расслабления и полной демократии еще не пришло.
Троцкого слушали, прерывая речь лишь аплодисментами. Говорил
он завораживающе. Не зря об умении Троцкого выступать перед аудиторией в народе ходили целые легенды. Рассказывали, что он мог говорить не переставая часами. Причем речь его не становилась менее
Там
Там
Там
Там
Там
Там
8 Зак 1318
же.—
же —
же.—
же.
же —
же.—
8 февраля.
6 февраля
8 февраля
9 февраля
12 февраля
зажигательной и интересной. На митингах и собраниях его выступлений
всегда ждали с нетерпением.
Несмотря на то, что равных по красноречию Троцкому ни на городской, ни на уездных партийных конференциях не было, доказать приоритет своей точки зрения по вопросу о профсоюзах он не сумел. И это
подтвердили итоги голосования. 160 участников общегородской партийной конференции проголосовали за тезисы «десяти», за точку зрения
Троцкого — 37, а за платформу «рабочей оппозиции» — 827. На Екатеринбургской уездной конференции 82 человека отдали свои голоса
за ленинскую платформу, 30 человек поддержали тезисы Троцкого,
23 коммуниста проголосовали за «рабочую оппозицию» и 3 воздержалось 22 .
Ни помощь губкома, ни ораторский талант Троцкого здесь ничего не
могли изменить. Троцкого с удовольствием слушали, ему аплодировали,
но голосовали в массе за «платформу десяти». И дело здесь, видимо,
не только в личной популярности Ленина. «Платформа десяти» была
для партии, да и страны в целом более приемлема, чем то, что предлагал Троцкий. Это предопределило его поражение
Дискуссия шла уже по инерции. И ожесточение даже нарастало.
Окончательные итоги дискуссии на Урале должны были быть подведены
на партийных конференциях губерний.
Присутствие Л. Д. Троцкого и Г. Е. Зиновьева в Екатеринбурге
накануне губернской конференции обострило борьбу между их сторонниками до предела. В начале февраля 1921 года по личной просьбе
В. И. Ленина в Екатеринбург приехал Демьян Бедный. В связи со
сложным ходом дискуссии о профсоюзах В. И. Ленин просил его передать на Урал несколько сотен экземпляров своей брошюры «Еще раз
о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках Троцкого и Бухарина» . Д. Бедный так писал об этом в своем стихотворении «Наше
агит-путешествие»:
« вот я привез тюки
ленинской литературы
Раззуделась у Старика
богатырская рука
предает он «троцкистов» оглушению,
чтоб не привели Советские поезда к крушению»24
Члены губернского комитета Н. И. Уфимцев, С. Мрачковский, В. Воробьев настояли на принятии Екатеринбургским губкомом РКП (б) распоряжения о задержке и нераспространении всех экземпляров этой
25
брошюры «как доставленной не в обычном порядке» .
Не только текста брошюры не смогли увидеть Екатеринбургские
рабочие накануне губернской партконференции. Неопубликованными
остались выступление В. И. Ленина о профсоюзах, «платформа десяти».
Единственная партийная газета Екатеринбурга «Уральский рабочий»
имела явную троцкистскую ориентацию. За месяц перед X съездом
РКП (б) «Уральский рабочий» опубликовал проект постановления съезда
по вопросу о роли и задачах профсоюзов, подписанный Троцким и его
сторонниками, тезисы «рабочей оппозиции», статью Троцкого «О проекте
десяти (Ленина, Зиновьева и др.)» и полный текст его доклада на
уездной конференции. Ленинская платформа сумела быть представленной на страницах «Уральского рабочего» статьей Г. Е. Зиновьева «Единство в партии и дискуссия о профсоюзах» и его докладом на обще-
22
23
24
25
58
Там ж е — 13 февраля
П я т н а д ц а т ы й съезд В К Щ б ) Стенографический отчет — М , 1962 — Т 2 — с 1654
Уральский рабочий — 1921 — 4 ф е в р а л я
П я т н а д ц а т ы й съезд В К П ( б ) Стенографический отчет — М , 1962 — Т 2 — с 1654
городском собрании коммунистов. Тенденциозно проводился и отбор
информации с мест.
В это время в Петрограде заметно ухудшается экономическая и
политическая обстановка. До Кронштадского выступления оставались
по сути дела считанные дни. К тому же члены Екатеринбургского губкома при поддержке 34-х виднейших уральских большевиков обратились с письмом в ЦК РКП (б), отправив копию в газету «Правда»,
по поводу беспринципных, на их взгляд, действий приехавшего на Урал
для защиты «платформы десяти» Г. Е. Зиновьева26. Принимая во внимание эти обстоятельства, поздно вечером 9 февраля В И. Ленин вместе
с членом Политбюро ЦК РКП (б) И. В. Сталиным высылают в Екатеринбург телеграмму на имя председателя Петроградского Совета Г. Е Зиновьева о необходимости немедленного возвращения в Петроград его
и члена президиума петроградского исполкома, члена комиссии СТО
на Урале М. М. Лашевича 27 . Не приняв участия в губернской конференции, Зиновьев в ночь на 12 февраля вынужден был выехать из Екатеринбурга в Петроград28.
Л. Д. Троцкий, возглавляя работу комиссии СТО, продолжал свое
пребывание в Екатеринбурге. Надеясь в отсутствие Зиноновьева несколько смягчить свое поражение, Троцкий встречается с рабочими,
военными, партийными работниками, пытаясь пропагандировать свою
точку зрения. Принимали его везде очень тепло. Результаты голосования
популярности Троцкого не лишили. Уральцы разделяли отношение
Д. Бедного к Л. Троцкому29.
«Я о Троцком говорил всегда с восхищением
и не опозорю себя иным обращением
Надо быть совершенной колодиной,
чтоб не понимать заслуг Троцкого перед нашей Советской Родиной»
Овациями и восторженным ликованием встречали Троцкого в Сысерти. Здесь он выступал перед более чем 7-тысячной аудиторией рабочих механической фабрики, рассказывая о текущем моменте, об особенностях хозяйственного строительства на Урале, о внутреннем положении
России30.
17 февраля Л. Д. Троцкий был приглашен на открытие Екатеринбургской губернской совпартшколы Это приглашение не было случайным. К развитию образования на Урале Троцкий имел непосредственное
отношение. Еще в начале 20-х годов, когда после окончания гражданской войны очень остро поднялся вопрос нехватки грамотных людей,
Троцкий, будучи председателем реввоенсовета I трудармии, пытался
решить проблему подготовки грамотных работников для народного
хозяйства на месте На Урале уже существовали Пермский университет и Горный институт в Екатеринбурге, ощущалась необходимость
открытия университета и в центре Урала, в Екатеринбурге. Однако,
общая подготовка подавляющего большинства рабочих не давала
возможности продолжить обучение в вузах. Первым шагом по сближению рабочего класса и высшего образования могли стать рабфаки.
Именно Л. Д. Троцкий приложил немало усилий для открытия в Екатеринбурге рабочего факультета. По его приказу для рабфака были найдены помещения, решались вопросы обеспечения дровами и учебными
пособиями. А первыми студентами рабфака стали наиболее подготовленные бойцы I трудармии, которые по приказу Троцкого были уволены
с военной службы для получения образования Л. Д. Троцкий при26
Ц ы г а н о в В Б У ф и м ц е в Н и к о л а й И в а н о в и ч / / Б о л ь ш е в и к и - л е н и н ц ы на Урале —
Свердловск, 1989 — с 161
27
Два месяца работы В И Л е н и н а — М, 1934 — с 66
28
Уральский рабочий — 1921 — 13 февраля
Там же — 6 февраля
30
Уральский рабочий 1921 2 марта
59
нимал участие и в подготовительной работе по открытию Уральского
университета.
Советско-партийные школы также были призваны решать проблему
дефицита квалифицированных кадров в стране Губернская совпартшкола, открывающаяся в Екатеринбурге, должна была готовить партийные и советские кадры для работы в уездах и губернском центре. Ее
создание было результатом развертывания сети низших, уездных, совпартшкол I ступени по всему региону. Поэтому приглашение Л. Д. Троцкого на открытие первой на Урале губернской совпартшколы было
символичным «Ваше скромное торжество имеет огромное значение,—
говорил Л. Д Троцкий в приветственном слове курсантам и преподавателям школы — Советская Россия больше всего страдает от невежества
и темноты... В наследство от прошлого мы получили огромный резервуар невежества и предрассудков и чрезвычайно тонкий слой сознательных, действительно передовых работников. И вот этому-то тонкому слою
приходится сейчас строить социалистическое общество, не имея никакого
опыта по плану, который ему же приходится в процессе работы создавать. Отсюда колоссальные трудности, которые нам приходится преодолевать» 31 .
О проблемах социалистического строительства, месте и задачах
профсоюзов, о необходимости милиционной армии и конкретных шагах
по ее созданию на Урале вел речь Л. Д. Троцкий на совещании губернских военных комиссаров, командиров территориальных бригад и войск
внутренней охраны, проходившем под председательством С. Мрачковского32. Прием, оказанный Троцкому военными, был самым горячим,
но существа дела это не меняло.
Екатеринбургская
губернская конференция РКП (б) открылась
18 февраля 33 . А на вечернем заседании третьего дня работы делегаты
восторженными овациями встречали доклад Л. Д. Троцкого «О роли и
задачах профсоюзов»34. Троцкий подробно изложил свою точку зрения,
подверг критике тезисы «платформы десяти»35. И хотя его речь прерывалась лишь аплодисментами, делегаты вовсе не склонны были согласиться с ней по существу. Политика «закручивания гаек» у большинства
симпатий не вызывала.
Несомненно, что Троцкий это почувствовал. Не дождавшись окончания конференции, в ночь на 21 февраля он с большей частью членов
полномочной комиссии СТО выехал из Екатеринбурга в Москву. С заключительным словом на V губконференции вместо уехавшего Л. Троцкого выступал Н. Уфимцев36.
Голосование подтвердило опасения Троцкого: из 207 делегатов
большинство (159 человек) поддержали ленинскую «платформу десяти»,
34 отдали свои голоса точке зрения Троцкого, 14 человек за «рабочую
оппозицию»37. Это был удар не только по Троцкому. Серьезно пошатнулось положение его активных сторонников в губкоме и Уралбюро. По
крайней мере, ни один из них делегатом X съезда РКП (б) избран не
был 38 .
Поражение Троцкий потерпел не только в Екатеринбурге. Партийные
губернские конференции в Перми, Уфе, Челябинске, Вятке высказались
за предложения «десяти». В Тюмени из-за сложной обстановки возможности собрать партконференцию не было, поэтому итоги дискуссии,
31
32
33
34
35
36
37
38
60
Уральский рабочий — 1921 — 19 февраля
Там же
ПАСО ф 76 оп 71 Д 245 Лл 1—2
Там же Л 35 об
ПАСО Ф 76 Оп 71 Д 245 Лл 162—189
Уральский рабочий 1921 22 февраля
П А С О Ф 76 О п 1 Д 245 Л 52
Там * е Л 69
которая здесь острого харатера не носила, подводились на губернском
партийном совещании. На съезд было избрано 2 делегата, причем ни
один из них не был уполномочен поддерживать точку зрения Троцкого39.
Это был полный провал. Дальнейший спор о профессиональных
союзах непосредственно на съезде потерял всякое значение: его итоги
были предопределены. Это понимали и В. И. Ленин, и Л Д Троцкий.
Именно поэтому Ленин на съезде не принял в этом споре сколько-нибудь
серьезного участия, по словам Троцкого, «предоставив Зиновьеву забавляться гильзой расстрелянного патрона»40.
Сам Троцкий от выступления не отказался и отстаивал свою точку
зрения до конца. Однако он понимал, что борьба проиграна И это
понимание расставлял в выступлении Троцкого новые акценты. «Мы
стоим перед труднейшим периодом и величайшими усилиями. Если вы
посмотрите под этим углом зрения на вопрос о профсоюзах, то отнесетесь
к разногласиям с большим спокойствием...»41 — говорил Троцкий на
съезде, подчеркивая, что в сущности своей вопрос о профсоюзах не
так уж важен. А значит, и поражение в борьбе по этому вопросу не
столь велико. Кроме того, «я не сомневаюсь ни на минуту,— заявлял
Троцкий,— что как хорошие солдаты мы все подчинимся решениям
съезда и ЦК нового состава». Подчеркивание собственной лояльности
прозвучало и в докладе, и в ответном слове Троцкого на съезде42.
Главным результатом дискуссионной борьбы являлись выборы нового
состава ЦК- Несмотря на то, что каждый делегат имел право самостоятельного голосования, собрания по платформам наложили свой отпечаток на выборы. Из 25 избранных членов ЦК и 15 кандидатов ЦК соответственно 23 и 13 получили большинство голосов делегатов по предложению совещания членов съезда, стоявших на «платформе десяти»43.
Важной была оценка съездом деятельности кандидатов в высшие
партийные органы в ходе дискуссии о профсоюзах. В новом составе
ЦК многих из тех, кто поддерживал Троцкого, уже не было. В Центральный комитет избран был он сам, Ф. Э Дзержинский, X. Г. Раковский,
кандидатом ЦК стал И. Н. Смирнов. Остались неизбранными все три
секретаря прежнего состава ЦК — Н. Н. Крестинский, Е. А. Преображенский, Л. П. Серебряков. Число сторонников Л. Д. Троцкого в высших
партийных органах сократилось и восстановиться до прежнего уровня
ему было уже не суждено.
Страна вступала в новый период. Перед молодой республикой,
в тяжелых сражениях отстоявшей свое право на жизнь, вставали
новые задачи, нужны были не только новые методы работы, но, видимо,
и новые люди.
39
40
41
42
43
П А С О Ф 1494 Оп 1 Д 7 Л 61
Т р о ц к и й / ! М о я ж и з н ь Опыт автобиографии — М Книга, 1990 — Т 2 — с 201
Д е с я т ы й съезд Р К П (б) — с 358—359
Т а м ж е с 394
См там же с 618, 714—715
61
ДИСКУССИЯ: ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ
ПАРТИЙ И ДВИЖЕНИЙ
В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ
Михайлова С. М.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ОРГАНИЗАЦИИ
В КУРСЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ XX ВЕКА
(ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ).
Нынешнее состояние исторического знания и образования в нашем обществе противоречиво, сложно, во многом требует нового осмысления и научной разработки. Особенно это касается отечественной
истории. Процесс демократизации общества немыслим без учета региональных, национальных особенностей, ибо нет ни одного принципиального вопроса, который мы могли бы как в прошлом, так и в настоящем,
решить без национального фактора. На учет этого фактора сориентирована в значительной степени и программа политической истории XX века,
ибо в сложной обстановке обострения национальных отношений преподаватели вузов должны владеть методологией и современной методикой,
позволяющими научить различать подлинно национальные интересы
и их националистические извращения. Критически осмысливая прошлый
опыт, нельзя предавать забвению имевшие место традиции борьбы
с национализмом. Нельзя игнорировать влияния массового национальновозрожденческого движения как в стране, так и в регионе (Татарский
общественный центр, общество «Марджани», «Туган як», «Туган ил»,
Казанское отделение партии Демократическая Россия, инициативная
группа Народного фронта, общество «Октябрь» и др.) на студентов.
Чтобы студент сформировался как патриот и интернационалист, он
должен знать, что кроме его нации существует много других народов,
других культур, быть способным видеть общее и отличное, свойственное
своему народу. Опыт преподавания убеждает также, что молодежь
по-другому начинает воспринимать политическую, социальную и культурную информацию о союзных и автономных республиках, если она
имеет конкретное и объективное представление об их духовной жизни.
Общекультурные связи, контакты деятелей российского освободительного движения способствовали выработке интернационального мышления. Ни одно прогрессивное движение не замыкалось в узконациональных рамках. Ценность представляет, на наш взгляд, показ в курсе
политической истории того, что сближало народы, обогащало их в ходе
взаимных контактов, а не только то, как сегодня принято, чрезмерно
преувеличивать страницы трений, столкновений и взаимных обид.
В существующих ныне учебниках, монографиях слишком фрагментарно освещалось национально-освободительное движение, роль национальной буржуазии, интеллигенции, объективно не анализировались программы национальных партий, слабо отражалась деятельность многочисленных партий, между тем существенным фактором развития России в
XX веке являлась деятельность огромного количества общероссийских
и национальных политических партий. Еще до революции 1905—1907 гг
раньше непролетарских партий возникла Российская социал-демократическая партия, шел процесс формирования многих национальных и
социалистических партий эсеров, а также общественно-политических
организаций. В России, как и в других странах, партии не появлялись
в готовом виде. Их образование — процесс. Как правило, в передовых
группах класса оформлялись направления общественно-политической
мысли, представители которых группировались вокруг органов печати.
Отличительной чертой создания партий в России было то, что ни одна
62
страна в мире не имела такого количества политических организаций.
По подсчетам историка Б. В. Леванова, с конца XIX в. до окончания
гражданской войны их было около 100. Число их, конечно же, не было
стабильным. Наряду с партиями, прочно и надолго вошедшими в политическую жизнь страны появились партии-однодневки, которые распадались, либо поглощались другими партиями. Все политические партии
в зависимости от их социально-классовой основы делились на четыре
большие группы: 1) помещичье-монархические); 2) буржуазные с выделением двух видов: либеральные и консервативные; 3) революционнодемократические (социал-демократического и левонароднического направлений); 4) пролетарская (большевистская).
В период подготовки и проведения буржуазно-демократических
и социалистических революций в России функционировало 18 общероссийских, 25 национальных партий, из которых 5 общероссийских и
9 национальных представляли либеральную буржуазию, а 8 общероссийских и 16 национальных — реакционную. Мелкобуржуазных партий
насчитывалось 11 общероссийских и 27 национальных. Обилие политических партий и организаций объясняется особенностями экономического
развития, пестротой социально-классовой структуры населения России,
ее многонациональным составом, сравнительно слабой классовой дифференциацией, особенно на окраинах страны. Создаваемые в национальных регионах партии носили ограниченный характер, зачастую ставя
узкие задачи сугубо национального содержания. Попутно заметим,
деятельность многих национальных консервативных-буржуазных партий
мало чем отличалась от действий октябристов (Союз 17 октября).
Национальным политическим партиям была свойственна двойственность: выступая в общем лагере партий и движений русской буржуазии
по социально-политическим и экономическим вопросам, они проявляли
недовольство отстраненностью от власти. Программы либеральных
буржуазных партий отличались от кадетской главным образом разработкой национального вопроса. Практически все национальные партии
требовали национального равноправия и права политического и культурного самоопределения в рамках автономии. Особенное внимание в
программах уделено вопросам образования, просвещения. Они вместе
с кадетами усиленно пропагандировали парламентские иллюзии. Социальная база национальных партий, их идейно-теоретические воззрения,
подходы к вопросам тактики
были
весьма
разнообразны.
В период российской революции 1905—1907 гг. в Казани действовали
следующие политические партии: меньшевики (Казанская группа
РСДРП), эсеры, кадеты, октябристы, партия свободомыслящих, партия
правого порядка, торгово-промышленная партия, царско-народное
русское общество, русское собрание, общество церковных старост,
союз мусульман («Мусульман иттифак»). Наиболее сильной была кадетская партия, о чем свидетельствует брошюра «Программа конституционно-демократической партии в общедоступном изложении», написанная кадетом, профессором-юристом Казанского университета Г. Ф. Шершеневичем (см. Программа конституционно-демократической партии в
общедоступном изложении.— Казань, 1905. Дозволено цензурой 13 ноября 1905 г.). Основные положения этой программы были нацелены на
развитие России по эволюционному западно-европейскому
пути.
В. В. Адоратский в статье «Буржуазные партии в России» писал:
«...пределы, поставленные судьбой размаху программы партии к.—д.,
оказываются весьма прозаическими пределами капиталистического
мира... (см.: Волжский листок, 1906, 3 декабря). Видным представителем эволюционного пути общественного развития России к прогрессу
был кадет, талантливый историк и общественный деятель М. М. Хвостов,
который считал, что «историчным можно назвать только то, что соотносится с понятием эволюция» (см. Волжский листок, 1905, 17 апреля).
63
Органами печати кадетской партии были «Вечернее эхо» и «Казанский
вечер». Органом эсеров в 1905—1907 гг. был «Волжский вестник»,
татарских эсеров «Тан», октябристов и черносотенцев «Казанский
телеграф» (1905—1907 гг.), «Обновление» (1906), «Черносотенец»
(1906—1907 гг.).
Определенный интерес в контексте данной статьи представляет
«Союз мусульман» («Иттифак — эль муслимин»), созданный в августе
1905 г. В программе провозглашалось отстаивание прав и свобод мусульманских народностей России, а также задача их самоопределения в
едином суверенном мусульманском государстве. Программу этой партии
очень четко характеризовал демократ-писатель Ф. Амирхан: «Болтают
0 единстве мусульман. Но есть ли оно, это единство в реальной действительности?» (см.: «Эль-Ислах», 1907, № 49). Деятельность этой
партии привлекает еще и тем, что к ним примкнули, отчасти, татарские
социалисты-революционеры. Эсеры разошлись с ними, правда, по основному вопросу — о земле. Положительным в деятельности «Союза мусульман» была организация издания книг, газет, журналов, активное участие
в предвыборной кампании. Кадеты и иттифаковцы получили 3 места в
1 Государственной думе. Все мусульманские депутаты составили одну
фракцию. Во II Госдуме 6 представителей крестьян-татар, башкир и
азербайджанцев во главе с татарским учителем К- Хасановым образовали фракцию трудовиков «Мусульман хезмет таифаи» (Мусульманская
трудовая группа). Они выступили с требованием немедленной раздачи
земли помещиков, казны «без выкупа».
Заметную роль играли в последующие годы партии левых социалистов и левых эсеров (М. Вахитов и Г. Ибрагимов) и др. Значительную силу представляла собой Российская мусульманская коммунистическая партия (М. Султан-Галиев).
В составе революционно-демократического лагеря были национальные революционно-демократические партии, организации и движения,
как: Армянский революционный союз (Дашнакцутюн), Армянская
народная партия, Революционная партия социалистов-федералистов
Грузии, Грузинская национально-демократическая партия, Белорусская
социалистическая громада, партия революционных социалистов Латвии,
Латышская народная партия, еврейская социалистическая партия
(СЕРП) и др. Все они за основу разработок своих программ брали
документы эсеров. Программы их отличались эклектизмом. Несмотря
на непоследовательность, неоднородность, революционная интеллигенция
была ферментом сил национального освобождения. В частности, американский историк А. Эшер констатирует, что национально-освободительное движение — важнейший феномен революции 1905—1907 гг. (см.:
А. Эшер. Революция 1905 года в России.— Стэнфорд, 1988). Своей
демократической программой эти партии привлекали значительную
часть трудящихся. В Поволжье эсеры пользовались большим влиянием
особенно среди крестьянства. В каждой национальной партии революционно-демократического лагеря были крупные лидеры.
Вопреки многочисленным трудностям, создаваемым реакционерами
всех оттенков, демократическая, освободительная мысль народов Поволжья продолжала расти и крепнуть. Все глубже и шире проникала
она в сознание масс. Главными представителями революционно-демократической идеологии выступили Ф. Амирхан, Г. Тукай, Г. Кулахметов,
Г. Камал — у татар; Т. С. Семенов, М. Ф. Акимов, К. В. Иванов,
Н. В. Шубосинни — у чувашей; С. Чавайн, Н. Мухин, Г. Михай —
у марийцев; М. Можчин, М. Прокопьев — у удмуртов и др. Революционные демократы видели прогрессивное развитие своих народов в дружбе и сотрудничестве с русским народом. Национальный вопрос разъединяет в современных условиях интеллигенцию. Необходимо, на наш
взгляд, ставить проблему моральной ответственности национальной
64
интеллигенции в современной межнациональной ситуации, как это
делала передовая интеллигенция дореволюционной России.
В ответ на выступление в Государственной думе панисламиста,
предлагавшего татарам уйти в Турцию, поэт-демократ Г. Тукай
(1886—1913), автор знаменитых стихов «Родной язык», не будучи
социал-демократом, изложил свое кредо и демократической интеллигенции своего народа в стихотворении «Не уйдем!»: «Здесь родились мы,
здесь росли. И здесь мы встретим смертный час. Вот с этой русскою
землею сама судьба связала нас. Прочь, твари низкие, не вам, не вам
смутить мечты святые. К единой цели мы идем, свободной мы хотим
России». Вспомнить бы современным экстремистам эти строки!
Национальные социал-демократические организации, которые входили также в революционно-демократический лагерь и провозгласившие требования, близкие к программе-минимум РСДРП, были: Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России (Бунд),
Армянская социал-демократическая партия «Гонгак», Литовская социалдемократическая партия, Революционная украинская партия (РУП),
Еврейская социал-демократическая партия («Паолей-Цион») и другие.
Нельзя не вспомнить в связи с изучением национальных партий
труды Р. Пайпса, А. Бенигсена, Ш. Кельнже, А. Бюффа, Э. Карра,
которые подчеркивали чрезвычайно сложное положение национальных
партий, лидеров восточных народов России, в особенности: «...национальные вожди этих народов оказались между двух огней: либо возвратиться под царское ярмо, либо погрузиться в бурные воды социальной революции» (см.: Э. Карр. История Советской России. Книга 1
Ч. 1.— М., Прогресс, 1990, с. 254). Кстати заметим, в изучении политических портретов лидеров национальных партий сделаны только первые
робкие шаги. Деятельность их ни в научном, ни в публицистическом
планах не осмыслена, слабо изучен и вопрос о различных национальных течениях в РСДРП. О попытках создания независимых национальных компартий упоминает Карр (см.: Указ. соч., с. 383. Примечание).
Между тем у студентов проявляется особенно большой интерес к национальным лидерам, впоследствии необоснованно репрессированным.
Не лишены оснований утверждения Карра о раздвоенности и неоднозначности существования национальных партий не только в годы первой
российской революции, но и в период между Февральской и Октябрьской
революциями.
Большевики из националов проводили большую работу по интернациональному воспитанию, подчеркивали единство интересов рабочих
разных национальностей, считали, что с победой социалистической
революции решится и национальный вопрос, об этом свидетельствуют
многочисленные архивные источники, листовки, воззвания, периодическая печать. Особенно ярко интернационализм представлен в деятельности и статьях Г. Сайфутдинова, Н. Ямашева и др.
Завершая небольшую статью, хотелось бы вернуться к вечной
проблеме — важности изучения первоисточников. В данном курсе необходимо студентов заинтересовать и приобщить к богатым традициям
самых различных течений общественной мысли, ибо признание приоритета общечеловеческих ценностей заставляет искать позитивное содержание в тех общественных движениях, идейных течениях, в программах
многочисленных политических партий, которые прежде, исходя из классовых подходов, рассматривались односторонне. Только на основе сопоставления программ и практической деятельности политических партий
и движений различных альтернативных направлений, показа их взаимодействия и столкновений можно составить объективное представление
о сложной политической обстановке на различных этапах истории
страны.
9 Зак. 1318
65
Новоселов В. Н.
ЭВОЛЮЦИЯ НЕОНАРОДНИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В 1917—1920 гг.
Осмысление исторической судьбы неон а род ни чес ких партий России
переживает новый этап развития. В значительной степени изменилась
проблематика исследований, все больше расширяется круг опубликованных источников, извлечена из спецхранов еще совсем недавно недоступная для историков литература. В этих условиях обострилось внимание
исследователей к ряду проблем в истории неонароднических партий.
Меняются и акценты в преподавании истории политических партий.
Традиционно в советской историографии к неонародникам относят
правых и левых эсеров, народных социалистов, максималистов, народников-коммунистов, революционных коммунистов и боротьбистов. Однако в последнее время по этому поводу возникли дискуссии. Многие
историки относят партии народников-коммунистов, революционного
коммунизма и боротьбистов к числу организаций, близких к большевикам или к числу переходных от народнических к марксистским. Видимо,
главным аргументом определения места в политическом спектре России
для этих партий послужил тот факт, что все они в годы гражданской
войны вошли в состав РКП (б).
Для выяснения этого вопроса мы вместе со студентами обращаемся
к программным документам этих партий. Первый съезд партии революционного коммунизма в сентябре 1918 года объявил, что она остается
народнической по своей идеологии и программе. В программе, принятой
на IV съезде партии революционного коммунизма, подчеркивалось, что
партия сохранит народнические взгляды на аграрный вопрос, роль
личности в истории и выступает против диктатуры пролетариата, но за
диктатуру трудящихся. Следовательно, партия революционного коммунизма, выступая за сотрудничество с большевиками, по своим идеологическим взглядам оставалась вполне неонароднической.
Партиями переходного типа были народники-коммунисты и Украинская коммунистическая партия (боротьбистов). Опираясь на народническую идеологию в момент образования, эти партии со временем испытали
значительное влияние РКП (б) и выступили за безусловную поддержку
Советской власти. Однако взгляды этих партий на социализм большевистскими не были.
На наш взгляд, в изучении эволюции неонароднических партий после
февраля 1917 года наибольшее внимание привлекают эсеры. Мы приводим студентов к выводу, что программа эсеров отвечала интересам
масс, особенно крестьян. Однако после февраля эсеры дискредитировали
себя, не решая наиболее острых вопросов и теряя вследствие этого
народную поддержку. Цепляясь за недееспособную коалицию с меньшевиками, крупной буржуазией и военными верхами, не желая передачи
власти Советам, эсеры перестают быть единым целым и в июне 1917 года
формируется левая оппозиция, затем переросшая во фракцию, а после
Октября — в новую партию левых эсеров. В основе раскола лежали три
главных пункта: отношение к войне, осуждение сотрудничества эсеров
с Временным правительством, немедленное решение вопроса о земле
в духе эсеровской программы «социализации» и уравнительного распределения земли. Старая часть партии (правые эсеры) после Октября
выступили против Советской власти и дальнейших расколов среди них
не было. Левые эсеры пошли на сотрудничество с Советской властью,
вошли в Совнарком. Однако непринятие Брестского мира, последовавший затем выход левых эсеров из правительства, организация террора
против руководителей государства привели к новому расколу. Из партии
левых эсеров образовались партия народников-коммунистов и партия
66
революционного коммунизма, признавших Советскую власть и необходимость сотрудничества с большевиками.
Мы полагаем, что многочисленные расколы эсеров свидетельствовали
о серьезных ошибках и неспособности руководить партией, о сужении
социальной базы неонароднических партий. Это закономерно. Победа
Октября резко сужала исторические перспективы мелкобуржуазных
партий.
Мы считаем, что значительно выросла потребность в создании политических портретов лидеров неонароднических партий, таких как Чернов,
Спиридонова, Гоц, Савинков и др. Обоснованно вызывают сомнение
многие передержки, содержащиеся в их характеристиках, обусловленные реалиями времени, в котором создавались эти работы о лидерах
неонародников. Но нельзя допустить новых нелепостей в оценке исторической роли видных деятелей партии эсеров. Необходима научная разработка политических биографий лидеров неонародников.
Жизнь и борьба многих неонародников продолжалась в эмиграции.
Еще недавно знания о ней подменялись пропагандистскими клише.
Мы думаем, что настало время для создания серьезных исторических
исследований, посвященных первой волне русской эмиграции.
Мамонов В. Ф.
КАК СЛОЖИЛАСЬ ОДНОПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА
Несомненно, что один из коренных вопросов истории политических
партий в России и СССР — вопрос о причинах и обстоятельствах ликвидации возникшей после свержения самодержавия почти ничем не ограниченной многопартийности, замены ее системой однопартийной. История
того, как одна за другой сходили с политической арены и гибли десятки политических партий, настолько актуальна и поучительна, что мимо
нее не может пройти ни один преподаватель.
Но именно в освещении этой проблемы за последнее время наметились, на наш взгляд, неверные тенденции и подходы. Это касается,
во-первых, вопроса о датировке складывания в нашей стране однопартийной системы. Рекомендованный государственным Комитетом
СССР по народному образованию последний вариант программы курса
«Политическая история СССР» (для высших учебных заведений) предлагает рассматривать вопрос о формировании однопартийной системы
при изучении пятой темы, хронологические рамки которой, как известно,
октябрь 1917—1920 гг. При этом, как следует из программы, его надо
рассматривать раньше таких вопросов, например, как начало интервенции и гражданской войны и даже вопроса о Брестском мире. В многочисленных же публикациях, появившихся в последнее время, ликвидацию многопартийности и формирование однопартийной системы связывают то с выходом из Совнаркома левых эсеров, то с исключением
в 1918 году из Советов правых эсеров и меньшевиков (исключением,
как известно, временным и не означавшим к тому же формального
запрета на деятельность этих партий вообще, тем более запрета на
деятельность других, существовавших тогда в России партий).
Такой подход к вопросу о складывании однопартийной системы,
по нашему мнению, неверен, поскольку здесь смешиваются два совершенно различных понятия — однопартийное правительство и однопартийная система. Он неверен и фактически, так как известно, что,
например, партия кадетов прекратила свое существование лишь в
1920 году, а меньшевистская и эсеровская партии — лишь в середине
20-х годов. Примерно тогда же перестали действовать на территории
России и других союзных республик довольно многочисленные наци67
ональные партии. В эмиграции же деятельность всех этих, так же как,
впрочем, и правомонархических партий и организаций, продолжалась
и дольше. Естественно, что сюжеты, связанные с деятельностью оппозиционных и союзных большевикам партий в условиях гражданской войны
и в первые годы НЭПа фактически устраняются из преподавания, если
исходить из того, что однопартийная система сформировалась в России
уже в 1918 году. Поэтому и фактически, и методологически было бы
более правильно датировать время ликвидации в СССР многопартийной системы и складывания однопартийной системы серединой 20-х годов.
Во-вторых, при рассмотрении вопросов формирования в СССР однопартийной системы целесообразно, на наш взгляд, уделять значительно больше, чем принято, внимания анализу причин этого явления. К сожалению, именно в данном вопросе мы наблюдаем, видимо, наибольшие
шарахания из одной крайности в другую. С одной стороны, для старой
«доперестроечной» литературы был характерен упрощенный подход к
проблеме формирования однопартийной системы. Сам этот процесс
рассматривался как объективно закономерный, а в условиях нашей
страны даже неизбежный и к тому же позитивный во всех отношениях.
С другой стороны, для многочисленных работ последних лет весьма характерен не только отход от установившихся ранее стереотипов, но и
возникновение стереотипов новых, в научном отношении ничуть не
более состоятельных. Вопрос о причинах складывания однопартииности
сводится нередко к чисто субъективным факторам: ошибки или злая
воля большевиков, Ленина, Троцкого, Сталина. Иногда (для пущей
объективности) вспоминают также об ошибках Мартова, Чернова,
Гоца, но сути дела это ничуть не меняет. Споры идут главным образом
о том, каковы причины того или иного декрета, запрещавшего деятельность той или иной партии, насколько этот декрет был обоснованным.
Между тем, насколько вообще правомерна такая постановка вопроса? Партии (если речь идет, конечно, не о бумажных образованиях)
декретами не создаются и не уничтожаются. В России же, например,
наиболее влиятельные партии (социал-демократы, эсеры) были созданы
и больше десятка лет действовали в условиях запрета на их существование. Да и в конце 80-х годов многопартийность в нашей стране вновь
начала формироваться в условиях, когда еще не была изменена шестая
статья Конституции СССР и даже сами лидеры формировавшихся
партий еще не решались не только говорить, но и думать о том, что
они реально создают.
Очевидно, что вопрос о причинах формирования однопартийной
системы требует самой серьезной разработки и, прежде всего, научной.
В-третьих, проблемы ликвидации многопартийной системы в стране
и перехода к однопартииности следует рассматривать как процесс постепенный, который отнюдь не следует связывать лишь с каким-то одним
событием или законодательным актом. Уже при рассмотрении проблем, связанных с историей развития страны в период от Февральской
до Октябрьской революции следует специально проанализировать вопросы о роспуске правомонархических партий и организаций весной 1917 года, развале летом этого же года партии октябристов—одной из крупнейших и влиятельных партий в IV Государственной Думе и в первом
составе Временного правительства. Особенно подробно следует рассматривать вопросы развития многопартийности в условиях гражданской
войны, обстоятельства роспуска и гибели оппозиционных партий в первые годы НЭПа. Только такое комплексное рассмотрение вопроса может,
по нашему мнению, дать студентам реальные представления о сложнейших проблемах, связанных с ликвидацией в нашей стране в 20-е годы
многопартийной системы, становлением системы однопартийной.
68
Нарский И. В., Ровный Б. И.
УТОПИИ РУССКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА
(РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД «ВОСПОМИНАНИЯМИ» П. Н. МИЛЮКОВА)
Имя этого человека в течение десятилетий мало о чем говорило
соотечественникам. В учебниках истории этот политический деятель
был представлен крайне невыразительно, из курса литературы можно
извлечь несколько больше — например, что он был усат (у В. Маяковского в поэме «Хорошо»: «усатая няня, видавшая виды — Пе Эн Милюков»), а также богат и буржуазен до цинизма («При Николае и при
Саше мы сохраним доходы наши»). Карикатура талантливая и злая.
К счастью, о Милюкове мы можем судить сейчас не только по карикатурам и приклеенным много лет назад ярлыкам, но и по изданным недавно
впервые у нас в стране мемуарам Павла Николаевича.
Почти через 50 лет после написания и 35 с выхода в свет в НьюЙорке двухтомник вырвался из объятий спецхранов и разошелся массовыми тиражами в СССР. Чем же объяснить столь широкий интерес
к этому труду? Это не самые яркие воспоминания о России и российском
освободительном движении конца XIX — начала XX вв. Изложенные
достаточно сдержанно и сухо, они не содержат пикантных сведений
об авторе. Написанные во время 2-й мировой войны в оккупированной
Франции по памяти 81—84-летним больным старцем, мемуары остались
незавершенными, а большой временный разрыв между написанием
и описываемыми событиями естественным образом порождали, по признанию автора, «рядом с неполнотой, и неизбежную недостоверность
воспоминаний»1
И тем не менее «Воспоминания» П. Н. Милюкова занимают особое
место в ряду книг этого жанра. Неординарность этих воспоминаний
заключена в сложном переплетении биографии и судьбы автора с российским освободительным движением. Сделав своей целью распространение
на российской почве идеи конституционализма, а затем и борьбу за
ее реализацию, Милюков стал в определенной степени «участником
падения самодержавия» и лидером крупнейшей либеральной партии
России. Конституционно-демократическая партия, названная П. А. Столыпиным «мозгом страны», вобрала в себя цвет интеллигенции, самых
крупных представителей «свободных профессий» — ученых, юристов,
литераторов, многие из которых были, пожалуй, более яркими фигурами,
чем П. Н. Милюков. Недюжинная целеустремленность, последовательность, работоспособность, выдержка и реализм позволили Милюкову
возглавить либеральное крыло освободительного движения.
Уместно заметить, что применение термина «либерализм» к умеренным течениям российской политической оппозиции имеет весьма условный характер. Традиционное в советской историографии определение
сложного политического спектра между явными революционаризмом и
охранительством как либерального представляется известным упрощением. Понимая, что «любая типология предлагает принципы упорядочения проблематики, но не дает оснований для того, чтобы любое конкретное явление запихнуть непременно в этот, а не иной типологический
ящик»2, хотелось бы отметить, что в российском «либерализме» недооцениваются консервативно-реформистские элементы. Они преобладали
в концепции ряда политических партий, традиционно как праволиберальные (прежде всего «Союз 17 октября»), наблюдались в рядах кадетской
партии и во взглядах самого П. Н. Милюкова. В период становления
интереса к истории он в известной степени солидаризировался с точкой.
1
2
М и л ю к о в П. Н Воспоминания — М., 1990.—Т. 1.— с. 39.
Ш а ц к и й Е Утопия и традиция.— 1990.-е 99.
69
зрения Н Я Данилевского, взяв на вооружение консервативную идею
национальных организмов «Вопреки общепринятой теории бесконечно
поднимающегося вверх прогресса, характерной для рационалистического, в том числе и либерального миропонимания, Милюков разделял
идею чередования наций, согласно которой «для каждого отдельного
национального организма наступал конец, и другому организму надо
было начинать весь процесс сначала»3 Он признавался, что его «философская схема исторического процесса
не умещалась в рамки чисто
либеральной догмы»4.
Консервативные компоненты во взглядах Милюкова эволюционировали и упорядочивались в период напряженной исследовательской
деятельности и в годы формирования Милюкова-политика Его магистерская диссертация «Государственное хозяйство России в первой
четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого» представляла
собой попытку примирения либеральных и консервативных идей западников и славянофилов, обосновывая органичность Петровских преобразований, мизерность вмешательства Петра I в естественный ход событий
Милюков не только и не столько интегрировал западнические и славянофильские построения, сколько снял с них утопические черты, противопоставив счастливому «где-то» (для России им была и остается Европа)
и не менее радужному «когда-то» (прошлое России) политический
реализм «Я мог быть доволен тем,— подводил он итоги спустя,— что
в моем случае наблюдения над жизнью передовых демократий соединялись с предпосылками, вынесенными из изучения русской истории
Одни указывали цель, другие устанавливали границы возможных достижений»5
Вынужденные заграничные поездки (вполне доступные для интеллигенции в недемократической царской России) убедили Милюкова, что
классический либерализм на Западе переживал кризис Конец XIX в
сопровождался деградацией старых либеральных партий, размыванием
фундаментальной мировоззренческой конструкции «твердого индивидуализма», осознанием неспособности общественных институтов обеспечить свободы традиционными либеральными способами Во Франции
начала XX в Милюков обратил внимание на устарелость термина «либерализм», «переход его для обозначения политической правизны и постепенное исчезновение из политической номенклатуры» Встреча в Англии
с «живым либерализмом более левого направления» — либерализмом
Гладстона, положила конец безусловному преклонению Милюкова перед
этим политиком он констатировал, что «кончался либерализм Гладстона — старый, благородный либерализм Кобдена и Брайта» Усложнение
социальной проблематики, противопоставление «чистому индивидуализму гладстонианства» учения фабианцев, «проповедовавших своего рода
социализм без утопии» — «все это давало материал для размышления,
и ортодоксальный либерализм уже не казался последним словом полити6
ческой тактики» Определяя собственную позицию, Милюков писал
«Говоря в общих чертах, мои взгляды были ближе к либеральному
мировоззрению, но в области политической деятельности либерализм
представлялся настолько неопределенным, колеблющимся и быстро отживающим течением, что отождествлять себя с ним было просто для
меня невозможно К тому же с самого начала меня отделяло от него
более определенное отношение к социальным вопросам, где либерализм
сталкивался с демократизмом В России эти оттенки часто сливались
3
4
5
6
70
М и л ю к о в П Н Воспоминания — М, 1990 — Т 1 — с 110—112
Там же с 145
М и л ю к о в П Н Воспоминания — М , 1990 — Т 1 с 265
М и л ю к о в П Н Воспоминания — М , 1990 — Т 1 с 232—233
ввиду элементарности политической жизни. Пребывание за границей
облегчило их более точную классификацию»7.
Доктрина российского либерализма начала XX в., творцом которой
в известной степени являлся П. Н. Милюков, представляла оригинальное и противоречивое явление. Учет факта повышенной роли государства в российской действительности придавал либерализму черты консервативного реформизма Одновременно признание неизбежности и желательности государственного вмешательства в экономическую сферу,
дополнение политической программы социальными вопросами роднит
его с европейским неолиберализмом, обозначившимся в идеологии
и политической практике одновременно с российским кадетизмом. Как
это часто случалось в истории России, отрицательные стороны развития превращались в свою противоположность.
Сложность кадетской доктрины неизбежно отражалась на настроениях в конституционно-демократической партии. В ней существовало
как «государственное», консервативно-реформистское крыло, ориентированное на сотрудничество с «исторической властью», так и либеральнодемократическое, опиравшееся на более радикальную позицию провинциальных кадетов и отстаивавшее идею более тесного взаимодействия
с левыми партиями. К чести Милюкова, ему удавалось достаточно
умело и последовательно держать среднюю линию и сглаживать внутрипартийные противоречия, не прибегая к распространенной в других
партиях практике авторитарного давления и искоренения инакомыслия.
Не было в кадетском руководстве простора и для личных амбиций
лидеров (отношения с П. Б. Струве, которого П. Н. Милюков недолюбливал именно в связи с неординарностью и оригинальностью этой
внешне комичной фигуры, представляется исключением из правила).
Благодаря этому кадетская партия сохраняла целостность и не разъедалась фракционной борьбой. По крайней мере до революции 1917 года.
Однако и кадетская линия не избежала налета кабинетности и партийного начетничества. Это проявилось в самом названии партии, составленном из двух иностранных прилагательных, чуждых для большей
части российского населения. Ошибочными являлись и некоторые исходные идеи Милюкова, положенные в основу тактических установок партии
в момент ее формирования. Одной из них являлся оптимистический
взгляд на «возможность сближения русских либералов с русскими
социалистами для достижения общей цели — политической свободы»8.
Опираясь на «книжное изучение истории русского революционного
движения», Милюков прогнозировал эволюцию земского либерализма и
российского социализма в одном направлении — к «практической политике». Просмотрев значение раскола социал-демократии, Милюков,
по собственному признанию, «не предвидел, что трубные звуки предстоящей революции заставят «профессиональных» революционеров встрепе9
нуться и отойти от примирительных позиций» . Таким образом, накануне
создания партии Милюков считал обеспеченным успех своей «примирительной миссии» объединения освободительного движения.
Другим слабым местом начинающего политика и возглавляемой им
партии была известная зараженность широко распространенной в российской интеллигенции нетерпимостью по отношению к власти, которая
в свою очередь была тоже не склонна к компромиссам. Трагическое
разделение на «мы» и «они», взаимная слепота и глухота были (и остаются) определяющим тоном российской политической жизни. «Правительство всей оппозиции приписывало одинаково разрушительные стремления, не хотело разбираться в ее оттенках, преувеличивало ее силу,
7
8
9
Там же с 232
М и л ю к о в П Н Воспоминания — М , 1990 — Т 1 - е
Там же с 268
266
71
тогда еще невесомую. Оппозиция преувеличивала самодержавный
гнет и бедствия народные»10,— писала позднее член ЦК кадетской
партии А. В. Тыркова-Вильямс. С этим можно соглашаться или спорить.
Заметим только, что понимание этого пришло и к А. В. Тырковой лишь
тогда, когда российский обвал разрушил стену между умеренной оппозицией и представителями власти и заставил их вместе вкушать горький
хлеб эмиграции. Взаимной нетерпимостью и непримиримостью пропитана
первая встреча П. Н. Милюкова с представителем высшего эшелона
власти В. К. Плеве в 1902 г. Привезенный к министру внутренних дел
и шефу жандармов по ходатайству своего учителя В. О. Ключевского
и распоряжению государя узник «Крестов» в ответ на предложение
занять пост министра народного просвещения заявил: «на этом месте
ничего нельзя сделать. Вот если бы ваше превосходительство предложил
мне занять ваше место, тогда я бы еще подумал. «Не менее характерным
был ответ министра: «Я сделал вывод из нашей беседы. Вы с нами не
примиритесь. По крайней мере не вступайте с нами в открытую борьбу.
Иначе — мы вас сметем!»" Сотрудничество было немыслимо.
Однако массовизация общественного движения и революция 1905—
1907 гг., тектонический сдвиг в политическом здании российского самодержавия — все это стимулировало разрыв умеренной оппозиции с
левым радикализмом, более активный поиск реформистского консенсуса,
укрепило его прогосударственную направленность. Суммируя итоги
1905 г., Милюков писал: «По внешности продолжается... наш флирт
с «друзьями слева», лишь постепенно охлаждаясь по мере того, как
«друзья» все более очевидно превращаются в «друго-врагов». Моя
надежда на сотрудничество конституционного и революционного движения, как на условие общего успеха, оказывается, таким образом, неосуществившейся мечтой, а вместе с тем гибнет и дело общей борьбы»12.
В III Думе (1907—1912) кадетская фракция во главе с Милюковым
вела «черную, будничную работу», полагая, что созванная по 3-июньскому избирательному закону Дума-калека поддерживает идею народного
представительства, а «самая идея народного представительства, хотя бы
искаженного, носит в себе зародыши дальнейшего внутреннего развития»' 3 . В свою очередь правительственное большинство в Думе постепенно меняло отношение к кадетской фракции, склоняясь к «признанию за фракцией принадлежащего ей законно места в целом составе
Государственной Думы»14.
Но времени для «отладки» и включения нового государственного
механизма реформирования России уже не оставалось. Первая мировая
война, обесценившая человеческую жизнь и измучившая население,
взорвалась Февральской революцией, в которой на политическое первенство, по мнению Милюкова, не могла претендовать ни одна из российских партий: «Идеи разложения армии, прекращения войны, извращения
целей союзной политики — все это стало достоянием масс помимо интеллигентского социализма...»15. С этого момента либеральная линия
развития России была обречена — ни один из новых институтов власти
не имел средств «противиться требованиям улицы»16.
Российский либерализм постигла горькая судьба. Идеи конституционализма и парламентаризма локализировались в очень тонком верхнем
интеллигентском слое, не проникая в толщу народных пластов.
Н. А. Бердяев очень тонко и точно подметил, что «самый большой
10
Т ы р к о в а - В и л ь я м с А В На путях к свободе Изд 2 е Лондон, 1990 — с 58
М
и л ю к о в П Н Воспоминания — М , 1990 — Т 1 — с 217
12
М и л ю к о в П Н Воспоминания — М , 1990 — Т 1 — с 338
13
Там же Т 2 с 10
14
Там же с 17
1 5
М и л ю к о в П Н Воспоминания — М , 1990 — Т 2 — с 321
16
Там же с 333
11
72
парадокс в судьбе России и русской революции в том, что либеральные
идеи, идеи права, как и идеи социального реформизма, оказались в
России утопическими. Большевизм же оказался наименее утопическим
и наиболее реалистическим, наиболее соответствующим всей ситуации,
как она сложилась в России в 1917 году, наиболее верным некоторым
исконным русским традициям и русским исканиям универсальной социальной правды, понятой максималистически, и русским методам управления и властвования насилием»17.
Вряд ли историк-либерал Милюков представлял себе масштабы,
мощь и укорененность в массовом сознании противостоящей ему традиции насилия. Кадетизм с присущим интеллигентскому движению энтузиазмом увлекся игрушечной демократией, некрасовской романтизацией народных страданий, не замечая на теле больной страны огромных гниющих ран вселенской ненависти.
Западничество русского либерализма в значительной степени отдавало начетническим привкусом. Заявляя о своей причастности к европеизму, стремясь к европейским манерам и интеллектуальному лоску,
мечтая непременно внедрить на российской почве те или иные западные
учреждения, русские либералы не восприняли главного в конструктивном опыте Запада — идеи кропотливого эволюционализма. Вероятно,
это не только заблуждение, но и трагедия целого поколения. Слишком
медленны, тягучи перемены в России, слишком ясно, что на реформу
не достанет одной человеческой жизни. Мало кто мог рискнуть, оставив
свои душевные силы и саму жизнь в фундаменте будущего и в те годы
почти неразличимого общества.
Павел Николаевич Милюков был не из этого числа.
Портянко Г. В.
ВЕСЬМА ЦЕННЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА
Сегодня, наконец, мы осознали необходимость восстановления нашей
культуры, истории во всей полноте. О плюрализме мнений и взглядов
на исторические события можно услышать везде — это черта времени.
И, наверное, хорошая черта, даже при том, что нередко решительность
и категоричность в спорах совсем не связаны с компетентностью. Часто
даже наоборот. Тем ценнее свидетельства людей, которые действительно
знают то, о чем пишут, особенно же подлинных участников событий.
В связи с этим особый интерес представляют мемуары политических
и военных деятелей, сыгравших видную роль в истории нашего государства, в том числе тех, кто в годы революции и гражданской войны оказались, как говорили раньше, «по другую сторону баррикад».
Недавно в нашей стране вновь увидели свет документальные произведения таких крупных участников белого движения, как генералы Деникин и Будберг .
Они интересны прежде всего тем, что маститые авторы пытаются
осмыслить эту действительно переломную в истории России эпоху, дать
свою версию, свое видение происходивших тогда событий.
Пожалуй, главный вопрос, на который оба они пытаются ответить
в своих книгах,— это вопрос о том, почему белое движение в конечном
счете потерпело крах. Несмотря даже на то, что лидеры этого движения
17
Б е р д я е в Н А Истоки и смысл русского коммунизма — М, 1990 — с 93
См Д е н и к и н А И Путь русского офицера — М, 1990 Гуль Р Ледяной поход
Д е н и к и н А И Поход и смерть генерала Корнилова Б у д б е р г А Дневник — М, 1990.
1
10 Зак 1318
уд
(по мнению Деникина и Будберга) были благородные и желавшие
добра России и ее народу люди, люди к тому же, несомненно, образованные, имевшие громадный опыт организаторский и чисто военный,
накопленный еще в I мировую войну.
Для современного читателя, который уже сформировался за последнее время, ответ довольно неожиданный: основная масса русского
народа, прежде всего рабочие, крестьяне не только не поддержали
белых, но и самым решительным образом выступили против них. Эта
мысль проходит красной нитью через воспоминания А. И. Деникина.
Трагичны и тем более интересны его размышления о том, как во время,
например, знаменитого ледового похода под командой генерала Корнилова, белая армия, состоявшая почти исключительно из одних офицеров
и юнкеров, прошла почти весь Дон и всю Кубань, не встречая скольконибудь серьезной поддержки даже со стороны казаков, на которых
Л. Г. Корнилов, А. И. Деникин, как и другие вожди и участники похода,
особенно надеялись.
Фактически, то же самое пишет и барон А. Будберг, имевший в качестве одного из ближайших сотрудников адмирала Колчака, немало
возможностей убедиться в негативном отношении большинства сибиряков и уральцев к режиму «Верховного правителя России».
Но чем вызвано это негативное отношение народа к белому движению? Разные причины и обстоятельства называют в этой связи Деникин
и Будберг: и неграмотность, по их мнению, значительной массы населения, и нежелание воевать, вызванное усталостью от первой мировой
войны, и ошибками белых, но главное, кажется, то, что рабочие и крестьяне видели в них «белую кость», бар, врагов. С горечью и обидой пишет
А. И. Деникин о том, что у населения даже казачьих станиц было
устойчивое представление о корниловцах как о врагах. «...Кадеты,
офицеры хотят повернуть к старому...» Таково было мнение большинства
населения.
И другая сторона вопроса: многие участники белого движения, в
том числе и командиры, за трескучими фразами о матушке России,
которую надо спасать, не видели, в сущности, подлинного смысла своей
борьбы. «Даже офицеры,— пишет Деникин,— просто заблудились,—
без ясно поставленных и понятных целей борьбы, собирались, расходились, боролись — впотьмах».
Да, среди них были люди стойкие, смелые, умевшие жертвовать
собой во имя фронтового братства, но общей идеи, связывающей их,
в сущности, не было, если, конечно, не считать понятного сознания
общей для них опасности и необходимости самообороны. Многие же
воевали только потому, что запачкали уже по локоть в крови свои руки
и что другого выхода у них больше не было.
Отсюда разложение самой белой армии, мародерство и самоснабжение офицеров и даже генералов, против которых были бессильны не
только увещевания, но и самые строгие приказы. Будберг в этом смысле
даже делает сопоставление Красной и Белой Армий, явно невыгодное
для последней: «Красноармейцам на фронте отдан строжайший приказ
не трогать население и за все взятое платить. Адмирал (Колчак) несколько раз давал такие же приказы и распоряжения, но у нас все это
остается писанной бумагой, а у красных подкрепляется немедленным
расстрелом виновных.» С ненавистью и злостью пишет в своем дневнике
А. Будберг об уголовных «подвигах» белых контрразведчиков и атаманов, грабивших и расстреливавших ни в чем не повинных людей, пьянствовавших и прикармливавших за казенный счет любовниц «героев
тыла». И опять-таки он подчеркивает, что даже в отношении обычной
воинской дисциплины Красная Армия далеко ушла вперед. «...В Красной
Армии,— пишет он,— пьяный офицер невозможен, ибо его сейчас же
застрелит любой комиссар или коммунист, а у нас такое пьянство, что
74
совестно за русскую армию. В армии развал, в ставке безграмотность
и безголовье; в правительстве нравственная гниль, разлад и засилье
честолюбивцев и эгоистов; в стране восстания и всякая анархия, в
обществе паника, шкурничество, взятки и всякая мерзость; наверху
плавают и наслаждаются всякие проходимцы, авантюристы. Куда же
мы придем с таким багажем?» — записывает в своем «Дневнике» Будберг.
И еще один сюжет, к которому постоянно обращается барон Будберг, заслуживает особого внимания: это сюжет о взаимоотношениях
русской белой армии и русского белого правительства с «иностранными
спасителями» России от большевизма. Великолепно знавший закулисную
сторону дела, лично порядочный барон весьма нелицеприятно пишет
о настоящей вакханалии грабежа национальных богатств страны, которая продолжалась все время существования белогвардейских правительств на востоке страны. Грабили с одинаковым усердием и американские, и французские, и английские, и японские «спасители» России,
от которых ни Будберг, ни сам адмирал Колчак не смогли бы, даже
если б очень хотели, избавиться — слишком уж зависели от них.
Да что там американцы и японцы,— даже такой мелкий авантюрист,
как Гайда (руководивший одно время чехословацкими легионерами)
чувствовал себя полным хозяином (во всяком случае большим, чем
Будберг) на контролируемой белыми территории.
Вот портрет этого героя и «спасителя русских братьев», набросанный
достаточно яркими мазками в дневнике А. Будберга: «Гайда, ныне уже
русский генерал-лейтенант с двумя Георгиями, здоровый жеребец очень
вульгарного типа, по нашей дряблости и привычке повиноваться иноземцам влезший на наши плечи, держится очень важно, плохо говорит
по-русски. Мне — не из зависти, а как русскому человеку, бесконечно
больно видеть, что новая русская военная сила подчинена случайному
выкидышу революционного омута, вылетевшему из австрийских фельдшеров в русские герои и военачальники».
В своем пылу и гневе против иноземцев, беспардонно хозяйствовавших в России, А. Будберг не замечает даже, что его слова «...мне, как
русскому человеку...» несколько двусмысленно выглядят рядом с его
титулом и не вполне славянской фамилией.
Чрезвычайно интересны мемуары Деникина и дневник Будберга для
выяснения и такого ныне дискуссионного вопроса, как вопрос о терроре.
По этому поводу сейчас особенно много говорится и пишется, причем
почти исключительно в одном ключе: о терроре красном. Если выхватывать цитаты, то и у Деникина, и у Будберга мы найдем немало резких
замечаний и действительно чудовищных фактов, касающихся красного
террора. Но генералы Деникин и Будберг были слишком военными и
слишком честными людьми, чтобы наподобие многих нынешних историков на этом ставить точку. Как о вещах само собой разумеющихся,
они пишут и о другой стороне вопроса — о массовых расстрелах белыми
красноармейцев-коммунистов, с предварительным разуванием и раздеванием расстреливаемых; о садистах из белых контрразведок, пытающих
мужчин и насилующих женщин (которых, «по минованию надобности»,
так же выводили в расход» — и не за какие-нибудь проступки, а просто
потому, что надо же было их куда-то девать). А в общем, в сумме
складывается странная в своей правдивости картина почти всеобщего
одичания и озверения людей, ведущих с усердием, достойным лучшего
применения, войну не на жизнь, а на смерть со своими соотечественниками.
Может быть, такое впечатление возникает даже помимо воли авторов,
но тем более оно тогда характерно.
В конечном счете, в истории, наверное, самое главное — правда.
История не нуждается в приукрашивании.
ю*
75
Никонова О.Ю.
НАКАНУНЕ РАССТРЕЛА
Вышедшая недавно в Политиздате книга «Арестант пятой камеры»1
представляет интерес, на наш взгляд, благодаря помещенным в ней
ценнейшим историческим документам — протоколам допросов крупнейшего деятеля контрреволюции, Верховного правителя России А. В. Колчака. Переиздание этих протоколов, несомненно, значительное событие.
Впервые увидевшие свет в 1925 году, они затем попали в спецхран,
где и пылились до недавнего времени. Правда, сначала фрагменты протоколов появились в журнале «Родина.» Теперь же они, наконец, переизданы полностью, так что не только рядовые читатели, но и многие
историки по сути дела впервые получили возможность услышать голос
этого человека.
Те, кто, увидев слово «протоколы», представили себе сухой казенный
документ по формуле «вопрос-ответ», к счастью, заблуждаются. Следственная комиссия, поставив задачу не только показать колчаковщину
как явление, но и личность самого адмирала Колчака, оставила нам
весьма интересное свидетельство. Длинные автобиографические монологи, картины российской действительности, характеристики исторических деятелей приближают протоколы к историческим документам
мемуарного характера. Это тем более ценно, что адмирал Колчак не
оставил нам своих мемуаров. Необходимо отметить и еще одну существенную особенность его ответов на вопросы следственной комиссии:
судя по всему, арестованный Верховный правитель прекрасно понимал,
что он будет вскоре расстрелян, не надеялся и даже не пытался спасти
жизнь. И ответы его были обращены скорее не к членам следственной
комиссии, а к суду истории, к потомкам. Заместитель председателя
комиссии К. А. Попов писал в предисловии к протоколам: «Как держался он на допросах? Держался, как военнопленный командир проигравшей кампанию армии, и с этой точки зрения держался с полным достоинством. Этим он резко отличался от большинства своих министров,
с которыми мне приходилось иметь дело в качестве следователя по
делу колчаковского правительства. Там была, за редким исключением,
трусость, желание представить себя невольными участниками кем-то
другим затеянной грязной истории, даже изобразить себя чуть не борцами против этих других, превращение из вчерашних властителей в
сегодняшних холопов перед победившим врагом. Ничего этого в поведении Колчака не было.»
Несомненно, что А. В. Колчак — человек незаурядный. В его жизни
были опасные полярные исследования и русско-японская война, проекты
возрождения русского флота и блестящая карьера в первую мировую
войну. Протоколы допросов дают, бесспорно, не только богатый биографический материал. Немало интересного в них могут найти исследователи истории отдельных социальных слоев и групп населения России.
Адмирал Колчак мог бы «помочь», например, при составлении социально-психологического портрета русского морского офицерства в переломную эпоху русской истории. Следственная комиссия довольно настойчиво выясняла политические взгляды адмирала, его отношение к
монархии и особам царствующей династии. Для Колчака до революции
(по крайней мере, он так говорил комиссии) был характерен узкопрофессиональный военный взгляд на политические вопросы: «Я относился
к монархии, как к существующему факту, не критикуя и не вдаваясь
в вопросы по существу об изменениях строя. Я был занят тем, чем
занимался. Как военный, я считал обязанностью выполнять только
1
76
См. Арестант пятой камеры.— М., 1990.
присягу, которую я принял, и этим исчерпывалось все мое отношение.
И, сколько я припоминаю, в той среде офицеров, где я работал, никогда
не возникали и не затрагивались эти вопросы.» Впрочем, как и многие
профессиональные военные, Колчак, по-видимому, все-таки считал себя
тогда монархистом.
В протоколах есть немало любопытных эпизодов, связанных с периодом первой мировой войны и революцией. Война и революции роковым
образом переплелись в русском общественном сознании. «Известие
о войне,— рассказывал Колчак,— было встречено с громадным энтузиазмом и радостью. Офицеры и команды все с восторгом работали,
и вообще начало войны было одним из самых счастливых и лучших
дней моей службы.» В этом смысле он был не одинок. Из многих источников мы знаем, что патриотическим подъемом была охвачена вся
русская общественность, по крайней мере, тогда так казалось. Рабочие
и крестьяне молчали. Впрочем, мобилизация в армию прошла успешно,
даже сверх всяких ожиданий.
Для А. В. Колчака и его окружения война была еще и пробой
своего детища — возрожденного, во многом благодаря их усилиям, русского флота. Февральскую революцию Колчак встретил, будучи командующим Черноморским флотом. Крушение монархии и образование
Временного правительства рассматривалось им преимущественно с точки
зрения полезности этих событий для победоносного завершения войны.
«...Я приветствовал революцию,— говорил Колчак яеред следственной
комиссией,— как возможность рассчитывать на то, что она внесет энтузиазм,— как это и было у меня в Черноморском флоте вначале,—
в народные массы и даст возможность закончить победоносно эту войну,
которую я считал самым главным и самым важным делом, стоящим
выше всего,— и образа правления, и политических соображений.»
По мере углубления революции все явстеннее становится разрыв
между военной и революционной эйфорией, охватившей общество,
и тревогой от нараставшего внутреннего кризиса, крушения традиционных устоев. Не один адмирал Колчак испытывал чувства разочарования, бессилия, ненужности. Разоружение офицеров флота было воспринято им как незаслуженное оскорбление. Заключение Брестского мира
стало, по выражению Колчака, вторым тяжелым ударом: «Я видел, что
вся работа моей жизни кончилась именно так, как я этого опасался и
против чего я совершенно определенно всю жизнь работал. Для меня
было ясно, что этот мир обозначает полное наше подчинение Германии...» Конечно, не только категоричное отрицание даже самой возможности сепаратного мира и признак бесповоротного уничтожения политической независимости России, казавшийся тогда адмиралу реальностью,
привели его к неприятию Бреста. Свою роль в этом сыграли и отношение
к большевистскому правительству, которое он считал правительством
«захватного порядка.»
Нельзя обойти вниманием и еще одну деталь, чрезвычайно метко,
как нам кажется, характеризующую политические пристрастия Колчака
и его отношение к демократии. Это небольшое замечание адмирала по
поводу разгона большевиками Учредительного Собрания, за который
он готов был даже их похвалить: «...То Учредительное Собрание, которое
мы получили, которое было разогнано большевиками и которое с места
запело Интернационал под руководством Чернова, вызвало со стороны
большинства лиц, с которыми я сталкивался, отрицательное отношение.
Считали, что оно было искусственным и партийным. Это было и мое
мнение. Я считал, что если у большевиков и мало положительных сторон,
то разгон этого Учредительного Собрания является их заслугой, что
это надо поставить им в плюс.»
Заседания следственной комиссии в последние дни января 1920 года
были посвящены деятельности А. В. Колчака на Дальнем Востоке
77
и в Сибири. Отряды Каппеля еще не угрожали Иркутску, и непосредственной опасности, что они освободят Верховного правителя еще не
было. Члены комиссии могли позволить себе роскошь не спешить, дотошно выясняя подробности. Здесь любопытны, на наш взгляд, прежде всего
моменты, связанные с проблемой о характере колчаковской диктатуры.
Они тем более интересны, что если раньше она определялась, главным
образом, словами «буржуазно-помещичья» (и этим, казалось, исчерпывались все сложности), то сейчас наметилась другая тенденция —
изображать А. В. Колчака чуть ли не как демократа и представителя
Российской демократии. Конечно, все это достаточно далеко от реальности. Адмирал, даже задолго до установления своей диктатуры, не
отрицал своего негативного отношения ко всякого рода «партийным»
правительствам и не видел ничего предосудительного в единоличной
власти. Находясь в Токио, Колчак встретился с представителем английской военной миссии в Сибири генералом Ноксом и представил ему
записку с проектом выхода из хаоса. Создание твердой власти должно
начаться, считал он, с крепких вооруженных сил. В районе их действия
всю полноту власти осуществляет командующий войсками. На освобожденной территории организуется гражданская власть, источником которой являются земские организации. Впоследствии, познакомившись
ближе с деятельностью земств и решив, что это организации «большевистского направления» (что бедным земцам и не снилось), Колчак
отказался от мысли использовать их в качестве органов гражданской
власти. Адмирал не раз подчеркивал перед следственной комиссией
временный и исключительно военный характер диктаторских полномочий. Верховная власть, по крайней мере на время войны, должна
быть представлена, по мнению Колчака, одним лицом. Зная трагический
конец Верховного правителя, нельзя не прийти к выводу, что либо его
проект все-таки оказался неудачным, либо что-то «испортилось» в механизме колчаковской диктатуры уже после его воплощения.
Судя по протоколам допросов, А. В. Колчак долго и мучительно
размышлял над этим. В чем причины его поражения? В чем он ошибся?
В оценке сложившейся ситуации, своих собственных возможностей?
В союзниках? В русском народе, наконец? В сущности все, что говорил
Колчак следственной комиссии — попытка ответить на эти вопросы.
Ответить, может быть, не столько даже членам комиссии, сколько себе.
Смог ли он это сделать? И да, и нет. Да, потому что в ответах Колчака
довольно много и подробно говорится о более или менее серьезных
неприятностях и неурядицах, конечно же, мешавших эффективно организовать войну. Весьма нелицеприятно он оценивает, например, поведение союзных правительств, особенно японского, а также командования чехословацкого корпуса. Еще будучи военным министром во
Временном Сибирском правительстве, адмирал настаивал на том, чтобы
«правительство резко и определенно раз и навсегда пресекло вмешательство чехов в наши внутренние дела, которые их ни с какой стороны
не касаются.» Взаимоотношения с японцами, поддерживавшими атамана
Семенова, были особенно сложными. Их попытка поставить под свой
контроль Забайкальскую железную дорогу чуть не привела к вооруженному конфликту. Понимая катастрофические для своего правительства
последствия такого демарша, Колчак был вынужден пойти на компромисс: «Я примирился с этим, как с временным явлением, надеясь, что
я со временем разрешу этот вопрос.»
Столь же резко, с болью говорил он о разногласиях и внутренней
грызне в своем собственном стане, о грабительстве и бандитских наклонностях атаманов вроде Семенова и Калмыкова. Нет ни малейших причин
сомневаться в правдивости всего этого. Конечно же, внутренняя грызня
и разногласия с союзниками не могли не сказаться негативно на боеспособности колчаковской армии, прочности его режима в целом.
78
И все-таки думается, что это, по крайней мере, недостаточно полное
объяснение случившейся с Колчаком катастрофы. Видимо, оно лежит
глубже. Действительно, почему после громадных успехов вдруг быстро,
фактически за пару месяцев развалилась достаточно сильная армия?
Причем нередко полки и даже целые дивизии практически в полном
составе переходили на сторону красных. Почему рухнул с таким трудом
созданный А. В. Колчаком режим? Достаточно полный ответ на этот
вопрос, наверное, не может быть дан без анализа политики Колчака
и его правительства в целом. Протоколы дают на этот счет не так уж
много материала. Следственная комиссия, стремясь установить «преступления» Верховного правителя по возможности в уголовном значении
этого слова, акцентировала внимание на многочисленных фактах репрессий, массовых расстрелов, порках, совершенных колчаковцами,
и тому подобных фактах. Сам Колчак считал, по-видимому, собственную политику в основе правильной. Факты, однако, заключаются в том,
что именно эта политика во многом вызвала недовольство населения,
особенно уральских рабочих и сибирских крестьян, которые в результате
массовых принудительных мобилизаций стали составлять в 1919 году
большинство в колчаковской армии. Иного, видимо, и быть не могло.
Стремясь объединить в борьбе с большевиками все контрреволюционные
силы (очень разнородные по своему составу, целям и политическим
симпатиям), он был вынужден по необходимости лавировать между
несимпатичными ему политическими партиями и группами, разнообразными классовыми и политическими интересами, не удовлетворяя, в
конечном счете, ни тех, ни других. Например, заявив о своем намерении
передать власть Учредительному Собранию, адмирал оттолкнул от себя
монархистов, которые были чрезвычайно влиятельны в колчаковской
армии. Меры, проводившиеся наиболее правыми элементами колчаковской администрации, группировавшимися вокруг министра финансов
И. А. Михайлова, не могли не раздражать союзников слева, в том
числе и деятелей эсеро-меньшевистских профсоюзов. Заявления о желании возвратить помещикам землю отталкивало крестьян. Лозунг единой
и неделимой России вызывал подозрение у требовавших автономии
казаков и тем более у националистического правительства Башкирии.
Ужесточение государственной политики в вопросах деятельности профсоюзов, в области страхования и сверхурочных работ, неизбежное
в условиях гражданской войны, вследствие паралича местных исполнительных органов власти и всесилия военных стало неконтролируемым.
Отказ от финансирования убыточных _ и невоенных горнозаводских
предприятий на Урале, например, усилил социальную напряженность
среди рабочих в «обделенных» округах. Резкое падение уровня жизни
вызывало недовольство у населения. Бесконечные конфискации военных
властей и террор быстро истощили терпение крестьянства. Как видим,
для поражения Колчака были более чем основательные причины.
Удивительная судьба этого человека, героя-полярника и Верховного
правителя России, интересовала и интересует многих историков, литераторов, публицистов. В этой связи несколько слов о том, почему всетаки сборник назван «Арестант пятой камеры». Дело в том, что в соответствии с устанавливающейся уже странной традицией исторические
документы издаются у нас обычно не сами по себе, а лишь в качестве
приложения. В таких случаях обычно и бывает, что «приложение»
представляет больший интерес, чем то, что принято называть основным текстом. Сборник «Арестант пятой камеры» — именно такой случай.
В качестве «основного текста» в него включена довольно заурядная
и написанная, к тому же, в 1972 году (по принятым тогда шаблонам)
повесть Ю. Кларова «Допрос в Иркутске.» Нужно ли было это делать?
Сомневаюсь. Протоколы допроса А. В. Колчака интересны, на наш
взгляд, и сами по себе.
79
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ. II ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА
II Государственная дума, как и первая, была созвана в сложных
условиях буржуазно-демократической революции в России. Несмотря
на давление правительства и явно недемократичный избирательный
закон II Государственная дума оказалась по своему составу более
левой, чем первая.
Свою работу II Дума начала 20 февраля 1907 года. Среди избранных 518 депутатов октябристы имели 42 мандата, кадеты — 98, автономисты—76, казачья группа—17, беспартийные—50, трудовики—
104, народные социалисты— 16, эсеры — 37 и социал-демократы — 66.
Партийный состав Думы свидетельствовал о том, что в ней усилились,
по сравнению с I Думой, оба крайних фланга: правый — 54 депутата
вместо 16 и левый — 222 депутата вместо 115. Значительно ослаб кадетский центр—98 депутатов вместо 179.
Председателем II Думы был избран кадет Ф. А. Головин, депутат
от дворян Дмитриевского уезда Московской губернии, председатель
Московской губернской земской управы. За 103 дня своего существования II Дума собиралась на 2 сессии, имела 53 заседания.
С первых шагов своей деятельности Дума превратилась в арену
острейшей борьбы.
6 марта 1907 года с декларацией правительства в Думе выступил
председатель Совета Министров П. А. Столыпин, представивший на
рассмотрение более 30 законопроектов. Правительственную декларацию
поддержали только черносотенцы. Остро прошло обсуждение в Думе
таких вопросов как о помощи голодающим, безработным, о бюджете,
о подавлении рабочего движения в Баку и другие.
Во второй Думе, так же как и в первой, главным вопросом был
вопрос о земле, но решить его не удалось. Все законопроекты, разработанные фракциями, были сданы в соответствующие комиссии и там
пролежали без движения вплоть до разгона II Думы.
1 июня 1907 года Столыпин выступил в закрытом заседании II Государственной думы с «экстренным сообщением» о «заговоре» социалдемократической фракции, потребовав предания суду 65 депутатов.
Дума отказалась поддержать эти требования.
3 июня 1907 года был объявлен указ о роспуске Думы и о назначении дня созыва новой Думы.
Настоящая публикация подготовлена на основе стенографических
отчетов II Государственной думы, сборника законодательных актов
переходного периода 1904—1908 годов, полного собрания законов
Российской империи, сборника «Государственная дума в России в документах и материалах», а также материалов архивов и периодической печати. Она рассчитана на преподавателей истории, студентов,
всех, кто интересуется историей российского парламентаризма.
Публикация подготовлена кандидатом исторических наук 3. Н. Анохиной."
ТЕЛЕГРАММА
20 февраля 1907 г.
Петербург депутату
А. В. Архипову
для крестьянских
и рабочих депутатов
Граждане-законодатели, верные защитники полного народовластия!
Приветствуем Вас в день открытия Государственной думы и наказываем
Вам добиваться немедленно полной амнистии, отмены всех исключи80
тельных положений и смертной казни, изъятия из рук правительства
продовольственного дела и суда над преступными чиновниками.
Делайте все, чтобы обеспечить полное народовластие — созыв Всенародного Учредительного собрания. Ваша армия и верховный суд —
весь народ. Только к нему обращайтесь при всех столкновениях с безответственной властью. Мы будем с вами.
Рабочие и крестьяне
г. Оренбурга
Простор.— 1907.— 23 февраля.
ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ
(П. А Столыпин)
6 МАРТА 1907 ГОДА
Перед началом совместной с Государственной думой деятельности
я считаю необходимым с возможною полнотою и ясностью представить
созванному волею Монарха законодательному собранию общую картину
законодательных предположений, которые министерство решило представить его высокому вниманию.
Но прежде чем перейти к изложению существа отдельных законопроектов, прежде чем попытаться осветить руководящую идею правительства, я не могу не остановить внимания Государственной думы
на положении, которое займет правительство по отношению к вносимым
им законопроектам.
Я разумею существо и порядок их защиты.
В странах с установившемся правительственным строем отдельные
законопроекты являются в общем укладе законодательства естественным отражением новой назревшей потребности и находят себе готовое
место в общей системе государственного распорядка. В этом случае
закон, прошедший все стадии естественного созревания, является настолько усвоенным общественным самосознанием, все его частности
настолько понятны народу, что рассмотрение, принятие или отклонение
его является делом не столь сложным и задача правительственной
защиты сильно упрощается.
Не то, конечно, в стране, находящейся в период перестройки, а
следовательно, и брожения.
Тут не только каждый законопроект, но каждая отдельная его черта,
каждая особенность может чувствительно отозваться на благе страны,
на характере будущего законодательства. При множестве новизны,
вносимой в жизнь народа, необходимо связать все отдельные правительственные предположения одною общею мыслью, мысль эту выяснить,
положив ее в основание всего строительства, и защищать ее, поскольку
она проявляется в том или другом законопроекте. Затем следует войти
в оценку той мысли, которая противополагается мысли законопроекта,
и добросовестно решить, совместима ли она, по мнению правительства,
с благом государства, с его укреплением и вовлечением и потому приемлема ли она. В дальнейшем же при выработке самих законов нельзя
стоять на определенном построении, но необходимо учитывать все интересы, вносить все изменения, требуемые жизнью, и, если нужно, подвергать законопроекты переработке согласно выяснившейся жизненной
правде.
В основу всех тех правительственных законопроектов, которые министерство вносит ныне в Думу, положена поэтому одна общая руководящая мысль, которую правительство будет проводить во всей своей
последующей деятельности. Мысль эта — сдать те материальные формы,
в которые должны воплотиться новые правоотношения, вытекающие
1 1 Зак 1318
О]
из всех реформ последнего времени. Преобразованное по воле Монарха
отечество наше должно превратиться в государство правовое, так как
пока писаный закон не определит обязанностей и не оградит права
отдельных русских подданых, права эти и обязанности будут находиться в зависимости от толкования и воли отдельных лиц, т. е. не будут
прочно установлены.
Правовые нормы должны покоиться на точном, ясно выраженном
законе еще и потому, что иначе жизнь будет постоянно порождать
столкновения между новыми основаниями общественности и государственности, получившими одобрение Монарха, и старыми установлениями и законами, находящимися с ними в противоречии или не обнимающими новых требований законодателя, а также произвольным пониманием новых начал со стороны частных и должностных лиц.
Вот почему правительство главнейшею своею обязанностью сочло
представить на устранение Государственной думы и Государственного
совета целый ряд законопроектов, устанавливающих твердые устои
наново складывающейся государственной жизни России.
Но прежде чем перейти к выработанным законопроектам, я должен
упомянуть о тех законах, которые ввиду их чрезвычайной важности
и спешности были проведены в порядке ст. 87 Основных законов и
подлежат также рассмотрению Государственной думы и Совета.
Не останавливаясь на законах, ведущих к равноправию отдельных
слоев населения и свободе вероисповедания, срочность осуществления
которых не нуждается в разъяснении, считаю долгом остановиться
на приведенных, в порядке чрезвычайном, законах об устройстве быта
крестьян.
Настоятельность принятия в этом направлении самых энергичных мер
настолько очевидна, что не могла подвергаться сомнению. Невозможность отсрочки в выполнении неоднократно выраженной воли Царя
и настойчиво повторявшихся просьб крестьян, изнемогающих от земельной неурядицы, ставили перед правительством обязательство не медлить
с мерами, могущими предупредить совершенное расстройство самой
многочисленной части населения России. К тому же на правительстве,
решившем не допускать даже попыток крестьянских насилий и беспорядков, лежало нравственное обязательство указать крестьянам и
законный выход в их нужде.
В этих видах изданы были законы о предоставлении крестьянам
земель государственных, а Государь повелел передать на тот же предмет
земли удельные и кабинетские на началах, обеспечивающих крестьянское благосостояние. Для облегчения же свободного приобретения
земель частных и улучшения наделов изменен устав Крестьянского
банка в смысле согласования с существующим уже в законе, но оставшимся мертвою буквою, разрешением залога надельных земель в казенных кредитных учреждениях, причем приняты все меры в смысле сохранения за крестьянами их земель. Наконец, в целях достижения
возможности выхода крестьян из общин издан закон, облегчающий
переход к подворному и хуторскому владению, причем устранено всякое
насилие в этом деле и отменяется лишь насильственное прикрепление
крестьянина к общине, уничтожается закрепощение личности, несовместимое с понятием о свободе человека и человеческого труда.
Все эти законы вносятся на усмотрение Государственной думы и
Государственного совета.
Но наряду с неотложными, уже вошедшими временно в действие
законами, правительство изготовило в области внутреннего управления
еще целый ряд законопроектов, также вносимых в Государственную
думу в нынешнюю сессию.
Ранее всего правительство почло своим долгом выработать законодательные нормы для тех основ права, возвещенных Манифестом 17 ок82
тября, которые еще законом не установлены.
Тогда как свобода слова, собраний, печати, союзов определены
временными Правилами, свобода совести, неприкосновенность личности,
жилищ, тайна корреспонденции остались не нормированы нашим законодательством. Вследствие сего в целях выполнения задачи проведения
в жизнь начал веротерпимости правительство вменило себе прежде
всего в обязанность подвергнуть пересмотру все действующее отечественное законодательство и выяснить те изменения, которым оно должно
подлежать в целях согласования с указами 17 апреля и 17 октября
1905 года.
Но ранее этого правительство должно было остановиться на своих
отношениях к православной церкви и твердо установить, что многовековая связь Русского государства с христианскою церковью обязывает
его положить в основу всех законов о свободе совести начало государства христианского, в котором православная церковь как господствующая пользуется данью особого уважения и особою со стороны государства охраною. Оберегая права и преимущества православной церкви,
власть тем самым призвана оберегать полную свободу ее внутреннего
управления и устройства и идти навстречу всем ее начинаниям, находящимся в соответствии с общими законами государства. Государство
же и в пределах новых поколений не может отойти от заветов истории,
напоминающей нам, что во все времена и во всех делах своих русский
народ одушевляется именем православия, с которым неразрывно связаны
слава и могущество родной земли, вместе с тем права и преимущества
православной церкви не могут и не должны нарушать прав других
исповеданий и вероучений. Поэтому с целью проведения в жизнь высочайше дарованных узаконений об укреплении начала веротерпимости
и свободы совести министерство вносит в Государственную думу и
Совет ряд законопроектов, определяющих переход из одного вероисповедания в другое, беспрепятственное богомоление, сооружение молитвенных зданий, отмену связанных исключительно с исповеданием ограничений и т. п.
Переходя к неприкосновенности личности, Государственная дума
найдет в проекте министерства .обычное для всех правовых государств
обеспечение ее, причем личное задержание, обыск, вскрытие корреспонденции обуславливаются постановлением соответственной судебной инстанции, на которую возлагается и проверка в течение суток оснований
законности ареста, последовавшего по распоряжению полиции.
Отклонение от этих начал признано допустимым лишь при введении
(во время войны или народных волнений) исключительного положения,
которое предполагается одно вместо трех, ныне существующих, причем
административную высылку в определенные места предположено совершенно упразднить.
Кроме этих законопроектов общего характера, устанавливающих
обязанности и права подданых российской державы, правительство
выработало ряд законопроектов, перестраивающих местную жизнь на
новых началах. Так как жизнь охватывается областью самоуправления
земского и городского, областью управления (администрации) и полицейскими мероприятиями, то и проекты министерства касаются именно
• отраслей нашего законодательства. Как в губернии, так и в уезде деятельность административная, полицейская и земская течет по трем
параллельным руслам, но чем ближе к населению, тем жизнь упрощается и тем необходимее остановиться на ячейке, в которой население
могло бы найти удовлетворение своих простейших нужд. Таким установлением, по проекту министерства, должна явиться бессословная,
самоуправляющая волость, в качестве мелкой земской единицы. Полицейские ее обязанности должны ограничиться простейшими обязанностями местной общественной полиции, а административные предполага-
ется свести к делам, касающимся воинской повинности, ведения посемейных списков, некоторым податным действиям и т. п. В ведение
волости должны входить все земли, имущества и лица, находящиеся
в ее пределах.
Волость будет самою мелко-административно-общественной единицею, с которою будут иметь дело частные лица, но при этом лица, владеющие землею совместно, миром, т. е. главным образом владельцы надельной земли, образуют из себя, исключительно для решения своих
земельных дел, особые земельные общества, сохраняющие некоторые
преимущества, а именно неотчуждаемость надельных земель и применение к наследованию ими местных обычаев. Таким образом, земельным обществам не будет присвоено никаких административных обязанностей; создаются они для совместного ведения бывшими надельными
землями, причем предполагаются меры против чрезмерного сосредоточения этих земель в одних руках и против чрезмерного дробления их,
а равно к упрощению совершения на них актов.
Для удовлетворения же простейших потребностей села, вытекающих
из совместного проживания, предположено ввести в селах крупных,
а также таких, в которых проживают посторонние крестьянам лица,
особые поселковые управления с участием помянутых посторонних
лиц и в управлении, и в обложении.
Все сказанные организации получили свое выражение во вносимых
в Государственную думу и Государственный совет проектах земельных
обществ, поселкового и волостного управления.
Выше волостной мелкой земской единицы отрасли управления осложняются, и в соответствии с этим министерство должно было заняться реформою самоуправления земского и городского, реформою
управления губернского, уездного и участкового и реформою полицейскою.
В области самоуправления министерство коснулось трех важнейших,
по его мнению, общих вопросов: вопроса земского и городского представительства, вопроса об его компетенции и вопроса об отношении
к самоуправлению со стороны администрации. Одновременно министерство приступило к существенному и необходимому труду пересоставления всех уставов, точно устанавливающих обязанности земства и администрации. В настоящее время министерство вносит в Государственную думу устав общественного призрения, устав о гужевых земских
дорогах и временный закон о передаче продовольственного дела в
ведение земских учреждений. Составляются — врачебный и строительный.
Возвращаясь к общим вопросам, выдвинутым в области самоуправления, укажу на то, что вносимый в Думу проект о земском представительстве строить его на принципе налогового ценза, расширяя этим
путем круг лиц, принимающих участие в земском представительстве
строить его на принципе налогового ценза, расширяя этим путем круг
лиц, принимающих участие в земской жизни, но обеспечивая одновременно участие в ней культурного класса землевладельцев; компетенция же органов самоуправления увеличивается передачею им целого
ряда новых обязанностей, а отношение к ним администрации заключается в надзоре за законностью их действий.
Самоуправление на тех же общих основах с некоторыми вызванными местными особенностями изменениями предполагается ввести
в Прибалтийском, Западном крае и царстве Польском, за выделением
в особую административную единицу местностей, в которых сосредоточивается исстари чисто русское население, имеющее свои специальные
интересы.
Что касается административных органов, то министерство вносит
в Думу проекты законов о губернском управлении, об уездном управ84
лении и об участковых комиссарах.
В губернском и уездном управлении получает осуществление принцип возможного объединения всех гражданских властей, всех отдельных многочисленных ныне присутствий и главным образом осуществление принципа возможного объединения всех гражданских властей, всех
отдельных многочисленных ныне присутствий и главным образом осуществление начала административного суда. Таким путем все жалобы
на постановления административных и выборных должностных лиц
и учреждений будут согласно проекту рассматриваться смешанною
административносудною коллегией с соблюдением форм состязательного процесса. Во главе уезда предполагается поставить начальника
уездного управления, который и объединял бы гражданские власти
уезда. В пределах уезда в качестве агентов администрации предположены участковые комиссары. Земские начальники упраздняются. Полицию предполагается преобразовать в смысле объединения полиции
жандармской и общей, причем с жандармских чинов будут сняты обязанности по производству политических дознаний, которые будут переданы
власти следственной. Новым в области полицейской будет предлагаемый вниманию Государственной думы устав полицейский, который
должен заменить устарелый устав о предупреждении и пресечении
преступлений и точно установить сферу действий полицейской власти.
В строгой связи с преобразованием местного управления стоит
и преобразование суда. С отменою учреждений земских начальников
и волостных судов необходимо создать местный суд, доступный, дешевый, скорый и близкий населению. Министерство юстиции представляет
по этим соображениям в Государственную думу проект преобразования
местного суда с сосредоточением судебной власти по делам местной
юстиции в руках избираемых населением из своей среды мировых судей,
к компетенции которых будет отнесена значительная часть дел, подчиненных ныне юрисдикции общих судебных установлений, связь с
которыми будет поддерживаться образованием для них апелляционной
инстанции, в виде уездных отделений окружного суда с кассационной
инстанцией в лице Правительствующего Сената.
Далее, в целях обеспечения в государстве законности и укрепления
в населении сознания святости и ненарушимости закона Министерство
юстиции вносит в Государственную думу проект о гражданской и уголовной ответственности служащих, действительно обеспечивающей
применение начала уголовной и имущественной ответственности служащих за их проступки и сохраняющей вместе с тем спокойное и уверенное отправление ими службы и ограждающей их от обвинений явно
неосновательных. Деяния эти предположено поэтому подчинить общим
процессуальным постановлениям, устранив все те в указанном отношении от общего порядка, которые не представляются безусловно необходимыми.
Не останавливаясь на проектах об увеличении содержания должностным лицам судебного ведомства и усиления действующих штабов,
не могу не обратить внимание Государственной думы на законопроекты
в области уголовного права и процесса, устанавливающие целый ряд
мер, которые за сохранением незыблемыми основных начал судебных
уставов Александра II оправдываются указаниями практики или же
отвечают некоторым получившим за последнее время преобладание
в науке и уже принятым законодательствами многих государств Европы воззрениям. Так, предполагается допущение защиты на предварительном следствии, введение состязательного начала в обряд предания суду, установление институтов условного осуждения и условного досрочного освобождения и т. п. Наряду с этим предположено
введение в полном объеме нового уголовного уложения по согласовании его со всеми изданными за последнее время законоположениями.
85
Вносится также целый ряд законопроектов в области гражданского
законодательства, проект охранительного судопроизводства и наряду со
многими, имеющими значение законопроектами, проекты вотчинного
устава и дополнительных к нему узаконений, направленных к установлению у нас ипотечной системы в целях внесения в область земельных правоотношений надлежащей гласности, определенности и твердости.
Область эта находится в тесной связи с делом землеустройства,
составляющего предмет ведения другого ведомства — Главного управления землеустройства и земледелия. Названное ведомство стоит перед
задачею громадного значения. Оно призвано главным образом содействовать экономическому возрождению крестьянства, которое ко времени
окончательного освобождения от обособленного положения в государстве выступает на арену общей борьбы за существование экономически
слабым, неспособным, путем занятия своим исконным земледельческим
промыслом обеспечить себе безбедное существование.
Поэтому Главное управление поставило себе целью увеличить площади землевладения крестьян и упорядочение этого землевладения, т. е.
землеустройство.
Среди мер первой категории Главное управление придает особое
значение обеспечению земельного быта тех обществ, которые, получив
дарственные наделы, не имели возможности до настоящего времени
обеспечить себя землею путем покупки. Собственный законопроект
будет внесен в Государственную думу.
Способ устранения острого малоземелья Главное управление видит
в льготной, соответствующей ценности покупаемого и платежным способностям приобретателя, продаже земель землевладельцам. Для этой цели
в распоряжении правительства имеется, согласно указов 12 и 27 августа
1906 года, 9 млн. десятин и купленные с 3 ноября 1905 г. Крестьянским
банком свыше 2 млн десятин. Но для успеха дела увеличение крестьянского землевладения надлежит связать с улучшением форм землепользования, для чего необходимы меры поощрения и главным образом
кредит. Главное управление намерено идти в этом деле путем широкого
развития и организации кредита земельного, мелиоративного и переселенческого.
Что касаетя землеустройства, то вносимое по этому предмету «положение» имеет целью устранение неудобств, сопряженных с внутринадельным расположением участков отдельных селений и домохозяев,
облегчение разверстания чересполосицы, облегчение выделения домохозяевам отрубных участков, упрощение способов ограничительных
межеваний и принудительное разверстание чересполосных владений при
условии признания этой чересполосицы вредною.
Успешное осуществление аграрных мероприятий находится в зависимости от деятельности местных землеустроительных комиссий, необходимость переустройства которых сознается Главным управлением,
составившим проект, имеющий целью: 1) теснее связать эти комиссии
с местным населением путем усиления в них выборного начала и 2)
придать им рабочие силы для проектирования и осуществления землеустроительных планов.
Хотя преобладающим по численности населением у нас является
население сельское, но правительство считает настоятельно необходимым принять в законодательном порядке ряд мер и по отношению к
рабочим.
В основу предполагаемой реформы положены признание безусловной
необходимости положительного и широкого содействия государственной
власти благосостоянию рабочих и стремление к исправлению недостатков в их положении.
Рассматривая рабочее движение как естественное стремление рабочих
86
к улучшению своего положения, реформа должна предоставить этому
движению естественный выход с устранением всяких мер, направленных
к искусственному его поощрению, а также к стеснению этого движения,
поскольку оно не угрожает общественному порядку и безопасности.
Поэтому реформа рабочего законодательства должна быть проведена
в двоякого рода направлении: в сторону оказания рабочим положительной помощи в направлении ограничения административного вмешательства в отношении промышленников и рабочих, при предоставлении как
тем, так и другим необходимой свободы действий через посредство
профессиональных организаций и путем ненаказуемости экономических
стачек.
t
Главнейшей задачей в области оказания рабочим положительной
помощи является государственное попечение о неспособных к труду
рабочих, осуществляемое путем страхования их в случаях болезни,
увечий, инвалидности и старости. В связи с этим намечена организация
врачебной помощи рабочим.
В целях охранения жизни и здоровья подрастающего рабочего
поколения, установленные ныне нормы труда малолетних рабочих и
подростков должны быть пересмотрены с воспрещением им, как и женщинам, производства ночных и подземных работ. В связи с этим установленную законом 2 июня 1897 г. продолжительность труда взрослых
рабочих предполагается понизить.
Независимо от целого ряда менее важных преобразований в области
рабочего законодательства Министерство торговли и промышленности
полагает внести на обсуждение Государственной думы вопрос о защите
интересов русской торговли и промышленности на Дальнем Востоке
путем закрытия там портофранко, установленного вследствии военных
действий Высочайшим указом от 1 мая 1904 года.
В числе многочисленных проектов, вносимых в Государственную
думу Министерством путей сообщения, я считаю долгом обратить внимание на настоятельную необходимость тех из них, которые имеют целью
развитие и улучшение нашей рельсовой сети, разросшейся за последнее
десятилетие с 35 000 верст до 61725 верст. Из предполагаемых же
к постройке новых дорог я считаю долгом указать на Амурскую дорогу,
которую предполагается провести от одной из конечных станций Забайкальской железной дороги до Хабаровска для создания непрерывного, пролегающего по русской территории рельсового пути, соединяющего Европейскую Россию с дальневосточными окраинами. Этого
требуют жизненные интересы России.
Кроме этого, вниманию Государственной думы будет предложен
целый ряд проектов о работах по развитию и улучшению внутренних
водных путей и шоссейных дорог, а также срочные, имеющие большую
важность, проекты, касающиеся правовых отношений, как, например,
закон о судоходстве и сплаве и новый закон об отчуждении недвижимых имуществ для нужд государственных и общественных.
Сознавая необходимость приложения величайших усилий для поднятия экономического благосостояния населения, правительство ясно
отдает себе отчет, что усилия эти будут бесплодны, пока в просвещении
народных масс не будут устранены те явления, которыми постоянно
нарушается правильное течение школьной жизни в последние годы,—
явления, свидетельствующие о том, что без коренной реформы наши
учебные заведения могут дойти до состояния полного разложения.
Школьная реформа на всех ступенях образования строится Министерством народного просвещения на началах непрерывной связи низшей,
средней и высшей школы, но с законченным кругом знаний на каждой
из школьных ступеней. Особые заботы Министерства народного просвещения будут направлены к подготовке преподавателей для всех
ступеней школы и к улучшению их материального положения.
87
Затем: 1) ближайшей своей задачей Министерство народного просвещения ставит установление совместными усилиями правительства
и общества общедоступности, а впоследствии и обязательности начального образования для всего населения империи.
2) В области средней школы министерство будет озабочено созданием
разнообразных типов учебных заведений, с широким развитием профессиональных знаний, но с обязательным для всех типов минимумом
общего образования, требуемого государством.
3) В реформе высшей школы министерство ставит себе задачей
укрепление тех начал, которые положены в основу предположенных
преобразований Высочайшим указом 27 августа 1905 года, и согласование их с интересами общегосударственными, на основании опыта применения действующих временных правил.
Проведение в жизнь всех вышеизложенных законодательных предложений находится в зависимости от возможности их осуществления
в финансовом отношении. С этой стороны Государственной думе и
Государственному совету предстоит задача первостепенной важности;
на рассмотрение их вносится государственная роспись, затрагивающая
самые жизненные потребности государства. Правительство приглашает
Государственную думу приступить к немедленному ее рассмотрению,
так как вопросы бюджета настоятельно срочны и требуют величайшего
внимания, тем более, что положение России вызывает необходимость
строгой бережливости, тогда как новые реформы требуют новых затрат.
Настоящая минута тем более трудна, что она совпала с весьма крупным
сокращением доходного бюджета, образовавшегося вследствие отмены
манифестом 3 ноября 1905 года выкупных платежей крестьян и увеличения расходов на платежи процентов и погашений по займам, заключенным для покрытия военных расходов. Осложняется положение еще
и тем, что искусственное задерживание государственных потребностей
на долгое время невозможно. В развитии государства, как отдельного
лица, бывают критические периоды усиленного роста. Происшедшее
в октябре 1905 года коренное изменение в нашем государственном
устройстве открыло собою, как указано выше, эту эпоху и выдвинуло
на очередь целый ряд потребностей в самых различных отраслях государственной жизни.
Наконец, неудачная для нас война вызывает необходимость крупных
затрат на возрождение нашей армии и флота. Как бы ни было велико
стремление наше к миру, как бы ни громадна была потребность страны
в успокоении, но если мы хотим сохранить наше могущество, ограждая
вместе с тем самое достоинство нашей родины, и несогласны на утрату
принадлежащего нам по праву среди великих держав, то нам не приходится отступить перед необходимостью затрат, в которых нас обязывает все великое прошлое России. Конечно, чрезвычайному характеру
этих потребностей может соответствовать только обращение к чрезвычайным ресурсам.
Эти соображения должны быть предпосланы рассмотрению Государственной думою внесенных в нее Министерством финансов законодательных предложений об установлении новых налогов и преобразовании
некоторых существующих видов обложений. В этих предположениях
руководящею мыслью Министерства финансов было достижение возможной равномерности обложения и возможное освобождение широких
масс неимущего населения от дополнительного налогового бремени.
Некоторое исправление в недостаточную уравнительность нашей податной системы внесет по проекту Министерства финансов подоходный.
Проекты же обложения некоторых предметов, доступных лицам достаточным, вызваны стремлением министерства избежать отягощения
малоимущих слоев населения. Остальные проекты Министерства финансов относятся к осуществлению мысли о пересмотре системы реального
88
обложения и о преобразовании некоторых видов пошлин, и главным
образом, пошлин наследственных.
Все эти преобразования не являются осуществлением полной и
стройной системы податного строя. При теперешних обстоятельствах
правительство надеется достигнуть ими лишь при наименьших жертвах
со стороны плательщиков не только проведения настоятельно необходимых государственных реформ, но и оживления деятельности органов общественного самоуправления путем передачи им некоторой части
нынешних государственных доходов, так как, расширяя круг действия
земств и городов, правительство обязано дать им возможность выполнить возложенные на них обязанности.
Изложив перед Государственной думой программу законодательных
предложений правительства, я бы не выполнил своей задачи, если бы
не выразил уверенности, что лишь обдуманное и твердое проведение
в жизнь высшими законодательными учреждениями новых начал государственного строя поведет к успокоению, возрождению великой нашей
Родины. Правительство готово в этом направлении приложить величайшие усилия: его труд, добрая воля, накопленный опыт предоставляются
в распоряжение Государственной думы, которая встретит в качестве
сотрудника правительство, сознающее свой долг хранить исторические
заветы России и восстановить в ней порядок и спокойствие, т. е Правительство стойкое и чисто русское, каковым должно быть и будет правительство Его Величества.
ДЕКЛАРАЦИЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ФРАКЦИИ
ВО II ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ
Распустив первую Думу и освободившись от всякого контроля над
своей деятельностью, правительство обнаружило свою настоящую природу. Оно показало, что оно является правительством дворян, действующим в тесном союзе с крепостниками, с паразитическими элементами
общества. Оно использовало находившийся в его распоряжении семимесячный промежуток для того, чтобы под видом успокоения страны
постараться всеми способами оградить интересы бюрократии, крепостников-помещиков и всякого рода паразитов. Правительство попрало ногами все уже существовавшие, хотя и крайне ограниченные законы о
свободах. Права собраний, союзов, свободы слова и печати, обещанные
17 октября 1905 г., обратились в пустой звук. Правительство покрыло
всю страну сетью усиленной и чрезвычайной охраны и военного положения Оно заставило солдат армии и флота, а также казаков, служить
делу народного угнетения и беспощадно расправлялось с ними за всякую попытку стать на сторону народа Оно довело административный
произвол до пределов, неслыханных даже тогда, когда России не была
еще обещана конституция. Оно набило каторги и тюрьмы и места ссылки
до переполнения борцами за свободу и жертвами правительственных
экзекуций. Оно посмеялось над всякими понятиями правосудия, допускало применение средневековых пыток и увенчало эту насмешку
над правосудием введением военно-полевых судов, которые успели уже
казнить более семисот человек, оно закрывало глаза на преступную
деятельность черной сотни, поддерживая травлю национальностей —
евреев, поляков, армян, грузин, мусульман, поощряло устройство погрома в Седлеце, награждало организаторов этого погрома Оно распоряжалось бесконтрольно народными деньгами и в лице товарища министра
Гурко допустило злоупотребления даже по отношению к средствам,
предназначенным для помощи голодающим, и принимало самые незаконные меры, чтобы не допустить частных лиц кормить голодных.
12 Зак 1318
89
Произвольными сенатскими разъяснениями и административными
распоряжениями правительство отняло у миллионов граждан неоспоримо принадлежащие им избирательные права и беззастенчивым вмешательством в ход выборов старалось не допустить свободного выражения
народной воли и провести в Думу своих ставленников. Целый ряд законов, изданных правительством, вопреки обещаниям 17 октября, без
одобрения Государственной думы преследует ту цель, чтобы распродать
в интересах казны и помещиков-крепостников земли, на которые народ,
столько лет угнетаемый и эксплуатируемый, имеет несомненно право.
Правительство сделало все, что было в его силах, чтобы раздробить
и ослабить крестьянство. С особой злобой обрушилось оно за эти семь
месяцев на рабочий класс. Оно стремилось уничтожить все его политически!, 'и профессиональные организации. Оно вмешивалось в экономическ\ю борьбу пролетариата, становясь на сторону капиталистов. Оно
покровительствовало черным сотням, срывавшим рабочие стачки, оно не
только ничего не сделало для уменьшения бедствий безработицы, но,
напротив, содействовало росту ее, поощряя локауты со стороны предпринимателей, усиленные расчеты рабочих на казенных заводах и,
наконец, полное закрытие заводов. Своими законами о праздничном
отдыхе и сокращении рабочего времени в торговых и ремесленных
заведениях оно передало решение этого вопроса в руки хозяев и городских дум, составленных из представителей купечества. Оно направило
свои удары против самой беззащитной категории пролетариата —
сельских рабочих, грозя тяжелыми карами за борьбу с помещиками.
Таково это правительство, которому страна при выборах очень ясно
выразила свое недоверие и которое предстало пред Государственной
думой со своей декларацией, с обещанием законов о свободах. Как
будто бы не может быть какая-нибудь вера в эти свободы и эти законы,
когда власть остается у правительства, не стесняющегося попирать
ногами все свободы и законы. В противовес этому обещанию социалдемократическая фракция Государственной думы заявляет: оно ничего
не ждет от правительства самодержавной бюрократии, она помнит,
что прошлая Дума не довела своей борьбы с правительством до победы,
потому что она не успела еще связать себя с народом; она знает, что
и нынешняя Дума одним только выражением недоверия не может сломить упорства бюрократии, что Думе еще нужно стать способной послужить мощным орудием народного освобождения, она возлагает все
свои надежды на движение самого народа, который один только может
положить конец режиму произвола и насилия и дать Народному Представительству силу для раскрытия -тюрем, для установления свободы,
для разрешения земельного вопроса, для открытия простора борьбе
пролетариата, для переложения тягости налогов с бедного населения
на более достаточное и т. д.
Социал-демократическая фракция вошла в Государственную думу
именно затем, чтобы неустанной работой во всех отраслях думской
деятельности, опираясь на законные права Государственной думы,
раскрыть народу глаза на действительное положение дел, указывать
ему на необходимость поддержки Государственной думы в ее шагах,
направленных на завоевание свободы и подчинение себе исполнительной власти, содействовать сплочению и организации народных сил и
прежде всего сил пролетариата, класса, представителем которого является социал-демократия и который играл, играет и будет играть главную роль в деле всероссийского освобождения. Приступая к этой трудной
работе, социал-демократическая фракция обращается мыслью к своим
сотоварищам по борьбе, к тем тысячам ссыльных и заключенных, которые томятся в плену у правительства. Социал-демократическая фракция
ни на минуту не забудет о том народном кличе, который провожал
ее членов Государственной думы, который ежедневно повторяется в
90
получаемых ею многочисленных письмах и наказах. Она ни на минуту
не забудет о полном освобождении тем единственным способом, которым
оно только,и может быть достигнутым, постоянным указанием народу,
что только освобождаясь сам, он освободит и своих борцов.
НАКАЗ РАБОЧИХ г. ОРЕНБУРГА
Мы, рабочие г. Оренбурга, приветствуем появление в Думе революционных избранников народа и глубоко верим, что они немедленно же
выступят на борьбу за самые наболевшие нужды народа и прежде всего
масс: рабочих, крестьянских и солдатских; будут бороться за Учредительное собрание, Волю и Землю без выкупа, неограниченную свободу,
полное освобождение всех пострадавших за политические преступления,
демократическую республику, охрану труда и т. д.
Пусть революционные депутаты в Думе, признав все это, продолжают
вести самостоятельную тактику,, противопоставляя себя и свою борьбу
тактике буржуазных партий.
Пусть они в Думе борются и разоблачают не только поведение
правительства, но и дают отпор половинчатой предательской тактике,
либерально-монархической буржуазии, которая не хочет удовлетворить
все требования народа и, ясно, склонившись к сделке с правительством,
готова изменить народному делу.
Революционные демократы должны приложить все усилия к тому,
чтобы вырвать из-под влияния этих либеральных монархистов революционно-демократические слои народа, как в Думе, так и вне ее, и прежде
всего крестьянство,, которое может быть лучшим союзником пролетариата в борьбе против произвола.
Горький опыт I Государственной думы нас, рабочих, достаточно
убедил в бесплодности мирной парламентской борьбы в самой Думе
с правительством.
Итак, дорогие товарищи депутаты, действуйте и стойте на страже
интересов крестьян и рабочих, соберите шаг за шагом вокруг Думы,
этого всенародного трибунала, все трудовые массы населения страны,
объедините их верования и надежды общим лозунгом необходимости
всенародной борьбы за Землю и Волю и за требования народа.
Простор.— 1907.— 16 марта
ПИСЬМО ДЕПУТАТА СЕРЕБРЯКОВА И. Д.
На Думе лежит обязанность раскрыть перед всей страной всенародные страдания, раскрыть язвы управления, все ужасы насилия, всю
бездну эксплуатации рабочего люда. Перед социал-демократической
фракцией Государственной думы, к которой я принадлежу, лежит громадная задача точно определить все многосторонние нужды народа,
выставить перед всеми те формы новой жизни, нового устройства России,
без которого народ не может увидеть светлой жизни, указать путь
к свободе и счастью.
Пока Дума может заниматься разоблачением всей неправды... Вы,
граждане, должны понять, что без Вас мы ничто. Каждое наше слово
должно быть тем словом, которое кровно записано по улицам сел и
городов, каждое наше заявление должно быть воплем всего исстрадавшегося народа. Народные депутаты должны составлять с Вами одно
тело и одну душу. Необходимо установить нам тесное единение, проч12*
91
ную связь, чтобы мы, депутаты, знали о всех несправедливостях, насилиях, издевательствах, творимых властью имущими, помещиками и
попами над народом. Чтобы мы знали ваши желания, вашу силу и
готовность поддержать нас. Чтобы и вы знали о наших шагах, о том,
как правительство встречает нас, как относится к воле народа.
В этом общении вся наша сила и вся надежда на успешность борьбы.
Это и заставляет нас обратиться к Вам с этим письмом. Извещайте
нас обо всем, что у вас творится, а главное вскрывайте произвол и
насилие. Пишите о своих нуждах, обсудив их всем селом или заводом
или на частных собраниях. Составляйте обо всем этом наказы, присылайте с наказами своих ходоков. Вы, крестьяне, обсудите хорошенько
земельный вопрос. Скажите нам, депутатам, социал-демократам, правильно ли мы требуем, чтобы все помещичьи, казенные, удельные, монастырские и церковные земли перешли без выкупа в каждой местности,
в управление выборных от всего населения для пользования ими согласно интересам крестьян и рабочих. Обсудите какие именно земли должны
перейти в вашей местности к народу. Следите за нашей деятельностью
социал-демократической фракции в Думе, сообщайте нам, хорошо ли
мы делаем. Это и послужит связью между нами, это и создаст нам
силу. Помните, что без Вас, мы ничто, что без вас наша борьба во
много раз труднее.
Депутат Серебряков.
ПАБО, ф. 1832, Оп. 1, Д. 26, Л 96—97
ИЗ РЕЧЕЙ ДЕПУТАТОВ II ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
АГРАРНЫЙ ВОПРОС
Святополк-Мирский (октябрист, Бесарабская губерния). Земельный вопрос — вопрос весьма сложный; это, в сущности, совокупность
целого ряда отдельных вопросов. Не думаю, чтобы кто-либо из ораторов
был в состоянии охватить и осветить настоящий вопрос со всех сторон.
Я лично думаю коснуться лишь одной из сторон этого вопроса; а именно — вопроса о желательности увеличения площади крестьянского
землевладения.
Слишком ясно, что повсюду эта реформа совершена под руководством и при содействии местных помещиков или частных владельцев,
этих единственных во всякой стране с крестьянской земельной общиной
представителей культурной и земельной собственности, носителей идей
землевладельческого прогресса и духа инициативы и хозяйственной
самостоятельности. Само собою из всего сказанного напрашивается
естественный вывод, что главная социальная ошибка нашей русской
истории это то, что освобождению крестьян от крепостной зависимости
не предшествовало их расселение. Крестьянам дарована номинальная
свобода, без фундамента всех свобод — свободы труда, свобода — на
каждом шагу, попираемая у нас общинным устройством, этим величайшим гнетом из всех существующих гнетов.
Караваев (трудовик, Екатеринославская губерния). В декларации
прошлой думы министерство следующим образом выразило свой взгляд
на назначение крестьянства в жизни России, на положение крестьянства, на его труд. «Сила русского государства,— говорит правительство,—
зиждется прежде всего на силе его землевладельческого населения.
Благосостояние нашего отечества недостижимо, пока не обеспечены
необходимые условия для успеха и процветания земледельческого труда,
который составляет основу всей нашей экономической жизни». Этими
словами правительство бесспорно признало, что положение нашего
крестьянства тяжело, а труд его не обеспечен.
92
...Трудовая группа, внося свой законопроект, исходила из тех соображений, что новые земельные законы бесспорно не решат земельного
вопроса, не дадут крестьянам того хлеба, который им так нужен. Трудовая группа вносит проект основных положений, который должен быть
передан, как материал в земельную комиссию. Трудовая группа желает,
чтобы прения по существу вопроса были перенесены из Думы в комиссию,
где им и место (аплодисменты левой и центра). Внося свой проект
трудовая группа уверена, что этот проект даст действительно ту землю,
которую она так ждет, тот хлеб, который утолит крестьянский голод.
Земельный проект, предлагаемый нами, вытекает из насущных нужд
крестьянства, он стремится к осуществлению того справедливого начала,
которое выражается словами «Земля — трудящимся». При осуществлении этого закона исполнится изречение: «Трудящийся да ест!» (Аплодисменты левой и центра).
Церетели (социал-демократ, Кутаисская губерния). Когда прошлая
дума в своем ответном^адресе на тронную речь, излагая меры для коренного переустройства России выставила принцип принудительного отчуждения земель, правительство категорически отвергло этот принцип:
государство не допустит отрицания права на частную земельную собственность. Так было заявлено в декларации. Мы знаем, что наше нынешнее
правительство стоит на этой же точке зрения. Я спрашиваю вас, господа
народные представители, на чем основан этот принцип, это право помещичьей собственности, во имя которого сотням миллионов народа
закрывается выход из бездны нищеты и голода, в которую он погружается
все глубже и глубже?
...Мы, члены Государственной Думы, принадлежащие к социалдемократической фракции, находим необходимым для облегчения положения землевладельческого населения в России:
1) Уничтожение всяких стеснений крестьян в распоряжении их
земельной собственности, поскольку эти стеснения вытекали из сословной
обособленности крестьянства. Так как, кроме крестьянской мелкой
собственности, останутся и другие формы землевладения (городские
земли, усадебные места горожан и сельчан и т. д.), то ограничения в
распоряжении крестьянскими землями могут быть лишь одинаковыми
с ограничениями других собственников и их товариществ и лишь в
общественных интересах.
2) Отчуждение без выкупа церковных, монастырских, удельных и
кабинетских земель и передача их, а равно казенных земель, крупным
органам местного самоуправления. Так как значительная часть удельных, кабинетских и государственных земель еще не заселены и могут
составить земельный фонд для переселенцев, то не занятые местным
населением земли, а также леса и воды, имеющие общегосударственное
значение, должны быть оставлены во владении демократического государства.
3) На таком же начале, то есть без выкупа должны быть отчуждены
частновладельческие земли (кроме мелкого землевладения или надельных земель) и переданы демократическому местному самоуправлению.
При этом депутаты от всего населения, избранные в органы местного
самоуправления на основании всеобщего, равного, прямого и тайного
голосования, должны и решить вопрос о том, выше каких размеров
земельные участки в каждой области должны подлежать конфискации.
4) Те же органы местного самоуправления должны решить вопрос
и о том, как население будет пользоваться перешедшими в общественное
распоряжение.
5) Уравнение в правах всех граждан, уничтожение сословий и
приписок к ним тем самым дает право каждому гражданину поселяться
в каждой местности, принимать участие в делах органов местного самоуправления, и следовательно, и в распоряжении принадлежащими
93
самоуправлению землями и в определении условий пользования ими
Представляя изложение начала, как основы аграрной реформы,
социал-демократическая фракция государственной думы находит необходимым предварительное обсуждение земельного вопроса населением
на местах при посредстве избранных всем населением местных комитетов
Кутлер (кадет, Санкт-Петербург)
Систему приобретения земли
через крестьянский банк надо оставить как явно недостигающую целей
Остается другая система, которая указана в проекте трудовой группы
и к которой совершенно присоединяется и проект, поддерживаемый
партией народной свободы,— эта система принудительного отчуждения
частных земель
Говорят, что эта система нарушает существующий строй, нарушает
собственность Я думаю, что это указание было бы верно только в том
случае, если бы предполагалось даровое отчуждение земли, если бы за
собственником земли отрицалось право на получение справедливого
вознаграждения Но ни проект трудовой группы ни, тем менее, проект
партии народной свободы не оставляют в этом сомнения Наоборот —
при принудительном отчуждении партия народной свободы настаивает
на необходимости справедливой оценки Эта оценка, конечно, не должна
соответствовать продажным ценам, которые значительно раздуты и
преувеличены, эта оценка не может быть получена и путем капитализации арендных цен, как основание эксплуатации не столько земельного, сколько нуждающегося в ней народа, но есть правильный основательный способ оценки по соображениям с тем, какой доход земля дает
при хозяйстве и эксплуатации И в этой оценке, в этом вознаграждении
собственнику отказать нельзя
Зимин (Симбирская губерния) Господа, мне думается, большинство
мужиков уверено, что земельный спор — это спор русского мужика
с барством, закрепостившим его Спор этот тянется уже несколько
столетий Мы знаем, каким образом попал мужик в эту ловушку, знаем,
какими кошками его заскребли туда, знаем отлично, что во время страшных моментов голодания и несчастий весь содрогался и от содроганий
его тряслись троны Мы отлично помним, как во время всяких невзгод,
которыми он был подавляем своим крепостническим дворянствомбарством, он потрясал весь государственный организм Обратите внима• ние, чем русский народ ответил на грабежи боярства, на свою приниженность' Он ответил страшным бунтом Стеньки Разина, скидыванием
с колокольни архиреев, поголовным перерезыванием барства Почему же
это так' А потому, что в его распоряжении, в распоряжении замученного, задавленного народа, не оставалось ничего, кроме злобы, на
которую он только и был способен Его лишили всякого средства для
того, чтобы разумным способом искать планомерной борьбы Затем он,
истекая кровью, обессилил еще на несколько десятков, несколько сот
лет Дело доходит до окончательной гибели, но является Емелька Пугачев, и в нем русский народ видит защитника своих земельных интересов,
интересов земли и воли Опять ошибка русского народа заключалась
в том, что га§, задавленный, темный, помимо своего желания должен
был сбросить с себя правительство, то самое правительство, которое
помогало кучке командующего класса давить народ и пускать кровь
Церковь прокляла Стеньку Разина и Емельку Пугачева, но, посмотрите,
народная легенда, народная душа облекла их в красивые образы Самые
причудливые любовные сказки до сих пор рассказывают о них Всякий
неграмотный мальчишка,— ведь нас только недавно начали учить
псалтырю, благодаря заботам попечительного начальства,— всякий
неграмотный мальчишка знал и знает, кто такой Стенька Разин и Емелька Пугачев Опомнилось ли русское правительство' Нет1 Оно не опомнилось
И на помощь русскому народу выделяется образованный
94
класс, отдельные его представители. Отметим их. Это был Радищев,
современник императрицы Екатерины II. Он, провозгласивший необходимость освобождения крестьян с землей получил за это от императрицы Екатерины II 10 лет каторги. Вернувшись через 10 лет в Россию,
он опять поднял этот старый вопрос, вопрос о тяжбе русского народа
с барством. Ему было сделано предупреждение, что с ним повторится
то же самое, и он был принужден лишить себя жизни. Герцен говорил,
что необходимо, пока не поздно, освободить крестьян и непременно
с землей, и непременно в такой форме, чтобы русские мужики не вымирали. Что было сделано с Герценым? Отправка в Вятку, ссылка, а затем
бегство за границу, откуда он в своем знаменитом лондонском «Колоколе» доказывал ту же мысль — необходимость уступки со стороны барства. Барство не уступило. Затем Чернышевский. (Голоса справа:
«Бакунин!»). Что же сделало правительство? Он получил 20 лет каторги.
Затем идет интеллигенция. Она хочет идти в народ для мирной культурной борьбы... что им ставят навстречу? Ссылки, виселицы, каторгу.
Значит, и у нее само собою является вопрос: где же те пути, которыми
можно освободить народ? В 1848 году, когда волнения в Европе подняли дух всего трудового народа император Николай Первый, собравший помещиков, сказал им прямо и категорически, что он первый помещик в России и заинтересован в том, чтобы целость помещичьей
власти оставалась неприкосновенной. Он же говорил: «У меня в России
есть 100 000 полицеймейстеров в лице землевладельцев-помещиков».
Мы не будем говорить относительно культурной миссии дворянства.
Мы отлично знаем, что дворянство в своих поместьях не дало того,
что оно предлагает делать сейчас. Оно предлагает мужикам покупать
шинованные колеса, сохи и вообще вводить улучшения. Оно этими
улучшениями хочет поднять культурный уровень мужицкого хозяйства,
но дворянство у русского мужика состоит в громадном неоплатном
долгу. Я сейчас заявляю об этом, и мы будем еще иметь счеты с нашим
врагом — дворянством.
Председатель: Господин оратор, прошу вас не касаться этого. Мы
говорим об аграрном вопросе.
Зимин (Симбирская губерния). Так вот этот аграрный вопрос упирается вглубь веков. В глуби веков держали в рабстве русский народ
его крепостники и собирали с него деньги, устроив из своих крепостных
домашнюю скотину, которую они продавали оптом и в розницу. Оно же,
русское крепостное дворянство, завело у себя так называемые «шахские»
учреждения, которые пополнялись русскими девицами... Оно устранило
от народа решительно всякую возможность доступа света; оно же на
всех путях законодательства старалось поставить народ таким образом,
чтобы ни взад, ни вперед нельзя ему было податься. Для этого в руках
правительства всегда находились солдаты, которые являлись на места
по первому требованию помещика. Для этого в его распоряжении была
полиция, которая устраивала все, что угодно, чтобы окончательно
закрепостить мужика. И вот мы, прожившие эту страшную годину, два
только раза явились сюда для того, чтобы высказать все то, что народ
перетерпел. Это терпение народа часто и отдельными вспышками прорывалось. Обратите внимание на маленькую справку: в Харьковской
и Полтавской губерниях в 1902 году четыре уезда сразу, как один
человек запротестовали. Произошел страшный взрыв, от которого все
полетело вдребезги. В результате что появилось? Экзекуция крестьянстрашная, бесчеловечная и 800 000 рублей контрибуция в пользу помещиков. Таких счетов за разорение трудового помещичьего класса русский народ имеет миллионы. Миллионы остаются до сих пор непокрытыми;
эти счета до сих пор остаются неоплачены, и русский народ является
сюда для того, чтобы потребовать сведения счетов. Между прочим, для
того, чтобы хотя отчасти охарактеризовать правительственную политику
95
в аграрном вопросе я позволю себе сделать маленькую справку: в 1798 году император Павел для обеспечения состояния императорской фамилии
и чтобы облегчить расходы, которые могли быть для царской фамилии
отяготительными, приказал отчислить из государственных владений
определенную один раз навсегда часть государственных доходов, ежегодно по миллиону рублей. Расход, однако, увеличился; нужно было
придумать средства, и средства были ассигнованы государственным
казначейством в размере 3 260 000 рублей. Сверх того для обеспечения
двора был издан так называемый земельный указ, а с учреждением
ведомства уделов 5 апреля, которому приписано 463 792 ревизских
душ крестьян мужского пола, площадь земельного владения достигла
4 162 006 десятин. Кроме того, 3 500 000 в общем пользовании с казной.
И вот расход при дворе все-таки в конце концов усилился, несмотря
на помощь земельную, несмотря на закрепощение душ, и выражается
в 1866 году по росписи, ассигнованной министерству двора, в сумме
7 700 000. Израсходовано 11 010 000 на удельное хозяйство.
Председатель: Но двор не подлежит обсуждению Государственной
думы.
Зимин (Симбирская губерния). Земельный надел первое время
равнялся 4 523 000, а с уделами стало 12 655 000 десятин. Кроме этого,
удельное ведомство владеет еще другими имуществами. Следовательно,
государство в лице русского народа было привлечено к несению натуральной повинности, затем из общегосударственной казны было отрезано
всего 12 655 000, следовательно, до момента освобождения крестьян
крестьянские наделы составили с лишком 4 000 000 десятин. Вот абрис
способа приобретения удельных земель. Нам сейчас заявляют, что русский мужик для того, чтобы избежать государственного потрясения,
земель этих бесплатно получить не может, тогда как кому нужно это
было они вовремя получили в неограниченном количестве. Член Думы
Церетели указал на историю, как получалась дворянами земля. Я постарался указать, как получены земли уделами. Теперь выходит, что удельное ведомство по закону от 12 августа 1906 г. предлагает эту землю,
полученную им и считающуюся до сих пор, на основании всех имеющихся
законов, общегосударственной собственностью, продать при помощи
крестьянского банка. Из цифровых данных, по деятельности крестьянского банка видно, что с 3 ноября 1905 г. по 12 августа 1906 г. крестьянский банк получил 1 668 000 десятин земли, в среднем по \26 рублей
за десятину. Из этого количества успел продать 500 000 десятин земли
по 132 рубля 50 копеек за десятину. Следовательно, принимая во внимание намерение уделов продать в пользу крестьян 2 000 000 десятин
земли и принимая во внимание цену каждой десятины — 100 рублей,
выйдет, что русский народ за земли, которые были отчуждены от него,
должен будет уплатить 200 000 000 рублей. Сверх этого у уделов останется еще 6 000 000 десятин с виноградниками, Беловежской Пущей
и всем прочим, причем нужно непременно помнить одно, что в 1865 году крестьяне вынуждены были купить землю от уделов в количестве
4 125 000 за 51 000 000 рублей. Это значит вот что: крестьяне действительно были обязаны уплатить 51000 000 рублей, но с процентным
начислением они уже уплатили до сих пор 120 000 000 рублей, сверх
этого крестьянам остается донести еще 20 000 000 рублей. А так как
срок окончательного расчета назначен на 1914 год, тогда по расчету
крестьяне принуждены будут за все полученные от уделов земли уплатить вместо прежде назначенных 51 000 000 рублей 150 000 000 рублей.
Если теперь банк в среднем, следовательно, отдаст полученную от уделов
землю в размере 2 000 000 десятин при 100 рублях за десятину, то, следовательно, кроме 200 000 000, заплатит еще, если принять последнюю оценку
в 132 рубля, то это будет 265 000 000 с процентами; при предполагаемом сроке в 55,5 лет выкуп у крестьян выразится в 600 000 000 рублей
96
при 100 рублях за десятину и 725 000 000 рублей при 150 рублях за
десятину. Значит, цена против прежней, назначенной банком, возрастет
до 300 000 000 рублей при 100 рублях и до 400 000 000 рублей при
132 рублях.
Из этого вывод таков: что если русское правительство будет даже
склонно крестьянам землю на основании выкупа передать, хотя бы даже
частичным выкупом, то и то это, кроме страшного разорения, в среду
крестьян ничего не внесет. Достаточно указать на некоторые части
Самарской губернии, где все крестьяне, купившие землю 20 лет тому
назад при помощи крестьянского банка, совершенно разорены. В будущем Россия ничего лучшего не может ожидать, так как все внимание
дворянства сосредоточено на том, чтобы, если даже, передав землю
обладая капиталами, оставаться на такой же позиции, на какой оно
стоит сейчас. Следовательно, данный момент окончательной расплаты
нашего крепостнического сословия с трудовым крестьянством может
быть только сведен к одному: земля должна быть передана без единой
копейки на том основании, что кровь мужика давным-давно облила
всю эту землю своей собственной, не отчуждаемой никому и ни под каким
видом. (Голос справа: «Кончили?»). Виноват. Я должен еще напомнить
две речи. В прошлой Думе представить министерства сказал, что он
считает своей обязанностью заявить, что разрешение земельного вопроса
на предположенных Государственной думой основаниях, безусловно,
недопустимо, государственная власть не может признавать права собственности на землю за одними и в то же время отнимать это право
у других. Сегодня представитель министерства сказал, что нормировка
жизни наступит тогда, когда народу отведут первенствующее, главенствующее место, оно, это время, настанет. Ряд рекомендуемых им мер
таков: во-первых, он предусматривает, что неизбежно столкновение
отдельных сословий, следовательно, он должен стоять на страже интересов общегосударственных; во-вторых, охрана неприкосновения сословий,
где они совпадают с интересами государства; а так как он за 5 строк
до этого признал, что первое главенствующее место должно быть отведено
крестьянам, и так как это крестьянство составляет главную часть государства, то выходит, таким образом, что как будто правительство становится на сторону этого угнетенного крестьянства. Однако даже из его
слов это не вытекает. Он говорит, что собственность священна. Он
говорит — охрана ее для правительства обязательна. Он говорит, что
те блага, которыми пользовались до сих пор командующие классы, конечно, должно распространить и на крестьян. Как это сделать? Его рекомендация такая: превратить сыпучие пески в золото, голые скалы в роскошные сады. Покажите, господа, пример, как это сделать вместо того,
чтобы черпать это золото готовым из мужицкого сундука. Мы отлично
знаем, что для проведения аграрной реформы денег нет. Мы отлично
знаем, что на все, что касалось мужика, средств не хватало. Но когда
нужно было авантюру японскую провести, деньги нашлись, хотя бы в калошах отправили туда наших солдат, все-таки отправили, хотя бы там
Сахалин оторвать, но все-таки деньги на это нашли. Теперь на нужды
голодающего народа денег не было — нашли. А куда они попали? Они
попали в руки тех, которые не могут явиться в приличное место, так как
они украшены прибором Лидваля. Из этого выходит то, что мы отлично
понимаем, в чьих руках находятся блага страны, мы отлично понимаем,
кому останется решить этот вопрос. Но мы понимаем, что те руки,
которые хотят хвататься за решение этого вопроса, ненадежны. Этот
вопрос есть достояние всего русского народа, поэтому решать может
только русский народ. Этот народ должен там, на местах, при помощи
землеустроительных комитетов, выработать основные положения, и
эти основные положения должны лечь в основу того, что должна сделать
Государственная дума. И мы великолепно сознаем, что русский народ
13 3ак. 1318
_„
отсюда, из этих пут не выбьется до тех пор, пока он действительно не
оголит свои отношения к тем правящим классам, которые на нем теперь
едут. Мы ставим с категоричной ясностью вопрос о том, что весь народ
должен знать, что судьба его в его руках и никакое правительство,
которое не отвечает перед народом за все свои страшные хищения,
не может пользоваться даже уже потому, что мы сюда еще не успели
прийти, а нам говорят: вас выгонят. Мы не успели еще дойти до аграрного вопроса, а там распространяются слухи относительно скорого разгона. (Шум справа. Председатель останавливает оратора). Мы знаем,
что в аграрном вопросе лежит жизнь и счастье народа. Я это утверждаю и подтверждаю, что аграрный вопрос должен быть разрешен самим
народом непременно на местах, и Дума только есть собирательница
тех мнений, которые выскажет там, в глубине России, сам русский
народ...
Нечитайло (Киевская губерния). Господа народные представители,
я — избранник Киевской губернии. Когда нас провожали дети, отцы,
жены, все плакали. Говорят: «Идите, просите, требуйте, чтобы народу
свобода была, чтобы они не были в цепях, в пламени, крови, как теперь
они залиты кровью, задыхаются в пламени». Мы же являемся в Думу
для того, чтобы все использовать для блага народа. Здесь являются
господа ораторы с правой стороны. Клюжев выражается о крестьянах:
«грубиян, невежа», как и последний крестьянин себе этого не позволит
сказать. Также Святополк-Мирский тоже самое говорит о крестьянстве.
Те люди, которые напитаны кровью, насосались мозгов крестьянских,
называют их невежами.
Председатель: Прошу вас таких выражений не употреблять.
Нечитайло (Киевская губерния). Действительно, мы народ не ученый.
Чему же этот народ учится в деревне? Всякая прогрессивная газета
запрещена, всякая прогрессивная книга запрещена. В последнее время
он не может читать ничего, кроме почаевских листков, которые разбросаны во всех местах, во всех захолустьях. Эти листки только нас
растравляют на битву со всеми нациями, с евреями и т. д. Это зависит
от господ, которые пишут эти листки, чтобы им хорошо жилось. (Аплодисменты). Евреи такое же племя угнетенное, как и мы — невинные,
господа; нам нет различия, кто чему верит, лишь бы он был человек.
(Аплодисменты центра и части левой). Что касается земли и гнета
крестьянства, то я вам должен сказать, что имею тысячи записок, которые
мне прислали от народа, где пишут, что помещики отбирают собственность
насильно, призывают насильно, призывают арестантов, чтобы истреблять
последние крестьянские садочки как в Каневском уезде, где помещик
заставляет продать каждый клочок земли и говорит: сдайте в банк.
Помещик забирает его для спекуляции и отдает за 300—500 рублей,
и не своим односельчанам, а разным кулакам, которые поддерживают
сторону бюрократии. В имении Терещенко усадьбы его соседей — бедных
крестьян, отбираются и перепродаются другим, причем говорится: это наша
собственность, а не ваша. Мы, говорит, владелец, отстаивали грудью,
следовательно, это наше. Так они отстаивали грудью, а крестьянин на
печке спал тогда, когда они отстаивали, и не делал ничего! Помещик
говорит, что мы землю обрабатываем хорошо и у нас земля хлеб родит.
Помещик сам за сохой ходит, помещик сам жнет, помещик сам молотит,
а крестьянин сидит и блины поедает. (Аплодисменты центра и слева).
Эти земли, которые принадлежат народу,— нам говорят: покупайте их.
Разве мы иностранцы, из Англии, Франции и т. д.? Мы народ здешний,
с какой стати мы должны покупать свои земли? Они уже десять раз
отработаны кровью, потом и деньгами. Затем говорят, что крестьянин
некультурен, не может производить ничего, что крестьянину и не нужно
ничего, и крестьянин не знает ничего. Действительно, господин Святополк-Мирский говорил «обо всех странах», о чем и мы немножко знаем,
98
как-то о Англии, Франции и т. д. А почему он не упомянул, что там
с голодухи не пропадают и не умирают, как у нас? Почему он не упомянул, что нашим сахаром выкармливают в Англии свиней и берут оттуда
пользу, а бедному крестьянину недоступно кусочк сахару сожрать?
(Аплодисменты). Помещики называют крестьян грубиянами оттого, что
им недоступно теперь человека обменять на собаку, недоступно им
отдать семейного 50-летнего старика в военную службу, как было раньше; от этого они нас называют невежественными грубиянами. Если они
станут рядом друг с другом, рука об руку с народом, то и для них
будет лучше. Если будут даны свободы, которые обещаны манифестом
17 октября, то всем будет лучше; если же нет, то не будет мира, не
будет спокойствия через господ бюрократов.
ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО АГРАРНОМУ ВОПРОСУ
(П. А. СТОЛЫПИН)
10 АПРЕЛЯ 1907 ГОДА
Господа члены Государственной думы! Прислушиваясь к прениям
по земельному вопросу и знакомясь с ними из стенографических отчетов,
я пришел к убеждению, что необходимо ныне же, до окончания прений,
сделать заявление как по возбуждавшемуся тут вопросу, так и о предложениях самого правительства.
Я, господа, не думаю представлять вам полной аграрной программы
правительства: это предполагалось сделать поддержащим компетентным
ведомством в аграрной комиссии. Сегодня я только узнал, что в аграрной
комиссии, в которую не приглашены члены правительства и не выслушиваются даже те данные и материалы, которыми правительство располагает, принимают принципиальные решения. Тем более я считаю необходимым высказаться только в пределах тех вопросов, которые тут подымались и обсуждались. Я исхожу из того положения, что все лица, заинтересованные в этом деле самым искренним образом, желают его разрешения. Я думаю, что крестьяне не могут не желать разрешения того
вопроса, который для них является самым близким и самым больным;
я думаю, что и землевладельцы не могут не желать иметь своими соседями людей спокойных и довольных, вместо голодающих и погромщиков;
я думаю, что и все русские люди, жаждущие успокоения своей страны,
желают скорейшего разрешения аграрного вопроса, острота которого
несомненна, хотя бы отчасти питает смуту.
Я поэтому обойду все те оскорбления и обвинения, которые раздавались здесь против правительства. Я не буду останавливаться и на тех
нападках, которые имели характер агитационного напора на власть;
я не буду останавливаться и на провозглашавшихся здесь началах
классовой мести со стороны бывших крепостных крестьян к дворянам,
а постараюсь отнестись совершенно беспристрастно, даже более того,
бесстрастно к данному вопросу. Постараюсь вникнуть в существо высказывавшихся мнений, памятуя, что мнения, несогласные со взглядами
правительства, не могут почитаться последним за крамолу. Правительству тем более, мне кажется, подобает высказываться в общих чертах,
что из бывших здесь прений, из бывшего предварительного обсуждения вопроса ясно, как мало шансов сблизить различные точки зрения,
как мало шансов дать аграрной комиссии определенные задания, очерченные строгими рамками наказ.
Переходя к предложениям разных партий, я прежде всего должен
остановиться на предложении партии левых, ораторами которых выступили здесь прежде всего г. г. Караваев, Церетели, Волк, Карачевский
и другие. Я не буду оспаривать тех весьма спорных, по мне, цифр, кото1Г
99
рые здесь представлялись ими. Я охотно соглашусь и с нарисованной
ими картиной оскудения земледельческой России. Встревоженное этим
правительство уже начало принимать ряд мер поднятия земледельческого класса. Я должен указать только на то, что тот способ, который
здесь предложен, тот путь, который здесь намечен, поведет к полному
перевороту во всех существующих гражданских правоотношениях; он
ведет к тому, что подчиняет интересам одного, хотя и многочисленного,
класса интересы всех других слоев населения.
Он ведет, господа, к социальной революции. Это сознается, мне кажется, и теми ораторами, которые тут говорили. Один из них приглашал
государственную власть возвыситься в этом случае над правом и заявлял, что вся задача настоящего момента заключается в том, чтобы
разрушить государственность с ее помещичьей бюрократической основой
и на развалинах государственности создать государственность современную, на новых культурных началах. Согласно этому учению государственная необходимость должна возвыситься над правом не для того, чтобы
вернуть государственность на путь права, а для того, чтобы уничтожить
в самом корне именно существующую государственность, существующий
в настоящее время государственный строй. Словом, признание национализации земли, при условии вознаграждения за отчуждаемую землю или
без него, поведет к тому социальному перевороту, к такому перемещению всех ценностей, к такому изменению всех социальных, правовых и
и гражданских отношений, какого еще не видела история. Но это, конечно, не довод против предложения левых партий, если это предложение
будет признано спасительным. Предположим же на время, что государство признает это за благо, что оно перешагнет через разорение целого,
как бы там ни говорили, многочисленного образованного класса землевладельцев, что оно примирится с разрушением редких культурных
очагов на местах. Что же из этого выйдет? Что был бы по крайней
мере этим способом разрешен, хотя бы с материальной стороны, земельный вопрос? Дал бы или нет возможность устроить крестьян у себя
на местах?
На это ответ могут дать цифры, а цифры, господа, таковы: если бы
не только частновладельческую, но даже всю землю без малейшего исключения, даже землю, находящуюся в настоящее время над городами, отдать в распоряжение крестьян, владеющих ныне надельного землею,
то в то время, как в Вологодской губернии пришлось бы всего вместе,
с имеющимися ныне по 147 десятин на двор, в Олонецкой по 185 десятин,
в Архангельской даже по 1009 десятин, в 14 губерниях не достало бы
и по 15 десятин, а в Полтавской пришлось бы лишь по 9 десятин, в Подольской всего по 8 десятин. Это объясняется крайне неравномерным
распределением по губерниям не только казенных и удельных земель,
но и частновладельческих. Четвертая часть частновладельческих земель
находится в тех губерниях, которые имеют надел свыше 15 десятин на
двор, и лишь седьмая часть частновладельческих земель расположена
в 10 губерниях с наименьшим наделом, т. е. по 7 десятин на один двор.
При этом принимается в расчет вся земля всех владельцев, т. е. не
только 107 000 дворян, но и 490 000 крестьян, купивших себе землю,
и 8 500 мещан, а эти два последние разряда владеют до 17 000 000 десятин. Из этого следует, что поголовное разделение всех земель едва
ли может удовлетворить земельную нужду на местах; придется прибегнуть к тому же средству, которое предлагает правительство, т. е.
к переселению; придется отказаться от мысли наделить землей весь трудовой народ и не выделять из него известной части населения в другие
области труда. Это подтверждается и другими цифрами, подтверждается
из цифр прироста населения за десятилетний период в 50 губерний
1623000 душ естественного прироста в год или, считая семью в пять
человек, 341 000 семей. Так что для удовлетворения землей одного
100
только прирастающего населения, считая по 10 десятин на один двор,
потребно было бы ежегодно 3 '/г миллиона десятин.
Из этого ясно, что путем отчуждения, разделения частновладельческих земель земельный вопрос не разрешается. Это равносильно наложению пластыря на засоренную рану. Но кроме упомянутых материальных
результатов, что даст этот способ стране, что даст он с нравственной
стороны? Та картина, которая наблюдается теперь в наших сельских
обществах, та необходимость подчиняться всем одному способу ведения
хозяйства, необходимость постоянного передела, невозможность для
хозяина с инициативой применить к временно находящейся в его пользовании земле свою склонность к определенной отрасли хозяйства, все
это распространится на всю Россию. Все и все были бы сравнены, земля
стала бы общей, как вода и воздух. Но к воде и к воздуху не прикасается рука человеческая, не улучшает их рабочий труд; иначе на улучшенные воздух и воду несомненно наложена была бы плата, установлено было бы право собственности. Я полагаю, что земля, которая распределилась бы между гражданами, отчуждалась бы у одних и представлялась бы другим местным социал-демократическим присутственным
местом, что эта земля получила бы скоро те же свойства, как и вода
и воздух. Ею бы стали пользоваться, но улучшать ее, прилагать к ней
свой труд с тем, чтобы результаты этого труда перешли к другому
лицу,— этого никто не стал бы делать. Вообще стимул к труду, та
пружина, которая заставляет людей трудиться, была бы сломлена. Каждый гражданин, а между ними всегда были и будут тунеядцы, будет
знать, что он имеет право заявить о желании получить землю, приложить
свой труд к земле, затем, когда занятие это ему надоест, бросить ее
и пойти опять бродить по белу свету. Все будут сравнены, но приравнять
всех можно только к низшему уровню. Нельзя человека ленивого приравнять к трудолюбивому, нельзя человека тупоумного приравнять к
трудоспособному.
Вследствие этого культурный уровень страны понизится. Добрый
хозяин, хозяин-изобретатель, самою силою будет лишен возможности
приложить свои знания к земле. Надо думать, что при таких условиях
совершился бы новый переворот, и человек даровитый, сильный, способный силою восстановил бы свое право на собственность, на результаты
своих трудов. Ведь, господа, собственность имела всегда своим основанием силу, за которую стояло и нравственное право. Ведь и раздача
земли при Екатерине Великой оправдывалась необходимостью заселения
незаселенных громадных пространств. И тут была государственная
мысль. Точно так же право способного, право даровитого создало и
право собственности на Западе. Неужели же нам возобновлять этот
опыт и переживать новое воссоздание права собственности на уравненных и разрозненных полях России? А эта перекроенная и уравненная
Россия — что, стала бы она и более могущественной и богатой? Ведь
богатство народов создает и могущество страны. Путем же переделения
всей земли государство в своем целом не приобретает ни одного лишнего колоса хлеба. Уничтожены, конечно, будут культурные хозяйства.
Временно будут увеличены крестьянские наделы, но при росте населения
они скоро обратятся в пыль, и эта распыленная земля будет высылать
в города массы обнищавшего пролетариата. Но положим, что эта картина неверна, что краски тут сгущены, кто же, однако, будет возражать
против того, что такое потрясение, такой громадный социальный переворот не отразится, может быть, на самой целости России. Ведь тут,
господа, предлагают разрушение существующей государственности, предлагают нам, среди других сильных и крепких народов, превратить Россию
в развалины для того, чтобы на этих развалинах строить новое, неведомое нам отечество. Я думаю, что на втором тысячелетии своей жизни
Россия не развалится. Я думаю, что она обновится, улучшит свой уклад,
101
пойдет вперед, но путем разложения не пойдет, потому что где разложение — там смерть.
Теперь обратимся, господа, к другому предложенному нам проекту
партии народной свободы. Проект этот не обнимает задачу в таком
большом объеме, как предыдущий проект, и задается увеличением
пространства крестьянского землевладения. Проект этот даже отрицает,
не признает и не создает ни за кем право на землю. Однако я должен
сказать, что в этом проекте для меня не все понятно, и он представляется мне во многом противоречивым. Докладчик этой партии в своей
речи отнесся очень критически к началам национализации земли. Я
полагал, что он логически должен поэтому прийти к противоположному,
к признанию принципа собственности, отчасти это и было сделано. Он
признал за крестьянами право неизменного постоянного пользования
землей, но вместе с тем для расширения его владений он признал необходимым нарушить постоянное пользование его соседей землевладельцев. Вместе с тем он гарантирует крестьянам ненарушимость их владений в будущем. Но раз признан принцип отчуждаемости, то кто же
поверит тому, что, если понадобится со временем отчудить земли крестьян, они не будут отчуждены. И поэтому мне кажется, что в этом отношении проект левых партий гораздо более искренен и правдив, признавая
возможность пересмотра трудовых норм, отнятие излишка земли у домохозяев. Вообще, если признать принцип обязательного количественного
отчуждения, то есть принцип возможности отчуждения земли у того,
у кого ее много, чтобы дать тому, у кого ее мало, надо знать, к чему
это поведет в конечном выводе — это приведет к той же национализации
земли. Ведь если теперь, в 1907 году, у владельцев, скажем, 3000 десятин, будет отнято 2500 и за ним останутся 500 десятин культурных,
то ведь с изменением понятия о культурности и с ростом населения
он, несомненно, подвергается риску снятия остальных 500 десятин.
Мне кажется, что и крестьянин не поймет, почему он должен переселяться куда-то вдаль, ввиду того только, что его сосед не разорен, а имеет, по
нашим понятиям, культурное хозяйство. Почему он должен идти в Сибирь и почему не может быть направлен, по картинному выражению
одного из ораторов партии народной свободы, на соседнюю помещичью
землю? Мне кажется ясно, что и по этому проекту право собственности
на землю отменяется: она изъемлется из области купли и продажи. Никто не будет прилагать свой труд к земле, зная, что плоды его трудов
могут быть через несколько лет отчуждены. Докладчик партии прикидывал цену на отчужденную землю в среднем по 80 руб. на десятину в Европейской России. Ведь это не может поощрить к применению своего
труда к земле, скажем, тех лиц, которые за землю год перед тем заплатили
200—300 рублей за десятину и вложили в нее свое достояние. Но между
мыслями, предложенными докладчиком партии народной свободы,
есть и мысль, которая должна сосредоточить на себе самое серьезное
внимание, докладчик заявил, что надо предоставить самим крестьянам
устраиваться так, как им удобно. Закон не призван учить крестьян
и навязывать им какие-либо теории, хотя бы эти теории и признавались
законодателями совершенно основательными и правильными. Пусть
каждый устраивается по-своему, и только тогда мы действительно
поможем населению. Нельзя такого заявления не приветствовать. И само
правительство во всех своих стремлениях указывает только на одно:
нужно снять те оковы, которые наложены на крестьянство, и дать ему
возможность самому избрать тот способ пользования землей, который
наиболее его устраивает. Интересно еще в проекте партии народной
свободы другое провозглашаемое начало. Это начало государственной
помощи. Предлагается отнести на расходы казны половину стоимости
земли, приобретаемой крестьянами. Я к этому началу еще вернусь,
а теперь укажу, что оно мне кажется несколько противоречивым про102
возглашаемому принципу принудительного отчуждения. Если признать
принудительное отчуждение, то как же наряду с этим признать необходимость для всего населения, для всего государства, для всех
классов населения прийти на помощь самой нуждающейся части населения? Почему наряду с этим необходимо с этой целью обездолить 130 000
владельцев, и не только обездолить, но и оторвать их от привычного
и полезного для государства труда. Может быть, без этого обойтись
нельзя?
Прежде чем изложить вам в общим чертах виды правительства,
я позволю себе остановиться еще на одном способе разрешения земельного вопроса, который засел во многих головах. Этот способ, этот путь —
это путь насилия. Вам всем известно, господа, насколько легко прислушивается наш крестьянин — простолюдин к всевозможным толкам,
насколько легко он поддается толчку, особенно в направлении разрешения своих земельных вожделений явочным путем, путем, так сказать,
насилия. За это уже платился несколько раз наш серый крестьянин.
Я не могу не заявить, что в настоящее время опасность новых насилий,
новых бед в деревне возрастает. Правительство должно учитывать
два явления: с одной стороны — несомненное желание, потребность,
стремление широких кругов общества поставить работу в государстве
на правильных законных началах и приступить к правильному новому
законодательству для улучшения жизни страны. Это стремление правительство не может не приветствовать и обязано приложить все силы
для того, чтобы помочь ему; но наряду с этим существует и другое —
существует желание усилить брожение в стране, бросать в население
семена возбуждения смуты с целью возбуждения недоверия к правительству, с тем чтобы подорвать его авторитет, для того чтобы соединить
воедино все враждебные правительству силы. Ведь с этой кафедры,
господа, была брошена фраза: «Мы пришли сюда не покупать землю, а ее
взять». Отсюда, господа, распространились и письма в провинцию, в деревни, письма, которые печатались в провинциальных газетах, почему я
о них и упоминаю, письма, вызывавшие и смущение, и возмущение на
местах. Авторы этих писем привлекались к ответственности, но поймите,
господа, что делалось в понятиях тех сельских обывателей, которым
предлагалось ввиду якобы насилий, кровожадности и преступлений
правительства обратиться к насилию и взять землюсилой. Я не буду утруждать вас, господа, ознакомлением с этими документами. Я скажу
только, при наличности их,— и я откровенно это заявляю, так как русский
министр и не может иначе говорить в русской Государственной думе —
можно предвидеть и наличность новых попыток приобретения земли
силою и насилием. Я должен сказать, что в настоящее время опасность
эта еще далеко, но необходимо определить ту черту, за которой опасность эта, опасность успешного воздействия на население в смысле
открытого выступления становится действительно тревожной. Государство, конечно, переступить эту черту, этот предел не позволит, иначе
оно перестанет быть государством и станет пособником собственного
своего разрушения. Все, что я сказал, господа, является разбором тех
стремлений, которые, по мнению правительства, не дают того ответа на
запросы, того разрешения дела, которого ожидает Россия. Насилия
допущены не будут. Национализация земли представляется правительству гибельною для страны, а проект партии народной свободы, т. е.
полуэкспроприация, полунационализация в конечном выводе, по нашему
мнению, приведет к тем же результатам, как и предложение левых партий.
Где же выход? Думает ли правительство ограничиться полумерами
и полицейским охранением порядка? Но прежде чем говорить о способах, нужно ясно себе представить цель, а цель у правительства вполне
определенна: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как
103
где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода.
Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому
крестьянину, т. е. соли земли русской, освободиться от тех тисков,
от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время
находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов
своих и представить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет
подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная. Такому собственнику-хозяину правительство обязано помочь советом, помочь кредитом, т. е. деньгами.
Теперь же надлежит немедленно браться за незаметную черную работу,
надлежит сделать учет всем тем малоземельным крестьянам, которые
живут земледелием. Придется всем этим малоземельным крестьянам
дать возможность воспользоваться из существующего земельного запаса
таким количеством земли, которое им необходимо, на льготных условиях.
Мы слышали тут, что для того, чтобы дать достаточное количество
земли всем крестьянам, необходимо иметь запас в 57 млн десятин
земли. Опять-таки говорю, я цифры не оспариваю, тут же указывалось
на то, что в распоряжении правительства находится 10 млн десятин
земли. Но, господа, ведь правительство только недавно начало образовывать земельный фонд. Ведь Крестьянский банк перегружен предложениями. Здесь нападали и на Крестьянский банк, и нападки эти были
достаточно веские. Была при этом брошена фраза: «Это надо бросить».
По мнению правительства, бросать ничего не нужно. Начатое дело
нужно улучшать. При этом должно, быть может, обратиться к той
мысли, на которую я указывал раньше — мысли о государственной
помощи. Остановитесь, господа, на том соображении, что государство
есть один целый организм и что если между частями организма, частями государства начнется борьба, то государство неминуемо погибнет
и превратится «в государство, разделившееся на ся». В настоящее
время государство у нас хворает. Самой больной, самою слабою частью,
которая хиреет, которая завядает, является крестьянство. Ему надо
помочь. Предлагается простой, совершенно автоматический, совершенно
механический способ: взять и разделить все 130000 существующих
в настоящее время поместий. Государственно ли это? Не напоминает ли
это историю Тришкина кафтана — обрезать полы, чтобы сшить из них
рукава? Господа! Нельзя укрепить больное тело, питая его вырезанными
из него самого питательных соков к больному месту, и тогда организм
осилит болезнь; в этом должно, несомненно, участвовать все государство, все части государства должны прийти на помощь той его части,
которая в настоящее время является слабейшей. В этом — смысл государственности, в этом оправдание государства как одного социального
целого. Мысль о том, что все государственные силы должны прийти
на помощь слабейшей его части, может напоминать принципы социализма: но если это принцип социализма, то социализма государственного, который применялся не раз в Западной Европе и приносил реальные и существенные результаты. У нас принцип этот мог бы осуществиться в том, что государство брало бы на себя уплату части процентов,
которые взыскиваются с крестьян за предоставленную им землю. В
общих чертах дело сводилось бы к следующему: государство закупало бы предлагаемые в продажу частные земли, которые вместе с землями удельными и государственными составляли государственный земельный фонд. При массе земель, предлагаемых в продажу, цены на них
при этом не возросли бы.
Из этого фонда получали бы землю на льготных условиях те малоземельные крестьяне, которые в ней нуждаются и действительно прилагают теперь свой труд к земле, и затем те крестьяне, которым необходимо улучшить формы теперешнего землевладения. Но так как
104
в настоящее время крестьянство оскудело, ему не под силу платить
тот сравнительно высокий процент, который взыскивается государством,
то последнее и приняло бы на себя разницу в проценте, выплачиваемом
по выпускаемым им листам, и тем процентом, который был бы посилен
крестьянину, который был бы определяем государственными учреждениями. Вот эта разница обременяла бы государственный бюджет: она
должна была вноситься в ежегодную роспись государственных расходов.
Таким образом, вышло бы, что все государство, все классы населения
помогают крестьянам приобрести ту землю, в которой они нуждаются.
В этом участвовали бы все плательщики государственных повинностей,
чиновники, купцы, лица свободных профессий, те же крестьяне и те же
помещики. Но тягость была бы разложена равномерно и не давила бы
на плечи немногочисленного класса, 130 000 человек, с уничтожением
которого уничтожены были бы, что бы там ни говорили, и очаги культуры. Этим именно путем правительство начало идти, понизив временно
проведенным по 87 статье законом проценты платежа Крестьянскому
банку. Способ этот более гибкий, менее огульный, чем тот способ повсеместного принятия на себя государством платежа половинной стоимости
земли, которую предлагает партия народной свободы. Если бы одновременно был установлен выход из общины и создана таким образом
крупная индивидуальная собственность, было бы упорядочено получение
ссуд под надельные земли, был бы создан широкий мелиоративный
землеустроительный кредит, то хотя круг предполагаемых правительством земельных реформ и не был бы вполне замкнут, но виден был бы
просвет; при рассмотрении вопроса в его полноте, может быть, и в
более ясном свете представился бы и пресловутый вопрос об обязательном отчуждении. Пора этот вопрос двинуть в его настоящие рамки,
пора, господа, не видеть в этом волшебного средства, какой-то панацеи
против всех бед. Средство это представляется смелым потому только,
что в разоренной России оно создаст еще класс разоренных вконец
землевладельцев. Обязательное отчуждение действительно может явиться необходимым. Но, господа, в виде исключения, а не общего правила
и обставленным ясными и точными гарантиями закона. Обязательное
отчуждение может быть не количественного характера, а только качественного.
Оно должно применяться главным образом тогда, когда крестьян
можно устроить на местах для улучшения способов пользования ими
землей; оно представляется возможным тогда, когда необходимо при
переходе к лучшему способу хозяйства устроить водопой, устроить
выгон, пастбища, устроить дороги, наконец, избавиться от вредной
чересполосицы. Но я, господа, не предлагаю вам, как я сказал ранее,
полного проекта. Я предлагаю вашему вниманию только те вехи, которые
поставлены правительством. Более полный проект предлагалось внести
со стороны компетентного ведомства в соответствующую комиссию,
если бы в нее были приглашены представители правительства для того,
чтобы быть там выслушанными.
Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его
надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам
государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных
традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!
14 Зак. 1318
105
ЗАЯВЛЕНИЕ ДЕПУТАТА ОТ КРЕСТЬЯН В. А. БЕЛАЕВА
ПО ПОВОДУ ПОЛИЦЕЙСКИХ НАСИЛИЙ ВО ВРЕМЯ
ПРОВОДОВ ЕГО В ДУМУ
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
От депутата Астраханской губернии (от крестьян) В. А. Белаева
ЗАЯВЛЕНИЕ
Присоединяясь к заявлению депутата П. Сигова, почтительнейше
прошу господина председателя доложить Думе настоящее мое заявление,
что 14 февраля в г. Камышине, Саратовской губернии, местной полицией и стражниками, руководимыми исправником валовым, совершен
целый ряд возмутительных насилий над мирными гражданами, желавшими проводить меня при моем отъезде в Петербург. Душу возмущающие насилия сопровождались избиением граждан, причем избивались
нагайками не только взрослые, но и дети школьного возраста. В подтверждение чего прилагаю телеграмму, полученную мною в пути следования в Думу.
Я прошу Думу настоять на тщательном расследовании этого дела
и предложить министерству уволить виновных в указанном избиении.
1907 года марта 13 дня. Депутат от крестьян Астраханской губернии
В. Белаев.
Стенографические отчеты Государственной думы,
11 созыв, сессия 2-я, т. 1, заседание 12-е, столб. 695
ЗАПРОС ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ В СВЯЗИ
С БЕСЧИНСТВАМИ ПОЛИЦИИ.
В ОТНОШЕНИИ КРЕСТЬЯН,
СОБРАВШИХСЯ ДЛЯ ВСТРЕЧИ
СО СВОИМ ДЕПУТАТОМ
Председательствующий: Во-первых, поступил запрос за подписью
32 лиц следующего содержания:
«20 апреля член Думы Комар подал полицейскому приставу слободы
Покровской заявление о намерении устроить 24 апреля в здании волостного правления собрание крестьян для доклада о деятельности Государственной думы. Пристав, получая заявление, ответил, что снесется
по этому поводу с исправником г. Новоузенска по телеграфу. 24 апреля
утром получена была телеграмма от исправника, запрещающая собрание.
Между тем в ожидании предполагавшегося собрания, на площади
в слободе Покровской, Новоузенского уезда, Самарской губернии,
собралась толпа крестьян, количеством до 1000 человек. Узнав о запрещении собрания, присутствовавшие выражали желание, чтобы
член Государственной думы Комар лично подтвердил, что собрание
запрещено, и отправили к нему депутацию. Ожидая ответа, собравшиеся
вели себя совершенно спокойно, ни в чем не нарушая порядка. Несмотря
на это, на них было учинено совершенно неожиданное нападение со
стороны стражников, врезавшихся в толпу и открывших беспощадное
избиение нагайками, а некоторые из них открыли стрельбу из ружей,'
причем два человека были тяжело ранены пулями. Все это избиение
и стрельба происходили в присутствии помощника исправника по Новоузенскому уезду».
106
«Вследствие изложенного нижеподписавшиеся члены Государственной
думы просят Государственную думу обратиться к министру внутренних
дел с запросом о нижеследующем.
1) Известны ли министру внутренних дел вышеописанный факт
избиения и стрельба по мирно собравшейся в слободе Покровской
для выслушивания доклада о деятельности Государственной думы
толпе крестьян?
2) Привлечены ли к ответственности чины местной полиции, допустившие вышеописанное незакономерное действие?»
Запрос этот, как несрочный, подлежит передаче в комиссию по
запросам.
Стенографические отчеты Государственной думы,
II созыв, сессия 2-я, т 2, заседание 32-е, столб.
122—123
О РОСПУСКЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ И О ВРЕМЕНИ
СОЗЫВА НОВОЙ ДУМЫ (ИМЕННОЙ ВЫСОЧАЙШИЙ УКАЗ
ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕМУ СЕНАТУ ОТ 3 ИЮНЯ 1907 ГОДА)
На основании статьи 105 Свода основных государственных законов,
издания 1906 года, повелеваем: 1) Государственную думу распустить,
2) новые выборы членов Думы произвести начиная с 1 сентября,
3) вновь избранную Государственную думу созвать 1 ноября сего
1907 года.
Правительствующий сенат не оставит учинить к исполнению сего
надлежащего распоряжение.
В Петергофе
3 июня 1907 года
О РОСПУСКЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ, О ВРЕМЕНИ
СОЗЫВА НОВОЙ ДУМЫ И ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПОРЯДКА
ВЫБОРОВ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ
(ВЫСОЧАЙШИЙ МАНИФЕСТ ОТ 3 ИЮНЯ 1907 ГОДА)
Объявляем всем нашим верным подданым:
По повелению и указаниям нашим со времени роспуска Государственной думы первого созыва, правительство наше принимало последовательный ряд мер к успокоению страны и установлению правильного течения
дел государственных.
Созванная нами вторая Государственная дума призвана была содействовать, согласно державной воле нашей, успокоению России:
первее всего работой законодательной, без которой невозможна жизнь
государства и усовершенствование его строя, рассмотрением росписи
доходов и расходов, определяющей правильность государственного
хозяйства, и, наконец, разумным осуществлением права запросов правительству, в целях укрепления повсеместно правды и справедливости.
Обязанности эти, вверенные нами выборным от населения, наложили
на них тем самым тяжелую ответственность и святой долг пользоваться
правами своими для разумной работы на благо и утверждение державы
российской
Таковы были мысль и воля наши при даровании населению новых
основ государственной жизни.
и*
Ю7
К прискорбию нашему, значительная часть состава второй Государственной думы не оправдала ожиданий наших. Не с чистым сердцем,
не с желанием укрепить Россию и улучшить ее строй приступили многие
из присланных от населения лиц к работе, а с явным стремлением увеличить смуту и способствовать разложению государства.
Деятельность этих лиц в Государственной думе послужила непреодолимым препятствием к плодотворной работе. В среду самой Думы
внесен был дух вражды, помешавший сплотиться достаточному числу
членов ее, желавших работать на пользу родной земли.
По этой причине выработанные правительством нашим обширные
мероприятия Государственная дума или не подвергала вовсе рассмотрению, или замедляла обсуждением или отвергала не остановившись
даже перед отклонением законов, каравших открытое восхваление
преступлений и сугубо наказывавших сеятелей смуты в войсках. Уклонившись от обсуждения убийств и насилий, Государственная дума
не оказала в деле водворения порядка нравственного содействия правительству, и Россия продолжает переживать позор преступного лихолетия.
Медлительное рассмотрение Государственной думой росписи Государственной вызвало затруднение в своевременном удовлетворении многих
насущных потребностей народных.
Право запросов правительству значительная часть Думы превратила
в способ борьбы с правительством и возбуждения недоверия к нему
в широких слоях населения.
Наконец, свершилось деяние, неслыханное в летописях истории.
Судебной властью был раскрыт заговор целой части Государственной
думы против государства и царской власти. Когда же правительство
наше потребовало временного, до окончания суда, устранения обвиняемых в преступлении этом пятидесяти пяти членов Думы и заключения
наиболее уличаемых из них под стражу, то Государственная дума не
исполнила немедленно законного требования властей, не допускавшего
никакого отлагательства.
Все это побудило нас указом, данным правительствующему сенату
3 сего июня, Государственную думу второго созыва распустить, определив срок созыва новой Думы на 1 ноября сего 1907 года.
Но веря в любовь к родине и государственный разум народа нашего,
мы усматриваем причину двукратного неуспеха деятельности Государственной думы в том, что по новизне дела и несовершенству избирательного закона законодательное учреждение это пополнялось членами,
не явившимися настоящими выразителями нужд и желаний народных.
Посему оставляя в силе все дарованные подданым нашим манифестом 17 октября 1905 года и основными законами права, восприняли
мы решение изменить лишь самый способ призыва выборных от народа
в Государственную думу, дабы каждая часть народа имела в ней своих
избранников.
Созданная для укрепления государства российского, Государственная дума должна быть русской и по духу.
Иные народности, входившие в состав державы нашей, должны
иметь в Государственной думе представителей нужд своих, но не должны
и не будут являться в числе, дающем им возможность быть вредителями
вопросов чисто русских.
В тех же окраинах государства, где население не достигло достаточного развития гражданственности, выборы в Государственную думу
должны быть временно приостановлены.
Все эти изменения в порядке выборов не могут быть проведены
обычным законодательным путем через ту Государственную думу, состав
коей признан нами неудовлетворительным, вследствие несовершенства
самого способа избрания ее членов. Только власти, даровавшей первый
избирательный закон, исторической власти русского царя, довлеет
108
право отменить оный и заменить его новым.
От господа бога вручена нам власть царская над народом нашим.
Перед престолом его мы дадим ответ за судьбы державы Российской.
В сознании этом черпаем мы твердую решимость довести до конца
начатое нами дело преобразования России и даруем ей новый избирательный закон, обнародовать который повелеваем правительствующему
сенату.
От верных же подданых наших мы ждем единодушного и бодрого,
по указанному нами пути, служения Родине, сыны которой во все времена являлись твердым оплотом ее крепости, величия и славы.
Дан в Петергофе, в 3-й день июня, в лето от рождества Христова
тысяча девятьсот седьмое, царствования же нашего в тринадцатое.
ЛИСТОВКА ОРЕНБУРГСКОГО КОМИТЕТА РСДРП.
НОЯБРЬ 1907 ГОДА
Граждане!
Государственная дума распущена. Наиболее смелые депутаты брошены в тюрьмы или отданы по суд. II Государственная дума, составленная чуть не наполовину из представителей рабочего класса, крестьянства
и небогатых горожан была слишком опасна для интересов царского
правительства, окружающей его шайки помещиков и богачей. Ведь
депутаты обездоленных классов в Думе бесстрашно вели геройскую
борьбу за интересы и лучшее будущее народа, за землю, за волю для
него, за истинное народное представительство — Учредительное собрание. Поэтому-то страх лишиться блаженной жизни тунеядцев и побудил
царское правительство разогнать Думу.
ПАОО, ф. 6002, Оп. 1, Д. 14, Л. 56
СУД НАД РОССИЙСКИМ ПРОЛЕТАРИАТОМ
В конце ноября состоится суд над депутатами социал-демократичекой партии 2-й Думы. «Пролетариат России своих депутатов во вторую
Думу... и социал-демократические депутаты выполнили свой долг пославшего их пролетариата; из всех партий в Думе они были самыми верными защитниками, самыми стойкими борцами за интересы рабочего
класса и всего русского народа. В первые дни Думы, когда представитель самодержания — Столыпин торжественно объявил, что правительство твердо решило по-старому грабить и разорять Россию, по-прежнему
поддерживать власть 130 тыс. помещиков над 130 миллионами народа,
по-прежнему свинцом и нагайками кормить голодных, когда все партии
Думы рабски молчали, одни социал-демократы дали должный ответ
царскому сатрапу: они объявили, что рабочий класс по-прежнему стремится к полному низвержению самодержавного гнета, по-прежнему
надеется лишь на восстание вооруженного народа, что полновластное
Учредительное собрание должно сменить бессильную Думу, что самодержавие народа должно восторжествовать над самодержавием царя.
Когда правительство потребовало от Думы согласия на призыв 400 тысяч новобранцев, когда представителей народа оно заставило помочь
ему составить армию для подавления того же народа, социал-демократы
в Думе решительнее всех выступили за угнетенный народ... Когда поднялся в Думе вопрос о безработице, когда сытые защитники капитала
не захотели слушать о бедствиях тысяч голодных рабочих... наши депу109
таты требовали организовать на местах помощь всем безработным за
счет государства. Когда поднялся вопрос о земле, депутаты рабочей
партии выставили свое требование передачи всей земли народу.
Во всей Думе, среди трусливых предателей народа, лишь они одни
высоко держали знамя революции. Защитники рабочих, они были в
то же время верными защитниками всего угнетенного русского народа.
Но, призывая народ к борьбе с самодержавием, они звали рабочий
класс на борьбу против всего капиталистического строя, на борьбу
за социализм, который освободит от гнета капитала трудящиеся массы,
который положит конец угнетению человека человеком.
...Из всех партий 2-й Государственной думы лишь одни социалдемократы подверглись гонению, лишь одни они предаются суду.
...Суд над депутатами социал-демократами есть всенародное признание того, что эти депутаты были самыми верными борцами за интересы народа...
Рабочие Урала! Вы посылали в Думу своих депутатов, вы завещали
им бороться за ваши интересы. Депутаты исполнили свой долг перед
пославшим им пролетариатом, так пусть же и пролетариат исполнит
свой долг перед депутатами, пусть выразит свое согласие с их действиями.
Уральский областной комитет РСДРП.
1907 год. Ноябрь. Напечатано 10000 экз.
ПАБО, ф. 1832, Оп. 1, Д. 73, Л. 1—2.
ПО
НАШИ АВТОРЫ
Анохина Зинаида Николаевна — кандидат исторических наук, доцент Челябинского государственного университета.
Бугай Николай Федорович — доктор исторических наук, ведущий научный
сотрудник Института истории СССР АН СССР.
Гехт Ирина Альфредовна — студентка исторического факультета Челябинского государственного университета.
Желязкова Магдалена Стоянова — болгарский политолог, кандидат философских наук, преподаватель политологии Технического университета г. Русе
(Болгария).
Коваленко Константин Георгиевич — студент исторического факультета
Челябинского государственного университета.
Мазитов Марс Шайхиевич — аспирант Челябинского государственного
университета.
Мамонов Владимир Федорович — доктор исторических наук, заведующий
кафедрой политической истории СССР Челябинского государственного университета.
Михайлова Савея Мухаметдиновна — доктор исторических наук, профессор
кафедры политической истории Казанского государственного университета.
Нарский Игорь Владимирович — кандидат исторических наук, преподаватель
Челябинского государственного университета.
Нижник Надежда Степановна — аспирантка Челябинского государственного
университета.
Никонова Ольга Юрьевна — студентка исторического факультета Челябинского государственного университета.
Новоселов Владимир Николаевич — кандидат исторических наук, заведующий кафедрой общественных наук Челябинского государственного института
физической культуры.
Портянко Галина Васильевна — студентка химического факультета Челябинского государственного университета.
Ровный Борис Игоревич — кандидат исторических наук, заведующий кафедрой административного управления и социальных нужд Челябинского государственного университета.
Стуль Михаил Яковлевич — преподаватель эстетики и философии Челябинского государственного университета.
Форстман Георгий Васильевич — кандидат исторических наук, доцент Челябинского государственного университета.
111
СОКРАЩЕНИЙ
' — Центральный государственный архив Октябрьской ревоЦГАОР СССР
люции и социалистического строительства СССР
ПАБО
— Партийный архив Башкирского обкома КПСС
ГАКО
— Государственный архив Курганской области
ПАКО
— Партийный архив Курганской области
ГАОО
— Государственный архив Оренбургской области
ПАОО
— Партийный архив Оренбургской области
ПАПО
— Партийный архив Пермской области
ГАСО
— Государственный архив Свердловской области
ПАСО
— Партийный архив Свердловской области
ГАЧО
— Государственный архив Челябинской области
ПАЧО
— Партийный архив Челябинской области
список