СОВРЕМЕННЫЕ ВОПРОСЫ ОХРАНЫ ЛЕСОВ ОТ ПОЖАРОВ И

ГОСУДАРСТВЕННЫ Й
КОМ ИТЕТ
ПО
ЛЕСН ОЙ ,
Ц ЕЛ Л Ю Л О ЗН О БУМ АЖ НОЙ, Д Е Р Е В О О Б Р А Б А Т Ы В А Ю Щ Е Й П Р О М Ы Ш Л Е Н Н О С Т И
И Л ЕС Н О М У Х О ЗЯ Й СТВ У
Л енинградский н аучно-исследовательский институт
л есн ого хозяйства
СОВРЕМЕННЫЕ ВОПРОСЫ
ОХРАНЫ ЛЕСОВ ОТ ПОЖАРОВ
И БОРЬБЫ С НИМИ
'о
Vs
Под редакцией академ и ка В А С Х Н И Л
И. С. М Е Л Е Х О В А
OQ
ГО
В О Л О Г О Л С. К А Я
ОБЛАСТНАЯ
БИБЛИОТЕКА
И ЗД А ТЕЛ ЬС ТВО
«Л ЕС Н А Я П Р О М Ы Ш Л Е Н Н О С Т Ь »
Москва
1965
УДК 634.0.232.327.1
Ответственный за выпуск
канд. с.-х. наук Е. С. Арцыбашев
СОВРЕМ ЕННЫЕ
ВОПРОСЫ ОХРАНЫ Л ЕСО В
И Б О Р Ь Б Ы С НИМИ
ОТ
П ОЖАР ОВ
Редактор издательства М. 3. Слуцкер
Технический редактор В. В. Куликова
Корректор Е. Н. Соколова
Переплет худож ника В. Д. Петухова
Т-13469 Сдано в производство 4/VI 1965 г. Подписано к печати 30/IX 1965 г.
Б ум ага 60X90'/i6Печ. л. 17,0.
Уч.-изд. л. 17,21.
Тираж 3000
Издат. № 59/65. Цена 1 р. 01 к. Зак. 1568.
М осква, издательство «Л есная промышленность»
Л енинградская
типография № 4
Главполиграфцрома Государственного
комитета Совета Министров СССР по печати, Социалистическая, 14.
ПРЕДИСЛОВИЕ
О хр ана лесов от п ож аро в и борьба с ними — одна из самых
острых проблем лесного хозяйства.
З а последние полтора-два десятилетия достигнут известный
прогресс в этом вопросе, но горимость лесов в ряде районов
страны остается все еще высокой.
Д л я успешного решения проблемы требуется дальнейш ее со­
вершенствование методов борьбы с лесными п ож арам и . Борьба
с этим грозным явлением д о л ж н а строиться на научной основе.
Необходимо использовать арсенал современных научных дости­
жений в области метеорологии, химии, авиации, механизации
наземных средств тушения.
Л есны е пож ары х арактеризую тся сложной природой, б о л ь ­
шим разнообразием. П оэтому со все большей убедительностью
возрастает значение лесной пирологии, необходимость ее д а л ь ­
нейшей разработки.
З а с л у ж и в а е т внимания работа в этом направлении Л ен и н ­
градского научно-исследовательского института лесного хозяй­
ства, Института леса и древесины Сибирского отделения АН
С С С Р , а т а к ж е и некоторых других учреждений.
Необходимо не только дальнейш ее расширение этих иссле­
дований, но и своевременное внедрение новых методов в п р а к ­
тику борьбы с лесными пож арами. Н уж н а своевременная попу­
ляр и зац и я добытых наукой результатов.
В сборнике приведены некоторые результаты исследований
Ленинградского научно-исследовательского института лесного
хозяйства по вопросам охраны лесов от пожаров, проведенных
за последние годы, и помещена статья И. С. М елехова « Л есная
пирология и ее задачи». М атер иалы института сгруппированы
следующим образом:
1. П ри рода лесных пож аров (статьи Г. А. Мокеева,
В. П. М ол чано ва).
2. П р оти в опож ар н ая
п рофилактика
и прогнозирование
(статьи С. М. Вонского, В. А. Ж д а н к о , В. В. Ф р ан к а ).
3. Химические средства борьбы с лесными п ож ар а м и (статьи
Н. Н. К расавиной и В. Г. Л о р б е р б а у м а ).
1*
4. М ехани зац и я борьбы с лесными п ож арам и
(статьи
Е. С. А рцы баш ева, Б. Г. Ш тучкова, Г. П. Студенкова, Е. В. Е р ­
шова и Н. П. В алд ай ского).
5. Последствия лесных пожаров, орган и зац ия и п ла н и р ов а­
ние охраны лесов от п ож аров (статьи В. И. Головина, С. В. Б е ­
лова, С. М. Вонского, В. В. Г аврилова, В. А. Ж д а н к о и
В. А. М аксимова, В. Е. Р о м ан о в а).
П о м ещ аем ы е в этом сборнике материалы освещ ают важ н ы е
современные вопросы охраны лесов от п ож аров и борьбы с ними.
Отдельные положения авторов носят дискуссионный х арактер и
требуют дальнейш их уточнений, но они не сниж аю т ценности
сборника в целом.
К заслуге Л енинградского научно-исследовательского инсти­
тута лесного хозяйства надо отнести то, что свои исследования
он довольно широко проверяет в производственных условиях.
Особенно широко институт применил разрабо танн ы е им методы
в борьбе с лесными п о ж арам и в 1964 г. Это д ал о возможность
убедительно п оказать действенность новых средств борьбы
с огнем. Некоторые достижения Л е н Н И И Л Х , оказавш и еся наи­
более действенными, освещены в сборнике. Т ак например,
в борьбе с лесными п ож арам и на К арельском перешейке у с ­
пешно была использована новая съемная лесная ц и с т е р н а ,о с н а ­
щенная специальным противопожарным оборудованием. В тех
ж е условиях был испытан пожарный вездеход ВП-1, который
мож ет служить мощным средством д ля борьбы с огнем в лесу.
Ш ирокое признание у работников лесного хозяйства п олу­
чает новый способ тушения торфяны х п ож аров слабыми раст­
ворами поверхностно-активных веществ. В 1964 г. только в Д з е р ­
жинском лесхозе Горьковской обл. этим способом было поту­
шено свыше 50 торфяных пожаров. К достоинствам нового
способа следует отнести т а к ж е легкость и портативность при­
меняемого оборудования.
М атериалы , помещ аемы е в этом сборнике, являю тся в к л а ­
дом в лесную пирологию, и надо пожелать, чтобы они сослу­
жили хорошую служ бу практике борьбы с лесными п ож ар ам и
в нашей стране.
И. С. М е л е х о в
ЛЕСНАЯ ПИРОЛОГИЯ И ЕЕ ЗАДАЧИ
Л е с н а я п и р о л о г и я — н аука о природе лесных п ож аров
и вызы ваем ых ими многообразных изменениях в лесу; она р а з ­
раб аты в ает методы борьбы с лесными п ож арам и , с их отри­
цательными последствиями, а т а к ж е определяет пути и воз­
можности использования положительной роли огня в лесном
хозяйстве.
Л есные п ож ары — давно известное явление. И зд ав н а сущ е­
ствуют простые практические приемы борьбы с ними. Н о чтобы
борьба с этим грозным явлением могла быть по настоящ ему
действенной, необходимо проводить ее на современной научной
и технической основе.
По мере накопления фактического м а тери ал а о горимости
лесов, об успехах и неудачах борьбы с лесными п ож арам и ,
с развитием науки и техники в разны х странах и в разное
время появилась возможность ускорения научно-технического
прогресса в этой области. К ак наука лесная пирология сформи­
ровал ась к 40— 50-м гг. XX века. Составные части лесной пиро­
логии: I — природа лесных п ож аров; II — последствия лесных
пожаров; III — борьба с лесными п ож арам и ; IV — борьба с от­
рицательными последствиями лесных пожаров; V — основные
пути использования положительной роли огня в лесном хо­
зяйстве.
Л есн ая пирология, опираясь на комплекс лесных н а у к ,п о л ь ­
зуется современными достижениями метеорологии, физики, хи ­
мии, электроники, м атематики и других наук, могучими сред­
ствами современной техники, включая не только наземны е м а ­
шины, но и авиацию и д аж е искусственные спутники земли.
Интенсивное развитие л есн ая пирология получила в ряде
стран — в Советском Союзе, США, К анаде, Австралии, Ф р а н ­
ции, Японии и др.
Угроза лесных п ож аров существует, хотя и в различной
степени, во всех странах, где имеются леса, п о ж ар н ая опасность
в разных регионах земного ш а р а наступает в разны е периоды
(см. рисунок).
5
Л есопож арны е сезоны на земном шаре:
/ —•лесопож арны е сезоны преимущественно в летние месяцы; 2 — то же, но менее резко выраж енные в силу влажного
климата; 3 — лесопожарные сезоны преимущественно в зимние месяцы; 4 — то же, но менее резко выраженные; 5 — от­
сутствие выраженных пожарных сезонов в связи с влажным тропическим климатом
П л ощ адь лесов, ежегодно охваты ваем ая п о ж арам и , в с т р а ­
нах Северной Америки, Европы и Северной Азии, по расчетам
автора этих строк (1943), составляла около 20 млн. га. К н а ­
стоящему времени она снизилась в связи с улучшением охраны
лесов от п ож аров, особенно в С С С Р и США, за последние 15
лет. О днако горимость лесов все еще высокая и проблема
борьбы с лесными п ож ара м и продол ж ает оставаться острой.
Естественно, что ей уделяю т внимание и меж дународны е л ес­
ные органы и мировая лесная общественность: большое число
д окладов по вопросам лесных п ож аров было представлено на
V мировом лесном конгрессе в 1960 г. в СШ А (С иэттл). Н а
XIII конгрессе М еж дународного союза лесных исследователь­
ских организаций в 1961 г. в Австрии (Вена) секция защ иты
леса созд ала постоянную рабочую группу по вопросам борьбы
с лесными пож арам и.
Эти вопросы входят т а к ж е в программу работ ФАО.
В нашей стране интерес к вопросам борьбы с лесными по­
ж а р а м и п роявлялся давно. Ещ е в конце прошлого столетия этой
проблеме уделял серьезное внимание Н. С. Ш аф ран ов, в теку­
щем столетии ее поднимали и затр а ги в ал и такие ведущие уче­
ные, как М. Е. Ткаченко, Н. П. Кобранов. Л есны е пож ары , как
экологический фактор, давно интересовали ботаников, почвове­
дов, лесоводов — Г. Я. Гордягина, В. Н. С укачева, М. Е. Т к а ­
ченко, А. В. Тюрина и многих других русских и зару б еж н ы х
ученых.
Особенное развитие научная р азр а б о тк а проблемы борьбы
с лесными п о ж ар а м и получила в С С С Р после 30-х годов нашего
столетия. В этот период (1930— 1950 гг.) вышел р яд серьезных
публикаций по борьбе с лесными п ож арам и , началось экспери­
ментальное изучение лесных пожаров. В С С С Р впервые в ми­
ровой практике в борьбе с лесными п о ж ар ам и получил приме­
нение параш ю тизм. В Л енинградском научно-исследовательском
институте лесного хозяйства (б. Ц Н И И Л Х ) П. П. Серебренни­
ковым, В. В. М атренинским, Н. А. И ванкиным, Г. А. Мокеевым
и др. были начаты опыты по тушению лесных п ож аров с п рим е­
нением некоторых новых средств борьбы (опрыскивателей, х и ­
мических средств, водного тушения и т. д . ) . И сследования в этом
институте п родолж ались и после войны (Г. А. Мокеев, Н. П. Курбатский и др.), особенно интенсивно в последние годы (Г. А. М о­
кеев, Е. С. Арцы баш ев, Н. Н. К расави н а, В. А. Ж д ан ко,
С. М. Вонский, В. П. М олчанов, Г. А. Амосов, В. М. С п е р ан ­
ский, В. В. Ф ран к и др.).
В настоящ ее время в Л енинградском н аучно-исследователь­
ском институте лесного хозяйства работы в области лесной пи­
рологии расш иряю тся. В дополнение к существующей и зн ач и ­
тельно расш иряемой лаборатори и института при нем по реш е­
нию Гослескомитета создается в П риозерске (Л ен и н градская
7
обл.) сп ециализированная опытная станция по борьбе с л ес­
ными пож арам и. Л е н Н И И Л Х является головным научным уч­
реждением по проблеме охраны лесов от пожаров, этот инсти­
тут координирует все исследовательские работы по лесной пи­
рологии.
В Советском Союзе проводились и проводятся серьезные
научные исследования по разр а б о тк е проблем лесной пирологии
и в других учреждениях.
Значительны е результаты еще в предвоенный и военный пе­
риоды получены в нашей стране по разр а б о тк е научных основ
лесной пирологии, особенно по раскрытию природы лесных п о­
ж а р о в и их последствий. Без решения этих теоретических воп­
росов нельзя успешно решить проблему практически в целом.
Н а д вопросами пожарной опасности, организации противо­
пожарной службы , прогнозирования лесных пож аров, р а з р а ­
ботки техники и тактики борьбы с лесными п ож арам и , прим е­
нения химических средств и др., а т а к ж е обобщения р е зу л ь т а­
тов, кроме лиц, названны х выше, р аботали многие ученые и
практики
Больш ую работу по изучению лесных п ож аров в настоящ ее
время ведут л аб ор атор и я лесной пирологии Института леса и
древесины Сибирского отделения АН С С С Р под руководством
Н. П. Курбатского (Э. Н. Валендик, Г. В. Сныткин, В. В. Фуряев и д р .); л аб о рато ри я охраны леса в Дальневосточном ин­
ституте лесного хозяйства, руководим ая А. Н. Стародумовым;
имеются группы лесной пирологии в некоторых других научных
учреж дениях (Институт леса и лесохимии и др.).
С ерьезная работа ведется т а к ж е Ц ентральной авиабазой
охраны лесов и некоторыми авиационными б азам и на местах.
Р азр аб откой проектов противопожарного устройства зан и ­
маются наши проектные организации Сою згипролесхоз и Леспроект.
Практически охрану лесов от п ож аров и борьбу с ними осу­
щ ествляю т органы лесного хозяйства в республиках.
В 1964 г. Гослескомитетом, Главлесхозом Р С Ф С Р и Н ТО
лесной промышленности было проведено Всесоюзное совещание
по охране лесов от пож аров, где состоялся обмен опытом по
широкому кругу вопросов лесопожарной проблемы, были под­
ведены некоторые итоги работы научно-исследовательских учре­
ждений и приняты практические р е к о м ен д ац и и 2.
1 И. С. Мелехов, 1933— 1938, 1939, 1940, 1944, 1947, 1948,1964; А. А. М ол­
чанов 1934, 1940; В. Г. Нестеров, 1939, 1941, 1945, 1949; С. П. Анцышкин,
1950, 1952, 1957; А. М. Симский, 1950, 1952, 1956, 1959, 1961, 1963; Л. Н. Гри­
банов, 1953, 1956; Б. Л . Д андре, 1953, 1956; А. А. Корчагин. 1954; Н. Н. Его­
ров, 1954, 1956; И. Н. Балбышев, 1956; С. Н. Успенский, 1958; Е. Д . Солодухин,
1958; М. Г. Червонный, 1961, и др.
1 М атериалы совещ ания освещены в журн. «Лесное хозяйство», 1964,
№ 4.
8
В краткой статье невозмож но охватить д а ж е основны е воп­
росы, о тр аж аю щ и е сод ерж ан и е лесной пирологии. К а к и в д р у ­
гих отр ас л ях науки, в лесной пирологии имеются вопросы но­
вые и старые. О д н ако д а ж е и стары е вопросы не всегда я в л я ­
ются решенными и к ним приходится в о зв р а щ а т ь с я снова и
снова д ля уточнения или пересмотра.
Природа лесных пожаров
О с т ан ав л и в ая сь на природе лесных пож аро в, необходимо
подчеркнуть ее сложность.
З а истекшую четверть века в нашей стране и за рубежом
значительно продвинулось изучение природы лесных пожаров.
Но многое ещ е предстоит сд елать д ля полного р аскры ти я пове­
дения огня в различны х условиях.
П ри изучении лесных п о ж аро в надо учиты вать м н о г о о б р а­
зие антропогенных, климатогенных, эдаф огенны х ф акторов, в л и ­
яю щ их на х ар а к тер п ож аров, слож н ость природы их, особенно
обусловливаю щ ихся сложной природой сам ого леса; влияние
перечисленных и других ф акто ров п р о яв л яетс я непосредственно
и косвенно, причем влияни я эти часто в заи м освязан ы .
При освещении природы лесных п о ж ар о в непосредственный
практический интерес имеют п р еж д е всего вопросы диагностики
и классиф икации лесных пожаров.
П остроение классиф икации, о тр аж аю щ е й многочисленные
разли чи я в х ар а к т е р е лесных по ж ар ов, особенности подхода
К ним В соответствии с практическими зад ач ам и , имеет большое
значение. П р ави л ьн ы м яв л яе тся путь от простого к сложному.
О тп р ав л яя сь от основного, устоявш егося, проверенного жизнью,
от отчетливо расчленимы х категорий, м ож но д а л е е в пределах
их углубляться в рассмотрение различны х новых особенностей,
оттенков, переходов и т. д.
Вновь откры ваем ы е особенности, свойства, д етал и лесных
пож аров, объективно сущ ествующ ие в природе, з а с л у ж и в а ю т
внимания и изучения. Т а к постепенно увеличивалось число
звеньев цепи, именуемой кл ассиф икацией лесных пожаров. З а ­
кономерны тенденции к а к к дал ьн ей ш ем у увеличению, т а к и
к сокращ ению этого числа, но в том и в другом случ аях нужны
основания. К сож алению , это н ачали д ел ать порой произвольно,
в резул ьтате чего стали появляться над ум ан н ы е новые н а з в а ­
ния и исклю чаться категории, объективно сущ ествую щ ие и мно­
гократно заф и ксированн ы е в природе. В одной из последних
опубликованных кл ассиф икаций соверш енно исчезли, например,
стволовые пож ары , которые л есоводам многих стран д ав но и з­
вестны и с которыми приходится иметь дело в практике до
сих пор.
9
В связи с этим представляется необходимым подробнее о ста­
новиться на вопросах классификации лесных пожаров.
Л есны е п ож ары можно отнести к группе л ан дш аф тн ы х по­
ж аров, в которую мы включаем та к ж е пож ары степные, тун дро ­
вые, луговые, сельхозпалы и пр. (И. С. Мелехов, 1944).
Общим для всех п ож аров этой группы является следующее:
1) жертвой огня становится растительность;
2) п ож ары могут охваты вать большие территории, вследст­
вие чего нередко изменяется характер местного лан дш аф та.
М еж ду этими п ож ар а м и наблю дается и территориальная
связь. Л есны е пож ары возникают обычно на лесной территории
(как покрытой, т а к и не покрытой л есом ), но возникновение их
мож ет быть связано и с п ож арам и , происходящими на нелес­
ной, но смежной с лесом территории. Так назы ваемы е сельско­
хозяйственные палы имеют целью вы ж игание луговой т р а в я н и ­
стой растительности, оставшейся от прошлого сезона. Они могли
бы р ассм атриваться д а ж е не как пожары , а ка к луговодственный прием (хотя и экстенсивн ы й ),направленн ы й на повышение
количественной и качественной продуктивности лугов, но ф а к ­
тически они очень часто переходят в лесные пож ары ; точно так
ж е степные п ож ары при приближении к лесным массивам мо­
гут перейти в лесные пожары. В прошлом степные пож ары , не­
редко специально организуемые человеком в виде «палов», ве­
роятно, были одним из существенных факторов, огран и чи вав­
ших наступление леса на степь. С другой стороны, лесные
п ож ары сами могут переходить в другие виды ландш аф тны х
пожаров: из таежной зоны огонь мож ет перейти в зону тундры
и уничтожать там оленьи пастбищ а с лишайникойым покровом;
с этими п ож ар а м и могут быть связаны и отступание лесов к югу
(Р о д е р ), а с другой стороны, д а ж е и случаи наступления их
к северу (Городков, Овсянников).
Таким образом, все категории обширной группы л а н д ш а ф т ­
ных п ож аров в той или иной мере связаны меж ду собой. Из
этой группы лесные п ож ары несомненно являю тся наиболее
грандиозным и разруш ительны м проявлением огненной стихии.
Р азд елен и е лесных п ож аров мож ет строиться по-разному
в зависимости от задач, разрешению которых оно д о лж н о соот­
ветствовать.
Р азделение пожаров, применяемое в непосредственной борьбе
с огнем, мож ет отличаться от разделения, на котором строится
орган и зац ия противопожарны х профилактических мероприятий;
дополнительные требования могут появиться при ликвидации
последствий пож аров или их изучении; р яд особенностей пре­
д усм атривает л есоп о ж а р н а я статистика и т. д.
К лассиф ицировать лесные пож ары можно в связи со сл е­
дующими моментами: воздействием огня на отдельные э ле­
менты насаж д ен ия (лесного фи тоц ен оза); характером объекта
10
п о ж а р а в целом; повторяемостью п о ж ар а ; временем сезона п
суток; р а зм ер ам и охваты ваем ой территории; причинами возни к­
новения п о ж ар а ; особенностями в х а р а к т е р е послепожарны х
изменений и т. д.
О становимся на некоторых из этих моментов.
Р азд ел ен и е п о ж аро в по воздействию огня на отдельны е эл е­
менты н асаж д ен и я . Здесь следует о х а р а к т ер и зо в ать различия
в п о ж ар а х , п р оявл яем ы е в момент действия их, в зависимости
от того, к а к а я часть (или части) лесного фитоценоза п о дв ер ­
гается воздействию огня: з а т р а г и в а е т ли он кроны, ограничи
вается ли нижней частью стволов или переходит на корни.
Р азд ел ен и е лесных п ож аров, построенное на этом принципе,
имеет наиболее универсальное значение д л я практики: на нем
основана непосредственная борьба с п о ж ар а м и , оно имеет з н а ­
чение д ля л есоп ож арной статистики; с этим разделени ем при­
ходится считаться и при ан ал и зе послеп ож арн ы х изменений
в лесу. Вот почему по сущ еству здесь идет речь об основной
кл ассиф икации лесных п ож аров.
И з д а в н а лесные п о ж ар ы принято р а зд е л я т ь на три вида: ни­
зовые или наземные; верховые; подземные или торфяные.
Р азд ел ен и е лесных п ож ар ов на три основные категории н аи ­
более широко распространено в п ракти ке лесного хозяйства не
только нашей страны, но и больш инства других государств.
П р а в д а , встречаю тся разли чи я в н азваниях. Так, низовые по­
ж а р ы в ам ериканской п ракти ке носят н азв ан и е поверхностных
(s u rfa c e ), подземные ( u n d e rg ro u n d ) часто н азы ва ю т и з е м л я ­
ными ( g r o u n d ), в английской л и т ерату ре последние назы ваю т,
как и у нас, подземными (u n d e rg ro u n d ) и т. д.
В баварской практике ещ е в прош лом столетии вы делялись
стволовые по ж ар ы , при которых огонь сосредоточивает свое
действие в течение длительного времени на отдельны х стволах.
Стволовые п о ж ар ы встречаю тся не очень часто, но при извест­
ных условиях могут иметь зам етное распространение.
В сосняках ж ертвой стволового п о ж а р а обычно становятся
деревья с об наж ен н ы м и широкими и достаточно высокими подсушинами, о б разо в ав ш и м и ся под действием предшествующ их
пожаров; это наиболее стары е деревья, переж ивш и е на своем
веку не один пож ар.
Разв и ти е стволового п о ж а р а в таких сосняках начинается
с загорани я п ож арн ой подсушины по следую щим причинам:
1) она п ред став л яет собой наиболее сухую часть ствола;
2) в зоне подсушины м ож ет быть больш ое засм олен ие д р е ­
весины, облегчаю щ ее з аго ра н и е и у си л и ваю щ ее тем пературу
пламени;
3) на подсушинах, которые долгий период были обнаж ены ,
проявляется деятельность гри бов-разруш и телей — начинается
разрушение древесины, что не только облегчает загорание, но
11
и способствует длительной за д е р ж к е в подсушинах огня, в х о ж ­
дению его внутрь ствола; в результате такого совместного дей­
ствия огня и грибов образуется дупло.
Таким образом, стволовые пожары , с одной стороны, при­
урочиваются к дупловаты м деревьям, с другой — они сами вы ­
зы ваю т дупловатость, расш иряю т ее. В результате стволовых
пож аров часть деревьев остается стоять с большими дуплам и,
обгорелыми внутри (иногда наблю дается сквозное прогорание
ствола с двух сторон), часть, выгорев внутри, лом ается либо
в момент самого п о ж ар а , либо после него при первом порыве
ветра.
Стволовые пож ары могут проявляться в заподсоченных сос­
няках, где их развитие в начальной стадии облегчаю т карры.
О бъектам и стволового п о ж ар а могут служ ить и одиночные
сухостойные деревья.
Если неподалеку от таких горящ их стволов оказы ваю тся р а ­
стущие деревья сосны, то здесь возможны:
загорани я их и переход стволового п о ж ар а в вершинный
или повальный (при достаточной сомкнутости древостоя);
ожоги в стволовой части деревьев и последующее о б р а зо в а ­
ние высоко расположенны х подсушин.
Остановимся на втором случае, поскольку он не выводит нас
из рам ок стволового п о ж ар а и р асш иряет представление о нем.
Такие случаи возможны в чистых редких сосновых древостоях, обычно в лиш айниковы х или близких к ним типах леса.
Разреж ен ность древостоя в них и отсутствие ели во II ярусе
делаю т данный в ари ан т довольно типичным. Р азреж ен н о с ть
древостоев мож ет быть вы зван а предшествующими низовыми
п ож арам и , выборочными рубками и пр.; следует допустить, что
об р азо ван ие ожогов в верхней части стволов соседних деревьев
мож ет происходить без непосредственного загорани я и х ,а к а м ­
бий погибает от тем пературы пламени соседнего горящего
ствола, поскольку тонкая неопробковевш ая кора в верхней части
дерева малоспособна служить защ итой для него. Камбий поги­
бает на той стороне дерева, которая обращ ена к соседнему
горящ ему стволу. Таким об разо м ,одн о й из причин об разован ия
высоко расположенны х подсушин, встречаемых иногда в сосня­
ках, не утративших жизнедеятельности после п ож ар а, является
воздействие стволовых пожаров. Итак, воздействие стволового
по ж ар а в сосняках не всегда ограничивается отдельными д е­
ревьями. Стволовый п ож ар мож ет о казать существенное в л и я­
ние на многие деревья, а значит и на древостой в целом.
При этом нужно разл и чать воздействие огня на деревья, яв ­
ляю щ иеся непосредственно основной ж ертвой стволового по­
ж а р а , и на соседние деревья, которые при последующих п о ж а ­
рах могут явиться у ж е первичными объектам и стволового п о ­
ж а р а. Стволовые п ож ары наблю даю тся т а к ж е в лиственничных
12
древостоях; здесь чаще, чем в сосняках, в зоне п о ж арн ы х под­
сушин способствует возникновению п ож ар о в деятельность гриб ов-разруш ителей. С тволовы е п о ж ар ы в ел ьни ках обычно начи­
наются с заго р а н и я см оляны х натеков на стволе, откуда огонь
п еребирается внутрь ствола; см оляны е натеки могут быть на
месте затесок, ошмыгов, повреждений насекомы ми; натеки мо­
гут о б р азо в ать ся и в резу л ьтате действия огня, т. е. в процессе
самого п о ж ар а . Число так и х отдельно горящ их стволов в е л ь ­
никах мож ет быть довольно значительны м (до 40— 50 на 1 га).
С тволовы й п о ж ар в чистом виде здесь долго сохраняться не мо­
ж ет и часто переходит в другие ф орм ы верхового п о ж ара.
Близки по х ар а к т ер у к стволовым т а к н азы ва ем ы е пневые по­
ж ары , когда горят отдельн ы е бурелом ны е пни или п о л у р а зр у ­
шенные пни давней рубки; д л я них х а р а к тер н о длительное д е й ­
ствие огня. Эти п ож ар ы надо р а с см а т р и в ать к а к отдельные
точки или микроочаги огня на фоне основного п о ж а р а (низо­
вого, верхового и т. д .).
Среди низовых п ож ар ов мож но выделить т а к ж е р я д р а з н о ­
видностей. К ним мож но отнести, наприм ер, подстилочно-гуму­
совые пож ары . Такие п ож ар ы не совсем удобно было бы отно­
сить к «подземным» п о ж а р а м (подстилка находится на земле,
а не под зем лей).
С воеобразн ое проявление подстилочно-гумусовых п ож аров
н аблю дается у нас в л есах С евера во второй половине л ет а и
осенью в ночные и утренние часы. В это врем я происходит в н у ­
треннее прогорание подстилки и подземной части ж и вого н а ­
почвенного покрова (с поверхности подстилка или напочвенный
покров могут быть покрыты росой или инеем). Н аобор от, вес­
ной в лесах, где почва о тт ая л а не полностью и только сверху,
происходит лиш ь частичное обгорание подстилки с поверхности
(от нескольких миллиметров до 1— 2 см), однако в м естах скоп­
ления х л ам а , порубочных остатков и других горючих м а т е р и а ­
лов и в это время происходит интенсивное прогорание подстилки
и гумуса вплоть до минерального слоя. Т акие картины н аб л ю ­
даются преимущественно в ельни ках-зеленом ош ни ках (главны м
образом в черничниках). Расп ространени е п о ж ар о в с внутрен ­
ним прогоранием подстилки (и гумуса) обычно ограничено во
времени (ночные и утренние ч асы ), а зн ачит и в пространстве:
п'лощадь, о х в аты ва ем а я таким видом огня, невелика. П о сущ е­
ству это одна из ночных м етам ор ф оз низового п о ж а р а в ел ь н и ­
ках; при ликвидац и и его нуж но тщ ател ьн о вы яви ть все клинья
тлеющих материалов.
В ночное врем я огонь низового п о ж а р а особенно часто со­
средоточивается в разру ш ен ны х гнилых пнях, колодах, среди
сухого хлама.
Таким образом, нет необходимости менять общ еп р и ня­
тое деление лесных п ож ар ов на три основных вид а, т. е. на
13
низовые, верховые, подземные (торф яны е), но в пределах к а ж ­
дого из них целесообразно выделять отдельные, достаточно четко
вы раж ен н ы е разновидности, которые могли бы уточнить д иагно­
стику пожаров. В свое время (1944) автором была предлож ена
следую щ ая классификационная схема лесных пожаров:
I. Н изовые пожары :
подстилочно-гумусовые;
напочвенные;
подлесно-кустарниковые;
вал еж н ы е и пневые.
II. Верховые пожары:
вершинные;
повальные;
стволовые.
III. Подземны е пожары:
торфяные.
Эта схема в дальнейш ем не претерпела больших изменений.
Все указанны е разновидности лесных пожаров, за исключе­
нием стволовых, вошли в последнюю схему Н. П. К урбатского (1964).
Н.
П. Курбатский ввел разделение подземных пож аров (их
он назы вает почвенными, что в ряд ли целесообразно) на мно­
гоочаговые и одноочаговые. Это разделение имеет некоторое
значение и за с л у ж и в а ет внимания, хотя само название их «поч­
венно-торфяные многоочаговые устойчивые» и «почвенно-торфя­
ные одноочаговые устойчивые» усложнено.
Остановимся на некоторых д еталях, х арактери зую щ и х от­
дельные разновидности п ож аров и их переходы.
При низовом подстилочно-гумусовом п ож ар е огонь п реж д е
всего охваты вает подстилку;зд есь могут быть случаи и внутрен­
него, и поверхностного, и полного ее прогорания, огонь прони­
кает и в зону гумусового слоя, причем наиболее часто объектом
горения будет грубый гумус.
Если учесть стадии ф орм ирования гумуса, внешне в ы р а ­
ж аем ы е разделением лесной подстилки на три слоя (верхний,
представленный н еразлож и вш и м ся опадом и обладаю щ ий не­
значительной мощностью; средний, п олуразлож ивш ийся т о р ф я ­
нистый слой различной мощности; нижний, сильно р а зл о ж и в ­
шийся слой обычно небольшой м ощ н о с ти ),то вероятность о б р а ­
зования именно подстилочно-гумусового п о ж ар а будет тем
больше, чем больше р азвит второй, т. е. средний (торфянистый)
слой подстилки, и, наоборот, при слабой выраженности или тем
более при отсутствии его, что наблю дается при благоприятных
условиях р азл ож ен и я подстилки, практически не приходится
говорить об этой разновидности низового пож ара.
Напочвенный п ож ар характеризуется тем, что огнем з а т р а ­
14
гивается и травяной, и мохово-лишайниковый напочвенный по­
кров, который становится основным объектом горения.
При низовом подлесно-кустарниковом п о ж ар е действие огня
распространяется т а к ж е и на подлесок и на растущ ий под по­
логом самосев и подрост; язы ки пламени охв аты ваю т стволы
старых деревьев на больш ую высоту (до 5— 10 м, иногда и
более).
Мы считаем необходимым подчеркнуть разн и цу в х ар а к тер е
пожаров, охваты ваю щ и х молодняки под пологом древостоя и
происходящих в м ол од няках на сплошных лесосеках, гар я х и
других открытых местах.
Если п ож ар происходит в м ол о д няках второго рода и огонь
при этом заб и р аетс я в о бласть крон, то такой п о ж ар относится
к группе верховых п ож аров, если ж е огонь о х в ат ы в а ет (хотя
бы и целиком) подрост и молодняк, н аход ящ и й ся под пологом
древостоя, но не переходит в верхнюю часть последнего, то т а ­
кой пожар относится к низовым; вот так и е п ож ар ы и следует
относить к категории низовых подлесных пожаров.
В алежны е п о ж ары происходят на вы ру б ках с неубранны ми
древесными отходами, хламом , а т а к ж е на зах л а м л ен н ы х гарях.
При больших скоплениях х л ам а , об р азу ю щ и х «многоэтажные»
нагромождения из ветровальны х и буреломных деревьев, и при
наличии остатков древостоя или молодняков, т а к ж е о х в ат ы ­
ваемых огнем, п о ж ар д о л ж ен входить в группу верховых и отно­
ситься к повальному.
Валежные п ож ар ы не означают, что огонь не воздействует
на напочвенный покров или подстилку.
Наоборот, при сильной захл ам л ен но сти они могут приводить
к полному уничтожению подстилки и д а ж е гумуса.
Общим д ля всех низовых по ж ар ов, за исключением вал еж ных пожаров на сплошных лесосеках и лиш енных древесной р а с ­
тительности гарях, является воздействие огня (в той или иной
степени) на нижнюю наземную, т. е. комлевую часть деревьев;
особенно характерн ы ожоги или опалы коры (подстилочные по­
жары затраги в аю т в ряде случаев подземную зону — б л и ж а й ­
шие к дневной поверхности к о р н и ,а у молодняков иногда и всю
корневую систему).
Остальные категории п ож аров, представленны е в схеме, не
требуют пояснений.
Каждый из этих по ж аров мож ет р азл и чаться и по степени
воздействия на лес, его отдельные компоненты. П р и зн ак а м и ин­
тенсивности п ож аров могут служить: д ля подстилочно-гумусо­
вы х— степень прогорания подстилки; д ля напочвенных и валежных — высота пламени, степень уничтожения покрова и д р е­
весных остатков; для всех низовых п о ж ар ов — величина огневых
травм на стволах: высота ожогов, их протяж енность по о к р у ж ­
ности, ожоги на корневых л а п а х и другие признаки.
15
Если рассмотреть приведенные разновидности лесных п о ж а ­
ров с точки зрения возможности деления их на беглые и устой­
чивые, то из низовых беглыми и устойчивыми могут быть: н а­
почвенные, валежны е, древесно-подлесные. Низовой подсти­
лочный обычно представляет устойчивую форму, за исключением
случаев поверхностного обж игания подстилки, когда возможны
оба в арианта. И з верховых — вершинные и повальные могут
быть и беглыми и устойчивыми, стволовые — только устой­
чивыми.
Л есны е п о ж ар ы — явление динамическое. К ак у ж е у к а з ы в а ­
лось, п ож ар переходит из одной формы в другую; его действие
мож ет п роявляться в различны х ком бинациях и переходах.
Так, в сосняках могут одновременно проявляться и низовые,
и стволовые пож ары ; стволовые п ож ары в сочетании с верш ин­
ными иногда приводят к образованию повальных п ож аров; подлесные по ж ар ы нередко могут быть переходной стадией от ни­
зового п о ж ар а к верховому и т. д.
В природе можно н аблю дать немало таких случаев, когда
вершины деревьев и преж де всего их хвоя об ладаю т более
высокой способностью загоран и я по сравнению с напочвенным
покровом. Д л я примера возьмем сосняки с мощным покровом
из кукушкина льна; если при этом об разо в ал ся беглый верш ин­
ный п ож ар (перешедший, например, из другого типа леса) и
огонь охватил только хвою, не затронув самих побегов, то д ей ­
ствие огня внизу хотя и мож ет проявляться, но незначительно,
в виде небольших очагов, которые при благоприятны х для з а ­
горания условиях (в сухое в р ем я ), п равда, могут в конце кон­
цов соединиться и о б разов ать сплошной фронт низового по­
ж а р а , но сплош ная линия этого фронта будет намного позади
линии фронта вершинного п о ж ар а и реш аю щ его значения иметь
не будет: при условиях ж е малоблагоприятны х д ля загорани я
напочвенного покрова (в отношении кукушкина льна эти сл у ­
чаи нередки) зам етн ая часть площ ади мож ет быть совершенно
не зад ета низовым пож аром , следовательно, мож но говорить
о вершинном п ож ар е в чистом виде. В обратных, т. е. в более
сухих условиях нужно предусматривать опасность перехода
огня на деревья и о бразован ия повального пож ар а, но если
хвоя, т. е. наиболее горючий м атериал, у ж е уничтожена при
прошедшем перед этим вершинном пожаре, то тем самым
уменьш ается и эта опасность; в этих случаях она будет з а в и ­
сеть от имеющихся сухостойных деревьев, хлама, хвойного под­
роста и пр.
Когда мы говорим о совместном действии двух пожаров,
следует учитывать, в одно или в разное время они проявляю тся
на одной и той ж е площ ади и ка к велика разн и ца в территории
и во времени, если пространственно они разобщены. В ерш ин­
ный п ож ар обычно двигается впереди любого другого пож ар а.
16
П адаю щ ие искры (при горении не только хвои, но и ветвей,
сучьев и вершин) и головни п о р о ж д аю т низовой огонь, д в и ж у ­
щийся вслед за верховым '. В пред ел ах такого низового п о ж а р а
надо р азл и чать две зоны: островную, представленную отдельно
горящими очагами, и сплошную, образую щ ую ся в результате
смыкания очагов.
Все это приводит к выводу, что при ком бинированны х ф о р ­
мах лесных п о ж аро в надо учиты вать проявление их, но следует
исходить из принципа п р ео б ладан и я того или иного вида по­
ж а р а , вы д елять тот его вид, который п р ед став л яет в данный
момент наибольш ую опасность.
Комбинация вершинного п о ж а р а с низовым, если последний
следует за ним, не озн ач ает необходимости равного внимания
в борьбе с обоими видам и огня; очевидно, здесь п ер в ая з а ­
д а ч а — справиться с вершинным, перевести его в низовой — и
никакой ошибки не будет, если в п рактических ц елях этот сл у­
чай мы не представим комбинацией двух по ж аров, а назовем
его просто вершинным пож аром . Н апротив, сочетание низового
п о ж ар а со стволовым, в особенности в еловы х лесах, м ож ет по­
требовать серьезного внимания к борьбе не только с низовым
(который при этом ч ащ е будет основным видом о г н я), но и со
стволовым, чтобы последний не привел к о б разов ан и ю вер ш и н ­
ного или повального п ож аров.
Если вершинный или повальны й п о ж а р приводит к о б р а з о ­
ванию новых очагов огня впереди п о ж а р а , т. е. п о р о ж д ает « а в а н ­
гард» в виде «пятнистых пож аров», то в реш ение основной с т р а ­
тегической зад ач и по подавлению верхового (верш инного или
повального) п о ж а р а вносятся так и е тактически е приемы, кото­
рые п ред у см атривал и бы и л окал ь н у ю борьбу с этими о ч а ­
гами.
Т аким образом, нужно учиты вать все в озм ож н ы е формы
огня в лесу, их сочетания и переходы, но не за б ы в а т ь при этом
в первую очередь в ы делять главны й вид огня, главную (про­
явивш ую ся или потенциальную ) опасность.
Р а с с м а т р и в а я п ож ар к а к одно целое, вместе с тем надо уметь
ан ал и зи ровать его по частям, чтобы в ы б р ать и применить ме­
тоды борьбы, соответствующие особенностям того или иного
элемента п ож ар а.
П ереходы одной формы огня в другую, связи м е ж д у о тдель­
ными стадиям и п о ж а р а изучены ещ е мало. В этом направлении
перед лесной пирологией стоят серьезные задачи.
1 Вместе с тем нельзя, конечно, упускать из виду опасность образования
очагов низового (а иногда и верхового) огня и впереди вершинного пож ара,
так как пожары и д аж е горящ ие головни, подхватываемые усиленным воз­
душным течением, могут перебрасы ваться далеко вперед. В таких случаях
могут возникать своеобразные пятнистые пожары.
17
Разделение пожаров по характеру объекта. От х а р а к ­
тера объекта в значительной степени зависит и вид по ж ар а:
в сосновых молодняках ч ащ е бывают верховые, а в сосняках
спелых и перестойных — низовые -п ож ар ы ; травяны е и в а л е ж ­
ные пож ары характерны для сплошных вырубок и гарей, а ство­
л о в ы е — д ля сосняков с дупловатыми и сухостойными д ер ев ь ­
ями, иногда — д ля ельников.
Поведение одного и того ж е вида п о ж ар а различно в з а в и ­
симости от х а р а к тер а объекта. Н изовые п о ж ар ы на вы рубках и
г аря х обычно продвигаются с большей скоростью, чем под по­
логом древостоев.
Один и тот ж е вид п о ж а р а приводит к различны м послед­
ствиям в неодинаковых по х ар а ктеру объектах: после низового
п о ж ар а в ельниках обычны вы валы древостоев, часто о б р азу ю ­
щие непроходимые дебри, а в сосняках нередко возникает п а р ­
ковый л ан дш аф т. Больш ое значение имеет тип леса.
В свое время было предлож ено несколько ш кал пожарной
опасности в зависимости от х а р а к тер а объекта (В. Г. Нестеров,
И. С. Мелехов, Н. П. Курбатский и д р .). С учетом довольно
большого разн оо б рази я типов возмож ны х объектов п ож ар о в
приведена ш к ал а в последней лесоустроительной инструкции
(1964 г.). В ней уделяется серьезное внимание пожарной о п ас­
ности не только в лесах, но и на вы рубках разны х типов.
В нашей стране довольно хорошо изучены особенности п о ж а ­
ров в различны х по х арактеру лесах. Но и здесь еще имеются
вопросы, требую щие дальнейш его решения. Необходимо глубоко
изучить особенности п ож аров в кедровых лесах, на вырубках,
в ш елкопрядниках, продолжить изучение пожарной опасности
в различных типах лесов в районах с высокой горимостью.
Разделение пожаров по их повторяемости. П о ж а р ы могут
быть однократного и неоднократного действия.
Остановимся на категории т а к называемых, п о в т о р н ы х
п о ж а р о в , или п о ж а р о в м н о г о к р а т н о г о д е й с т в и я .
Они проявляю тся в тех ж е формах, которые описаны ранее.
По силе своего действия повторные п о ж ары могут отличаться
от предшествующих: быть слабее, когда старый п ож ар уничто­
жил зап асы горючего, а накопления нового почти не произош ло
(в старых боровых сосняках); ил'и, наоборот, значительно
сильнее, когда предшествующий пож ар вызвал увеличение з а ­
паса горючих м атериалов (ветровалы, буреломы, хлам, сухо­
стой), что бывает особенно часто в ельниках.
В связи с этим и другими ф ак тор ам и повторность п ож ар ов
может быть различной: в одних случаях п ож ар мож ет повто­
риться в течение одного и того ж е сезона, д а ж е иногда через
несколько дней после первого п о ж ар а (при перемене н ап р ав л е­
ния ветра, когда тот ж е п ож ар в о звр ащ ается к прежнему месту
через 10— 12 суток, где находит для себя новую пищу в виде
18
подсыхающей хвои и ветвей вы валенны х д е р е в ь е в ), в других —
через несколько десятилетий.
С фактом повторности п ож аро в приходится считаться, н а ­
пример, при о рганизации мероприятий по рац и онал ьн ом у ос­
воению гарей. П овторные пож ары , особенно в ельниках, могут
привести к полному уничтожению молодняков, появившихся
после предшествую щ его п о ж а р а , и источников обсеменения
в виде сохранивш ихся д еревьев старш их поколений, и надолго
превратить бывшие лесопокры ты е п лощ ад и в оголенные пу­
стыри. Н о мож но привести ф ак ты полож ительного влияния пов­
торного п о ж а р а на стойкость д р е в е с и н ы :. после повторного в оз­
действия огня в тот ж е сезон древесина в меньшей степени, чем
после однократного п о ж а р а , подвергается грибным з а б о л е в а ­
ниям и п овреж дениям насекомы ми (в особенности корое­
д ам и ), что связано, по-видимому, с быстрым ее высыханием,
происходящим вследствие быстрого о п ад ан ия опаленной коры.
Повторные низовые п о ж ар ы в сосновых лесах, ка к правило,
приводят лиш ь к частичному наруш ению ж и знедеятельности
древостоев, о ста вл я я следы на д ерев ьях в виде огневых рубцов:
эти раны у растущ и х деревьев частично или полностью рано или
поздно зар а стаю т, но чем больш ее число р а з Повторяются по­
ж а р ы в одном и том ж е древостое, тем т р а в м и р о в а н н а я поверх­
ность у деревьев становится больш е и тем, следовательно,
меньше возмож ность полного ее за р а ст ан и я . С леды подобных
ранений у растущ и х деревьев — п рекрасн ы е свидетели хроноло­
гии горимости лесов, они помогаю т и сследователю в о сст а н а в ­
ливать историю р азви тия л еса и метеорологических условий.
Р азд ел ен и е п ож аро в по времени. В наш их ш иротах по сезо­
нам мож но выделить ранневесенние, летние и осенние пож ары .
Такое разд ел ени е ц елесообразно не только потому, что с в р е­
менем сезона связан х ара ктер самого п о ж а р а (весной п о ж ар ы
возникают преимущественно на лесосеках, гарях, рединах, в л и ­
ственных л есах и т. д. и носят главны м об разо м низовой х а р а к ­
тер; летом, помимо низовых, во зр аста ет опасность разви тия
верховых; д ля осени х ар а ктерн ы низовые подстилочно-гумусовые и верховые п о ж а р ы ), но и потому, что посл еп ож арн ы е из­
менения в лесу будут проходить по-разному. Весенние пож ары
способствуют заселению древостоев, повреж денны х огнем, н асе­
комыми в тот ж е сезон, сра зу после п о ж а р а (короеды, л у б о е д ы ),
а летние и в особенности осенние п о ж ар ы отодвигаю т эту о п ас­
ность на следующий год, а иногда и вообщ е о сл аб л яю т ее.
Время п о ж а р а сказы ва ется на деятельности кам б ия, а с л е­
довательно, на формировании годичного слоя, соответствую ­
щего году п о ж а р а , а это о т р а ж а е т с я и на х ар а к т е р е прироста
в последующие годы; точно т а к ж е оно с к азы ва ется на послепожарном возникновении и формировании новых биогеоце­
нозов.
2*
19
В зимнее время может проявляться (и то в исключительно
редких случаях) только торфяной пож ар, сколько-нибудь з а ­
метной роли в биологии леса зимние п ож ары в наших широтах
не играют.
Периодичность лесных п ож аров связан а с чередованием су ­
хих и в л аж н ы х лет, с суточными изменениями погоды и с х а ­
рактером леса (в частности, с типом леса) и его изменениями
во времени (фенологическими и фитоценотическим и), с х а р а к ­
тером предшествовавших пож аров, с территориальны м место­
нахождением лесных массивов, их отдельных частей и с д е я ­
тельностью человека. -Таким образом, периодичность в горимости лесов мож ет быть правильно понята, а отсюда и сделаны
практические выводы лишь при учете ряда моментов и их в о з­
можных сочетаний.
Л есны е п ож ары можно рассм атривать ка к явление геогра­
фическое, и советская лесная пирология внесла известный в кл ад
в разрабо тк у этого вопроса. Географизм лесных пож аров с к а ­
зывается:
1) в различных сроках наступления и окончания пож арны х
сезонов в разны х частях земного ш ара;
2) в различиях горимости лесов в связи с плотностью н ар о ­
донаселения и хар актером его деятельности в разны х районах:
3) в географических различиях в х арактере самих лесов;
4) в различных послепожарных изменениях в разных гео­
графических районах (географические различия в типах горельников, в процессах облесения, заб ол ач ив ан и я и олуговения г а ­
рей и т. д . ) .
Н а основе географического ан ал и за горимости лесов а в т о ­
ром этих строк составлена карта лесопож арны х сезонов на з е м ­
ном ш аре и построена географическая схема лесопож арны х
поясов европейской части С С С Р (1944, 1946).
В дальнейш ем эта схема бы ла использована и расш ирена
Г. А. Мокеевым, установившим границы лесопож арны х поясов
и д ля азиатской части С С С Р (1958, 1961).
Р азделение п ож аров по р азм ер ам площади. К лассиф икация
лесных п ож аров по р азм ерам охваты ваемой ими площ ади была
впервые р а зр а б о та н а в США. С овременная ам ери кан ск ая п р а к ­
тика р азл и чает пять классов, начиная от п о ж ар а величиной до
‘А ак р а (класс А) и кончая пожаром, превыш аю щим 300 акров
(класс Е ) .
Эта классификация имеет значение для лесопожарной с т а ­
тистики, особенно д ля регистрации п ож аров по их окончании,
когда п лощ адь п о ж ар а (гари) стабилизируется. Н аш и лесные
организации могли бы использовать данный принцип при учете
лесных пожаров. П одобная классификация могла бы быть ис­
пользована и при тушении пожаров, так как первой задачей
при борьбе с ними н ар яд у с определением основного вида по­
20
ж а р а является и установление площади, охваченной огнем. Н о
ввиду того, что площ адь эта меняется по мере развития по­
ж ара, изменяется и класс п ож ара: за короткое время пожар
нередко мож ет из класса А перейти в класс Е. В результате
между первыми донесениями о пож аре и последующими окон­
чательными сведениями будет огромная разница, которая мо­
жет породить путаницу в учете пожаров. Но если рас см а т р и ­
вать в процессе тушения такие классы ка к стадии развития
пожара, то в этом случае применение их вполне уместно. Таким
образом, во время п о ж ар а надо учитывать разм еры о х в аты ва­
емой им площ ади и изменения последней, но зак р еп л ять ее
в этот момент в виде классов п о ж ар а ка к окончательно у с т а ­
новленных категорий пож ар а, не следует.
К нашим условиям можно было бы применить следующие
несколько измененные цифровые придерж ки ( га) :
К ласс
»
»
»
»
А
Б
В
Г_
Д’
..................................
...................................
..................................
...................................
. ■...............................
менее 0,1
от 0,1 До 5
5 -5 0
50— 150
свыше 150
В конечном счете можно было бы рекомендовать двоякое
применение названной классификации:
1. В процессе тушения рассматривать классы как опреде­
ленные стадии п о ж ар а и не назы вать их классами, а именовать
стадиями (стадия А, стадия Б и т . д . ) .
2. По ликвидации по ж ара площадь, затронутая им, отно­
сится у ж е к соответствующему классу (классу А, классу Б
и т. д.).
З а последние годы большое внимание начали уделять изу­
чению физической и физико-химической природы лесных п о ж а ­
ров. Эти стороны засл у ж иваю т дальнейшего изучения с приме­
нением современных методов исследований.
Необходимо уделить серьезное внимание вопросам прогно­
зирования пожарной опасности, особенно разработке региональ­
ных ш кал, и на этой основе искать пути разумных обобщений.
Было бы неправильно рассматривать методы борьбы с л е с ­
ными пожарами, тактику и стратегию борьбы, лесную п о ж ар ­
ную технику, методы борьбы с отрицательными последствиями
пожаров, равно как и мероприятия по использованию п олож и­
тельной роли огня, вне связи с природой лесных пож аров и их
последствий.
Последствия лесных пожаров
Сложность пирогенных явлений в лесу вытекает не только
из различий в хар актер е пожаров, но и из многообразия ре­
зультатов прямого и косвенного воздействия их на лес, из
сложной природы послепожарных изменений в лесу.
21
В нашей стране р азр а б о та н а классификация горелых лесов
и гарей, которая н ачала использоваться при и сследователь­
ских и производственных работах, появились интересные регио­
нальные варианты ее для Д ал ьн его Востока и Сибири; з а л о ­
жены основы огневой травматологии древесных и кустарнико­
вых пород и других лесных растений, изучались анатомические
изменения в древесине (И. С. М елехов).
З а истекшие 20 лет в С С С Р и за рубежом п родолж алось
изучение роли огня в возобновлении и формировании лесов,
в изменении растительного покрова и почвы. Эти вопросы р а с ­
см атри ваю тся в работах А. А. Корчагина, Б. П. Колесникова,
И. С. М елехова, Е. Д. Солодухина, В. П. Фирсовой, Б. В. Н а ­
деж д и на, 3. Н. Арефьевой и др., а та к ж е исследователей Ш ве­
ции ' (Е. U g g l a ) , Финляндии (G. S ire n ), США (Н. L u tz), К а ­
нады (P. H addock) и др.
Накопленны й опыт и дальнейш ее изучение этих вопросов
будут способствовать решению проблем, связанных не только
с подавлением лесных пожаров, но и чисто лесоводственных, т а ­
ких, к а к возобновление леса и повышение его продуктивности.
Практические вопросы лесной пирологии
Мы кратко затронули I и II части лесной пирологии, состав­
ляю щ и е ее т е о р е т и ч е с к и е о с н о в ы . Последующие три
части (III, IV и V) охваты ваю т преимущественно практические
вопросы.
В области прикладных вопросов лесной пирологии за по­
следние Ш лет произошли большие сдвиги как в нашей стране,
так и за рубежом. Получили дальнейш ее развитие авиация и
наземные механизированные средства профилактической и не­
посредственной борьбы с лесными пож арами. Интересные ре­
зультаты получены исследователями в области применения но­
вых химических средств, в том числе так называемой «мокрой
воды». Ш ирокими возможностями пропаганды охраны лесов
от п ож аров распол агает цветное кино, а т а к ж е радио и т е л е ­
видение.
О д н ако практика борьбы с лесными п о ж ара м и еще не воо­
руж ена арсеналом всех возможны х современных средств. Путь
от научно-исследовательского института и конструкторского
бюро до серийного изготовления машин заводом слишком д л и ­
нен. Необходимы специализированные заводы лесохозяйствен­
ного машиностроения, в том числе по изготовлению пожарны х
машин.
Огромное значение в борьбе с лесными п ож ар ам и имеет си ­
стема профилактических мероприятий. При этом нельзя пре­
небрегать и так назы ваемы ми мелочами, особенно в популя­
ризации мер охраны леса. Ц елесообразно было бы р азрабо тать
22
эмблему борьбы с лесными п ож ар ам и , н агл яд но и повседневно
напоминаю щую о необходимости охраны лесов от п ож аров
(в США, например такой эмблемой яв л яе тся и зображ ен и е м ед ­
в ед я). Н уж н о быть всегда подготовленным в о рган и зац ион н о­
техническом отношении и к непосредственной борьбе с лесными
п о ж ар ам и . Н а д о уметь своевременно л ик вид и ровать о тр и ц а­
тельные последствия лесных п ож аров. И сходя из разной гори­
мости лесов в различны х районах, из различий в сроках н а ­
ступления и продолжительности по ж ароо п асны х периодов, сте­
пени освоенности лесов, д о л ж н о быть проведено районирование
противопож арны х мероприятий к а к по стране в целом, т а к и
по отдельным районам. Н еобходимо использовать на практике
географические л есо п ож а рн ы е пояса, а т а к ж е ш к ал ы пож арной
опасности в разн ы х по х ар а к тер у лесах. Д о недавнего времени
у нас недооценивалась опасность возникновения п ож ар о в на
сплошных вырубках, в то врем я к а к в р яд е районов более по­
ловины всех лесных по ж аров начинается именно на лесосеках
сплошной рубки.
В рай о н ах интенсивного лесного хозяйства д ал ьн ей ш е е р а з ­
витие д о л ж н ы получить н азем ны е методы охраны лесов от
пожаров. П реимущ ественное применение (но об язательн о в со­
четании с авиационными) они имеют и в р ай он ах развиты х
лесозаготовок. В неосвоенных и м алоосвоенны х л еса х д о л ж н ы
получить всемерное разви тие авиационны е средства.
Н еобходимо р а зр а б о т а т ь законченную систему, о х в ат ы в а ю ­
щую весь ком плекс мероприятий и пред усм атр иваю щ ую основ­
ные зад ач и и пути их реш ения в соответствии с конкретными
особенностями места и времени. С ерьезное внимание этой про­
блеме д о л ж н ы уделить наши научные, проектные и п роизвод­
ственные организации с учетом современных достижений тех ­
ники.
Р оль науки в сокращ ении п ож арн ой опасности в л есах с т а ­
новится все более значительной.
Д о недавнего времени научный и технический прогресс (н а ­
пример, использование авиации) больш е всего п р о яв л ял ся в о х ­
ране лесов от пожаров, в профилактике. Н а д о и в дал ьн ей ш ем
не ослаб лять внимания к этому вопросу. Перспективно, в ч аст­
ности, использование телевизионных методов о б н ар уж ен и я л е с ­
ных пож аров, метеорологических спутников, зап уск аем ы х в в ы ­
сокие слои атм осферы и в космос.
Р оль науки и современных технических средств возрастает
не только при проведении п рофилактических мероприятий, но
и при непосредственной борьбе с лесны ми п о ж арам и . Особенно
важно повысить роль авиации. Н а гл я д н ы е тому примеры —
возможность использовать ги дросамолеты д л я туш ения по­
жаров водой, а т а к ж е комплексное применение вертолетов.
Из наземных средств возр аст а ет значение взрывного метода,
23
применение смачивателей, например такого эффективного сред­
ства, ка к сульфанол НП-1, и т. д. Вопросы использования химии
в лесном хозяйстве и в том числе в борьбе с лесными п ож арам и
выдвигаю тся самой жизнью.
Мы долж ны шире популяризировать, использовать и р а зв и ­
вать отечественный опыт. Вместе с тем необходимо внимательно
следить за зарубеж ны м и достижениями, изучать и шире ис­
пользовать их опыт.
Иногда можно слышать, что есть категории пожаров, кото­
рые предугадать нельзя, с которыми своевременно и э ф ф е к ­
тивно бороться невозможно. Это прежде всего пожары, возни­
каю щие от молнии. Однако, ка к п оказал опыт в Скалисты х
горах (С Ш А ), при помощи передвижных рад ар н ы х установок
удалось создать карту передвижения гроз и б ла го д а р я этому
принять р яд своевременных действенных мер.
В этих ж е районах проводятся опыты по ослаблению силы
электрических зарядов молний. Вопрос борьбы с лесными по­
ж а р ам и , происходящими от молнии, представляет интерес и
для некоторых районов нашей страны.
В СШ А за последние годы создана система наблюдения,
донесения и борьбы с лесными п о ж ара м и с использованием по­
ж а р н ы х вышек (например, в ш тате Л уи зиана, где преоб ладаю т
сосновые леса, имеется 108 вы ш ек), самолетов по патрулирозанию и боеспособных ком анд по тушению, оснащенных с р е д ­
ствами современной техники. П редпринимаю тся попытки о р г а ­
низации новых передвижных метеостанций на автомаш инах,
оснащенных радиостанциями, а т а к ж е радиолокационны х стан ­
ций д ля наблюдений над выпадением осадков в радиусе при­
мерно 300 км. В 1963 г. испытывалась у ста н а вл и в аем ая на с а ­
молете ап п ар атур а д ля о бнаруж ения лесных п ож аров путем
у л авл иван и я инф ракрасны х лучей.
Внимание ученых С СС Р, СШ А и К ан ад ы за последнее
время привлекает возможность использования искусственных
спутников Земли д ля о бнаруж ения лесных пожаров. А м ер и ­
канцы в качестве наиболее приемлемого д ля указан ны х целей
н азы ваю т искусственный спутник «Нимбус», ориентация которо­
го позволяет обеспечить постоянное направление камер к Земле.
Успешные опыты, проведенные по установлению телевизион­
ной связи М осква — В ладивосток с помощью искусственного
спутника земли, позволяют вы сказать уверенность в в о зм о ж ­
ности успешного использования искусственных спутников земли
и д ля охраны лесов от п ож аров в нашей стране.
Имеется ряд других предложений. Все они д олж ны быть
изучены нашими специалистами с учетом того, какие из них
приемлемы и могут быть использованы в практике в б л и ж а й ­
шие годы. Н аш и научные институты, например Л е н Н И И Л Х , за
последние годы создали ряд машин и механизмов, з а с л у ж и в а ю ­
24
щих внимания по борьбе с лесными п ож ар ам и . Особенно в а ж н о
расширить возможности применения водного туш ения, а т а к ж е
смачивателей.
О днако д л я полного реш ения проблемы борьбы с лесными
пож ар ам и в нашей стране нельзя ограничиваться имею щ имися
результатами.
Н еобходимо повысить ответственность и проектных о р ган и ­
заций: проектирование новых лесозаготовительны х п ред п р и я­
тий д о лж н о вклю чать и р а зр а б о тк у планов их п ро ти в о п о ж ар ­
ного устройства. С ерьезные зад ач и здесь возл агаю тся на лесоустроителей.
В ц елях эффективного реш ения теоретических и практиче­
ских з а д а ч лесной пирологии необходимо объединение усилий
научных учреждений, исследователей, проектантов, всех пиро­
логов. К рай н е важ н о, чтобы эти усилия были ц е л ен ап р ав ­
ленны, чтобы не было ненужного д ублирования.
Р еком ендации, вносимые в производство, д о л ж н ы быть ос­
нованы на серьезном эксперименте с тщ ательн ой п р ед ва р и те л ь ­
ной практической проверкой.
Т ребуется
ускорить
пуск
в
серийное
п р ои зв о д ств а
лесоп ож арны х машин, разр а б о т а н н ы х наш ими научно-исследо­
вательскими институтами и другим и учреж дениями.
Современный этап р азви тия лесной пирологии особенно т р е­
бует тесного сближ ен ия теории и практики, их орган и чн ого
единства.
Г. А. Мокеев
ВЛИЯНИЕ П РИ РО Д Н Ы Х и ЭКОНОМИЧЕСКИХ
УСЛОВИЙ НА ГОРИМОСТЬ ЛЕСОВ И ОХРАНУ
ИХ ОТ ПОЖАРОВ
В процессе исследований о влиянии природных и экономи­
ческих условий на горимость лесов был собран значительный
материал о пирологических свойствах лесорастительных ф о р ­
маций различны х климатических областей и экономических
районов С С С Р . М атер иалы составили около 12 тыс. лесопирологических показателей, относящихся к пожароопасны м сезо­
нам 40— 50-х и н ачала 60-х годов, изученных в 250—300 р азл и ч ­
ных пунктах, рассредоточенных в разнообразны х л есорасти­
тельных форм ациях таежной зоны Советского Союза.
Д л я объективной оценки горимости лесов в сравниваемы х р а й ­
онах, оценки организации охраны их от пожаров, сравнения
экономических и природных условий лесного хозяйства прим е­
нялись соизмеримые величины, принятые п оказателям и в виде
процентов или количественных выражений, относящихся всегда
к определенной по величине площади. Д л я характеристики
лесопирологических условий были использованы следующие
показатели: число лесных пожаров, возникших за один по­
жароопасны й сезон на площ ади 1 млн. га; средняя площ адь
одного лесного п о ж ар а (г а ); горимость лесов, понимаемая,
как площ адь лесов, пройденная п о ж ар а м и за сезон, в ы р а ж е н ­
ная в процентах от общей площ ади лесов обследуемого объекта
(Мокеев, 1958).
Эти показатели позволили в основных чертах ан ал и зи р о ­
вать горимость лесов, производить бегло, но достаточно точно
■сравнение лесопирологических характеристик климатических
областей,
лесорастительны х
формаций
и
экономических
районов.
Н а основании изучения горимости лесов Р С Ф С Р п р ед л а­
гаются следующие простые классы горимости д ля таеж ной
зоны: м а л а я — в ы р а ж ае тся тысячными долям и процента; у м е­
ренная — в ы р а ж ае тся сотыми долям и процента; высокая — вы­
раж а е т с я десятыми долями процента; чрезвычайно высокая —
в ы р а ж ае тся целыми процентами.
При статистической обработке м атери алов за единицу н а ­
блюдений приняты сроки пожароопасны х сезонов и основные
26
показатели горимости: среднее число пожаров, средняя их пло­
щ адь и горимость, в ы р а ж ен н ая процентами от общей площ ади
лесов обследуемого объекта.
При одинаковом числе наблюдений вероятность п рав и л ь­
ности установленных сроков горимости, зав и ся щ ая только от
климатических условий, всегда получается выше точности по­
к азателей горимости, которые зави сят еще от вероятности
попадания огня в лес.
Влияние климата на горимость лесов
Изучение влияния климатических условий С С С Р на сроки,
продолжительность и интенсивность пож ароопасны х сезонов
выявило р яд важ н ы х закономерностей.
1. А зи атская часть Союза, без Д ал ьн его Востока, имеющ ая
резко континентальный климат с быстрым переходом от суро­
вой зимы к весне и более ж а р к о м у лету, с резкими повышени­
ями тем пературы воздуха в отдельные дни, с меньшей относи­
тельной влаж ностью воздуха весной и меньшим выпадением
осадков в теплое полугодие заметно выделяется быстрым р а с ­
пространением пож аров на большие площ ади и более высокой
общей горимостью лесов, чем европейская часть С С С Р с у м е­
ренным континентальным климатом, н ах о д ящ а яся под влиянием
Атлантики и в л аж н ы х зап ад н ы х ветров.
2. Общим правилом можно считать, что снижение тем п е р а­
туры воздуха с увеличением широты сниж ает пож арную оп ас­
ность в лесах.
Собранны й м атери ал о сроках пож ароопасны х сезонов д ля
всего Советского С ою за подтвердил правильность п о ж ар о о п ас­
ных поясов И. С. М елехова (1946) д ля европейской части С СС Р.
Н а основании изучения сроков наступления и окончания по­
ж ароопасн ы х сезонов была составлена к а рта с указан ием ср о­
ков и продолжительности пож ароопасны х поясов Советского
С ою за
По более поздним данны м (1955— 1959 гг.) автором состав­
лена схематическая к а р та с изолиниями д ля сроков н ач ал а воз­
никновения пож ароопасны х сезонов: 1/IV, 15/IV, 1/V, 15/V, 1/VI.
Эта к а р та (рис. 1) наглядно п оказы вает сроки возникновения
пожароопасны х сезонов и позволяет в за в и с и м о с ти 'о т них бо­
лее оперативно руководить охраной лесов от пожаров, особенно
авиационными средствами.
Н а рис. 2 графически п редставлена зависимость сроков
и продолжительности пож ароопасны х сезонов от широты.
К а к видим, п ож ароопасны е сезоны в более южных широтах
1 Бюллетень № 6 Л енН И И Л Х , 1958 и журн. «Лесное хозяйство» 1961,
№ 8.
27
Рис. 2 Зависимость продолжительности пож ароопасны х сезонов от географической широты
Рис. 1. Сроки наступления пожароопасны х сезонов (по данным баз авиаохраны за 1955— 1959 гг.)
продолжительнее, чем в северных. С ледует отметить, что диспер­
сия сроков окончания сезонов во всех трех граф и ках бы ла з н а ­
чительна и достигала 30 дней.
П родолжительность и сроки пожароопасны х сезонов в р а з ­
личных климатических областях имеют некоторые различия.
Например, сроки наступления пожароопасны х сезонов на
53° с. ш. в европейской части С СС Р, на У рале и в Хабаровском
крае оказали сь почти одинаковыми, 24— 26 апреля, но окончание
пож ароопасны х сезонов на У рале на 9— 10 дней было раньше,
чем в европейской части С С С Р и Хабаровском крае, что о б ъ яс­
няется, видимо, более высокой континентальностью кл и м ата
Ю жного У рала. К лиматические пожароопасны е пояса важ н ы не
только в научном отношении, но они обосновывают и облег­
чаю т планирование сроков и продолжительность проведения
охраны лесов от п ож аров во всем Советском Союзе; совместно
с некоторыми экономическими особенностями районов они по­
зволили Центральной ав и аб азе р азр а б о та ть планово-предупредительное маневрирование параш ю тно-пож арными и ав и а д е ­
сантными силами, сосредоточивая их в реш аю щ ий момент в ре­
ш аю щ ем месте.
3. Р аспределение осадков за теплое полугодие на территории
С С С Р отразилось по собранному м атери алу более слабой горимостью в европейской части С С С Р , где в ы п адает большое ко­
личество осадков (400— 500 мм) и более высокой горимостью
в З а б а й к а л ь е , Иркутской обл. и Якутской А С С Р, где осадков
в ы п адает небольшое количество (150— 300 мм ).
4. Годовой ход распределения относительной влажности в о з­
духа по А. А. Борисову (1959) почти во всей лесной зоне имеет
основной минимум (45— 50% ) в мае и менее значительный —
в сентябре, что способствует распространению весенних и осен­
них пожаров.
Распределение числа пожаров по месяцам в процентах
Месяцы
Л есопож арные районы
А лтайский край, 1946 г. . . .
И ркутск ая обл., 1953 г. . . .
Т у ви н ская
АССР
(1948 —
1949 г г . ) ..................................
IV
V
VI
V II
V III
IX
X
7
7
64
31
4
17
5
12
7
8
10
25
—
20
26
8
3
5
16
22
3
5.
Р оль ветра вы р а ж ае тся в усилении горения, а та к ж е в ме­
ханической переброске искр и угольков на значительные р а с ­
стояния.
Ветер является одним из наиболее опасных кл и м ато о б р а­
зующих факторов, оказы ваю щ их огромное влияние на легкость
возникновения лесных пожаров, быстроту их распространения,
30
разр астан и е п о ж ар а до разм еров верховых и ураганных, пре­
в ращ аю щ и хся иногда в стихийные бедствия.
В зависимости' от силы ветра и растительного покрова
сильно меняются огн езад ерж иваю щ ие свойства защ итны х полос.
Проведенные в 1957 г. в Л е н Н И И Л Х исследования показали,
что на открытых захл ам л ен ны х вырубках ельников-зеленомошников при ветре до 5 м/сек ширина защ итной канавы , г а р а н ­
тирующ ая в значительной степени зад ер ж ан и е огня (с вер оят­
ностью 0,86), д о л ж н а быть не менее 9 м. 3-метровые защ итны е
канавы на открытых вы рубках гарантирую т з ад ер ж ан и е огня
с вероятностью только 0,44.
При исследовании н аблю дались случаи переброса угольков
по ветру на расстояние до 40 ж с образованием очагов п о ж а ­
ров. Вероятность з а д е р ж а н и я огня теми ж е канавам и, но
в лесу, в безветренной обстановке, была выше.
С уществую щ ие дорогостоящ ие 25— 35-метровые просекиразры вы плохо зад ер ж и в аю т верховые п ож ары при сильном
ветре: на. один зад ерж ан ны й верховой п ож ар пришлось около
350 км просек-разрывов. Поэтому более целесообразно п р о кл а­
ды вать пож арны е разры вы путем расш ирения существующих
в лесах дорог и троп, улучш ая их транспортные качества и
огн езадерж иваю щ ие свойства.
Зависимость горимости лесов от географии
растительного покрова
Число пожаров, возникающих на Русской равнине в т а е ж ­
ных (бореальных) темнохвойных лесах, оказал ось в 2— 3 р аза
меньше числа пожаров, возникаю щих на Русской равнине в л е ­
сах с господством сосны.
По нашим м а тери ал ам мож но установить, что число возни­
каю щих п ож аров и горимость лесов часто больше зави сят от
экономических условий, чем от лесорастительных. Например,
в северотаеж ны х лиственничных лесах Верхояно-Колымской
горной страны из-за безлюдности ее число возникаю щих по­
ж а р о в такое ж е небольшое, ка к и в северотаеж ны х темнохвой­
ных л есах Русской равнины, расположенны х на одной широте
с ними; или в среднетаеж ны х сосновых лесах З ападн о й Сибири
и Якутии число возникаю щ их п ож аров оказал ось меньше, чем
на той ж е широте в среднетаеж ны х темнохвойных лесах Р у с­
ской равнины и приж елезнодорожной части За п а д н о й Сибири,
что объясняется та к ж е различием экономических условий.
Влияние экономических условий на горимость лесов
и способы борьбы с лесными пожарами
Экономические условия сильно о траж аю тся на количестве
возникающих пожаров, средних их п лощ адях и общей гори­
мости лесов. П ромышленное развитие областей, краев и
31
респуолик с увеличением плотности населения и ростом д о р о ж ­
ного строительства повышает пожарную опасность в лесах и
при плохой организации охраны увеличивает их горимость.
Общий х арактер влияния экономических условий на гори­
мость лесов вы р а ж ае тся в следующем:
1. При существующем пока еще слабом техническом р а зв и ­
тии наземной
охраны лесов
успешность борьбы с лесными
п о ж ар ам и зависит от количества лесной охраны. Это количе­
ство мож ет быть в ы р а ж е ­
но средними площ адями
лесных обходов. С редняя
площ адь лесных обходов
увеличивается по мере
продвижения
от цент­
ральны х
районов ев р о ­
пейской части С С С Р на
север и восток. К а к п р а ­
вило, чем она меньше, тем
меньше горимость лесов.
Например, в ц ен трал ь­
ных, зап ад н ы х и южных
районах европейской ч а ­
сти С СС Р, где величина
обходов около 1 тыс. га,
средние площ ади п о ж а ­
ров не превыш аю т 1—
4 га, а горимость остает­
ся умеренной или малой.
Д а л ь ш е на восток и се­
вер, где величина лесного
обхода 5 тыс. га и более,
где
ослабевает охрана
Рис. 3. Зависимость средней площ ади л ес­
ных пож аров от величины лесных обходов
лесов, горимость их воз­
растает до высокой и д а ­
ж е чрезвычайно высокой.
Однако эта закономерность нередко наруш ается другими
факторами. Например, на Кольском полуострове, где средняя
площ адь лесного обхода более 600 тыс. га, горимость ум ерен ­
н а я '— 0,08% из-за неблагоприятных климатических условий
Арктической зоны.
Количество лесной охраны сказы вается на снижении гори­
мости лесов только д ля лесных обходов, не превыш ающих
10— 20 тыс. га (рис. 3). При дальнейш ем увеличении площ адей
лесных обходов и недостатке дорог роль наземной охраны с т а ­
новится почти незаметной.
2. Больш ое число п ож аров возникает от лесозаготовок. Так,
например, в лесах Кировской обл. возникло в 50-х годах из-за
32
нарушений правил пожарной безопасности лесозаготовителями
около 30% пожаров. Вместе с п ож арам и , возникавш ими от
искр паровозов на лесовозных узкоколейных дорогах, а так ж е
пожарами, возникавш ими на вырубках, общее число пожаров
от лесозаготовок достигало 45% .
В Тюменской обл. в иные годы лесов сгорает в 1,5 р аза
больше, чем их вы рубаю т (Мелехов, 1964).
3. Следует признать, что организация наземной охраны л е ­
сов в С С С Р сильно отстает от бурно развивш ихся л есо загото ­
вок, значительно увеличивших пожарную опасность в лесах.
М алочисленность лесной охраны, недостаток лесных корд о­
нов, пож арны х наблю дательны х вышек, пожарно-химических
станций еще остро ощ ущ ается в совнархозах Сибири. Н а п р и ­
мер, обеспеченность Красноярского края, Бурятской, Тувинской
и Якутской А С С Р в строительстве лесных кордонов в конце
50-х годов кол еб ал ась от 8 до 32% , пож арны е наблю дательны е
вышки часто совсем отсутствовали.
4. Число возникаю щих п ож аров в большой мере зависит от
плотности населения и развития дорог в лесах. Так, наименьшее
число п ож аров (1 — 10) возникает в малонаселенных и б ездо­
рожных северотаеж ны х лесах европейской части С С С Р и С и ­
бири. О днако это объясняется не только экономическими осо­
бенностями Севера, но и климатическими условиями.
Н аибольш ее число п ож аров возникает в районах с более
плотным населением и сильным развитием дорог в лесах —
в южных широтах.
Больш им числом возникаю щих лесных п ож аров х ар а к тер и ­
зовались в 50-х годах ленточные боры Алтайского края, С р ед ­
ний и Ю жный Урал, юг Тюменской области, Б ел орусская ССР.
Увеличение числа п ож аров при высокой населенности и
густой сети дорог в лесах наблю дается в З ападн о й Европе
и в средиземноморских странах, имеющих 70 лесных пожаров
на 1 млн. га за сезон.
5. Средние площ ади лесных п ож аров увеличиваю тся в ев­
ропейской части С С С Р в северо-восточном направлении. Н а ­
именьшие площ ади п ож аров (1— 4 га) наблю даю тся в цен­
тральной, западной и южной ее частях, в районах с н аи бо л ь­
шей густотой дорожной сети, наибольшим числом лесной
охраны, с более организованными способами обнаруж ения и
тушения пожаров.
В З ападн о й Сибири средние площ ади лесных п ож аров з н а ­
чительно выше, чем в европейской части С С С Р , изменяясь
в больших пределах. Н аибольш их разм еров в З ападн ой Сибири
пожары достигают по Оби в Тюменской и Томской обл., где
Дорожная сеть редкая, величина лесных обходов в ы раж ается
Десятками тысяч гектаров, а авиационная охрана работает
в крайне трудных условиях.
3
З ак аз № 1568
33
В Восточной Сибири средние площ ади лесных пож аров еще
больше увеличиваются. В 50-х годах они достигали по Л ене и
Вилюю 250—800 га. Но на севере Якутской А С С Р, по данным
Верхоянского лесхоза, они значительно меньше по площади,
в среднем около 38 га, что, видимо, связано с климатическими
условиями, а т а к ж е трудностями учета разм еров пожаров.
6. Горимость лесов в европейской части С С С Р увеличи­
вается к востоку до У р ал а по мере снижения плотности н аселе­
ния, густоты дорог и степени организации лесного хозяйства.
Богаты й полезными ископаемыми Средний и Ю жный Урал,
насыщенный промышленными предприятиями, имеет плотность
населения до 50 человек на 1 к м2 и частую сеть железных, ш ос­
сейных и грунтовых дорог, но организация охраны леса там
еще слабая, отчего горимость лесов часто бывает высокой.
В З ападн о й Сибири, в IV пожароопасном поясе, в северо­
таеж ны х лесах при весьма слабой населенности (0,2 человека
на 1 к м 2), где население сосредоточено главным образом по
рекам при почти полном отсутствии дорог, горимость сл аб ая
(0,01% ). По мере увеличения плотности населения в средне­
таеж ны х лесах горимость увеличивается и переходит в умерен­
ную (0,03—0,06% ). В III пожароопасном поясе горимость с т а ­
новится высокой (0,164— 0,28% ).
В Восточной Сибири горимость темнохвойных горных лесов
преимущественно умеренная (0,013—
—0,06% ), но бывает и высо­
кая (0,160), горимость лесов с господством сосны высокая
(0,1— 0 ,5 % ); горимость лесов с господством лиственницы в се­
в еротаеж ных лесах м а л а я (0,002), но в средне- и ю ж нотаежных
лесах обычно высокая (0,2— 0,4% ).
Особенности экономики Восточной Сибири сильно ск а зы ­
ваются на трудностях работ по охране лесов. М ал он асе л ен ­
ность (0,16— 2,4 чел. на 1 к м 2), весьма слабое развитие дорог
в лесах создает чрезвычайно трудные условия борьбы с п о ж а ­
рами, что обусловливает высокую горимость лесов Восточной
Сибири. Здесь единственно эффективными средствами тушения
лесных пожаров пока могут быть только сильные авиационные
подразделения.
Горимость темнохвойных лесов Д ал ьн его Востока, багульн и ­
ковых и травяно-болотных лесов с господством лиственницы
П ри ам урья чрезвычайно высокая.
7. Р азв и ти е сети дорог в лесах д ает возможность использо­
вать более простой и дешевый наземный способ охраны лесов
от пожаров, а т а к ж е оказы вает огромное влияние на выбор
способов тушения лесных пожаров.
Если в охраняемом лесном районе имеется достаточно гу­
стая сеть хороших дорог, то следует пользоваться более п ро ­
стыми 'и дешевыми наземными пожарными ком андами на
автотранспорте. Если ж е на обширных лесных пространствах
34
недостаточно частая 'сеть дорог, то приходится использовать
авиационную охрану с параш ю тно-пож арной службой или в ер­
толетами, хотя она значительно более слож н а и дорога.
8. И сследования зависимости качества охраны лесов от
густоты дорожной сети указываю т, что н азем ная охрана может
успешно сп равляться с тушением лесных пож аров при густоте
дорог не меньше 4 — 5 км на 1 тыс. га, при величине лесного
обхода до 5 тыс. га, достаточном количестве автомашин и т р а к ­
торов с почвообрабаты ваю щ ими орудиями и при быстром об­
наружении п ож аров с пож арны х н аблю дательны х вышек.
9. Многие лесхозы еще не имеют достаточного количества
автомашин и пож арны х н аблю дательны х пунктов, хотя густота
дорожной сети у них зн ачительная.
Так, ежегодно затрачи ваю тся средства на авиационное
патрулирование лесов с применением параш ю тно-пож арной
службы и вертолетов в густонаселенных районах с густой сетью
дорог, а снабжение их автомаш инами и строительство п о ж а р ­
ных наблю дательны х мачт зад ерж ивается. Средства, за т р а ч и в а ­
емые ежегодно на ави аохран у лесов, примыкаю щ их к Л ен и н ­
граду, Москве, Свердловску, Новосибирску и другим крупным
городам, а т а к ж е на ави аохран у К азах с тан а было бы целесооб­
разнее затр ачи в ать на приобретение специального пожарного
автотранспорта и на строительство пож арны х наблю дательны х
пунктов с телефонной связью. Дорогую авиационную охрану
ж елательно применять в тех малонаселенных районах, где она
является особенно необходимой, единственно возможной.
К таким районам могут быть отнесены: Кольский полуост­
ров, К а р ел ь ск а я АС С Р, А рхангельская, Вологодская, частично
Л ен и н град ск ая
(только северо-восточная
часть
области),
Коми А С С Р, К ировская и П ерм ская обл., Северный Урал, Тю ­
менская, О м ская (к северу от ж елезнодорож ной магистрали)
и Т ом ская обл., горная часть Кемеровской обл., Тувинская
А С С Р и Горно-Алтайская автономная область, Красноярский
край с Хакасской автономной областью, Я кутская А С С Р, И р ­
кутская обл., Б у р ят ск ая А С С Р, Читинская обл. и Д ал ьн и й В о­
с т о к — приблизительно 80% площ ади лесов С ССР.
10. Совместное рассмотрение вопросов о горимости лесов,
густоте дорожной сети и плотности населения позволяет в ы яс­
нить, в каких районах ав и ао хран а приносит большую, а в к а ­
ких меньшую пользу, и наметить ориентировочную границу,
начиная с которой н азем ная охрана у ж е не мож ет сам о стоя­
тельно сп равляться с тушением лесных п ож аров (рис. 4).
Проведенную ориентировочную границу авиационной охраны
следует понимать условно. В освоенных лесах, примыкаю щих
к административным и промышленным центрам, находящ имся
севернее указанной границы, все ж е д олж ны применяться бо­
лее простые и дешевые наземные способы охраны лесов.
з*
35
Рис. 4. Ю ж ная граница авиационной охраны лесов от пож аров
Опыт показывает, что в ю жных районах, об ладаю щ и х более
частой дорожной сетью и охраняемы х наземным способом, при
экономических возможностях иногда бывает целесообразно
иметь самолет или вертолет д ля быстрой разведки удаленных
пожаров, едва заметных с вышек.
С ущ ествую щ ая в настоящее время граница авиаохраны
в большинстве случаев располож ена целесообразно, так как при
отсутствии н ад л е ж ащ его наземного обнаруж ения пожаров
с н аблю дательны х пунктов, отсутствия достаточного количе­
ства автомаш ин у наземной лесной охраны ав и аохр ан а за с р а в ­
нительно доступную стоимость (1,8 коп. за 1 га) обеспечивает
охрану от п ож аров особенно ценных лесов.
П ока обнаруж ение лесных п ож аров наземными средствами
в южной полосе организовано слабо, а л есн ая сл у ж б а сн аб ­
ж ена автотранспортом еще недостаточно, прекращ ение ав и аох­
раны недопустимо. О днако переход в этой полосе на наземную
охрану в скорейшее время является весьма целесообразным,
так ка к ю ж н ая сторона территории авиаохраны (заш три х ован ­
ная) имеет: значительную густоту дорожной сети (под М оск­
вой, Л енинградом и Новосибирском 10—25 км на 1 тыс. га,
в Татарской А С С Р, Свердловской, К урганской и Омской обл.
4— 8 к м на 1 тыс. га); об л а д а ет значительной плотностью н а­
селения вместе с городским населением в Московской и Л ен и н ­
градской обл. соответственно 220 и 54 чел. на 1 к м 2, в Т а т а р ­
ской А С С Р 42 чел. на 1 к м 2, в Новосибирской, Омской и
Курганской обл. 12— 13 чел. на 1 к м 2; характеризуется неболь­
шими п лощ адям и лесных обходов (в европейской части С СС Р
0,7—2,8 тыс. га, а в Западн ой Сибири 2,2—6,3 тыс. га).
В южной полосе необходимо повсеместно развитие строи­
тельства пож арны х н аблю дательны х мачт, снабж ение н азем ­
ной охраны автотранспортом д ля организации более целесооб­
разной в этих районах наземной охраны лесов от пожаров.
Л И ТЕРА ТУ РА
Б о р и с о в А. А. Климаты СССР. М, Учпедгиз, 1959.
М е л е х о в И. С. О теоретических основах лесной пирологии. А рхан­
гельск, 1944.
М е л е х о в И. С. Сезоны лесных пожаров и построение географической
схемы лесопожарных поясов. Сборник научно-исследовательских работ Ар­
хангельского лесотехничеокого института. Архангельск, 1946, вып. V III.
М е л е х о в И. С. П рирода леса и лесные пожары. Архангельск, 1947.
М е л е х о в И. С. Состояние охраны лесов от пожаров и пути ее улуч­
шения. «Лесное хозяйство», 1964, № 4.
М о к е е в Г. А. К вопросу о планировании противопожарных мероприя­
тий в лесах СССР. «Вестник сельскохозяйственной науки», 1958, № 5.
М о к е е в Г. А. П ожароопасны е пояса и время наиболее сильного р а з­
вития лесных пожаров. «Лесное хозяйство», 1961, № 8.
37
В. В. Франк
МЕТОД УСТАНОВЛЕНИЯ СВЯЗИ ВО ЗНИКНОВЕНИЯ
И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЛЕСНЫХ ПОЖАРОВ
С ХАРАКТЕРОМ БАРИЧЕСКОГО ПОЛЯ
Р азвити е охраны лесов от п ож аров на обширных площ адях
Севера, Сибири и Д ал ьн его Востока и ее совершенствование
требуют дальнейш ей разработки метода прогноза возникнове­
ния п ож аров и разр аботки метода прогноза поведения д ей ­
ствующих лесных пожаров.
Используемы е в практике ш калы пожарной опасности не
предназначены д л я предсказания погоды, а сл у ж а т для опе­
ративной работы в день измерения. С вязь синоптических про­
цессов со ш к ал ам и пожарной опасности почти не изучена,
лишь немногие работы касаются связи синоптических процес­
сов с возникновением и развитием лесных пожаров.
М. В. Гриценко (1952) установила, что высокая горимость
леса на европейской территории Союза С С Р обусловливается
пятью типами систем высокого давления. К сожалению, у с­
пешно начаты е работы не были продолжены с целью внесения
поправок на местные условия возникновения и распростран е­
ния пожаров. Такие исследования необходимы для районов
Сибири и Д ал ьн его Востока, где рельеф и растительные усло­
вия резко отличаются от европейской территории Союза.
Е. А. Никитина (1963) попы талась установить повторяемость
лесных п ож аров для европейской территории С С С Р и двух
районов За п а д н ой Сибири в зависимости от х ар а к тер а б а р и ­
ческого поля. По ее данным, при антициклоническом характере
барического поля среднее месячное число п ож аров примерно
в 2 р а за выше среднего месячного многолетнего числа п о ж а ­
ров, при циклоническом х ар а к тер е в 3— 5 раз ниже этого ср е д ­
него и при различных видах переноса (западный, ю го-зап ад ­
ный северо-западный и восточный) близко к среднему месяч­
ному многолетнему числу пожаров.
Существенным
недостатком методики Е. А. Никитиной
является оперирование среднемесячными данными. Хотя тен ­
денция большей повторяемости лесных п ож аров при антици­
клоническом (25— 45% ) и меньшей повторяемости при цикло­
ническом
(0— 7 % ) х арактере барического поля вы раж ен а
достаточно отчетливо, н асто раж и вает ф ак т отнесения значи­
38
тельного числа п ож аров (40—70% ) к различным видам высот­
ной фронтальной зоны — поверхности р азд ел а между высот­
ными депрессиями и системами высокого давления. Д л я З а п а д ­
ной Сибири, где использован наибольший статистический
м атериал (около 12 000 пожаров) получилось, что 60— 70%
пожаров возникло при западном, юго-западном и северо-за­
падном переносе. В этом сказались, очевидно, ф изико-геогра­
фические условия Западной Сибири и ряд других причин
возникновения п ож аров (характер источников огня). Кроме
того, пожары могли возникнуть в короткий промеж уток вре­
мени, характеризовавш ийся антициклонической деятельностью,
в то время ка к по числу дней преобладали дни с каким-либо
переносом. Усреднение несколько исказило истинные условия
возникновения пожаров.
Р я д зару б еж н ы х метеорологов и исследователей США, А в ­
стралии и К ан ад ы последние 10 лет уделяю т значительное вни­
мание связи поведения пожаров с процессами в атмосфере.
Исследования в этом плане за границей продолжаю тся,
о чем мож но судить по статье Р однея (Е. A. Rodney, 1964).
В дополнение к существующей передвижной метеостанции (на
базе автомаш ины ) была создана переносная станция, которую
можно доставл ять к глубинному п ож ару на вертолете или
вьючным транспортом д ля составления синоптической карты
на месте п о ж ар а ( G r a h a m Н. Е., 1964).
Н а основании идей М. В. Гриценко, Е. А. Никитиной и
р яд а зару б еж ны х метеорологов мы мож ем представить сл е­
дующий процесс создания пожароопасных ситуаций в конкрет­
ных условиях какого-либо района.
При установлении над районом системы высокого давления
на высоте (прослеж иваемой по кар там высотной атмосферной
топографии) у земли та к ж е наблю дается антициклоническая
деятельность, в летний период образуется теплая сухая воз­
душ ная масса. В этот период происходит вспышка лесных по­
жаров.
При установлении над районом высотной депрессии в н и ж ­
них слоях атмосферы наблю дается циклоническая д е я т е л ь ­
ность, соп ровож д аю щ аяся частыми и обильными осадками, ве­
дущими к прекращ ению горимости.
П ромежуточным меж ду антициклоническим и циклониче­
ским является такой хар актер барического поля, когда над
районом устанавливается высотная ф ро н тал ьная зона — раздел
меж ду постоянным источником тепла, находящ имся в низких
широтах, и постоянным источником холода у полюсов Земли.
В этой фронтальной зоне происходит перемещение в оздуш ­
ных масс — теплых с юга на север и холодных с севера
на юг. Н аправлен и е переноса мож ет быть различным, но’ во
фронтальны х зонах п р еоб ладает юго-западный, западный и
39
северо-западный, что объясняется циркуляцией воздушных масс
с з а п а д а на восток в связи с вращ ением Зем ли в том ж е н а­
правлении.
Л есны е пож ары могут возникать и возникают при установ­
лении фронтальной зоны на высоте. При этом следует предпо­
ложить, что если д ем аркац и онн ая линия проходит севернее
района, и район, находясь во фронтальной зоне, испытывает
в е я н и е систем высокого давления (антициклона, гребн я), л ес­
ные пож ары будут возникать чащ е и действовать опаснее, чем
в тех случаях, когда, находясь во. фронтальной зоне, район
испытывает влияние депрессии (циклона, л ож бины ).
Целью нашего исследования была проверка связи возник­
новения и распространения п ож аров с различным характером
барического поля над определенным районом. Если т ак ая
связь будет выявлена, п редполагается использовать ее в р а з ­
работке метода расчета охраны лесов от пожаров.
Исходными м атери алам и служили:
сведения о 269 лесных п о ж а р а х в Богучанском оператив­
ном отделении, взятые из « Ж урн ал о в регистрации пожаров»,
«Ведомости учета лесных пож аров» (форм а 11) и «Карточки
учета работы оперативного отделения» (форма 9) за пять
пож ароопасны х сезонов (1956— 1960 гг.);
сведения об осадках, тем пературе и дефиците в 13 ч, в з я ­
тые из формы ТМ-1 за май — август 1956— 1960 гг.;
характеристики барического поля, сделанные на основе
«Ежедневного синоптического бюллетеня» за эти ж е сроки.
Богучанское оперативное отделение Красноярского края
наиболее сильно подверж ено п ож арам . П оскольку в ан ал и зи ­
руемые п ож ароопасны е сезоны борьба с лесными п ож арам и
проводилась слабо (сообщение о локали зац и и и ликвидации
80% п ож аров совпадает с выпадением осадко в), мы имеем
возможность проследить поведение п ож аров в зависимости от
изменений погоды.
О браб о тка первичных м атериалов проводилась следующим
образом.
Н а миллиметровой бумаге наносили п одряд даты п о ж ар о ­
опасных сезонов с 15 м ая по 31 августа включительно (109
дней). Д л я каж д о го дня периода условными обозначениями
указы вали характеристику барического поля по средним к а р ­
там высотной атмосферной топографии АТ 500 приземной погоды,
количество и характер выпавших осадков, тем пературу и д еф и ­
цит воздуха в 13 ч, а т а к ж е состояние п о ж ар а (табл. 1).
Индексы после обозначений барических систем означают,
в какой части по отношению к центру барической системы н а ­
ходился район (север, юг и т. д.).
Сплошной черточкой обозначен период, когда п ож ар дей­
ствовал, прерывистой — период, когда пож ар был локализован,
40
Таблица
1
Пример обработки исходного материала, июль 1956 г.
4
6
7
8
9
10
н
12
13
14
Ню
грВ
Вюв
грВ
цВ
грВ
грВ
грВ
Вфз
ФОк см. зн. ХФ
ХФ
ХФ
Вв
цВ
разВ
Вс
разВ
ЦН
р азН
цН
ХФ
ХФ цН
0 ,6
1,1
6 ,0
6,1
4 ,3
0 ,5
0 ,5
5
лож Н Ню ло ж Н
15
16
ло ж Н ло ж Н
17
цН
18
19
20
лож Н цН
нВ
П ризем ная
погода
ТФ
Осадки
11,0
О
1с
Л
В ысотная
атмосфер­
ная топо­
графия
3
V
о
г-Г
Даты
1 ,0 *
^18
12
19
21
23
28
26
29
31
29
28
29
31
28
22
20
21
24
25
dia
2
11
14
15
24
17
27
30
23
19
28
31
26
7
6
7
11
14
№ 28
2
30
№ 29
1.5
30
40
№ 30
7
№ 31 2
10
15
№ 32 2
5
20
Х арактери ­
стика
пожаров
|
Ню
4 ,7
80
70
Продолжение
Даты
Х ар ак тер и ­
стика
пож аров
3
4
6
5
|
7
8
9
10
11
12
13
14
15
№ 33 2
7
25
100
№ 34 1.5
5
7
10
№ 3 5 10
20
30
70
№ 36
3
30
150
№ 37
2
10
25
№ 38
2
40
70
80
№ 39
2
10
30
30
№ 40
1,5
7
50
55
№ 41
1,5
15
16
17
18
19
20
150
150
j
30
№ 42
5
25
|
1
1
Условные обозначения:
О бозначения барических систем: Н — низкое давлени е; В — высокое давлени е; ТФ — теплый фронт; ХФ — холод­
ный фронт; ФОк — фронты оклю зии; \ . | — ливневы е осадки.
И ндексы перед обозначениями барических систем: л о ж — л о ж б и н а; гр — гребен ь; ц — центр; см. зн . — смена зн ак а;
раз — размытое поле д авл ен и я; пер — перемычка.
но не был закры т. Номер перед черточкой об означает п ор яд ко­
вый номер п о ж а р а по « Ж у р н а л у регистрации пож аров». Ц и ф р а
н ад черточкой озн ач ает п ло щ ад ь п о ж а р а (в га) в день сооб­
щения о н е м ..
О ликвид ац и и трех п о ж ар ов (№ 28, 30 и 31) сообщ алось
до 15 июля. 15 июля сообщ алось о ликвид ац и и ещ е четырех
п о ж ар ов (№ 32, 33, 34 и 37) и л о к ал и зац и и пяти пож аров
(№ 35, 36, 38, 39, 40).
Три п о ж а р а (№ 29, 41 и 42) 15 июля осмотрены не были,
и о их л иквидации сообщено 18 июля, вместе с сообщением
о ликвид ац и и оставш ихся пяти п ож аров. 16 и 17 июля осмотра
пож аров не производилось.
П осле того к а к подобным образом были охар актери зо в ан ы
все пять сезонов и разнесены все 269 п ож аров, сезоны делили
на периоды по х а р а к т е р у барического поля с п ож арн ой оценкой
к аж д ого периода по числу возникш их п о ж аров и выгоревшей
площ ади. При этом уч иты валась в ы го ревш ая площ ад ь не
только тех п ож аров, которые возникли в данны й период, но и
тех, которые возникли в предшествую щ ий' период и п родол­
ж а л и действовать в следующем.
В нашем примере (табл. 1) период 3— 5 июля о х а р а к т е р и ­
зован ка к период с циклоническим х ар а ктер о м барического
поля; с 6 по 14 июля х ар а к т ер барического поля под влиянием
гребня высокого д ав л ен и я был антициклонический, а с 15 июля
опять над районом установи лась высотная депрессия.
3— 5 июля п ож ар ов не наблю далось. З а период 6—4 4 июля
возникло 15 п ож аров (№ 28—42 ), охвативш их площ ад ь 857 га.
Известно, что из этой п лощ ад и до 15 июля выгорело 687 га.
М ож ем п редполагать, что п лощ ад ь 75 га у трех п ож аров
(№ 29, 41 и 42), которые 15 июля не осм атри вали сь, то ж е в ы ­
горела до 15 июля. Т аким образом, 762 г а выгорело с 6 по
14 июля и 85 га (у п ож ар ов № 35, 38 и 40) — позднее, хотя
еще остается некоторое сомнение, что п о ж ар ы с 15 июля не
увеличивали свою площ адь, а л етн аб уточнил ее при закры ти и
пожара.
Р азд ел ен и е пож арооп асны х сезонов по х ар а к те р у б ар и ч е­
ского поля приведено в табл. 2. Условными обозначениям и по­
казан х ар а ктер барического поля.
Объединение периодов со сходной х арактери сти кой б а р и ­
ческого поля приведено в табл. 3.
К ак видно из табл. 3, при циклоническом х ар а к т е р е б ар и ч е­
ского поля число возникш их п ож ар ов составл яет всего 2% ,
а вы горевш ая п лощ адь приходится в основном на пож ары ,
возникшие в предш ествую щ ие периоды. П оскольку при ц и к ло­
нической деятельности в ы п ад аю т частые и обильные осадки,
с наступлением ее б о ль ш а я часть п ож ар ов ликвидируется
осадками, а остальные л окали зую тся. Р о л ь осадков при
43
Таблица
Распределение пожароопасных сезонов по характеру барического поля и фактической горимости
грВ
н
ФЗн
н
Итого
н
26/VIII —
31 /V III
Ф Зсз
1/V111—
25/V 111
Н
I5/V II—31 /V II
гр В
1
Ф Зсз
6/V1I—14/VII
Й
>
С")
J.
>
3/V II—5/VII
. .
13/VI—26/VI
Х арактеристика барического поля
28/V—12/VI
П ож арн ая характери сти ка года
15/V—27/V
1956 г.
Число возникш их п о ж а р о в ...................
21
6
15
Вы горевш ая площ адь, тыс. г а ...............
12,2
0,03
0,8
42
13,1
0,1
1957 г.
1_-
Х арактеристика барического поля
. .
|1
>
<N
>
CJ
>
о*
_в
>
о>
>
>
OJ
>
<N
>
со
Ф З сз
Ф Зз
Ф Зсз
>
(О
1
>
>
LO
I'
>
>
1
>
<N
>
с£
>
Ф Зн
пер В
Ф Зн
грВ
Ф Зсз
Ф Зю з
2
17
0,4
8,5
Ч исло возникш их п о ж а р о в ...................
9
13
1
Вы горевш ая площ адь, тыс. г а ...............
0,05
2,6
0,2
•—>
>
ю
1
>
(М
>
>
1
1
>
tv.
1
>
ем
оо со
пер В
Ф Зюз
Н
1
15
3
0,1
3,9
0,2
и
о
S
61
0,05
16,0
2
Продолжение
н
грВ
Ф Зн
Число возникш их п о ж а р о в ...................
21
Выгоревш ая площ адь, тыс. г а ...............
7,6
12
27
0,2
40,8
23,2
0,1
0,1
Ф Зз
Ф Зсз
Ф Зю з
Ф Зн
1
21
2,2
7,0
Итого
цВ
28/VIII —
31/VIII
Ф Зн
1СЧ1(N
3 /V III—
24/V1I1
18/VII—20/V11
Ф Зю з
21/VII—27/VI1
1/VII—17/VI1
. .
I
>
осо
24/VI—30/VI
Х арактеристика барического поля
>
5/VI—23/VI
П ож арн ая характеристика года
15/V—29/V
!
1958 г.
82
0,2
81.4
1959 г.
—
>
Х арактеристика барического поля
. .
>
>
ю
>
со
Ф Зз
Ф Зн
>
о>
>
сУ
грВ
>
1
>
>
оо
т
>
1
>
>
1
>
<м
>
rj*
1
>
CD
Н
Ф Зз
Ф Зн
цВ
н
>
Ч исло возникш их п о ж а р о в ...................
10
15
3
Вы горевш ая площ адь, тыс. г а ...............
0,04 ,
0,2
0,2
11,7
Ф Зю з
Ф Зн
9
20
0,03
>
—
■
>
СЧ
1
>
СМ
0,2
2,5
—
>
со
>
CI
н
6
0,3
и
О
5
0,02
63
15,2
lb.
Oi
Продолжение
Число возникш их п о ж а р о в ...................
10
1
Вы горевш ая площадь» тыс. г а ...............
1.6
1,4
Условные
0,2
грВ
н
Ф Зз
н
Итого
25/VIII —
31 /V I II
н
19/V I II—
24/V III
Ф Зсз
23/VI I —
18/VU1
н
16/VII—22/VII
Ф Зсз
■
Ф Зю з
7
>
25/V I—15/VI I
. .
>
00
19/VI—24/VI
Х арактеристика барического поля
2 6 /V -3 /V I
П ож арн ая характеристика года
I5/V-25 /V
1960 г.
4
5
1
21
0,01
0,04
0,005
3,3
обозначения:
Н — циклонический под влиянием высотной депрессии;
Ф Зн — циклонический во фронтальной зоне под влиянием высотной депрессии;
Ф Зсз
}
Ф Зз
г — фронтальный во ф ронтальной зоне с преобладанием северо-западного, западного и ю го-западного переноса;
Ф Зю з
*
грВ — антициклонический под влиянием гребня высокого давления;
перВ — антициклонический с размытым полем давлен ия без вы раж енны х очагов высокого давления (перемычка высокого давления);
цВ — антициклонический с отчетливым очагом высокого давлени я (центр высокого д авл ен и я).
Таблица
3
Зависимость пожарных характеристик от характера
барического поля
Х арактер барического поля
циклониче­
ский
I.I
К «и 5
П ож арн ая характеристика
2®ч
5£ кя «
Чs о
я —в:
Ч исло дней по перио­
дам , % ..........................
«
3
х
ес
сСч
те
анти­
циклонический
ОS
«X
А
С)
ач
«3
3
р£ §я X
есо£
а
£
О «Н я а
%
сУ
302 U*
s 0-0
Ф
«
*©■ С 03 (J
о С то о
ся оЯ
л®
Оа
Sс
о о
О) «О. о
184
62
_60
71
64
34
11
11
13
12
1
12
66
81
30
4
25
30
0 ,9
1,6
1
2
15
30
14
13
Число возникш их по­
ж аров, % .....................
В ы горевш ая
площ адь
в тыс. га, % . . . .
фронтальный
0,6
38
24
2 ,7
19,3 3 9 ,0
3«
*“г 5
“
а g.
s *
<и о
a tОо
с as
33
*X
С
.Ч
аз
ссОр: Ч
га.
12
н о
ка) *о
Ef О
33
545
6
100
32
47
269
12
18
100
12,4 5 2 ,5
10
40
Среднее число дней в
с е з о н ..............................
37
12
12
Среднее число пож аров,
возникш их
в один
д е н ь ..................................
0,03
0,01
0,2
0,6
0 ,9
1,3
1,0
1,4
13
28
69
270
590
380
1600
С редняя площ адь, вы­
горевш ая в день, га
Степень пожарной опас­
ности .............................. О тсутствует
С лабая
129,0
100
109
С редняя
С ильная
тушении пож аров зависит от продолжительности циклоническои
деятельности и горимости в предшествующие периоды. Из 155
пожаров, действовавших к моменту наступления циклонической
деятельности, был с наступлением циклонической деятельности
ликвидирован 141 (90% ) пожар, а 14 (10% ) пож аров было
частично локализовано, но разгорелось вновь с изменением
погоды.
Отсюда следует, что циклонический характер барического
поля при установлении высотной депрессии или фронтальной
47
зоны, находящ ейся под влиянием высотной депрессии, приво­
дит к прекращ ению действия п ож аров и появлению новых.
При северо-западном и зап адн ом переносе пож ары возни­
кают, но не достигают значительной силы. Это объясняется
влиянием частого прохождения фронтов, несущих осадки. Хотя
частота выпадения осадков и их количество в данных случаях
ниже, чем при циклоническом х а р а к тер е поля давления, они
зам етно сказы ваю тся на горимости. П ож ароопасность при
этих условиях мы можем считать слабой.
С у м м арная пожароопасность при юго-западном переносе,
установлении гребней и перемычек высокого давления д о с т а ­
точно велика. Н а эти периоды п ад ает 67% всех случаев п о ж а ­
ров и 55% выгоревшей площади. Вместе с тем различия
меж ду ка ж д ы м из этих периодов не очень велики, что о б ъ яс­
няется некоторой условностью выделения таких характеристик,
как гребень, перемычка .и разм ы тое поле давления. В некото­
рых случаях установить преобладаю щ ий за период х арактер
поля давлен ия и сделать выбор меж ду юго-западным перено­
сом и гребнем высокого д авл ен ия было трудно.
Р а з д е л я я условно эти периоды при анализе, мы решили
ввиду малого различия их пож арны х характеристик объединить
их при синтезе. Общим д ля этих случаев является влияние поля
высокого давлен ия без ярко в ы раж енны х очагов высокого д а в ­
ления. Такова обычная п ож арооп асная-п огода.
Л и ш ь д ва р а з а (5 /V I—23/VI 1958 г. и 22/VI— 5/VII 1959 г.)
Богучанское отделение оказал ось под влиянием высокого анти­
циклона с мощным очагом тепла. В эти периоды возникло 18%
п ож аров и выгорело 40% площади. Хотя по числу ежедневно
возникаю щих п ож аров они незначительно отличаются от перио­
дов средней пожароопасности, различия в выгоревшей площ ади
существенны.
О бъяснить причину в ы гора н и е значительных п лощ адей
мож но большой скоростью распространения п ож аров в горючих
м а тер и ал ах, сильно высушенных в условиях Богучан. Во
вспышке 1958 г. в течение 11 дней дневные тем пературы пре­
вы ш али 25° С, а 14 и 15 июня достигли 33° С при дефиците
40 и 43 мбар. Во вспышке 1959 г. температура выше 30° С
у д е р ж и в а л а с ь 9 дней подряд (с 26 июня по 5 ию ля), при этом
дефицит превыш ал 30 мбар. Такой засушливости не н а б л ю д а ­
лось в другие периоды.
К ром е высоких температур, объясняю щ ихся мощностью
очага тепла, .поражает длительность пож арной вспышки. В пе­
риод с 5 по 23 июня 1958 г. п ож ары 'начались 9 июня, на п я ­
тый день установления высокого д ав л ен и я, и действовали до
24 июня. 6 из 27 возникш их п ож аров были ликвидированы по­
ж арной охраной, 17 потушены д о ж д ям и 24— 30 июня в период
установления высотной депрессии, а 4 вновь разгорелись
48
в июле и были окончательно потушены осадкам и только 18—
20 июля. Подобным образом в период с 22 июня по 5 июля
1959 г. п ож ары начались 25 июня, на четвертый день установ ­
ления высокого д авления. И з 20 п о ж а р о в 5 были потушены
пожарной охраной, 13 — осадками в период 6— 14 июля, 2 во­
зобновились и действовали до 23— 27 июля. П р о д о л ж и те л ь ­
ность .вспышки составила 15 дней в 1958 г. и 16 дней в 1959 г.
Б о л ь ш ая п родолж и тельн ость и сила вспышек, о б ъ я с н я ю ­
щ аяся мощностью антициклона, за с та в л я е т н а с х ар а к тер и зо ­
вать высотный малоподвижны й антициклон с ярко в ы р а ж е н ­
ным очагом тепла :как сильно п ож ароопасны й.
Таблица
4
Шкала оценки пожароопасности в зависимости от характеристики
барического поля для Богучанского района
П о ж ар о ­
опасность
О тсутствует
С лабая
С редняя
С ильная
Х арактер барического поля над районом
Ц иклонический. В ы сотная депрессия или
высотная ф ронтальн ая зона под влиянием
депрессии. У земли частое прохож де­
ние циклонов
Ф рон тальная зона. С еверо-западны й и з а ­
падный перенос. У земли ф ронтальны е
я влен ия
Ф рон тальная зона: ю го-западны й перенос
и вли яни е гребней высокого давлени я.
Гребни, перемычки высокого давлени я и
размытые поля без ярко вы раж енны х
ядер и очагов тепла. У земли гребни и
низкие антициклоны , размытые поля д а в ­
ления
А нтициклонический. М алоподвиж ный вы­
сокий антициклон с ярко выраж енным
очагом теп ла. У земли центр антициклона
Коэффициент
пож ароопасности
на каж дый день
0
0 ,1
1 ,0
5 ,0
Н а основании оценок горимости по табл. 3 нами построена
ш к ал а оценки пож ароопасности в зависимости от х а р а к т ер а
барического п о ля (табл. 4). Д л я классов п ож ар ооп асно сти вы ­
ведены .коэффициенты д л я оценки каж дого дня путем учета
соотношений меж ду средними выгоревшими в день площ адями.
П о ж аро оп асн ы е сезоны 1956— 1960 гг. оценены суммой произ­
ведений числа дней с различны м х ар а к т ер о м баричеокого п оля
на коэффициент, соответствующий этому х а р а к т е р у б ар и че­
ского п оля (табл. 5).
При изучении горимости леса нами был использован синоп­
тический м а тер и ал . В процессе обработки м а т е р и а л а в озм ож н ы
некоторые неточности при установлении характери сти к ф рон ­
тальной зоны. О днако мы надеемся, что о б щ ая зависимость
пожароопасности от х а р а к т е р а барического поля в ы р а ж е н а
Достаточно отчетливо.
49
Таблица
5
Оценка сезонов в зависимости от характера барического поля
Число дней, п
с г ож ароопасност ЬЮ
Год
1956
1957
1958
1959
1960
с отсутствием
пож ароопасности
К + 0
слабой
А", = 0.1
средней
К2 - 1
65
29
29
59
70
19
26
13
20
20
25
54
54
16
19
И того
'-Кп
СИЛЬНОЙ
ка- 5
—
19
14
26,9
5 6 ,6
150,3
8 8 ,0
2 1 ,0
Мы особо подчеркиваем д ва полюса п ож арн о й опасности:
циклонический хар а к тер барического 'поля, ведущий к п р ек р а­
щению горимости, и антициклонический х а р а к т е р барического
поля с ярко в ы р аж ен н ы м и очагами тепла, в которых возникает
чрезвычайно оп асн ая вспышка лесных пожаров. Высотные д е ­
прессии и высотные антициклоны зан и м аю т обширные те р р и ­
тории, измеряемые частями материков и материками. Поэтому
следует ожидать, что в то врем я, к а к н а территориях, над ко­
торыми о б р азо в ал ас ь высотная депрессия, горимость практиче­
ски отсутствует, в другой части страны, над которой устано­
вился вьгсотный антициклон, горимость будет высокой. Чем
дольш е и устойчивее высотный антициклон, тем сильнее будет
горимость.
Мы пришли :к выводу, что д л я Богучанского района н аи ­
более опасен период, когд а в высотном антициклоне р а зв и ­
вается мощный очаг тепла. Этот вывод можно р ас п ро стран и ть
на соседние районы Л р и а н га р ь я , н ах о д ящ и ес я на той ж е ш и­
роте и располож енны е севернее.
Переносить этот вывод на южные районы опасно потому,
что х ара ктер горючих м атери алов (травяны е типы л еса, о т к р ы ­
тые площ ади) способствует более легкой загораем ости до р а з ­
вития травяного п окрова. Кроме того, значительное влияние
может о к а за ть х ара ктер источников огня (сельскохозяйствен­
ные .палы, в ы ж и га н и е п астбищ и т. п.)
Оценка пожароопасности, установленная д ля Богучан, не
является окончательной и ж е л а т е л ь н о ее уточнить на основании
данных за более длительный срок. Д л я продолжения работ
в этом н ап р авл ен ии требуется сотрудничество метеорологов и
лесоводов.
* * *
В р е зу л ь тате проведенной раб о ты п одтверж дается у с т а ­
новленное М. В. Гриценко (1952) принципиальное положение,
что горимость леса приурочена к различным системам высокого
50
д авлен ия. Р а з в и в а я это положение, мы п риш ли к следую щим
вы водам:
1. Отсутствие горимости при циклоническом х ар а к т е р е б а ­
рического поля, ее н ар астан и е при попадании рай он а во ф рон­
тальную зону и вспы ш ки п о ж ар о в при установлен и и различны х
по мощности систем вы сокого д а в л е н и я отчетливо в ы р а ж ен ы
на примере Богучанского района (см. табл. 2 и 3).
2. А н ал и з динам ики р асп ро стран ен и я п о ж а р о в д о к а зы в а е т ,
что установление циклонического х а р а к т е р а барического поля
д а ж е после очень зас у ш л и в ы х периодов в ед ет к п р ек р а щ ен и ю
появления новых п о ж аро в и ликвид ац и и (для Богучан « а 90 % )
пожаров, возникш их в пред ш ествую щ ие периоды. Ч а с т ь п о ж а ­
ров (10% д л я Богучан) в период циклонической деятельности
не увеличивает свои п лощ ади, « о возо б н о в л яетс я после и зм е­
нения х а р а к т е р а барического поля на ф рон тальны й и а н ти ­
циклонический.
3. Особо о п асн ая п о ж а р н а я си туац и я со зд ается при п опа­
дании рай он а в центр очага тепла, создаю щ егося внутри м а л о ­
п одвижного высотного антициклона. П оско л ьку о ч а г теп ла по
отношению ко всем у вы сотном у ан ти ци клон у з а н и м а е т меньшую
п лощ адь, а в некоторых системах вы сокого д а в л е н и я о б р а ­
зуется несколько очагов тепла, со зд ается в о зм о ж н о сть опреде­
лить районы с чрезвы чайно высокой п о ж а р н о й опасностью.
С оздани е критических ситуаций в цен трах мощ ны х ан ти ц и кл о ­
нов по аналогии с Богучанским районом д о л ж н о быть х а р а к ­
терно д л я территории севернее 58° с. ш. и типов горючих м а ­
териалов, требую щ их длительного высыхания д л я своего вос­
пламенения.
П оскольку в х а р а к т е р е барического п о ля н ахо д ят о т р а ж е ­
ние слож ны е физические явлен и я — процессы п е р е р а с п р е д е л е ­
ния энергии в атмосфере, необходима д а л ь н е й ш а я р а зр а б о т к а
метода установления связи х а р а к т е р а барического поля с в оз­
никновением и распространением п ож аров.
П ри использовании ш к ал ы п ож арооп асности, построенной
с учетом х а р а к т е р а барйческого поля (табл. 4 ), возм о ж н о про­
гнозирование н а ч а л а и п р екра щ ен и я вспыш ек лесных п ож ар о в
на основе общ еп ри няты х синоптических методов.
П р е д с т а в л я е т интерес п ро гн о зи р о в ан и е силы антициклонического процесса и прогнозирование продолж ительности и
места критических 'пожарны х ситуаций в цен трах мощ ных
антициклонов. Н а так о м п р ед ск а зан и и м ож ет основы ваться
маневри рован ие силами авиационной охраны .
У становление связи горимости с х а р а к т е р о м барического
поля позволит уточнить местные ш к ал ы п о ж арн о й опасности.
Особый интерес п р ед став л яе т изучение связи величины и х а ­
рак тера о садк ов с х а р а к т е р о м барического поля и природной
п ож арн ой опасностью в р азли чн ы х условиях.
4*
51
В терспекти ве можно использовать эту связь при р а з р а ­
ботке методов организации пож арной охраны лесов, в том
числе методов оценки п о ж ароопасности сезонов, методов ус­
тановления расчетных скоростей п ож аров и методов расчета
скорости тушения.
Л И ТЕРА ТУ РА
Г р и ц е н к о М. В. Синоптические процессы, обусловливающ ие высо­
кую горимость леса на европейской территории Союза ССР. Труды Ц И П ,
1952, М.— Л.
Н и к и т и н а Е. А. Вероятность возникновения лесных пожаров при
различном характере барического поля. Труды Ц И П , 1963, вып. 124, М.—Л.
Ф р а н к В. В. Лесные пожары и состояние атмосферы. Сб. «Возник­
новение лесных пожаров», М., изд-во «Н аука», 1964.
G r a h a m Н. Е. A portable fire-w eather forecast u n it for use on backro u n try fires. Fire Control Notes, U. S. Dept, of Agric, Ju ly 1964, Vol. 25, N 3.
R o d n e y E. A. F orest fores and fire w eather conditions in the Asheville,
N. C., fire w eather district — sp rin g season, 1963. Fire C ontrol Notes, U. S. Dept,
of Agric., Ju jy 1964, Vol. 25, No 3.
В. А. Ж д а н к о
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ МЕСТНЫХ ШКАЛ
И ЗН АЧ ЕН И Е ИХ ПРИ РАЗРАБОТКЕ
П РОТИВОПОЖ АРНЫ Х М ЕРОПРИЯТИЙ
Определение пожарной опасности в лесу
Р азвити е экономики Советского Союза и в частности лесной
промышленности и лесного хозяйства приводит к все большему
освоению лесов. С ледует ожидать, что в связи с этим будет уве­
личиваться и количество источников огня в районах, где ра'ньше
п ож ары возникали крайне редко. У же в настоящ ее время с по­
явлением в лесах различны х экспедиций частота возникновения
п ож аров за сезон на единицу лесной площ ади в отдаленных
районах Сибири не уменьшается, а увеличивается. Если ур о­
вень охраны лесов от пож аров не повысится в ближ айш ие годы,
то мы придем не к уменьшению, а к увеличению горимости л е ­
сов. Это вызы вает необходимость по-новому подойти к р а з р а ­
ботке всей системы противопожарны х мероприятий. Д л я науч­
ного обоснования их необходимо иметь данные о фактической,
ii т а к ж е о природной пож арной опасности, возникающей на
охраняемой площ ади при различны х условиях погоды. Поэтому
решение комплекса вопросов по борьбе с п о ж ар а м и возможно
на основе данны х местных ш кал пожарной опасности. В свою
очередь новые требования, п редъявляем ы е к местным ш к ал ам ,
в ызы ваю т необходимость их дальнейш его усовершенствования.
Мысль о целесообразности применения местных ш кал д ля
определения пож арной опасности в лесах с различны ми л есо р а­
стительными и экономическими условиями впервые была вы ­
сказан а акад. И. С. М елеховым (1939). В настоящее время идея
о необходимости применения местных ш кал получила всеобщее
признание, что нашло свое отраж ен ие в Инструкции по охране
леса от п ож аров 1962 г. О д н ако до сих пор нет единого мнения
по ряду вопросов, связанны х с построением и применением
местных шкал.
Так, например, нет единого мнения по следующим вопросам:
1. К а к а я п о ж ар н ая опасность д о л ж н а определяться по мест­
ным ш к а л а м : . природная — ка к готовность лесной территории
к распространению на ней огня, или ж е фактическая, за в и с я ­
щ ая от природной готовности к горению и от источников огня?
2. Какой метеорологический п оказатель долж ен быть поло­
жен в основу при построении ме'стных ш кал, чтобы можно было
53
по его величине судить о наступлении п ож арн ой опасности
в лесу?
3. По каким призн акам следует вы д елять районы д л я по­
строения местных ш кал, а т а к ж е ка ко в а д о л ж н а быть площ ад ь
вы деляем ы х районов?
4. П о каким п р и зн ак ам следует у ста н а вл и в ать границы
классов п ож арн ой опасности?
5. К ак о в а роль местных ш к ал при р азр а б о тк е системы про­
ти воп ож арны х мероприятий?
По этим вопросам в настоящ ее время определилось, в основном, три
различных направления: проф. В. Г. Н естерова, Н. П. К урбатского (И нсти­
тут леса и древесины) и наше (Л ен Н И И Л Х ). П ервое и второе направления
достаточно полно освещены в печати (В. Г. Н естеров, 1961; Н. П. Курбатский, 1962, 1963), поэтому мы будем останавливаться на них лиш ь для сопо­
ставления, чтобы выявить особенности нашего направления и д о к азать целе­
сообразность применения разработанного нами метода определения п ож ар­
ной опасности в лесу по местным ш калам.
Д л я более ясного п р ед ставл ен и я основных полож ений о п ре­
деления п ож арн ой опасности в лесу к а к фактической, т а к и п р и ­
родной приведем составленную нами схему основных факторов,
обусловли ваю щ и х возм ож ность возникновения пожаров.
Ведущие факторы, обусловливающие возможность
возникновения пожаров на лесной территории
И з приведенной схемы следует, что д ля определения ф а к т и ­
ческой п ож ар н ой опасности необходимо учитывать:
1. Количество источников огня, о которых мож но судить по
числу п ож аров, возникш их в данном районе за последние годы.
2. В л аж н о сть лесного напочвенного покрова.
П о ж а р ы в озм ож н ы только тогда, когда есть источники огня
и лесной напочвенный покров имеет влаж н ость, при которой
54
возмож но его горение. Д л я больш инства видов лесного н ап оч­
венного покрова это соответствует в л аж н ости в п ределах, не
превы ш аю щ и х 30% от сырого веса.
И з ан а л и за л итер атур ы и д ан ны х наш их исследований и з­
вестно, что реж им в л аж н ости лесных горючих м атер и ал ов (при­
ход к ним влаги и р асход ее) определяется реж им ом погоды,
особенностью сам их горючих м атер и ал ов и п рин адлеж н остью их
к тому или иному типу л еса или в ы рубок (И. С. Мелехов, 1937;
1947; 1962; П. П. С еребренников и В. В. М атренинский, 1937;
Н. П. Курбатский, 1957; С. М. Вонский, 1957).
В аж н ей ш и м и элементам и погоды, под воздействием которых
п роисходят изменения в л аж н ости лесных горючих м атери алов
под пологом разн ы х типов леса и на вы рубках, являю тся: по­
глощ ен н ая солнечная р ад и ац и я — энергия, обеспечиваю щ ая
процесс испарения (расход в л а г и ), и осадки. Последние в по­
ж аро опасн ы й сезон, когда уровень грунтовых вод у с т а н а в л и ­
вается ниж е поверхности распо л ож ени я горючих м атериалов,
в основном обеспечивают поступление к горючим м а тер и ал ам
влаги. П р и н ад леж н ость ж е лесны х горючих м атер и ал о в к той
или иной группе типов л еса с учетом его в о зр аст а и сомкнутости
крон, а т а к ж е к группе типов вы рубок с учетом их давности
о п р ед ел яет не только р азл и чи я видового состава, количествен­
ных и структурных особенностей лесного напочвенного покрова
и подстилки, но и р азл и чи я их в л аж н ости при одной и той ж е
погоде. Это объясняется:
различной в л аго удер ж и ваю щ ей способностью лесного напоч­
венного покрова разного в и д а и мощности, а т а к ж е подстилки
под ним;
различной скоростью испарения с напочвенного покрова и
подстилки влаги под воздействием поглощенной солнечной р а ­
диации, изменяю щ ейся по величине в зависимости от сомкну­
тости крон и от альбедо поверхности покрова;
различны м количеством осадков, проникаю щ их под полог
древостоев и на открытом пространстве.
Т аким о бразом , п риродн ая п о ж а р н а я опасность, т. е. готов­
ность к возникновению п ож аров, зави си т не только от погоды,
но и от сочетания групп типов леса и вырубок на охраняемой
территории, а ф актич еская п о ж а р н а я опасность зав и си т ещ е
и от наличия источников огня.
О тсю да вы текает з а д а ч а — д а т ь метод построения местных
ш к ал , позволяю щ ий по д ан ны м наблю дений сети метеорологи­
ческих станций определять и прогнозировать в разл и чн ы е сроки
вероятность возникновения п ож аро в на охраняемой территории,
минуя определение в л аж н ости горючих м атериалов. Из п риве­
денной схемы видно, что в однородном по климатическим и э к о ­
номическим условиям районе, когда сочетание групп типов л еса
и вырубок, а т а к ж е количество источников огня м ож но считать
55
постоянными, представляется возможным установить непосред­
ственную корреляционную связь возникновения лесных пож аров
с метеорологическими факторам и и в дальнейш ем у ж е по ним
судить о фактической пожарной опасности. Понятно, что корре­
ляц и онн ая связь возникновения пож аров с метеорологическими
ф акторам и будет наиболее тесной тогда, когда составленная из
метеорологических элементов ф ормула д ля определения сухости
в лесу будет по своему количественному вы раж ению достаточно
точно учитывать изменение влажности лесных горючих м а тер и а­
лов. Д о последнего времени полагали, что такой формулой я в ­
ляется комплексный п о казател ь проф. В. Г. Нестерова £" di.
Многие этой точки зрения придерж иваю тся и теперь. О днако
проведенные нами исследования показали, что комплексный
п оказатель Z " d t с принятым способом учета осадков (по н а ­
ставлению охраны лесов от пожаров, 1956) не может быть н а­
деж ны м критерием, определяю щим готовность лесной террито­
рии к распространению на ней по ж аров (В. А. Ж д ан к о , 1960,
1961). Применение комплексного п оказателя неизбежно приво­
дит к очень опасным ошибкам, так как сильные, з а г л у б л я ю ­
щиеся в подстилку п ож ары возникаю т при первом классе п о ж а р ­
ной опасности, установленном после предшествующего д ли тель­
ного засушливого периода и последующих осадков от 3 до
5 мм. Эти явления не столь часты, но вполне закономерны.
Установленная связь загораемости лесного напочвенного по­
крова с метеорологическим комплексным показателем имеет
коэффициенты корреляции лиш ь 0,40—0,63. Н. П. Курбатский
(1962) считает, что такой связи вполне достаточно для того,
чтобы на основе комплексного п о казател я были построены мест­
ные ш калы. Не п р и д ав ая большого значения методу расчета
показателя засухи в лесу, он считает, что применение ш кал,
построенных по статистическим сведениям о по ж ар ах , устранит
существующие недостатки определения пож арной опасности
в лесах С С С Р и при условии сохранения старого метода его
расчета (Н. П. Курбатский, 1957, 1962, 1963).
Мы же, напротив, придаем очень большое значение методу
расчета п о казател я засухи в лесу (см. схему) и полагаем, что
в настоящее время имеются все возможности, чтобы установить
более тесную связь изменений влаж ности и загораемости л ес­
ного напочвенного покрова с величиной метеорологического по­
казател я. В дальнейш ем необходимо установить не корреляц и ­
онную, а функциональную зависимость изменения влажности
лесного напочвенного покрова и подстилки в разны х типах леса
и на вырубках от метеорологических факторов, чтобы природ­
ная п о ж а р н а я опасность на лесной территории явилась основой
д ля определения фактической пожарной опасности.
Из приведенной схемы следует, что фактическая п о ж ар н ая
56
опасность по местной ш кале точнее будет определяться д ля
однородной по природным и экономическим услевиям террито­
рии. Это приводит к 'необходимости строить местные ш калы для
сравнительно небольших площ адей. Это условие игнорирует
проф. В. Г. Нестеров, который вместо существующей ш калы го­
римости, разработанн ой им в свое время, п р ед лагает новую
ш калу применительно к средним условиям лесной зоны, где
п реобладаю т свежие и вл аж н ы е сосняки и ельники. Д л я рай о ­
нов, где п реобладаю т сухие типы леса (ленточные боры), он
рекомендует сниж ать метеорологический п о казател ь при у с т а ­
новлении классов пожарной опасности и, наоборот, д ля районов
с п реобладанием болот и приморской сочной растительности —
метеорологический п оказатель повышать (В. Г. Нестеров, 1961).
Вместо метеорологического комплексного п оказа тел я он пред­
л аг ае т новый п оказатель засухи, разработанн ы й Л е н Н И И Л Х
совместно с Ц ентральны м институтом прогнозов (вернее его
первоначальный в ар и ан т). В. Г. Нестеров не говорит о необхо­
димости учитывать экономические особенности районов. Он
пред лагает местные ш калы д ля обширных территорий, причем
п о ж ар н ая опасность по этим ш к ал ам определяется ка к готов­
ность лесной территории к возникновению на ней п ож аров, т. е.
природная, а не фактическая.
В отличие от н аправления В. Г. Нестерова мы считаем, что
по местным ш к ал ам д о л ж н а определяться фактическая п о ж а р ­
ная опасность в дни с определенной метеорологической х а р а к т е ­
ристикой. Поэтому местные ш калы д олж ны строиться на основе
статистических сведений о п о ж а р а х д ля районов, однородных
по природным и экономическим условиям.
Особенностью нашего направления, отличающего его от н а ­
правления Н. П. Курбатского, является положение о том, что
фактическая п о ж ар н ая опасность в отдельных районах д о л ж н а
определяться не по величине комплескного п оказател я %"dt
а по местным ш к ал ам , построенным на основе нового, более со­
вершенного п оказател я засухи в лесу. Последний долж ен о тра­
ж а т ь режим влаж ности и загораемости лесных горючих м ате­
риалов на лесной площади.
Теоретическое обоснование метода расчета
лесопожарного метеорологического показателя
засухи в лесу
В отличие от агроклиматического п оказателя засухи и от
комплексного показателя, мы н азвали свой п оказатель лесопо­
ж ар н ы м показателем засухи, д ля краткости назовем его п ока­
зателем засухи — ПЗ.
Понятие о засухе и ее воздействии на состояние влажности
57
растений и почвы за последние несколько лет р азрабаты в ал ось
отделом климатологии и гидрологии Института географии АН
С С С Р (А. И. Будаговский, 1960— 1962; С. С. Савина, I960— 1963;
А. Н. Гольцов, 1960 и др.). Исследователи р ассм атриваю т з а ­
суху преж де всего относительно ее воздействия на состояние
растений.
Д л я изучения распространения засухи в пространстве и во
времени потребовался показатель, который отвечал бы сущ ­
ности явления и о тр аж ал основные определяю щ ие его гидроме­
теорологические факторы. В настоящ ее время одним из п о к а з а ­
телей, более или менее отвечающим этим требованиям и осно­
ванным на современном представлении о водном и тепловом
реж им е приземного слоя воздуха, можно считать дефицит
испарения. Величина его равна разности между испаряемостью
и фактическим испарением с поверхности растительного покрова
(С. С. Савина, 1963). Этот п оказатель засухи может быть вы ­
числен для различных отрезков вегетационного периода, а т ак ж е
для различных по площ ади территорий. О днако он не может
быть использован д ля наших целей главным образом потому,
что меры оценки засухи, пригодные д ля агроклиматологов, не­
применимы д ля оценки степени засушливости с точки зрения
возникновения пож арной опасности в лесу, так как последняя
рассм атривается относительно ее воздействия на состояние вы с­
ших растений, развитие которых связано с влаж ностью корне­
обитаемого слоя почвы. Н ам ж е следует рассм атривать влияние
гидрометеорологических факторов на состояние влаж ности л е с ­
ного напочвенного покрова из мхов и лиш айников, мертвого
оп ада и подстилки. Эти горючие м атери алы быстро теряют
влагу тогда, когда влияния засухи на растения с развитой кор­
невой системой не наблю дается. Поэтому метеорологический по­
к а зател ь д олж ен учитывать изменения влаж ности в небольшом
слое напочвенного покрова.
Критерий засухи агроклиматологов мож ет быть использован
нами лиш ь д ля установления периодов, когда возможно возник­
новение пожаров, заглуб ляю щ и хся в подстилку (подстилочно­
гумусовых или торф яны х), что связано с высыханием мощного
слоя подстилки и торфа. О д н ако это возможно только там, где
существуют агроклиматические станции, так как в настоящее
время н а общей сети метеорологических станций дефицит испа­
рения не измеряется.
Таким образом, д ля расчета п оказа тел я засухи воспользо­
ваться у ж е р азработанн ы м критерием засухи не п редставляется
возможным. В приведенной схеме показано, что ведущими ф а к ­
торами, определяю щими расход влаги с лесного напочвенного
покрова, является поглощенная солнечная радиация. Это поло­
ж ение обосновано экспериментальными данными В. В. Р о м а ­
нова (1961). Он д о к аза л связь испарения с поверхности сф агн о­
58
вого очеса с величиной радиационного б ал ан са, а т а к ж е з а в и ­
симость величины испарения от в л аж н ости очеса (рис. 1).
Ещ е в 1960 г. В. В. Р ом ан о в п ред ло ж и л для" р асчета вел и ­
чины испарения влаги с поверхности мхов и лиш ай ни ков п о ль ­
зоваться не радиационны м балансом, который не зам ер яе тся
на общей сети метеорологических станций, а поглощенной со л ­
нечной радиацией R n, которая м ож ет быть вычислена по
формуле
Ra= Q(l-A),
где:
Q — сум м арн ая солнечная р ад и ац и я , величина которой м о­
ж е т быть вычислена по ф орм уле на основании све­
дений об общей и ниж ней облачности в б ал л ах;
А — альбедо, или коэффициент о тр аж ен и я п одстилаю щ ей
поверхности.
В озмож ность такой зам ен ы п одтв ерж дается исследованиями
Т. Г. Б е р л я н д а и В. В. М ухенберга (1963), установивш их связь
радиационного б а л а н с а с поглощенной солнечной радиацией.
Эта' связь мож ет быть в ы р а ж е н а формулой
В = I -)- m R a,
где:
В — радиационный баланс;
/ и т — коэффициенты, зав и ся щ и е от условий у в л аж н ен и я
местности.
Д л я лесной зоны С С С Р / = ' — 1,5; т = 0,8. Эти д ан ны е под­
тв ер ж д аю т наш вывод, сделанны й в 1960 г., что при оп ределе­
нии влаж ности лесных горючих м а тери ал о в следует рассчиты ­
вать и спарение влаги с поверхности по величине поглощенной
за сутки солнечной рад и ац ии (В. А. Ж д а н к о , 1960— 1961).
О д н ако перейти к вычислению п о к аза т ел я засухи по вели­
чине поглощенной солнечной рад и ац ии в н астоящ ее врем я не
п редставляется возможны м, т а к ка к количество испарения влаги
с покрова, зав и ся щ ее от величины ради ац ии , ещ е не установ ­
лено. К роме того, при измерениях облачности, необходимых д ля
расчета поглощенной радиации, возм ож ны большие погреш ­
ности. Поэтому зн ая, что дефицит в л аж н ости воздуха зависит
от поглощенной солнечной ради ац ии , мы при расчете п о к аза тел я
засухи п ользовались среднесуточным дефицитом в л аж н ости воз­
духа, п олагая, что по его величине мож но судить об интенсив­
ности испарения влаги с лесного напочвенного п о кр ов а в дни
без осадков.
Ц елесообразн ость этого вы бора подтверж даю т:
1.
И сследования, проведенные Л е н Н И И Л Х , п оказы ваю щ и е
изменение в л аж н ости лесного напочвенного покрова из мхов и
лиш айников в зависимости от изменения д еф и ци та в л аж н ости
воздуха в течение суток.
59
2.
И сслед овани я А. И. Будаговского (1960), который у с ы ­
новил, что испаряемость Е 0 растительного покрова и почвы про­
п орци он альна дефициту в л аж н ости воздуха, т. е. E 0 — ad, где:
а — коэффициент пропорциональности, изменяю щ ийся от 0,38
до 0,42; d — дефицит в л аж н ости воздуха.
У становлено так ж е , что испаряемость (м акси м ал ьн о в о з­
м ож ное испарение при д ан ны х метеорологических условиях
с достаточно ув л аж н ен н ой поверхности) р а в н а испарению. С л е­
довател ьно и величину испарения влаги с покрова за сутки, при
достаточном его у в л а ж н е ­
0,60
нии, мож но считать прямо
О . •
• °„7 /
пропорциональной величине
0,50
среднесуточного
дефицита
•
•
в
л
аж
н
ости
воздуха.
8,40
V
1
К ром е того, учиты вая
• О
установленные В. В. Р о м а ­
Л
0,30
L
новым закономерности с в я ­
л
зи величины испарения в л а ­
; о,го
/у •
а
• <
ги с поверхности сф агн о ­
о
2
* V
вого очеса
с величиной
!о ,«
•
.0
ас
/ а О
поглощенной солнечной р а ­
у
диации,
которая
б ли зка
^ 0
о
к единице, мы п р о а н а л и зи ­
- 0,10
10 20 30 40 50 60 ровали зависимость измене­
ния различны х метеороло­
Радиационный 5аланс} к а л / ч см2
гических ф акторов от в ел и ­
Рис. 1. Зависимость испарения с поверх­
чины поглощенной з а сутки
ности сфагнового очеса разной в л а ж ­
солнечной радиации. П р о ­
ности от величины радиационного б а ­
веденный ан ал и з п оказал,
ланса:
1 — испарение при влажности очеса с уровнем
что н аиболее тесная связь
воды 40,7 см; 2 — испарение при влажности
поглощенной солнечной р а ­
очеса с уровнем воды 46 см
диации существует со сред­
несуточным дефицитом в л аж н ости воздуха. К оэффициент кор­
реляции в данном случае равен 0,76 ± 0,0 44 . К оэффициент
к орреляции м еж д у поглощенной солнечной радиацией и 2" dt
значительно ниж е и равен 0,54 ± 0 ,0 7 4 . Р а зн и ц а коэффициентов
у к а зы в а е т на целесообразность п ользоваться д л я х а р а к т е ­
ристики величины суточного испарения влаги среднесуточным
дефицитом в л аж н ости воздуха. М ож н о д л я этой цели пользо­
ваться дефицитом срочного за м е р а , таким , при котором з а м е ­
ряемы й деф и ци т близок по величине к среднесуточному зн ач е­
нию^ но не лю бы м срочным зам ером , к а к это рекомендует д е ­
л ат ь проф. В. Г. Н естеров (1961), т а к к а к в этом случае
зам еряем ы й деф и ци т не будет соответствовать по величине
среднесуточному и связь его с испарением будет малой или сов­
сем отсутствовать. Так, например, оказал ось, что дефицит, з а м е ­
ренный в 7 ч утра, во многих р ай он ах не соответствует по вели-
//
& л
60
чине среднесуточному дефициту и поэтому не мож ет быть
использован д л я х арактери сти ки испарения влаги с лесного н а ­
почвенного покрова. Тем более не могут быть использованы
срочные зам ер ы дефицитов в ночные часы, т а к к а к связь д е ­
фицита в л аж н ости воздуха, зам еренного в 1 ч ночи, с величиной
поглощенной солнечной рад и ац ии отсутствует.
С истема учета осадков разной величины проведена на осно­
вании следую щ их соображ ений. В л а г о у д е р ж и в а ю щ а я способ­
ность мохово-лишайникового покрова с подстилкой в озрастает
по мере перехода от сухих групп типов леса к свеж им и и збы ­
точно увл аж н ен н ы м . Так, на основании д ан ны х р я д а исследо­
вателей по учету влагоемкости лесного напочвенного покрова
и подстилки (Н. Ф. Созыкин, 1934; А. А. М олчанов, 1952;
В. А. Ж д а н к о , 19 5 9 /1 9 6 0 и др.) следует, что напочвенный по­
кров из мхов и лиш ай ни ков в сухих борах за д е р ж и в а е т
3— 3,5 мм. В сосняках- и ел ьниках-зеленом ош никах блестящ ие
мхи обычно у д ер ж и в аю т 4,5— 7 мм. В лагоем кость мхов в типах
л еса с избыточным увл аж н ен и ем ещ е выше — от 14 до 35 мм.
В л а г о у д е р ж и в а ю щ а я способность напочвенного покрова с п о д ­
стилкой т а к ж е в о зр астает с переходом от сухих групп типов
леса к более увлаж н ен н ы м . Так, д л я сухих боров м а к си м ал ь н ая
влагоемкость покрова с подстилкой колеблется в п ределах 8—
11 мм, в сосняках- и ельни ках-зеленом ош ни ках от 15 до 17 мм.
В л а г о у д е р ж и в а ю щ а я способность сфагновы х мхов достигает
34,6 м м при мощности слоя 10 см.
Весной после т а я н и я снега или летом после п ериода о б и л ь­
ных д ож д ей все виды лиш айникового и мохового покрова с п од ­
стилкой имеют влаж н ость, равную их м акси м альн ой в л аг о у д е р ­
ж и ваю щ ей способности. С наступлением сухих дней постепенно
испаряется в л а г а с поверхности лесного напочвенного покрова
и с подстилки, н аходящ ейся под ним. Естественно, что чем
меньше был за п а с в них влаги и чем благоприятнее условия д л я
ее испарения, тем скорее высыхает лесной напочвенный покров
и затем подстилка.
Интенсивность испарения п ропорциональна величине погло­
щенной солнечной рад и ац ии и, кроме того, зави си т от за п а с а
влаги в лесном напочвенном покрове. Ч ем суше 'и сп аряю щ аяся
поверхность, тем медленнее она тер яет влагу. П ри установи в­
шейся в л аж н ости 0,07— 0,09 м м с н арастан и ем засухи в л а ж ­
ность не уменьш ается. И н о гда н аб лю д ае тся д а ж е некоторое
увеличение в л аж н ости в резул ьтате поглощ ения ее из воздуха.
Покров из сфагновы х мхов в дни, когда уровень грунтовых
вод у станавл и в ается н и ж е поверхности его р асполож ени я, т е ­
ряет в л агу т а к ж е очень интенсивно, но б л а г о д а р я тому, что
первоначальное сод ерж ан и е влаги в нем более высокое, п р о ­
цесс его в ы сы х ани я по сравнению с другими видам и покрова
61
растягивается во времени. Этим и объясняется очередность по­
явления загораемости лесного покрова в разны х группах типов
л еса от момента полной влагоемкости с нарастанием засухи.
Если ж е леоной напочвенный покров и подстилка под ним д о ­
стигли минимальной влажности, то д ля того, чтобы вновь насы ­
тить их влагой, в разных типах леса необходимы осадки разной
величины. Так, исходя из данных о величине их максимальной
влагоемкости, следует, что для полного увл аж н ен и я лесного н а­
почвенного покрова в типах леса I группы (по легкости з а г о р а ­
ния) требуется 3— 5 мм, а для насыщения покрова с подстил­
к о й — 8— 11 мм. Соответственно для типов леса II группы тр е ­
буется: д ля покрова 5— 7 мм, а д ля покрова с подстилкой
15— 17 мм. Д л я типов леса III грурпы д ля насыщения верхнего
слоя покрова высотой от 6 до 10 см требуется осадков от 14 до
34 мм, а чтобы насытить слой торфа мощностью до 12 см, тр е­
буется осадков не менее 50 мм. Таким образом, чтобы вновь
увл аж н ить достигшие сухого состояния лесной напочвенный по­
кров и подстилку в I и II группах типов леса и только слой л ес­
ного напочвенного покрова в III группе типов леса, необходимы
осадки не менее 15 мм. Следует учитывать, что часть осадков
зад ер ж и в ае тся кронами.
Н а основании данны х о количестве осадков, зад ерж и в аем ы х
кронами (Гейгер, 1961; А. А. Молчанов, 1962 и д р .), н ам и при­
нято считать, что после засуш ливого периода только осадки
в 20 мм способны ликвидировать полностью возможность воз­
никновения лесных низовых п ож аров на лесной территории,
т. е. при выпадении осадков в 20 мм и больше мы можем с пол­
ным основанием сбросить показатель засухи любой величины
до нуля. О садки меньшей величины не смогут полностью смо­
чить лесной напочвенный покров и горимость его восстановится
более быстро.
Следовательно, чтобы получить соответствующие значения
п оказателя засухи, выраж енные суммой среднесуточных зн ач е­
ний дефицитов влажности воздуха, необходимо было ввести р а з ­
личные значения коэффициента осадков.
Значения коэффициентов при выпадении различных осадков
па основании наших данных были р азр аботаны М. В. Гриценко
и В. М. Гавриловой ( Ц И П ). Впоследствии эти коэффициенты
были проверены Ц И П на большом статистическом материале.
Значения коэффициента К для расчета показателя засухи
при выпадении осадков
О садки, м м .....................
Нет
0 ,1 —0 ,9
1—2
3—5
К о э ф ф и ц и е н т .................
1
0 ,8
0 ,6
0 ,4
62
6— 14 15— 19
0 ,2
0,1
20 и
более
0
П ре д л ага ем ы й метод расчета п о к а за т е л я засухи д ается с не­
большим запасом. Он не учитывает, что при некоторой в л а ж ­
ности покрова д л я его полного у в л аж н ен и я требуются осадки
меньшей величины, и что д л я лесного покрова в сухих типах
л еса д а ж е при его воздушно-сухом состоянии д л я п оследую щ его
полного у в л аж н ен и я требую тся меньшие осадки. Таким о б р а ­
зом, данны й п о к аза т ел ь засухи в некоторых случ аях п реувели ­
чивает п ож ар н ую опасность в сухих типах леса. Н о эти по­
грешности неопасны. К роме того, следует учитывать, что п ере­
сохш ая подстилка в этих типах леса д л я полного у в л аж н ен и я
требует осадков значительной величины. То ж е мож но с к а з а т ь
относительно лесного х л ам а . Верхний ж е слой лесного .напоч­
венного покрова у л иш айников и мхов высы хает в ясные летние
дни настолько быстро (за б— 18 ч), что в течение этих часов
покров не загорается.
Поэтому имеются все основания п о льзо ваться принятыми
коэффициентам и осадков д а ж е и там , где п р ео б л а д а ю т сухие
типы леса.
У читы вая изложенное, вместо комплексного п о к аза тел я
п р ед лагаем п ользоваться следующей формулой д л я расчета л е ­
сопож арного п о к аза тел я засухи в любой п -й день п о ж а р о о п а с ­
ного сезона:
П З п = ( П З п_ 1 + с1п_ х) К п,
где:
П З п — п оказа тел ь засухи текущ его дня;
П З п-х —
»
»
предш ествую щ его дня;
d n - 1 — среднесуточный дефицит в л аж н ости воздуха п р ед ­
ш ествующего дня;
К„ — коэффициент осадков, который берется из таблицы
по величине суммы осадков, зам ер яе м ы х на м етео­
рологических станциях в 19 ч п редш ествую щ его
дня и в 7 ч текущ его дня.
Р асч ет п о к а з а т е л я необходимо начинать со д ня схода с н е ж ­
ного покрова. В первый день принимаем п о к аза тел ь засухи
J13i = 0, т а к к а к п о ж а р н а я опасность при полном, увлаж н ен и и
покрова отсутствует. Во второй день П 3 2— (0 + di)/C2 или П 3 2 =
= {ПЗх + й ^ К ъ и т. д.
В приведенной форм уле п о к аза т ел ь П З п- \ х ар а ктер и зует
состояние в л аж н ости лесны х горючих м атер и ал ов на утро п р ед ­
шествующего дня. d n—\ — среднесуточный дефицит в л аж н ости
воздуха
предшествующ его
дня — хар а к тер и зу ет
испарение
влаги в предшествующ ий день. К п — коэф ф ициент осадков по­
к а зы в ае т степень у в л аж н ен и я покрова от вы павш их осадков на
утро текущ его дня. С л ед овало бы к полученной величине при­
бавить дефицит в л аж н ости воздуха, хар актери зу ю щ и й и сп аре­
ние влаги до полудня текущего дня. Н о это слишком у слож н и ло
бы расчет п о к аза тел я и, учиты вая, что величина п о к а за т е л я
63
засухи от прибавки этого дефицита изменится мало, мы о т к а з а ­
лись от этого уточнения. Таким образом, расчет п оказателя
засухи проще расчета действующего комплексного показателя.
В настоящее время многие полагаю т, что при расчете засухи
необходимо учитывать скорость ветра. О днако исследования
В. В. Ро м ан ова по учету испарения влаги со сфагнового очеса
верховых болот показали, что при средних погодных условиях
влияние ветра на суточные величины испарения д а ж е в июне
составляет не более 10%, а в июле и августе уменьшается до
незначительной величины. П олагаем , что если невелико влияние
ветра на величину испарения на открытых пространствах (в ус­
ло в и я х верховых болот), то под пологом древостоев оно будет
ещ е меньше. Поэтому приведенная нами ф орм ул а не учитывает
влияния ветра на величину испарения.
Однако мы учитываем ветер как фактор, влияющий на ин­
тенсивность пожаров: дни с сухой погодой и сильным ветром
переносятся в более высокий класс пож арной опасности. Мы
не утверж даем , что по величине нового п оказател я засухи
можно точно определить влаж н ость лесных горючих м а тер и а­
лов, « о все ж е полученные данные, приведенные в табл. 1, п о з­
воляют сделать следующий вывод:
В насаж д ен иях и на вы рубках I группы по легкости з а г о р а ­
ния (к лассиф икация акад. И. С. М елехова) заго рается покров
при показател е от 9 м бар и выше, причем при значениях п о ка­
зателя засухи от 9 до 17 мбар пож ары возможны слабые. При
п оказателе от 18 до 30 м б а р п ож ары не загл уб л яю тся в под­
стилку, при более высоких п оказа тел ях прогорают и покров
и подстилка.
В н асаж д ен иях II группы возможность п ож аров появляется
при п оказателе выше 30 мбар. При показател е засухи до
50 мбар сгорание покрова и подстилки неполное.
В насаж д ен иях III группы типов леса загораемость п ояв­
л яется при п о казателе засухи более 70 мбар, при этом до
100 мбар покров горит пятнами.
Аналогичные данны е изменения влаж ности лесного покрова
в зависимости от величины п оказател я засухи получены и для
Иркутской обл. Это показы вает, что в 'д а л ь н е й ш е м не потре­
буется проведения больших исследований в одних и тех же
группах типов леса, но разны х географических зонах.
П р и н ятая система учета осадков в данном п оказателе позво­
л яе т и збеж ать ошибок, возникающих при старом способе учета.
Н асколько труднее по величине комплексного п оказателя
определить, возможен ли п ож ар на лесной площ ади или нет,
можно видеть из табл. 2 (по данны м Н. П. Курбатского, 1962,
дополненным нашими наблю дениями).
Следует отметить, что в данной таб ли це не приведены з н а ­
чения комплексного п оказателя, достигающие иногда 9000 и
64
Таблица
i
Данные о влажности и загораемости лесного напочвенного покрова
и его верхнего слоя (4 см) по группам типов леса в дни
с различными градациями показателя засухи (по наблюдениям
в лесах Ленинградской обл. с 1951 по 1963 г.).
---Л есной напочвенный
покров в типах леса
Сос няках
л и ш ай н ик о ­
вых,
верещатниках,
брусничниках
С осняках-черничниках
свеж их и в сосн яках
багульниковы х на осу­
ш енных торф яниках
П окров из сф агновы х
мхов в сосн яках
и
ельн и ках-черн и чн и ках
'с избыточным у вл аж ­
нением, в сосняках
багульниково-сф агновых
Ч исло
наблю ­
дений
111
443
П оказатель засухи в мбар
0—8
37—73 20—30
18—30
31-50
51—70
71—100 101—160
9—20
100
7 -1 5
100
. 7—10
9—30
7—30
42
67
90
31—60
3 1-54
31-36
—
58
+ в. п.
33
+ в. п.
10
+
++
++
+ +
39—86
31-75
17—30
9—30
7—30
7—25
7—20
100
40
63
95
31—63
31-55
31—36
60
37
5
+
++
+ +
25—30
100
100
127
9 -1 7
100
-
-
— +
+ в. п.
75—92
7 5-89
5 0-89
34—84
31—84
20-30
100
100
100
100
100
15
100
100
100
185
-
-
-
-
-
—+
+ в . п.
П р и м е ч а н и е . В числителе дана влаж ность в % к сы ром у весу, в зн ам ен ате­
ле — число случаев в % от общего числа наблю дений в дни с данным и значениям и по­
казателя засу х и .
У с л о в н ы е о б о з н а ч е н и я : — не з а г о р а е т с я ;-----н гори т пятнам и; + в . п. го­
рит верхний слой покрова; + горит весь покров; + + горит покров и тлеет подстилка.
10 000 мбар • град, в дни с осадкам и до 3 мм, при которых от­
сутствовала загораемость лесного напочвенного покрова во всех
указан ны х участках. Приведенные Н. П. Курбатским в 1963 г.
данные Г. В. Сныткина, которые д олж ны у казы в ать на связь
загораемости различны х участков л еса весной и летом с вели­
чиной комплексного п оказател я
доказы ваю т, по нашему
мнению, скорее отсутствие этой связи (табл. 3).
Если вполне закономерно, что в типах л еса и на вырубках
с травяны м напочвенным покровом в летний период в о зм о ж ­
ность п о ж а р а появляется при более высоких значениях ком­
плексного показателя, чем весной, и, наоборот, в типах леса
с избыточным увлаж нением загораемость летом возм ож на при
более низких значениях комплексного п оказателя, то совер­
шенно непонятно увеличение значений комплексного п оказателя,
5
Заказ № 1568
65
Таблица
2
Значения комплексного показателя при возникновении
загораемости в различных участках лесной территории
таежной зоны европейской части СССР (летний период) с 1954 по 1959 г.
По данным
Л ен Н И И Л Х
О) hI ОI)
, s
л* 3w
5Ё
2*
5LЙ
asg|
gs°™ =
К атегори я участков
я оа я о
s sc с a x
С веж ие вы рубки и редины в сосн яках л и ­
ш айниковы х и в е р е щ а т н и к а х .....................
Сосняки лиш айниковы е и верещ атники . .
С осняки-брусничники
......................................
б а г у л ь н и к о в ы е ......................................
Сосняки-черничники и кисличники . . . .
Е льники-черничники и кисличники . . . .
С веж ие вырубки в сосн яках и ельниках-черн ичниках ................................................................
С веж ие вы рубки в сосн яках и ельниках-долг о м о ш н и к а х .......................................................
Сосняки и березняки с ф а г н о в ы е .................
Е л ьн и к и -д о л го м о ш н и к и .......................................
Л уговиковы е и вейниковы е вы рубки . . .
Сфагновое б о л о т о ...................................................
50
46
100
101
300
550
800
1000
192
297
297
521
409
449
3356
1665
1093
1918
400
297
1528
1500
2000
656
760
956
419
4755
3915
4755
1634
6681
3000
2500
886
Таблица
3
Появление загораемости напочвенного покрова в лесных
участках в зависимости от критериев горимости
в Тимирязевском леспромхозе Томской обл. в весенний
и летний периоды (по данным В. Г. Сныткина)
К атегори я участков
С осняки-брусничники ..........................
»
сфагновые ..................................
Е льни ки, пихтарники и кедровники
сфагновые ...............................................
Сосняки д о л го м о ш н и ко вы е.................
Е льни ки, п ихтарники и кедровники
д о л г о м о ш н и к о в ы е ..............................
Весно
Летом
400
2200
600
8100
5250
5500
8800
8500
6100
Более 10 000
определяю щего загораемость в летний период, в типах леса
и на вырубках, где лесной напочвенный покров не изменяется
по сезонам, а уровень грунтовых вод становится более низким.
Однако мнения о том, что метеорологический комплексный
показатель научно обоснован и мож ет служить показателем з а ­
66
сухи, прид ерж иваю тся многие лесоводы, и и сследования по
установлению связи загораем ости покрова с его величиной про­
долж аю тся. Так, в результате большой и тщ ательн ой работы,
проведенной Н. В. Корнильевым по исследованию заго р а н и я
в некоторых тидах л еса в ц ентральны х рай он ах К расноярского
края, оказалось, что почти во всех типах л еса, кроме сосново­
лиственных и ельников сфагновых, возмож ность п о ж а р а п о яв ­
ляется при комплексном п о каза тел е всего лиш ь от 100 до
300 м б а р • град, д л я ельников сфагновы х отмечена заго раем о сть
при комплексном по казател е более 6000 м б ар ■град. При этом
автор у к а зы в ае т на то, что во второй половине л ета во врем я
засухи загораем ость в этом типе леса п оявляется при п о к а з а ­
теле от 2000 до 2500 м б а р • град. Эти наблю дения ещ е р аз под­
тверж даю т, что комплексный п о каза тел ь не о т р а ж а е т степени
засухи в лесу.
Н а рис. 2 и 3 н агл яд но пред ставлен а р азн и ц а определения
п ожарной опасности по местным ш к а л а м , но с различны м и к р и ­
териями засухи, составленными д л я Киренского оперативного
отделения Иркутской ави абазы .
Н а территории этого оперативного отделения в 1962 г., по
данным ав и аб азы , возникло 48 п ож аров, су м м а р н а я п лощ ад ь
которых достигла 158 300 га, а в 1961 г. было всего 13 п о ж ар о в
на площ ади 3150 га. Т аким образом , сезон 1962 г. в п о ж а р о ­
опасном отношении был чрезвычайно тяж ел ы м , а сезон 1961 г.
можно считать средним, с невысокой п ож арн ой опасностью.
М еж ду тем по значениям метеорологического комплексного по­
к а зат ел я 1962 г. несильно отличается от 1961 г., тогда к а к по
значениям п о к аза т ел я засухи Л е н Н И И Л Х эта р азн и ц а оче­
видна.
Тем не менее Н. П. Курбатский отстаивает целесообразность
применения комплексного п о каза тел я при составлении местных
ш кал на том основании, что сущ ествую щ ая сеть метеорологиче­
ских станций в большинстве районов Сибири очень ред ка и не
учитывает неравномерного выпадения осадков. Это положение
мы считаем неверным, т а к к а к метеорологические станции необ­
ходимы д л я расчета любого п о к аза тел я засухи, в том числе и
д ля расчета комплексного п о казател я. С ледует у к а зать , что
в районах,- где наб лю д ается значительное число п ож аров,
имеется достаточное число метеорологических станций и постов,
зам еряю щ их осадки. Н еобходимо только п ользоваться их н а ­
блюдениями при расчетах п о к а за т е л я засухи. В районах, где
станций действительно недостаточно, не следует о т к а зы в ат ь ся от
более совершенного метода определения п ож ар н ой опасности,
а организовать необходимые метеорологические наблю дения
в лесхозах (Л П Х ) и местах б ази р о ва н и я л етател ьн ы х а п п а р а ­
тов, как это дел ается в л еса х СШ А и К ан ад ы и к а к э т о п р е д л а г а лось д ел ат ь в Н астав л ен и и по охран е л еса от п о ж ар о в 1956 г.
5*
67
тдт
Рис. 2. Еж едневные значения комплексного показателя в п ож аро­
опасные сезоны 1961 г. (площ адь п ож аров 3,2 тыс. га) и 1962 г. (пло­
щ адь пож аров 158,3 тыс. га) по данны й наблюдений Киренской метео­
рологической станции; --------- 1962 г.; .........1961 г.
П3
Рис. 3. Еж едневные значения показателя засухи в пож ароопасны е се­
зоны 1961 г. (площ адь пож аров 3,2 тыс. га) и 1962 г. (площ адь п о ж а ­
ров 158, 3 тыс. га) по данным наблюдений Киренской метеорологической
станции;--------- 1962 г.; ......... ^1961 г.
З а т р а т ы на проведение этих наблюдений полностью оку­
пятся, так как своевременное обнаруж ение и тушение лесных
пожаров позволит значительно сократить расходы на проведе­
ние этих работ.
Некоторые особенности методики построения
местных шкал с новым показателем засухи
Принцип выделения территории для составления местной
шкалы. Эффективность применения местных ш кал с целью
своевременного о бнаруж ения п о ж ар ов и мобилизации сил и
средств д л я их тушения во многом зависит от того, правильно
ли выделена территория, д л я которой составлена местная
ш кала. Таким образом, правильное решение вопроса о том, по
каким п ри зн ак ам следует выделять район д ля составления мест­
ной ш калы и какова д о л ж н а быть его площ адь, явл яется чрез­
вычайно важны м.
М естная ш к ал а, п р ед л а гаем ая проф. В. Г. Нестеровым, п ред­
н азначена определять пож арную опасность д ля обширной л ес­
ной территории. Н а этой территории располагаю тся районы
с различными лесорастительны ми и экономическими условиями.
Поэтому определение пож арной опасности по одним и тем же
значениям п о казател я засухи в этой ш кале не мож ет быть
эффективным.
Н.
П. Курбатский и другие считают, что необходимым при­
знаком д ля выделения территории с целью построения для
нее местной ш калы является сходство природных и экономиче­
ских условий в лесхозах (Л П Х ), расположенны х н а этой тер ­
ритории. В соответствии с этим положением ими совместно
с работниками ав и аб аз были построены местные ш калы для
отдельных оперативных отделений К расноярской, Иркутской
и За б а й к ал ьс к о й баз авиационной охраны л еса от п о ж а ­
ров. Затем эти ш калы были объединены и предлагаю тся
уж е для крупных лесопож арны х районов, в которые входят
территории, неоднородные по лесорастительным и экономи­
ческим условиям, чем н ар у ш а ет ся принцип построения мест­
ных шкал.
Д л я большей эффективности местных ш кал необходимо вы ­
делять территории, однородные по природным и экономическим
условиям. С ледует найти объективный признак, учитывающий
эти условия.
Известно, что больше п ож аров возникает там, где типы л еса
и вырубок имеют более высокую пож арную опасность, а т а к ж е
там, где больше источников огня. Поэтому частота пожаров,
оп ределяем ая ка к среднее за сезон число пож аров, приходя­
щихся н а 1000 га лесной площ ади, и является признаком для
69
объединения отдельных территорий в одну группу при состав­
лении местных шкал. П олагаем, что п ринятая размерность ч а ­
стоты п ож аров наиболее удобна, так как лесные площ ади
обычно в ы раж аю тся в тысячах гектаров *. При выделении района
с целью составления для .него ш калы следует стремиться о б ъ ­
единять территории, в которых частота п ож аров отличается
от среднего значения частоты п ож аров всей площ ади не более
чем в 3 раза. О днако иногда бывает нецелесообразно выделять
из общего массива территорию с частотой пожаров, отличной
от окруж аю щ их ее площадей.
Р азм е р выделяемой площ ади д ля построения местной ш калы
определяется существующей в данном районе системой охраны
леса от пожаров: при авиационной охране целесообразно вы д е­
лять более крупные площ ади — от 0,5 до 1,5 млн. га; в р ай о ­
нах с наземной охраной леса ш калы могут быть построены
д л я значительно меньших по площ ади территорий — 80—
100 тыс. га, но зато более однородных (если количество п о ж а ­
ров за сезон на данной площ ади достаточно д ля применения
разработанн ого метода построения местных ш к ал ).
П р и д ер ж и в аясь этих положений, мы составили местные
ш калы д ля отдельных лесхозов Ленинградской обл. с учетом
разви тия в них наземной охраны леса, а т а к ж е д ля групп л ес­
хозов (Л П Х ), охраняемы х авиацией.
Так например, при авиационной охране леса от п ож аров
территорию лесов Л енинградской обл. целесообразно разделить
на три района, д ля которых составлены местные шкалы:
1. Территория лесов К арельского перешейка, площ адью
630 тыс. га;
2. Территория лесов
ю го-западного района, площ адью
1300 тыс. га;
3. Территория лесов северо-восточной части области, п ло­
щадью 1450 тыс. га.
В первом районе средняя частота возникновения п ож аров
составляет 0,51 и колеблется от 0,262 до 0,886. Во втором и
в третьем районах средняя частота п о ж а р о в . значительно
н и ж е — 0,075 и изменяется в пределах 0,020— 0,157. Более вы ­
сокая частота п ож аров в первом районе объясняется п р ео б л а­
данием на его площ ади групп типов леса с высокой загораемостью, а та к ж е большим количеством источников огня.
В табл. 4 приведены данные о распределении лесной п ло­
щ ади д л я двух районов Л енинградской обл. по группам типов
л еса и по частоте пожаров.
В настоящее время, когда разр а б а ты в аю тс я и у ста н а в л и ­
ваются нормы д л я разм еров п лощ адей оперативных отделений
1 Эта размерность предложена Д . В. Николаевым еще в 1932 г.
70
Т аблица
4
Сопоставление распределения лесной площади
по группам типов леса и по частоте пож аров (% )
Группа типов леса
Л еса
I
11
III
2°
У£
У с
К арельского п е р е ш е й к а .....................
32
57
11
0,57
Ю го-западного р а й о н а ..........................
11
53
37
0,07
(см. статью В. И. Головина), работа по выделению площ ади
районов составления местных ш кал значительно упрощается.
Местные ш калы в данном случае мы рекомендуем составлять
д ля каж дого оперативного отделения, п лощ адь которого не пре­
выш ает установленных норм.
Д л я районов с наземной охраной составляю т отдельные
ш калы с большим числом классов пож арной опасности, но для
территорий, значительно меньших но площ ади и более однород­
ных, при условии достаточного числа пожаров, возникающих
на этой площади.
Область применения нового метода построения местных
шкал. Р азр аб о тан н ы й метод построения местных шкал, за к л ю ­
чающийся в установлении связи возникновения пож аров с ве­
личиной п о каза тел я засухи, требует достаточного числа н аб л ю ­
дений о возникновении пожаров. Поэтому если на территории
объекта по ж ары возникают крайне редко, в среднем до 10 за
сезон, то определение пожарной опасности по местной ш к ал е не
имеет смысла. Это положение не всегда учитывают при состав­
лении местных шкал. Так, например, по составленным В. В. Фуряевым местным ш к ал ам пожарной опасности для районов З а ­
б ай калья, где п ож ар ы возникают крайне редко, вероятность
п ож аров д а ж е в дни III и IV классов всего лиш ь 12— 18, 9— 12
и д а ж е от 2 до 15%. И з этих данны х следует, что из 100 дней
ави ап атрули ровани я при III классе пож арной опасности в л уч­
шем случае 82, а в худшем 98 р аз полеты соверш аю тся без об­
н аружения пожаров.
В озникает вопрос, помогают ли такие ш калы повысить э ф ­
фективность работ по обнаруж ению п ож аров? Мы предлагаем
строить местные ш калы д ля территорий оперативных отделе­
ний с достаточным числом п ож аров, чтобы вероятность дня
с пожаром в III и IV классах была не ниже 40— 50% . Там,
где вероятность пожаров, оп ределяем ая по местной шкале,
ниже указанной величины, рекомендуется определять п о ж а р ­
ную опасность по природной готовности п реобладаю щ ей части
площ ади и возникновению н а ней пожаров. Д л я сокращ ения
71
расходов по охрание леса от по ж ар ов в данном случае целесооб­
разно провести дополнительные исследования причин возникно­
вения пожаров. Это поможет более точно определить периоды,
а т а к ж е места появления источников огня. Так, например, если
установлено, что н а площ ади оперативного отделения причиной
п о ж а р а является неосторож ное обращ ение с огнем работников
различных экспедиций, то установление марш рутов и времени
работы этих экспедиций в лесу позволит более экономно расхо­
довать лётное время на обнаруж ение пожаров, а т а к ж е более
правильно организовать распределение сил и средств на их
тушение.
Установление границ классов пож арной опасности. При
установлении границ классов пож арной опасности мы руковод­
ствуемся стремлением своевременно обнаруж ить наибольшее
число пожаров, зат р а ч и в ая при этом как можно меньше сил,
средств и времени.
По методике Н. П. Курбатского, классы пожарной опасности
устанавливаю т по числу пож аров в процентах. Так, в I классе
пожарной опасности допускается не более 5% пожаров, во II—
15— 20% , в I I I — 35— 40% и в IV— 40—45%. Он считает, что
конкретные величины в данном случае не имеют значения. Мы,
наоборот, считаем чрезвычайно важ ны м знать конкретное число
п ож аров, приходящ ихся на I и II классы, так как только тогда
получится представление о том, какое число п ож аров в данном
районе обнаруж ено несвоевременно, а та к ж е можно будет с р а в ­
нить ущерб, приносимый п ож арам и , с зат р а т а м и на их о б нару ­
жение. К а ж у щ а я с я простота определения границ классов по
методике Н. П. К урбатского приведет к тому, что в наиболее
ценных и освоенных лесах с большим числом п ож аров за сезон
будет больше и несвоевременно обнаруженных пожаров. Так,
например, д ля наиболее ценных лесов К арельского перешейка
5% за сезон составляет в среднем 16 пожаров, а иногда дости­
г а е т 'и 37. Д л я н аи более освоенного района Коми А С С Р, о хра­
няемого Ж елезнод орож н ы м оперативным отделением, 5%
в среднем составит 12— 20 пожаров. Если к этому прибавить
еще 8% пожаров, пропускаемых во II классе пож арной опас­
ности, то окаж ется, что в каж ды й сезон будет несвоевременно
обнаруж ено в первом случае от 41 до 92, во втором — от 31 до
55 пожаров, т. е. будет пропущено такое число пожаров, кото­
рое для других районов п р едставляет все 100%.
Д л я быстроты построения местных ш кал, у стан авл и в ая г р а ­
ницы классов, можно пользоваться числом п ож аров в процен­
тах, но процент п ож ар ов при большом их числе, приходящихся
на дни с I и II классами, долж ен быть снижен. Н аиболее ж е це­
лесообразно установить границы классов пожарной опасности
по вероятности дня с пож арами. М а л а я вероятность п ож ар а
в I классе указы в ает на нецелесообразность дальнейш его уве­
72
личения за т р а т на охрану леса, так как затраты на их об н ару ­
жение превысят приносимый п о ж ар а м и ущерб. Н еобязательно
стремиться к тому, чтобы число пож аров (в % ) было самое
большое в дни IV класса. В IV класс, класс чрезвычайной по­
ж арной опасности, при котором всемерно усиливаются все ме­
роприятия по охране леса, выделяю т дни с наибольшим числом
пожаров, но самих этих дней не так много. Поэтому общее
число пожаров, приходящ ееся на дни IV класса, мож ет быть
несколько меньше числа пожаров, попадаю щ их в дни III класса.
Только в отдельные засуш ливы е годы число дней IV класса
может превыш ать число дней других классов.
Варианты местных шкал. Некоторые считают, что состав­
ление местных ш кал д ля крупных районов зан и м ает меньше
времени и облегчает их применение. О днако это неверно. Н е з а ­
висимо от площ ади выделенного района сам а методика построе­
ния местных ш кал требует ан ал и за связи возникновения п о ж а ­
ров с условиями погоды, т. е. вычисления показателей засухи
по данным наблюдений к аж д ой метеорологической станции и
сведений о п о ж ара х, возникающих в районе этой станции. О д ­
нако варианты местных ш кал, составленных д ля разны х о б л а ­
стей, неизбежно будут повторяться, так ка к они могут отли­
чаться друг от друга только гр ад ац и ям и п оказателей классов
пожарной опасности. Так, при построении местных ш кал для
оперативных отделений Коми А С С Р было установлено семь в а ­
риантов шкал. И з 27 местных ш кал, составленных нами для
оперативных отделений Ленинградской, Иркутской и К остром­
ской обл., было получено около 20 значений п оказателей з а ­
сухи по классам пож арлой опасности:
I кл.— 0— 10, 0— 15, 0— 20 мбар.
II кл. 11— 20, 16—20, 16— 40, 16— 50, 21—30, 21— 50 мбар.
III кл,— 21— 50, 21— 70, 31— 70, 41 — 100, 51—70, 51 —
100 мбар.
IV кл.— более 50, 70, 100 мбар.
С игнализация пожарной опасности по местным ш к ал ам про­
водится т а к ж е на основании сведений о величинах п оказателя
засухи, вычисленных по наблю дениям метеорологических с т а н ­
ций района. Необходимо только зн ать величины п оказателей з а ­
сухи, установленные по ш кале д ля разных классов пожарной
опасности.
Анализ данных определения пожарной опасности в лесах
различных районов СССР по местным шкалам,
составленным на основе старого 'Ldt и нового метода
расчета показателя засухи
Приведем некоторые данные, позволяю щие сопоставить ме­
тод определения пожарной опасности- в лесу по местным ш к а ­
л ам .на основе нового метода расчета п оказателя засухи и на
73
основе комплексного показателя. С равнение проведено по мест­
ным ш к ал ам , составленным для самых различны х географиче­
ских районов Союза: Ленинградской, Иркутской обл. и
Коми АССР.
Н а рис. 4 приведены кривые вероятности дня с п о ж арам и
на территории Сосновского лесхоза Л енинградской обл. в з а ­
висимости от величины
%
показателя
засухи
и
комплексного п оказателя,
рассчитанного по Н а с т а в ­
лению 1956 г. Значение
вероятности пож аров в
дни с различными г р а д а ­
циями п оказател я засухи
и комплексного п о к а за т е ­
ля доказы ваю т, что п о ка­
затель засухи более точно
о т р а ж а е т засуху в при­
роде. Это позволяет п р а ­
вильнее определять дни
с пожарной опасностью и
в соответствии с этим точ­
нее распределять силы и
средства на охрану леса
Рис. 4. Вероятность пожароопасных дней
п о ж а Ров и успешнее
(в %) в
Сосновском лесхозе Л енинградбороться с Н И М И ,
ской обл.
в периоды с различными класВ табл. 5 приведесами пожарной опасности
ны данные, позволяющие
сопоставить
эф ф екти в­
ность применения местной ш калы с показателем засухи и мест­
ной ш калы, но скомплексным показателем. П ок азатели опреТаблица
5
Сопоставление эффективности местных шкал,
составленных разными методами
Местные ш калы
показателем засу х и :
0—2 0 ......................................
21—4 0 ......................................
41 и более ..............................
комплексным показателем :
0—300 ...........................
301 — 1000 ..............................
1 0 0 1 ...........................................
74
Классы
пожарной
опасно­
сти
Распределение числа дней
пяти сезонов по классам
пожарной опасности
всего
дней
с ави ап атр у ­
лированием
I
п
ш
396
192
191
_
I
п
ш
292
230
247
191 ) 282
-247 } 362
делены по данны м метеорологической станции Сосново (Л ен и н ­
градской обл.) с 1956 по 1960 гг.
Таким образом, если мы будем пользоваться ш калой с но­
вым п оказателем засухи, то сократим затраты времени только
на обнаруж ение пож аро в на 28% , *не считая за т р а т сил н а мо­
билизационную готовность д ля тушения пожаров.
В табл. 6 приведено сопоставление местных ш кал, .состав­
ленных д ля р яд а лесхозов Коми А С С Р, охраняемы х одним опе­
ративным отделением (по сведениям о п о ж а р а х с 1957 по
1961 г.).
Таблица
6
Сопоставление местных шкал с показателем засухи Л енН И И Л Х
и с комплексным показателем для" оперативного отделения,
охраняю щ его Сыктывдинский, Ясногский, Сысольский
и Заозерский лесхозы |(Коми АССР)
Ч исло дней сезо52
на, %
Ч и сло пож аров,
8
3
%
П ож аров на день 0,06
к л асса, %
Своевременно об­
—
н аруж ен о, %
Затрачено лётного
времени, % от
дней сезона
23
9
0 ,6
7
100
57 250
162
65
100
23
2 ,5 3,3
4
65
23
92
7 ,5
26
14
4 7 ,5
О
О
О
т}«
А
итого
26
до 4000
15
А
О
О
до 300
к
о
О
СО
итого
ю
о
до 100
Наименование
показателей
до 1000
Ш кала с комплексным
показателем
Ш кала с показателем засухи
50
16
15
5
0,1
40
16
1,0
—
8
59
20
87
8
24
20
52
24
10
100
50
250
145
20
100
59
2 ,7 2 ,5 —
Сравнение данных, приведенных в табл. 6, по своевремен­
ному обнаружению пож аро в и з а т р а т лётного времени на эту
операцию, показы вает, что если пользоваться местной шкалой
Л е н Н И И Л Х , то процент обнаруж ен и я по ж аров будет более
высоким (92 вместо 87) при меньших за т р а т а х времени :на их
обнаружение. В табл. 7 приведено сопоставление местных шкал,
одна из которых 'построена для лесов, охраняемы х Киренским
оперативным отделением, по нашей методике, д р угая составлена
Институтом леса и древесины д ля лесопож арного района, в ко­
торый входит п лощ адь лесов, охраняемы х Киренским оп ерати в­
ным отделением Иркутской ав и аб азы (табл. 8).
А нализ приведенного м а тер и ал а показы вает, что д ля района,
охраняемого Киренским оперативным отделением, не следовало
выделять отдельно весенний период с более низкими п о к а з а т е ­
лями границ классов пож арной опасности. Проведенные иссле­
дования показали, что в данном районе пож ары в мае и
75
Таблица
7
Итоговые данные построения шкалы для Киренского оперативного
отделения Иркутской авиабазы по методике ЛенНИИЛХ
(1958— 1961 гг.)
Градации П З по классам пожарной
опасности
Наименование показателей
Распределение обш его числа дней,
с е з о н а ..................... • ..............................
% ......................................................
Распределение числа дней с п о ж а­
рами .......................................................
Ч исло п о ж а р о в ......................................
»
»
, % ........................
Вероятность пож аров, % .................
Среднее число пож аров в день . . .
Н апряж ен н ость дня класса п ож ар­
ной опасности ......................................
Затраты на авиап атрулировани е, %
от общего числа д н е й .....................
Своевременное обнаруж ение . . . .
41 до 100
>100
итого
I до 15
16 до 40
348
52
189
28
105
16
27
4
669
100
2
2
1
0 ,6
1
21
30
22
11
1 ,4 * 1
30
47
34
29
1 ,6 * 2
20
58
43
74
2 ,9 * 3
73
137
100
—
—
0,01
0,16
0,45
2,04
—
—
—
14
11
16
34
8
43
38
88
Таблица
8
Итоговые данные анализа применения местной шкалы, предложенной
Институтом леса и древесины для Киренского оперативного отделения
(1958— 1962 гг.)
Лето
Весна
градации комплексного п оказателя по классам
пож арной опасности
Н аименование
показателей
до 200 до 1600 до 2800 >2800 до 600 до 2000 до 4000 >4000
Распределение числа
дней сезона . . . .
% ...........................
Р аспределение числа
дней с пож арам и
Ч исло пож аров . . .
Ч исло п ож аров, %
по сезонам . . . .
В ероятность
п ож а­
ров % .....................
Среднее число п о ж а­
ров в день . . . .
Н ап ряж ен н ость дня
З атраты на ав и ап ат­
рулирован ие, % от
общ его числа дней
Своевременное обна­
руж ение .................
76
о
о
ь
5
87
13
120
18
18
3
12
2
194
28
124
18
74
11
51
7
680
100
—
6
9
2
2
1
1
4
4
13
19
17
31
29
71
73
137
75
17
8
3
15
25
57
100
5
11
8
2
10
23
57
_
—
1
1, 5
0,075 0,11
1,46 1,82 2,45
1
1
0 ,0 8 0 ,0 2 0,153 0,42 1,40
9
3
4
4 ,5
2
1
_
_
--
9
11
14
50
9 ,5
31
71
119
(87%)
в н ачале июня редки и их возникновение происходит обычно при
тех ж е п о к аза тел я х засухи, что и летом, т а к к а к типы леса
в данном случае не отличаю тся сезонной изменчивостью л е с ­
ного напочвенного покрова.
П ол агаем , что весенний период д л я района, охраняемого
Киренским оперативным отделением, выделен ав то рам и только
потому, что данны й район был объединен с районом, о х р а н я е ­
мым Качугоким оперативным отделением. Д л я последнего д е й ­
ствительно х арактер н ы вспышки весенних пож аро в, что с в я ­
зан о с лесорастительны ми условиями (типы леса с травян ы м
напочвенным покровом ), а т а к ж е условиями погоды. Д л я весны
в К ачугском районе х ар а ктер н ы высокие п о казател и засухи и
сильные ветры.
Н еправи льн ое объединение р азли чн ы х по своим условиям
районов Киренского и Качугского, а т а к ж е недостатки способа
определения засухи по комплексному п о казател ю (см. рис. 2
и 3) п риводят к тому, что по принятой местной ш к ал е И н сти ­
тута леса и древесины з а т р а т только и а об нар уж ен и е п о ж ар о в
требуется на 30% больше, чем з а т р а т по определению п о ж а р ­
ной опасности по нашей ш кале. Если будут учтены за т р а т ы на
оплату простоя вертолета и п о ж арн ы х команд, то э ф ф е к ­
тивность применения нового метода будет ещ е выше.
В табл. 9 приведены д ан ны е А. А. О чередько (1962) по а н а ­
лизу местных ш кал, составленны х д л я оперативны х отделений
В. И. С кворецким и Институтом л еса и древесины на основе
комплексного п о к аза тел я засухи.
Таблица
9
Процент пожаров в I классе пожарной опасности
в разрезе оперативных отделений Красноярской авиабазы
Ш кала
С кворецкого
Ш кала Института леса
О перативные отделения
Е рм аковское ...........................................
Т у г о ш а н с к о е ...........................................
Я р ч е в с к о е ....................................................
М у р т и н с к о е ................................................
К а н с к о е ........................................................
май
июнь
май
ию нь
8 ,3
2 2 ,9
0 ,0
18,8
0 ,0
6 6 ,6
0 ,0
4 7 ,0
0 ,0
16,4
3 3 ,3
4 5 ,6
0 ,0
18,8
0 ,0
6 6 ,6
0 ,0
3 8 ,4
0 ,0
22,3
Д ан н ы е этой таблицы свидетельствуют о том, что процент
пожаров, возникающих при первом классе пож арной опааности,
недопустимо высок, намного выше установленных 5% . К тому
же следует учесть, что площ адь указан ны х оперативных отде­
лений составляет 27% площ ади всего К расноярского края.
77
Таким образом, сопоставление показал о преимущество мест­
ных ш кал, построенных по методике Л е н Н И И Л Х , с новым л е ­
сопожарны м показателем засухи. Следует подчеркнуть, что сам
расчет нового п оказател я значительно проще вычисления ком­
плексного показателя, в особенности при пользовании, т а б л и ­
цами для определения п оказател я после осадков.
Эффективность применения местных ш кал с новым л есо­
пожарны м показателем засухи во многом зависит от реж им а
погоды данного района. Н аи б ол ьш ая их эффективность н а­
блюдается в районах с неравномерным и частым выпадением
осадков. В районах с устойчивыми периодами без осадков и по­
следующим периодом дож дей эф ф ект применения нового п о ка­
зателя сравнительно невысок, своевременное обнаружение по­
ж а р о в повышается на 10— 15%- В данном случае реж им погоды
исключает возможности грубых ошибок при определении по­
жарной опасности по комплексному показателю .
П о к азате ль засухи растет, как и п оказатель комплексный,
в дни без осадков и затем сбрасывается после значительных
осадков, которые сниж аю т и п оказатель засухи, т. е. изменение
обоих п оказателей идет синхронно.
Опытная проверка определения пож арной опасности по
ш кале с комплексным показателем и ш к ал е с показателем з а ­
сухи Л е н Н И И Л Х и Ц И П с его первым вариантом была про­
ведена В. А. Ш амш ины м в лесах К амчатки. Н а основании этой
проверки был сделан вывод, что д ля прогнозирования пожарной
опасности целесообразнее пользоваться не формулой проф.
В. Г. Нестерова, мало оправды ваю щ ей себя в условиях К а м ­
чатки, а классам и пожарной опасности, вычисленной по ф о р­
муле, предложенной Ц ентральн ы м институтом прогнозов и
Л енинградским научно-исследовательским институтом лесного
хозяйства (В. А. Ш амш ин, 1963). Эта проверка еще раз под­
тв ерж д ает необходимость замены комплексного п оказателя.
Недостатки метода определения пожарной опасности в лесу
по существующим местным ш к ал ам с комплексным п о к аза т е­
лем явно проявляю тся в составленной в 1963 г. Инструкции по
авиационной охране лесов от пожаров. П оследн яя учитывает
частое возникновение ’п ож аров в дни с I и II классам и п о ж а р ­
ной опасности и поэтому разр е ш ае т полеты в дни с любым к л а с ­
сом пожарной опасности при наличии фактической горимости.
Значение местных шкал при разработке системы
противопожарных мероприятий
Д о настоящ его времени ш калы д ля определения пожарной
опасности в лесу, ка к единая, т а к и местные, применялись един­
ственно с целью своевременного о бнаруж ения пожаров. Р ан ее
указы валось, что значение местных ш кал более широко, так ка к
решение комплекса вопросов борьбы с п о ж ара м и требует изу­
78
чения связи возникновения п ож аро в с метеорологическими ф а к ­
торами. Поэтому научное обоснование системы п ротиво п ож ар­
ных мероприятий в отдельных районах возможно только на ос­
нове данных, 'получаемых при построении местных ш кал, и
дальнейшего использования метеорологического п оказател я з а ­
сухи. С ледует подчеркнуть, что степень освоенности территории,
а т а к ж е степень изучения связи возникновения п ож аров на
всей площ ади или ж е на отдельных ее частях (по группам ти ­
пов леса) с величиной п оказа тел я засухи позволяет подойти
к решению этих вопросов с разной степенью точности.
Местные ш калы, составленные д ля лю бых районов, уж е
в настоящ ее вермя позволяю т реш ать следующие вопросы:
1. По текущим сведениям о погоде определять вероятность
п о ж ар а и число п ож аро в в день пожароопасного сезона на ох­
раняемой территории, что д аст возможность обнаруж и вать и
тушить п ож ары в начале их развития с меньшими затр а там и
сил и средств.
2. По данным прогнозов погоды и на основании текущего
значения п о казател я засухи предвидеть наступление пож арной
опасности на ближ айш ий период: неделю, месяц. Это позволит
заблаговременно подготовить силы и средства д ля своевремен­
ного обнаруж ения и тушения пожаров.
3. Н а основе метода расчета п оказател я засухи разр аботан
метод оценки пож арной опасности сезонов, который позволяет
дать наиболее объективную оценку деятельности наземной и
авиационной охраны лесов от пожаров.
4. В районах, достаточно изученных, п редставляется в о з­
можным определять пож арную опасность у ж е не среднюю для
всей территории, а д ля отдельных групп типов леса. Д л я этого
необходимо по статистическим сведениям о п о ж а р а х или по
специальным наблю дениям установить величину п оказа тел я з а ­
сухи, при которой появляется загораемость в тех или иных
участках групп типов леса. Эти данны е п озволят проектировать
противопожарны е мероприятия у ж е д ля отдельных участков
лесной территории лесхоза и ЛП Х . При работах по о б н а р у ж е ­
нию п ож аров величина п о казател я засухи укаж ет, где в д а н ­
ный день по природным условиям возможны п ож ары , а т а к ж е
предвидеть интенсивность огня.
В данной статье мы не имеем возможности полностью п ока­
зать, каким образом на основе данны х местных ш кал долж ны
реш аться вопросы при р азработк е системы противопожарных
мероприятий. Приведем лиш ь два примера, показы ваю щ их роль
местных ш кал при решении перечисленных вопросов.
Первый пример относится к разр аботанн ом у на основе мест­
ных ш кал методу оценки пож арной опасности сезонов. В н а­
стоящее время о работе того или иного оперативного отделе­
ния судят по изменению горимости лесов, но при этом не
79
учитывается, что при всех прочих условиях успех работы по
борьбе с лесными п о ж арам и в значительной степени зависит от
метеорологических факторов данного пожароопасного сезона.
В настоящее время, когда авиационная охрана служ ит не
только д ля сигнализации о п о ж ара х, но является основной си­
лой при их тушении, особенно в бездорожных районах Сибири,
решение вопроса о научно обоснованной оценке ее д еятельн о­
сти становится крайне необходимым.
Кроме того, сопоставление горимости данного района за по­
следнее время со степенью пожарной опасности сезонов этих
лет, а т а к ж е исследование (на основании многолетних данных)
вероятности наступления сезонов с той или иной степенью по­
ж арной опасности позволят точно установить, д ля каких сезо­
нов необходимо проектировать противопожарны е мероприятия
с целью предупреждения увеличения горимости лесов в данном
районе. У стан авливая критерии д ля оценки степени пожарной
опасности сезонов, мы исходим из того положения, что местные
ш калы построены с условием распределения основного количе­
ства п ож аров в III и IV классах пожарной опасности. Так, если
в I классе не более 5% , а во II классе 15— 20% от числа п о ж а ­
ров, то, следовательно, н а III и IV классы приходится не менее
85% всех пожаров. Таким образом, мож но сказать, что число
дней в сезоне с III и IV классам и пожарной опасности может
служить д ля оценки степени его пожарной опасности. Метод
оценки сезона в данном случае чрезвычайно прост, но степень
пожарной опасности сезонов зависит не только от суммы дней
с III и IV классом пожарной опасности, но и от соотношения
числа дней этих классов. Число пожаров, приходящ ихся на день
IV класса, больше и тушить их труднее. Поэтому для оценки
сезонов необходимо установить значимость дней различных
классов пож арной опасности. Это можно сделать разными
методами.
В первом методе критерием д л я оценки сезона является
сумма п оказателей засухи дней, приходящ ихся на III и IV
классы пожароопасного сезона. Второй метод заклю чается
в суммировании дней II, III и IV классов пожарной опасности,
но с различными коэффициентами, позволяю щими привести эти
дни к одному знаменателю . Основания д ля расчетов этих коэф ­
фициентов следующие. Скорость распространения п ож аров и ко­
личество тепла, выделяю щ ееся с 1 пог. м кромки низового по­
ж а р а в одних и тех ж е лесорастительных условиях, возрастает
с увеличением сухости лесных горючих м атериалов и увеличе­
нием скорости ветра. З н а я соотношения скоростей р асп р остра­
нения пож аро в и количества тепла, выделяю щегося с 1 м
кромки низового п о ж ар а в преобладаю щ их группах типов леса
в данном районе в зависимости от влаж ности лесных горючих
материалов и от скорости ветра, можно установить соответ­
80
ствующие коэффициенты д л я оценки интенсивности п ож аров,
возникаю щих при разли чн ы х к л ас сах п ож арн ой опасности.
У множ ая д анны е коэффициенты на н ап ряж енн ость дня классов
(число
пожаров,
приходящ ихся
на
день
кл ас са
по­
ж а р н о й опасности),
мож но
установить
коэффициенты
для
оценки дней р а зл и ч ­
ных классов п о ж а р ­
ной опасности.
Н а рис. 5 п риве­
дены д ан ны е гори ­
мости лесов на пло­
щ ади,
охраняемой
Киренским
о п ер а­
тивным отделением
Иркутской
авиа­
базы .
Эти данны е
сопоставлены с р а з ­
личными к р и тер и я­
ми степени з а с у ш л и ­
вости сезонов, в ы р а ­
женны ми суммой ме­
теорологических по­
казател е й
засухи
дней III и IV к л а с ­
сов, суммой ком п ­
л ексны х
п о к а за те ­
л ей тех ж е классов
и, наконец, суммой
дней
II,
III,
IV
1959г.
1960г.
1961г.
1Ч62г.
1958г.
классов
пож арной
опасности с соответ­ Рис. 5. Сопоставление горимости лесов со сте­
ствующими к о эф ф и ­ пенью засуш ливости сезона, выраж енной разли ч­
циентами,
опреде­ ными критериями (Киренское оперативное отде­
Иркутской обл.)
ляю щ и м и
зн ач и ­ П оказатели вление
процентах по отношению к сред­
мость дней классов.
нему значению за 4 года:
И з-за
отсутствия
/ — горимость; 2 — сумма показателей засухи дней III
и IV класса ПО; 3 — сумма комплексных показателей
достаточного числа
дней III и IV класса ПО; 4 — приведенное число дней
II, III и IV классов ПО
наблюдений в д а н ­
ном районе ко эф ф и ­
циенты, определяю щ ие значимость дней классов пож арной
опасности, были выведены по д анны м С. М. Вонского (1957),
полученным д л я аналогичны х типов леса Л ен и нградской обл.
Последую щ ие работы в этом нап равлен ии п озво л ят выяснить,
^
З ак аз № 1568
81
насколько этот расчет был сделан верно. Все величины на рис. 5
даны в процентах по отношению к средним величинам, п олу­
ченным за последние 4 года (1960— 1963). 1962 год, как особенно
засушливый, не был включен д ля расчета среднего значения.
Анализ полученных данны х показы вает, что лучшим крите­
рием д ля определения степени засушливости сезона является
сумма приведенного числа дней II, III и IV классов пожарной
опасности по местной ш кале с метеорологическим показателем
засухи Л е н Н И И Л Х . Второе место зан и м ает критерий по сумме
показателей засухи III и IV классов пожарной опасности, и по­
следнее место — критерий по сумме комплексного п оказателя
этих ж е дней.
В дальнейш ем мы п редлагаем пользоваться четвертым кри ­
терием для оценки степени засушливости сезона — суммой дней
II, III и IV классов пож арной опасности с соответствующими
коэффициентами. Но так ка к данны х д ля установления этих
коэффициентов пока еще нет, мы предлагаем д ля практики вто­
рой критерий. Вычисление этого критерия чрезвычайно просто
и заклю чается в следующем: суммируются показатели засухи
всех дней III и IV классов, установленных по местной шкале.
Отношение полученной суммы к средней сумме числа дней III
и IV классов за несколько лет, вы раж енное в процентах, я в ­
л яется критерием степени засушливости сезона. Так, например,
степень засушливости 1962 г. в Киренском районе в 4 р а за выше
ее среднего значения за последние годы и в 7 р аз выше 1960 г.
Нет ничего удивительного, что оперативное отделение, своевре­
менно не усиленное, не смогло справиться с возложенной на
него задачей по своевременному обнаружению и тушению
пожаров.
Выше упоминалось, что частота по ж ар ов является п ри зн а­
ком или количественным критерием, по которому можно д о ста­
точно точно сопоставить пож арную опасность, возникшую
в средний по метеорологическим условиям сезон. Эта величина
является критерием при распределении средств борьбы с л ес­
ными п ож арам и . О д н ако следует учитывать, что частота п о ж а ­
ров зависит от природных и экономических условий, а послед­
ние быстро изменяются. Поэтому часто необходимо сопоставить
степень природной пож арной опасности территории с разл и ч ­
ным сочетанием групп типов леса, чтобы предвидеть возможное
изменение на ней пож арной опасности с изменением экономи­
ческих условий. Это сопоставление можно сделать на основе
д анны х местных шкал. Д л я этого необходимо иметь следующие
данные: 1) распределение лесной площ ади лесхозов (Л П Х ) на
группы типов леса по степени их загораемости; 2) величину по­
казателей засухи, при которой появляется загораемость в этих
группах типов леса; 3) количество дней в сезоне (среднем по
метеорологическим услови ям ), при которых появляется в о зм о ж ­
82
ность распространения п ож ар ов в д ан ны х группах типов л еса .
В табл. 10 приведен пример расчета д л я такого Сопоставления
природной пож арной опасности в лесхо зах Л ен и нградской обл.
По д анны м местных ш кал были у с т а н о в л е н ы п оказатели , при
которых появляется загораем ость в трех группах типов леса
и установлена продолж ительность природной п о ж арн о й оп ас­
ности в ,э т и х группах (в процентах от числа дней сезо на). П о ­
следняя со ставл яет д л я I группы 96% , д л я II — 72% и д л я
I I I — 12%. В гр аф а х 2, 3, 4 приведены д ан ны е распределения
лесной площ ади ( % ) по группам типов л еса по ка ж д о м у л е с ­
хозу, а в г р аф а х 5, 6, 7 соответственно д ан ы произведения п ло­
щ адей на число дней ( % ) с готовностью п ло щ ад и данной
группы к распространению на ней пож аров. В гр а ф е 8 д ан а
сумма этих произведений. Величины этих сумм позволяю т сопо­
ставить природную п ож арн ую опасность в лесхозах. П ри д а н ­
ных климатических условиях м акси м ал ьн о в о зм о ж н ая сумма
равна 9600, когда 100% площ ади зан ято I группой, а м и н и м ал ь­
ная 1200 (100% зан ято III группой).
Таблица
10
Сравнительная оценка природной пожарной опасности в различных
лесхозах (Л П Х ) Л енинградской области
Р аспределение п л о ­
щ адей по группам
типов леса, %
Л есхозы
I
1
Сосновский .
Л есогорский
П риозерский
Рощ инский .
О редеж ский .
В олосовский
Л у ж ский . .
.
.
.
.
.
.
. .
.
.
.
.
.
.
И
III
2
3
4
44
25
34
23
1
5
25
48
70
60
62
40
57
56
8
5
6
15
54
38
19
П роизведение п ло­
щ адей на число дней
с готовностью пло­
щ адей к пож арам
I
5
4420
2400
3260
2210
96
480
2400
II
6
3460
5050
4320
4460
2880
4110
4040
С ум м ар­
ный п ока­ Частота.
затель
пож аров
за
природной
пож арной
сезон
опасности
Ш
7
96
60
72
180
650
457
228
8
7976
7510
7652
685
3626
5047
6617
9
0 ,8 9
0 ,2 6 *
0 ,6 3
0 ,7 7
0 ,1 5
0 ,0 2 *
0 ,1 4
* Возмож но увеличение.
С опоставляя величины, помещ енные в гр. 8, мож но сказать,
что природная п о ж а р н а я опасность в л есхоз ах К арел ьско го пе­
решейка, а т а к ж е в Л у ж с к о м лесхозе — высокая. М е ж д у тем
частота п ож ар о в в этих л есхозах р а з н а я и значительно в ар ь и ­
рует по своей величине. А н ал и зир уя д ан ны е гр. 8 и 9, м о ж н о
предвидеть увеличение частоты п о ж ар о в в ряд е лесхозов с из­
менением экономических условий.
6*
83
Пути дальнейшего усовершенствования метода определения
пожарной опасности в лесу как основы для решения
ряда вопросов борьбы с лесными пожарами
Д л я усовершенствования метода определения фактической
пож арной опасности в лесу необходимо преж де всего усовер­
шенствовать методы определения природной пож арной оп ас­
ности, возникающей на различных участках лесной территории
в зависимости от реж им а погоды.
Еще в 1939 г. акад. И. С. Мелехов указы в ал на необходи­
мость изучения природы лесных пожаров, в особенности ско­
рости передвижения огня в лесу, чтобы на этой основе в ы р а бо ­
тат ь объективные придерж ки пожаротушения.
В настоящее время, когда на авиационную охрану в о зл а­
гаю т работы не только по обнаружению пожаров, но и по их ту­
шению, знания о скорости распространения п ож аров и их ин­
тенсивности становятся все более необходимыми для п рав и л ь ­
ного расчета численности пож арны х команд, доставляемы х
к тому или иному пожару, выбора необходимых средств
тушения и т. д.
Ведущими факторами, определяю щими интенсивность и ско­
рость распространения лесных низовых пожаров, являю тся:
количество и влаж ность лесных горючих материалов, скорость
в етра и рельеф местности. Поэтому изучение распространения
пож аро в и их интенсивности в разны х группах типов леса
д о лж н о проводиться с учетом этих факторов. Н аибольш ие тр уд ­
ности возникают при определении влаж ности лесных горю ­
чих м атериалов ка к при непосредственном ее измерении, т ак
и при косвенном определении. Д л я решения этого вопроса тре­
буется п реж д е всего выяснить величину испарения влаги с по­
верхности лесного напочвенного покрова и подстилки в р а з ­
ных группах типов леса в зависимости от метеорологических
условий.
В настоящее время вопросом определения величины испаре­
н и я с поверхности растительного покрова по величине метеоро­
логических элементов занимается ряд исследователей. Р а з р а ­
б ат ы ва ю тся методы определения величины испарения влаги по
данным срочных наблюдений на общей сети метеорологических
станций гидрометслужбы (А. Р. Константинов, 1963). О днако
вопросы определения величины испарения с поверхности л ес­
ного напочвенного покрова не разрабаты ваю тся. Н аш и иссле­
д овани я показали, что наиболее перспективным д ля этих целей
является метод, разработанн ы й В. В. Романовым, позволяющий
рассчитать испарение по величине поглощенной солнечной р а ­
д иации по формуле:
U = */?„,
84
где:
U — испарение влаги, мм;
R n — поглощ енная за сутки солнечная радиация;
а — удельное испарение, зави сящ ее от вида покрова и его
влаж н ости ^ a —cp(w).
Применение этого метода д ля лесных условий позволило
составить формулу, по которой мож ет быть рассчитана послой­
ная влаж н ость лесного напочвенного покрова и подстилки по
данным наблюдений сети метеорологических станций. П рим ене­
ние этого метода затрудн яется тем обстоятельством, что р а д и а ­
ционный баланс, а т а к ж е поглощенная солнечная рад и ац ия з а ­
меряются не всеми станциями. Все большее использование ме­
тода теплового б ал ан са при изучении теплообмена в приземном
слое воздуха и подстилающей поверхности вызы вает необходи­
мость его измерений на метеорологических станциях.
З а д а ч а лесной науки — всемерно п оддерж ивать требования
о необходимости этих измерений. В то ж е время необходимо
провести экспериментальные исследования по установлению ве­
личины а — удельного испарения влаги с покрова в разны х
группах типов леса, а т а к ж е по уточнению вопросов о м акси ­
мальной послойной влагоемкости лесного напочвенного покрова
и подстилки, о количестве осадков, проникающих под полог д р е ­
востоя с различной сомкнутостью крон, и др.
Полученный материал позволит более точно рассчитывать
степень природной пожарной опасности на различных участках
лесной территории и у ж е 'на этой основе подойти с учетом источ­
ников огня к определению фактической пожарной опасности в лесу*
ЛИ ТЕРА ТУ РА
Б е р л я н д Т. Г., М у х е н б е р г В. В. Роль поглощенной р ади ац ян
в формировании радиационного баланса. Труды Главной географической о б ­
серватории, вып. 134, Л., Гидрометеогиз, 1963.
Б у д а г о в с к и й А. И. Водопотребленне растений и его связь с гидро­
климатическими факторами. Сб. «Климатический режим лесостепной и степ­
ной зон СССР в засуш ливые и влаж ные годы», М., АН СССР, 1960.
Б у д а г о в с к и й А. И. Тепловой баланс леса и поля. М., АН СССР,
1962.
В а л е н д и к Э. Н. Ш кала пожарной опасности для лесов К раснояр­
ского края и Тувинской АССР. Сб. «Лесные пожары и борьба с ними». М .,
АН СССР, 1963.
В о н : к и н С. М. Интенсивность огня низовых пож аров и ее практи­
ческое значение. Л ., Л енН И И Л Х , 1957.
Гейгер
Р. Климат приземного слоя воздуха. М., Изд. иностранной
литературы, 1960.
Г о л ь ц о в А. П. И спользование дефицита испарения для анализа гене­
зиса засухи. Сб., «Гидроклиматический режим лесостепной и степной зон
СССР в засушливые н влажные годы». М., АН СССР, 1960.
Ж д а н к о В. А. Методы определения пожарной опасности в лесу
в зависимости от погоды. «Лесное хозяйство», 1960.
Ж д а н к о В. А. Методы определения пожарной опасности в лесу.
Сборник работ по лесному хозяйству. Вып. IV, М., Гослесбумиздат, 1961.
85
Инструкция по охране леса от пожаров. М., Гослесбумиздат, 1963.
Инструкция по авиационной охране лесов от пожаров. М., Гослесбум­
издат, 1963.
К о н с т а н т и н о в А. Р. Испарение в природе. Л., Гидрометеоиздат,
1963.
К о р н и л ь е в Н. В. И сследования условий загорания в некоторых ти­
пах леса. «Лесное хозяйство», 1963, № 7.
К у р б а т с к и й Н. П. Определение степени пожарной опасности в л е­
сах. «Лесное хозяйство», 1957, № 7.
К у р б а т с к и й Н. Г1. Техника и тактика тушения лесных пожаров,
М., Гослесбумиздат, 1962.
К у р б а т с к и й Н.
П. П ож арная опасность в лесу. Сб. «Лесные по­
жары и борьба с ними». М., АН СССР,
1963.
К у р б а т с к и й Н. П. Ш кала пожарной опасности для лесов Средней
Сибири и Забайкалья. Сб. «Лесные пожары и борьба с ними». М., АН
СССР, 1963.
К у р б а т с к и й Н.
П. П ож арная опасность в лесу и ее определение
по местным ш калам. Сб. «М атериалы по изучению лесов Сибири и Д а л ь ­
него Востока», Красноярск, 1963.
М е л е х о в И. С. Опыты изучения пожаров в лесах Севера. А рхан­
гельск, ЛТИ , 1939.
М е л е х о в И. С. Природа леса и лесные пожары. Архангельское
книжное издательство. О ГИ З, 1947.
М е л е х о в И. С., К о р н о с о в а Л. И., Ч е р т о в с к и й В. Г. Р у ­
ководство по изучению типов концентрированных вырубок. АН СССР, 1962.
М о л ч а н о в А. А. Гидрологическая роль леса. М., АН СССР, 1960.
Н е с т е р о в В. Г. Горимость леса и методы ее определения. М., Гос­
лесбум издат, 1940.
Н е с т е р о в В. Г. Вопросы современного лесоводства. М., Сельхозгиз,
1961.
Р о м а н о в В. В. Гидрофизика болот. Л., Гидрометиздат, 1961.
С а в и н а С. С. Гидрометеорологический показатель засухи и его р ас­
пределение на территории европейской части СССР. М., 1963.
С е р е б р е н н и к о в П. П. и М а т р е н и н е к и й В. В. Лесные по­
ж ары и борьба с ними. 1937.
С н ы т к и н Г. В. Определение пожарной опасности в Тимирязевском
леспромхозе. «Лесное хозяйство». 1964, № 1.
С у к а ч е в В. Н. Дендрология. Л., Гослестехиздат, 1938.
Ф у р я е в В. В. Ш кала пожарной опасности для лесов Забайкалья. Сб.
«Лесные пожары и борьба с ними», М., 1963.
Ш а м ш и н В. А. Л есопож арное районирование Камчатской обл., Сб.
«Леса Камчатки и их лесохозяйственное значение», М., АН СССР, 1963.
С. М. Б о нский
М ЕХАН И ЗИ РО ВАН Н Ы Й СПОСОБ ОЧИСТКИ МЕСТ
РУБОК И ЕГО ЛЕСОП О Ж АРН АЯ ОЦЕНКА
В лесной промышленности уровень механизации основных
операций на лесосечных раб отах превыш ает 90%. В то ж е время
такой трудоемкий процесс, ка к очистка мест рубок, ежегодно на
площ ади около 2,5 млн. га производится вручную, на нее з а т р а ­
чивается около 20 млн. чел.-дней (свыше 50 млн. руб.), что со­
ставл яет почти 20% всех трудовых за т р а т на л есоразраб отках.
О необходимости механизации работ по очистке мест рубок
в ы сказы ваю тся специалисты как лесного хозяйства, т а к и лесной
промышленности (В. В. Огиевский, 1957; И. С. Мелехов, 1963;
Ф. Д. Вараксин, 1963; К. И. Вороницын, 1963 и др.). М ехани зи ­
рован ная очистка мест рубок позволит значительно повысить
производительность труда, резко сократить трудовые затраты ,
своевременно очистить места рубок и создать условия д ля ме­
ханизации лесокультурных работ.
В настоящее время д ля механизированной очистки мест ру­
бок создано несколько типов подборщиков сучьев, в основном
грабельные. Эти навесные орудия приспособлены д ля установки
на трелевочные тракторы различных марок. Р а б о т а агрегата з а ­
клю чается в том, что он собирает л еж а щ и е на вырубке пору­
бочные остатки в парал л ел ьно расположенны е меж ду собой
валы.
В литературе сведения о подборщике сучьев появились впер­
вые в 1950 г., когда В. Г. М анцыревы м было получено авторское
свидетельство на устройство для сбора сучьев на лесосеке. Эта
идея была одобрена производством и в Крестецком и Оленинском леспромхозах Ц Н И И М Э работаю т тракторны е подбор­
щики сучьев различной конструкции (табл. 1).
В результате ан ал и за данны х табл. 1 мож но сделать следую ­
щие выводы:
1. Применение тракторного подборщика сучьев резко (в 15—
17 раз) уменьш ает затр а ты труда при очистке мест рубок и уд е­
ш евляет стоимость очистки.
2. Применение подборщика позволяет перейти к безогневой
очистке лесосек, т ак Как сучья в в ал ах настолько перем еш ива­
ются с грунтом, что у ж е не представляю т серьезной пожарной
87
Таблица
1
Характеристика работы подборщика сучьев различной конструкции *
Авторы
предложений
М арка
Вес
трактора,
под­
на кото­
бор­
ром мон­
тируется щ ика,
кг
подборщик
Ш ирина
захвата,
см
Количест­
П рои зво­
во зубьев,
д и тель­
пром еж ут­
ность
тру­
ки между
да,
га за
зубьям и ,
смену
см
Э ффективность применения
подборщ ика
С. В. М ихайлов
(1960)
М. П . Х арлам ов
(I960)
ТДТ-40
ТДТ-60
630
256
9
2,5—3,7
П рим ерно в 20 р аз уменьшает
трудозатраты и в 1,6 раза —
стоимость очистки
Б . О реш кин
(1962;
ТДТ-60
-
-
6
—
В 17 р а з ум еньш ает трудозатра­
ты и в 15 раз — стоимость
очистки
В. Д . П ервухин
(1962)
ТДТ-60
-
-
7
—
Э кономия на 1 г а — 12 руб.
В. И. Удилов,
Б . В. Н екры лов,
И. И. Соромотин
(1962)
ТДТ-40
630
250—405
9/30—14
Е. М. Ж елто в
(1963)
ТДТ-40
ТДТ-60
(ПС-1)
1460
306
10/28
3,5—5,0
Е. М. Ж елтое,
С. М. Глобенко
(1963)
ТДТ-60
(ПС-2)
2308
373
12/25
4,35
Х арактеристика валов,
собранных сучкоподборщиком
2,4—2,9 . П рим ерно в 15 раз уменьш ает Ш ирина 2—2*5 м , высота
трудозатраты и в 1,8 раза —
0,8—0,9 м, площ адь, за н я ­
стоимость очистки
та я валам и, 6—10%
П рим ерно в 20 раз уменьш ает
трудозатраты , экономия на
каж ды й гектар 2,33 руб.
Ш ирина 1,5 м, высота 0.8 м,
площ адь, зан ятая валами,
5—9%
Продолжение
Авторы
предложений
М арка
трактора,
на кото­
ром мон­
тируется
подборщик
Р асстоян и е между
валам и, м
Глубина
ры хления
почвы,
см
15-20
Л есоп ож арн ая оценка
работы подборщ ика
Л есо к у л ь ту р н ая оценка
работы подборщ ика
Район
применения
« ...
примеш ивание
при
сгребании с зем лей, что и с­
клю чает случаи загорани я
порубочных остатков л е ­
том» (С. В. М ихайлов). «Ле­
том валы получаю тся пере­
меш анные с землей и не
опасны в пож арном отн о­
шении» (М. П . Х арлам ов)
« ... ры хление почвы (соз­
дает) условия дл я посева
и посадки без сп ец и аль­
ной
подготовки
почвы»
(С. В. М ихайлов) « ... сп о­
собствует подготовке почвы
под естественное возобнов­
ление» (М. П . Х арламов)
Свердловская
обл., Камышловский ЛП X
30—40
П ри очистке « ... суч ья н а­
столько
перемеш иваю тся
с землей и дерном, что уж е
не п редставляю т пож арной
опасности и сж и гать их не
требуется»
«,.. поранение почвенного
слоя создает благоп рият­
ные условия для возобнов­
л ен и я леса»
Оленинский
ЛП Х
цниимэ
20—30
«Сучья в в а л а х ... сильно
перемеш аны с землей. П о­
этому сж и гать их ср азу
н ел ьзя, но пож арной опас­
ности они совсем не пред­
ставляю т»
«,,. ры хлит верхний
почвы»
Удмуртская
АССР
С. В. М ихайлов
(1960)
М. П . Х арлам ов
(I960)
ТДТ-40
ТДТ-60
10—20
Б . О реш кин
(1962)
ТДТ-60
В. Д . П ервухин
(1962)
ТДТ-60
слой
Продолжение
Авторы
предложений
М арка
тр ак то р а,
на ко то ­
ром мон­
тируется
подборщ ик
Р асстояние м еж ду
валам и, м
В. И. Удилов,
Б . В. Н екрылов,
И. И. Соромотин
(1962)
ТДТ-40
Сосновые и ли ствен ­
ные лесосеки 40—45;
елово-пихтовые 15—25
Е . М. Ж елтов
(1963)
ТДТ-40
ТДТ-60
(ПС-1)
С ильная зах л ам л ен ­
ность 15—25, слабая
и сред няя 30—40
Е. М. Ж елтов,
С. М. Глобенко
(1963)
ТДТ-60
(ПС-2)
Г лубина
ры хления
почвы,
см
Д о 10
Л есоп ож арн ая оценка
работы подборщ ика
Л есо ку л ьту р н ая оценка
работы подборщ ика
Район
применения
при такой очистке зн а ­ «... в процессе очистки лесо­
чительно сни ж ается п ож ар­ сек производится и подго­
ная опасность, та к как товка почвы для естествен­
основная масса порубоч­ ного лесовозобновления»
ных остатков концентри­
руется в вал ах, смеш анных
с грунтомэ
И ркутская
и Свердлов­
ск ая обл.
«При сборе в валы сучья
перемеш иваю тся с землей.
Это создает хорош ие усло­
вия для перегнивания по­
рубочны х остатков и ум ень­
ш ается опасность пож аров»
Крестецкий
ЛПХ
ЦНИИМ Э
«Одновременно с очисткой
п лощ ади ... может ры хлить
почву, чтобы создать усло­
вия для естественного лесо­
возобновления»
«Если вы рубки очищают
зимой, то в порубочных
остатках сохран яется влага
и они быстро перегнивают»
* В таблицу вклю чены только те характеристи ки, в которых наиболее полно отраж ена техническая характери сти ка агрегатов и
освещены результаты работы подборщ иков суч ьев.
опасности и, по мнению р яд а авторов, д а ж е не горят. Такие валы
мож но оставл ять на перегнивание.
3. П орубочные остатки, собранны е подборщ иком в валы , не
являю тся препятствием д ля проведения на очищенной площ ади
вырубки лесокультурны х р аб о т (расстояние м е ж д у в а л а м и 10—
40 м, площ адь, з а н я т а я в ал ам и , составляет 5— 10% ).
4. В процессе очистки п одборщ ик производит подготовку
почвы под естественное возобновление, р а з р ы х л я я слой почвы на
глубину до 20 см, т. е. путем рыхления почвы подборщ ик о к а з ы ­
в ает содействие естественному возобновлению.
Т аким об разом применение п одборщ и ка сучьев позволяет р е­
шить целый комплекс вопросов, за тр а ги в аю щ и х интересы ка к
лесной промышленности, т а к и лесного хозяйства.
В 1963 г. Государственны м комитетом по лесной, ц ел л ю л о з­
но-бумажной, д ерев ооб р аб аты ваю щ ей промышленности и л е с ­
ному хозяйству при Госплане С С С Р были проведены м е ж в ед о м ­
ственные сравнительны е испытания п одборщ и ка сучьев. Ц ель
испытаний — выбор наиболее оптим ального в а р и а н т а кон струк­
ции п одборщ ика д л я рекомендации его в производство. В р е­
з у л ь тате проведенных испытаний государственной м е ж в ед о м ­
ственной комиссией рекомендованы к серийному выпуску
подборщики Ц Н И И М Э и ко м би н ата У дмуртлес. С ледовательно,
мож но о ж и дать, что в б л и ж а й ш ее врем я подборщ ик сучьев б у­
дет применяться широко в лесной промышленности.
К а к отмечалось еще в дореволюционной литературе, одной из
причин лесных п о ж ар о в яв л яется огневая очистка лесосек
(Н. В. Бар анецкий , 1880; Д . М. К равчинский, 1911; Э. Э. Керн,
1912 и д р . ) .
Установлено, что и в настоящ ее время основной причиной
возникновения п о ж ар о в на свеж их вы р уб ках яв л яется огневая
очистка лесосек. В рай он ах особенно интенсивных л есо заго то ­
вок количество таких п о ж ар о в от сж игани я порубочных о ста т ­
ков достигает 60% . Это вы зы вается ж естки м и ср окам и сдачи
лесосек, большим объемом р аб о т по очистке и доочистке в ы р у ­
бок, недостатком рабочей силы. Все это приводит к тому, что до
наступления пож ароопасного сезона лесозаготовители не с п р а в ­
ляю тся с выполнением р аб от по очистке в полном объем е и вы ­
нуждены производить сж игани е порубочных остатков весной
в п ож ароопасны й сезон, что приводит к массовому возникнове­
нию пожаров.
Хотя « П р а в и л ам и очистки мест рубок» (1950) в некоторых
лесорастительны х условиях сж игани е порубочных остатков и не
рекомендовалось, практически их сж и га ю т во всех л ес а х Союза,
где ведутся лесозаготовки. Т аким о бразом , весенняя огневая
очистка лесосек, которую обычно р ас см а тр и в аю т к а к способ р е з ­
кого снижения п ож арн ой опасности в лесу, на п ракти ке са м а я в ­
ляется причиной многочисленных пож аров.
91
Ущерб, наносимый таким и п о ж а р а м и к а к лесному хозяйству,
т а к и лесной промышленности, общеизвестен.
Введение новых «П рави л по очистке мест рубок» (1962) прин­
ципиально не изменило установивш ейся практики на вырубках.
Хотя огневой прием очистки и поставлен в « П рави л ах » на по­
следнее место, ф актически он широко применяется и обязателен
там, где в последующем будет проводиться искусственное л есо ­
восстановление, а т а к ж е в тех случаях, когда огневая очистка
будет способствовать естественному возобновлению. В 1963 г.
план по посеву, посадке и содействию естественному возобнов­
лению по Р С Ф С Р был установлен в объеме 1,5 млн. га. В по­
следую щ ие годы эта пло щ ад ь будет несколько в озрастать
(В. И. Рубцов, 1964). Т аким образом, при сущ ествующем поло­
ж ении огневая очистка мест рубок будет способствовать в о з­
никновению большого числа п о ж ар о в на вырубках.
Вопрос о нецелесообразности применения в широких м а с ­
ш та б а х огневой очистки в последние годы активно поднимается
раб о тн икам и лесной промышленности и лесного хозяйства
(О. Е. Р аев , 1957; Б. П. Колесников, 1958; Т. И. Кищенко, 1960
и д р .).
Одним из путей, п о зволяю щ им сократить объем огневой
очистки лесосек, к а к считает р я д авторов, яв л яется применение
п одборщ и ка сучьев (см. таб л . 1). Обоснованием д ля этого с л у ­
ж а т следую щ ие наблю дения:
1. В алы , собранны е подборщ иком в летний период, из-за
значительной примеси в них земли не горят или горят очень
сл аб о (С. В. М ихайлов, 1960; М. П. Х ар лам ов, 1960 и др.).
2. В в ал ах, собранны х зимой, длительное врем я сохраняется
в л а г а и порубочные остатки в них быстро перегнивают. Таким
образом, эти горючие м а тери ал ы менее опасны в пож арном
отношении (С. М. Глобенко, Е. М. Ж е лто в , 1963).
Иную оценку горимости валов, собранных подборщиком
сучьев, д ает Н. И. И в ан ов (1962). Он утвер ж д ает, что валы,
собранны е подборщ иком сучьев, опасны в по ж арн о м отношении
и будут гореть, п рав да, в отдельных случаях, например при л е т ­
ней очистке на песчаных и супесчаных почвах, не очень сильно.
Особенно п ож арооп асны м и Н. И. И ван ов считает валы, соб р ан ­
ные зимой по м ерзлом у грунту, т а к ка к в них будет отсутство­
в ать примесь минерального слоя почвы. Аналогичные предпо­
л ож ен и я он д ел ает относительно валов, собранных в сырых т и ­
пах леса. В этих условиях из-за толстого слоя мохового очеса
и подстилки м ало вероятно, чтобы подборщ ик сучьев смог из­
влечь минеральны й слой почвы н а р у ж у и перем еш ать его с по­
рубочными остаткам и в в алах. С ледовательно, и здесь соб ран ­
ные в валы порубочные остатки будут п р ед ставл ять пож арную
опасность.
Т аким образом, в настоящ ее время имеются две д и а м е т ­
92
рал ьно противоположные точки зрения на горимость валов, соб­
ранных подборщ иком сучьев, и в зависимости от того или иного
суж дени я д аю тся рекомендации по способам очистки мест
рубок. П ротиворечия в суж дени ях о горимости вал о в и способах
очистки мест рубок вы званы тем, что в настоящ ее время нет
объективной количественной оценки л есоп о ж арно й х а р а к т е р и ­
стики вы рубок после работы подборщ ика сучьев.
Д л я того чтобы с позиций лесной пирологии д ать такую
оценку, необходимо предварительно уточнить основные ф а к ­
торы, определяю щ ие лесоп о ж арну ю характери сти ку вырубок.
П о ж а р н а я хар актери сти ка в ы рубок определяется степенью
вероятности возникновения п о ж аров и п ред полагаем ой интен­
сивностью огня.
В ероятность возникновения низовых пож аро в (п о ж а р н а я
опасность) зависит от степени в л аж н ости напочвенного покрова,
при которой огонь мож ет по нему распростран яться, и источ­
ников огня. И ны ми словами, вероятность возникновения п о ж а ­
ров обусловливается природной готовностью горючих м а т е р и а ­
л о в к возникновению низовых п о ж ар о в и наличием источников
опня. Н е в д а в а ясь в ан ал и з причин, вы зы ваю щ и х появление
в лесу источников огня, рассмотрим основные факторы, опреде­
ляю щ и е природную готовность к возникновению п ож аров. Эта
готовность будет определяться количеством напочвенного по­
крова и его влаж ностью , которые в свою очередь зав и сят от
лесорастительны х и погодных условий. И з основных факторов
мы мож ем изменить величину только одного — количества го ­
рючих м атери ал ов на вырубках.
Основными ф ак тор ам и , определяю щ ими интенсивность огня
низовых пож аров в равнинных условиях, явл яю тся горючие м а ­
тери ал ы напочвенного покрова и порубочные остатки, их в л а ж ­
ность и скорость ветра. К а к и в предыдущ ем случае, здесь
можно изменить только количество
горючих
м атери алов
(С. М. Вонский, 1962).
К а к следует из ан ал и за, в обоих сл уч аях мы мож ем и з м е ­
нить значение только одного ф ак то р а — количества горючих
м атери алов на вырубке, которым определяется к а к в о зм о ж ­
ность возникновения п о ж ар а , т а к и его интенсивность. П оэтому
при количественной оценке л есоп о ж арной характер и сти ки в ы ­
рубок мы будем у д ел ять основное внимание изучению этого
ведущего ф акто ра, а т а к ж е его влиянию на интенсивность огня
на вы рубках, очищенных подборщ иком сучьев.
Л етом 1963 г. в К рестецком леспромхозе Ц Н И И М Э (Н ов го­
родская обл.) нами проводилось изучение п о ж ар н ой опасности
свежих вырубок, очищенных подборщ иком ПС-1 конструкции
Ц Н И И М Э (см. табл. 1), модифицированны й о б р азец которого
ПС-2 участвовал в- меж ведомственных сравнительны х и сп ы та­
ниях 1963 г. и был рекомендован к серийному выпуску.
93
Всего было обследовано 11 вырубок, которые были р а зд е ­
лены на три группы (табл. 2) в зависимости от сочетания се­
зона заготовки и сроков очистки, что определило различный
качественный состав валов и характеристику пространства
меж д у ними.
Х арактеристика по группам свеж их вырубок, очищенных
подборщиком сучьев, приведена в табл. 3. Н а всех вырубках,
за исключением одной, проводилась трелевка деревьев с кр о ­
нами: летом — лебедками, зимой — тракторами.
И з данны х табл. 3 следует, что п лощ адь вырубок, зан ята я
валам и, во всех группах примерно одна и та ж е и в среднем
составляет 8— 10%. Исключение составляет участок 11, где
проводилась хлыстовая тр е ­
Таблица 2
л евка,— там площ адь, з а н я ­
Характеристика групп вырубок
тая валам и, почти достигает
в зависимости от сочетания
16%. П о
наблюдениям ряда
сезонов заготовки и сроков очистки
авторов, площ адь, за н я т а я
Сезон заготовки
валам и , т а к ж е колеблется
по группам
в пределах 5— 10% (В. И.
Сезон очистки
безмороз­
Удилов, 1962; Н. И. И в а ­
морозный
ный
нов, 1962; Е. М. Ж елтов,
1963).
I
Безм орозны й . .
I
К ак виДно из табл. 3,
М орозный . . . .
II
III
высота в ал а в среднем не
превыш ает 0,5 м, а ш и р и н а — 1,5 м. Б о л ь ш а я ширина валов во
II группе обусловлена тем, что после летней заготовки порубоч­
ные остатки вм ерзаю т в грунт и их труднее, чем в других усло­
виях, собрать зимой в компактные валы.
Объем порубочных остатков на вырубках широко варьирует
ка к в пределах каж д ой группы, т а к и меж ду группами. Это
обусловлено целым рядом обстоятельств: хар актеро м д рев о­
стоя, сезоном заготовки, сроками очистки вырубок и т. д. Так,
например, наибольший объем валов на участке 11 обусловлен
тем, что там проводилась трелевка хлыстами и, следовательно,
все порубочные остатки оставались на лесосеке. Наименьший
объем валов на участке 3 вызван низкой производительностью
древостоя (сосняк-багульник).
Д л я летнего периода работы подборщика характерн о со­
д ер ж ани е в в а л а х примеси напочвенного покрова и под­
стилки. Это наблю дается во всех условиях местопроизрастания.
Примесь в в ал ах минерального слоя встречается только на су­
хих и дренированных почвах, где мощность напочвенного по­
крова и подстилки невелика и подборщ ик зах в ат ы в ает гори­
зонт А-у.
В зимний период работы подборщ ика во всех условиях ме­
стопроизрастания валы состоят из остатков крон и стволовой
древесины.
94
Таблица
3
средняя вы­
сота, см
средняя ш и­
рина. см
объем, с к л а ­
дочных м31га \
136
108
265
379
—
Л-
+
+
+
+
+
+
17,8
9,2
7,0
10,1
ЗЬ
56
144
126
172
470
—
+
+
+
+
+
+
+
17,8
11,1
6
С о с н я к -б а г у л ь н и к ...............
Е льник-брусничник . . . .
Елово-лиственный кислич­
ник .........................................
Б ерезн як-ки сли чн и к . . . .
6,9
6, 0
50
52
128
157
265
372
4+
-г
+
+
+
+
+
17,5
15,0
7
8
С осняк-черничник свеж ий
Е льник-черничник свежий
10,0
11,0
47
30
222
264
338
187
“Г
*Ь
20,1
97,0
П овреж дений нет
То ж е
То ж е
45
55
<10
<10
9
10
11
Е льник-черничник свеж ий
То ж е
Елово-лиственный черни ч­
ник с в е ж и й ..........................
10,0
6,8
37
ЗУ
105
106
282
382
+
+
+
+
9,5
14,8
»
>
»
»
»
»
5
15
<10
<10
15,7
66
162
686
+
+
8,6
»
>
»
15
<10
3
4
5
Тип леса
Сосняк-черничник
влаж ­
ный .........................................
Е льник-черничник свеж ий
Условные обозначения:
ф ракции, ( —) — отсутствие ф ракции.
качественный состав
А,
—
Н/П
и
Ао
—
порубочных
остатков
кроны ствола
расстояние
между в а л а ­
ми, м
Площадь, за н я ­
тая валами на
1 га, %
III
Х арактери сти ка пространства между валами
48
53
1
2
I
Х арактеристи ка валов
7,0
9,1
№ участка
№ группы
Характеристики вырубок, очищенных подборщиком сучьев
Н/П — напочвенный п окров: А0 — подстилка;
степень поранения
подстилки и покрова
Н/П
и А»,
%
в том
числе
до А»,
%
средняя
глубина
поране­
ния, см
25
Борозды дл я
пролож енны е
30
20
70
50
площ адь, по­
кры тая пору­
бочными ос­
таткам и, %
мелки­
ми
круп­
ными
50
19
<10
25
лесны х кул ьтур,
плугом ПКЛ-70
7
<10
15
7
0
20
65
35
9
<10
25
Борозды д л я лесных культу Р»
пролож енные плугом ПКЛ-70
А !— минеральный слой почвы ;( + ) — наличие
Н а ш а х ар а ктер и сти ка качественного состава валов полно­
стью сов п ад ает с вы сказы в ан иям и по этому вопросу Н. И. И в а ­
нова (1962). Х а р актери сти к а качественного состава валов,
п р иведенная в других р а б о тах (Б. Орешкин, 1962; В. И. Удилов, 1962 и Др.), типична д л я валов, собранных подборщиком
на сухих и дренированны х почвах в летний период.
Р ассто ян и е м е ж д у в ал ам и в какой-то мере определяется ко ­
личеством порубочных остатков и сезоном очистки. В первой
группе оно составл яет от 9 до 18 м, во второй 20— 27 м и в тр е ­
т ь е й — 9— 15 м. Н а и б о л ьш ее расстояние во второй группе обус­
ловлено тем, что в этих условиях (летняя заго тов ка и зимняя
оч и с тка) подбирается меньше порубочных остатков, т а к к а к не­
которые порубочиые остатки, особенно крупные, прим ерзаю т
к грунту.
По д анны м целого р я д а авторов, расстояние м е ж д у в ал ам и
в арьирует в очень ш ироких пределах: от 10 до 45 м (С. М и х ай ­
лов, 1960; В. И. Удилов, 1962 и Др.), что о бъясняется степенью
зах л ам л ен ности участка, сезоном очистки и конструкцией с а ­
мого подборщ ика.
П оранени е напочвенного покрова и подстилки характерн о
только д л я летне-осеннего безморозного периода очистки. П л о ­
щ а д ь поранения в значительной мере зависит от условий место­
про и зр а стан и я. В более в л а ж н ы х — степень поранения меньше,
в сухих — выше. Она колеблется от 20 до 50% (н аи больш ая
степень в ельнике-брусничнике, -наименьшая — в сосняке-багуль­
нике). Г луби н а поранения почвы от 10 до 20 см.
У к аза н и е целого р я д а авторов на то, что п одборщ ик сучьев
в процессе очистки одновременно п о дготавли вает почву для
естественного лесовозобновления
(С. В. М ихайлов,
1960;
Е. М. Ж е л то в , 1963 и д р .), сп раведли во только при э к с п л у а т а ­
ции его на сухих почвах и в безморзный период.
Степень покры тия вырубки мелкими порубочными о ста т­
ками в первую очередь зависит от сочетания сезонов заготовки
и очистки вырубки, а в пред ел ах групп — от х ар а к т е р а н а с а ж ­
дения. Н а и б о л ь ш а я степень покры тия бы ла отмечена на у ч а с т­
ках второй группы (в 2— 3 р а з а больше, чем в других группах).
Это св язан о с тем, что приземленны е в период летней заготовки
мелкие порубочные остатки прим ерзаю т к напочвенному покрову
и при зимней очистке не убираю тся. Н а и м е н ь ш а я степень п о ­
кры тия н аб лю д ается на в ы ру б ках третьей группы, где п р а к т и ­
чески со снегом сгребаю т в валы все мелкие порубочные остатки.
К оличественная хар а ктер и сти ка горючих материалов, н ах о­
дящ и хся в зоне низовых п ож ар о в на вы рубках, д а н а в табл. 4.
И з д ан ны х этой таб л и цы следует, что в пространстве м еж д у
в а л а м и , которое со ставляет 85— 95% п лощ ад и вырубок, сосредо­
точено от 16 до 58% всех горючих материалов. В абсолютных
значениях это соответствует 3,2— 14.1 т/га, или 14,9— 74,9 млн.
96
Таблица
Запас горючих материалов и тепла на вырубках, очищенных подборщиком
сучьев (в млн. ккал/га)
В пространстве между валами
J3
с
с
сх
X
н
о
W
S*
>>
£
1
порубочные остатки
напочвенный
покров
т
м лн. к к а л
мелкие
%
т
м лн. к к а л
итого
крупны е
%
т
м лн. к к а л
%
2
3
4
1
4,82
2 5 ,0
13,2
0 ,9 0
4 ,2 0
2 ,2
1,16
5 ,7 0
3 ,0
2
3 ,05
15,79
11,4
0 ,5 7
2 ,6 2
1,9
0 ,7 4
3 ,6 3
3
5,88
28,2
20,7
0 ,7 5
3 ,5
2 ,6
4
3 ,2 0
16,4
11,6
1,23
5 ,5
5
—
14,4
6
—
7 ,0
I
5
6
7
8
т
м лн. к к а л
9
Всего на
вы рубках
В валах
т
м лн. к к а л
%
12
>»
—. S
ас
т
м лн . к к а л
1 -1
I® о
£ ас
О
13
14
10
11
6 ,8 9
3 4 ,9
18,4
3 1,49
154,83
8 1 ,6
38,38
189,73
62
2 ,6
4 ,3 6
2 2,04
15,9
2 3 ,9
116,3
84,1
28,26
138,34
51
1,82
8 ,9
6 ,5
8 ,4 5
Т о ,6
2 9 ,8
19,11
95,65
7 0 ,2
27,56
136,25
32
3 ,9
0 ,6 4
3 ,2
2 ,2
5 ,0 7
25,1
17,7
24,19
116,38
82,3
29,26
141,48
43
2 ,9 7
13,7
—
0 ,2 5
1,2
1,3
3 ,2 2
14,9
15,7
15,37
80,29
84,3
18,59
95,19
71
1,91
8 ,8 6
—
0 ,1 6
0,77
0 ,6
2 ,0 7
9 ,6 3
7 ,6
22,77
116,35
92,4
24,33
125,98
171
4
CD
00
Продолжение
В пространстве между валами
3
с
с
>»
о.
U
*
fU
Я
ST
>*
2
напочвенный
покров
т
млн. к к а л
>,
порубочные остатки
мелкие
%
итого
крупны е
т
м лн. к к а л
т
м лн. к к а л
т
м лн . к к а л
3
4
5
6
7
8
9
7
3 ,9 9
2 0 ,2
12,5
2 ,1 2
10,0
6 ,2
7,3 8
3 2 ,8
2 0 ,3
13,49
6 3 ,0
8
8,84
44,7
3 4 ,6
2 ,3 2
16,1
12,4
2 ,9 8
14,1
10,9
9
3 ,7 0
18,6
16,5
2 ,4 0
10,9
9 ,7
2,5 3
12,1
III 10
5,83
28,9
18,2
1,69
7 ,6
4 ,8
11
5,24
26,1
10,6
1,63
7 ,2
2 ,9
1
2
Всего на
вырубках
В вал ах
—а
„w
ая
5 щы
%
10
т
м лн. к к а л
т
млн. к к а л
э *я
оIO)
~ 3о
■г “м еч
О
11
12
13
14
3 9 ,0
20,28
98,36
61 ,0
33,77
161,36
13
14,14
7 4 ,9
5 7 ,9
11,22
54,42
42j 1
25.36
129,32
6
10,7
8 ,6 3
4 1 ,6
3 6 ,9
16,92
71,06
63,1
25,55
112,32
16
2 ,4
11,5
7 ,2
9 ,9 2
4 8 ,0
3 0 ,2
22,92
111,16
6 9 ,8
32,84
159,16
32'
0 ,9 4
4 ,4
1,3
7 ,7 8
3 7 ,7
15,4
38,94
207,96
8 4 ,6
46,72
245,66
28
II
П р и м е ч а й ие,
В ес горю чих м атериалов приведен в абсолю тно сухом состоянии.
к к а л /г а (участки 2,6 и 11, к а к не типичные, из а н а л и за исклю ­
чены).
Н а вы руб ках I группы за п а с горючих м атери ал о в в п р остран ­
стве м е ж д у в а л а м и меньше, чем в других группах, и колеблется
от 16 до 30% (3,2— 8,5 т/га, или 9,6— 40,6 млн. к к а л /г а ) . Это
обусловлено тем, что часть напочвенного покрова и подстилки
соб ран а в валы.
Н а в ы ру б ках II группы количество горючих м а тер и ал ов
в пространстве м е ж д у в а л а м и больше, чем в других группах, и
колеблется от 39 д о '5 8 % (13,5— 14,1 т/га, или 63— 74,9 млн.
к к а л /г а ). Это связан о с тем, что в д ан ны х условиях напочвенный
покров совершенно не п о вреж д ается п одборщ и кам и и часть при­
мерзших порубочных остатков при очистке не убирается.
Н а вы руб ках III группы за п а с горючих м атери ал о в зан и м ае т
среднее полож ение м е ж д у I и II группами и колеблется в п ре­
д ел ах от 30 до 37% (8,6— 9,9 т/га, или 41,6— 48 млн. к к а л /г а ).
Это происходит потому, что напочвенный покров не п о в р е ж ­
д ается, но порубочные остатки собираю тся более полно, чем во
II группе.
С ледует отметить, что на участках 2 и 6, где в п ространстве
меж д у в а л а м и п ролож ены лесокультурны е борозды, зан и м аю щ и е
в среднем около 30% этой площ ади, з а п а с горючих м атери ал ов
наименьший, т а к к а к они частично уничтожены при п р окл ад ке
борозд.
И з м атери ал ов таб ли цы следует, что в в ал ах, которые зан и ­
маю т всего 6— 11% п лощ ад и вырубок, сосредоточено от 42 до
92% горючих материалов.
Н а в ы ру б ках I группы з а п а с горючих м атери ал о в в в а л а х не­
сколько больше, чем в других группах,— от 70 до 9 0% . Это
объясняется тем, что в состав вал о в этой группы, кром е порубоч­
ных остатков, входят напочвенный покров и подстилка. С у щ е­
ственной разницы в за п а с е горючих м атер и ал о в м е ж д у II и III
группами установить нельзя. С ледует отметить, что из-за менее
полного сбора порубочных остатков в в а л а х II группы зап ас
горючих м атери ал ов несколько н иж е — от 42 до 60% .
Общ ий сум марны й з а п а с всех горючих м атер и ал о в на вы р уб ­
ках (к а к в п ространстве м е ж д у в ал ам и , т а к и в в а л а х ) в сре д ­
нем по группам резко не р азл и ча ется и со став л яет около 30 т/га,
или 150 млн. ккал/га.
Н аи б о л ее х арактер н ы м п оказател ем д л я оценки н еравн ом ер­
ности располож ени я горючих м атери ал о в на вы рубке является
отношение з а п а с а горючих м атери ал ов в в а л а х к за п ас у горючих
м атериалов, располож енн ы х в пространстве м е ж д у в ал ам и , на
единицу площ ади.
Н аиб ол ьш ей величины это отношение достигает в I группе
(исклю чая участок 2 и 6, где напочвенный покров частично
унич'Азжен
лесокультурны ми
б о р о зд а м и ).
Запас
горючих
7*
99
м атериалов в в ал ах на единицу площ ади в 32— 71 раз больше,
чем в пространстве между валами.
Н а вырубках, отнесенных ко II группе, это отношение со став­
ляет от 6 до 13, так к а к покров в этих условиях не повреж дается
и в пространстве между валам и остается значительная часть не­
убранных порубочных остатков.
Вырубки III группы зан и м аю т по величине отношения п р о м е­
жуточное положение (от 16 до 32). Напочвенный покров в этой
группе не п овреж дается, но порубочные остатки убираю тся д о ­
статочно полно.
В табл. 4 приведены лишь потенциальные зап асы горючих
м атериалов на вырубке, и по ним еще нельзя судить о влиянии
к аж д ой группы этих материалов на интенсивность огня. Д л я
того чтобы определить их реальную значимость, нами были п р о­
ведены огневые опыты.
Интенсивность огня при горении валов, собранных подборщ и­
ком сучьев, была прослеж ена на всех участках, за исключением
5 и 8. С ж игание проводилось ка к в сухой, т а к и в дож дливый
период пожароопасного сезона.
В сухой период сж игание проводилось на 2,6 и 11 участках.
Р езул ьтаты наблюдений представлены в табл. 5.
Анализ данны х табл. 5 позволяет сделать следующие основ­
ные выводы:
1. В летний сухой период пожароопасного сезона интенсив­
ность огня валов как зимнего, т а к и летнего сбора выше, чем
в пространстве м еж д у валами.
2. Интенсивность горения валов выше интенсивности кромки
фронта низового п о ж ар а на неочищенной вырубке в 4— 10 раз.
3. При горении в а л а по ветру глубина кромки достигает 9 м
и высота пламени 3 м. Если ветер переменный, глубина кромки
несколько меньше (до 4 м ), а высота пламени достигает 2 м.
4. Газовоздуш ные токи, возникаю щ ие при таком интенсивном
горении, разносят искры на расстояние до 30—40 м.
5. При горении валов в них сгораю т те крупные порубочные
остатки (сучья, стволы ), которые в кромке низового п о ж ар а
только обгорают.
6. Полнота сгорания валов зависит от состава их горючих
материалов. Вал только из одних порубочных остатков сгорает
наиболее полно (участок 11), вал с различной примесью напоч­
венного покрова и подстилки сгорает не полностью.
В дож дливы й период второй половины августа сж игание п ро­
водилось на участках 1, 3, 4, 7, 9 и 10.
По х ар а к тер у горения меж ду в ал ам и летнего и ^имиего сбора
было отмечено резкое различие. В в ал ах летнего сбора имеется
значительное количество горючих материалов — напочвенного
покрова и подстилки, которые по сравнению с порубочными
остаткам и быстрее увл аж н яю тся и медленнее высыхают. При100
Таблица
5
4 ,3
4 ,9
4 ,7
5 ,1
4 20
325
202
202
66
58
45
51
84
65
40
40
5 6 ,4
2 7 ,0
1 9 ,3
6 0 ,6
72 ,2
3 0 ,5
1 7 ,4
4 8 ,5
0 ,8 6
0 ,4 7
0 ,4 3
1,20
1 ,5 /2
1/2
1/3
1— 1 , 5 / 3
1
2
3
4
5
9
10
11
12
14
2 ,2
2 ,5
2 ,7
2 ,1
2,4
2 ,2
2 ,3
1,8
1 ,8
1 ,9
7 16
494
563
570
5 32
723
454
757
5 05
3 79
68
44
50
67
53
62
40
76
53
56
143
99
113
114
116
145
91
151
101
76
2 7 ,3
13,6
1 3 ,0
2 0 ,8
2 3 ,2
4 3 ,0
3 1 ,0
16,6
11,2
5 ,6
5 7 ,3
3 0 ,6
29,3
3 5 ,4
3 9 ,4
101,0
69,8
3 3 ,2
2 1 ,3
7 ,6
0 ,4 0
0,31
0 ,2 6
0,31
0 ,3 7
0 ,7 0
0 ,7 7
0 ,2 2
0,21
0 ,1 0
2/3
0 ,5 — 1 ,5 /1 — 4
1 _ 2 /1 -4
1— 2 / 1 , 5 — 3
1— 2 / 1 — 2
2— 3 / 2 — 5
2/3
1
2
3
4
5
6
7
1 ,9
2 ,0
2 ,4
2 ,5
2 ,7
3,1
2 ,9
679
9 30
1024
9 40
1146
1114
759
94
101
98
94
104
101
69
136
186
200
188
23 0
224
152
6 1 ,8
8 3 ,4
4 6 ,8
4 2 ,3
4 6 ,8
4 6 ,6
2 0 ,7
8 9 ,6
154,3
9 8 ,3
8 4 ,6
102,9
102,5
4 5 ,5
0 ,6 6
0,83
0 ,4 8
0,4 5
0 ,4 5
0 ,4 6
0 ,3 0
2— 3 / 4 , 5 — 6
1/6
3/7— 8
2/6— 8
2 ,5 /8 — 9
2 , 5 — 3/9
2/7
1
1,1
4 90
43
82
2 ,2
4 ,2
0 ,0 5
О
2
н
^ «3
« к:
я к
Глубина
кромки, м
(знаменатель)
Полнота сгорания
вала» %
1
2
3
4,
! выгоревшей
; части вала,
тыс. к к а л
Скорость
м /м ин
9
по всей ши­
рине вала
11
на 1 пог. м
6
на всю шири­
ну вала,
тыс. к к а л
2
Высота пламени
(числитель)
Скорость
м /сек
2
тыс. кк а л
мин
№ секции
«
X
н*
о
я
ег
>»
ветра,
Количество тепла. Qд
горения,
'
Интенсивность огня при горении валов, собранных подборщиком сучьев
/О
оО
—
—
—
1— 2 / 0 , 5
90
75
П р и м е ч . н и е. Д ли на секци и вала 5 м .
месь этих горючих материалов в в ал ах летнего сбора д ел ал а их
в дож дливую погоду практически негоримыми. По нашим н а ­
блюдениям, на участках 1, 3 и 4 полнота сгорания валов л ет­
него сбора в дож дливы й период составляла 2— 5% по сравнению
с 75— 85% при сжигании в сухую летнюю погоду. Эти валы
могли гореть только местами, там, где под «навесом» из пору­
бочных остатков сохранился сухой напочвенный покров и мелкие
порубочные остатки (хвоя, листья, ветки). В лаж ность напочвен­
ного покрова и мелких порубочных остатков, расположенны х
101
под «навесом» и не защ ищ енны х от осадков, была больше
в 3— 4 раза. В таких местах огонь мог распространяться по валу
от центра подж ога очень медленно, 1—2 м за 1 ч. Д а л е е огонь
не распространялся, так ка к на высушивание очередной порции
в л аж н ы х горючих м атериалов д ля продолжения горения не
хватал о тепла из-за низкой интенсивности огня. Естественно,
что напочвенный покров в пространстве меж ду валами в этот
период не горел, так как влаж н ость его составляла 70— 80%
(здесь и д алее у казы вается влаж н ость от сырого веса).
В валах зимнего сбора примесь напочвенного покрова и под­
стилки отсутствовала и поэтому они горели значительно интен­
сивней, выгорая на 40— 60% (участки 7, 10). Если вал состоял
преимущественно из порубочных остатков ели, которые за зиму
и лето плотно слеж ались, и высота в ал а не превыш ала 40 см,
горение протекало очень медленно (участок 9).
Следует отметить, что валы, собранные подборщиком сучьев
зимой, основательно перемешаны со снегом, и поэтому сжигать
их зимой или ранней весной не п редставляется возможным.
Р асп о л аг ая данными о зап асе горючих материалов (см.
табл. 4) и сведениями о полноте их сгорания (см. табл. 5),
можно перейти к расчету значения каж д ой из групп горючих м а ­
териалов для интенсивности огня низовых п ож аров в сухой по­
ж ароопасны й период (табл. 6).
Не в д а в а ясь в подробный ан али з представленных в таблице
материалов, можно сделать следующие основные выводы:
1. Горючие материалы, сконцентрированные в в алах подбор­
щиком сучьев, являю тся основным горючим, определяющим ин­
тенсивность огня на вырубках, и даю т от 70 до 85% вы д ел яю ­
щегося при п о ж ар е тепла.
2. Н а втором по значению месте находятся горючие м ате­
риалы, расположенны е в пространстве между в ал ам и (15— 30%
теп ла).
3. И з горючих материалов, расположенных в пространстве
меж ду валам и, основной удельный вес приходится на долю н а ­
почвенного покрова и мелких порубочных остатков'.
4. Количество тепла, выделяющегося с единицы площ ади
в валах, в среднем в 20— 60 раз больше, чем в пространстве
меж ду валами.
Работники лесной промышленности рекомендуют оставлять
валы,
собранные
подборщиком
сучьев,
на перегнивание
(С. В. Михайлов, 1960; Е. М. Ж елтов, 1963 и др.). Скорость
разл ож ени я этих порубочных остатков в в ал ах имеет оп ределяю ­
щее значение для лесопож арной характеристики вырубок, очи­
щенных подборщиком сучьев.
Не р асп о л агая данными о скорости р азл о ж ен и я порубоч­
ных остатков в валах, можно только привести примеры ско­
рости разл о ж ени я куч и валов, собранных вручную. Отмечено,
102
Таблица
Количество горючих материалов, сгорающ их на вырубках, очищенных
подборщ иком сучьев при низовых пож арах
С
с
о.
в
о
X
ь
со
Я"
>.
£
1
2
I
2
4
6
7
II
8
9
III
10
11
Напочвенный покров
и мелкие порубочные
остатки
т
м лн. к к а л
3
4,58
23,36
2,90
14,73
5,30
25,36
3,54
17,52
2,38
10,96
1,53
7,09
4,89
24,16
8,93
48,64
4,88
23,60
6,02
29,20
5,50
26,64
%
4
16,5
14,2
25,2
16,5
13,8
6,7
19,2
47,1
25,5
21,8
12,4
Крупны е порубочные
остатки
т
м лн. к к а л
5
0,46
2,28
0,30
1,45
0,73
3,56
0,26
1.28
0,10
0,48
0.06
0,31
2,95
13,12
1,19
"5,64
1,01
4,84
0,96
4,90
0,38
1,76
Итого в пространстве
между валами
т
м лн . к к а л
6
1.6
1.4
1.2
0,6
0,3
10,4
5,5
5,3
3,5
0,8
7
5,04
25,64
3,20
16,18
6,03
28,92
3,80
18,80
2,48
11,44
1,59
7,40
7,84
37,28
10,12
54,28
5,89
28,44
6,98
33,80
5,88
28,40
%
8
18,1
15,6
28,7
17,7
14,4
7,0
29,6
52,6
30,8
25,3
13,2
Всего на
вырубке
Валы
о
o fT b
т
м лн . к к а л
9
23,62
116,12
17,93
87,22
14,33
71,74
18,14
87,38
13,06
68,25
18,93
98,90
18,25
88,52
10,10
48,98
15,23
63,95
20,63
100,04
35,05
187,16
10
81,9
84,4
71,3
82,3
85,6
93,0
70,4
47,4
69,2
74,7
86,8
т
м лн. к к а л
0£» J
11
12
28,66
141,76
21,13
103,40
20,36
100.66
21.94
106,18
15,54
79,69
20,52
106,30
26.09
125,80
20,22
103,26
21,12
92,39
27,61
133,84
40,93
215,56
57
55
33
41
79
221
21
7
20
40
34
6
что в районах северо-запада европейской части С С С Р кучи,
сложенные из порубочных остатков хвойных пород, разл агаю тся
крайне медленно (М. Е. Ткаченко, 1931; С. В. Алексеев,
А. А. Молчанов, 1937). Небольшие кучи, сложенные из листвен­
ных пород, по наблю дениям Д . М. Кравчинского (1911), « .. .со­
вершенно сгнивают за 5— 7 лет». По наблюдениям Н. Т. К артавенко и Б. П. Колесникова (1962), валы, сложенные из порубоч­
ных остатков, при р азр аботк е лесосек по скородумовской
технологии (С вердловская обл.) за 3 года уменьшились по вы ­
соте на 64% , а по ширине на 49% . В этой ж е работе приводятся
сведения о скорости р азл ож ени я порубочных остатков в в ал ах
в зависимости от древесной породы, разм ера и местоположения
их в валу (вверху, в середине, внизу в а л а ). Несколько схем ати­
зируя результаты наблюдений, можно прийти к выводу, что за
3 года объемный вес порубочных остатков в в ал ах уменьшается
на 15— 20%.
По данным литературы (А. Купфер, 1928; Н. Е. Д екатов,
1936; В. П. Тимофеев, 1951 и др.), которые подтверж даю тся и
нашими наблюдениями, приземленные мелкие порубочные
остатки р азл агаю тся почти полностью в течение 2— 3 лет, а круп­
ные порубочные остатки в основном затягиваю тся напочвенным
покровом и частично под влиянием микрофлоры разруш аю тся.
Поэтому можно сделать вывод, что валы, собранные подборщ и­
ком сучьев, более длительный период будут опасны в пожарном
отношении, чем приземленные порубочные остатки.
И з приведенной работы по изучению лесопож арной х а р а к т е ­
ристики вырубок после механизированной очистки вытекает сле­
дующее:
1. Очистка мест рубок подборщиком сучьев не уменьш ает
возможности возникновения пожаров, т ак ка к весь напочвен­
ный покров и подстилка практически сохраняются. Исклю чение
составляет летняя очистка на сухих боровых почвах, где в о зм о ж ­
ность возникновения низовых п ож аров несколько снижается изза того, что в пространстве меж ду в ал ам и почва об наж ается д о
минерального грунта на площ ади до 30— 50%.
2. Горючие м атериалы в в ал ах являю тся основным горючим,
определяющим интенсивность огня на вырубках. На их долю
приходится, как правило, от 70 до 85% выделяю щегося при по­
ж а р е тепла. При полном сгорании валов интенсивность огня
в них столь значительна, что в этих случаях сгораю т д а ж е и те
сучья и стволы, которые, находясь в разрозненном состоянии на
вырубке, как правило только обгорают. Интенсивность огня при
сгорании валов выше, чем интенсивность огня кромки фронта
низового п ож ар а, в 4— 10 раз. Искры от горящ их валов р а з л е ­
таю тся на расстояние свыше 40 м.
3. Валы, собранные подборщиком сучьев зимой, сильно п ер е­
мешаны со снегом и гореть могут только летом или осенью.
104
Валы, собранные подборщиком в летний период, перемешаны
в той или иной степени с напочвенным покровом, подстилкой и
д а ж е минеральным грунтом и целиком могут сгорать только
в летний пож ароопасны й период.
4. При оставлении приземленных порубочных остатков на
лесосеке хвоя, листья и мелкие ветки в течение 2— 3 лет почти
полностью разл агаю тся, а стволы и сучья в основном за т я г и ­
ваются напочвенным покровом и частично разруш аю тся под
влиянием микрофлоры. Валы, собранные подборщиком сучьев,
исчезнут и перестанут быть опасными в пож арном отношении не
ранее чем через 8— 12 лет.
5. Сбор порубочных остатков зимой после летней заготовки
приводит к тому, что в пространстве меж ду в ал ам и остается
очень много порубочных остатков.
6. Л есокультурны е борозды, проложенные в пространстве
меж ду валам и, значительно облегчаю т борьбу с огнем, так как
они препятствуют распространению сплошной кромки огня по
напочвенному покрову.
При составлении правил по очистке мест рубок с примене­
нием механизации следует учитывать, что валы, собранные п од ­
борщиком сучьев, как всяк ая концентрация горючих материалов,
более пожароопасны, чем приземленные порубочные остатки.
Поэтому, с лесопожарной точки зрения, подборщик сучьев сле­
дует применять только в тех случаях, когда в результате его р а ­
боты обеспечивается проход для лесокультурных орудий, прово­
дится содействие естественному возобновлению или соб ран н ы е
валы впоследствии уничтожаются огневым способом, чтобы сни­
зить возможную интенсивность огня на пож ароопасны х участ­
ках. Там, где эти мероприятия не проводятся, применять подбор­
щ ик сучьев нецелесообразно. Исключение составляю т вырубки
в боровых условиях, где применение подборщ ика приводит
к уменьшению возможной интенсивности огня в результате унич­
тожения напочвенного покрова и подстилки, а т а к ж е к сильному
смешению порубочных остатков с минеральным грунтом.
В зависимости от целей очистки она мож ет производиться
сразу ж е за рубкой леса или отставать, переходя на следующий
сезон. Если, например, заготовка леса на пож ароопасном участке
(сосняк первой группы горимости, по классификации И. С. М е ­
лехова, 1947) проводится зимой, то для уменьшения в о зм о ж ­
ности возникновения пож ар ов и ож идаем ой интенсивности огня
механизированную оуистку следует проводить летом.
В пож ароопасны й сезон (осенью) сж игать можно только
валы, собранные предыдущей зимой. С ж и гать осенью или зимой
в алы летнего сбора нецелесообразно.
Ш ирокое внедрение механизированного способа позволит из­
б еж а ть огневой очистки мест рубок, а если и потребуется огне­
вая очистка — ее следует перенести на осень. Это долж но резко
105-
понизить случаи возникновения пож ар ов на вырубках. У ж е сей­
час целесообразно внести коррективы в действующие «П рави л а
по очистке мест рубок в лесах Р С Ф С Р » (1962) с тем, чтобы у з а ­
конить фактическое положение дел с механизированной очист­
кой лесосек на площ адях, предназначенных под искусственное
лесовозобновление.
Л И ТЕРА ТУ РА
А л е к с е е в С. В., М о л ч а н о в В. А. Очистка лесосек в практике
северного лесного хозяйства. Вологда, 1937.
Б а р а н е ц к и й П. В. Лесоохранение. СПб, 1880.
В а р а к с и н Ф. Д . Выше творческую активность научно-технической
общественности. «Лесное хозяйство», 1953, № 9.
В о н с к и й С. М. Л есопож арная характеристика вырубок в связи со
способами очистки лесосек при современной технологии лесозаготовок. Сб.
научно-технической информации Л енН И И Л Х , вып. III, 1962.
В о р о н и ц ы н К. И. Техника и технология лесосечных работ. Сб.
«Совершенствование технологии и техники лесосечных, лесотранспортных и
дорожно-строительных работ», М., Ц Н И И Т Э И , 1963.
Г л о б е н к о С. М., Ж е л т о в Е. М. Сравнительные испытания под­
борщика сучьев. «Л есоэксплуатация и лесное хозяйство», 1963, № 27.
Д е к а т о в Н. Е. Простейшие мероприятия по возобновлению леса на
концентрированных рубках. Л ., ГЛТИ, 1936.
Ж е л т о в Е. М. М еханизация сбора порубочных остатков на лесосе­
ках. «М еханизация и автом атизация производства». 1963, № 1.
И в а н о в И. И. Определение интенсивности лесных пож аров по вы­
рубкам еловых и сосновых насаждений после механизированного сбора по­
рубочных остатков в валы. Сб. «М еханизация и автом атизация лесозагото­
вок», Ц Н И И М Э , М., Химки, 1962.
И в а н о в Н. И. М еханизация очистки лесосек. М., Химки, Ц НИ ИМ Э,
1962.
К а р т а в е й к о Н. Т., К о л е с н и к о в Б. П. К вопросу о скорости
распада порубочных остатков на сплошных вырубках. Труды УФАН, вып. 28,
Свердловск, 1962.
К е р н Э. Э. Мнение постоянной лесокультурной комиссии о противо­
пожарных мерах в казенных лесах. «Лесной журнал», 1912, № 8—9.
К и щ е н к о Т. И. Рациональные способы очистки лесосек. «Л есная
промышленность», 1960, № 1.
К о л е с н и к о в Б. П. К вопросу об очистке лесосек от порубочных
остатков в лесах таеж ной зоны Свердловской области. Сб. «Р ационализа­
торские предложения и обмен опытом на предприятиях лесного хозяйства»,
Свердловск, 1958.
К р а в ч и н с к и й Д . М. О лесных пож арах. СПб., 1911.
К у п ф е р А. Очистка мест рубок. «Лесовод», 1928, № 1.
М а н ц ы р е в В. Г. Устройство для сбора сучьев на лесосеке. Бюлл.
изобретателя, 1950, № 6.
М е л е х о в И. С. Природа леса и лесные пожары. Архангельск, 1947.
М е л е х о в И. С. Основные пути технического прогресса в лесном хо­
зяйстве. «Лесное хозяйство», 1963, № 1.
М и х а й л о в С. Б. М еханизация очистки лесосек. Свердловский сов­
нархоз, обмен производственным опытом, Ц БТ И , 1960.
О г и е в с к и й В. В. Ведущие вопросы искусственного лесоразведения
на концентрированных вырубках в лесах таежной зоны. Сб. «Труды ЛТА»,
вып. 81, часть II, 1957.
Орешкин
Б.
Сучкоподборщик. «Л есная промышленность», 1962,
№ 2.
106
П е р в у х и н Е. Д . М еханизация очистки вырубок в К акможском лес­
промхозе. «Лесное хозяйство», 1962, № 8.
П равила очистки мест рубок в лесах Союза ССР, 1950.
П равила по очистке мест рубок в лесах РС Ф С Р, М., 1962.
Р а е в О. Е. З а 1000 кубометров в год на списочного рабочего. «Л ес­
ная промышленность», 1957, № 6.
Р у б ц о в В. И. З а дальнейшее повышение технического уровня лес­
ного хозяйства. «Лесное хозяйство», 1964, № 1.
Т и м о ф е е в В. П. Очистка мест рубок леса. М.— Л., Г Л Б И , 1959.
У д и л о в В. И., Н е к р ы л о в Б. В., С о р о м о т и н И. И. Очистка
лесосек тракторными сучкоподборщиками. ГОСИНТИ. Отдел лесной про­
мышленности, Л есозаготовки, Сб. № 1, М., 1962.
Х а р л а м о в М. П. М еханизация очистки лесосек от порубочных ос­
татков. Сб. «Комплексная механизация и автом атизация лесозаготовитель­
ных процессов (совещание НТО лесной промышленности Свердловской обл.),
М., 1960,
В. П. М о л ч а н о в
О П РЕ Д Е Л Е Н И Е ЗАПАСОВ ГОРЮЧИХ М АТЕРИАЛОВ
В ПОЛОГЕ СОСНОВЫХ Н АСАЖ ДЕНИЙ
Процесс возникновения и распространения верховых лесных
пож ар ов весьма сложен и мало изучен. П роведенные нами н а ­
блюдения и исследования д али возможность наметить основные
факторы, обусловливающ ие возникновение и распространение
верховых п ож аров в сосновых насаж д ен иях таеж ной зоны ев р о ­
пейской части С ССР.
Одним из них, оп ределяю щ и м возможность возникновения и
распространения процесса горения в пологе насаждений, я в ­
ляется основной объект горения при верховом п ож ар е — горю ­
чие материалы полога (хвоя и мелкие ветки), а т а к ж е х арактер
их расположения. Изучение зап асов и х а р а к т ер а распределения
горючих м атериалов в пологе насаж дений в конечном итоге дает
возможность подойти к расчетам теплового бал ан са, п озволяю ­
щим оценить то или иное н асаж д ен ие с точки зрения в о зм о ж ­
ности возникновения и распространения в нем верхового по­
ж а р а , что имеет большое значение для практики лесного п о ж а ­
ротушения.
Учет запасов хвои на отдельных деревьях в сосновых н а с а ж ­
дениях проводили: А. В. С авина (1941), А. И. Ч елядинова
(1945), Н. П. Георгиевский (1948), М. Д . Д ан и л о в (1948),
А. А. М олчанов (1949, 1960), А. Л . Кощеев (1955), М. Я. Оскретков (1956), Н. П. Ремезов, Л. Н. Бы кова, К. М. С мирнова (1959)
и др. Учет проводился в различных географических районах,
преимущественно в зоне смешанных лесов, в целях изучения
транспирации и фотосинтеза отдельных деревьев и всего н а с а ж ­
дения, изучения производительности хвои, а т а к ж е для в ы явл е­
ния потребления и биологического круговорота азота и зольных
элементов в лесных насаждениях.
В связи с трудоемкостью работ по учету хвои во всем н а с а ж ­
дении исследователи пользовались методом модельных деревьев.
Во избежание ошибок при определении зап асов хвои модели
брали по ступеням толщины, с пятью-шестью повторностями.
Так, А. В. С авина д ля определения за п а с а хвои в 14-летнем сос­
новом насаждении б р ал а 31 модель, А. И. Ч елядин ова в 14- и
40-летнйх насаж д ен иях — по 25 моделей, Н. П. Георгиевский ис­
108
пользовал данны е по 2 2 и 31 моделям, М. Я- Оскретков на п р об ­
ной площ ади спиливал 15 деревьев и т. д. В связи с такой мето­
дикой учета, требующей значительных за т р а т труда и времени,
исследователи имели возможность вычислить зап ас хвои в одном-двух (преимущественно молодых) насаждениях.
А. А. М олчанов (1949), проводя аналогичные работы, при­
шел к выводу, что взятие большого числа моделей в насаждении
затруднительно и нерационально. Д анны е, полученные в резуль­
тате его исследований, позволяют судить о зап асе хвои в н а ­
саж дении по пяти-шести модельным деревьям, средним для к а ж ­
дой ступени по высоте и форме крон. Среднее отклонение от
наиболее точного способа учета (по 29 модельным деревьям)
в ы р а ж ае тся в ± 6 ,6 %, а точность учета хвои в ар ь и р о в ал а в п ре­
д ел ах от ± 1 , 6 до ± 1 9 ,8 % .
О пределяя за п а с хвои и мелких веток в пологе различных
н асаждений, мы отступили от методики, предложенной А. А. М о л ­
чановым, и вместо средних моделей, взяты х по ступеням т о л ­
щины, брали по три средних модели в насаждении. Н а основа­
нии данны х этих моделей вычисляли зап ас хвои и веток в пологе
насаждений.
При определении зап а с а горючих материалов полога по сре д ­
ним деревьям мы руководствовались следующим. В лесной т а к ­
сации известно, что деревья, средние по диаметру, т а к ж е я в ­
ляю тся средними в насаждении по высоте, форме, объему и
другим лесоводственно-таксационным признакам. Естественно
допустить, что деревья, приближ аю щ иеся к среднему дереву,
д олж ны иметь средний за п а с хвои и веток по отношению ко
всему насаждению . Мы полагали, что на основании средних мо­
делей с достаточной точностью для наших целей можно опре­
делить зап ас горючих материалов в пологе различных н а с а ж д е ­
ний. Впоследствии это подтвердилось исследованиями А. Л. К о­
щеева (1955), Н. П. К урбатского и В. А. Ж д а н к о (1957).
А. Л. Кощеев пришел к выводу, что зап асы хвои в древостое,
подсчитанные по трем средним модельным деревьям, более д о ­
стоверны, чем данные, полученные на основе моделей, взятых по
ступеням толщины. Он объясняет это тем, что средние м одель­
ные деревья наиболее близко о т р а ж а ю т действительные условия
освещения.
Н.
П. Курбатский и В. А. Ж д а н к о первоначально за п а с хвои
в пологе насаж дений определяли по 25 модельным деревьям (по
5 деревьям из пяти ступеней толщ ины ). Полученные результаты
были приняты за точные. З а тем за п а с хвои определялся по трем
и восьми моделям средней толщины. Р езул ьтаты опыта были
расценены как удовлетворительные, т а к ка к при определении
запасов хвои по трем средним модельным деревьям ошибки (по
сравнению с данны ми 25 модельных деревьев) были в пределах
± 10%.
109
Осенью 1953 г. на территории Сосновского лесхоза Л ен и н ­
градской обл. (К арельский перешеек) было подобрано 15 н а­
саждений, которые и служили объектами исследований. В н а ­
саж ден иях зак л ад ы в ал и сь пробные площ ади разм ером до
0,5 га. Сомкнутость полога и степень покрытия поверхности
земли напочвенным покровом определялись глазомерно по д е­
сятибалльной шкале. После сплошного перечета выявилось сред­
нее дерево по диаметру. При выборе средних модельных д е­
ревьев по диам етру подбирали такие модели, у которых форма
крон, длина их и охвоение были примерно средними. П о д о б р ан ­
ные три дерева спиливали, измеряли их общую высоту, а т а к ж е
длину кроны. Всего в 15 насаж д ен иях было взято 45 модельных
деревьев. После отделения сучьев от ствола охвоенные ветки
диаметром не более 1 см отрезали секатором и склады вали
в кучу. Здесь ж е на месте путем взвеш ивания определяли вес
охвоенных веток моделей (валовый вес основных горючих м а те­
риалов п олога). От общего веса охвоенных веток брали пробы
(не менее 2 0 % ), которые высуш ивали в сушильных ш к аф ах до
абсолютно сухого веса. Во время сушки хвою отделяли от веток,
в результате чего были получены данны е по за п а с а м хвои и м ел­
ких веток в абсолютно сухом весе.
Перевод за п а с а хвои и мелких веток на 1 га производился
следующим образом. Сумму площ адей сечения на h = 1,3 м проб­
ной площ ади относили к сумме площ адей сечения (на /г = 1,3 м)
трех модельных деревьев. П олучали коэффициент К. З а п а с хвои
на трех модельных деревьях ум н ож али на коэффициент К — по­
лучали зап ас хвои на пробе. Аналогичные расчеты дел ал и и для
мелких веток. Впоследствии д ел ал ся пересчет зап асов хвои и
веток на 1 га.
В связи с тем, что учет производился в н асаж д ен и ях с р а з ­
личной полнотой д ля сравнительной оценки зап асов хвои и веток
в зависимости от в озраста о пределялась средняя (приведенная)
полнота для всех исследуемых насаж дений того или иного типа
леса и д ел ал ся пересчет горючих материалов на среднюю пол­
ноту.
Все исследуемые насаж д ен ия были отнесены к двум груп­
пам типов леса.
В первую группу было отнесено восемь сосновых насаждений
IV бонитета, произрастаю щ их на сухих песчаных почвах (лишайниково-мшистый тип л еса ).
П окров под пологом насаж дений в I ярусе, сомкнутостью'
0,2—0,5, был представлен: брусникой (V accinium vites id a e a ),
вереском (C allu n a v u lg a r is ) , вороникой (E m p etru m n ig ru m ).
Во II ярусе напочвенного покрова, сомкнутостью 1,0: л и ш а й ­
ники (рода C ladon ia) 0,3— 0,8, мох Ш ребера и дикранум (P le u rozium S ch reb ery и D icran u m u n d u la tu m ) 0,2—0,7.
110
Во вторую группу было отнесено семь сосновых насаждений
бонитета, произрастаю щ их на свеж их супесчаных почвах
(мшистые — p u ru m и брусничники).
В покрове под пологом н асаж дений в I ярусе, сомкнутостью
0,1—0,2 — брусника (V accinium vitis id a e a ).
Во II ярусе напочвенного покрова, сомкнутостью 1,0, зеленые
мхи (P leuro ziu m Schrebery, D icran u m u n d u la tu m , Hylocom ium
proliferum ).
В табли це приведены дан ны е по за п а с а м хвои и охвоенных
вето^с на 1 га, полученные нами д ля различны х участков сосно­
вых н асаж дений (при данной и приведенной полнотах).
Определение запасов хвои и веток производилось в период,
когда са м ая ста р ая хвоя почти полностью оп ал а (октябрь,
ноябрь). Поэтому полученные данны е по з а п а с а м горючих м ате­
риалов в пологе верны только для осеннего, зимнего и весеннего
периодов. По данным А. В. Савиной (1947), 4-летняя хвоя
в кроне составляет от общего веса около 16%, по данным
А. И. Челядиновой (1941),— до 19%- В связи с этим при опре­
делении зап асов хвои в подобных сосновых н асаж д ен иях т а е ж ­
ной зоны европейской части С С С Р в летний период к приведен­
ным в таблице данны м следует приб авл ять примерно 2 0 % о б ­
щего веса хвои.
Н аш и данны е по з ап ас ам хвои совпадаю т с данными
А. А. М олчанова (1949), которые были получены им в ан алоги ч­
ных н асаж д ен иях таеж ной зоны. Н априм ер, в участке № 9 вы­
численный нами зап ас хвои лиш ь на 0 ,1 г /га отличается от его
данных. В участке № 15 наши данны е по за п а с а м хвои полно­
стью совпадаю т с зап ас ам и хвои, определенными А. А. М о л ч а ­
новым в аналогичном насаждении.
А.
А. М олчанов на основании своих исследований установил,
что в пределах одной лесорастительноч зоны за п а с хвои в пол­
ных насаж д ен иях изменяется с возрастом. Н аибольш ий запас,
по его данным, характерен д ля н асаж д ен ия в стадии ж ердн яка.
По мере увеличения в о зраста н асаж дений за п а с хвои на 1 га
уменьшается. Автор отмечает, что меж ду весом хвои и п риро­
стом по диам етру существует связь. О днако он считает, что
имеется более тесная зависимость меж ду зап ас ам и хвои в д р е ­
востое и текущим приростом.
Н ам и произведен учет хвои и охвоенных веток в небольшом
разнообразии насаждений, поэтому не представляется в о зм о ж ­
ным выявить закономерности изменения зап асов основных го­
рючих материалов в насаж д ен иях различны х типов леса в-связи
с возрастом, густотой и полнотой древостоев. О днако данные,
приведенные в таблице и рис. \ , а и 2, а, позволяю т судить о тен­
денции изменения зап асов хвои и охвоенных веток в двух типах
леса: в сосняке лишайниково-мшистом при полноте 0,7 и в сосняке-зеленомошнике при полноте 0 ,8 .
II
Ill
Запасы хвои и мелких веток в пОлоге сосновых насаждений
участков
Возлет
Сред- Сред­
ний
няя
высота, Диа­
метр,
м
см
П ол ­
нота
К оличест­
Сом кну­
во дере­
тость по­
вьев на
лога
1 га, шт.
С редняя
п ротяж ен ­
ность
крон, м
Зап ас на среднем
дереве, кг
хвоя
З а п а с горю чих материалов
в пологе, т в переводе
на I га, (в числителе — хвоя,
в зн ам ен ателе — ветки)
ветки
при данной
полноте
при приве­
денной пол­
ноте
Сосняки лишайниково-мшистые*
1
10С
135
19
26
0 ,5
292
0 ,6
10,3
8 ,8 0 ± 0 ,9 5
1 ,9 0 ± 0 , 3 4
2 ,4
0,73
3 ,7
1,0
2
ЮС
125
16
24
0 ,5
338
0 ,6
7 ,0
7 ,0 0 ± 1 ,2 6
2,1 0 + 0,6 0
2 ,3
0,7
3 ,2
1,0
3
10С
80
16
18
0 ,6
760
0 ,6
7,1
6 ,5 0 ± 0 ,8 0
1,50 + 0 ,3 4
4 .2
1,0
4 .9
1,4
4
ЮС
80
11
8
0 ,8
4440
0 ,9
3 ,0
0 ,8 5 ± 0 ,2 9
0 ,2 3 ± 0 ,0 5
3,9
1,0
3 ,5
0 ,8
5
ЮС
60
10
8
0 ,9
5130
0 ,9
3 ,0
0 ,3 8 ± 0 ,0 4
0,11 ± 0 , 0 2
3 ,3
0 ,9
2,6
0 ,7
6
ЮС
45
10,5
10
0 ,6
2120
0 ,6
3 ,5
1 ,9 0 ± 0 ,2 6
0 ,5 0 ± 0 ,0 7
2 ,8
0 ,7
3,3
0.8
7
ЮС
40
9
8
0 ,8
4100
0 ,8
3 ,5
1,10 + 0,11
0 ,3 0 ± 0 , 4 1
3 ,0
1,4
2 ,6
1,3
8
ЮС
35
5
5
0 ,8
8100
0 ,8
3 ,0
0 ,5 0 ± 0 ,0 4
0 ,1 8 ± 0 ,0 1
4 ,0
115
3,5
113
Приведенная полнота 0,7.
00
П р'о д"о л ж е н и е
Заказ № 1568
Я
о
X
Состав
н
Воз­
раст,
лет
я
S'
>,
Сред­ С ред­
ний
няя
высота, д и а­
метр,
м
см
П ол ­
нота
К оличест­
Сомкну­
во дере­
тость по­
вьев на
лога
I га, шт.
Средняя
п ротяж ен ­
ность
крон, м
Зап ас на среднем
дереве, кг
хвоя
Запас горю чих материалов
в пологе, т в переводе
на I га (в чи слителе— хвоя,
в знам енателе — ветки)
ветки
при данной
полноте
при приве­
денной пол­
ноте
2
Сосняки-зеленомошники (брусничники)*
9
10С
110
27
30
0 ,7
350
0 ,8
•8,3
9 ,8 ± 2 ,2 0
3 ,4 ± 0 ,8
3 ,7
1,3
4 ,2
1,5
10
10С
80
20
20
0 ,6
670
0 ,7
6 ,5
7 ,7 ± 0 , 5 3
1, 9 ± 0 , 0 7
4 .0
1.0
5 .3
1.4
11
ЮС- Е
60
18
18
0 ,9
1200
1,0
5 ,8
2 ,6 + 0,41
0 , 6 ± 0 , 10
4 ,7
1,0
4 ,2
0 ,9
12
ЮС-f F.
45
12
И
0 ,7
2050
0 ,9
4 ,9
1,8 ± 0 , 2 3
0 ,4 ± 0 ,0 7
4 ,0
0 ,9
4 ,6
1,0
13
ЮС
40
13
10
1,0
4000
1,0
3 ,5
1, 7 ± 0 , 0 3
0 , 5 ± 0,03
6 ,8
1,8
5 ,5
1,4
14
ЮС
35
12
9
0 ,9
4170
1,0
3 ,5
1,25 ± 0 , 4 4
0 , 2 7 ± 0 , 10
5 ,5
1,2
4,9
1,0
15
ЮС
30
11
8 ,5
1,0
4270
1,0
4 ,5
1,20 ± 0 , 1 0
0 ,4 ± 0 ,0 2
6 ,7
1,4
5,4
1,1
* Приведенная полнота 0,8.
0
S
т/га
0
г/га м!
кг/мЗ
Рис. 1. Запасы хвои и мелких веточек в сосняках ли ­
шайниково-мшистых:
Рис. 2. Запасы хвои и мелких веточек
в сосняках-зеленомошниках:
а — В т/га полога насаж дения; б — кг/м? полога насаждений;
i — хвоя; 2 — веточки; 3 — текущий прирост (по Ильвессало)
а — в т/га полога насаждений; б — кг/м* полога
насаждений; 1 — хвоя; 2 — веточки; 3 — текущий
прирост (по Ильвессало)
К ак видно из рис. 1, а и 2, а, в насаж д ен иях двух типов леса
наблю даю тся различны е тенденции в зап а с а х хвои, тогда как
запасы охвоенных веток в н асаж д ен и ях обоих типов леса изм е­
няются с возрастом незначительно.
В насаж д ен иях типа леса сосняк-зеленомошник (см. рис. 2, а)
наши данны е совпадаю т с данны ми А. А. М олчанова, т. е. м акси ­
мальное количество хвои на 1 га наблю дается в стадии ж е р д ­
няка, а затем по мере увеличения в озраста зап ас хвои на 1 га
уменьшается.
В лиш айниково-мшистых сосняках м аксимальны й за п а с хвои
на 1 га н аблю дается в возрасте 70—90 лет (рис. 1, а ) .
Т ак ка к А. А. М олчанов у к а зал , что меж ду з ап ас ам и хвои
и текущим приростом существует тесная связь, то, нанеся на
рис. 1 , а и 2, а данные по текущ ему приросту стволовой д р ев е­
сины, характерн ы е для соответствующих условий наблюдений,
мы установили, что максимальный зап ас хвои совпадает с м а к ­
симальным текущим приростом. В связи с этим вполне понятно,
что в лиш айниково-мшистых сосняках максимальный за п а с хвои
наблюдается не в стадии ж ер дн як а, а в возрасте максимального
текущего прироста, т. е. в 70—90 лет.
С лесопож арной точки зрения полог насаж д ен ия следует р а с ­
см атри вать ка к горючий слой. З а п а с основных горючих м а те­
риалов (хвои и мелких веток)' в пологе еще не д ает пред ставл е­
ния о х ар актере горючего слоя, нужно ещ е установить абсол ю т­
ную поверхность горючего в единице объема. В связи с тем, что
определить ее пока не представилось возможны м, мы считаем,
что количество (вес) горючего в единице объем а (м 3 полога)
в первом приближении мож ет характери зо вать плотность по­
лога в том или ином насаждении.
Толщина горючего слоя у ста н а вл и в ал ась по данным средних
деревьев. Вполне понятно, что граница полога н асаж дений не­
сколько расш ирена из-за максимальных и минимальных по в ы ­
соте деревьев. О днако главные зап асы хвои и веток находятся
в пределах границ средних деревьев.
Из рис. З а , б видно, что с увеличением в о зраста насаждений
толщина горючего слоя (полога) увеличивается. З н а я толщину
горючего слоя и зап ас хвои и веток на 1 га, можно рассчитать
количество горючего на единицу объема. В связи с неоднород­
ным охвоением деревьев и из-за различной сомкнутости отдель­
ных крон для всего насаж д ен ия в целом п редставляется в о зм о ж ­
ность определить лиш ь среднюю плотность полога.
К ак видно из рис. 1,6, в насаж д ен иях лишайниково-мшистого
типа леса, при полноте 0,7, з а п а с хвои в 1 м 3 полога в в озраст­
ном интервале 35— 70 лет колеблется в небольших пределах.
По мере увеличения возраста насаждений отмечается падение
зап аса хвои в 1 м 3 полога.
8*
115
В насаж д ен иях типа леса сосняк-зеленомошник при полноте
за п а с хвои в 1 м 3 полога значительно уменьш ается с увеличе­
нием в озраста насаж дений (см. рис. 2 , 6 ) .
С увеличением в озраста н асаж дений обоих типов леса за п а с
мелких веток в их пологе уменьшается незначительно (см.
рис. 1 , 6
и 2, 6).
П ри сопоставлении рис. 1, б с 1, а и 3, а и рис. 2, б с 2, а и 3, б
приведенные выше закономерности очевидны.
а
м
1
•
•
0 ,8
•
/
S2
•
•
л*
•
$
„
10
го
30 ЬО 50 ВО 7О ВО 90 100 110 120 130пет
Рис. 3. Изменение границ полога с возрастом:
а — сосняк
лишайниково-мшистый;
б — сосняк-зелено­
мошник: / — верхняя граница полога; 2 — ниж няя гра­
ница полога
В озможность распространения низового п о ж а р а на горючие
материалы полога н асаж дений возрастает с уменьшением р а с ­
стояния м еж д у пологом и покровом. И з рис. 3 , а и 3, б видно,
что наиболее благоприятны е условия д ля распространения низо­
вого п о ж а р а на полог насаж дений наблю даю тся в молодняках.
В связи с хорошим приростом в высоту и быстрой диф ф ерен ц иа­
цией стволов в насаж д ен иях типа леса сосняк-зеленомошник
кроны деревьев с увеличением в озраста быстро поднимаются
н ад поверхностью земли. С ледовательно, по мере увеличения
и озраста н асаж дений в типе леса сосняк-зеленомошник в о зм о ж ­
ность возникновения процесса горения в пологе резко ум ень­
шается.
116
В лиш айниково-мшистых сосновых н асаж д ен иях н аб л ю ­
дается т а к а я ж е тенденция, однако в связи с особенностями р а з ­
вития н асаж дений этого типа леса их полог с увеличением воз­
раста у д ал яется от поверхности земли медленнее, чем в н а с а ж ­
дениях типа леса сосняк-зеленомошник (рис. 3 , а). В связи
с этим при прочих равных условиях возможность расп р о с т р а­
нения низового п о ж ар а на горючие м атери алы полога больше
в сосняках лиш айниковых, чем в сосняках-зеленомошниках.
Д ан н ы е по з ап ас ам хвои и мелких веток в пологе н а с а ж д е ­
ний могут служ ить исходными м атери ал ам и для расчетов б а ­
лансов тепла в вертикальном и горизонтальном направлениях
при возникновении и развитии верховых лесных пожаров.
Н а основании проведенных исследований мож но сделать сле­
дую щие выводы:
1 . Количество основных горючих м атери алов в пологе р а з ­
личных сосновых н асаж дений и их располож ение изменяются
в зависимости от типа леса, возраста, полноты и сомкнутости
полога.
2. М акси м альны й за п а с хвои на 1 га наблю дается в возрасте
максимального текущего прироста стволовой древесины.
3. С увеличением в озраста расстояние меж ду горючими м а ­
тери алам и полога и покрова возрастает. Таким образом, воз­
можность распространения низового огня на горючие материалы
полога уменьш ается с увеличением в о зраста н асаж дений (эго
особенно резко вы раж ен о в сосняках-зеленомош никах).
4. С увеличением возраста н асаж ден ий протяженность п о­
л ога (толщина горючего слоя) увеличивается, а количество го­
рючих материалов в единице объема (ж3) 'п о л о г а уменьшается.
Эта закономерность свидетельствует о том, что с увеличением
возраста возможность распространения процесса горения в п о­
логе д о л ж н а уменьшаться, т ак ка к уменьш ается плотность
горючего слоя.
5. З а п а с хвои и мелких веток в пологе сосновых насаждений
для лесопож арны х целей в первом приближении мож но опреде­
л ять по трем средним модельным деревьям.
Л ИТЕРАТУРА
Г е о р г и е в с к и й Н. П. О развитии насаждений при рубках ухода.
«Развитие русского лесоводства», М., 1948.
Д а н и л о в М. Д. Изменение веса и влаж ность хвои (Pinus silvestris)
в связи с собственным возрастом и возрастом дерева. Докл. АН СССР,
1948, № 8.
К о щ е е в А. Л. Транспирационная деятельность возобновляющихся
древостоев как основной фактор разболачивания вырубок. Тр. Инст. леса
АН СССР, т. XXVI, 1955.
М о л ч а н о в А. А. Запасы хвои в сосновых древостоях различного
возраста. Докл. АН СССР, М.—Л., т. XVII, № 5, 1949.
117
М о л ч а н о в А. А. Гидрологическая роль сосновых лесов на песча­
ных почвах. М ., 1952.
М о л ч а н о в А. А. Гидрологическая роль леса. М., 1960.
Оскретков
М. Я. Изменения количества и качества
хвои сосны
в зависимости от полноты и возраста древостоев. Труды Брянского лесохо­
зяйственного ин-та, т. V II, 1956.
П р а в д и н Л . Ф. Сосна обыкновенная, «Н аука», 1964.
Р е м е з о в Н. П, , Б ы к о в а Л. Н. , С м и р н о в а К. М.
П отребление
и круговорот азота и зольных элементов в лесах европейской части СССР.
М., МГУ, 1959.
С а в и н а А. В. Изучение влияния рубок ухода на световой режим
и энергию ассимиляции в сосновом насаж дении. Труды В Н И И Л Х , вып. 21,
М., Пушкино, 1941.
Т р е т ь я к о в Н. В. Закон единства в строении насаж дений. М .— Л .,
1927.
Ч е л я д и н о в а А. И. Количество и характер развития хвои в сосно­
вом насаж дении. Труды ВН И И Л Х , вып. 21, М., Пушкино, 1941.
I l v e s s a l o V r y o . K asvu-ja tuottotaulur Suom en etelapu olisk on m anty,
K uusi-ja koivu m etsille. Acta forestalia fennica, 1920, N 15.
Е. С. А р цы ба ш ев , Б. Г. Штучков
НАЗЕМНЫЕ СРЕДСТВА И СПОСОБЫ
ОБН АРУ ЖЕН ИЯ ЛЕСНЫХ ПОЖАРОВ
В практике охраны лесов от п ож аров р азр а б о тк а различных
средств и способов их обнаруж ения является одним из ак т у а л ь ­
ных вопросов, так ка к успех борьбы с лесными п о ж ар а м и в пер­
вую очередь зависит от своевременного их обнаружения.
Если начинающ ийся п о ж ар мож ет потушить 1 человек с а ­
мыми простейшими способами, то спустя несколько часов для
его ликвидации потребуются десятки, а то и сотни людей с прив­
лечением тяж елой лесопож арной техники.
В зависимости от конкретных условий местности применяют
различные способы обнаруж ения лесных пожаров, но наиболее
признанными в настоящее время являю тся: авиапатрулирование
и наблюдение с пож арны х вышек.
Д л я лесохозяйственных предприятий наиболее простым я в ­
л яется метод авиап атр ул и ровани я лесов, т а к ка к кроме средств
на аренду авиатр ан сп о рта он почти не требует каких-либо сл о ж ­
ных организационных мероприятий. Кроме того, этот способ х а ­
рактеризуется очень высокой производительностью. З а один
патрульный полет с са м олета можно осмотреть территорию пло­
щ адью около 2 млн. га, что почти соответствует площ ади таких
областей, к а к И в ан ов ская или О рловская. Д л я обслуж ивания
такой территории наземным способом потребовалось бы по­
строить около 1 0 0 пож арны х вышек и со д ерж ать так ое ж е ко­
личество п ож арн ы х сторожей.
А виапатрулирование позволяет точно определить место, п ло­
щ адь и объект пож ар а, пути подхода к нему, а т а к ж е силы и
средства, необходимые д ля его ликвидации. Существенным не­
достатком ав и ап атрули ровани я является периодичность н аб л ю ­
дения за охраняемой территорией, поэтому часто п ож ары
об нар уж и ваю т с большим опозданием. Это является одной из
причин высокой горимости лесов Сибири и Д ал ьн его Востока,
которые охраняю тся авиацией.
В отличие от ав и ап атрули ровани я при наземном способе н а ­
блюдение за лесами с п ож арн ы х выш ек мож ет производиться
непрерывно на протяжении всего светлого времени суток. Однако
д ля лесохозяйственных придприятий это более сложны й способ,
119
так как, кроме капитальных затрат, он еще требует строитель­
ства вышек, разм ещ ени я их на местности, найма временных
пож арны х сторожей и т. д.
Вышки почти перестали строить у нас д а ж е там, где они
могли бы с эффектом использоваться, т. е. в обж итых районах
с развитой сетью дорог и высокой загораемостью лесов, где
т а к ж е экономически выгоднее и эффективнее применять н а зе м ­
ные, а не авиационные средства тушения лесных пожаров. Н е ­
дооценка наземных способов обнаруж ения лесных п ож аров при­
вела к тому, что к 1964 г. в лесах С С С Р осталось не более 700
пож арны х вышек различной конструкции, пригодных для
эксплуатации. В то ж е время об щ ая потребность в них в стране
составляет около 8 — 9 тыс. Если считать, что с к аж д о й вышки
п росматривается около 2 0 тыс. га, то площ адь, обсл уж и ваем ая
всеми выш ками, в настоящее время составляет 14 млн. га, т. е.
всего 2% всей лесопокрытой площади. Тенденция к сокращению
сети наземных наблю дательны х пунктов является следствием
неизученности вопроса и проводится без учета экономики и э ф ­
фекта, который дает тот или другой способ наблюдения за о х р а ­
няемой территорией.
Одним из основных недостатков деревянных п ож арн ы х в ы ­
шек пирамидального типа является их недолговечность и, следо­
вательно, ненадежность. При относительно высокой стоимости
(около 3,3 тыс. руб.) срок служ бы их не превыш ает 10 лет.
Д л я увеличения долговечности пож арны х выш ек был пред­
лож ен р яд проектов. Т ак например, архитектор М ар уш ( Г Д Р )
пред лагает конструкцию пирамидальной вышки покрыть д е р е ­
вянной обшивкой и тем самым защ итить несущие конструкции
от влияния погоды (S. Lange, 1963). Видимо, опираясь на опыт
сохранности под обшивкой деревянных зданий, он считает, что
срок служ бы вышки в данном случае мож но увеличить до
100 лет. Не осп ари вая увеличения долговечности деревянных
конструкций, можно сказать, что трудоемкость и расход д р ев е­
сины при осуществлении данного проекта д олж ны увеличиться
примерно в 2 — 3 раза.
Стремление отыскать для лесного хозяйства наиболее д еш е­
вые, но достаточно удобные в эксплуатации конструкции вышек
натолкнуло на мысль, что вполне возможно вместо обычных по
форме четырехугольных пирам идальны х вышек использовать
с тем ж е целевым назначением деревянные одноствольные
мачты, поддерж иваем ы е в вертикальном положении системой о т­
тяж ек.
Толчком для формирования идеи послужили проведенные
в 1955 г. в Л е н Н И И Л Х опыты по проверке предлож ения л есни­
чего Ф. В. Богоявленского об использовании для обнаружения
п о ж ар ов системы из четырех или шести зеркал, установленных
на мачте под углом 55° к горизонту. Н а б л ю д ател ь долж ен был
120
просматривать местность с земли путем последовательного
внимательного рассм атривания через бинокль и зображ ен и я в
к а ж д ом зеркале. Этот способ себя не оправдал, т а к к а к из-за
объективных законов оптики угловые разм еры о траж аем ы х
в зер к ал ах объектов были чрезвычайно малы, а сам процесс
наблю дения был трудным и утомительным из-за необходимости
высоко поднимать голову.
Л е н Н И И Л Х в 1955 г. провел опыты по наблюдению за
окруж аю щ ей местностью с мачты, на которой ранее были укреп­
лены зер к ал а. Этими опытами было установлено, что свойствен­
ные одноствольным мачтам колебания вершины не являю тся
существенными помехами для наблюдений. Д л я удобства н аб лю ­
дений мачта д о л ж н а быть дооборудована мостиком или кабиной
для деж урного наб лю д ателя и лестницей или каким-либо другим
устройством д ля подъема н аблю дателя в кабину.
Р а зв и в а я идею, в Л е н Н И И Л Х в 1958 г. по предложению
Г. А. М океева и А. В. Д а в ы д о в а и по проекту В. М. Сперанского
был построен первый образец такой пожарной наблю дательной
мачты ПНМ-1 (рис. 1). Эта м ачта представляет собой д ер ев ян ­
ный ствол высотой 35 м, укрепленный в вертикальном п о лож е­
нии трехъярусны ми оттяж кам и. Вдоль мачты располож ена лест­
ница, о б разов ан н ая из вбитых в ствол штырей, а на вершине
укреплена реш етчатая кабина. Д л я облегчения подъема н аб л ю ­
дател я в кабину имеется система, состоящ ая из двух блоков на
вершине и перекинутого через них каната, который на одном
конце снабж ен противовесом в 40 кг, а на другом — поясным
ремнем. Испы тания мачты еще раз подтвердили возможность
применения одноствольных мачт на оттяж ках д ля обзора мест­
ности. Вместе с тем было обращ ено внимание на тот факт, что
техника подъема и спуска с мачты не отвечает условиям тех ­
ники безопасности. М еж дуведомственная комиссия, проводив­
ш ая испытания мачты ПНМ -1, п ред ло ж ил а д ор аб отать кон­
струкцию и устранить обнаруж енны е недостатки.
В 1959 г. была создана более совершенная конструкция мачты
этого типа — п о ж а р н а я наб лю д ательн ая мачта П Н М -2 (рис. 2).
По сравнению с первым образцом она имеет кабину закрытого
типа, но главное принципиальное отличие ее от ПНМ-1 состоит
в том, что устройство для облегчения подъема представляет со ­
бой замкнутую уравновешенную двухканатную лифтовую си­
стему, вклю чаю щую в себя лю льку-клеть с набором съемных
балластны х грузов и противовес, равный по весу люльке-клети
с находящ имся в ней человеком (В. М. Сперанский, 1961).
Варьированием балластны х грузов можно легко добиться р а в ­
новесия системы при подъеме наблю дателей весом от 50 до
90 кг. Д ву х к а н а т н а я система с ограничителями скорости об ес­
печивает необходимую безопасность подъема на любую в ы ­
соту. М ачта успешно прошла междуведомственные испытания
121
. 1 П ож арная наблюдательная мачта типа ПНМ-1
Рис. 2. П ож арная наблюдательная мачта типа П НМ -2
и рекомендована к широкому внедрению в лесное хозяйство.
Всего к концу 1963 г. в лесах Р С Ф С Р установлено свыше 200
таких мачт.
Н акопленны й опыт эксплуатации пож арны х н аблю дательны х
мачт показал, что в пожароопасны й период непрерывное н а­
блюдение за лесам и не является обязательны м, достаточно про­
изводить обзор местности 1 р аз в час. С ледовательно, мож но не
укреплять на вершине мачты кабину, а вполне достаточно, если
деж урны й периодически будет п росматривать местность, не по­
кидая подъемной клети. Такое усовершенствование было
крайне ж елател ьны м , т ак к а к позволяло значительно сократить
металлоемкость мачты и придать ее конструкции большие з а ­
пасы прочности за счет снятия динамических ветровых н агру­
зок, которые возникали вследствие парусности кабины.
Новый о б разец мачты с учетом приведенных выше конструк­
тивных изменений был изготовлен в 1961 г. и установлен на т е р ­
ритории Сиверского лесхоза Л енинградской обл.
П о ж а р н а я наб лю д ател ьн ая мачта П Н М -3 т а к ж е п ред став ­
ляет собой одноствольное сооружение, установленное на бетон­
ном фундаменте и укрепленное в вертикальном положении си­
стемой о ттяж ек (рис. 3). М ачта оборудована подвесным
самоподъемником с кабиной. Н аи в ы сш ая точка, с которой в оз­
мож но наблюдение, находится на высоте 35 м от земли. Ствол
мачты выполнен из трех соединенных в зам о к сосновых бревен.
Д л я получения расчетных диаметров в месте соединения нижние
д ва бревна срощены комель к комлю. В местах соединения
бревна стянуты двум я болтами и тремя хомутами. Низ ствола
располож ен м еж д у металлическими пасынками, вм онтирован­
ными в фундамент. Опорой ствола служ и т металлическая ось,
пропущ енная через отверстие в стволе у основания и о п и р аю ­
щ а яся на пасынки. Во и збеж ание смятия и р аскал ы ван и я осью
нижней части ствола под торец мачты, сразу ж е после подъема,
подложены д в а деревянных бруса, а ствол у основания стянут
хомутом.
Л естница ствола мачты металлическая. Она состоит из двух
тетив, связанны х меж ду собой ступеньками, расположенны ми на
расстоянии 0,5 м друг от друга. Тетивы выполнены из р азн о б о ­
ких уголков и являю тся н аправляю щ им и самоподъемника. При
помощи штырей, приваренных к внутренним сторонам тетивы,
лестница крепится к стволу мачты.
О ттяж ки мачты расположены в три яруса. В к аж д о м ярусе
при рассмотрении в плане они установлены относительно друг
д руга под углом 90°. О ттяж ки присоединены к хомутам ствола
мачты петлеобразными концами, в которые вплетены коуши.
О ттяж ки нижнего и среднего поясов крепят к средним хомутам,
стягиваю щ им соответствующие стыки ствола. О ттяж ки верхнего
пояса крепят к хомуту, расположенному непосредственно под
124
6
3
Рис.
3.
Схема
пожарной наблюдательной
ПНМ-3:
мачты
типа
/ — ствол; 2 — фундамент; 3 — лестница; 4 — оттяжки; 5 — якорь;
6 — кронштейн;
7 — кабина
наблю дателя; 8 — противовес; 9 ~
штырь грозозащиты
оснасткой вершины. Ниж ние концы всех оттяж ек крепят к р и м ­
ским гай кам плашечными заж и м ам и . Римские гайки, в свою
очередь, скобами-серьгами присоединены к четырем м еталличе­
ским силовым тягам.
М еталлические силовые тяги надеты на деревянные лежнн,
которые зары ты на глубину 2,5 м, об разуя якорь.
Таким образом, к к а ж д о м у якорю присоединены три от­
тяж ки, по одной от каж дого яруса.
Н а вершине ствола мачты закреплен двухсторонний крон­
штейн, который состоит из двух уголков, соединенных м еж д у со­
бой двумя пластинами и металлическим стаканом. С такан надет
на торец верхнего бревна. Д л я придания конструкции жесткости
и прочности консоли уголков опираются на четыре укосины, по­
следние крепятся к специальному хомуту.
С амоподъемник мачты выполнен в виде простейшего лиф та
с двухканатной замкнутой системой подвески. К ан аты п оддер­
ж иваю тся четырьмя двухручьевыми блоками, два из которых
расположены на кронштейне оснастки вершины, а д ва других —
на кронштейне пасынков фундамента. Один из блоков, распо­
ложенных на кронштейне оснастки вершины, является одновре­
менно и реверсивным ограничителем скорости, исключающим
возможность подъема или спуска наб лю д ателя со скоростью
свыше 0,80 м/сек.
П одвеш енная на ка н а тах кабина и противовес расположены
на противоположных сторонах мачты. Вес кабины с н аб л ю д ате­
лем и вес противовеса выравнивается балластны ми грузами,
которые подвеш ивают снизу кабины на специальный ш ты рь
в соответствии с весом поднимающегося на мачту наблю дателя.
К абина в плане имеет шестигранную форму. Основу ее со­
ставляю т шесть стояков, связанны х между собой трем я горизон­
тальными поясами и одним стаканом. Стояки выполнены из во­
допроводных труб, а пояса — из равнобоких уголков. Помимо
придания жесткости, средний пояс кабины выполняет роль а зи ­
мутального круга, на котором через 5° нанесены деления.
В кры ш е кабины имеется люк, пользуясь которым можно регу­
л ировать ограничитель скорости на вершине мачты. Вся кабина
заклю чена в разъемны й брезентовый чехол.
Г розозащ ита мачты состоит из двухметровой стальной трубки
и контактной рамы. С тал ьная тр уб ка приварена к лестнице и
кронштейну, а контактная р ам а зак о п ан а в землю. Трубка и
контактная р ам а связаны меж ду собой через тетиву лестницы.
Во избеж ание самооткрытия дверца кабины сделан а так, что
мож ет поворачиваться на ш арни рах вокруг стояка, если будет
предварительно несколько приподнята, т. е. снята со штырей
фиксатора. Ш тырь д ля подвески б алластн ы х грузов расположен
под полом кабины на дуге, за которую кабина присоединяется
к нижним подвесным канатам .
126
В варианте П Н М -3 подъем и спуск наб лю д ателя зан и м ает не
более 2 мин, при этом необходимо приложить усилие до 5 кг.
В Алтайском лесхозе создан опытный о б разец мачты ПНМ-3,
у которой процесс подъема и спуска производится электром ото­
ром и, таким образом, полностью механизирован. Т а к а я м ехани­
зац и я незначительно у слож н яет конструкцию подъемника и мо­
ж ет быть рекомендована там, где есть силовая электросеть.
Опыт строительства пож арны х наблю дательны х мачт типа
ПНМ -3 показы вает, что стоимость мачты в 2 р а з а ниже, чем
деревянной пож арной вышки пирамидального типа такой ж е
высоты, и составляет около 1,5 тыс. руб.
О днако основное преимущество конструкции мачт з а к л ю ­
чается в том, что изготовление их можно производить в з а в о д ­
ских условиях серийно, что позволит в короткие сроки обеспе­
чить ими лесное хозяйство страны.
И дея создания пож арны х н аблю дательны х пунктов в виде
одноствольных мачт получила признание и з а рубежом. В н а ­
стоящее время в СШ А внедряю тся одномачтовые вышки, состоя­
щие из трехметровых секций из легкого сплава с кабиной из
фибры и стекла.
Т а к а я выш ка значительно долговечнее, чем построенная из
дерева. Она мож ет полностью изготовляться в заводских усл о ­
виях, а на месте установки ее только монтируют. Основной недо­
статок такой конструкции — относительно высокий расход м е­
талла.
В Главном лесничестве Люсе, округ К елле (Ф Р Г ), построена
одноствольная м ачта в сочетании со «зрительной трубой», со­
зданной по типу окопного перископа. Н аблю дение за лесом про­
изводится при помощи зер к ал а с земли. В р а щ а я мачту, можно
осм атривать местность кругом, а направление на объект можно
устанавли вать по азимутальному кругу, который смонтирован
у основания мачты. Р асходы на строительство такой «зритель­
ной трубы» составляю т около 40% стоимости пожарной вышки
при одинаковой их высоте (S. L ange, 1963).
Последние 10 лет в СШ А и К ан ад е проводятся большие р а ­
боты по использованию д ля о бнаруж ен и я лесных пож аров но­
вейших радиотехнических средств и особенно телевидения и теплопеленгационной техники.
Так, еще в 1955 г. лесной отдел ш тата К алиф орния совме­
стно с корпорацией по электронике (О клахом а) провел испы­
тания телевизионной установки промышленного типа с целью
обнаруж ения ею лесных пожаров.
Д ж о н Гастинг (J. H a stin g s , 1956), государственный лесничий
лесного отдела ш тата К алифорния, сообщает, что результаты
испытаний д ал и основание считать телекам еру перспективным
средством д ля обнаруж ения лесных пожаров. К сожалению,
из последних работ ам ериканских исследователей не удалось
127
установить, насколько широко телевизионный метод вошел
в практику охраны лесов СШ А от пожаров.
Л етом 1963 г. аналогичные работы были проведены сотруд­
никами Л е н Н И И Л Х на территории одного из пригородных парклесхозов Л енинградской обл. В зад ач у работ входило о зн ако м ­
ление с возможностями телевидения для обнаруж ения лесных
пож аров и составление технических требований к промы ш лен­
ным телевизионным установкам.
Рис. 4. Телевизионная установка промышленного типа ПТУ-2М:
/ — передающ ая камера КТ-29; 2 — усилитель видеоканала УВ-19; 3 — видеоконтрольное устройство ВКУ-48
В качестве средства обнаруж ения п ож аров в опытах была ис­
пользована телевизионная установка промышленного типа
ПТУ-2М серийного изготовления (рис. 4). Она представляет со­
бой однокамерную телевизионную систему, предназначенную
д ля дистанционного наблюдения различного рода работ и т ех ­
нологических процессов. И зо б р аж ен и е от камеры может быть
передано по кабелю одновременно на пять экранов на рассто я­
ние до 1 0 0 0 м.
В комплект установки входят: п ередаю щ ая кам ер а КТ-29
с оптической головкой, имеющей д в а объектива с фокусными
расстояниями 35 и 100 мм: усилитель вид ео кан ал а УВ-19 и
видеоконтрольное устройство ВКУ-48 с разм ером экран а
288X 21 7 мм. Общий вес установки 42 кг, в том числе вес п е р е ­
д аю щ ей камеры 4,5 кг.
128
Установка допускает непрерывную работу в течение 23 ч
с перерывом не менее 1 ч. Питание осущ ествляется от сети пере­
менного тока напряж ением 2 2 0 в.
П ер ед аю щ ая кам ер а мож ет нормально раб отать при тем пе­
ратуре окр уж аю щ ей среды от — 20 до + 5 0 ° С и высокой отно­
сительной влаж ности воздуха. В период наблюдений кам ера
у ста н а вл и в ал ась на крыше высокого здания; ее превышение над
пологом леса составляло в среднем 15 м. Видеоконтрольное
устройство находилось внизу, в затемненном помещении. П е р е ­
даю щ ую камеру телеустановки наводили на п ож ар вручную.
Поворотное устройство, позволяю щ ее у п рав л ять вращением к а ­
меры вокруг своей оси дистанционно, в опытах использовано не
было. К аж д о е дымовое облако п о ж а р а н аблю далось при ф окус­
ных расстояниях объективов камеры 35 и 100 мм при слабой,
средней и м аксимальной контрастности и разны х д и аф рагм ах.
С объективом / = 1 0 0 мм применяли три светофильтра: ЖС-18,
О С - 12 и К С - 14.
И зо б р аж ен и я лесных п ож аров на экран е видеоконтрольного
устройства ф отограф ировались на фотопленку ф отоаппаратам и
типа Ф Э Д и «Зенит».
Оценка качества и зображ ен и я дымового об лака на экране
производилась визуально в сравнении с видимостью его простым
глазом.
О бъектами наблюдений при проведении экспериментальных
работ явились лесные и торфяны е пож ары , которые по разл и ч ­
ным причинам часто возникали в этот период на территории
лесхоза на различном удалении от места наблюдений. Б л и ж а й ­
ший лесной п ож ар был заф иксирован в 2 км от установленных
приборов, наиболее удаленный — в 7 км. П о ж а р ы наблю дались
в течение 10 дней: с 25 июля по 5 августа с 10 до 18 ч в р а з ­
личных стадиях их развития — с момента возникновения до пол­
ной ликвидации, при этом п лощ адь отдельных п ож аров превы ­
ш а ла 2 га.
Помимо пожаров, н аблю дались опытные дымы на различном
удалении от телекамеры, чтобы установить предельную д а л ь ­
ность их о бнаруж ения на экране телеустановки.
При наблюдении за дымовым облаком на экране видеоконт­
рольного устройства и невооруженным глазом было установлено,
что в том случае, если облако проектируется на полог леса, ви ­
димость его на экр ан е несколько лучше, чем при наблюдении не­
вооруженным глазом.
Это объясняется тем, что на экран е видеоконтрольного уст­
ройства мож но добиться большего контраста меж ду темными
и светлыми детал ям и изображ ения, тогда как на сетчатке не­
вооруженного гл а з а этот контраст по ж елани ю наб лю д ател я из­
менен быть не может. Поворотом ручки «контраст» можно
добиться и зображ ен и я на экране только дымового об лака;
З а к а з № 1568.
129
окруж аю щ и й его фон будет предельно затемнен. И спользовать
максимальный контраст целесообразно в том случае, если свет­
лые детали фона маскирую т дым овое облако.
В процессе исследований было установлено, что основными
отличительными признаками дымового об ла ка лесного пож ара,
позволяю щими отличить его от обычных облаков, являю тся: цвет
(белесый и беловатый при низовом п о ж ар е и темно-серый при
верховом), более интенсивное движ ение из-за ветра и конвекции
воздуха в зоне п о ж ар а и о б я зате л ьн ая связь его с пологом леса.
Предельно допустимое расстояние, на котором мож но с уве­
ренностью обнаруж ить начинаю щ ийся лесной п ож ар с помощью
телевизионной установки, зависит главным образом от величины
дымового о б л а ка и фокусного расстояния объектива, через кото­
рый ведется наблюдение.
И з известной формулы определения м асш таба изображ ения
в зависимости от фокусного расстояния объектива следует, что
при / = 1 0 0 мм дымовое облако разм ером 1 0 0 м в поперечнике,
возникшее в 1 0 км от места наблю дения, будет иметь на экране
телеустановки и зображ ение разм ером в 1 мм; при фокусном
расстоянии 200 мм — 2 мм; 300 мм — 3 мм и т. д. При и спыта­
ниях ПТУ-2М с использованием объектива / = 100 мм было у с т а ­
новлено, что начинающ ийся п о ж ар с разм ером дымового об ­
л а к а 200— 300 м в поперечнике уверенно о б нару ж и вался на
расстоянии до 7 км. О б н аруж ен и е более дальн и х п ож аров с д ы ­
мовым облаком такого ж е р а зм ер а требует увеличения ф окус­
ного расстояния объектива камеры.
Испы тания светофильтров показали, что наиболее четкое изо­
б раж ени е дымового о б ла ка п о ж ар а , а т а к ж е всех деталей л е с ­
ного л ан д ш аф та на экране установки получается при использо­
вании ж елтого светофильтра Ж С -18, отрезающего всю коротко­
волновую область видимой части спектра примерно до 500 ммк.
Применением более плотных светофильтров ОС-12 и КС-14 з а ­
метного улучшения качества и зображ ен и я на экр ан е установки
достигнуто не было.
В результате проведенных экспериментальных работ был
сделан вывод, что телевизионная кам ера типа ПТУ-2М является
перспективным средством для обнаруж ения лесных пож аров при
условии некоторой ее модернизации. С равни тельн ая оценка т е ­
левизионного метода с другими методами обнаруж ения лесных
пож аров не производилась, однако к достоинствам его следует
отнести простоту и удобство наблюдений и возможность пере­
дачи объективной информации на расстояние.
Д л я последующей разр аботки телевизионного метода о б н а ­
ружения лесных п ож аров в качестве основы следует использо­
вать более простую по конструкции и более дешевую 1 телевн1 Стоимость телевизионной установки ПТУ-ОМ1 800 руб.
130
зионную установку ПТУ-ОМ1, подогнав ее к н уж д ам э к с п л у а ­
тации в*лесном хозяйстве.
Ц елесообразно т а к ж е начать р аз работк у специальной п ри ­
ставки, при помощи которой и зображ ение от передающ ей к а ­
меры можно было бы принимать на обычные телевизионные при­
емники типа «Рекорд», «Знамя», «Темп», «Рубин» и др. Т ак ая
модернизация не только удешевит стоимость комплекта уста­
новки, но и позволит лесной охране по окончании п о ж ар о о п ас­
ного периода принимать этими приемниками программы бли­
ж айш их телевизионных центров.
Конечной целью разрабо тки указанного метода является пе­
редача информации о п о ж а р а х от нескольких телевизионных
камер к .одному диспетчерскому пункту.
Лесной п ож ар можно р ассм атривать ка к мощный непрерыв­
ный источник тепла. По данны м С. М. Вонского (1957), при
низовом п о ж ар е в сосняках лишайниково-мшистых, зеленомошниках и багульниковых с 1 м 2 площ ади при полном сгорании
может выделиться от 3500 до 6500 к к а л тепла. При сильном ни­
зовом п о ж аре количество тепла, выделяемого с 1 пог. м кромки
п о ж ар а в минуту, может достигать десятков тысяч к и л о кал о­
рий, а при верховом — д а ж е миллионов килокалорий (Г. А. А мо­
сов, 1958).
Это н атал ки в ает на мысль использовать д ля обнаруж ения
лесных пож аров приборы, фиксирующие источники тепловой
энергии — теплопеленгаторы. С целью проверки этого предполо­
жения в Л е н Н И И Л Х были проведены опыты по фиксации теп­
лового излучения пож аров и опытных костров. В качестве теплопеленгатора в опытах был использован радиационный п ирано­
метр конструкции ГГО им. Воейкова (рис. 5).
Н азначением радиационного пиранометра, проходившего ис­
пытания, является прием теплового излучения малой мощности.
Чувствительным элементом его служ ит радиационный в акуум ­
ный термоэлемент типа ТКЗ-1,5. Термоэлемент имеет две при­
емные терм оплощ адки, конструктивно расположенные в одной
плоскости на расстоянии 1,5 мм друг от друга, с термопарами.
Терм оплощ адки р асполагаю тся в фокальной плоскости оптиче­
ской системы по одной горизонтали.
Оптическая система пираном етра концентрирует энергию из­
лучения интересующего нас объекта в одну точку.
Если прибор перемещ ать в горизонтальной плоскости так,
чтобы оптическая ось прибора п рош ла через границу между
объектом, излучаю щ им тепло, и фоном, то энергия излучения по­
падет сн ачала на одну приемную площ адку, а затем на другую.
Если затем соединить терм опары приемных площ адок
встречно, то при проходе через излучающий объект можно з а р е ­
гистрировать на выходе прибора н ап ряж ени е сн ач ал а одного
зн ака, а затем другого. При таком соединении терм опар сигналы
131
от фона на выходе прибора взаимно компенсируются, что делает
независимыми показания индикаторного устройства нг. выходе
пиранометра от величины излучения фона.
Выходной сигнал пиранометра регистрируется фотокомпенсационным усилителем типа Ф-18 с питанием от сети 220 в. Д л я
точного наведения пиранометра на п ож ар на нем был установ­
лен теодолит таким
образом, чтобы оп­
тическая
ось
его
была строго п а р а л ­
лельна
оптической
оси самого прибора.
При
наведении
прибора на пламя
костра, удаленного
на 2 км, индикатор
регистрировал
сиг­
нал 30 мкв.
Д ы м овое облако
на высоте примерно
4— 5 м от огня в ы ­
зы вало
отклонение
стрелки и ндикатор­
ного прибора от 1,5
до 2 мкв, а на вы ­
соте 9 ж —до 1 мкв.
Начинаю щ иеся с л а ­
бые низовые п о ж а ­
ры
на расстоянии
5— 7 км уверенно
зарегистрировать не
удалось ввиду несо­
вершенства
конст­
рукции и недоста­
точно сильной опти­
ческой системы при­
бора. Однако п олу­
ченные результаты позволяю т утверж дать, что радиационный
пиранометр при соответствующем улучшении конструкции
оптической системы является перспективным средством для об ­
наружения лесных п ож аров д а ж е в начальной стадии их р а з ­
вития. Прибор прост по конструкции и позволяет осущ ествлять
автоматическую систему сигнализации и оповещания.
При проведении эксперимента фоном для излучающего тепло
дым а во всех случаях служил полог леса, представленный кр о ­
нами преимущественно хвойных пород — сосны и ели, которые
сами являю тся интенсивными излучателями тепловой энергии.
132
Установлено, что в ж а р ки й летний день температура хвои и л и ­
стьев достигает 35° С и выше. Таким образом, если восходящий
поток нагретых газов от п о ж ар а будет иметь близкую к этой
температуру, то теплового контраста не получится и, сл ед о в а­
тельно, п ож ар не мож ет быть зафиксирован.
Иное дело, если фоном д ля нагретых газов будет служ ить
небо, которое о б ладает ничтожным тепловым излучением. В этом
случае можно ож и д ать сигнал д а ж е от слабы х низовых пожаров.
П оложительны е результаты этих экспериментов позволят су­
щественно уменьшить высоту п ож арн ы х выш ек для установки
теплопеленгаторов, а т а к ж е значительно сократить время «об­
зора» пространства, т. е. ускорить процесс обнаруж ения очагов
пожаров. Здесь необходимы дальнейш ие исследования.
Н есмотря на отмеченные преимущества наземного способа
обнаруж ения лесных п ож аров с применением самых новейшие
технических средств, они ни в коей мере не исключают приме­
нения авиапатрулирования. Н а огромных пространствах Сибири
и Д ал ьн его Востока, а т а к ж е северо-зап ада Р С Ф С Р ав и а п а т ­
рулирование является пока единственно целесообразным и э ф ­
фективным способом обнаруж ения лесных пожаров.
В то ж е время наземный способ обнаруж ения долж ен при­
меняться повсеместно, где в лесу имеется густая сеть дорог
(вклю чая районы интенсивных лесозаготовок), а т а к ж е в необ­
ходимом количестве наземные силы и средства д ля борьбы
с огнем. При соблюдении этих условий вовремя обнаруженный
п ож ар будет своевременно ликвидирован. В сферу действия
этого способа в первую очередь долж ны быть включены леса
вокруг городов и крупных населенных пунктов, где, по стати­
стическим данным, возникает около 90% всего количества
пож ар ов (С. П. Анцышкин, 1957). В связи с промышленным
освоением новых лесных массивов и хозяйственным ростом от­
даленных районов Севера, Сибири и Д ал ьн его Востока сфера
применения этого способа будет увеличиваться.
Л И Т Е РА Т У РА
А м о с о в Г. А. Н екоторые особенности горения при лесных пож арах.
Л ., Ц Н И И Л Х , 1958.
А н ц ы ш к и н С. П. П ротивопожарная охрана леса. М.— Л. Гослесбум ­
издат, 1957.
В о н с к и й С. М. Интенсивность огня низовых лесных пож аров и ее
практическое значение. Л ., Ц Н И И Л Х , 1957.
С п е р а н с к и й В. М. П ож арная наблюдательная мачта П НМ -2. « Л ес­
ное хозяйство», 1962, № 4.
H a s t i n g s J. T elevison tested for forest fire detection in California. •
Fire control notes, 1956, N 1.
L a n g e S. «Sechs Ian rzehnte Feuerwachtiirm e». «Archiv fur F orstw esen».
1963, Band 12, H eft 6.
133
Н. Н. Кр ас авина
О ГНЕЗАЩИТНЫЕ И ОГНЕГАСЯЩИЕ СВОЙСТВА
ВОДНЫХ РАСТВОРОВ НЕОРГАНИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ
В БОРЬБЕ С ЛЕСНЫМИ ПОЖАРАМИ
Огнезащ итные свойства водных растворов неорганических
веществ используются с давних пор. Известно, что еще римляне
повышали огнестойкость м атериалов путем пропитки или по кр ы ­
тия их химическими веществами. В 1820 г. Гей-Люссак приме­
нял аммонийные соли д ля огнезащиты различных тканей. В Р о с ­
сии в 1893 г. Лохтин проводил экспериментальные работы по
огнезащ ите различных м атериалов пропиткой их различными
химическими веществами. Этот способ имеет наиболее широкое
применение в практике и до настоящего времени.
Н ач ал о применения химических веществ д ля активного в о з­
действия на огонь и, в частности, для тушения лесных п ож аров
относится к более позднему времени. В настоящее время вопросу
химического огнетушения уделяется большое внимание и многие
исследователи разны х стран работаю т над его разрешением
применительно к горению газов, жидкостей, каменного угля и
других горючих материалов. Однако работ по применению хи­
мических веществ на тушение лесных растительных материалов
опубликовано очень мало.
Первы е опыты в С С С Р по применению химических веществ
на тушение лесных п ож аров были проведены в 1932 г. С отруд­
ник В Н И И С Х А. М. Симский (1934) испытал для этой цели кон­
центрированные растворы хлористого кальц ия и едкой щелочи.
О ба раствора на тушении кромки п о ж ар а и по о г н езад ерж и ­
вающей способности смоченного ими лесного покрова показали
значительное преимущество перед водой.
В 1938 г. В. Г. Нестеров и А. М. Симский проводили полевые
испытания растворов ряДа химических веществ и р а з р а б а т ы ­
вали способы их применения при тушении лесных пожаров,
главным образом при создании заградительны х полос (В. Г. Н е ­
стеров, 1945).
Н ачи ная с 1932 г. и до Великой Отечественной войны б о л ь ­
ш ая работа по применению химических веществ в борьбе с л е с ­
ными п ож ар ам и проводилась в Ц Н И И Л Х группой сотрудников
(В. В. Матренинский, Н. М. Годович, Н. А. Иваыкин) под руко­
водством П. П. С еребренникова
(П. П. Серебренников,
В. В. Матренинский; 1937 и 1940). В 1934 г. лабораторны ми
134
опытами были выявлены огнезащ итны е и огнегасящ ие свойства
ортофосф орной кислоты. П олевы е опыты подтвердили преиму­
щество ее растворов перед р аство рам и хлористого кальц ия и
р яд а других веществ, известных к тому времени по своим огне­
защ итны м свойствам. Н. А. И ван ки н обосновал огнегасящ ий и
огнезащ итны й эф ф ект ортофосфорной кислоты химическим в о з­
действием ее на древесину с образован ием негорючих эфиров
целлю лозы, которые при высоких тем п е р ату р ах р а зл а га ю т с я на
фосфорную кислоту, воду и уголь:
С 6Н 70 2 ( 0 Р 0 3Н 2) 3 - З Н 3Р 0 4 + 2 Н аО + С6.
В резул ьтате такого процесса получается уголь, пропитанный
фосфорной кислотой, который трудно загорается. Г лавное ж е
з ак л ю ч ае т ся в том, что при этом процессе не образую тся обыч­
ные г азоо б разн ы е продукты пироли за древесины, вследствие
чего происходит к а к бы_беспламенное ее обугливание.
М етодика л аб о раторн ы х работ за к л ю ч а л а с ь в изучении д ей ­
ствия растворов химических веществ на степень сопротивления
загорани ю древесины в виде щепок, стр уж ки и различного вида
лесного покрова. П о д в ергаем ы е испытанию м а т е р и а л ы опры ски­
вали или п огру ж ал и в раствор и затем п одсуш ивали и сж игали
на сетках над пламенем спиртовки или бунзеновской горелки.
В результате л аб о р ато р н ы х р аб от по данной методике б ы л а по­
лучена след ую щ ая ш к а л а эффективности испытанных веществ
по мере убы ван и я их огнезащ итны х свойств:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Д иам м онийф осф ат
М оноаммонийфосф ат
М онокалийфосфат
Едкий натр
Кальций уксуснокислый
Аммоний хлористый
Натрий уксуснокислый
Трикальдийфосфат
9. Цинк хлористый
10. Аммоний сернокислый
11. Калий хлористый
12. Ж е л е зо хлорное
13. Тринатрийфосфат
14. М агний хлористый
15. Магний сернокислый
16. Карналлит
17. Гаш еная известь
Особое внимание при л аб о р ато р н ы х исследованиях о б р а щ а ­
лось на эффективность фосф орно-аммонийны х солей в смеси
с менее эффективными, но более деш евы ми химическими вещ е­
ствами. И з смешанных растворов наиболее эффективны ми по
огнезащ итным свойствам были растворы, со д ер ж ащ и е 1 0 % х л о ­
ристого ам мония и 1 0 % м оноамм онийфосфата.
В последующие годы группа сотрудников под руководством
П. П. Серебренникова изменили методику л а б о р ато р н ы х испы­
таний химических веществ. Б ы л а сконструирована печь, п озво­
л я ю щ а я испытать обработанны й рас тво р а м и горючий м атери ал
при различны х температурны х р е ж и м ах и скорости подачи в оз­
духа. Л аб о р ато р н ы е исследования имели своей, главной целью
изучение м ехан изм а огнегасящ его и огнезащ итного действия
химических веществ.
135
О гнетушащее действие некоторых химических веществ было
испытано в полевых условиях. Опыты проводились на о д и н а­
ково сложенных в клетки сосновых мелко расколотых поленьях
длиной до 50 см. Высота клетки 50 см. Тушение производилось
из ранцевых лесных опрыскивателей PJTO.
По огнегасящему действию растворы веществ оказал и сь з н а ­
чительно превосходящими воду и р асполагались в следующем
порядке по эффективности:
Р аствор, %
1.
2.
3.
4.
5.
Ф осф орная к и с л о т а ................................
М он оам м он й й ф осф ат ................................
Хлористы й к а л ь ц и й .................................
Хлористы й к а л и й .....................................
У ксуснокислы й к а л ь ц и й .......................
18
30
35
35
20
И сследования по использованию химических веществ на т у ­
шении лесных пож аров проводились т а к ж е и за рубежом.
В 1911 г. Л ес н а я сл у ж б а СШ А испытала д ля этой цели четырех­
хлористый углерод, но никаких преимуществ по сравнению с ту­
шением водой получено не было (Т. Truax, 1939). В 1929 г.
Центральной государственной опытной станцией лесной службы
СШ А были проведены опыты по тушению травяного покрова
растворам и химических веществ. Эти опыты п оказали преиму­
щество раствора хлористого кальц ия по сравнению с тушением
водой. (I. B arrett, 1931). Б ол ьш ая работа по изысканию наибо­
лее эффективных веществ для борьбы с лесными п о ж ар а м и
бы ла проведена американскими исследователями Д евисом и
Бенсоном (1934). Помимо водных растворов, ими было испы­
тано большое количество химических веществ в виде порошков.
И з числа испытанных веществ наиболее эффективными о к а з а ­
лись фосф орная кислота и ее аммонийные соли. Авторами у к а ­
зы вается т а к ж е на преимущество смешанных растворов р а зл и ч ­
ных веществ перед чистыми. Д а н н а я работа представляет собой
большой интерес по количеству испытанных веществ (более 2 0 0 )
и оценки их эффективности.
В статье Т. T ru a x подведены итоги всей научной работы, про­
веденной в СШ А до 1940 г., по изысканию и проверке э ф ф екти в ­
ности химических веществ при тушении различного вида лесных
горючих материалов: травы, подстилки, древесины, листьев,
хвои и т. д. Эффективность растворов о пределялась расходами
их по объему сравнительно с водой при тушении одинакового
количества горючего материала. По результатам лаб ор атор н ы х
испытаний при тушении древесины на первом месте по огнега­
сящим свойствам стоит фосфорная кислота и ее аммонийные
соли и на последнем — растворы хлористого натрия, хлористого
калия и соответствующих солей азотной кислоты (табл. 1 ).
При тушении травянисты х растений в полевых условиях э ф ­
фективность растворов фосфорной кислоты и моноаммонийфос136
Таблица
1
26
26
26
26
30
25
26
30
25
27
25
26
2 ,4
2 ,1
2 ,0
1 .8
1,8
1 ,7
1 ,7
1 .7
1 ,7
1 ,6
1 ,5
1 ,5
Н атриймоноф осфат . .
Олово хлор и стое . . .
Аммоний хлористы й . .
А мм оний углекислы й .
К обальт хлористы й . .
М агний сернокислы й .
К алий хлористы й . . .
Н атрий кремнекислый .
Аммоний азотнокислый
Н атрий хлористы й . .
Л им онная кислота
. .
В иннокам енная кислота
О ртоф осф орная кислота
Д иаммонийф осф ат
. .
М оноаммонийфосфат
Л итий хлористы й . . .
К алий уксуснокислы й .
К алий углекислы й
. .
Аммоний сернокислы й .
Ц инк хлористы й
. . .
М агний хлористы й . .
Н атрий уксуснокислы й
К алий двууглеки слы й .
К альций хлористы й . .
; Коэффициент
эффектив­
ности
Вещество
К онцентра­
ция раствора,
%
Коэффициент
эффектив­
ности
Вещество
К онцентра­
ция раствора,
%
Эффективность растворов химических веществ при тушении
древесны х палочек (СШ А)
24
25
28
28
25
30
25
22
29
25
25
25
1 ,5
1,5
1,5
1,4
1,3
1 ,2
1,2
1,2
1 ,0
1 ,0
0 ,7 5
0 ,6 0
ф ата мало отличалась от эффективности растворов других в е­
ществ при той ж е концентрации (табл. 2 ).
Таблица
2
Эффективность 25% -ных растворов при тушении травы,
листьев и хвои (СШ А)
Горючие материалы
Вещество
О ртоф осф орная к и с л о т а ...................
М оноаммонийфосфат .......................
Аммоний сернокислы й ...................
К алий углекислы й ............................
Н атрий уксуснокислы й ...................
трава
1 ,4
1 ,4
1 ,3
1 ,2
1 ,2
листья
____
1,3
1 ,2
1,3
—
хвоя
,
1 ,7
1 ,3
—
—
В К ан ад е в 1936 г. было проведено около 100 опытов вод­
ными растворами различных химических веществ. В результате
установлено, что наиболее эффективными веществами как по^
огнегасящим, т ак и по огнезащитным свойствам являю тся р а с ­
творы аммонийных солей фосфорной кислоты (J. W right, 1936).
Работы американских и канадских исследователей имели
практическую цель — выявить опытным путем эффективные р а с ­
творы д ля активного воздействия на огонь и локализацию л е с ­
ных пож аров созданием защ итных полос.
В Германии в довоенное время проводились исследования
не только по определению эффективности тех или иных химиче­
ских веществ, но и по выявлению механизма их огнетушащего
137
и огнезащитного действия. Так, М етц и Л епсиус в итоге много­
численных опытов по тушению древесных м атериалов р аство­
рам и различных химических веществ пришли к выводу, что
огнегасящ ие и огнезащ итные свойства растворов преимущ е­
ственно зависят от их теплопоглощ ающей способности, а так ж е
способности при пиролизе выделять инертные газы, р а з б а в л я ю ­
щие кислород воздуха. В своих выводах они указываю т, что для
огнезащитного действия наибольшее значение имеет способность
веществ химически взаимодействовать с древесиной и обугли­
вать ее, со зд ав ая таким образом негорючий защ итны й слой,
изолирующий м атериал от кислорода воздуха. В связи с этим
считалось, что наиболее эффективными огнезащитными вещ е­
ствами могут быть те, которые при термолизе даю т кислоту или
щелочь (L. Metz, 1936; К. Lepsius, 1937).
Из краткого обзора приведенных исследований можно ви­
деть, что, несмотря на различную методику испытаний и условий
проведения опыта, результаты ка к советских, так и зарубеж ны х
исследований показали, что на первом месте по огнегасящим и
огнезащ итным свойствам водных растворов неорганических ве­
ществ стоит фосф орная кислота и ее аммонийные соли. В след­
ствие высокой стоимости фосфорной кислоты и дефицитности ее
аммонийных солей, используемых в основном ка к удобрения,
широкого применения при тушении лесных п ож аров данные в е­
щества не получили. К ак за границей, так и в С С С Р с этой
целью стали применять более дешевые, но менее эффективные
вещества: хлористый кальций, хлористый магний, сульфат а м ­
мония, растворы которых используются с одинаковым успехом
ка к для тушения кромки огня, так и д л я л окали зац и и п о ж ар а
заградительны м и полосами.
Следует отметить, что в большинстве указанны х работ
оценка огнегасящего эф ф екта растворов вещества д а н а по у б ы ­
вающей илй возрастаю щ ей степени сравнительно с раствором
фосфорной кислоты. При этом порядок разм ещ ения испытанных
веществ в ш к ал ах эффективности варьирует в зависимости от
концентрации растворов и условий их испытаний.
В 1950 г. в Л е н Н И И Л Х возобновились исследования по изы­
сканию химических средств лесного пожаротуш ения. Д л я в ы ­
явления новых химических веществ, обладаю щ и х огнегасящим
и огнезащ итным свойствами, необходимо было стан д ар ти зи р о ­
вать методику испытаний и получить количественную оценку р а ­
нее испытанных веществ, выраж енную в цифровых соотноше­
ниях.
Основная за д а ч а наших исследований зак л ю ч ал ас ь в и зы ­
скании химических веществ для активного воздействия на
кромку низового пож ар а, в связи с чем для определения э ф ф е к ­
тивности химических веществ был принят метод непосредствен­
ного тушения стандартного костра весом 1 кг. Костер горел на
138
открытом пространстве, что п риб л и ж ал о условия опыта к есте­
ственным. В качестве горючего м атери ал а в опытах использо­
вали
древесину
сосны,
подготовленную для с ж и ­
гания в виде палочек
квадратного
сечения
1 ,5 x 1 , 5
см и длиной
24 см. П алочки ск л а д ы ­
вали по нескольку штук
в ряд
и располагали
в ш ахматном порядке на
железной подставке л а ­
бораторной
установки
(рис. 1). П од ставка под­
д ер ж и в ал ась штырем, у к ­
репленным на п латформе
1. Л абораторная установка Л ен ­
циферблатных весов, и во Рис.
Н И И Л Х для испытаний огнегасящего дей­
время
тушения в р а щ а ­
ствия растворов
Горение стандартного костра:
лась. К стрелке весов
прикрепляли
самопиш у­ / — костер; 2 — весы; 3 — цилиндр с поршнем;
4 — рычаг; 5 — направляю щ ая станина; 6 — груз;
щее перо, которое сопри­
7 — манометр; 8 — распылитель
касалось с бумагой в р а ­
щающегося с постоянной скоростью б а р а б а н а ким ограф а. Вся
установка р азм е щ а л а с ь под колпаком с вытяжной вентиля­
цией. Сосновые п ал о ч ­
0 Вес. г
ки сж игали при в л а ж ­
ности 8— 15%. Сушка
их
производилась
в
термостате при 105° С.
Количество
экстра­
гируемых серным э ф и ­
ром веществ в них
после сушки вар ь и р о ­
вало от 5 до 12%. В
черпьш
процессе
разр аботки
методики
было
у ста­
W »ин
новлено, что наиболь­
ш ая скорость сгорания
древесины и, сл ед о в а­
тельно,
наибольшее
выделение тепла про­
25 мин
исходит при сгорании
костра
до половины
Рис. 2. Изменение веса костра в процессе го­
рения (а) и скорость сгорания древесины (б)
его
первоначального
веса (рис. 2). В этот
момент
начиналось
тушение,
которое
п родолж алось не­
сколько секунд, до исчезновения красного угля. Тушение костра
139
производилось распыленной струей жидкости из опрыскивателя
с распы ливаю щ им наконечником типа «Верморель» с д и а м ет ­
ром выходного отверстия 1 мм, под давлением 2 атм. При про­
ведении опыта время тушения костра фиксировалось до исчез­
новения пламени и после прекращ ения горения углей.
Р асход растворов на тушение костра определялся разностью
уровней поршня в насосной установке. К онцентрация раствора
определялась в процентах по весовому содерж анию вещества
в литре раствора. К аж д ы й опыт повторялся не менее 5 раз. ОтТаблица
Эффективность неорганических веществ по результатам
исследований Л енН И И Л Х
Коэффициент э )фективности
Вещество
К онцентра­
ция
раствора, %
опытный
Моноаммонийфосфат ..............................
Ортофосфорная к и с л о т а .....................
Диаммонийфосфат ..................................
Аммоний фтористый ..............................
Триаммонийфосфат ..............................
Х лористый а л ю м и н и й ..........................
Аммоний роданистый ..........................
Калиймонофосфат ..................................
Аммонийсульфамат ..............................
Ж ел езо х л о р и с т о е ..................................
Кальцийфосфат ......................................
Д и н а т р и й ф о с ф а т ......................................
Аммоний сернокислый ..........................
Б о р н ая к и с л о т а ......................................
Алюминий с е р н о к и с л ы й .....................
Х лористый кальци й ..............................
Калий р о д а н и с т ы й ..................................
Аммоний хлористый ..............................
Магний хлористый ..................................
Н и к е л ь хлористый
..............................
Ц инк хлористый ......................................
С ернокислая медь ..................................
Сернокислый магний ..............................
»
никель
..........................
Сернокислое ж е л е з о ..............................
Аммоний а з о т н о к и с л ы й .....................
Стронций хлористый
..........................
Сернокислый натрий ..............................
Хлористый натрий ..............................
»
калий ..................................
Н атри й д в у у г л е к и с л ы й .....................
К алий
»
.....................
Н а тр и й а з о т н о к и с л ы й ..........................
К ал и й
»
..........................
140
16
17
17
13
16
21
20
16
20
20
13
12
20
3
25
20
22
24
20
20
21
18
20
20
21
20
20
20
22
22
9
20
22
22
1,94
1,79
1,74
1,70
1,60
1,60
1,55
1,52
1,50
1,45
1,40
1,34
1,34
1,30
1,25
1,25
1,25
1,22
1,20
1,17
1,16
1,16
1,15
1,15
1,13
1,10
1,08
1,00
1,00
1,00
1,00
0,90
0,9 0
0,90
теоретиче­
ский
1,07
1,05
1,07
1,07
—
1,28
—
0,01
—
—
—
1,05
—
1,20
1,20
1,08
1,14
—
1,19
1,15
1,11
1,08
1,12
1,10
1,08
—
1,04
1,03
1,03
0,9 7
1,01
0,99
0,9 9
0,95
3
ношение среднего расхода воды к расходу рас т во р а по объему
д а в а л о опытный коэффициент эффективности. Всего было ис­
пытано более 30 растворов разли чн ы х химических веществ,
в том числе 4 новых, ранее не известных по огнегасящ ем у д ей ­
ствию. Р езу л ь таты испытаний приведены в табл. 3. К о э ф ф и ­
циенты эффективности даны при тушении костра до исчезнове­
ния красного угля. П о д а н ­
а
ным таб ли цы мож но видеть,
что наш и опыты п одтверди­
ли р езультаты предыдущ их
исследований. Н а первом
месте, к а к и раньше, по ог­
негасящ им свойствам н ах о­
д я тся растворы фосфорной
кислоты и ее аммонийных
солей. Д а л е е идут растворы:
N H 4F,
AlCls,
N H 4CNS,
N H 4C O 3N H 2, "Впервые испы­
танные на огнегасящ ий э ф ­
фект. Последние места с ну­
левой эффективностью по
сравнению с водой з а н и ­
маю т растворы н атриевых и
калиевы х солей серной, со­
лян ой , угольной и азотной
кислот.
К а к у ж е указы валось,
весь процесс туш ения ф и к­
си р о в ал ся
самописцем на
ки м ограф е (рис. 3). По з а ­
писям мож но видеть, что
врем я туш ения пламени во­
дой и растворам и — о д и н а­
ково, при- тушении ж е угля
раствором время зн ач и те л ь ­
Рис. 3. Тушение костра:
но со к р ащ а ется
(до трех ti — во^ой; 6 — 17%-ным раствором ортофос­
раз на тушении фосфорной
форной кислоты
кислотой).
В ремя тушения пропорционально расходу жидкости, и сл е­
довательно по полученным д анны м мож но судить о том, что
эффективность растворов проявл яется только в момент тушения
угля, а не в процессе тушения костра в целом.
Н а р я д у с д анны м и опытами проводились испытания р яд а
огнегасящ их веществ при различной концентрации их в р а с ­
творе. В лияние концентрации р аствор а на его огнегасящ ую
эффективность приведено на рис. 4. У всех испытанных р а с ­
творов наб лю д ается повышение эффективности с увеличением
141
концентрации до известного предела, выше которого эф ф екти в­
ность рас тво р а уменьшается. У более эффективных растворов
м акси м ал ьн ы й огнегасящ ий э ф ф ект достигается в п ределах кон­
ц е н т р а ц и и — 40— 50% , у менее эффективных — 20— 30% . Н еоб­
ходимо отметить, что м а к си м ал ь н ая огн егасящ ая эффективность
растворов сов п ад ает с м акси м альн ой удельной их электропро­
водностью, к о торая т а к же, к а к и о гн егасящ ая эффективность,
зависит от концентрации раствора.
е(о
I
It
Ч
)
6 £
1<ъ
ij
Сэ
«оъ
ас
1
I
1
I
Рис. 4. Огнегасящая эффективность ( / ) и удельная электро­
проводность (2) растворов в зависимости от их концентрации
П олученные нами коэффициенты эффективности растворов
ока за л и с ь значительно ниж е ранее у ка зан н ы х в литературе. Н а ­
пример, Н. Н. Годович (1939) приводил дан ны е по э ф ф екти в ­
ности р аствор а хлористого ка ль ц и я в 3,5, а фосфорной кислоты
в 11 р а з больше, чем у воды. Н аш и м и ж е опытами установлено,
что эф фективность растворов д ан ны х веществ не превыш ает
2 раз.
Ч т о б ы сопоставить эф ф ективность растворов, полученных
в л а б о р ат о р н ы х условиях, с их эф фективностью в полевых усло­
виях, были проведены испытания растворов хлористого кальция
и хлористого магния при тушении кром ки низового п о ж ар а
в различны х видах лесного покрова. Р е зу л ь т аты испытаний по­
к а за л и значительное влияние интенсивности горения на огне­
гас ящ у ю эф ф ективность растворов (табл. 4).
142
Таблица
4
Результаты полевых испытаний 25%-ных растворов MgCI2 и СаС12
на тушении кромки низового пож ара на различных видах лесного покрова
Вода
Вид лесного покрова
и высота пламени, м
Опад (0 ,1—0,2)
. .
Б русничник (0,3 —
0,4) ..........................
Беломошник (0,4 —
0,5) ..........................
В ырубка с порубоч­
ным хламом (1,5—2)
Р аствор MgCl2
Раствор СаС1а
коэффи­
циент
расход»
эффектив­ л / п о г . м
ности
расход,
л\пог>м
коэффи­
циент
эффектионости
расход,
л /п о г -м
0,1 8
1
0,15
1,20
0,15
1,20
0,24
1
0,1 7
1,41
0,1 8
1,38
0,33
1
0,21
1,57
0,21
1,57
0,83
1
0,4 2
1,97
0,44
1,88
коэффи­
циент
эффектив­
ности
С увеличением высоты пламени эффективность растворов в о з­
растает, но все ж е не более чем вдвое, что значительно ниже
эффективности, указанной в работе Н. М. Годовича. П ри низком
пламени ( 0 , 2 м) расход растворов п рибли ж ается к расходу
воды (это часто служ ит причиной отрицательного мнения р а ­
ботников производства о целесообразности использования х и ­
микатов при борьбе с лесными п о ж а р а м и ). Н а п о ж а р а х средней
и большой интенсивности н аряд у с уменьшением расхода р а с ­
твора вдвое соответственно ускоряется процесс тушения п о ж а ­
ров. Это не о траж ен о в приведенных коэффициентах э ф ф екти в ­
ности, вычисленных только по расходу растворов. С учетом ж е
скорости тушения эффективность растворов возр астает в четыре
раза, что имеет нем аловаж ное значение в борьбе с пожаром.
Влияние концентрации раствора на его огнегасящую э ф ф ек ­
тивность позволило установить оптимальны е концентрации р а с ­
творов для тушения огня. Д о наших исследований растворы хл о ­
ристых солей кальция, магния и сул ьф ата аммония применялись
с концентрацией 30— 40% , что являлось нецелесообразным, так
как по полученным данным эффективность таких растворов не
превыш ает эффективности 25% -ных растворов (см. рис. 4). На
этом основании было предлож ено использовать растворы более
рациональной 2 0 % -ной концентрации, что постепенно и вошло
в практику лесного пожаротуш ения.
В ыявленное влияние интенсивности огня на эффективность
растворов д ал о основание д ля рекомендаций по использованию
их при тушении п о ж ар а с высотой пламени не менее 0,2— 0,3 м.
Больш ой экспериментальный материал приведенных иссле­
дований мож ет послужить основанием д ля р азр аботк и рабочей
гипотезы о механизме огнегасящего и огнезащ итного действия
растворов неорганических веществ. С этой целью процесс ту ­
шения р астворам и следует расчленить на две стадии: тушение
143
пламени и углей. Д о тушения горящий м атериал охвачен п л а ­
менем, сквозь которое проходит распы ленная струя раствора.
Вода испаряется в пламенной зоне, и образую щ ийся пар отры ­
вает п лам я от углей. С этого момента начинается вторая с т а ­
д и я — тушение углей, в которой и выявляется преимущество
растворов перед водой. Н а рис. 3 приведены кривые, свидетель­
ствующие о затр а те времени на тушение. При одинаковых у с ­
ловиях подачи жидкости время тушения пропорционально ее
расходу. Т ак ка к растворы отличаются от воды содерж анием
вещества, последние и обусловливаю т меньший расход р а с ­
твора, чем воды, на тушение углей.
В заимосвязь эффективности растворов с интенсивностью
огня, т. е. с количеством тепла, выделяемым горящим м а т е р и а ­
лом, указы вает на взаим освязь теплового б ал ан са процесса
горения с теплопоглощ ающими свойствами раствора. Чтобы
выяснить, действительно ли эти свойства обусловливаю т э ф ф ек ­
тивность растворов, следовало бы рассчитать конкретный п ро ­
странственный тепловой б ал ан с процесса горения и изменения,
вызы ваемые в нем введением раствора. Однако этбт расчет н е ­
осуществим из-за неизученное™ процесса горения лесных го­
рючих материалов. Косвенное д оказательство влияния о х л а ж ­
даю щ его действия растворов на горение можно получить из
отношения теплопоглощения растворов к теплопоглощению
воды. И спользуя термодинамические данные, Г. А. Амосов в ы ­
числил теоретические коэффициенты эффективности растворог;
для сопоставления их с коэффициентами, полученными опытным
путем (Г. А. Амосов, 1963). Р асчет производился по эталонному
раствору с содерж анием в 100 м л 25 г вещества и для м а л о р а с ­
творимых веществ — при концентрации их насыщения. О тнош е­
ние количества тепла, поглощ аемого раствором, к количеству
тепла, поглощаемого 1 0 0 м л воды, д а в а л о расчетный, или теоре­
тический, коэффициент эффективности. Поглощение тепла во­
дой рассчитывалось с нагреванием и испарением ее при 100° С.
Поглощение тепла водой в растворе определялось с учетом тем ­
пературы его кипения до 100° С. Д л я растворенного вещества
учиты валась теплота растворения, нагревание до температуры
8 00°С и поглощение тепла на плавление, испарение, диссоц иа­
цию и гидролиз, если эти процессы имели место в пределах у к а ­
занной температуры.
Теоретические
коэффициенты
эффективности
приведены
в табл. 3. Большинство опытных коэффициентов совпадает с р а с ­
четными, особенно вычисленными с учетом гидролиза. С о вп ад е­
ние коэффициентов по величине мож ет служить доказательством
большого значения теплопоглощ аю щих свойств растворов, по
которым заран ее можно будет сказать, будет ли данный раствор
эффективнее воды. О днако совпадение опытных и расчетных
коэффициентов наблю дается у малоэффективны х растворов.
144
С увеличением эффективности раствора увеличивается разность
между опытным и расчетным коэффициентами. Н а и б о л ьш ая р а з ­
ность наблю дается у более эффективных растворов ортоф осф ор­
ной кислоты и ее аммонийных солей. Р асхо ж дени е коэффициен­
тов у этих растворов Г. А. Амосов объясняет (согласно гипотезе
Н. А. И ванкина) химическим взаимодействием фосфорной кис­
лоты с древесиной. П одтверж дением этого служ и т уменьшение
разности в величинах опытного и расчетного коэффициентов
с увеличением количества свободной кислоты в фосфорнокислых
солях. Но гипотеза, р а з р а б о т а н н ая Н. А. Иванкиным, об о б р а ­
зовании негорючих эфиров целлюлозы при взаимодействии ф ос­
форной кислоты с древесиной в большей мере отвечает действи­
тельности при использовании растворов для огнезащиты, а не
для тушения горящ его материала. В последнем случае кислота
не мож ет реагировать с целлюлозой лиш ь только потому, что
в процессе тушения растворенные вещества соприкасаются не
с древесиной, а с раскаленны м углем или тлеющим материалом,
в которых присутствие неизмененной целлю лозы исключается.
Химическая реакция меж ду выделившимися из раствора вещ е­
ствами и углем произойти не может, т а к ка к все соединения
типа карбидов получаются прокаливанием реагентов при более
высоких тем пературах, чем температура поверхности р а с к а л е н ­
ного угля, которая, по нашим измерениям термопарой ХА, не
превыш ает 750° С.
Р асхож дени е меж ду опытными и расчетными коэффициен­
тами у фосфорнокислых веществ, по нашему мнению, обуслов­
ливается следующим. К ак у ж е указы валось, эффективность
раствора сказы вается главны м образом при тушении углей.
После испарения воды на углях могут оставаться только те ве­
щества, которые являю тся твердыми, так как все газообразны е
вещества улетучиваются при тушении пламени. Если р ассм от­
реть с этой точки зрения вещества, содерж ащ иеся в испытанных
растворах, то их можно р аздели ть на две основные группы: со­
единения нелетучих и летучих кислот. К первой группе относятся
соли фосфорной и борной кислот, гидраты которых являю тся
твердыми окислами — Р 2О 5 и В 2 0 3. При высоких тем пературах
продукты гидролиза данны х солей могут разл а га тьс я, помимо
воды, на твердые вещества в виде окисей металлов и кислотные
остатки в виде паро- и метакислот, например:
Гидролиз
Na 2H P 0 4 + Н 20 -> Н 3Р 0 4 + 2NaOH
Термолиз
2Н 3 Р 0 4 -» Н 20 + Н 4 Р 20 7 (при 200° С)
Н 4 Р 20 7 -> Н 20 + 2 Н Р 0 3 (при 350° С)
2NaOH -+■ Н 20 + Na20 (при 1390°С)
^
З ак аз № 1568
145
Тем пература разлож ени я ортофосфорной кислоты до пиро-и
метакислот ниже температуры поверхности раскаленного угля
и поэтому данный процесс при тушении угля вполне возможен..
При нем поглощ ается известное количество тепла на н аг р ев а­
ние, плавление и разлож ени е вещества. Тем пература р а з л о ж е ­
ния N a O H (1390° С) значительно выше температуры р а с к а л е н ­
ного угля, поэтому данное вещество может поглощ ать тепло
только на нагревание и плавление, которое происходит при 318°.
Ко второй группе испытанных растворов относятся растворы,
сод ерж ащ и е соли летучих кислот: серной, угольной, азотной, со­
ляной. Первы е три кислоты являю тся гидратами газообразны х
веществ: S O 3, С 0 2 и NO 2, а последняя представляет собой 40%ный раствор газа хлороводорода. Продукты гидролиза солей
данных кислот, попадая в зону горения, р азл агаю тся с вы деле­
нием воды, соответствующих газов и окисей металлов, н ап ри ­
мер:
Гидролиз
1. N a 2S 0 4 + Н 20 -* H 2S 0 4 + 2NaOH
Термолиз
H 2S 0 4 -► Н 20 + S 0 3 (при 340° С)
2 N a O H Н* 0 + N aaO (при 1390° С)
Г идролиз
2. NaCl + Н 20 -> НС1 + NaOH
В последнем случае хлороводород, ка к газ, улетучивается,
a N a O H так же, как и у сернокислых соединений, может погло­
щ ать тепло только на нагревание и плавление. Соли угольной и
азотной кислот при нагревании выделяю т газообразны е вещ е­
ства ( С 0 2 и N 0 2) и соответствующие окиси металлов, тем п ер а­
тура разл ож ени я которых значительно выше 750° С.
Таким образом, после испарения воды из растворов солей
нелетучих кислот, в том числе ортофосфорной и борной, на
углях могут оставаться д ва вида твердых веществ: окиси ме­
таллов и кислотные остатки, которые о х л аж д аю т уголь погло­
щением тепла на нагревание, плавление и разлож ени е ортосо­
единений до пиро- и метакислот. При использовании ж е солей
летучих кислот (в том числе серной, азотной, соляной и уголь­
ной) на углях мож ет оставаться только один вид твердого ве­
щества — гидраты окисей металлов, которые вследствие высо­
ких температур разлож ени я могут о х л аж д ать уголь только по­
глощением тепла на нагревание и плавление.
По нашему предположению, данное обстоятельство и обус­
л овливает преимущество растворов фосфорной кислоты и ее
солей по огнегасящ ему действию над растворами солей летучих
146
кислот. Оно ж е является и причиной р асхож д ен и я опытных и
расчетных коэффициентов эффективности у более эффективных
растворов.
Значение физического состояния веществ (ж идкость, твердый
м а тер и ал ),-о стаю щ и х с я на углях после испарения воды и у л е ­
тучивания газов в процессе тушения, п о д тв ер ж дается о д и н ак о ­
вым с водой огнегасящ им действием растворов серной и с о л я ­
ной кислот. Опыты показы ваю т, что при тушении костра 20% ными раствор ам и данны х кислот расход их одинаков с водой,
тогда к а к при тушении раствором фосфорной кислоты той ж е
концентрации расход уменьш ается почти в 2 р аза. В зоне горе­
ния серная и со л яная кислоты вы деляю т сернистый газ и хлороводород, которые, ка к и пары воды, р ассеиваю тся в процессе
тушения пламени.
О р тоф осф орная ж е кислота, р а зл а га я с ь , помимо воды дает
твердые пиро- и метакислоты, которые остаются на у гл ях и
о х л а ж д а ю т их в процессе своего терм олиза. П рим ером влияния
нелетучести веществ на огнегасящ ее действие р ас тв о р а мож ет
служить результат испытания 3% -ного р аствора борной кислоты.
Опыт п оказал , что д а ж е при такой малой концентрации раствор
борной кислоты о к а за л с я эф ф ективнее воды в 1,3 р аза.
Таким образом, н ар я д у с тем пературой р а зл о ж е н и я физиче­
ское состояние вещества, вы деляю щ егося из растворов в про­
цессе терм олиза, мож ет служ и ть одним из основных п о к а за т е ­
лей эффективности огнегасящ его действия р аствора по сравн е­
нию с водой.
Разл и чн ую эффективность растворов солей летучих кислот
мож но объяснить различны ми тем перату рам и р а з л о ж е н и я д а н ­
ных веществ и свойствами продуктов их терм оли за. П о р е зу л ь ­
татам всех исследований наименее эффективны ми вещ ествами
являю тся соли азотной и угольной кислот. В ы д ел я ю щ ая ся при
нагревании азотнокислы х солей двуокись азота яв л яется си ль­
ным окислителем, на чем и основано использование данны х ве­
ществ в пиротехнике. Окислительный процесс аннулирует теп л о ­
поглощ аю щ ее действие веществ, выделивш ихся при испарении
из раствора, чем о бъясняется отсутствие огнегасящ их свойств
у азотнокислы х солей.
У глекислые соли в виде б и карбонатов натрия и ка л и я я в ­
ляю тся непрочными веществами. П ри слаб ом нагревании они
р азл агаю тся на карбонат, воду и углекислы й газ. Вода испа­
ряется, газ улетучивается, а остаю щ иеся на угл ях вещ ества п л а ­
вятся при тем пературе 890— 850° С, т. е. выш е м аксимальной
тем пературы раскаленного угля (750°). Эти вещ ества могут п о ­
глощать тепло только на свое н агревание и поэтому мало
влияю т на тепловой б ал ан с процесса горения углей.
Б олее эф ф ективны е по огнегасящ ем у действию соли летучих
кислот серной и соляной отличаю тся большой устойчивостью
6*
147
к терм оли зу и способностью присоединять к себе при в ы п ар и в а­
нии из растворов кри сталли зац и онн ую воду. Н аиб олее прочно
у д ер ж и в аю т кри сталли зац и онн ую воду хлористые соли. Н а п р и ­
мер, хлористый алю миний д а ж е п лавится в кристаллизационной
воде, а хлористый кальций настолько прочно св язан с молеку­
л ам и воды, что осушить его мож но только прокаливанием. Соли
серной кислоты т а к ж е способны присоединять молекулы кри­
сталлизационной воды, но уд ер ж и в аю т ее менее прочно, чем
соединения соляной кислоты. Н апри м ер, сернокислый алюминий
(А12( 5 0 4)з) хотя и присоединяет 18 молекул воды, но у ж е при
8 6 ° С полностью об езвож и вается и п р ев ращ ается в безводный
сернокислый алюминий с тем пературой п лавления и р а з л о ж е ­
ния выше 770° С. Соли натрия и кали я всех летучих кислот во­
общ е отличаю тся слабой прочностью присоединения молекул
кри сталли зац и онн ой воды. Они уд ер ж и в аю т их только при с р а в ­
нительно низких тем п ер атур ах (до 25° и ниже) и поэтому при
нагревании растворов вы п ари ваю тся в безводном состоянии.
К таким «вы ветриваю щ имся» вещ ествам относятся сернокислый
и двууглекислы й натрий и калий, т. е. к а к р аз те вещества, р а с ­
творы которых по р езу л ь тат а м испытаний являю тся м а л о э ф ф е к ­
тивными по огнегасящ ем у действию. Прочность связи меж ду
м олекулам и вещ ества и кр и сталлизационной водой мож ет х а ­
р ак тери зоваться теплотой растворения. Ч ем больше теп ла вы де­
л яется при растворении вещ ества в воде, тем более устойчивы
об разую щ и еся кристаллогидраты . Если сопоставить теплоту р а с ­
творения веществ и тем перату ру п лавлени я кри сталлоги дратов
с опытными коэф ф ициентам и огнегасящ ей эффективности р а с ­
творов, то на прим ере хлористых солей мож но установить связь
м еж д у указан ны м и величинами (табл. 5): чем больше тепла
вы деляется при растворении вещ ества в воде, тем более э ф ф е к ­
тивен раствор по огнегасящ ем у действию. П он и ж ен н ая тем п е р а­
ту ра плавлени я и повы ш енная теплота разл о ж е н и я о б р а зу ю ­
щихся кр и сталл о ги д рато в способствуют больш ему поглощению
ими теп ла при выпадении из растворов на раскаленную поверх­
ность углей. Этим м ож но объяснить повышенное огнегасящее
действие растворов только тех соединений летучих кислот, кото­
рые способны в ы п ар и ваться из воды с присоединением молекул
кри сталли зац и онн ой воды.
П риведенны е выш е исследования свидетельствуют о исклю ­
чительном полож ении аммонийных солей, которые являю тся н а ­
иболее эф ф екти вн ы м и по сравнению с неаммонийными солями
к а к летучих кислот, т а к и нелетучей ортофосфорной кислоты.
С зам еной катион а м е т ал л а на группу аммония уменьш ается
тем перату ра п лавлени я и р азл о ж е н и я вещ ества и несколько
сн и ж ается теплота его разл о ж е н и я (табл. 6 ).
Выделение а м м и а к а при нагревании аммонийных солей не
м ож ет быть причиной повышенного огнегасящ его действия их
148
Т аблица
5
Зависимость между эффективностью раствора, теплотой
растворения и температурой плавления огнегасящего вещества
Вещество
А1С1
А1С13-6Н30
РеСЦ
F e Q r 6 H 20
СаС12
СаС12-6Н 20
NaCl
КС1
Опытн ый
коэффи­
циент
эффектив­
ности
раствора
Теплота
растворения,
к к а л! моль
Т емпера­
тура
п лавле­
ния,
°С
Теплота
р азл о ж е­
ния,
кал /м о ль
76
190
—
—
116
641
96
532
190
624
98
104
1,6
—
1,45
32
—
17
1,25
—
1,0
1,0
282
37
773
29
800
776
—
—
— 1,2
—4,2
Таблица
6
Зависимость между эффективностью раствора, температурой
плавления и разложения огнегасящего вещества
Вещество
Аммониймонофосфат
К ал и й м о н о ф о сф ат . .
Аммоний роданистый
К алий
»
Аммоний хлористый
К ал и й
»
Аммоний азотнокис­
лый ..........................
К ал ий азотнокислый
Опытный
коэффи­
циент
эффектив­
ности
раствора
п л авл е­
ния
р азл о ж е­
ния
1,94
1,52
1,55
1,25
1,22
1,00
200
252
150
173
—
776
240
—
170
500
350
1500
339
363
18
47
75
104
1,13
0,90
170
333
210
400
87
118
Т емпература, °С
Т еплота
разл ож ен и я,
ккал/г^моль
растворов, так как ам м и ак является газообразны м веществом.
Подтверждением могут служить результаты испытаний 20%-ного
раствора N H 4OH, которые п оказали так же, ка к и при испыта­
ниях растворов серной и соляной кислот, одинаковый его расход
с водой. В связи с этим более вероятно, что повышение огнега­
сящего действия растворов аммонийных солей происходит вслед­
ствие увеличения теплопоглощ аю щей способности, которая
обусловливается более низкой температурой разлож ени я и п л а в ­
ления данных веществ по сравнению с веществами, не имею­
щими группы аммония.
При испытании в лесу эффективность растворов возросла
с увеличением высоты пламени пож ара. Высота пламени
149
зависит от количества горючих газов, выделяемых горящим
веществом. Известно, что древесина и хвоя сосны (из них со­
стояли порубочные остатки при проведении опытов в лесу)
в процессе горения выделяю т больше горючих газов и углей,
чем опад, лиш айники и брусничник.
С увеличением количества углей расш иряется поле действия
веществ, выделившихся из растворов, которые в данном случае
могут проявить в большей степени свои теплопоглощ ающие
свойства, чем при тушении неодревесневших материалов, вслед­
ствие чего и возрастает коэффициент эффективности растворов.
Испытание растворов с различной концентрацией показало,
что вначале эффективность их возрастает, а затем, несмотря на
увеличение концентрации, уменьшается.
Понижение огнегасящего действия растворов повышенной
концентрации (более 30— 50% ) В. Г. Нестеров (1945) о б ъ яс­
няет повышенной вязкостью раствора. О днако меж ду вязкостью
раствора и его концентрацией существует п рям ая зависимость,
т. е. чем выше концентрация раствора, тем больше его вязкость,
тогда ка к огнегасящий эффект такую пропорциональность со­
б лю дает только до известного предела.
Совпадение концентраций, при которых достигаются м акси ­
мальный огнегасящий эф ф ект и удельная электропроводность
растворов, дает возможность объяснить данное явление следую ­
щим образом.
Н аруш ение пропорциональности меж ду концентрацией р а с ­
твора и его удельной электропроводностью объясняется умень­
шением диссоциации растворенных веществ в связи с уменьш е­
нием воды при увеличении концентрации раствора (А. И. Б р о д ­
ский, 1948). Д ан ное объяснение применимо и для нарушения
пропорциональности между концентрацией раствора и его огне­
гасящим эффектом.
При тушении пламени раствором происходит испарение воды
и выделение растворенных в ней веществ. При определенной
концентрации раствора уменьшается количество воды, необхо­
димой для тушения пламени и образован ия кристаллогидратов.
Ч асть образую щ ихся кристаллогидратов может р азл а га тьс я
в процессе тушения пламени и выделяться из раствора в обез­
воженном состоянии. В этом случае они в меньшей степени ох­
л а ж д а ю т угли, вследствие чего эффективность раствора д олж на
снижаться. Таким образом, малое количество воды по сра вн е­
нию с веществом мож ет служить причиной уменьшения э ф ф е к ­
тивности раствора так же, как и уменьшения его удельной
электропроводности. П ока воды достаточно для тушения п л а ­
мени и присоединения к молекулам вещества, эффективность его
в озрастает с увеличением концентрации. С увеличением концент­
рации раствора выше указанного предела уменьшается количе­
ство воды и эффективность раствора д о л ж н а снижаться.
150
Приведенное обоснование вскрывает значительную роль води
в повышении теплопоглощ аю щ их свойств растворенных в ней
веществ. По гидратной теории Д. И. М енделеева, в растворах
изменяются не только свойства воды, но и свойства растворен­
ных в ней веществ. С увеличением концентрации температура
кипения растворов повышается. Изменение теплопоглощ аю щих
свойств вещества водой можно видеть на примере хлористых со­
лей. О бразую щ иеся кристаллогидраты имеют значительно бо ль­
шую теплоту р азл ож ени я при меньшей тем пературе р а з л о ж е ­
ния, чем вещества до растворения в воде. Таким образом, не
только вещества увеличивают огнегасящие свойства воды, но
и вода увеличивает данные свойства у веществ, чем и можно о б ъ ­
яснить повышенную огнегасящую эффективность растворов
в целом.
Н а основании приведенных сопоставлений физико-химиче­
ских свойств испытанных веществ и теоретических обоснований
огнегасящего действия растворов можно сделать следующие в ы ­
воды:
1. Основным фактором, определяю щим огнегасящий эффект
растворов неорганических веществ, является нарушение тепло­
вого б ал ан са процесса горения. При гетерогенном горении вода,
поглощ ая тепло на испарение, действует главным образом на
пламя, растворенные ж е в ней вещества, поглощ ая тепло на
плавление и разложение, действуют на твердую фазу, т. е. угли.
2. Повышенное огнегасящее действие растворов ортоф осф ор­
ной кислоты и ее солей по сравнению с растворами сернокислых,
азотнокислых, хлористых и углекислых солей обусловливается
нелетучестью и гигроскопичностью ангидрида P^Os.
3. Повышенным огнегасящим действием по сравнению с в о ­
дой о б ладаю т только растворы веществ, способных уд ерж и вать
кристаллизационную воду и р азл а га тьс я при температуре ниже
750° без выделения газов.
Д ан н ы е выводы, основанные на большом фактическом м а т е ­
риале, подтверж даю т ранее высказанны е предположения о бо ль­
шом значении теплопоглощ аю щих свойств растворов для их
огнегасящего действия и уточняют вопрос, какие ж е свойства
неорганических веществ способствуют повышенному о х л а ж д а ю ­
щему действию их водных растворов. Нелетучесть, гигроскопич­
ность, повышенная теплота разлож ени я при температурах, соот­
ветствующих температуре раскаленного древесного угля или
тлеющего растительного м атери ала, являю тся основными кри­
териями при выборе веществ для увеличения огнегасящего дей­
ствия воды. Такими ж е свойствами долж ны об ладать вещества,
используемые в качестве огнезащитных средств. Опыт п о к азы ­
вает, что растворы веществ с повышенной огнегасящей способ­
ностью та к ж е являю тся высокоэффективными и по огн езад ер­
ж и ваю щ и м свойствам. Вещества, р азл агаю щ и еся с выделением
151
газов, которые р ассеи ваю тся в воздухе, малоэф ф ективны для
огнезащ иты горючих материалов. Способность вещества п ри ­
соединять кри сталли зац и онн ую воду при выпаривании из р ас­
твора', т а к ж е к а к и его гигроскопичность, повы ш ает огнестой­
кость м а тер и ал а, т а к к а к за м е д л я е т его высыхание. П оглощ ая
в л а г у воздуха, вещества, оставш иеся на лесном покрове, обес­
печивают его повышенную в л аж н о сть длительное время д а ж е
в засуш ли вую погоду. З а гр а д и тел ь н ы е полосы, созданные в лесу
р аствором хлористого кальция, остаются в л аж н ы м и и способ­
ными к за д е р ж а н и ю огня до тех пор, пока химикат не будет
смыт д ож д ем . Тогда д л я п ро кл ад ки профилактических за г р а д и ­
тельных полос в лесу следует использовать более концентриро­
ванны е растворы , чем 2 0 %-ный, т а к к а к при большем количе­
стве х и м и ката удлиняется срок сл уж б ы полосы. Тем пература
п лавлени я и р азл о ж е н и я вещества, оставш егося на горючем м а ­
тер и ал е после вы п ар и в ан и я из воды, т а к ж е ка к и при тушении
огня, имеет больш ое значение д л я огнезащиты. Н ебольш ое по­
глощение тепла происходит при р азл о ж е н и и веществ, но этот
процесс происходит при определенной тем пературе д ля ка ж д о го
вещества. Если тем п ература р азл о ж е н и я не превы ш ает тем пе­
рату р у горения м а тер и ал а, теплота р азл о ж е н и я утилизируется
и о к а з ы в а е т свое о х л а ж д а ю щ е е действие ка к при тушении, так
и при защ и те горючего м атер и ал а.
В закл ю ч ен и е необходимо отметить, что н ар я д у с солями
фосфорной и борной кислот нелетучими вещ ествами являю тся
т а к ж е соли кремневой, хромовой, марганцевой, вольфрамовой,
молибденовой, селеновой и других кислот. Н о все эти вещества
или р а зл а г а ю т с я при очень высоких т ем п ературах или не о б л а ­
д аю т гигроскопическими свойствами, а некоторые из них, в ч аст­
ности м арганцево- и хромовокислы е вещества, являю тся по­
добно азотнокислы м вещ ествам сильными окислителями, что и
исклю чает их использование для увеличения огнезащ итных и
огнегасящ их свойств воды.
Л И Т Е Р А Т У РА
А м о с о в Г. А. Основы поисков новых химических средств тушения
лесных пожаров. Сб. «Лесные пожары и борьба с ними», М., АН СССР,
1963.
Б р о д с к и й А. И. Физическая химия, т. II, М., Госхимиздат, 1948.
Г о д о в и ч Н. М. Н аземная химическая, борьба с лесными пожарами.
Л., Гослестехиздат, 1939.
Н е с т е р о в В. Г. П ож ар н ая охрана леса. М., Гослестехиздат, 1945.
С е р е б р е н н и к о в П. П., М а т р е н и н с к и й В. В. Лесные пожары
и борьба с ними. Л., 1937.
С е р е б р е н н и к о в П. П. , М а т р е н и н с к и й
В. В. Охрана леса
от пожаров. Л., 1940.
С и м с к и й А. М. Водные растворы огнетушительных солей для борьбы
с лесными пожарами. «П о ж ар н ая техника», 1934, № 3.
B a r r e t t L. J. Possibilities of Fire — E xtinguishing Chemicals in F ig h t­
ing Forest Fires. «Journal of Forestry», N 2, 1951. Washington.
152
D a v i s J. J. and B e n s o n R. E. Value of Chemical Compounds in
Fire Extinguishing, Fire Retarding and Proofing, when Applied to Vegetative
Growth. «Journal of Forestry», N 4, 1934, Washington.
M e t z L. Die Chemische Feuerloschung. «Gasschutz und Luftschutz», N 6,
1936, Berlin.
L e p s i e s R. Chemiache G rundlagen fur die Wizungsweise von Feuerschutzmitteln. «Journal fur practshe Chemie», Band 147, 137, Wien.
T r u a x T. R. The Use of Chemicals in Forest Fire Control. «Journal of
Forestry», N 9, 1939, Washington.
W r i g h t J. G. Experiments on the Use of Chemicals in Forest Fire
Suppression. ’’The Forestry Chronicle", N 3, 1937, Toronto.
Г. П. С туде нте
Л ЕС О П О Ж А Р Н А Я СЪЕМНАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ
А В ТОЦ ИСТ ЕРН А ЦОС
По статистическим данны м, около 80% загорани й в лесу воз­
н икает недалеко от населенных пунктов и путей транспорта.
Поэтом у к большинству п о ж аро в мож но проехать на а в т о м а ­
шине. В л е са х с развитой сетью дорог автотранспорт давно уж е
используется для доставки к лесным п о ж а р а м людей и средств
п о ж аротуш ения. О д н ако в процессе транспортировки на необо­
рудованны х автом о б и лях л есо п ож арн ы е машины и ап п араты
часто вы ходят из строя, а рабочие испыты ваю т неудобство при
перевозках.
В связи с этим еще в 1950 г. возникла идея создания специ­
ального ком плекта л есоп ож арного оборудования д ля а в т о м а ­
шин ГАЗ-АА и ЗИ С -5. Испы тания в производственных условиях
съемных автоцистерн, созданны х в Ц Н И И Л Х , д о к аза л и целесо­
образность их применения на борьбе с лесными п о ж ар а м и
(Н. П. К урбатский, В. М. Сперанский, 1956).
В СШ А, К а н а д е и Ф Р Г р а зр а б о т а н о несколько типов л есо­
пож ар н ы х агрегатов, главны м об разом на ав то м аш и н ах высокой
проходимости с мощностью д ви гате л я около 100 л. с. Некоторые
из них имеют б ак д ля жидкости, насос и рабочий орган д ля со­
зд ан и я м и н ерали зован ны х полос (P. Davis, 1959). Д ругие — спе­
ц иальны е автом аш и ны предназначены д ля перевозки р а б о ­
чих с ручным противопож арны м оборудованием.
И з рассмотренны х примеров видно, что тенденция к с о з д а ­
нию универсального л есоп ож арного агрегата х а р а к т е р н а . для
многих стран, но пути реш ения этой проблем ы находятся в з а ­
висимости от конкретных условий и п р еж д е всего от дорожной
сети.
Н а основании имеющегося опыта Л е н Н И И Л Х в 1956 г. с о ­
зд а л конструкцию съемного оборудования (п о ж а р н а я лесная
с ъ е д а я автоцистерна — П Л А Ц ) , предназначенного д ля у с т а ­
новки на автом оби ль ГАЗ-51 (В. М. Сперанский, 1957). В ко м ­
плект этого оборудования входили: центробежный насос
П Н - 1200, металлический б ак емкостью 1000 л, ранцевы е пнев­
матические опрыскиватели О Р П и мелкий противопожарны й
инвентарь ■ (лопаты, топ оры ).
Н асо с
производительностью
1200 л / м и н монтировался на бам п ере автомобиля. Вращ ение
154
от двигателя к насосу передавалось безопорным валиком и в е ­
дущей муфтой, закрепленной на коленчатом валу двигателя.
Верхняя плоскость б ака приспособлена для сидения рабочихпожарных. П еред проектированием П Л Л Ц первоначально пред­
полагалось, что все оборудование можно будет быстро устано­
вить на любой грузовой автомобиль типа ГАЗ-51. О днако п р а к ­
тически это ■оказал о сь невозможным, так ка к для м онтаж а
оборудования на автомобиле треб овалась доработка посадоч­
ных гнезд.
Рис. 1. Лесопожарная съемная универсальная автоцистерна Ц ОС на а в ­
томашине ГАЗ-51
В связи с этим возникла необходимость в создании универ­
сального легкосъемного противопожарного оборудования, при­
годного для размещ ения в кузове любого бортового автомобиля,
чтобы он в короткий срок мог быть превращен в мощный про­
тивопожарны й агрегат.
В отличие от автоцистерны П Л А Ц новая конструкция ци­
стерны (Ц О С ) р азр а б о та н а с независимой насосной установкой
(рис. 1). Комплект съемного оборудования в сочетании с ав то­
мобилем позволит выполнять следующие задачи:
а) доставл ять к пож ару бригаду рабочих-пож арны х в коли­
честве 1 0 человек, огнегасящие жидкости и другие средства
пожаротуш ения;
б) тушить лесные пож ары струями различной длины и н а ­
пора и способом пуска встречного низового огня от опорных
полос.
155
Автоцистерна выполнена в двух вариантах.
В первый вари ан т съемного оборудования входит: цистерна,
м а ло габари тн ая мотопомпа МЛ-100, четыре ранцевых п невм а­
тических огнетушителя-опрыскивателя Р О О П , заж игательн ы й
ап п ар ат ЗА-1М, комплект выкидных рукавов диаметром 26 мм
общей длиной 500 м, ручной противопожарны й инструмент (л о ­
паты, топоры, стволы, пила и др.).
Во втором варианте мотопомпа М Л-100 заменена более мощ ­
ной — М П-800 (рис. 2).
Рис. 2. Схема размещения оборудования
автомобиля:
в кузове
/ — мотопомпа МП-800 в контейнере; 2 — мотопомпа MJI-100
в контейнере; 3 — контейнер с рукавами; 4 — сиденья; 5 —
зажигательный аппарат ЗА-1М; 6 — цистерна; 7 — ранцевый
пневматический огнетушитель-опрыскиватель (4 шт.)
Цистерна предназначена д ля доставки воды и других огне­
гасящ их жидкостей к месту пож ара. Основу ее составляет к а р ­
кас, изготовленный из стальных труб диаметром ’/г” , обтянутых
листовым ж елезом толщиной 2 мм. Н а задней крышке цистерны
имеется горловина, через которую можно зал и в ать огнегасящую
ж идкость или воду при помощи мотопомпы М Л - 100 или сам оте­
ком. Пробковый кран, расположенный в задней торцовой стенке
цистерны, обеспечивает слив жидкости. На верхней плоскости
цистерны приварены установочные кольца под аппараты Р О О П
и ЗА-1М. Н а передней торцовой стенке цистерны предусмотрены
посадочные места для крепления ручного инструмента. Т орц о­
вые стенки ее оборудованы уголками, предназначенными для
креп’ления сидений, которые располагаю тся на верхней плос­
кости цистерны. В верхней части цистерны имеются крышки,
которые используются ка к лазы д ля осмотра и окраски внутрен­
156
ней поверхности. Резиновые прокладки обеспечивают герметич­
ность соединений. Цистерна закат ы ва ется в кузов автомобиля
на роликах, которые с л у ж а т ее опорами, дополнительно она з а ­
крепляется к полу кузова стопорными винтами.
М ал о габ ар и тн ая мотопомпа М Л-100 в комплекте Ц О С пред­
н азначена д л я тушения лесных пож аров водой из водоисточника
или растворами химикатов из б ака и для механизированной
зар я д к и ранцевых пневматических огнетушителей-опрыскивателей. Агрегат состоит из следующих основных узлов: д в и г а ­
теля мотопилы «Д р у ж б а» с пильным редуктором, шестеренного
насоса, всасываю щ ей линии, двух шлангов д ля зар я д к и огне­
тушителей и напорной линии. Производительность мотопомпы
50 л/мин.
Р анцевы й
пневматический
огнетушитель-опрыскиватель
Р О О П предназначен для локали зац и и и тушения лесных низо­
вых п ож аров водой и огнетушащими растворами химикатов,
создания опорных полос при л о кал и зац и и лесных п ож аров спо­
собом пуска встречного низового огня.
Этот ап п ар ат состоит из двухцилиндрового резервуара и
ручного гидропульта двойного действия. З а р я д к а РООГ1 огнега­
сящими ж идкостями производится от мотопомпы М Л - 100 (1-й
вариант) или мотопомпы М П-800 (2-й вариант) при помощи спе­
циального зарядного устройства. З а р я д к а воздухом произво­
дится вручную. Ж и д кость из ап п ар ата вы брасывается под д а в ­
лением сж аты м воздухом или при помощи гидропульта двой ­
ного действия.
Установленные на цистерне ап п араты Р О О П фиксируются
откидными спинками сидений.
Заж и га т ел ь н ы й ап п ар ат ЗА-1 включен в комплект Ц О С для
заж и г а н и я напочвенного покрова при тушении лесных и степ­
ных п ож аров способом пуска встречного низового огня и пред­
ставляет собой ранцевый пневматический аппарат, работающий
по принципу паяльной лам п ы (см. статью Е. В. Е рш ова).
Первый вариант Ц О С целесообразно использовать при вы­
езде на тушение пожаров, возникших на местах, где нет водое­
мов или где водоисточники представлены мелкими ручьями.
Во втором варианте Ц О С вместо м алогабаритной мотопомпы
М Л - 100 установлена п о ж ар н ая мотопомпа М П-800 с ком плек­
том принадлежностей (стволы, всасываю щ ие рукава, выкидные
рукава диаметром 6 6 или 51 мм, заб и р н а я сетка, переходник,
ключи). Она представляет собой облегченный переносной агр е­
гат, состоящий из двухтактного двухцилиндрового двигателя
внутреннего сгорания и центробежного одноступенчатого насоса
консольного типа. Этой мотопомпой производят подачу воды
от водоисточника к п о ж ару и выполняют зар я д к у огнетуши­
телей-опрыскивателей. Мотопомпа М П-800 с п рин ад л еж н о ­
стями помещ ается в контейнере. В сасываю щ ие р укава от нее
157
у к л а д ы в а ю т в ку зо ве в зави си м о сти от р асп о л о ж ен и я основного
оборудования.
В торой
вариант
ЦОС
целесообразно
использовать
при
борьбе с подзем ны м и и интенсивны м и низовы м и лесны м и п о ж а ­
р ам и в м естах, где водоем ы , обесп еч иваю щ и е р асход воды 300—
500 л /м и н , р а с п о л о ж е н ы от о ч ага горени я на расстояни и д о
5 0 0 м.
Техническая характеристика ЦОС
Ш а с с и ............................................................ бортовой гр узо во й авто­
мобиль любой марки
Ц истерна:
съемная металлическая
тип ............................................................
емкость^ л ...............................................
1000
вес, кг ....................................................
200
Н асосная у стан о вк а
>
I вариант:
мотопомпа МЛ-100 (МЛАЗ):
производительность, л /м и н
. . .
50
сухой вес, к г .......................................
20
И вариант:
мотопомпа МП-800:
производительность, л / м и н
. . .
800
сухой вес, кг
......................
70
Ранцевый пневматический огнету­
шитель-о прыскиватель РООП:
сухой вес, к г .......................................
6 ,5
количество, ш т .......................................
4
З аж игател ьны й ап пар ат ЗА-1М:
сухой вес, кг . . . ' ........................
6 ,5
Р у к а в н а я лин и я
I вариант:
диаметр р у к а в а, м м .......................
26
д л и н а, м ................................................
500
вес ру кавов, к г ...................................
70
II вариант:
диаметр р ук а ва, м м ..........................
66 и'51
дл и н а, м .............................................
500
вес р ук авов , к г ................................
192
П роти вопож арны й инструмент, шт.:
т о п о р ы ....................................................
2
пила поперечная
...........................
1
лопаты ....................................................
4
Общий вес цистерны и съемного
оборудования (сухой), кг:
первый в ар и ан т (с МЛ-100) . . .
420
второй в а р и а н т (с МП-800)
. . .
610
Численность команды (вклю чая во­
дителя) ....................................................
10 чел.
Время у становки цистерны и съем­
ного обор уд о ван и я в к у зов авто­
10
мобиля, м и н .........................................
У ниверсальная съем ная
цистерна
ЦОС должна
входить
в ком плекс противопож арн ы х м аш и н и ап п ар ато в п ож арн о-хи ­
мических станций лесхозов и леспромхозов. П одготовленная
158
к работе цистерна с командой рабочих д о л ж н а в п о ж ар о о п ас­
ный период д еж ури ть на пожарно-химической станции. П о сооб­
щению о п ож ар е нач альн и к пожарно-химической станции сов­
местно с лесничим, учиты вая место и д ан ны е о пож аре,
принимает решение о необходимости вы езда на тушение с ис­
пользованием I или II вар и ан т а оборудования. Ц О С , установ­
ленную на эстак ад е, п о гр уж аю т на машину. П о прибытии на
п ож ар производ ится его р азв ед ка , на основании которой н ам е­
чается тактич еская схема л иквидации п о ж ар а .
В 1964 г. автоцистерна Ц О С п рош ла государственные испы­
тания в лесхозах К арельского переш ейка Л ен и нград ско й обл.
В результате испытаний было выявлено, что конструкция Ц О С
удачна по зам ы слу и выполнению, н а д еж н а и п рактична в э к с­
плуатации. П ри помощи ее мож но успешно проводить работы
по тушению лесных по ж аров в районах с развитой дорож н ой
сетью.
Опытный обр азец универсальной цистерны, изготовленный
Вырицкой опытно-производственной мастерской, с 1963 г. эксп о­
нируется на ВДН Х.
ЛИ Т Е РА Т УРА
К у р б а т с к и й Н. П., С п е р а н с к и й В. М. Применение пожарных
автоцистерн для тушения лесных пожаров. Л., Ц Н И И Л Х , 1956.
К у р б а т с к и й Н. П. Техника и тактика тушения лесных пожаров.
М.—Л., Гослесбумиздат, 1962.
С п е р а н с к и й В. М. Съемная лесная автоцистерна. «Лесное хозяй­
ство», 1957, № 3.
D a v i s P. “Forest Fire Control and U se” New York, London, 1959.
Н. П. В а л д а й с к и й
Л Е С ОП О ЖА РН ЫЙ АГРЕГАТ ТЛП-55
Д л я м алонаселенных районов лесозаготовок таеж н ой зоны
европейской части С С С Р в настоящ ее время х арактерн о слабое
развитие сети автомобильных дорог. К этому следует добавить,
что имеющееся в этих лесных районах незначительное коли­
чество дорог и лесных просек в пожароопасны й период года
становится большей частью непригодным д л я нормального пе­
редвиж ения по ним автотранспорта. Кроме этого, имеющиеся
в этой зоне п ож ароопасны е площ ади вырубок и старых гарей
исключают возможность передвиж ения автомаш ин по ним,
весьма ограничивают применение распространенных тран сп орт­
ных средств. Это сильно ослож няет борьбу с лесными п о ж арам и
наземными средствами, применение которых связано с исполь­
зованием автотранспорта, д елает невозможным эксплуатацию
в этих условиях пож арны х автомаш ин и автоцистерн, з а т р у д ­
няет доставку р азн ообразн ы х средств борьбы с огнем. В связи
с этим в Л енинградском научно-исследовательском институте
лесного хозяйства была проведена больш ая р абота по и зы ска­
нию эффективных технических средств борьбы с лесными п о ж а ­
рами в районах лесозаготовок таеж ной зоны. Н а базе нового
трелевочного тр ак то р а ТД Т-55 был создан самоходный лесопо­
ж арны й агрегат ТЛП-55. Выбор трелевочного трак тор а для
базы агрегата обосновывался не только тем, что он обеспечивал
требуемую тяговую мощность, но и, яв л яя сь самым р асп р о с тр а­
ненным трактором в лесхозах и леспромхозах, был наилучшим
образом приспособлен д л я работы в лесу (большой дорожный
просвет, эласти чн ая б алансирная, хорошо п риспосабливаю ­
щ а яся к неровностям местности подвеска, пониженное удельное
д авление на грунт, защ ита трактора щитом снизу, хорош ая ви­
димость из кабины тр ак тора и др.)
Т рактор ТД Т-55 имеет наиболее совершенную конструкцию,
созданную на О нежском тракторном заво д е [1]. Он имеет одно­
местную кабину тракториста, расположенную впереди слева по
ходу трактора. В передней части тр ак то р а на специальной гид­
равлической навеске установлен бульдозерный отвал, подъем и
опускание которого осущ ествляются из кабины тракториста.
160
С используемого для агрегата тр актора снят погрузочный щит
с гидроцилиндрами его сброса и трелевочная лебедка. Взамен
этого на тракторе дополнительно установлена зад н яя навесная
гидравлическая система, выпускаем ая для лесохозяйственной
его модификации.
С амоходный лесопожарны й агрегат Т Л П -55 (рис. 1) пред­
назначен не только для доставки к месту п о ж ар а средств туш е­
ния и при необходимости — рабочих, но и используется так ж е
Рис. 1. Общий вид лесопожарного агрегата ТЛП-55
для непосредственного тушения пож ара. При помощи агрегата
производится тушение кромки п о ж ар а водой или огнегасящими
растворами, тушение лесных п ож аров путем прокладки з а г р а ­
дительных полос огнегасящими жидкостями и минерализацией
почвы. Агрегат может быть успешно использован д ля прокладки
защ итны х противопожарных полос при устройстве противопо­
ж арны х разрывов.
Агрегат Т Л П -55 (рис. 2) состоит из следующих основных у з­
лов: трелевочного тр актора ТДТ-55 с бульдозером и задней н а ­
веской, насосной установки с газоструйным вакуум -аппаратом,
кузова с баками-контейнерами и сиденьями, почвообрабаты ваю ­
щего орудия и комплекта съемного противопожарного обору­
дования.
Н асосн ая установка п редназначается для подачи воды из
водоисточника по ру кавам к месту 'пожара, для заполнения
]]
Заказ № 1568
161
баков водой и подачи воды из них к кромке (пожара, для з а ­
рядки ранцевых огнетушителей-опрыскивателей Р О О П и «про­
клад ки опорной полосы огнегасящей жидкостью с движ ущ егося
агрегата. Она представляет собой вихревой насос марки ЗВ-2.7М
с системой трубопроводов и газоструйным вакуум -аппаратом.
Насос располагается на специальной раме, у станавливаем ой на
тракторе взамен снятой трелевочной лебедки, и приводится во
вращ ение втулочно-роликовой цепью от звездочки в ал а ее при­
вода. Насос соединен трубопроводами с баками агрегата. Все
трубопроводы перекрываются специальными кранам и и венти­
лями. Д л я засасы ван ия воды из водоисточника в полость на1
2
3
и
Рис. 2. Схема агрегата:
/ — трактор ТДТ-55; 2 — насосная установка с вакуум-аппара
том; 3 — кузов с баками-контейнерамн; 4 — почвообрабатываю­
щее орудие; 5 — комплект съемного противопожарного обору­
дования
coca при запуске установка оборудована специальным г азо ­
струйным вакуум -аппаратом, расположенным на выхлопной
трубе двигателя трактора. Он работает от выхлопных газов по
принципу эжекторной установки. Этот ап п ар ат связан трубо­
проводом с насосом и при включении создает в его внутренней
полости разряж ение. Засасы в ан и е воды в насосную установку
из водоисточника производится по двум четырехметровым сое­
диненным последовательно заборным рукавам. Д л я подачи
воды к кромке п ож ар а насосная установка уком плектована
льняными выкидными ру кавам и (диаметром 6 6 мм — 360 м и
диаметром 51 м м — 160 м) , трехходовым разветвлением и тремя
стволами-брандспойтами (ПС-50, ПС-70 и Р С Б ) .
Кузов представляет собой единую сварную металлическую
конструкцию, состоящую из двух сообщаю щихся меж ду собой
баков-контейнеров для хранения различного противопожарного
инвентаря и четырех откидных сидений. Б ак и расположены
в средней части агрегата по сторонам и соединены внизу б а л ­
ками, крепящимися к рам е трактора. Внутренняя поверхность
баков защ ищ ена антикоррозийным покрытием против действия
162
слабы х растворов кислот и щелочей. К а ж д ы й б а к имеет см отро ­
вой люк, спускное отверстие и у к а за те л и уровня жидкости
поплавкового типа. Д л я зап р ав к и о гн егас ящ е й ж идкостью , по­
мимо насосной установки агрегата, баки имеют зал и в н ы е гор л о­
вины. Н а д б акам и и сзади них установлены р азн о о б р азн ы е кон­
тейнеры и отсеки д ля р азм ещ ени я комплектую щ его противопо­
ж арн ого оборудования и инвентаря. Эти контейнеры и отсеки
выполнены за одно целое с б акам и и с о д е р ж а т в себе хорошо
известное оборудование: мотопомпу MJ1A3, з аж и г а тел ьн ы й а п ­
п арат ЗА-1М, бензомоторную пилу « Д р у ж б а » с заправочны м
бачком, четыре ранцевых огнетуш ителя-опры скивателя Р О О П -М ,
четыре лесных ранцевых оп ры ски вателя P J 1 0 , ком плект з а ­
плечных контейнеров д ля переноски рукавной линии, пож арн ы й
ствол-пику, четыре лопаты , поперечную двуручную пилу, д ва
топора, аптечку и бачок д л я питьевой воды. Р асп о л о ж ен и е кон­
тейнеров и отсеков и крепление в них оборудования обеспечи­
вает удобство и быстроту снятия его и подготовку к действию.
П ри необходимости на агрегате легко м ож ет быть установлена
небольш ая переносная радиостанция. Н а зад н ем мосту тр ак то р а
установлен дополнительный съемный контейнер со стволам и и
трехходовым разветвлением. Внутри агр е гата м е ж д у б акам и
располож ены четыре откидны х сиденья с поручнями д л я р а з м е ­
щения при транспортировании ком анды пож арн и ков. Д л я обес­
печения безопасности ком анды при движ ении кузов в задней
части зак р ы в ае тся поручнем.
С зади агр егата на гидравлической навесной системе т р а к ­
тора располож ено п о чв ообрабаты ваю щ ее орудие с рабочим о р ­
ганом плуж ного типа. Корпус орудия выполнен д вухотвальн ы м
с нож ам и-откосниками по типу п луга -ка н а во к о п а тел я П К Н Л -500 .
Впереди корпуса располож ен черенковый нож. Н еобхо д и м ая
глубина п р о кл ад ы в а н и я борозды осущ ествляется р ег у л и р о в а­
нием длины верхней тяги навесной системы. П о д ъ ем и о п уска­
ние орудия производится навесной системой, у п рав л яем ой из
кабины тракториста. В лияние см онтированного оборудования
агрегата на изменение статических и динам ических п оказателей
трак тор а ТД Т-55 было установлено при помощи проверочного
расчета, выполненного в двух в ар и а н т а х состояния агрегата:
баки заполнены жидкостью и баки без жидкости.
О пределение среднего статического удельного д ав л ен и я гу­
сениц агр егата на грунт производилось по ф орм у л е
где:
G — вес агрегата;
L — д ли н а опорной поверхности гусениц;
И*
163
В — ширина б аш м ака гусеницы; расчет показал, что его
значение увеличилось до 0,505 кг/ см2 при за п р а в л е н ­
ных б аках и до 0,457 к г/ см2 при порожних б аках (про­
тив 0,395 кг/ см2 для тр актора ТД Т-55).
Такое увеличение среднего статического удельного давления
гусениц на грунт не о казы в ает существенного влияния на про­
ходимость агрегата в пож ароопасны х типах леса. Бы ло та к ж е
определено смещение координаты его центра тяж ести по н а ­
правлению продольной оси агрегата вперед на 295 мм при по­
рожних б аках и на 255 мм при заполненных жидкостью баках,
что положительно сказалось на равномерности распределения
н агрузок на ходовую часть агрегата.
Определение опорных реакций под каткам и гусениц агрегата
производилось по составленным уравнениям моментов от всех
действующих сил.
П редварительно по теореме Вариньона (2) находим полож е­
ние центра тяж ести Х п подрессоренной части агрегата (рис. 3).
__
0 агрА
О яХ н
(2 )
Gп
где:
Gn — вес подрессоренной части агрегата;
GH — вес неподрессоренной части;
Garp — полный вес агрегата;
а — расстояние центра тяж ести агрегата от оси ведущей
звездочки;
Хн — расстояние равнодействующей веса неподрессорен­
ной части от оси ведущей звездочки агрегата;
164
— то ж е для подрессоренной части агрегата; д ля слу­
чая, когда баки заполнены жидкостью
v
10 4 6 0-206— 1900-180,5
01С
л п = -----------------------------— = 216 см;
10 4 6 0 — 1900
д ля случая, когда баки агрегата порожние
v
9460-210— 1900-180,5
01Q
Х п = --------------------------- = 218 см.
п
9 4 6 0 — 1900
Принимая, что все действующие силы и возникаю щие мо­
менты находятся в одной плоскости и что горизонтальные со­
ставляю щ ие сил, приложенных к осям катков, не вы зы ваю т
перераспределения реакций грунта на гусеницы под катками,
составляем уравнения моментов относительно осей кареток гу­
сеницы — точек 0 и 01
Т
— Т у (I + <Sj) + R J — G n ( Х п — S 2) — P J i 2 +
+ Р yS 2 + М К = 0,
(3)
Т Jii — TySy + Gn (/ — X n + S 2) — R.J — P xh2 -\+ P y (l + S 2) M K = 0,
(4)
r.v и T y — составляю щ ие силы н атяж ен ия гусеницы Т;
ТХ= Т ( 1 + c o s р); 7’y = 7’sinp;
р — передний угол атаки гусеницы;
h ь I; Si; S 2; h2 — плечи действующих сил;
Р х и Р у — составляю щ ие суммирующей касательную
силу тяги Р к с силой н атяж ен ия гусеницы Г;
где:
Р х = (Як + Т) cos я + Т ;
(5)
Р и = (р к + Т) sin а,
где:
а — задний угол атаки гусеницы;
R n — передняя сила реакции неподрессоренной части на
подрессоренную часть агрегата;
R 3 — за д н я я сила реакции неподрессоренной части на под­
рессоренную часть агрегата.
По данным Онежского тракторного завода, предварительное
натяж ение обеих
гусениц для трактора ТД Т-55 определяется
в
7 = 700 кг. Принимаем касательную силу тяги агрегата
в транспортном положении равной,
P x = G a,pf ,
(6)
где f — коэффициент сопротивления передвижению. Тогда веду­
щий момент М к будет
М К = Р К^ - ,
(7)
где d 2 — диаметр ведущей звездочки агрегата.
165
И з чертежей трактора ТДТ-55 находим исходные данны е для
расчета:
S i = 116 см; S 2 = 92 см; I = 174 см; т = 45 см; h = 28 см;
dj = 47 см; d a = 47 см;
= 17 см; h2 = 22,5 см; а = 27°; (3=23°.
Известно, что Gn = 7500 к г — баки порожние и Gn = 8 5 6 0 кг —
баки заполнены. П ринимаем / = 0,2 [3].
Р е ш а я уравнения [3] и [4] относительно R n и R 3, получаем
их значения: при заполненных б аках ^ п = 6400 кг и 7?3= 4 2 0 0 кг,
а при порожних б аках /?п = 5300 кг и # 3= 4260 кг.
Определяем усилия, возникаю щ ие на опорных катках под
влиянием воздействия подрессоренной части агрегата, по ф ор ­
мулам:
Яп П
Rum
Рг = т - f п
Р* = т + п
Рз
R 3n
=
т -1- п
и Р4=
R 3m
(8)
где:
Р 1. Рг, Рз и Р 4 — усилия на соответствующих опорных
катках;
п и т — плечи действующих сил.
Вычислив их значение, определяем величину давлен ия агрегата
на грунт под ка ж д ы м катком:
0„
(9)
Полученные результаты приведены в таблице. .
У казанны е в таблице величины показы ваю т на относительно
удачную компоновку всего оборудования на лесоп ож арном а г ­
регате, обеспечивающую его
Расчетные значения величин P t и R t
хорошую проходимость, ЧТО
для лесопожарного агрегата ТЛП-55
«
к
к
было подтверж дено испы та­
ниями.
Д л я агрегата
Д л я агрегата
с порожними
с заполненными
Величины
Созданный
лесопожар­
баками, кг
бакам и, кг
ный агрегат Т Л П -55 входит
в комплекс машин и а п п а ­
3270
3940
Рх
ратов д ля борьбы с лесными
2030
2460
Ра
1635
1610
п о ж ар а м и и п р ед н а зн а ч а ет­
Р3
2625
2590
ся в основном д ля использо­
3470
4140
«I
вания в районах л есозаго­
2500
2935
« II
товок таеж ной зоны. Т ран с­
2110
2085
« III
портирование
агрегата к
1925
1800
« IV
месту п о ж а р а мож ет быть
осуществлено не только по
166
различного типа дорогам, но и по просекам, волокам, гарям,
вырубкам. Агрегат п редназначается д ля использования на све­
жих и старых нераскорчеванных вырубках с количеством пней
Техническая характеристика лесопожарного
самоходного агрегата ТЛП-55
Габариты , мм:
д л и н а ....................................................................
ш и р и н а ....................................................................
в ы с о т а ....................................................................
Вес агрегата в снаряж енном состоянии с пу­
стыми баками, к г ..................................................
То же, но с заправленными жидкостью б а ­
ками, к г ....................................................................
Количество баков
...................................................
Емкость баков л ..........................................................
Команда агрегата, вклю чая тракториста, чел.
Среднее статическое удельное давление а гр е ­
гата на грунт в полностью заправленном
состоянии, кг/см2 ...................................................
То же, но без огнегасящей жидкости в баках,
кг) см2 .........................................................................
Продольное смещение координаты центра
тяжести агрегата назад относительно цен­
тра тяжести трактора (в транспортном по­
ложении, без огнегасящей жидкости в ба­
ках), м м ....................................................................
То же, но с жидкостью в баках, мм . . . .
Н аибольш ая транспортная скорость а гр е ­
гата, к м / ч ................................................................
Д орож ны й просвет у агрегата, м м ....................
Наибольшее давление, развиваемое насосом
агрегата, а т м ........................................................
Высота набора жидкости насосной установ­
кой (наибольшая), м ...........................................
Время наполнения баков жидкостью насос­
ной установкой, м и н ...........................................
Время опорожнения баков агрегата через
рукавный ствол от мотопомпы MJIA3, мин
Д л и на выкидной линии из льняных р у к а ­
вов, м : ........................................................................
диаметром 66 м м ...............................................
»
51 » ...............................................
»
26 » (для мотопомпы МЛАЗ)
Д л и н а заборных рукавов насосной установ­
ки, м .............................................................................
Тип почвообрабатывающего рабочего органа
Вес рабочего органа, к г ......................................
Ш ирина прокладываемой борозды, мм . . .
Глубина борозды, м м ...............................................
Ш ирина получающейся минерализованной
полосы, м м ................................................................
7500
2300
2640 (по
кабине трактора)
2540 (по бакам
агрегата)
9 460
10 460
2
1 000
5
0,505
0,457
200
250
10
560
8
4
3
36
360
160
500
8
двухотвальный
п луж ный, т и па
П КН Л -500
около 250
500
250
2000
167
П отребное тяговое уси л и е, необходим ое для
проклады вания борозды (в среднем ), т . .
П роизводительность агрегата на прокладке
полос, в зависимости от лесорастительны х
услови й , км/ч ............................................................
1,25
от 1,4 до 2 ,2
до 600 на гектаре, под пологом н асаж ден ий с полнотой до
0,5, с почвами, обеспечивающими проходимость гусеничных м а ­
шин с удельным давлением до 0,5 кг/ см2, и при уклонах на
местности не превыш ающих 15°. Расчистка трассы д ля про­
кладки минерализованных или опорных полос, а т а к ж е трассы,
Рис. 4. Прокладка комбинированной защитной полосы агрегатом ТЛ П -55
обеспечивающей проходимость агрегата под пологом леса, р ас­
чистка и устройство подходов к водоемам д ля заб ор а воды осу­
щ ествляется
бульдозером
агрегата и бензомоторной пилой
« Д руж б а», т а к ж е входящей в комплект оборудования агрегата.
О твалом бульдозера могут быть расчищены встречаемые на
пути движения агрегата зав ал ы , выкорчеваны отдельные пни
диаметром до 20 см и осуществлен повал деревьев. Агрегат мо­
жет свободно передвигаться в молодняках I— II класса воз­
раста с полнотой до 1,0.
Д л я всех операций по тушению лесных пожаров, за исклю­
чением прокладки минерализованны х и опорных полос, а так ж е
подачи воды, применяют съемные переносные аппараты , в х одя­
щие в комплект оборудования агрегата. С ъемные аппараты ис­
пользуют в строгом соответствии с инструкциями и с о б я зате л ь ­
ным соблюдением правил безопасности.
168
При необходимости возведения особо надежной преграды
движению фронта огня агрегат п роклады вает комбинированную
защ итную полосу, состоящую из расположенны х рядом одно­
временно выполненных минерализованной полосы шириной 2 м
и огнезащитной полосы шириной 6 м, выполненной насосной
установкой путем вылива из баков жидкости с дозировкой 3 л
на 1 м 2 поверхности (рис. 4).
Л есопож арны й агрегат Т Л П -55 в 1964 г. прошел государ­
ственные испытания и рекомендован д ля использования при ту ­
шении лесных пожаров, особенно в районах лесозаготовок.
Л И ТЕ РА Т У РА
М а г и р о в с к и й Н. П. Новый трелевочный трактор ТДТ-55. «Л есо­
эксплуатация и лесное хозяйство», 1964, № 1.
Н е к р а с о в А. И. К урс теоретической механики, ч. I. М., 1953.
О р л о в С. Ф. Теория и применение агрегатных машин на лесозаго­
товках. М., Гослесбум издат, 1963.
Инструкция по охране лесов от пож аров. М., 1962.
Е. В. Е р ш о в
БЫСТРОХОДНЫЙ АГ РЕГ АТ- ВЕЗ ДЕХОД
Д Л Я ТУШЕНИЯ ЛЕСНЫХ ПОЖАРОВ
Одной из основных задач при борьбе с лесными п ож арам и
является своевременная д оставка людей и противопожарной
техники к очагу огня. В отдаленных, малонаселенных и бездо­
рожных районах основным видом транспорта, способным ре­
ш ать эту зад ач у в предельно короткие сроки, является авиация.
В районах ж е с густой сетью дорог экономически выгодно ис­
пользовать автотранспорт. По хорошим дорогам на ав то м а ш и ­
нах можно в сравнительно короткий срок подвезти рабочих,
тяж ел ое и легкое противопожарное оборудование к лесному по­
жару. О днако у нас имеется много районов, где дороги в лесу
есть, но эксплуатируются они мало и поэтому находятся в пло­
хом состоянии, проезд по ним автотранспортных средств з а т р у д ­
нен. В то ж е в рем я применять здесь дорогостоящ ую авиацию
в ряде случаев нецелесообразно. В таких условиях применяют
различные тракторы. Однако из-за их тихоходности и ограни­
ченной проходимости рабочие и оборудование прибывают
в район п о ж ар а с большим запозданием — п ож ар к моменту их
прибытия, как правило, охваты вает большую площ адь и д ля
ликвидации его требуются у ж е значительные усилия и время.
Поэтому в таких районах в качестве средств транспорта необ­
ходимы быстроходные машины высокой проходимости, способ­
ные везти команду рабочих-пожарны х и технические средства
пожаротушения.
Опыт . создания быстроходных лесоп ож арны х вездеходов
в нашей стране отсутствует. В СШ А и К ан ад е подобные м а ­
шины были созданы и испытаны в лесных условиях. Например,
в С Ш А был создан лесопож арны й автомобиль высокой прохо­
димости, оборудованный баком д ля огнегасящей жидкости ем ­
костью 100 л и рабочим органом д ля создания м и н ер ал и зован ­
ной полосы (P. Davis, 1959).
К роме того, в СШ А создан быстроходный колесный агре­
гат — «Бушмастер», который в основном предназначается для
лесопож арны х целей (N. Thom as, 1961). Агрегат оборудован
бульдозером, пожарны м плугом, цистерной емкостью 2100 л,
мотопомпой и ап п аратом д ля отж ига (пуска встречного огня).
170
В К ан ад е создан гусеничный лесопож арны й агрегат высокой
проходимости — «Бомбардир», оборудованный двум я баками по
700 л каждый, насосной установкой и комплектом противопо­
ж арного инструмента. Он развивает скорость до 40 км/ч («Fire
C ontrol notes» № 3, 1961).
В настоящ ее время в народном хозяйстве нашей страны
имеется р яд вездеходов: «Пингвин», ГАЗ-47, К-61, Ц Н И И лесо­
сплава. При рассмотрении тактико-технических возможностей
Быстроходный агрегат-вездеход ВП-1 для тушения лесных пожаров
перечисленных транспортных машин оказалось, что наиболее
перспективной машиной д ля лесопож арны х целей является гу­
сеничный транспортер ГАЗ-47, который выгодно отличается от
других высокой проходимостью, особенно по заболоченной мест­
ности, умеренным габаритом и высокой скоростью передви­
жения.
В 1963 г. Л е н Н И И Л Х на базе гусеничного транспортера
ГАЗ-47 создал противопожарный вездеход ВП-1 (см. рисунок).
Он оснащен разн ообразн ы м лесопож арны м оборудованием, по­
зволяю щ им выполнять различны е операции лесного пож аро ту­
шения: л окал и зац и ю п ож аров путем создания заградительны х
минерализованны х полос, тушение п ож аров водой и огнегася­
щими жидкостями с помощью мотопомпы и ранцевых лесных
опрыскивателей, пуском встречного низового огня и др.
171
Вездеход оснащ ен специальны м п очвообрабаты ваю щ им ору­
дием типа канаво ко пател я, которым мож но п ро кл ад ы в ать ми­
н ерали зован ны е полосы шириной До 2 м и гл у ф ш о й до 0,3 м со
скоростью до 6 к м/ ч (на легких песчаных и супесчаных поч­
в ах ). Д л я п одъем а и опускания рабочего органа вездеход обо­
рудован гидросистемой, у правление которой смонтировано в к а ­
бине водителя. П ри п р окл ад ке м инерализованной полосы под
пологом н аса ж д ен и я в отдельных случаях мож ет ока зать ся не­
обходимым спиливание м еш аю щ их д виж ению машины деревьев
и высоких пней, 'поэтому в комплекте оборудования имеется бен­
зином оторная пила « Д р у ж б а» . К ром е того, она необходима при
движ ении к лесному п о ж а р у по сильно зах л ам л ен ны м или высокополнотным н асаж ден иям .
При борьбе с сильными низовыми п о ж ар а м и часто п ракти ­
куется способ отж и га или пуска встречного низового огня от
опорной линии. Д л я механизации этого процесса в комплекте
противопожарного оборудования вездехода предусмотрен з а ж и ­
гательный ап п а р а т ЗА-1М. Встречный низовой огонь с успехом
м ож ет быть применен и против устойчивых и беглых верховых
п ож аров, т а к ка к они обычно сопровож даю тся и подд ерж и ­
в аю тся низовыми п о ж арам и .
В есьма распространенны м способом тушения лесных п о ж а ­
ров яв л яе тся тушение водой и растворам и химикатов. Д л я осу­
щ ествления этого способа противопож арны й вездеход ВП-1 ос­
нащ ен следую щ им оборудованием:
1. Д в у м я сообщ аю щ им ися б акам и общей емкостью 800 л
д ля перевозки огнегасящ ей жидкости.
2. Р ан цевы м и пневматическими огнетушителями-опрыскивателями типа Р О О П и ранцевым и лесными опры скивателям и
типа Р Л О (по 4 шт.) д л я непосредственного тушения кромки
низовых пожаров.
3. М ал огаб ари тн о й лесной мотопомпой MJ1-100 с комплектом
выкидных льн яны х рукавов д и ам етром 26 мм общей длиной
500 м. При помощи мотопомпы мож но тушить п ож ары распы ­
ленными или сосредоточенными струями воды ка к из сам их б а ­
ков, так и из б л и зл е ж а щ и х водоисточников и, кроме того, про­
изводить за р я д к у ранцевых пневматических огнетушителей-оп­
ры скивателей типа Р О О П .
П ри д виж ении к действую щ ем у очагу п о ж ар а вездеход ВП-1
преодолевает подъемы и спуски крутизной до 25°, р азв и ва ет на
ровных прямы х у ч астк ах транспортную скорость до 40 км/ч\
п реодолевает в пл авь водные преграды, заболоченны е участки и
п реграды в виде единично растущ их деревьев диам етром до
15 см и молодняки полнотой до 0,8— 0,9 (I класса во зр аста ).
Опыт использования п ротивопож арного вездехода ВП-1 на
тушении естественных лесных по ж ар ов в 1963 г. п о каза л его
явное преимущество по сравнению с другими п ро тиво п ож ар ­
172
ными средствами (ПМГ-6, П Л А Ц и д р.). Высокая проходи­
мость, наличие разнообразного лесопожарного оборудования
позволяют быстро и оперативно ликвидировать лесные пожары.
В качестве примера приведем случай тушения лесного по­
ж а р а вездеходом ВП-1. В 18 км от места базирования везде­
хода возник сильный низовой лесной пожар. К моменту прибы­
тия вездехода (через 45 ми н после оповещения) площ адь по­
ж а р а составл ял а 1,5 га (после ликвидации 2 га).
Огонь распространялся со средней скоростью 3—4 м / мин по
фронту протяженностью около 400 м; горел сосновый молодняк
I класса возраста полнотой 0,5—0,6, с густым покровом из ве­
реска и брусники.
В начале для локали зац и и п ож ар а в редком молодняке везде­
ход 'плугом проложил минерализованную полосу на расстоянии
до 10 м от кромки пож ара. Одновременно с л окализацией по­
ж а р а заградительной минерализованной полосой при помощи
мотопомпы М Л-100 водой из баков вездехода перед фронтом
п о ж ар а со зд ав ал а сь вторая загр а д и тел ь н ая полоса, которая
резко с н и ж ал а интенсивность огня до 'подхода его к м и н ерали ­
зованной заградительной полосе. Н а одном из участков огонь
перешел через минерализованную полосу, но был потушен во­
дой из цистерны вездехода. Ч ерез 2 ч п ож ар был полностью
ликвидирован.
Техническая характеристика ВП-1
Ч исленность команды (включая водителя), чел. . . .
В ес (без огн егасящ ей ж идкости), к г .....................................
Габариты , мм:
в транспортной позиции:
д л и н а ................................................................................................
ш и р и н а ...........................................................................................
в ы с о т а ................................................................................................
в рабочей позиции:
д л и н а ................................................................................................
ш и р и н а ...........................................................................................
в ы с о т а ................................................................................................
К оличество баков для огнегасящ ей ж идкости, шт. . .
Емкость баков для ж идкости, л ..............................................
»
бака
» топлива, л
..............................................
Время зап олнени я баков огн егасящ ей ж идкостью , мин
Ш ирина минерализованной полосы , м м ...........................
»
борозды , м м .....................................................................
Г лубина
»
» .....................................................................
Транспортны й просвет почвообрабаты ваю щ его о р у д и я ,
м м .........................................................................................................
Врем я подъема ор уди я из борозды , с ’к ...........................
»
опуск ан и я ор уд и я в рабочее п ол ож ени е, сек
Г и д р о с и с т е м а ............................................................‘..........................
10
4400
6400
2435
1960
6700
2435
I960
2
800
ПО
10
2000
700
300
500
8 -4 -1 0
3
односторон
него действия
с отбором
мощности от
коробки пере­
мены передач
173
Марка н а с о с а .......................................................................................
Емкость гидросистемы , л ............................................................
Р абочее давление, кг/см 2 ............................................................
Р ек ом ен дуем ая рабочая ж и д к о с т ь .........................................
М ощ ность, потребляем ая насосом , л. с .................................
МШ-ЗА
8
80
масло М В П ,
велосит
марки Л ,
трансф орма­
торное масло
Л М Г-10
3 ,2
Высокая маневренность вездехода и насыщенность разл и ч ­
ным противопожарным оборудованием позволяют использовать
его при ликвидации лесных пожаров по самым разнообразным
тактическим схемам.
В августе 1963 г. противопожарный вездеход прошел м еж д у ­
ведомственные испытания и рекомендован к выпуску опытной
партией.
ЛИ ТЕРАТУРА
D a v i s P. “Forest Fire Control and U se”. N ew York, London, 1959.
T h o m a s N. “Buch and the Buschm aster” . "Journal of F orestry”, 1961,
N 2.
“Fire Control N o tes” . Forest Service, W ashington D. C. 1961, N 3.
Е. В. Е р шо в
АППАРАТ Д Л Я ТУШЕНИЯ ЛЕСНЫХ ПОЖАРОВ
МЕТОДОМ ОТЖИГА
Сильные низовые и верховые п ож ары целесообразно л о к а л и ­
зовать пуском встречного низового огня от заранее выбранных
или подготовленных опорных полос. Н а участке, пройденном ни­
зовым огнем (огнем о т ж и га), пож ары распространяться не мо­
гут — д ля низового п о ж ар а у ж е нет г орй чи х материалов,
а верховой пож ар, как п оказали наблюдения и исследования
Н. П. Курбатского, В. П. М олчанова и др., не мож ет п родол­
ж аться длительное время без интенсивной поддерж ки тепла ни­
зового огня (В. П. Молчанов, 1956; Н. П. Курбатский, 1955).
Способ л окали зац и и п о ж ар а пуском встречного низового
огня известен и применялся очень давно — в русской лесохо­
зяйственной литературе он впервые был описан А. Д евизом
еще в 1833 г. Д л я подж игания напочвенного покрова обычно
использовали факелы из бересты, пучки смолистых веток,
отдельные лучины, ветки с желтой хвоей и др. Эти средства
подж игания часто применяют и в настоящ ее время, хотя они
малоэффективны и небезопасны. Возникает необходимость со­
здания специального ап п ар ат а для пуска встречного низового
огня. Первы м аппаратом , который был использован для бы­
строго п одж игани я напочвенного покрова, была обыкновен­
ная п аял ьн ая л ам п а (П. П. Серебренников, В. В. М атрени н ­
ский, 1937— 1940 гг.). Однако первый ж е производственный
опыт п о каза л , что этот ап п ар ат обладает рядом существенных
недостатков:
1) паял ьн ая л ам п а с горючим находится все время в руках
у рабочего, постоянно находящ егося в согнутом положении;
2) резервуар с горючим располож ен непосредственно у ог­
невой кромки, что небезопасно;
3) под влиянием ветра ап п ар ат гаснет.
В связи с этим как за рубежом, т а к и у нас были предпри­
няты попытки к созданию специальных заж игател ьн ы х а п п а р а ­
тов. Так, в 30-х годах в Америке и Швеции были разработаны
лесные «отжигатели», которые представляли собой ап п араты
ранцевого типа, работаю щ ие на пропане, бутане, керосине и
бензине (П. П. Серебренников, В. В. Матренинский, 1937).
В С С С Р первый специальный прибор д л я отж ига (пламемет
конструкции Ц Н И И Л Х ) был создан в 1939 г. по инициативе
П. П. Серебренникова. Однако из-за ряда конструктивных недо­
статков этот ап п арат не получил широкого применения, а в пе­
риод Великой Отечественной войны работы над его усоверш ен­
ствованием были приостановлены. В 50-х годах для пуска
175
встречного низового огня был предлож ен проволочный отжигатель (конструкции инспектора
охраны лесов С тарод ум ова),
п редставляю щ ий собой прово­
лочную клетку разм ером 4 0 X
X 2 0 x 1 5 см с ж елезны м дном
и рукояткой. Ч ерез загру зо ч ­
ное отверстие отж и гатель н а­
полнялся лесным напочвенным
покровом
(мхи, хвоя, сухие
листья и т. д .), который под­
ж и г а л с я с разн ы х сторон. К ак
только п л а м я охваты вал о всю
клетку, о тж и гатель начинали
п ерем ещ ать (волочить) рядом
с опорной полосой, при этом
в ы п ад аю щ ие через ячейки го­
рящ и е угольки, хвоинки, в е­
точки и т. п. со зд ав ал и очаги
огня (Н. Н. Егоров, 1954). О с­
новным недостатком такого отж и г а т е л я является трудность
создан и я непрерывной линии
огня.
В настоящ ее врем я з а ру­
Аппарат для тушения лесных пож а
бежом
широко используются
ров методом пуска встречного низо
заж и г а тел ьн ы е ап п араты р а з ­
вого огня
личных конструкций. В А м е­
рике, например, д л я пуска встречного низового огня специальные
устройства уста н а вл и в аю т ся непосредственно на агрегате, со­
зд аю щ ем опорную м и н ерали зован ную 'п олосу (N. T hom as, 1961).
Таким о бразом , процесс отж и га идет одновременно с процессом
создан и я опорной полосы. Это ум еньш ает количество заняты х
на тушении п о ж а р а рабочих, но при внезапной остановке а г р е ­
гата он м ож ет сгореть от огня, созданного им самим.
К а к видим, ни п а я л ь н а я л а м п а , ни пламемет, ни проволоч­
ный о тж и гате ль не могли решить полностью проблему быстрого,
над еж н ого и безопасного способа пуска встречного низового
огня. В то ж е врем я развитие охраны лесов от п о ж ар ов н астоя­
тельно т р еб о в ал о создания спбциального а п п а р а т а д ля отжига,
который бы значительно облегчил и ускорил эту операцию.
В связи с этим в 1957 г. в Л е н Н И И Л Х был сконструирован
и изготовлен з аж и га тел ьн ы й ап п а р а т м арки ЗА-1. Этот ап п ар ат
м ож ет быть с успехом применен не только при пуске встречного
низового огня, но и на других хозяйственных работах, проведе­
ние которых требует использования высокотемпературного п л а ­
мени. В первом о б р азц е а п п а р а т а в качестве горючей жидкости
176
был использован бензин. В дальн ей ш ем д л я обеспечения безо­
пасности был создан модернизированный о б р азец ап п ар ата
(ЗА -1М ), раб о таю щ ий на керосине (см. рисунок).
З а ж и г а те л ь н ы й ап п а р а т ЗА-1М п р ед став л яет собой р ан ц е­
вый пневматический а п п а р а т (Е. В. Ершов, 1962), действую щий
по принципу обычной паяльной лампы . Он состоит из м е т а л л и ­
ческого р езер ву ар а, к которому п оследовательно присоединены
гибкий резино-тканьевы й ш ланг, тр у б ч а тая ш танга, удлинитель
штанги и горелка.
Р езе р в у а р д л я горючего выполнен в виде тонкостенного
цилиндрического бачка со сферическими днищ ам и. Д л я устойчи­
вости при установке на плоскость он сн аб ж ен опорным пояскомюбкой. Н а верхнем д нищ е б ач ка р асполож ены за л и в н а я го рл о­
вина с резьбовой крышкой, ручной воздуш ный насос с о б р а т ­
ным кл ап ан ом и м алогабар и тн ы й манометр со ш к ал о й до 6 атм.
Уровень зал и в аем ого в бачок топлива ограничивается вы сту­
паю щим внутри р езе р ву а р а нижним краем заливной горловины,
при этом над топливом образу ется воздуш ный колпак. П ри по­
мощи н асоса создается необходимое рабочее д ав л ен и е внутри
резервуар а, которое по мере его опорож нения постепенно у м ен ь­
шается. Р у ч к а н асоса в ниж нем положении фиксируется н аки д ­
ной петлей и сл у ж и т рукояткой д л я переноса а п п а р а т а на не­
больш ое расстояние.
Н а ниж нем днищ е б ач ка распол о ж ен тройник с запорным
игольчаты м краном , через который топливо из б ач ка поступает
в гибкий ш ланг. Последний присоединен хомутиком к трубке
тройника, выступаю щей за поясок-юбку. Топливо при выходе из
б ачка проходит через сетчатый фильтр, помещенный в тройнике
перед краном.
В п ространстве под нижним днищем б ач ка имеется съ ем н ая
коробка с зап асны м и д етал я м и — сменны ми форсун кам и к го­
релке и клю чами д л я рем онта и регулировки а п п а р а т а в поле­
вых условиях.
Ремни, сл у ж а щ и е д л я переноски а п п а р а т а з а спиной, регу­
лирую тся по длине, а д л я удобного прилегания а п п ар ат а
к спине рабочего на р езер ву а р е имеется опорный кронштейннаспинник.
Т р у б ч а тая ш танга соединяется с удлинителем при помощи
ш арово-конусного соединения, которое состоит из ш туцера, н а ­
кидной гайки и ниппеля. Т ак ое ж е соединение имеет горелка
с удлинителем. П ри наверты вании гайки на штуцер ш а р о в а я
головка ниппеля плотно п р и ж и м ается к конусной части ш ту­
цера, чем обеспечивается п о л н а я герметичность соединения. Д л я
более легкого и удобного уп р ав л ен ия горелкой тр у б ч а тая
ш танга с н аб ж е н а резиновой ручкой и передвиж ны м подлокот­
ником. П ри транспортировке а п п а р а т а т р у б ч а тая ш танга и у д ­
линитель разъ ед ин яю тся и крепятся к стенке бачка.
12
З ак аз № 1568
177
Горелка ап п ар ата выполнена по типу горелок паяльны х
лам п с испарителем, изготовленным в виде трубчатого змеевика.
Н аправл яю щ ий тонкостенный кожух изготовлен из ж ар о сто й ­
кой стали и выполнен съемным д ля замены запасным. Н а р у ж ­
ная часть игольчатого запорного крана-регулятора горелки
удлинена д ля удобства и безопасности работы. П редусмотрен­
ный к горелке набор сменных форсунок обеспечивает получение
различны х факелов пламени (от 20 до 40 см).
И спытания заж игательн ого ап п арата в производственных
условиях показали, что скорость пуска встречного огня с при­
менением ап п ар ата по сравнению с ручными методами в о зр а ­
стает в 5— 6 раз.
З а ж и г а тел ь н ы й ап п ар ат ЗА-1М найдет широкое применение
в оперативных отделениях а в и аб аз д ля ликвидации лесных по­
ж а р о в отжигом, в леспромхозах и лесхозах д ля сж игания пору­
бочных остатков в установленные сроки, в колхозах и совхозах
для пуска сельхозпала и других видах работ, требующих при­
менения высокотемпературного пламени. А п п арат ЗА-1М вы ­
пускается серийно Гатчинским механическим заводом (г. Г ат­
чина Л енинградской обл.).
Техническая характеристика ЗА-1М
Тип а п п а р а т а .....................................................................
В ес аппарата без горю чего, к г ............................
О бщ ая емкость резер в уар а, л ................................
Объем горю чего в р езер в уар е, л .......................
Г о р ю ч е е ..............................................................................
Н аибольш ее рабочее давление в резервуаре,
а т м ..................................................................................
Время розж и га горелки, м и н ................................
Т ем пература факела пламени, ° С .......................
Габариты в транспортной позиции, мм:
длина
......................................... ■..............................
ш и р и н а ..........................................................................
в ы с о т а .........................................................................
Стоимость аппарата, р у б .............................................
ранцевый
7 ,3
8 ,2
до 7,2
керосин
осветительный
ГОСТ 4753— 49
2 ,5
5 — 10
800— 850
300
380
680
50
Л И ТЕРАТУ РА
1. Е г о р о в
Н. Н. Тушение повальных пож аров встречным огнем.
«Л есное хозяйство», № 6, 1954.
2. Е р ш о в Е. В. Инструктивные указания по техническому обсл уж и ­
ванию и эксплуатации зажигательного аппарата ЗА -1М , Л. 1962.
3. К у р б а т с к и й Н. П. Л окализация сильных лесных пожаров встреч­
ным низовым огнем. «Л есное хозяйство», № 3, 1955.
4. М о л ч а н о в В. П. Встречный огонь в борьбе с верховыми и силь­
ными низовыми пожарами. «Л есное хозяйство», № 6, 1956.
5. С е р е б р е н н и к о в П. П. и М а т р е н и н с к и й В. В. О храна ле­
сов от пож аров. Л ., 1940.
6. С е р е б р е н н и к о в П. П. и М а т р е н и н с к и й В. В. Лесные по­
жары и борьба с ними. Л ., 1937.
7. N. T h o m a s . “Buch and the B uschm aster”, “Journal o f F orestry”,
N 2, N ew York, 1961.
178
Н. Н. Красавина, В. Г. Л о р б е р б а у м
НОВЫЙ СПОСОБ ТУШЕНИЯ ЛЕСНЫХ ТОРФЯНЫХ
И ПОДСТИЛОЧНО-ГУМУСОВЫХ ПОЖАРОВ
К лесным торфяны м п о ж ар а м относятся все случаи горения
торфянистого слоя почвы. Т акие п ож ары характерны б есп ла­
менным типом горения и медленным, но упорным р асп ростра­
нением. Выгорание торфяников в течение нескольких недель и
месяцев хорошо известно. Очень часто горение торфа возобнов­
ляется после проливных дож дей и п родолж ается в зимний пе­
риод, под снежным покровом. Известны случаи, когда глубокие
зал е ж и торф а горят несколько лет.
Т орфяны е и подстилочно-гумусовые п о ж ар ы чащ е всего я в ­
ляю тся следствием низовых пожаров, но иногда могут быть и
их причиной. П ри небольших о садк ах после засухи лесной
покров не горит, а подстилка и торф могут загореться от непотушенного костра и послужить источниками возникновения низо­
вого пож ар а. Торф яны е и подстилочно-гумусовые п ож ары нано­
сят большой ущерб лесному хозяйству, так ка к после них гиб­
нет весь древостой и уничтож ается органическая часть почвы.
Современные способы тушения таких п ож аров сводятся
к о ка п ы в ан и ю до минерального грунта или обработке мощными
струями воды из мотопомп различны х марок. Зем л ерой н ая тех­
ника не всегда мож ет быть использована, поэтому в большин­
стве случаев п ож ар окапы ваю т вручную, что очень трудоемко.
После окапы ван ия п о ж ар а нужно продолжительное время н а­
блю дать за п ож ари щ ем с горящ им торфом, чтобы ветер не пере­
носил искры и горячий пепел через вырытую канаву. Этим д о ­
стигается только л о к ал и зац и я пож ара, т а к ка к невозможно по­
тушить весь горящий торф на п ож ари щ е засыпкой грунтом.
Тушение торфяного п о ж ар а водой является менее трудоем­
кой работой, но требует очень больших расходов воды и, кроме
того, не всегда приводит к окончательной ликвидации пож ара.
Сухой торф и подстилка не смачиваю тся водой. Горящ ий торф
спекается и на его поверхности образуется водонепроницаемая
корка. Этими свойствами торф а и объясняется необходимость
тушения его водой с разбиванием на мелкие кусочки, для
чего нуж на струя воды под большим давлением. Горение торф а
сопровож дается образованием так н азы ваем ы х «печек», т. е.
12*
170
участков с выгоранием торфа под подстилкой с корнями д е р е ­
вьев и лесным покровом Чтобы потушить «печки» водой, надо
так смочить верхние, негорящие слои торфа, чтобы с них вода
могла стекать в «печку». Это условие не всегда соблюдается,
так ка к оно требует длительного смачивания торфа, подстилки.
Этим и обусловливаю тся частые случаи возобновления т о р ф я­
ного п о ж ар а после тушения водой.
Неомачиваемость сухого растительного м атери ала водой,
в том числе торфа и подстилки, связан а с большим поверхност­
ным натяж ением воды (72 д и н - с м , - ’), которое уменьш ается на-
Рис. 1. М отопомпа М Л-100, ствол СТ-1 и выкидной рукав £>= 26 мм
половину добавкой небольшого количества поверхностно-актив­
ного вещества. В противоположность обычной воде вода с пони­
ж енным поверхностным натяж ением быстро см ачивает и
пропитывает как сухой, так и горящ ий торф. Учитывая это,
Л е н Н И И Л Х в 1955 г. применил воду со смачивателем, т. е. поверхностно-активным веществом, на тушении торфяного по ж ар а
с глубиной прогорания торфа 30— 50 см. Горящий торф о б р а б а ­
ты вался водой обычной и со смачивателем из ранцевых опрыс­
кивателей Р Л О и брандспойта пожарной автоцистерны ПМГ-6.
Результаты испытаний показали, что при меньшем расходе
раствора в 1,5 р а за по сравнению с водой горение торф а пол­
ностью п рекращ алось. После ж е тушения водой без см ачи ва­
теля через несколько дней горение торф а возобновлялось. Этими
ж е опытами было установлено, что значительная часть воды со
смачивателем расходовал ась на увлаж нение верхних слоев не­
горящ его м атер и ал а, что и послужило дальнейш ем у усоверш ен­
ствованию способа тушения лесных торфяны х п ож аров с ис­
пользованием поверхностно-активных веществ.
180
В 1960 г. в Л е н Н И И Л Х была создана м ало га б а р и тн ая л ес­
ная мотопомпа М Л - 100, в которой по задан и ю отдела охраны
леса от п ож аров сделано приспособление д ля подачи раствора
см ачивателя в рукавную линию с водой (рис. 1). Это приспо­
собление дает возможность использовать воду с пониженным
поверхностным натяж ением на тушении п о ж ар а при заборе
воды из любых водоемов. Мотопомпа М Л - 100 весом 22 кг обес­
печивает подачу воды от 40 до 50 л / м и н при длине рукавной
линии 500 м под давлением 3— 5 атм. Небольшой вес и габ ари т
Рис. 2. Ствол СТ-1 в работе
мотопомпы позволяют доставл ять ее в ранцевом контейнере
в лес к месту п ож ар а в бездорожных условиях. Мотопомпа ком­
плектуется узкими (D = 26 мм) выкидными и заборным р у к а­
вами, которые значительно легче и удобнее д ля доставки в лес,
чем обычные рукава.
В 1962— 1963 гг. Л е н Н И И Л Х разр а б о та л и провел производ­
ственные испытания нового способа тушения лесных торфяны х
пож аров водой со смачивателем через ствол-пику СТ-1 (рис. 2).
При этом способе вода через ствол подается непосредственно
в горящий торф. Ствол СТ-1 представляет собой латунную
трубку длиной 1300 мм и диаметром 16 мм. В нижней части
имеется съемный конус и 30 радиальны х отверстий диаметром
3 мм д ля выброса струек воды по окружности. В верхней части
трубки прикреплены рукоятка и кран с накидной гайкой д ля
крепления узкого выкидного рукава.
В качестве см ачивателя к воде добавляется поверхностно­
активное вещество сульфанол НП-1. Это вещество представляет
181
собой сухой порошок ж елтоватого цвета, он сниж ает поверхно­
стное натяж ение воды до 35 д и н - с л г 1 при концентрации 0,3%.
Н ебольшое количество сульф анола, необходимое д ля добавки
к воде, его порошкообразное состояние облегчает доставку ве­
щества в лес.
Производственные испытания нового способа проводились
в Д зер ж и н ском лесхозе Горьковской обл. при тушении т о р ф я ­
ных п ож аров с глубиной прогорания до 1 м (рис. 3). И с п ы та­
ния показали, что при подаче воды с сульфанолом через ствол-
Рис. 3. Тушение торфа с использованием ствола СТ-1
пику расход ее сравнительно с водой без см ачивателя со к р а­
щается примерно в 3 раза и горение тлрфа не возобновляется.
Н а р я д у с этим значительно ускоряется процесс тушения и о б ­
легчаю тся условия труда в ликвидации пож ара. По п редвари ­
тельным данным, производительность труда при новом способе
тушения п о ж ар а повышается до 10 раз сравнительно с л о к а л и ­
зацией п о ж ар а окапыванием.
Р аб о та при новом способе состоит из следующих операций.
Мотопомпу М Л - 100 у станавли ваю т около источника воды или
у цистерны с водой, доставленной в лес каким-либо тран сп ор­
том. К мотопомпе присоединяют выкидной и забирный рукава.
Если воду берут из водоема, к забирном у рукаву надеваю т
сетку. Если ж е воду доставляю т в цистерне, то забирный рукав
прикрепляю т к выливному крану цистерны. Моторист наливает
в ведро воду и растворяет в ней первую порцию сульфанола.
С твольщ ик п роклад ы вает рукавную линию к пожару. Моторист
182
зап у ск ает мотопомпу и опускает в ведро с раствором см ачи ва­
теля шланги раздаточный и дополнительный, которые имеются
на корпусе мотопомпы и с л у ж а т д ля подачи раствора в р у кав ­
ную линию с водой. К ран икам и у шлангов регулируется од ин а­
ковая скорость подачи воды в ведро и подсоса раствора в ру­
кавную линию. М оторист в дальнейш ем следит за исправностью
работы д ви гателя мотопомпы и д о б а вл я ет периодически в ведро
сульфанол. При появлении пены у воды, подаваемой по р у к а в ­
ной линии, ствольщик начинает тушить пожар. Д л я л о к а л и з а ­
ции низового п о ж ар а используется распы ленная струя воды из
брандспойта. После этого брандспойт сменяют на ствол-пику rt
производится тушение торфа. Ствол загл у б л яю т в торф в за в и ­
симости от глубины прогорания и вы держ иваю т в течение не­
скольких секунд, до появления пены у скважины. При сплош ­
ной кромке горящ его торф а уколы стволом производят через
0,5 м. Таким образом о б раб аты вается вся кром ка действующего
по ж ар а и затем отдельные заглубивш иеся очаги горящего
торфа на пожарищ е. Б олее тщ ательно о б раб аты ваю т участки,
горящ ие под стволами и пнями. Отдельные участки на п о ж а ­
рище с выгоранием торфа до 15 см о б раб аты ваю т водой со с м а ­
чивателем из брандспойта. В процессе работы зан ято 3 чело­
века: моторист, ствольщик и подсобный рабочий, который помо­
гает маневрировать рукавами.
По ориентировочным расчетам, расход воды со см ачи вате­
лем через ствол СТ-1 на тушение 1 ж3 горящ его торф а в арьи ­
рует от 50 до 100 л с затратой времени от 1,5 до 3 мин.
При новом способе отпадаю т все землеройные работы и не­
обходимость караулить п ож ар после его тушения. Н а другой
день следует проверить результаты тушения.
В 1964 г. описанный способ успешно использовался на туше­
нии торфяных п ож аров в Горьковской обл.
С. М. Бо нс к ий , В. В. Г ав рил ов ,
В. А. Жда нк о, В. А. М а к с им о в
ПУТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Я УЩЕРБА ОТ ЛЕСНЫХ ПОЖАРОВ
И ВОПРОСЫ О РГ АН ИЗ АЦ ИИ П РОТИВОПОЖАРНОГО
УСТРОЙСТВА ЛЕСНОЙ Т ЕРРИТОРИИ
Л ес — национальное богатство нашей Родины, ее зеленое
золото.
С первых дней возникновения Советского государства вопро­
сам охраны леса, его рационального использования и возобнов­
ления уделяется большое внимание. И в настоящ ее время, как
отмечает акад. И. С. Мелехов, среди всех лесохозяйственных
проблем проблемой номер один является борьба с лесными по­
ж а р а м и [6].
Такой государственный подход к сохранению лесов ск а зы ­
вается на успешной организации борьбы с лесными пож арам и,
что привело к значительному уменьшению горимости лесов н а­
шей Родины. П римером мож ет служить горимость лесов
Р С Ф С Р за последние 13 лет (табл. 1).
Таблица
1
Динамика горимости лесов РСФСР
(в % к 1950— 1954 гг.)
Анализируемые
периоды, годы
Горимость
Ч исло
пож аров
на тыс. га
Средняя
площадь
пож ара
1950— 1954
1951— 1955
1952— 1956
1953— 1957
1954— 1958
1955— 1959
1956— 1960
1957— 1961
1958— 1962
100
111
109
119
116
92
83
74
72
100
108
106
107
110
117
123
128
128
100
102
102
111
107
80
70
58
56
П р и м е ч а н и е . Таблица составлена по методу
с к о л ь зя щ и х сумм за пятилетие.
В результате деятельности авиационной и наземной охраны
леса от п ож аров наблю дается постепенное снижение горимости
лесов и уменьшение средней площ ади одного п ож ара. Эта тен184
денция имеет место, несмотря на некоторое увеличение общего
числа пожаров, что вызвано интенсивным развитием лесной
промышленности и, в первую очередь, увеличением объема л е ­
созаготовок.
О днако в некоторых районах Р С Ф С Р , в частности в лесах
европейского севера (А рхангельская, В ологодская обл. и Коми
А С С Р ), склады вается неудовлетворительная обстановка с о х ра­
ной лесов от пожаров. З а последние годы в этом районе увели­
чилась горимость лесов более чем в 3 р а з а (табл. 2).
Таблица
2
Динамика горимости лесов европейского севера
СССР (Архангельская, Вологодская обл.
и Коми АССР, в % к 1950— 1954 гг.)
А нализируемый
период, годы
1950—
1951—
1952—
1953—
1954—
1955—
1956—
1957—
1958—
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
Горимость
Ч исло
пож аров
на
1 тыс. га
Средня я
площ адь
пож аров
100
104
152
163
116
125
384
368
355
100
109
132
144
135
169
241
24 9
234
100
103
130
136
97
81
144
128
128
'
Н а территории европейского севера сосредоточено 26,7% з а ­
паса всех н асаж дений европейской части С СС Р. Здесь заготов­
ляется 15,4% древесины и 10,6% п иломатериалов от общего
объема по С СС Р. Европейский север — самы й крупный лесопро­
мышленный район страны. В ближ айш ие годы в еще больших
объемах там получит развитие лесоп ерераб аты в аю щ ая промы ш ­
ленность [3]. Л есны е п ож ары в этом районе наносят существен­
ный ущ ерб народному хозяйству, подры вая лесосырьевую базу
предприятий лесной, целлю лозно-бумаж ной и д ерев ооб р аб аты ­
вающей промышленности. Причина такой напряженной п о ж а р ­
ной обстановки заклю чается в несоответствии м еж д у освоен­
ностью территории лесной промышленностью и существующей
системой охраны лесов от пожаров. Фактический отпуск леса
по главном у пользованию с 1950 по 1962 г. в этом районе вырос
с 26,8 млн. м 3 до 51,9 млн. м 3, т. е. почти вдвое [9]. Соответ­
ственно возросло за этот период и число источников огня, что
привело к увеличению числа п ож аров более чем в 2 раза. У к а­
зан н ая зависимость меж ду объемом лесозаготовок и числом
пожаров, а при отсутствии достаточных ассигнований на
охрану — и ростом горимости лесов х ар а ктер н а д ля районов, где
185
з а последние годы резко возросла деятельность лесозаготови­
тельных предприятий. В качестве примера можно привести сло­
живш ую ся обстановку в лесах Архангельской обл. (табл. 3).
Таблица
3
Распределение основных затрат на лесную промышленность
и лесное хозяйство Архангельской обл. (в %)
Годы
Затраты
Н а лесную п р о м ы ш л ен н о ст ь ..........................
» лесное хозяйство .......................................
Д р у г и е статьи р а с х о д о в ..................................
И т о г о ...............................................
В том числе на охр ан у лесов от пожаров
1961
1962
1963
96,3
1,4
2,1
96,1
1,7
2,2
96,1
1,7
2,0
100
0 ,2
100
0,1
100
0 ,2
Н а противопожарные мероприятия приходится всего 0,2% от
общ его объема зат р а т на лесную промышленность и лесное хо­
зяйство Архангельской обл. Следует заметить, что доход только
•от попённой платы за этот период в 1,5 раза превыш ает все з а ­
траты на лесное хозяйство области.
З а последние 5 лет затраты на противопожарные мероприя­
тия в Архангельской обл. несколько увеличились по сравнению
с предыдущими годами, но все ж е они остаются еще очень не­
значительными. Так, в 1963 г. в Архангельской обл. на 1 га лесной
площади они составили всего 1,62 коп. Незначительный у д ел ь­
ный вес зат р а т на охрану леса от пожаров и п орож дает высо­
кую горимость лесов, т. е. горимость находится в обратной з а ­
висимости от зат р а т на охрану лесов от пожаров.
Анализ горимости лесов показывает, что ущерб, причиняе­
мый пож ар ам и лесосырьевой базе страны, слагается главным
образом из двух основных показателей:
1. Ухудшения товарной структуры древостоев вплоть до пол­
ного их разруш ения и последующей нежелательной замены цен­
ных хвойных насаждений менее ценными — лиственными.
2. Ежегодного накопления площ адей гарей, что способствует
•сохранению существующих и росту непродуцирующих лесных
площадей.
При этом, конечно, не следует забы вать об ущербе, причи­
няемом п ож арами и другим отраслям народного хозяйства
(сельскому хозяйству, а т ак ж е пушному и другим промыслам,
для которых лес является сырьевой базой). П ож ары уничто­
ж аю т заготовленную древесину, технику. Привлечение боль­
1186
шого количества людей и механизмов д ля непосредственной
борьбы с огнем наруш ает нормальный ритм работы не только
лесозаготовительных предприятий, но и целого ряд а произ­
водств других отраслей хозяйства. Во время больших п ож аров
нередко наруш ается работа воздушного, железнодорож ного и
речного транспорта.
Существующий метод определения убытков от лесных п о ж а ­
ров [15] дал еко не совершенен и д ает самое общее, подчас и
неправильное представление об истинном их размере. Р азм ер
убытков, как правило, зан и ж ае тся в несколько раз, а это со­
зд ает впечатление благополучия в деле охраны лесов от п о ж а ­
ров и приводит к недооценке противопожарны х мероприятий
в практической работе предприятий лесной промышленности и
лесного хозяйства.
Метод учета повреждений и оценки убытков от лесных по­
ж а р ов в настоящ ее-врем я подвергается серьезной критике [10].
Основной его недостаток заклю чается в том, что оценка ущ ерба,
нанесенного в результате повреждения или уничтожения л и к ­
видной древесины пожаром , производится только по таксовой
стоимости на корню.
При этом методе учитывается, д а и то не полностью, ущерб,
причиняемый только лесному хозяйству. Зд есь совершенно от­
сутствует учет ущ ерба, наносимого всему народному хозяйству
в связи с сокращением сырьевой базы лесозаготовительной про­
мышленности, в ы р аж аю щ егося в неполном использовании со­
зданных мощностей предприятий, длительном сроке восстанов­
ления сырьевых ресурсов (80— 100 лет) и потере части доходов
от лесозаготовок, получаемых в результате реализации готовой
продукции франко-нижний склад.
В н астоящ ее время лиш ь последний показатель, доход, я в ­
ляется возможным, хотя и приближенным, цифровым в ы р а ж е ­
нием ущ ерба, поддаю щ имся оценке.
Остальны е показатели (неполное использование производ­
ственных мощностей и длительность восстановления сырьевой
б азы ), приносящие народному хозяйству наибольший ущерб,
в настоящ ее время учитывать методически трудно.
Ещ е в дореволюционной литературе метод оценки убытков
от п ож аров только по попённой плате подвергался резкой кри ­
тике со стороны специалистов лесного хозяйства. Так, А. А. С тро­
гий [12] писал: «Трудно оценить тот колоссальный экономи­
ческий вред — прямой и косвенный,— который причиняют лес­
ные пожары; во всяком случае, ежегодные убытки от лесных
п ож аров многомиллионны. Если наше утверждение д ал еко не
гармонирует со скромными цифрами официальных годовых от­
четов Лесного д еп артам ен та, то лиш ь потому, что при оценке
убытков от лесных пожаров казенное ведомство применяет свое­
образный способ (разница таксовой стоимости насаж дений до
187
и после п о ж а р о в ), имеющий р а зв е одно лиш ь арифметическое
значение».
И в н астоящ ее врем я экономисты считают, что действующие
таксы на отпуск леса в основных рай он ах лесозаготовок н а­
столько незначительны, что поистине имеют лиш ь символиче­
ское значение [1].
Одним из основных недостатков существующей методики
оценки у щ ерба является т а к ж е механическое сум мирование з а ­
тр ат на тушение лесных п ож ар ов с ущербом от повреждений
древостоев огнем [10].
Т ак о й подход к вопросу вскры вает нелогичность самой
схемы определения у щ е р б а от лесных пож аров, ибо затр а ты на
тушение лесных пож аров, т а к же, к а к и остальные расходы на
охрану лесов от п ож ар о в
(а ви аох ран а, противопожарное
устройство территории и т. д .), относятся к операционным з а ­
тр а та м на лесное хозяйство.
В основном за тр а т ы на тушение не планируют, а выделяю т
по фактическим рас х о д а м из специальны х фондов. Т а к а я спе­
циф и ка фи нансировани я расходов на тушение п о ж аров обуслов­
л ен а тем, что число п ож аро в и их интенсивность в зависимости
от степени засуш ливости п ож ароопасного сезона очень резко
вар ьирует по годам, а п р ед ска зать зар анее, какой ож и д ается
п ож арооп асны й сезон, в настоящ ее врем я не п редставляется
возможны м.
Н акопленны й в разн ы х стран ах практический опыт по ох­
ран е лесов от п о ж аров п оказы вает, что затр а т ы на охрану и
ущ ер б от лесных п о ж аров д о л ж н ы находиться в определенных
соотношениях. В идеальной схеме это соотношение д о лж н о быть
один к одному. И ны м и словами, экономически целесообразно
с о зд ав ать такую систему противопож арны х мероприятий, при
которой за т р а т ы на охрану были бы равны ущербу. В том сл у­
чае, если за т р а т ы на охрану будут незначительны, потери от
п ож ар ов резко превысят их, т а к к а к выделенных средств будет
недостаточно д л я активной борьбы с огнем. Т ак ое соотношение
з а т р а т и потерь экономически нецелесообразно. Т а к ж е эконо­
мически н ец елесообразна и д р у г а я крайность, когда колоссаль­
ные з а т р а ты на охрану значительно перекры ваю т ущ ерб от по­
ж а р о в. И. С. М елехов пишет [5]: «Американские лесоводы счи­
тают, что поскольку полное уничтожение пож ар ов не мож ет
быть достигнуто, то т а к а я постановка во многих случ аях обо­
ш лась бы слиш ком дорого, объем борьбы с п о ж ар а м и долж ен
быть конкретизирован. . . и установлен своеобразны й лимит вы ­
горания по площ ади, который в известной мере определяет и
объем борьбы с огнем».
С ледовательно, необходимо установить определенные эконо­
мически обоснованные соотношения сумм за т р а т на охрану и
допустимые разм ер ы ущ ерба. Р еш ение этого вопроса при сущ е­
188
ствующей методике крайне затруднительно, т а к к а к сами р а с ­
ходы на тушение вклю чаю тся в категорию у щ е р б а от п ож аров
Если сопоставить все за тр а ты на охрану леса от п о ж аров по
Архангельской обл. (ассигнования на п ро тивоп ож арн ы е меро­
приятия и за т р а т ы на тушение п о ж ар о в ) с ущ ербом от п о ж а ­
ров, то м ож но отметить, что в 1961 — 1962 гг. за тр а т ы на охрану
п ревыш али потери, а в засуш ливы й 1960 г. соотношение было
обратное (табл. 4 ). П р и этом следует отметить, что из-за несо­
вершенства учета у щ е р б а от п ож ар о в соотношения, полученные
для Архангельской обл., я в л я ю т с я , завы ш енным и, иначе с у м ­
м арны е за т р а т ы на охр ан у не п окры вали бы убытков от п о ж а ­
ров. В государственны х л е са х Ф инляндии за те ж е годы с у м ­
марны е за тр а ты на охрану превысили ущ ерб в 3,4 р а з а [18, 19].
Таблица
4
Соотнош ение затрат на охрану и ущ ерба
от лесных пож аров по Архангельской обл.
Годы
Затраты
на охран у
и туш е­
ние,
ты с. руб.
Ущерб
от п о ж а­
ров,
тыс. руб.
Отнош е­
ние затр ат
к ущ ербу
1960
1961
1962
632,8
406,9
340,0
966,1
130,4
12,5
-1 ,5
-3 ,1
-=-26,0
1379,7
1109,0
+ 1,3
Итого
.
.
.
К ром е ук а зан н ы х недостатков, сущ ествую щ ая методика
учета у щ е р б а имеет и р яд других:
1. Учет поврежденной огнем древесины производится одно­
кратно, т. е. ср а зу после пож ара.
2. Л есовосстановительные мероприятия п редусм атриваю тся
только на п л о щ ад я х погибших лесны х культур и молодняков.
3. П отери прироста совершенно не учитываются.
П ервое зам еч ан ие вызвано тем, что от момента повреж дения
н асаж д ен ий п ож ар о м до реа ли за ц и и древесины часто проходит
значительный период времени. В резу л ь тате этого т о в ар н ая
структура древостоев резко ух удш ается, соответственно сни­
ж а е т с я ее стоимость и возмож ности использования. И зменение
товарной структуры во времени находится в зависимости от ви­
дового состава н асаж д ен и я , типа л еса и степени п овреж дения
древостоя огнем. С ледовательно, д л я правильного определения
ущ ерба крайн е необходимо учиты вать врем я с момента п о вр е ж ­
дения н аса ж д ен и я огнем до поступления его в рубку.
По сущ ествующей методике д ля определения у щ е р б а д о ста­
точно обследовать пройденные п ож ар о м н аса ж д ен и я лиш ь
в первый год.
189
Последую щ ие изменения товарлой структуры, особенно к мо­
менту уборки древостоя, и необходимость проведения лесохо­
зяйственных мероприятий в перспективе на п лощ ад ях гарей во
внимание не принимаются и не оцениваются.
Второе зам ечание вызвано тем, что существующей методи­
кой лесовосстановительные мероприятия планируется проводить
только на тех площ адях, где до п о ж ар а были лесные культуры
или молодняки. П лощ ади гарей, возникшие после уничтожения
п о ж ар а м и насаж дений других возрастных групп, к искусствен­
ному лесовосстановлению не назначаю тся, а следовательно, и
не учитывается стоимость облесения этих гарей. С таким по­
ложением невозможно согласиться, учитывая, что не все гари
могут естественно возобновляться. В то ж е время часть п ло щ а­
дей гарей возобновляю тся не ж елательны м и д ля хозяйства по­
родами. Сам процесс лесовосстановления затягивается на д л и ­
тельное время (10— 20 л ет ), площ ади в этот период не продуци­
руют и народное хозяйство несет убытки на потере прироста.
Третье зам ечан ие основано на том, что потери прироста со­
вершенно не учитываются. Очевидно, при определении ущ ерба
от потери прироста следует принимать во внимание следующее:
а) если сгорают н асаж дения, не достигшие возраста рубки,
то за величину ущ ерба принимают зап ас погибшего н а с а ж д е ­
ния, и учитываются потери на приросте с момента облесения
площ ади гари в пределах одного оборота рубки;
б) время, необходимое д ля полного облесения имеющихся
площ адей гарей естественным или искусственным путем, т. е.
тот период, когда л есн ая п лощ адь не продуцирует.
С ледует отметить, что в методике учета косвенных потерь
л еса от пожаров, которая действует в настоящ ее время в США,
потери прироста расцениваю тся ка к один из основных моментов
при оценке р азм ер а ущ ерба [13].
А нализ учета ущ ерба от лесных п ож аров показывает, что
в существующую у нас методику необходимо внести существен­
ные коррективы и дополнения.
По нашему мнению, оценка у щ ерба от лесных п ож аро в
д о л ж н а проводиться по следующей схеме, состоящей из двух
основных частей:
1. Ущерб, наносимый собственно лесному хозяйству (потери
вследствие изменения таксовой стоимости древесины; затраты
на расчистку территории горельника и последующее облесение
площ ади; потери прироста).
2. Ущерб, наносимый различным отраслям народного хозяй­
ства (потери государства в результате уменьшения доходов от
лесной промышленности в связи с истощением сырьевой базы
лесными п ож арам и ; потери от гибели заготовленной древесины
и от повреждения огнем различны х зданий, сооружений и тех­
ники) .
190
Это, конечно, д ал ек о не полный перечень статей ущ ерба, н а ­
носимого н ародном у хозяйству страны лесными п ож арам и .
В н астоящ ее врем я произвести оценку всех перечисленных
показател ей у щ е р б а методически трудно, но во всяком сл у ч ае
учет д а ж е некоторых из них позволит более полно, чем раньш е,
оценить ущ ерб от лесных п ож аров.
Отсутствие правильного исчисления ущ ерба, причиняемого
лесными п о ж ар а м и народном у хозяйству, не позволяет точно
определить необходимый р азм ер ассигнований на охрану лесов
от пожаров.
Суммы средств, которые отпускаю тся на п ротивопож арное
устройство лесов, не всегда экономически обоснованы и часто
в практической работе используются нерационально.
Во всех имею щихся у нас руководствах, инструкциях, н а­
ставлениях и методических у к а за н и я х по составлению планов
противопож арного устройства р азли чн ы х объектов определяется
в основном только перечень п ротивопож арны х мероприятий,
проводимы х в л еса х страны, и рекомендаций общего п о р яд к а
[7, 11, 14, 15, 16].
Если в этих официальны х докум ентах и имеются количе­
ственные показатели, по которым мож но судить о ц ел есо о б р аз­
ности проектирования тех или иных п ротивопож арны х м еро­
приятий, то эти п ридерж ки не имеют экономических обоснова­
ний. Иными словами, отсутствуют нормативны е показатели на
п ротивопож арны е мероприятия, целесообразность проведения
которых п о д тв ер ж д а л и бы экономические расчеты.
Эти недостатки, конечно, не исклю чаю т опыта, накоп лен н ого
по вопросам организации п ротивопож арны х мероприятий, осо­
бенно за последние годы, таких, например, ка к предлож ение
И. И. Н еудачи на [8] о разделении территории на зоны с р а з л и ч ­
ными организационны м и принципами борьбы с огнем в к а ж д о й
из них; п редлож ен ие Н. В. К орнильева [2] о том, что при п лан и ­
ровании средств, в ы деляем ы х на охрану, необходимо исходить
из р азд ел ени я территории по группам горимости н асаж д ен и й и
фактического числа по ж аров на дан ной площ ади.
В ы сокая горимость лесов о б язы ва ет найти формы д л я улуч­
шения сущ ествующ ей системы охраны их от п ож аро в тем бо­
лее, что до настоящ его времени о р ган и зац и я противопожарного
устройства объектов в вопросах определения видов, объемов
работ и территориального
р азм ещ ени я
п ротивоп ож арн ы х
средств не ув язы в ается с фактической горимостью лесов и
уб ы ткам и от пожаров.
В н астоящ ее время н азр ел а остр ая необходимость в с о зд а­
нии методики противопожарного устройства территории кр а ев ,
областей и республик.
П ол ага ем , что т а к а я методика д о л ж н а оп ираться на знания
природы лесных п ож аров, учиты вать х ар а к тер у щ е р б а от огня
191
в лесу и исходить из технико-экономических п оказателей на
п р отивоп ож арн ы е мероприятия.
Д л я п лан ирован и я противопож арны х мероприятий необхо­
д и м о зн ать природу лесных п ож аров, чтобы определять частоту
повторяемости сезонов с различной степенью засушливости; р а з ­
д елить площ ад ь лесной территории на участки с различной
степенью природной п ож арн ой опасности; прогнозировать сте­
пень п ож арн ой опасности погоды по метеорологическим элем ен ­
там; установить д ин ам ику н ар ас тан и я п лощ адей и периметра
п о ж а р а в зависимости от лесорастительны х и погодных усло­
вий; определить степень повреж д ен ия п о ж ар а м и насаждений
различны х типов леса; р а зр а б о т а т ь нормы потребных средств
и способов д л я своевременного о б н ар уж ен и я и тушения по­
ж а р о в.
Е щ е в 1944 г. И. С. М елехов {4] ук а зы в ал , что «изучение з а ­
кономерностей в изменениях п ож арн ой опасности в связи с м е­
теорологическими условиями и хар а ктер о м леса имеет отно­
шение и к профилактической и к непосредственной борьбе с ог­
нем, .. .территориальны е р азл и чи я в горимости лесов долж ны
быть учтены лесохозяйственной практикой при планировании и
орган и зац ии п ротивоп ож арн ы х мероприятий». В настоящ ее
в рем я по всем этим вопросам имеются отдельны е количествен­
ные характеристики, но нет четкой научной основы. Р а з р а б о т к а
этих вопросов яв л яе тся первоочередной зад ач ей науки и п р о­
изводства.
Что к асается у щ ер ба от лесных пож аров, то об этом было
ск азан о достаточно подробно. Очевидно, без зн ан ия действи­
тельного у щ е р б а от огня проектирование системы противопо­
ж а р н ы х мероприятий не мож ет быть экономически обосновано.
Отсутствие экономически обоснованных нормативны х п о к а ­
зател ей д л я всех видов п ротивоп ож арн ы х мероприятий п риво­
дит к тому, что до сих пор нет четких у казан и й — где э ф ф е к ­
тивней, например, применять авиационные и где н азем ны е ср е д ­
с тв а о б н а ру ж ен и я и туш ения п ож аров. В многолесных районах
на авиационную охрану расходуется до 80% ассигнований, вы ­
деленных на охрану леса. В Архангельской обл.. ав иационная
охр ан а о б н аруж и вает, по д анны м з а последние 5 лет, 95%
п ож аро в , а тушит всего около 10%, причем потушенные п ож ары
в основном р асп о л агаю тся в непосредственной близости от д о ­
рог и населенных пунктов. П о л ага ем , что при экономически
обоснованны х н орм ати вах соотношение за т р а т на ави ац и он ­
ную и назем ную охрану д о л ж н ы быть иными, а зону активной
борьбы авиации с п о ж а р а м и следует вы делять в необжитых
районах.
С л аб ы м местом в противопож арном устройстве территории
я в л я е тся недостаточная изученность эффективности ка к о тд ел ь­
ных видов п ротивопож арны х мероприятий, т а к и их в за и м о ­
192
связи при комплексном проведении р аб от в условиях р а зл и ч ­
ной природной обстановки и разной степени горимости лесов.
При определении очередности раб о т по составлению гене­
ральной схемы краев, республик и областей необходимо учиты ­
вать наличие на территории лесного фонда, его значимость и
удельный вес в обеспечении страны древесиной к а к в н асто я­
щее время, т а к и в перспективе.
О б о б щ ая сказан н ое по вопросам методики генерального
п лан ирован и я противопож арны х мероприятий, считаем, что при
проектировании этих мероприятий надо исходить из следую щих
принципиальных п р е д п о с ы л о к 1:
1. П роектируем ы е п ро тивоп ож арн ы е мероприятия д олж ны
снизить ущ ерб от пож аро в до экономически обоснованных и з а ­
ранее определенных пределов.
2. Территория лесного фонда д о л ж н а быть р азд ел е н а на
зоны деятельности авиационной и наземной охраны с учетом их
взаимодействия при обнаруж ении и тушении лесны х п ож аров.
3. О б ъем п ротивопож арны х мероприятий и система их т е р ­
риториального р азм ещ ени я в пред ел ах к а ж д о й зоны д олж ны
план ир оваться в зависимости от количества и мест возникно­
вения п ож ар ов с учетом экономических перспектив данной т е р ­
ритории.
4. П р и планировании п ротивопож арны х мероприятий необ­
ходимо исходить из повторяемости по ж ар ооп асны х сезонов р а з ­
личной степени засухи и природной п ож арн ой опасности о б ъ ­
екта, определяю щ его возмож ность возникновения и особенности
развития и р аспространения пож аров.
Д л я реш ения такой сложной и первостепенной проблемы
ц елесообразно создать специализированную экспедицию, кото­
р а я проводила бы свою раб оту в тесном содруж естве с научноисследовательскими организациями.
С оставление генеральной схемы п ротивопож арного устрой ­
ства лесов краев, республик и областей следует р ассм а т р и в ать
как одну из основных форм конкретного и практического р е ­
шения вопроса по снижению горимости лесов нашей страны.
Л И Т Е РА Т У РА
1. В а с и л ь е в П. В. Экономика использования и воспроизводства лес­
ных ресурсов. М., АН СССР, 1963.
2. К о р н и л ь е в Н. В. Определение и практическое применение вели­
чины пожарной опасности. «Лесное хозяйство», 1961, № 4.
3. М е д в е д е в Н. А. Леса европейского Севера и их промышленная
эксплуатация. М., Гослесбумиздат, 1962.
4. М е л е х о в И. С. О теоретических основах лесной пирологии. Ар­
хангельск, 1944.
1 Следует указать, что эти принципы частично нашли свое отражение
в методике противопожарного устройства лесов США и К анады [17].
13
Заказ № 1568
193
5. М е л е х о в И. С. Природа леса и лесные пожары. Архангельское
книжное изд-во, О Г И З, 1947.
6. М е л е х о в И. С. Состояние охраны лесов от пожаров и пути ее
улучшения. «Лесное хозяйство», 1964, № 4.
7. Н е с т е р о в В. Г. Руководство по составлению плана противопожар­
ного устройства лесхозов. Труды В Н И И Л Х , вып. 19, Пушкино, 1940.
8. Н е у д а ч и н И. И. Новое в организации охраны лесов от пожаров.
Иркутск, 1957.
9. П е р е п е ч и н Б. М. , Ф и л и н о в Н. П. Лесопользование в СССР
(1946— 1962) М., «Лесная промышленность», 1964.
10. П р а в д и н А. М. Экономическая оценка ущерба от лесных пож а­
ров. «Лесное хозяйство», 1963, № 11.
11. С т а р о д у м о в А. М. Методические указания по составлению ге­
нерального плана противопожарного устройства лесов. Хабаровск, 1958.
12. С т р о г и й А. А. О лесах Сибири. СПб., 1911.
13. Т а м а р к и н М. Л . Леса, лесное хозяйство и особенности лесоинвентаризации и лесоустроительства в Северной Америке. М., «Лесная про­
мышленность», 1964.
14. Инструкция по составлению планов противопожарного устройства
лесхозов, 1949.
15. Инструкция по охране лесов Р С Ф С Р от пожаров, 1962.
16. Наставление по охране лесов от пожаров, 1956.
17. District forest fire control. Ontario, D epartam ent of L ands and Forests,
1960.
18. M etsatilasto Forststatistik. N 49, 50, Helsinki, 1962, 1963.
19. M etsahallitus Forststyrelsen, Helsinki, 1964.
В. Е. Романов
ТЕКУЩИЙ ПРИРОСТ Н АСАЖД ЕН ИЙ ,
П Р О ЙД Е НН ЫХ НИЗОВЫМИ ПОЖАРАМИ
К ам б и ал ь н ая ткань представлена единым целым живым
слоем клеток в стволе, сучьях и корнях дерева. В результате
сезонной жизнедеятельности их во всех перечисленных органах
по периферии в различны х соотношениях годами и столетиями
отклады вается слой древесины, что приводит к изменению во
времени абсолютных разм еров отдельных органов дерева (к о р­
ней, ствола, сучьев), т. е. к изменению его таксационны х при­
знаков: увеличению разм еров д иам етра, высоты, изменению
формы и т. д.
Л есн ая т ак сац и я р а з р а б о т а л а много конкретных методов
по количественному учету приростных изменений во времени
для отдельных стволов и древостоев. Прирост древесины в древостоях — явление более сложное и противоречивое, чем в от­
дельных деревьях. Зд есь наблю дается двусторонний процесс.
С одной стороны, все деревья
(живые)
увеличиваются
(прирастаю т) по диаметру, высоте и объему, что приводит
к увеличению зап аса, одновременно протекает противополож ­
ный процесс — отмирание части деревьев. К огда отмирание
интенсивнее прирастания древесины, прирост будет отр и ц а­
тельным.
Профессор Н. В. Третьяков д ал следующую классификацию
приростов:
I. Текущий прирост:
а) годичный — изменение таксационного признака за 1 год;
б) периодический — изменение таксационного признака в
течение ряда лет в зависимости от поставленных задач; про­
долж ительность периода 5— 10 лет;
в) полный прирост — изменение таксационного признака за
весь период жизни объекта исследования.
II. Средний прирост:
а)
средний периодический — изменение таксационного п р и ­
зн ака в среднем за 1 год периода наблюдения; вычисляется пу­
тем деления текущего периодического прироста на число лет
периода;
13*
195
б)
общий средний — изменение
таксационного
признака
в среднем за 1 год жизни д ер ева или в целом древостоя; п олу­
чается путем деления изучаемого признака на число лет жизни
соответствующего объекта исследования.
Таким образом, различаю т три годичных прироста: годич­
ный текущий, средний периодический и общий средний, не оди­
наковы е по происхождению и величине.
Годичным текущим по д иам етру является двойная ширина
годичного слоя (линейный прирост). Годичный текущий при­
рост в практике таксаторов не определяется из-за известных
трудностей. Об энергии н арастан ия древесины судят путем отыс-'
кания величины текущего периодического прироста. Однако
какой бы малый период ни принимался, качественный п о к а за ­
тель в этом случае будет усредненным, сглаженным, не о т р а ­
жаю щ им влияния комплекса факторов климатического и сти­
хийного характер а. С целью исключения усредненных п о к а з а ­
телей в своей работе мы непосредственно изучали текущий
годичный прирост по диам етру отдельных стволов и их сово­
купности. Исходные данны е текущего прироста по д иам етру по­
зволили перейти к определению годичных текущих приростов
по объему. Объем ствола дерева ежегодно увеличивается из-за
прироста в высоту и увеличения д иам етра. Прирост в высоту
равняется объему верхушечного побега: он составляет совер­
шенно незначительную долю прироста в толщину, т. е. объем
текущего прироста ствола почти исключительно зависит от ш и ­
рины годичных слоев, которые зам ерял и сь под микроско­
пом МБС-2.
Влияние различных факторов на ширину годичных колец
Ш ирина годичных колец зависит главны м образом от ко л и ­
чества пластических веществ, образую щ ихся в листьях и исполь­
зуемых кам биальны м и клетками. Эта первая причина нахо­
дится в тесной связи с почвенно-грунтовыми и климатическими
ф акторам и. Ещ е К раус (1873) отметил зависимость ширины
годичного кольца от климата. Так, один из видов арктической
ивы в возрасте 100 лет имел среднюю ширину годичного кольца
0,16 мм. К ар л и ко в ая береза, п ро изр астав ш ая на 73° 25' с. ш.,
в 40 лет имела ширину годичного кольца 0,1 мм. Ш вапп ах по­
казал, что засуш ливы е годы сниж аю т прирост до 50% от его
нормального уровня. Исследования В идемана в Саксонии под­
твердили влияние засухи на снижение прироста по диаметру.
В лияние на ширину годичных колец массового разм нож ения
майского хрущ а п оказал Нэрдлингер (1874).
Эмпирические данны е свидетельствуют о том, что условия
местопроизрастания могут играть реш аю щ ую роль в увеличе­
нии или уменьшении годичного прироста. Сильное стеснение
196
кроны и корней приводит к уменьшению годичного слоя. Крутые
склоны при пересеченном рельефе местности способствуют об­
разованию более узких годичных колец. Влияние ветров о д ­
ного направления на ширину годичных колец, расположенных
с наветренной стороны, п оказал Р. Гартиг (1885)
Бюсген (1906) отмечает отрицательное действие солнечных
лучей на ширину годичного кольца с южной стороны дерева.
Ширина годичных колец зависит от сторон света.
Этот перечень дал еко не полностью характеризует влияние
многообразия факторов на ширину годичного кольца. Известно,
что от ширины годичного кольца зависит его площадь. При
одинаковом отложении древесины по площ ади годичного
кольца ширина его будет тем меньше, чем больше п лощ адь се­
чения ствола; другими словами, в комлевой части дерева отно­
сительно м а л а я ширина годичных слоев несет большой прирост.
Поэтому все упрощенные методы определения текущего перио­
дического прироста, базирую щ иеся на зам ер е ширины годичных
колец только в одной (нижней) точке ствола, имеют несопоста­
вимые погрешности из-за того, что годичный слой древесины,
напоминающий чехол или полный параболоид, имеет неодина­
ковую толщину на всем протяжении. Исследованием ширины
годичных
слоев
на
разной
высоте
ствола
зан и м ал и сь
А. И. Звиедрис (1961), М. Л. Д ворецкий (1964).
О днако следует заметить, что объектами исследования
А. И. Зви едриса являли сь н асаж дения, не затронуты е п о ж а ­
рами, а М. JI. Д ворецкий находил изменение текущего перио­
дического прироста по диам етру (линейный прирост) и у ср е д ­
ненным данны м ан ал и за стволов (10 лет) для насаж дений,
тоже не затронуты х пож арам и. Из отечественных лесоводов
И. С. М елехов (1939) первый исследовал на о б разц ах д р е в е ­
сины ширину годичных колец на высоте груди и половине в ы ­
соты стволов, травмированны х пож арами.
В нашей работе д ля выявления влияния п ож аров разл и ч ­
ной интенсивности на прирост по диам етру ствола производи­
лись зам еры ширины годичных колец по четырем радиусам ,
начиная от корневой шейки, затем на высоте 1; 1,3; 3; 5; 7; 9,
11 л и т. д. до вершины ствола. Такие зам еры исключили в л и я­
ние многих перечисленных выше факторов на ширину- годич­
ных колец. С умма четырех замеров, деленная на 2, д а л а тек у­
щий годичный прирост по диаметру, что позволило сделать
объективные выводы о влиянии низовых пож аров различной
интенсивности не только в зоне непосредственного воздействия
огня, но и выше.
Вторым важ н ы м моментом работы явилось изучение б иоло­
гических особенностей н арастан ия древесины на различной
высоте стволов с учетом возраста, рельефа местности, интен­
сивности бывших пожаров.
197
Некоторые выводы об изменении годичного прироста по д и а ­
метру на различной высоте с учетом возраста и интенсивности
п о ж а р а по Чечуйской и Подволошинской гар ям Киренского
лесхоза Иркутской обл. в твпе леса сосняк-брусничник можно
сд елать по данным, приведенным в табл. 1 *.
I. Интенсивность низового п ож ар а обусловливает различие
прироста в д опож арной и послепожарной зонах тр ав м и р о в ан ­
ных деревьев:
а) при сильной интенсивности п о ж ар а различия эти резко
выражены ;
б) при средней интенсивности различия менее выражены ;
в) при слабой интенсивности различий не наблю дается.
II. Н езависим о от в озраста текущий годичный прирост по
диам етру при сопоставлении допож арной и послепожарной в е ­
личин характеризуется изменением в сторону его уменьшения,
а период оправления деревьев после п о ж ар а зависит от интен­
сивности:
а) при сильной интенсивности период оправления наступает
через 6— 8 лет;
б) при средней интенсивности через 4— 5 лет;
в) при слабой интенсивности через I— 3 года;
г) у деревьев низших классов роста и развития послепожарный период оправления не у кл ад ы вается в указан ны е пределы:
д а ж е пож ары средней и малой интенсивности приводят их к о т­
миранию.
III. Прирост по диам етру на всем протяжении стволовой ч а ­
сти равномерно уменьшается.
IV. При сильной интенсивности п о ж ар а в типе леса сос­
няк-брусничник горно-таежных областей уменьшение прироста
по диам етру (к ак и зап ас а) происходит в первую очередь
в результате непосредственного огневого ранения стволов и
повреждения корневых систем. Известное значение играет
в этом случае рельеф местности и почвенно-грунтовые условия.
И. С. Мелехов (1948) отмечал уменьшение прироста после
п о ж ар а в связи с бедностью почвы боров-беломошников.
Чтобы устранить влияние климатических факторов на т е ­
кущий прирост по диаметру, в р азр езе каж д ой интенсивности
годичные приросты были сгруппированы с учетом диаметров
исследуемых деревьев. Д иа м етр ы деревьев подбирали так,
чтобы их среднеквадратические значения средних величин н а ­
ходились в пределах а = ± 2 . З а тем выписывали приросты по
каж д ом у году и дереву в отдельности на высоте груди после
пож ара. Контрольными считались деревья с аналогичными д и а ­
метрами, но не затронутые пож аром или затронутые пожаром
* В таблице' приведены данные только трех моделей ввиду невозможно­
сти дать весь цифровой материал, хотя выводы сделаны с учетом всех об­
работанных замеров текущего прироста по диаметру.
198
Таблица
\
Изменение годичного прироста по диам етру на различной высоте
с учетом возраста насаж дений и интенсивности пож ара
Т екущ ий прирост по диам етру, мм
Мл
JN
2
модели,
°1.3
в коре
Возраст,
интенсив­
ность
пожара
4
172
га
X
IX
V III V II
VI
1 ,1
IV
III
II
I
1 ,0
1,1
1 ,1
0 ,9
т
II
ill
IV
V
VI
V II
V III
XI
X
1 ,8
1 ,1
2 ,1
2 ,0
1 ,8
2 ,1
1,9
1,9
1,7
1 ,8
1 ,8
1,3
1,5
1,3
1 ,2
1 ,0
0 ,9 0 , 8
1 ,1
0 ,9
1,3
0 ,5 0 ,5 0 , 6
0 ,9
1 ,0
0 ,9 0 , 8
0 ,8
0 ,8
0 ,8
0 ,8
0 ,8
0 ,9
5
0 ,5 0 ,5 0 ,5 0 ,5 0 ,4 0 ,5 0 ,4 0 ,4 0,4 0,4
1 ,0
0 ,9 0 ,9 0 , 8
0 ,8
0 ,8
0,7 0 , 6
0 ,6
0 ,8
7
0 ,6
0 ,5 0 ,5 0 , 6
0,9
9
0 ,8
0 ,6
1,5
1,5
1,7
1
1 ,2
1,1
1,0 0 ,9 0 , 8
Проба 5
3
0 ,6
0 ,6
0 ,6
1 ,8
0,7 0 , 6
0 ,6
0 ,4 0,4 0 ,4 0 ,4 0,4
0,4
1 ,0
1,1
1 ,1
1 ,0
1 ,0
0 ,9 0,9
1,1
1 ,0
0 ,4 0 ,5 0 ,5 0 ,5 0 ,5
1 ,2
1 ,1
0 ,9 0 ,9
1,1
1 ,0
0 ,8
1 ,0
0 ,9
1 ,1
0 ,4 0 ,5 0 ,5 0 ,5 0 ,5 0 , 6
1 ,0
1 ,2
0 ,9
1 ,0
1 ,0
1 ,1
0 ,9
1 ,1
1 ,0
0 ,9
1 ,0
1 ,2
1 ,0
1 ,0
1 ,0
1 ,0
0,9
1 ,0
0 ,9
1 ,0
0,7 0 ,7 0 ,6
0 ,6
0 ,6
11
0 ,7 0 , 6
0 ,6
13
0 ,9 0 ,7
0 ,7 0 ,7 0,7 0 ,5 0 , 6
0 ,6
0 ,6
0,7
1 ,2
1 ,2
1,3
1,3
1,3
1,3
1 ,2
1,3
1,1
1 ,1
1,9
1 ,0
0 ,8
0,9 0 ,9
1,5
1 ,6
1,5
1 ,6
1 ,6
1,5
1,4
1,4
1,4
1,4
15
1 ,0
0 ,9
1 ,0
0 ,9 0 ,9 0 ,5 0 , 6
17
1 ,1
1 ,1
1 ,1
1,4
1 ,6
0 ,5 0 ,5 0 ,5
19
1 ,6
1,4
1,5
1,9
1 ,8
1,5
1,4
1,1
1,3
1,3
1 ,8
1 ,8
1,9
1 ,6
1,9
1,9
1,7
1,7
1,7
1,5
21
1,4
1,4
1 ,6
1,4
1 ,8
1 ,6
1,5
1,7
1,3
1,3
1 ,6
1,5
1,5
1 ,6
1,7
1,5
1 ,6
1,4
1 ,2
1 ,2
2 ,2
3 ,0 2 , 8
2 ,7
1,9 2 ,4
1 ,8
2 ,0
2 ,0
2 ,1
2 ,2
2 ,2
2 ,2
2 ,1
2 ,2
2 ,2
2,4 2 ,1
2 ,2
1 ,6
2 ,0
1 ,6
1,4
1,5
1,3
1 ,2
1,3
1 ,6
1,5
1,5
1,5
1,5
1,4
1,5
1,4
1,5
1,5
0
1 ,6
28,0
1
1,9
Проба 4
3
1 ,6
1,5
1 ,8
1 ,8
1,5
1 ,2
1,1
1 ,0
0 ,9
1 ,2
1,3
1,9
1,3
1,3
1,3
1,3
1,3
1,5
1,3
1 ,2
5
1,5
1,3
1 ,6
1 ,6
1,3
1,1
1 ,1
1 ,0
1 ,0
1 ,0
1 ,2
1,4
1,4
1,3
1,4
1,5
1,4
1,5
1,5
1,5
6
143
V
0 ,4 0 ,5 0 ,5 0 ,5 0 , 6
0
2 8,0
Сильная
годы до пож ара
годы после пож ара
ь
о
и
2
«
2 ,1
Продолжение
Высота, м
Т екущ ий прирост по диам етру, мм
X
6
143
7
1,7
1,6
1,7
1,9
1,7
1,2
2 8,0
Средняя
9
1,8
1,7
1,9
1,9
1,9
1,1
11
1,9
1,7
1,8
1,9
1,7
1,2
1,1
1,0
1,5
1,5
1,5
1,4
1,4
1,5
1,4
1,6
1,5
1,6
13
2 ,0
1,9 2 ,0 2,1
1,8
1,1
1,2
1,1
1,0
1,3
1,1
1,0 0 ,9
1,4
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,6
1,6
1,5
15
1,8
1,7
1,8
1,7
1,2
1,3
1,5
1,5
1,6
1,6
1,6
1,6
1,5
1,6
2 ,2 2 ,2 2 ,3 2 ,4 2 ,4
1,5
1,9
1,1
1,7
1,5
17
1,1
1,8
1,1
1,3
1,7
1,8
2,1
2,3
2,3
19
2 ,4 2 ,7 2 ,4 2 ,5 2 ,5 2,4
1,9 2 ,0 2 ,0 2,1
2 ,0 2 ,7 2 ,6 2 ,2 2 ,5 2 ,3 2,1
2 ,2
1,9
1,9
21
2,1
1,0
1,1
1,1 1,0
1,0 1,1
1,1
№
модели,
д 1,3
в коре
Возраст.
интенсив­
ность
пож ара
Проба 4
9
годы после пож ара
IX
V III V II
VI
V
IV
ill
II
I
I
II
III
IV
V
VI
V II
V III
IX
X
1,1
1,2
1,0
1,0
1,3
1,4
1,4
1,5
1,5
1,4
1,4
1,5
1,4
1,4
1,0
1,1
1,2
1,5
1,6
1,6
1,7
1,6
1,6
1,2
1,6
1,4
1,5
1,2
1,1
0
1,0
1,0
1
Проба 12
3
1,1
1,0
1,1
1,0
5
1,3
7
9
Слабая
1,8
2 ,3 2 ,2 2 ,0
26,3
123
годы до п ож ара
1,2
2,3 2 ,4
1,1
1,1 1,0
1,1 0 ,9 0 ,8
1,0 0 ,9 0 ,8
1,1
1,0
1,1
1,0
1,0
1,0
1,3
1,1
1,2
1,5
1,4
1,4
1,1
1,5
1,4
1,3
1,2
1,4
1,3
1,5
1,2
1,1
1,4
2 ,3 2,1
0 ,9 0 ,8
1,7
1,6
1,5
1,6
1,6
1,3
1,3 0 ,9
0 ,9
1,0
1,3
1,2 0 ,8
1,2
1,2
1,0 0 ,9
1,4
1,2
1,1
1,2 0 ,9
1,2
1,2 0 ,9
1,2
1,4
1,8
1,2
1.3 0 ,9
1,1
1,2 0 ,9
1,1
1,2
1,1
1,2
1,0
1,2
1,2
1,2 0 ,9
1,4
1,1
1,2
1,1
1,1
1,6
1,1
1,6
1,1
1,0
1,5
1,1 0 ,8 0 ,9 0 ,9 1,2 1,1
1,2 1,1 1,4 1,5 0 ,9 1,2
1,5 1,3 1,2 1,1 1,6 1,6
1,3 1,2 1,2 1,3 1,6 1,5
1,6
1,8
1,7
1,5
1,4
1,9
1,9
1,4
1,9 2 ,2 2 ,2
1,9
1,8 2,1
1,9 2,1
2 ,0
1,4 2 ,2 2 ,2 2,1
2,1
2 ,0
11
1,4
1,4
1,3
1,2
13
2 ,0
1,9
1,7
15
2 ,5 2 ,5 2 ,3
1,5 2,1 1,8
1,7 1,4 2 ,0
1,1
1,7
1,8 2 ,0
1,5
1,8 2,3
1,1
1,1
1,0 1,2
1,7
1,3
1,1
1,0
1,1
1,2
1,8
1,8
1,8
1,9
1,9
1,6
1,9 2 ,0
1,4
слабой интенсивности. Строго подходя к такому сопостав­
лению, ж елател ьно было бы иметь статистические данны е по
всем высотам, где произведены замеры , но учитывая устойчи­
вые закономерности н арастан ия древесины в послепожарный
период по стволовой части дерева и большую степень труд о ем ­
кости вычисления статистических данных по всей высоте ствола,
ограничимся сопоставлением прироста по д иам етрам на высоте
груди.
По методам статистических вычислений А. К. М итрополь­
ского (1962) произведено выяснение значимости среднего з н а ­
чения, найдены доверительные границы д ля средних значений,
произведена оценка расхож дения меж ду средними-значениями,
полученными от групп травмированны х и контрольных д е ­
ревьев. Эти расчеты производились д ля первого года после
п о ж ар а и н ачала периода оправления древостоя после пож ара.
В табл. 2 приводятся статистические п оказатели по р ас х о ж д е­
нию меж ду средними значениями прироста по д иам етру групп
деревьев, поврежденных пож аром сильной и средней интенсив­
ности и не поврежденных пож аром контрольных.
Таблица
2
Р асхож ден ие м еж ду средними значениями прироста по диаметру
групп деревьев, повреж денны х пож аром , и контрольных
ИнтенЦивн ость
Годы
после
по­
ж ара
Д иаметр
на вы­
соте
груди, см
Критерий
из таб­
личных
данных
Критерий
вычи­
сленный
Уровень
значи­
мости
(0,05)
С ильная
I
VI
10,3
11,0
2,179
0,395
2,350
0,449
0,05
0,7
Сильная
I
26,3
2,201
3,704
V III
26,1
0,129
0,027
0,00
Снижение весьма с у ­
щественное
П риросты равнозначны
Сильная
I
V II
20,4
21,0
2,120
0,865
2,149
0,915
0,05
0,4
Снижение:
сущ ественное
несущественное
Средняя
I
VI
16,2
16,4
2,086
0,127
2,308
0,039
0,05
0,00
Снижение сущ ественное
Приросты равнозначны
С редняя
I
VI
20,4
21,0
2,120
0,690
2,483
0,600
0,05
0,5
Сниж ение:
сущ ественное
несущественное
'
0,01
И зм енение.прироста
Снижение:
сущ ественное
несущественное
И з табл. 2 видно, что критерием истины является 5%-ный
уровень значимости, т. е. с вероятностью 0,95% мож но у т в е р ж ­
дать, что при повреждении древостоев п ож ар а м и сильной и
средней интенсивности происходит снижение прироста н езави ­
симо от влияния климатических факторов.
Травм и рован ны е и контрольные группы деревьев подбирали
с учетом одинакового возраста.
201
В свете приведенных в таб ли це статистических показателей
представляет интерес текущий средневзвешенный прирост по
диаметру от групп деревьев, поврежденных и не поврежденных
пожаром, в абсолютных и относительных п оказател ях (табл. 3).
Сопоставление приводится с приростом после первого года
пож ара. Прирост, соответствующий году пож ара, во внимание
не принимается.
Таблица
3
Изменение текущего прироста насаж дений по диаметру
после пож ара по годам
н
о
«
а
о
CQ
И нтенсив­
ность
120
Контроль
С ильная
• со
• * _г
° щгГ
* 3^
а«3
U со х
11,0
10,3
К онтроль
С ильная
20,4
20,0
%
208
170
Контроль
Сильная
Контроль
Средняя
26,1
26,3
Контроль
Средняя
%
III
IV
0,83
0,47
0,73
0,43
0,76
0,48
0,69
0,46
1.41
0,84
1,17
0,63
46,2
20,1
20,2
о120
II
40,5
%
132
143
I
43,4
%
120
Средневзвеш енный прирост травм ированны х и контрольны х
групп деревьев, мм
1,12
0,87
32,4
16,4
16,3
1,25
0,8
| 34,4
41.1
1,37
0,90
34,5
1,08
0,59
45,4
1,12
0,89
36,9
1,24
0,86
30,7
0,95
0,56
41,1
0,97
0,89
20,6
8,9
1,42
20,92
1,38
1,04
35,3
24,7
33,4
1,2 7
0,78
38,6
1,03
0,53
48,6
0,99
0,87
12,2
1,37
1,19
23,2
V
0,71
0,50
29,6
1,22
0,90
26,3
1,23
0,51
58,6
1,12
0,83
25,9
1,38
1,24
11,2
VI
V II
V III
IX
X
0,61
0,56
0,73
0,57
0,71
0,58
--
-
-
-
1.05
1.06
-
15,9
0,00
-
1,15
0,90
0,97
0,97
0,98 1,02
0,90 0,90
21,8
0,00
-
-
0,00
-
-
1.24
1.25
—
—
8,2
1,11
0,91
19,1
1,05
0,76
27,7
1,07
1,10
0 ,0 0
22,0
1,07
0,88
17,8
-
19,4
1,07
0,90
-
-
-
-
-
-
-
-
Средневзвешенные п оказатели прироста по группам деревьев
согласуются с контрольными зам ерам и, произведенными в допож арны х зонах. Последнее позволяет считать данны е р ав н о ­
значными. Сопоставление зам еров до и после п о ж ар а в одном
дереве не исключает влияния на прирост климатических ф а к ­
торов, а групповое сопоставление деревьев, подобранных с уче­
том идентичности таксационны х показателей, в известной мере
субъективно. Происходит это из-за сгл аж и в ан и я и ндивидуаль­
ных особенностей прироста древесины отдельных деревьев, по­
этому вычисление изменения текущего годичного прироста по
объему произведено по принципу сопоставления его в д о п о ж а р ­
ной и послепожарной зонах травмированны х деревьев.
202
Изменение текущего прироста по объему
отдельных деревьев и их совокупностей
Текущий прирост по объему вычислен по средней ширине
годичного кольца двухм етровых отрубков д л я 100 стволов д е ­
ревьев, повреж денны х п о ж ар а м и различной интенсивности.
В зависимости от в озраста, д и ам етр а, высоты, интенсивности
п о ж а р а изменяется прирост по объему (табл. 4).
В отличие от текущего прироста по д иа м етр у текущ ие п ри ­
росты по объему нивелируют неравномерность в нарастании
древесины на различной высоте стволов. К о л еб ан ия текущего
прироста по объему до п о ж а р а зам етны лиш ь в четвертом
знаке. З а т о р азн и ца становится хорошо вы р аж ен н о й после по­
вреж ден и я деревьев пожаром .
При сильной интенсивности независимо от возр аста н а б л ю ­
д ается четкая тенденция снижения прироста по об ъем у в тече­
ние 6, реж е, 7 лет, после чего приросты уравн иваю тся. Это х а ­
р актерн о д ля деревьев, д иам етр которых на высоте груди
равен 16 см и выше. Д л я деревьев с меньшими д и а м етр а м и
прирост по объему меньше в течение 1— 10 лет после по­
ж ара.
Д л я средней интенсивности р азн и ц а в объем ны х приростах
до и после п о ж аро в составляет 4— 5 лет. П о аналогии с си ль­
ной интенсивностью деревья, относящ иеся к тонкомеру, п о в р е ж ­
денные п ож аро м средней интенсивности, сн и ж аю т прирост по
объему д ольш е указан ного числа лет.
П ри повреждении деревьев п ож ар о м слабой интенсивности
н аб лю д ается изменение прироста по об ъем у первые 1— 3 года.
Х арактерной особенностью яв л яется то, что прирост по объему
в послепожарной зоне (отложение древесины) значительно у в е ­
личивается. П о всей видимости, пож ары слабой интенсивности
увеличиваю т насыщенность почвы основаниями, что б лагодатно
сказы ва ется на ее нитрификации (М. Е. Ткаченко, 1939).
И з приведенных д ан ны х видно, что деревья, подвергш иеся
воздействию низовых п ож ар о в сильной интенсивности, больше
сн и ж аю т прирост, чем деревья, п овреж денны е огнем средней
интенсивности. У деревьев, повреж денны х п о ж аром слабой ин­
тенсивности, прирост по объему увеличивается по истечении
1— 3 лет.
К а ж д а я ступень толщины имеет свои небольшие особенно­
сти, что учиты валось нами, начиная от отбора и кончая о б р а ­
боткой данных. Это позволило определить текущий прирост по
об ъем у в к аж д ой ступени толщины. С ум м арн о е изменение при­
роста в ступенях д ал о возмож ность проследить его изменение
на пробных площ адях. Д л я удобства сопоставления получен­
ные результаты текущего прироста по об ъем у переведены
на 1 га.
203
Интен­
сивность
1
21,5
150
С ильная
0,0031
0,0032
0,0032
0,0033
6
25,4
149
»
0,0059
0,0060
0,0064
0,0061
0,0066
2
23,9
155
»
0,0050
0,0055
0,0060
0,0055
0.0055
4
28,3
151
»
0,0062
0,0064
0,0063
0,0065
0,0070 ■
3
30,5
150
*
0,0078
0,0079
0,0078
0,0071
0,0081
7
32,6
147
»
0,0071
0,0072
0,0070
0,0076
0.0072
18
20,0
121
»
0,0044
0,0053
0,0054
0,0058
0,0054
5
11,2
101
>
0,0010
0,0011
0,0011
0,0011
0,0011
0,0012
0,0013
0,0014
0,0016
0,0014
0,0014
0,0014
0,0015
0,0017
0,0018
0,0018
0,0018
1
1 № моделей
Возраст дерева
в год пож ара
Изменение текущего прироста по объему в зависимости
° 1 ,3
Текущий прирост по объему
до пож ара
V1H
V II
VI
V
IV
III
11
0,0032
10
12,3
103
»
12
13,3
104
» V
8
15,1
105
»
0,0022
0,0022
0,0022
0,0023
0,0023
16
14,1
120
Средняя
0,0014
0.0014
0,0014
0,0012
0.0011
»
0,0010
0,0010
0,0010
0,0010
0,0011
0,0025
0,0026
0,0029
0,0029
0,0029
0,0064
0,0011
7
14,8
122
1
18,2
121
18
20,5
117
»
0,0060
0,0058
0,0068
0.0064
8
19,0
122
»
0,0022
0,0023
0.0023
0,0025
0,0028
5
17,0
118
»
0,0014
0,0014
0,0015
0,0016
0,0015
7
23,6
122
»
0,0051
0,0057
0,0059
0,0062
0,0062
9
12,6
113
»
0,0008
0,0010
0,0013
0,0010
0,0011
6
28,0
121
»
0,0084
0,0088
0,0087
0,0089
0,0093
2
31,7
122
»
0,0114
0,0136
0,0134
0,0133
0,0136
12
12,1
104
С лабая
203
15,0
94
»
202
17,3
100
»
201
20,0
95
»
171
22,0
96
»
0,0011
0,0012
0,0012
0,0011
0,0010
0,0010
0,0009
0,0009
0,0011
0,0011
0,0019
0,0018
0,0016
0,0016
0,0018
0,0019
0,0032
0,0032
0,0031
0,0032
0,0030
0,0029
0,0026
0,0029
0,0024
0,0027
0,0027
-
5
15,5
7.4
»
0,0010
0,0010
0,0010
0,0009
0,0008
164
28,5
96
»
0,0043
0,0044
0,0042
0,0047
0,0044
204
Таблица
4
от возраста и интенсивности пожаров
деревьев по годам, м3
после пож ара
1
J
I
П
III '
IV
V
VI
V II
0,0030
0,0021
0,0022
0,0023
0,0025
0,0023
0,0033
0,0061
0,0038
0,0042
0,0042
0,0046
0,0043
0,0062
0,0056
0,0050
0,0034
0,0035
0,0039
0,0044
0,0041
0,0058
0,0056
VI I I
0,0036
0,0056
0,0067
0,0043
0,0038
0,0038
0,0041
0,0039
0,0048
0,0054
0,0064
0,0051
0,0053
0,0054.
0,0055
0,0050
0,0067
0,0067
0,0067
0,0038
0,0041
0,0046
0,0045
0,0061
0,0067
0,0071
0,0055
0,0036
0,0044
0,0044
0,0042
0,0050
0,0048
0,0047
0,0049
0,0011
0,0005
0,0006
0,0006
0,0005
0,0007
0,0007
0,0008
0,0007
0,0014
0,0011
0,0007
0,0007
0,0007
0,0007
0,0006
0,0006
0,0005
0,0020
0,0010
0,0010
0,0012
0,0017
0,0016
0,0017
0,0017
0,0026
0,0015
0,0019
0,0018
0,0020
0,0021
0,0024
0,0025
0,0011
0,0005
0,0006
0,0008
0,0010
0,0009
0,0009
0,0009
0,0011
0,0006
0,0008
0,0010
0,0010
0,0009
0,0012
0,0012
0,0029
0,0020
0,0022
0,0023
0,0024
0,0022
0,0026
0,0029
0.0068
0,0046
0,0050
0,0053
0,0055
0,0041
0,0069
0,0066
0,0044
0,0026
0,0017
0,0021
0,0025
0,0025
0,0025
0,0038
0,0015
0,0010
0,0010
0,0012
0,0015
0,0017
0,0020
0,0059
0,0046
0,0052
0,0050
0,0054
0,0049
0,0068
0,0075
0,0010
0,0004
0,0004
0,0004
0,0005
0,0005
0,0005
0,0005
0,0081
0,0063
0,0070
0,0073
0,0084
0,0087
0,0107
0,0119
0,0127
0,0103
0,0113
0,0132
0,0135
0,0121
0,0148
0,0156
0,0009
0,0007
0,0008
0,0010
0,0013
0,0014
0,0014
0,0018
0,0013
0,0008
0,0009
0,0010
0,0011
0,0011
0,0011
0,0012
0,0020
0,0014
0,0017
0,0017
0,0019
0,0016
0,0016
0,0021
0,0034
0,0027
0,0033
0,0033
0,0034
0,0033
0,0032
0,0033
t 0,0036
0,0024
0,0027
0,0035
0,0045
0,0045 •
0,0041
0,0048
0,0008
0,0006
0,0007
0,0007
0,0008
0,0009
0,0009
0,0007
0,0052
0,0045
0,0041
0,0044
0,0053
0,0056
0,0050
0,0068
0,0052
-
205
Абсолютный п оказа тел ь (в м 3) первого года до п о ж а р а кон­
кретно по к а ж д о й интенсивности принят з а 100% и от него вы­
числены проценты снижения прироста по годам (табл. 5).
Таблица
Снижение текущего прироста по объему в переводе на 1
в зависимости от интенсивности пожара (%)
Возраст
древостоя
170
143
120
120
И нтенсив­
ность
п ож ара
С ильная
5
га
Изменение текущ его объемного прироста после
п ож аров по годам
I
II
III
IV
V
—36,4
—34,0
—31,0
—21,7
—34,9
—28,0
—24,0
—19,2
—32,0
—23,1
—20,7
—14,6
—29,0
—22,3
— 18,5
— 7,9
—28,6
—30,0
— 9,4
— 8,9
—10,5
— 8,0
— 8,4
— 9,6
—
—
—
—
VI
V II
Итого
7,2
5,9
7,3
9,0
—178,6
—151,3
—119,3
— 100,9
160
143
135
120-
С редняя
—27,5
—22,7
—25,3
—24,3
—27,5
—15,1
—22,2
—28,3
—20,7
— 7,6
— 14,7
—23,9
— 0,4
—0
— 0
—11,4
0
— 2,7
0
+ 4 ,7
+ 1,9
+21,2
— 7,3
+ 2,2
+
+
+
+
4,0
8,9
11,7
1.4
—79,2
—18,0
—57,8
—80,6
130
120
С лабая
—11,8
+ 0,3
— 7,9
+ 1,1
0
+ 4,8
+ 17,0
+ 7,6
+23,2
+ 8,6
+ 8,6
+ 9,2
+30,9
+ 10,8
+ 50,0
—42,4
Относительные п оказател и свидетельствую т о больших из­
менениях процента текущ его прироста по объему при п о вр е ж ­
дении древостоев п о ж а р а м и сильной интенсивности. В течение
7 лет с учетом возр аста происходит снижение прироста в сред­
нем на 137,5%. Это значит, что п олтора годичных прироста
теряю т древостой на к а ж д о м гектаре. Это серьезны е потери
в абсолю тных п оказател ях , если учесть, что п о ж ар а м и сильной
интенсивности в северных рай он ах Восточной Сибири еж егодно
п о вреж д аю тся десятки ты сяч продуцирую щих лесных площадей.
П ри повреждении древостоев п о ж ар а м и средней интенсив­
ности зам етн ое снижение прироста н аб лю д ается в первые 3—
4 года, затем имеет место некоторое повышение текущего при­
роста по объему. О д н ако за 7 л ет процент снижения составляет
в среднем 58,9.
П овыш ение текущ его прироста по объему в среднем на
46,2% имеет место при низовых п о ж а р а х слабой интенсивности.
А н али з приведенного цифрового м а т ер и ал а по изменению
текущего прироста при воздействии низовых по ж ар ов на д р е ­
востой позволяет сд елать следую щ ие выводы:
1. С ниж ение текущ его прироста по объему у отдельных д е ­
ревьев и их совокупностей н аб лю д ается в п ослепож арны й пе^риод при повреждении их п о ж а р а м и сильной и средней интен­
сивности.
2. П ослепо ж арн ы й прирост у сосны, подвергш ейся п о ж а р у
слабой интенсивности, увеличивается. О д н ако такое увеличение
206
прироста не компенсирует вредных последствий огня. Одно то,
что п о ж ары слабой интенсивности яв л яю тс я активным началом
д л я последую щих п ож аро в более высокой интенсивности —
ф акт д ал ек о не м ало важ ны й . П оследнее п озволяет отклонить
компромиссные выводы о вредных последствиях п ож аров, к о ­
торые, с о зд а в а я иллю зорность объективности, зату ш ев ы в аю т
значим ость этого вопроса.
3. З н ан и е приведенных относительных изменений позволяет
в к а ж д о м конкретном случае найти потери прироста по объему,
сум м арн ы е в 1 м 3/га и по годам, что особенно в а ж н о при п о д ­
счете убытков от низовых лесных* п ож аро в различной интен­
сивности.
4. Местное (локальное) увеличение прироста (утолщение
стволов) вблизи п ож арн ы х ранений не компенсирует общего
снижения прироста по объему после п ож аров при большой и
средней интенсивности.
ЛИТЕРАТУРА
Б ю с г е н М. Строение и жизнь наших лесных деревьев. Полоцк, 1906.
Д в о р е ц к и й М. Л. О методе профессора А. В. Тюрина. Сб. П о ­
волжского лесотехнического института, 1950, № 47.
Д в о р е ц к и й М. Л. Текущий прирост древесины ствола и древостоя.
М., «Лесная промышленность», 1964.
З в и е д р и с А. И. Определение текущего прироста насаждений. Труды
института лесохозяйственных проблем и химии древесины, т. XXII, АН
Л СС Р, Рига, 1961.
М е л е х о в И. С. Опыт изучения пожаров в лесах Севера. АЛТИ,
1939.
М е л е х о в И. С. Влияние пожаров на лес. Гослесбумиздат, М.—Л.,
1948.
М и т р о п о л ь с к и й А. К. Техника статистических вычислений. М.,
1961.
Н а у м е н к о И. М. Текущий объемный прирост насаждений. Научные
записки Воронежского лесохозяйственного института, т. X, М., 1948.
Т к а ч е н к о М. Е. Общее лесоводство, Гослесбумиздат, М.—Л., 1952.
Т р е т ь я к о в Н. В. Методика учета текущего и среднего приростов
древостоя. Сб. трудов Ц Н И И Л Х , 1937.
С. В. Б е л о е
НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ БОРЬБЫ
С ПОЖАРАМИ В ЗО НЕ АВ ИАЦ ИОН НО Й
ОХРАНЫ ЛЕСОВ
По способу охраны лесов от пожаров все леса Советского
Союза подразделены на две зоны — зону преимущественно а в и а ­
ционной охраны и зону наземной охраны.
В зону преимущественно авиационной охраны входят все
таеж н ы е и притундровые леса, о б щ ая п лощ адь которых состав­
ляет более 600 млн. га, т. е. более 70% всех лесов страны. Эти
территории характеризую тся слабы м развитием путей т р ан с­
порта, но в лесах осущ ествляю тся основные лесозаготовки
страны.
В зоне авиационной охраны происходит наибольшее число
п ож аров и выгорает наибольш ая площ адь лесов. По данным
Центральной ави аб азы Главлесхоза Р С Ф С Р , причины возник­
новения п ож аров за 1963— 1964 гг. следующие (в процентах от
суммарного числа):
Несоблюдение правил обращ ения с огнем при в ы ж и г а ­
..........................10,5
нии сухой травы весной — сельхозпалы
Неосторожное обращение с огнем при лесозаготовках . . 11,8
Неосторожное обращ ение с огнем в лесу различных
экспедиций, рыболовов, заготовителей кедровых оре­
хов, грибников, сборщиков ягод, о х о т н и к о в ....................25,5
Искры п а р о в о з о в .................................................................................
4 ,9
Невыясненные причины ................................................................ 47,3
К зоне наземной охраны относятся леса южных и ц ен трал ь­
ных областей с хорошо развитой дорожной сетью и интенсив­
ным ведением лесного хозяйства. Лесные пожары здесь о б на­
руж иваю т с наблю дательны х вышек и мачт, а туш ат чисто н а ­
земными средствами.
В дальнейш ем мы будем рассматривать только зону ав и а ­
ционной охраны, имеющую главное значение. Авиационная
охрана лесов от пожаров осуществляется специальными а в и а ­
базам и, подчиненными Главлесхозу Р С Ф С Р . А виабазы выпол­
няют свои функции по хозяйственным договорам с совнархо­
зами, которые являю тся ф он додерж ателями лесов.
А виационная охрана включает в себя две главные функции:
авиапатрулирование с целью своевременного обнаружения и
разведки пож аров и активную борьбу с ними. В ка-честве л е ­
208
тательны х аппаратов ав и аб азы используют легкие самолеты
(ЯК-12; АН-2) и вертолеты (МИ-1; МИ-4) с коммерческой грузо.
подъемностыо 0,2— 1 т.
О бнаруж ение и .р а з в е д к а п ож аров с воздуха к настоящему
времени отработаны достаточно хорошо, а имеющиеся типы
летательны х аппаратов отвечают требованиям этой задачи.
Гораздо хуж е дело обстоит с активными средствами борьбы
с пож арам и. Д л я этой цели используют самолет АН-2, верто­
лет МИ-4, команды параш ютистов и временные пож арн о-д е­
сантные команды рабочих.
Авиационная борьба с п ож арам и средствами ав и аб аз д о л ­
ж н а дополняться наземными средствами леспромхозов и л ес­
хозов. Однако в этом деле имеется много недостатков как в тех­
нических средствах, так и в организации службы, что снижает
эффективность борьбы с огнем. Эти недостатки наиболее полно
обнаруж ились в сухие летние месяцы 1963— 1964 гг., когда по­
ж а р н а я опасность сильно в озрастала, а временами п ерерастала
в чрезвычайную. Число п ож аро в и охваченная ими площ адь л е ­
сов оказали сь выше, чем в предыдущие годы, особенно в С и ­
бири и на Д ал ьн ем Востоке. Н а примере Хабаровского края
к числу главны х недостатков в охране лесов от п ож аров отно­
сятся:
1. Неустроенность лесных массивов в противопожарном отно­
ш е н и и — отсутствие зар ан ее подготовленной сети посадочных
площ адок д ля вертолетов (площ адки приходилось создавать
в процессе борьбы с пож арам и, что приводило к потере в р е­
мени) ; отсутствие противопожарных дорог и м и н ер ал и зован ­
ных полос.
2. С л а б а я техническая оснащенность леспромхозов и лесхо­
зов средствами пожаротушения.
3. Отсутствие зара н е е созданных в леспромхозах и лесхозах
пож арны х команд; неподготовленность всей служ бы охраны
к действиям в условиях чрезвычайной пожарной опасности, в о з­
никшей во второй половине мая.
4. З а п о зд а л о е принятие мер по тушению пожаров. Л ес п р о м ­
хозы часто приступали к тушению через 2— 3 дня, а иногда и
позднее после обнаружения пожаров, что приводило к р а з р а ­
станию п ож аров до больших размеров, когда тушение их было
весьма затруднено или оказы валось вообщ е невозможным си­
л ам и людей.
5. Слабость авиационных средств пожаротуш ения и их б оль­
ш ая зависимость от условий погоды (сильные ветры, о б л а ч ­
ность ниже 500 м ) .
М ассовое привлечение рабочих предприятий на тушение
лесных п ож аров при больших расходах на зарп лату, заброску
людей в лес и обслуживание их во время пребывания на по­
ж а р а х оказал о сь малоэффективным.
$
З а к а з № 1568
209
О б н аруж и л и сь т а к ж е недостатки в раскрытии виновников
возникновения п ож ар о в работникам и леспромхозов и лесхозов
и с л а б а я раб о т а следственных и судебных органов по привле­
чению виновных к ответственности, а т а к ж е по привлечению
к ответственности д олж ностны х лиц, не принявших своевре­
менных действенных мер по л иквидации пожаров.
Пути повышения эффективности охраны лесов от пожаров
В зоне авиационной охраны лесов от п ож ар ов необходимо
руководствоваться таким принципом: н а д е ж н а я защ и та лесов
от п о ж ар о в м ож ет быть обеспечена только в резу л ьтате п р а ­
вильного соотношения и четкого взаимодействия м еж д у а в и а ­
ционными и н азем ны ми силами и средствами. Н е ль зя считать,
что если д л я охраны лесов п ривлекаю тся ав и аб азы , то они мо­
гут во всех случ аях л иквиди ровать возникш ие п о ж ар ы своими
силами.
К а к л ю бом у техническому средству, авиации присущи силь­
ные и сл аб ы е стороны. С л аб ой стороной современных ави ац ион ­
ных средств яв л яе тся б о ль ш а я зависимость их работы от п о­
годных условий. Ветер более 18 м/сек, а боковой — более
10 м/ сек не п озволяет в зл етать са м ол етам АН-2; в ы сад ка п а р а ­
шютистов с са м о л ета невозм ож н а при ветре у зем ли более
7 м/сек\ взлет и п осадка вертолетов М И -4 зап р ещ ает с я при
ветре более 12 м/сек. В условиях горного рельеф а Д ал ь н ег о
Востока и Сибири облачность ниж е 500— 600 м не позволяет
выпустить авиацию с аэродромов. В то ж е врем я при сухой и
ветреной погоде со здается чрезвы чай н ая п о ж а р н а я опасность
и надобность в охране лесов н аи больш ая. В периоды чрезвы ­
чайной п ож арн ой опасности и когда полеты авиации н ев озм ож ­
ны, охрану лесов от п ож ар ов д о л ж н ы осущ ествлять назем ны е
силы и средства.
А н ал и з метеорологических условий горимости лесов п о к а­
зы вает, что периоды чрезвычайной п ож арц ой опасности обычно
б ы ваю т непродолж ительны (15— 20 дней за лето) и возникаю т
не к а ж д о е лето, но на это врем я приходится около 2/ 3 площ ади,
пройденной п о ж ар а м и за весь сезон. Т а к а я картин а имела ме­
сто в 1964 г. в Х абаровском крае, Иркутской обл., Л е н и н г р а д ­
ской и Новгородской обл.
Д ал ьн ей ш и е успехи в д ел е сбереж ения лесов от п ож аро в
в значительной степени определяю тся развитием авиационных
средств и способов активной борьбы с огнем, а т а к ж е противо­
п ож арны м устройством территории леспромхозов и лесхозов,
развитием наземнь>х средств п ож аротуш ен ия и правильной ор­
ганизацией взаим одействия м еж д у авиационными б азам и и н а ­
земной охраной.
В зависимости от конкретных физико-географических у сл о ­
вий области удельное значение авиационных и назем ны х
210
средств будет несколько меняться. Так, например, в условиях
озерно-болотистой местности Ханты-Мансийского н ац и о н ал ь­
ного округа превалирую щ ее значение д олж ны приобрести а в и а ­
ционные средства, в условиях сырьевых баз Братского л есо­
промышленного комплекса, Комсомольского целлю лозн о-кар­
тонного ком бината и других лесопромышленных комбинатов
д олж ны широко использоваться и авиационные и достаточно
развитые наземные средства борьбы с лесными пож арам и, д о ­
полняя друг друга.
Пути совершенствования авиационных средств
тушения пожаров
З а прошедшие 30 лет развития авиаохраны лесов главное
внимание уделялось своевременному обнаружению п ож аров и
быстрому принятию мер по их л окали зац и и малы ми силами.
С этой целью созданы команды параш ю тистов-пож арных, о р г а ­
низуются десантные пож арны е команды и используется ряд
технических средств индивидуального применения — опры скива­
тель PJIO, пож арн ы е комбинированные лопаты, л егка я мото­
помпа MJI-100, взрывной мчгтод прокладки минерализованны х
полос. Бы ли проведены работы по созданию легких покровосдирателей на б азе д ви гателя мотопилы «Д р уж б а», которые, о д ­
нако, успеха не имели.
Все это позволило снизить среднюю площ адь п о ж ар а в зоне
авиационной охраны по Р С Ф С Р в целом с 128 га в 1949 г. до
93 га в 1962 г. (Курбатский, 1964). Р аб о та в указанном н а п р а в ­
лении д о л ж н а вестись и дальш е, ка к одном из главных. П ри н ­
цип «туши лесные пожары , пока они малы», остается в силе
как основной и впредь.
Тем не менее тот ж е многолетний опыт охраны лесов от по­
ж а р о в показывает, что во многих случаях все-таки приходится
иметь дело с п о ж арам и в десятки, сотни и д а ж е тысячи г ек та­
ров по причинам и субъективного (плохая организация) и о б ъ ­
ективного характера. К последним относится больш ая зав и си ­
мость работы авиации от погодных условий. З а д е р ж к а в п атрули ­
ровании территории на 0,5— 1 день по метеоусловиям приводит
к тому, что пож ары о б нару ж и ваю т у ж е большими, в десятки и
сотни гектаров. Такие п ож ары нельзя потушить силами
парашютистов, вооруженных лишь легкими средствами п о ж а р о ­
тушения, особенно в горно-таежных условиях, где вверх по
склонам огонь распространяется очень быстро и п ож ар местами
переходит в верховой. Это приводит к тому, что разм ер общей
выгоревшей площ ади в зоне авиационной охраны лесов п ракти ­
чески не снижается у ж е целый ряд лет, так как о п ределяю ­
щими являю тся не мелкие, а крупные и средние пожары. П о ­
этому настало время привлечь для тушения п ож аров более
тяж елую технику.
8*
211
Используемые в настоящее время авиационными б азам и л е ­
тательные аппараты имеют малую коммерческую грузоподъем­
ность: самолет АН-2 до 1 т, вертолет МИ-4 0,5— 0,8 г, в з а в и ­
симости от метеоусловий и высоты местности. Это не позво­
ляет взять на борт достаточный зап ас воды или химических
растворов д ля тушения пожаров с воздуха и тем более не дает
возможности перевозить тракторны е агрегаты к месту пож ара.
Д л я вертолета М И-4 изготовлено специальное съемное про­
тивопожарное оборудование, позволяющее создавать смочен­
ную заградительную полосу перед кромкой п ож ара. Однако
малый зап ас жидкости (400— 500 л ) приводит к низкой э ф ф е к ­
тивности этой меры.
Самолет АН-2 в гидроварианте так ж е имеет оборудование
для заб ора воды и химикатов весом до 1 т. З а п а с воды поме­
щается в поплавках самолета, забор ее производится при р а з ­
беге на воде. Легкость заб о ра воды является большим преиму­
ществом. Вылив воды па кромку п о ж ара свободный. С амолет
с малой высоты полета (10— 20 м над кронами деревьев) выли­
вает воду путем открытия клап ан ов в поплавках.
Испытания самолета АН-2П (пожарного) в 70— 100-летних
сосняках-брусничниках IV класса бонитета с сомкнутостью
крон 0,6 Ханты-Мансийского национального округа показали,
что за один вылив 1 т воды или «мокрой воды» (воды с д о б а в ­
кой см ачивателя) создается полоса длиной 80— 100 м и ш ири­
ной 15— 18 м, в зависимости от скорости и направления ветра.
Д озировки получались от 0,2 до 1 мм слоя, или 0,2— 1 л / м 2\
пятнами встречались дозировки до 1,5 мм. Д озировки в общем
малы, они не могут потушить горящий покров или п р ед ох ра­
нить от горения полосу в сосняках-брусничниках при о д н ок р ат­
ном вылнве, но интенсивность горения и скорость р асп ростра­
нения огня резко снижаются.
АН-211 может с успехом применяться для тушения неболь­
ших п ож аров в сосновых и лиственничных насаж д ен иях побли­
зости от водных источников, позволяющих самолету садиться.
Н а более интенсивных низовых п ож ара х он оказы вает сущ е­
ственную помощь наземным ком андам тем, что сниж ает интен­
сивность горения и позволяет лю дям подойти к кромке п ож ара
с наземными средствами. Целесообразно, видимо, групповое
(2—3 шт.) применение АН-2П на одном пожаре. О днако малый
зап ас воды не позволяет считать этот самолет одним из р еш аю ­
щих средств пожаротуш ения, особенно в еловых, пихтовых и
кедровых насаждениях.
В К ан ад е и СШ А для тушения пожаров используются б о­
лее грузоподъемные гидросамолеты, берущие на борт 2,7— 3,6 т
воды: «Avenger»-— 2,7 т, «C anso» — 3— 3,6 т, а л ета ю щ ая лодка
амфибия «M artin M ars» с общим полетным весом до 73 т не­
сет в себе 22— 27 т воды (В. П. Молчанов, В. И. Головин, 1963;
212
А. А. Новобытов, 1963). Вода сбрасывается на п ож ар или его
кромку свободно, выливаясь из лю ков большого сечения. С ко­
рости полета двух первых гидросамолетов при выливе воды
150— 160 км/ч, a «M artin M ars» 270 км/ч. Д озировки колеб­
лются от 0,3 до 6 мм.
Н ам т а к ж е следует идти по пути увеличения зап ас а огне­
тушащей жидкости — воды или «мокрой воды» на борту с а м о ­
лета. На первых порах для этой цели наиболее подходящей я в ­
ляется двухмоторная л ет а ю щ ая лодка типа Бе-6 (см. рисунок),
имею щ ая общий полетный вес 29 т. Она мож ет принять на борт
5— 7 ?■ жидкости непосредственно с озер или рек глубиной более
Летаю щая лодка типа Бе-6 на воде (вид сзади — слева)
1,5 м. В злетная дистанция ее (разбег) 1000 м. Достоинством
лодки является широкий диапазон скоростей и сравнительно
низкий предел минимальной скорости — 240 км/ч.
М а л а я скорость полета выгодна по двум причинам:
1. При такой скорости возможен полет на сравнительно
малой (до 30 м) высоте над кронами деревьев, что важ но
с точки зрения уменьшения бесполезных потерь воды.
2. М а л а я скорость полета необходима для предотвращения
разбивания массы воды в пыль встречным потоком воздуха при
выливе. Д л я наиболее полной доставки воды до земли выгодно,
чтобы вода р азб и ва л ась на крупные капли. Полностью это не­
достижимо, часть воды неизбежно п ревращ ается в пыль д а ж е
при выливе с АН-2, но чем больше будет крупных капель и
меньше мелких, тем лучше.
Из обоих соображений видно, что высокоскоростные с а м о ­
леты непригодны для тушения пожаров.
Достоинством лодки типа Бе-6 является и то, что ее моторы,
размещ енны е на высокорасположенных крыльях, удалены от оси
ф ю зел яж а. Это уменьшает влияние закрученных струй от вин­
тов на выливаемую воду и способствует меньшему дроблению
213
ее на мелкие капли, что н аряду с большим запасом воды по­
зволит увеличить дозировки на смачиваемой полосе до 4— 5 мм.
Гидросамолеты могут с успехом работать в целом ряде о б ­
ластей Советского Союза, где имеется много водных поверх­
н о с т е й — Тюменская, А рхангельская и И ркутская области,
Коми АС С Р, Хабаровский край.
Однако большие возможности открываю тся на пути исполь­
зования вертолетов большой (8— 10 т) и средней (2— 3 г) ко м ­
мерческой грузоподъемности. Ценным качеством вертолетов
является способность взлетать и садиться на площ адки зн ач и ­
тельно меньших размеров, чем аэродромы. Требования к выровненности поверхности площ адок т а к ж е ’ меньше, чем для
аэродромов. Кроме того, в нужных случаях вертолеты могут
зависать над землей на высоте 2— 5 м. Все это очень важ но
для работы в лесной местности, где большие ровные пло­
щадки, пригодные для посадки самолетов, встречаются крайне
редко.
П ож арны й вертолет М И-6 с коммерческой грузоподъемно­
стью 6— 8 т необходимо приспособить к выполнению трех
функций:
1. Д л я перевозки тракторных противопожарных агрегатов
весом до 8 т.
2. Д л я доставки к п ож ар ам большого б ака с водой ем­
костью до 6 м 3 с мотопомпой при нем, а еще лучш е — двух-трех
баков меньшей емкости.
3. Д л я транспортировки к местам п ож аров команды п о ж а р ­
ных численностью 50— 60 человек с противопожарным оборудо­
ванием.
К а к показы вает практика борьбы с п ож арам и в таеж ных
условиях, тракторны е агрегаты зарекомендовали себя э ф ф е к ­
тивным средством л окализации пожаров. Однако следование
их своим ходом к п ож ару и обратно по бездорожью в тайге
на расстояние до 50 км приводит к большой потере времени,
износу, а иногда и к поломкам в пути. Тогда приходится д о ­
ставлять к ним запасны е части вертолетом.
Там, где по условиям обстановки п ож ар выгодно тушить во­
дой или «мокрой водой», вертолет д олж ен подцепить б ак и д о ­
ставить его к месту пож ара. Здесь бак можно опустить на
землю и он будет служить резервуаром воды, или ж е тушение
п о ж ар а будет осущ ествляться с воздуха при помощи мото­
помпы, управляемой с вертолета.
Если требуется перебросить к месту п о ж ар а команду р а б о ­
чих, то вертолет заб и р ает людей.
Противники использования тяж ел ы х вертолетов обычно
аргументируют свои доводы высокой стоимостью летного часа
вертолета МИ-6 (1300— 1600 руб/ ч при грузоподъемности 7 т).
Но ведь на тонну перевезенного груза это дешевле, чем для
214
вертолета МИ-4, грузоподъемность которого 0,6—0,8 т, а стои­
мость 225 руб/ч. В 1964 г. вертолеты М И-6 у ж е использовались
д л я коммерческой перевозки грузов на линии М осква — Уфа.
Если сопоставить убытки от п ож аров со стоимостью э к сп л у ата­
ции, то окаж ется, что вертолет МИ-6 себя оправдывает.
Вертолеты средней грузоподъемности (2—3 т) типа В-8, ко­
торые найдут применение д ля борьбы с пож арам и, т а к ж е д о л ­
ж н ы иметь приспособления для перевозки противопожарных а г ­
регатов на базе серийных малогабаритны х тракторов типа
ДТ-20В и других, доставки воды к п о ж ар а м и тушения огня
с воздуха, а т а к ж е д ля транспортировки пож арны х ком анд и
инвентаря.
Во многих странах мира проводят исследования и р а з р а б а ­
тывают конструкции самолетов с вертикальным стартом. При
успешном решении задачи такие самолеты смогут работать
с малы х посадочных площ адок ка к сухопутных, так и водных,
тогда соотношения меж ду достоинствами самолетов и вертоле­
тов окаж у тся иными.
Перспективными для охраны лесов от п ож аров пред став­
л я ю т с я и д ир и ж а б л и разной грузоподъемности. Поэтому д о л ж ­
на быть о к а зан а всемерная поддерж ка энтузиастам д и р и ж а б ­
лестроения.
П ока ж е следует смелее и шире использовать тяж ел ы е и
средние вертолеты и обычные гидросамолеты в качестве средств
активной борьбы с пож арами.
Команды параш ю тистов-пож арных, существующие в а в и а ­
базах, зареком ендовали себя с положительной стороны. Э ф ф ек ­
тивность действия специально обученных параш ютистов на
тушении п ож аров в несколько раз выше, чем необученных р аб о ­
чих, привлекаемы х с предприятий. К роме того, наличие п а р а ­
шютных команд позволяет оперативно маневрировать силами,
п еребрасы вая параш ю тистов в угрож аем ы е районы не только
внутри территории, охраняемой данной базой, но и между
базам и, на большие расстояния. Поэтому необходимо д ал ьн ей ­
шее увеличение численности параш ю тны х команд.
Э к и п аж ам самолетов баз авиационной охраны лесов прихо­
дится работать вне воздушных трасс, над необорудованной
местностью и часто в трудных метеоусловиях. От пилотов здесь
требуется высокая к вал и ф и кац и я и мастерство, поэтому необхо­
димо, чтобы подразделения М инистерства граж данской а в и а ­
ции выделяли наиболее квалифицированны й летный состав для
об сл уж и ван и я самолетов и вертолетов, арендуемых ави аб азам и.
Пути совершенствования наземной охраны
Ввиду обширности лесного фонда Советского Союза, р а з ­
личного народнохозяйственного значения лесов и н евозмож но­
сти гарантированной охраны всей площ ади от огня необходима
215
д ал ьн ей ш ая дифф еренциация в степени защ иты леса от по­
жаров.
Наиболее полная защ и та д о лж н а быть обеспечена в лесо­
сырьевых б азах лесопромышленных комбинатов, в зонах интен­
сивных лесозаготовок и на территориях с интенсивным лесным
хозяйством. По площ ади эти леса заним аю т относительно мень­
шую долю, чем леса резервные, но значение их велико. На базе
этих лесов действуют или строятся различные лесопромы ш лен­
ные комбинаты и предприятия, в которые вложены большие
средства, построены города и поселки, дороги и другие соору­
жения. П реж девременное истощение лесосырьевой базы из-за
п ож аров или других стихийных бедствий сопряж ено с б о л ь ­
шими убытками, с перебазированием предприятий, населенных
пунктов и населения в другие районы.
Д альн ей ш ее
совершенствование наземной охраны лесов
сырьевых баз от п ож аров долж но идти по пути полноценного
противопожарного устройства лесных массивов, оснащения
леспромхозов, лесхозов и пожарно-химических станций техни­
ческими средствами пожаротуш ения, улучшения организации
противопожарной службы и н ал аж и в ан и я четкого в заи м одей ­
ствия с авиационной охраной.
П ротивопож арное устройство лесов долж но осуществляться
на основе учета природных условий — рельефа, гидрограф иче­
ской сети, распределения почвогрунтов, породного состава и
возраста насаждений и экономических условий, которые со­
вместно определяю т горимость.
К числу главных элементов противопожарного устройства
таеж н ы х лесов следует отнести: 1) сеть посадочных площ адок
для вертолетов (вертодромов); 2) сеть лесных дорог, д опускаю ­
щих передвижение по ним тракторов и автомашин в сухое
время летнего периода; 3) сеть минерализованны х противопо­
ж арны х полос.
В зоне авиационной охраны лесов наиболее в а ж н а я роль
в деле активной борьбы с п ож арам и будет принадлежать' в е р ­
толетам. В б ли ж айш ие годы на долю вертолетов будет прихо­
диться 70— 75% всех летательны х аппаратов. Д л я того чтобы
"обеспечить оперативное и эффективное использование верто­
летов, территория массива д о л ж н а быть покрыта посадочными
площ адкам и д ля них. Густота разм ещ ения вертодромов д о лж н а
увязы ваться с классами пожарной опасности насаждений.
В среднем для сырьевых баз следует принять одну площ адку
на 15— 20 тыс. га лесов, опасных в пожарном отношении,
чтобы высаженным ком андам пожарников и технике не при­
ходилось соверш ать переходы до места п о ж ар а более 8— 10 км.
Некоторые специалисты считают, что для лесосырьевых баз
в среднем достаточно иметь одну площ адку на 40— 100 тыс. га,
т. е. на квад р ат территории со сторонами 20— 32 км. С этим со­
216
гласиться нельзя, так как будут обесценены преимущества бы ­
строты полета вертолетов. После высадки на площ адке п о ж а р ­
ным командам н технике придется затр ачи вать много времени
и сил на переход к кромке пож ара, а т а к ж е на возвращ ение
обратно к площадке.
Согласно требованиям М инистерства граж данской авиации
площадки для постоянного использования вертолетами типа
МИ-4 долж ны иметь размеры 5 0 x 1 0 0 м при высоте над уров­
нем моря до 500 м и 5 0 x 1 2 0 м при высоте до 1500 м. Полоса
подходов, свободная от высоких препятствий, д о л ж н а быть
1 : 10, т. е. в 10 раз больше высоты препятствий (леса, д е ­
ревьев), чтобы обеспечивать взлет вертолета по-самолетному
(по пологой траектории). Временные вертодромы для МИ-4 мо­
гут иметь разм еры 25— 50 м с открытыми полосами подходов.
Вертодромы д ля М И-6 имеют большие размеры.
Ц ентральную часть площ адки 5 0 x 1 0 0 или 2 5 x 5 0 м необ­
ходимо очистить от камней и в ал еж а , а пни выкорчевать или
срезать вровень с поверхностью земли, выровнять. О с т ал ь ­
ную ч а с т ь — полосу подходов требуется очищать только от
высоких
препятствий — деревьев
и высоких
кустарников;
стволы поваленных деревьев могут оставаться на земле в виде
вал еж а.
Д л я всех типов вертолетов допустимы грунты песчаный, су­
песчаный, суглинистый, галечный; уплотнять их не требуется.
Вертолеты М И-4 и МИ-1 в сухое время могут садиться на
окрайки болот с дерновым покрытием поверхности, а т а к ж е на
расширенные разъ езд ы дорог, если стены леса удалены на
15— 20 м от оси дороги.
Некоторые специалисты леса считают создание сети верто­
дромов слишком дорогим мероприятием, так как потребуется
рубить много леса. Но наши наблюдения с воздуха в Иркутской
обл. и Х абаровском крае показывают, что более 50% п л о щ а­
док мож но создать на у ж е имеющихся открытых местах — п о ля­
нах по берегам рек и у населенных пунктов, а т а к ж е на вы руб­
ках и гарях, часто встречающихся в лесных массивах. В этих
местах требуется расчистка центральной части вертодрома от
камней, пней и в ал еж а , а т а к ж е рубка отдельных деревьев
в полосе подходов.
Выбор всей сети вертодромов следует поручать летнабам
ави абаз, затем ее представляю т на согласование с лесными
организациями — леспромхозами, лесхозами и затем у тв ер ж ­
дают.
Расчистка и маркировка площ адок под вертодромы может
осуществляться как силами параш ю тистов ави абаз, так и си­
лам и лесных предприятий. Лучше, если эта работа будет вы ­
полнена параш ютистами во время не опасных в пожарном отно­
шении периодов.
217
М аркировку вертодромов д ля облегчения опознания их
с воздуха можно совместить с борьбой против травянистой,
кустарниковой и древесной растительности на пло щ ад ках при
помощи гербицидов и арборицидов. Вертодромы будут в ы д е­
л яться желто-бурым цветом и правильной геометрической
формой.
В качестве гербицидов и арборицидов могут быть рекомен­
дованы: против травы — сул ь ф ам а т аммония в дозировке 300—
400 кг/га, д алап он 20— 30 кг/га, симазин 20 кг/га, атразнн
20 кг!га\ против древесной и кустарниковой растительности —
бутиловые эфиры 2,4-Д в дозировке 4— 5 кг/га и 2,4,5-Т в д о зи ­
ровке 3— 4 кг!га. Д озировки химикатов указан ы по действую ­
щему веществу. Применение химических препаратов позволит
п оддерж ивать вертодромы всегда в чистом состоянии, причем
в указанны х дозировках названны е препараты действуют д л и ­
тельное время, до 3 лет.
Сеть вертодромов, созданная в лесных массивах, практиче­
ски будет использоваться не только в интересах охраны лесов
от пожаров, но и д ля других лесохозяйственных работ (прове­
дения авиахимборьбы с вредителями леса, выполнения авиахимических уходов за лесными культурами и составом см еш ан ­
ных молодняков естественного происхождения), а т а к ж е геоло­
гическими партиями.
Вторым важ нейш им мероприятием противопожарного уст­
ройства лесных территорий является создание сети лесных д о ­
рог, особенно учитывая то обстоятельство, что в периоды чрез­
вычайной пожарной опасности при сильном ветре авиационные
средства вообще не могут использоваться и охрана лесов ц ели ­
ком д о л ж н а обеспечиваться наземными средствами. Д л я этой
цели можно ограничиться постройкой упрощенных дорог —
улучшенных грунтовых, которые позволяли бы передвигаться
по ним автомобилям и трактор ам в сухое время года.
Лесные дороги одновременно будут широко использоваться
и д ля других лесохозяйственных мероприятий — переброски
техники д ля лесокультурных работ и мелиорации, для вывозки
древесины от рубок ухода, при борьбе с вредителями и б о л е з­
нями леса.
Большой опыт по строительству лесных дорог накоплен Сиверским опытным механизированным лесхозом Л е н Н И И Л Х , где
изыскания и строительство дорог осуществляются силами с а ­
мого лесхоза. Стоимость создания упрощенных дорог от 1000
до 1500 руб)км, в зависимости от почвенно-грунтовых и гидро­
логических условий.
О
целесообразности создания противопожарных полос ( р а з ­
рывов) в последний год сотрудниками Института леса СО АН
С С С Р (Э. Н. Валендик, 1964; Н. П. Курбатский, 1964) в ы с ка­
заны сомнения. По данным указанны х авторов, скорость ветра
218
перед р азры в ам и и над р азр ы в ам и более 5— 6 м шириной су­
щественно увеличивается, а при косом направлении ветра
к разры ву он меняет направление и дует вдоль разры ва с уве­
личенной скоростью, что может привести к. переходу огня через
полосу. В результатах исследования сомневаться не прихо­
дится, но подвергать сомнению полезность противопожарных
минерализованных полос т а к ж е нет оснований.
Очень часто наиболее эффективной мерой л окализации л ес­
ных пожаров является опаш ка их тяж ел ы м тракторны м плугом,
корчевателем-собнрателем или бульдозером. При этом неиз­
бежно создается разры в в пологе н асаж ден ия шириной около
3 м и ветер над ним увеличивается. Тем не менее м и н ерали зо­
ванные разры вы являю тся наиболее действенной мерой для
остановки огня, но созд авать их приходится спешно, в процессе
л о кализации п ож ара. С озданн ая ж е зар а н е е система м и н ерали ­
зованных полос сильно облегчает последующую борьбу с по­
ж арам и . Такие полосы с проверенными условиями проходимо­
сти д ля тракторов являю тся опорными линиями при борьбе
с огнем. Они сл у ж ат хорошими ориентирами в лесу, что важ но
д ля организации борьбы и п ерехвата п о ж ар а на пути его д в и ­
жения.
Р а зр а б о т к а комплекса мероприятий полноценного противо­
пожарного устройства лесов сырьевых баз лесопромышленных
комбинатов и лесозаготовительных предприятий д о л ж н а быть
вменена в обязанность проектным организациям, р а з р а б а т ы ­
вающим технические проекты комбинатов. М ероприятия по про­
тивопожарном у устройству лесов сырьевых баз долж ны стать
неотъемлемой частью общего технического проекта комбинатов,
аналогично порядку, существующему в промышленных пред­
приятиях других отраслей народного хозяйства.
Осуществление противопожарных мероприятий в натуре
долж но предшествовать началу строительства лесопромы ш лен­
ных комбинатов или, в крайнем случае, до лж но производиться
одновременно со строительством. П ланирую щ ие органы долж ны
выделять соответствующие ассигнования на реализацию з а ­
проектированных противопожарных мероприятий в таком ж е
обязательном порядке, как и отпуск кредитов на строитель­
ство самих комбинатов.
В южных и центральных областях страны, где лесистость
м ала и ведется интенсивное лесное хозяйство, разр аботк у ме­
роприятий по полноценному противопожарному устройству л е ­
сов следует возложить на лесоустроительные организации. Они
ж е долж ны р а зр а б а т ы в ат ь противопожарные мероприятия и
в резервных лесах таеж ной зоны.
При массовых вспышках лесных пожаров, которые чащ е
всего имеют место в периоды чрезвычайной пожарной о п ас­
ности, лесные организации
были
вынуждены
прибегать
219
к массовому привлечению рабочей силы своих и городских пред­
приятий, а так ж е местного населения для борьбы с пож арам и.
Анализ результативности работы на тушении' п ож аров не обученых и специально не подготовленных для этой цели людей
в Хабаровском крае и Иркутской обл. показы вает малую э ф ­
фективность этой меры при больших за т р а тах на заработную
плату, транспортные и организационные расходы. Один п а р а ­
шютист-пожарник эквивалентен 10 необученным рабочим.
Поэтому гораздо целесообразнее во всех леспромхозах и
лесхозах создавать на летний период временные п ож ар н ы е
команды из постоянных рабочих я лесников. Ч л енам этих
команд необходимо выплачивать з арп л ату по среднему з а р а ­
ботку основной работы.
Н а первый взгляд может показаться; что т ак ая мера будет
стоить очень дорого и себя не оправдает. Но ан али з расходов
по тушению пожаров в Хабаровском крае и Иркутской обл.
вы являет их высокий уровень, в 5— 6 р аз превышающий стои­
мость сгоревшего леса, оцениваемого по таксовой стоимости
на корню.
Основными статьями расходов по тушению п ож аров с м а с­
совым привлечением рабочей силы являются:
1) за р п л ата рабочих за время пребывания на пожаре, в ы ­
плачиваем ая, как правило, по среднему заработку;
2) расходы по транспортировке большого количества р аб о ­
чих, осуществляемой, как правило, дополнительно арендуемыми
вертолетами;
3) оплата техники — бульдозеров и тракторов, которые часто
следуют к пож ар у и обратно своим ходом на большие р асстоя­
ния по бездорожью;
4) недовыполнение плана по сдаче товарной и валовой про­
дукции народному хозяйству лесозаготовительными п редпри я­
тиями, так как их основную деятельность приходится приоста­
навливать на периоды тушения пожаров;
5) высокий процент заболеваемости не приспособленных
к лесным условиям люден (людям приходится проводить
в тайге несколько суток).
В то ж е время при зап азды вани и с принятием мер по туш е­
нию пожаров эффективность работы большой массы людей о к а ­
зы вается очень малой. Если п ож ары успели охватить площ адь
1000— 2000 га, то борьба с ними становится весьма затру д н и ­
тельной или вообще практически невозможной. Поэтому усилия
людей и большие затр аты средств не могут предотвратить выго­
рание леса. Такие пож ары обычно туш ат дожди или д а л ь ­
нейшее их продвижение останавливается крупной водной п ре­
градой.
С оздание временных пож арны х ком анд из постоянных к а д ­
ров рабочих леспромхозов и лесхозов вполне оправданно: со­
220
кратятся расходы на борьбу с пож арам и, уменьшится площ адь
сгоревших.лесов, сократятся убытки от огня.
Члены п ож арн ы х команд не обязательно долж ны сидеть на
д еж урстве все лето. Они могут выполнять различные работы
в леспромхозах и лесхозах, вблизи пожарно-химических стан ­
ций или контор. Непременным условием для команд является
быстрый сбор (10— 15 мин) и отправка непосредственно к ме­
сту п ож ар а на автом аш ине или на ближ айш ий вертодром, от­
куда они будут переброшены к месту п о ж ар а вертолетом. Д л я
обеспечения высокой оперативности средства транспорта и по­
ж аротуш ения д о лж н ы находиться рядом, быть в состоянии
готовности, связь д о л ж н а быть надежной. Команды следует
з аран ее с н аб ж а ть неприкосновенным запасом продовольствия
на 2— 3 суток, посудой для приготовления нищи в тайге, п а л а т ­
ками и спальными принадлежностями для отдыха в лесу.
В периоды чрезвычайной пожарной опасности, когда а в и а ­
ция летать не мож ет из-за сильного ветра или по другим при­
чинам, н азем ная п о ж ар н ая охрана д о л ж н а целиком принимать
на себя охрану лесов. В дневное время следует вести непре­
рывное патрулирование лесов на автомаш инах и мотоциклах
по проезжим дорогам, на л ош ад я х и пешком по непроезжим
тропам и просекам, если территория не оборудована н а б л ю д а ­
тельными выш ками или мачтами. Об эффективности этой меры
свидетельствует опыт патрулирования в опытном лесхозе Д альН И И Л Х . Через территорию лесхоза проходит ж е л е зн а я дорога
Х абаровск — Владивосток. П атрулирование по имеющимся д о ­
рогам осущ ествлялось на автомаш ине П Л А Ц конструкции Л е н ­
Н И И Л Х , которая имела зап ас воды в цистерне 1 г, мотопомпу,
пож арны е р у кава и ранцевые опрыскиватели. В периоды высо­
кой пожарной опасности патрульная ком анда о б н а р уж и ла и
л ик вид и р овала только своими силами до 15 загораний в день,
не д а в а я им перерасти в пожары. Д л я облегчения о б н а р у ж е ­
ния загораний леса (дымов) патрульная ком анда периодически
п росм атривала территорию лесхоза с высоких точек местности
(холмов), куда могла проехать автомашина.
Периоды чрезвычайной пожарной опасности — это особое
время, когда требуется напряж ение всех сил и средств для
предотвращ ения загораний в лесу и принятия быстрых мер по
ликвидации возникших очагов пожаров. Повторяем, что пе­
риоды эти коротки, 15— 20 дней за лето, но чрезвычайно опасны.
Высокая бдительность и готовность всех сил и средств противо­
пожарной охраны лесов совершенно необходимы для и з б е ж а ­
ния больших за т р а т труда и средств на тушение р азб у ш е в а в ­
шихся пожаров, предотвращения большого ущерба от огня. На
периоды чрезвычайной пожарной опасности целесообразно в ы ­
делять дополнительные автомашины, бульдозеры и тракторы
з а счет основного производства.
221
В эти периоды особо в аж н о е значение приобретает н адеж ­
н ая и оп ерати вная связь м е ж д у авиационными отделениями и
руководством наземной пож арной охраны леспромхозов и лес­
хозов. А в и аб азы через свои оперативны е отделения должны
регулярно обеспечивать руководителей наземной охраны инфор­
мацией о погоде,- о возмож ности или невозможности помощи
в тушении п ож аров со стороны авиации.
Н а территориях лесных массивов, пересекаемы х крупными
водоемам и — в одохрани ли щ ам и , реками, озерами, эф ф екти в­
ным средством о б н ар уж ен и я и борьбы с лесными п ож арам и
вблизи берегов явятся к а тер а и моторные лодки. Противопо­
ж а р н ы е п лавсред ства д о л ж н ы о б л а д а ть высокой скоростью
хода и нести на себе п ротивопож арное оборудование — мото­
помпы, п ож арн ы е р у к а в а 500— 1000 м, р анцевы е опрыскиватели
и другое оборудование.
Л е с а по берегам в одохрани ли щ имеют высокую ценность не
только ка к источники древесины; они выполняю т т а к ж е водоох­
ранные, п о ч в о защ и тн ы е' и санитарно-гигиенические функции.
М еж д у тем по б ерегам водохранилищ , например Братской ГЭС,
возникает довольно много п ож ар о в (до семи пож аро в в день
в июне 1964 г.). Н аи б о л ее деш евы ми средствами ликвидации
лесных п о ж аро в по б ерегам водоемов явятся быстроходные
ка т ер а и моторные лодки. Н еобходимо в кратчайш ие сроки
оснастить назем ную п ож арн ую сл у ж б у противопож арны ми п л а в ­
средствами.
Убытки от лесных п ож ар ов
Одной из причин недооценки со стороны плановых и д и р е к ­
тивных органов больш ого ущ ерба, причиняемого лесными по­
ж а р а м и н ародном у хозяйству наш ей страны, явл яется несовер­
шенство методики исчисления убытков от пожаров.
Д о настоящ его времени лесхозы и леспромхозы определяю т
убытки от п о ж аров по корневым так сам сгоревшей древесины,
причем, если в р ез ул ь тате п о ж а р а д ер ев ья усохли, но есть в о з­
можность древесину в зять в первые 2 года после п о ж ар а , то
т а к а я древесина уценивается только частично или в убыток
вообщ е не включается.
Такой метод исчисления убытков от п о ж ар о в в 5— 6 р аз
з а н и ж а е т действительны е убытки, не считая потери на п риро­
сте и ущ ерб охотничьему хозяйству, водоохранным, почвоза­
щитным и санитарно-гигиеническим функциям лесов.
Так, в весенне-летний период (м ай — начало июня 1964 г.)
в л еса х Х абаровского к р а я возни кла вы сокая п о ж а р н а я о п ас­
ность и произош ла вспыш ка лесных по ж аров крупных по п ло ­
щ ади и с интенсивным горением (более 50% выгоревшей пло­
щ ади лесов пройдено верховыми п о ж а р а м и ). П о п р ед ва р и ­
222
тельным данным, убытки от п ож аров по статьям расходов р а с ­
пределяются следующим образом ( % ):
Стоимость сгоревш его леса, за вычетом древесины , к о ­
тор ая намечена к рубке на пож арищ ах в .1964— 1965 гг. 19,4
З ар п л ата рабочим, привлеченны м к тушению пож аров
(не вклю чая плановы е расходы на авиационную и
наземную охран у — 2 ,5 коп. на 1 га лесной площ ади) 32,8
О плата дополнительны х вертолетов, привлеченны х для
переброски рабочих, инвентаря и продовольствия . . 4 ,9
О плата бульдозеров и тракторов, использованны х на
туш ении п о ж а р о в ........................................................................
6
Убытки от сгоревш их сооруж ений и древесины на
ск л адах .............................................................................................
1
Н е сдано по план у товарной продукции народному хо­
зяйству из-за временного прекращ ени я основной д е я ­
тельности лесных п р е д п р и я т и й ...............................................35
О плата больничны х листов рабочим, заболевш им во
время пребы вания в тайге на п о ж а р а х ..............................
0 ,9
В среднем все расходы составили 30 руб. на 1 га вы горев­
шей лесопокрытой площади, а стоимость сгоревшего леса
только 5,8 руб/га.
Несмотря на энергичные меры руководящих организаций
Хабаровского к р а я по ликвидации пожаров, вы горевш ая п ло­
щ адь лесов о к а зал ас ь большой. Привлеченные к тушению по­
ж а р о в рабочие и техника о казал и сь в состоянии надеж но л о ­
кали зовать лиш ь д ва п о ж ар а площ адью 150 и 1200 га, ост а л ь ­
ные пожары, большие по р азм ер ам и составлявш ие более 95%
площади, охваченной огнем, были потушены дож дям и. Если бы
выпадение дож дей за д е р ж а л о с ь на 7— 10 дней, то выгоревш ая
площ адь и ущерб от п ож аров резко бы возросли.
Интересно сопоставить наши данны е по убыткам от п о ж а ­
ров с канадскими. В К а н а д е засуш ливы м было лето 1961 г.,
когда произошло много пожаров: по официальным данны м вы ­
горело более 3 млн. га лесов, чем был причинен убыток
в 200 млн. д о лл аров (А. А. Новобытов, 1963). В среднем убытки
составили 66,7 д о л л а р а на 1 га, или 64 руб/га, т. е. в 2 р а з а выше
приведенных нами убытков по Х абаровскому краю. Причину
расхождений в первую очередь надо искать в методике исчис­
ления убытков, и одной из причин является разли чн ая корне­
вая стоимость древесины. В К ан ад е она выше.
З а т р а т ы только на авиацию, привлеченную д ля ликвидации
лесны е п ож аров К ан ад ы в 1961 г., ориентировочно составили
50 млн. д олларов, или в среднем 17 д олл ар ов на 1 га сгорев­
ших лесов. В Японии убытки от п ож аров составляю т 115 руб/га.
В приведенных подсчетах убытков от лесных п ож аров мы не
учитывали ряд важ н ы х составляющих. Помимо явно видимого
ущерба, п ож ары причиняют и другой многообразный ущерб.
В сосновых и лиственничных древостоях от средневозрастных
и старш е низовые пож ары не приводят к гибели насаждений,
223
но продуктивность древостоев, по данны м Л е н Н И И Л Х , сни­
ж а е т с я на 30%.
В еловых спелых древостоях д а ж е низовые п ож ары приво­
д я т к большим повреж дениям корневых систем, ослабляют
устойчивость н асаж ден ий против неблагоприятны х факторов
среды. В резул ьтате многие из них усы хаю т в течение несколь­
ких л ет после п ож ар а. Усыхание ельников, пройденных по ж а­
рами, ка к р аз х ар актерн о д л я лесов Х абаровского края.
Повторные лесные п ож ары крайне отрицательно сказы ­
ваю тся на возобновлении лиственницы в Х абаровском крае,
Якутии и других районах тайги.
П ока еще не найдены методы оценки ущ ерба от лесных по­
ж а р о в охотничьему хозяйству, водоохранным, почвозащитным
и санитарно-гигиеническим функциям леса.
Если в убытки от п ож ар ов вклю чать расходы по искусствен­
ному возобновлению лесов, то они резко возрастут, т ак как
стоимость культур, доведенных до см ы кания крон, оценивается
в 100 р у б /га и более.
Н а у к а о лесе д о л ж н а в б л и ж а й ш ее время создать скольконибудь удовлетворительную методику по установлению убыт­
ков, причиняемых лесны ми п ож арам и .
*
*
*
1. В зоне преимущественно авиационной охраны лесов от
п о ж аро в необходимо руководствоваться следующим принципом:
н а д е ж н а я за щ и т а лесов от п ож аров м ож ет быть обеспечена
только в резу л ьтате правильного сочетания авиационной и н а­
земной охраны и четкого взаимодействия м е ж д у ними.
2. Н еобходи м а д ал ь н е й ш а я диф ф ерен ц иаци я в степени з а ­
щиты лесов от огня в зависимости от народнохозяйственного
значения лесных массивов.
Н аиболее п олная з ащ и та от огня д о л ж н а быть обеспечена
в лесосырьевы х б а з а х лесопромы ш ленны х комбинатов, в зонах
интенсивных лесозаготовок и интенсивного- лесного хозяйства,
а т а к ж е в пригородных лесах. Это определяется большими ка-'
питальны ми за т р а т а м и , вложенны ми государством в строитель­
ство предприятий, поселков, дорог и значением лесов.
3. Д ал ьн ей ш е е развитие авиационной охраны лесов долж но
быть н ап равлен о по линии создан и я средств и способов ак ти в ­
ной борьбы с п ож арам и , применения более грузоподъемных л е ­
тательны х ап п ар атов — летаю щ ей лодки типа Бе-6, вертолетов
большой (до 8 т) грузоподъемности типа М И -6 и вертолетов
средней (2— 3 г) грузоподъемности.
4. С оверш енствование наземной охраны д о лж н о быть н а ­
правлено на полноценное противопож арное устройство лесов,
техническое оснащ ение леспромхозов и лесхозов средствами
п ож аротуш ен ия и связи, создан и я временных п ож арн ы х команд
224
на летний период из числа постоянных рабочих лесных п ред­
приятий.
В число главны х мероприятий противопожарного устрой­
ства лесов долж ны войти: сеть посадочных площ адок (верто­
дромов) д ля эффективного использования вертолетов, которые
в ближ айш ем будущем станут главным летательны м а п п а р а ­
том; сеть лесных дорог д ля проезда тракторов и автомашин
в сухое время года; сеть противопожарны х минерализованны х
полос.
Л есны е предприятия, на территории которых имеется много
водоемов, необходимо оснастить п лаваю щ им и п ротивоп ож ар­
ными средствами — быстроходными катерам и и моторными
лодками.
5.
Р а б о т а лесных научных учреждений д о л ж н а быть н а­
правлена в первую очередь на разр а б о тк у методов и средств
активной борьбы с п ож ар а м и ка к с воздуха, т ак и на земле.
Больш ое значение приобретают вопросы правильного соотноше­
ния меж ду авиационной и наземной охраной лесов в р а зл и ч ­
ных географических условиях.
В аж н о полнее разр а б о та ть и обосновать систему м ероприя­
тий по противопожарному устройству лесов применительно
к ряду типичных природных и экономических условий таежной
зоны. Необходимо разви вать лесную пирологию, ка к теоретиче­
скую базу для разработки профилактических и активных мер
борьбы с пож арам и. Насущной задачей является р азр а б о тк а
методики экономической оценки убытков от п ож аров и лесоводственной оценки многообразного ущ ерба, наносимого п ож арам и
лесам.
Л И ТЕРА ТУ РА
В а л е н д и к Э. Н. Влияние противопожарных разры вов на направле­
ние и силу ветра. «Лесное хозяйство», 1964, № 8.
К у р б а т с к и й Н. П. Больше внимания охране лесов Сибири от п ож а­
ров. «Лесное хозяйство», 1964, № 4.
М е л е х о в И. С. Состояние охраны лесов от пож аров и пути ее улуч­
шения. «Лесное хозяйство», 1964, № 4.
М о л ч а н о в В. П., Г о л о в и н В. И. Тушение лесных пожаров с воз­
духа в К анаде и США. «Лесное хозяйство», 1963, № 4.
Н о в о б ы т о в А. А. И спользование авиации для борьбы с лесными
пожарами. «Лесное хозяйство», 1963, № 11.
Т е р е х о в Ф. И. Н аучно-исследовательские работы Л енН И И Л Х по
борьбе с лесными пожарами. «Лесное хозяйство», 1964, № 4.
К у р б а т с к и й Н. П. Проблема лесных пожаров. Сб. «Возникновение
лесных пожаров», М., изд.-во «Н аука», 1964.
Forestry in Japan. F orestry Agency, 1964.
15
Заказ № 1568
В. И. Г оловин
ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ АВИАЦИОННОЙ
ОХРАНЫ ЛЕСОВ ОТ ПОЖАРОВ
В прошлом деятельность лесной авиации ограничивалась
только патрулированием лесов. В настоящ ее время ави ац ион ­
ная охран а стала т а к ж е мощным средством ликвидации п о ж а ­
ров. В связи с этим возникает необходимость по-новому о рган и ­
зовать ее деятельность, чтобы резко снизить горимость лесов.
Эффективность применения авиации на охране лесов может
быть достигнута:
1) рациональны м размещ ением авиационных сил и средств
пожаротуш ения на основе лесопожарного районирования;
2) разработкой и внедрением производственных п о к аза те­
лей и норм использования летательны х ап п арататов и п о ж а р ­
ных команд:
3) построением рациональных -м арш рутов авиационного п а­
трулирования;
4) организацией маневрирования силами и средствами по­
ж аротуш ения внутри ави аб азы и м еж д у ними.
Лесопожарное районирование
История вопроса
Многолетний опыт работы у нас, в СШ А и К ан ад е неоспо­
римо доказы вает, что в н астоящ ее время на авиационную ох­
рану, помимо о бнаруж ения загораний, д о л ж н а возлагаться
первая ата к а на п ож ар малочисленными, но мобильными груп­
пами параш ю тистов-пож арных или рабочих авиадесантных
команд.
Окончательное тушение и о карауливани е л окализованны х
очагов, особенно тушение крупных пожаров, д о л ж н а осущ е­
ствлять преимущественно н азем ная охрана. Применение в этих
случаях параш ю тной служ бы нецелесообразно, т ак ка к при
этом нельзя будет своевременно ликвидировать начинающиеся
в других местах пожары , что неизбежно приведет к увеличению
горимости лесов.
226
Н а р яд у с определением основного назначения обоих видов
охраны Л'всов по борьбе с п ож арам и следует четко, путем л есо ­
пожарного районирования, установить сферы их деятельности.
Районирование лесной территории до лж но предусматривать
выделение зон, где в зависимости от населенности и густоты
дорожной сети борьба с лесными п ож ар ам и будет в озлагаться
преимущественно на авиационную или наземную охрану.
В настоящее время концентрация авиационных средств и
в том числе активных, т. е. действующих с применением парашютистов-пожарных и рабочих-десантников, значительно выше
в наиболее экономически развитых районах, чем в районах со
средним и низким уровнем хозяйственного освоения. Так, н а ­
пример, в наиболее населенной части территории, охраняемой
Западно-С ибирской, Красноярской, Иркутской, З а бай к ал ьско й ,
Дальневосточной и Приморской ав и аб азам и , примыкающей
к Транссибирской магистрали и составляю щ ей около 15% всей
охраняемой этими а в и аб азам и площ ади, было по состоянию
на 1 ян в ар я 1964 г. сосредоточено около 30% самолетов и вер­
толетов авиалесоохраны и свыше 70% параш ю тистов-пожарных.
В то ж е время в отдельных районах этих областей и краев за
летательны ми ап п аратам и закреп л ял ись чрезмерно большие
площ ади и ощ ущ ал ся резкий недостаток в рабочих-десантниках
и параш ютистах.
Л ес а в наиболее населенной части Иркутской обл. о х р а н я ­
лись авиацией значительно интенсивней, чем в необжитых р а й ­
онах, в которых на единицу площ ади приходилось в 17 раз
меньше лесной охраны и в 6 раз меньше дорог. В то ж е время
оперативные отделения этих районов распол агал и значительно
меньшим количеством параш ю тистов и в расчете на каждого
из них, по многолетним данным, приходилось в 5 р аз больше
л«сных пожаров, чем в экономически развитой части области *.
В н астоящ ее время проводится м аневрирование ком андами
парашютистов, что позволяет более рационально использовать
активные средства пожаротуш ения в зивисимости от пожарной
опасности в различны х районах.
В большинстве случаев на охраняемой площ ади оператив­
ного отделения встречаются и густонаселенные районы и м а л о ­
населенные, где почти нет дорог. Поэтому для тушения о т д а ­
ленных п ож аров имеет большое значение и то, ка к используются
параш ю тисты -пож арны е и десантные рабочие в этих различных
районах. Так, например, в Качугском оперативном отделении
Иркутской ави абазы , за 1959— 1963 гг. возникло 245 пожаров,
из них: 43 на расстоянии менее 5 км от населенных пунктов и
дорог, пригодных д ля автотранспорта; 41 пож ар из этих 43 был
1 Из данных плана противопожарного устройства лесов Иркутской обл.,
196 Г.
15*
227
ликвидирован с участием парашютистов. В то ж е время к 15
отдаленным очагам (среднее расстояние до ближ айш его населен­
ного пункта 37 км и до автодороги — 27 км) было высажено
недостаточное количество парашютистов, что объясняется з а ­
нятостью их на б ли зл еж ащ и х п о ж ара х и в результате средняя
площ адь отдаленного п о ж ар а составила 345 га.
В С С С Р трудно найти лесную площ адь с такой густой сетью
дорог, как на К арельском перешейке (Л ен и н гр адская область),
но и там в 1963 г. из 123 обнаруженных авиацией пожаров
84 были ликвидированы с участием параш ютистов-пожарных.
К сожалению, нецелесообразное и расточительное исполь­
зование авиационных средств на тушении бли зл еж ащ и х п о ж а ­
ров, которые с успехом может ликвидировать назем ная охрана,
имеет повсеместное распространение. Этому способствует сущ е­
ствую щая система оплаты труда летчиков-наблю дателей и п а ­
рашютистов, которая стимулирует увеличение налета часов и
количества прыж ков без учета качества авиационной охраны.
Ш ирокое использование авиации в экономически развитых
районах, которое проводится в ущерб ее работе в отдаленных
районах, объясняется тем, что назем ная охрана малочисленна
и технически слабо оснащена. Например, в Иркутской обл., где
ежегодно сгорает много леса, количество действующих пожарнохимических станций и д а ж е автомашин, выделяемы х д ля борьбы
с пож арам и, значительно меньше летательны х аппаратов.
Несмотря на то, что заключение договоров с ав и аб азам и и
ГВФ на аренду летательны х аппаратов требует со стороны л е с ­
хозов значительно меньших усилий, чем строительство п о ж ар н о ­
химических станций, в интересах общего дела необходимо у с т а ­
новить районы авиационной и наземной охраны леса.
С оображ ение о том, что в районах с густой сетью дорог л ес­
ные пож ары д о л ж н а тушить преимущественно назем ная охрана,
а в бездорожных — авиационная, вызвано, конечно, не тем, что
в экономически развитых районах авиация теряет свои преиму­
щества. Не исключено, что в этих районах доставка рабочих
к п о ж ар а м на летательны х ап п ар ат а х может быть оправдана,
так как при этом загорани я будут ликвидированы на значительно
меньших площ адях, чем при использовании наземного т р а н ­
спорта.
О днако в большинстве случаев в настоящее время примене­
ние активных авиационных средств в освоенных районах неце­
лесообразно из-за высокой стоимости эксплуатации летательны х
аппаратов и недостатка их, в особенности вертолетов, на лесоавиаохранных работах.
Окончательно сложивш ейся системы лесопожарного райони­
рования в лесном хозяйстве нашей страны до сих пор нет.
О днако ряд рекомендаций по этому вопросу имел место как
в литературе, так и в официальных документах.
228
В ранее действовавшем наставлении по охране лесов от
пож аров (1956) п р ед лагал ась ш к ал а д ля отграничения выделов
по лесорастительным и экономическим п ризн акам (характер
насаж дений и почв, расстояния от населенных пунктов и л ес­
ных п р ом ы сл о в). В соответствии с классом пожарной опас­
ности выдела предусматривались различные противопожарные
мероприятия. Эта ш к ал а отличалась примитивностью п ри зн а­
ков, образую щ их выделы, и недооценкой влияния экономических
факторов на возможность возникновения пожаров, поэтому при­
менения в практике она не нашла.
Например, фактическая горимость лесов, по многолетним
данным в Вихоревском, Качугском и Ж и галовском лесхозах
Иркутской обл. кол еб ал ась от 0,07 до 0,05 и была в 5—7 раз
выше, чем в Бодайбинском и Ольхонском лесхозах. Однако
наиболее горимые леса первых трех лесхозов были отнесены
в соответствии со ш калой наставления к среднему классу по­
ж арно й опасности (П -В ), а л еса двух менее горимых л есхо­
з о в — к высшему классу (I-B ).
В новой инструкции по охране лесов от п ож аров (1962) ре­
комендации по лесопож арном у районированию вообще отсут­
ствуют.
Л енинградское лесоустроительное предприятие Леспроект
при составлении планов противопожарного устройства лесов
Иркутской области и Коми А С С Р вы деляло лесопож арны е р а й ­
оны в целях планирования соответствующих мероприятий в з а ­
висимости от фактической загораемости и горимости лесов,
что не может вызвать возражений. О днако при районировании
не устанавли вались условия, при которых целесообразно приме­
нять авиационную или наземную охрану леса, поэтому х а р а к ­
тер проектируемых мероприятий определялся только в самых
общих чертах.
Одной из обстоятельных работ по вопросу лесопожарного
районирования яв л ял ас ь брошю ра И. И. Н еудачина (1958).
Автор на основе опыта предлагал разграничить территорию
Иркутской обл. на зоны деятельности лесной охраны, пожарнохимических станций и авиабаз.
В первую зону рекомендовалось включить леса I и II групп,
расположенные у населенных пунктов, с площ адью обхода
0,5— 0 3 тыс. га. Тушение пожапов в этой зоне предусм атр ива­
лось только силами лесной охраны.
Ко второй зоне были отнесены леса III и частично II групп,
где имеется сеть дорог для автотранспорта. З а го р а н и я в этой
зоне п редполагалось ликвидировать силами пожарно-химических станций и лесников.
Третья -зона вклю чала леса III группы со слаборазвитой
сетью дорог, хде тушение п ож аров намечалось проводить г л а в ­
ным образом силами авиабазы .
229
С нашей точки зрения, И. И. Неудачин правильно изложил
принцип лесопожарного районирования, при котором у ста н а в ­
ливается ответственность наземной и авиационной охраны за
л иквидацию лесных пожаров на определенных территориях.
О днако признаки о бразован ия зон автором не доработаны. Н а ­
пример, вряд ли целесообразно было выделять зону д еятел ь­
ности пожарно-химических станций, которая д о л ж н а входить
в зону наземной охраны. Т а к ж е неверно техническую оснащ ен­
ность и развитие лесной охраны ставить в прямую зависимость
от р!ентабельности работы цехов ширпотреба в лесхозах. Н е ­
смотря на отмеченные недостатки, работу И. И. Неудачина
следует признать ценной. Она в известной степени послужила
основанием д ля разработки п редлагаем ого нами лесопожарного
районирования.
Существует мнение, что при лесопож арном районировании
д олж ны быть объединены группы лесхозов по однородности л е ­
сопирологических, климатических, лесорастительных, лесохозяй­
ственных и экономических признаков (Г. А. Мокеев, 1962).
К а к правило, нельзя найти несколько лесхозов, в особенности
в условиях Сибири и Д ал ьн его Востока, с одинаковым релье­
фом местности, климатом, лесорастительными условиями и
с одинаковым уровнем хозяйственного освоения и горимости
лесов. При этом степень идентичности лесорастительных у сло­
вий в объединяемых участках, поскольку речь идет о воспри­
имчивости лесов к загоранию, д о л ж н а быть весьма высокой.
Н ельзя согласиться и с тем положением, что образую щими
крупный район признаками д о л ж н а яв ляться плотность н аселе­
ния и протяженность дорожной сети на единицу площади.
О б щ а я средняя цифра, рассчитанная по данны м всей террито­
рии, объединяющей, группу лесхозов, будет резко отличаться
от данных различных участков, входящих в охраняемый объект.
Н а этих участках понадобятся различные методы борьбы с по­
ж а р а м и и, следовательно, район, ка к таксономическая единица,
потеряет свое практическое значение.
Н.
П. Курбатский, Э. Н. Валендик, Г. В. Сныткин
В. В. Фуряев (1963) предлож или лесопож арное районирование,
которое отвечает одновременно н уж д ам сигнализации о п о ж а р ­
ной опасности, противопожарному устройству территории и тр е ­
бует проведения в образуемых районах одних и тех ж е меро­
приятий по борьбе с лесными пож арам и. Однако, как п оказы ­
вает практика, такое «многоцелевое» районирование не может
быть осуществлено.
Авторы считают, что лесопож арное районирование долж но
опираться на природное районирование, а при окончательном
установлении границ районов следует учитывать степень одно­
родности территории по загораемости и горимости. Таким о б ­
разом, речь идет о том ж е районировании по совокупности мно­
230
и
ж ества признаков, причем некоторые из них не связаны между
собой.
В результате полученные л есопож арны е районы объединяют
крайне неоднородные участки. Так, например, в Ангарском
районе авторами объединены л еса с самой различной загораемостью. Количество загораний на 1 млн. га за 5 лет на те р ­
ритории Мотыгинского, Богучанского, Абанского и Тасеевского
оперативных отделений, входящих в этот район, соответственно
составляло 6, 10, 48 и 46 пожаров. Р азн и ц а в числе загораний
объясняется различной плотностью населения на этой террито­
рии и характером его деятельности. П редл ож ен н ая схема л есо­
пожарного районирования не учитывает одно из положений
географ изм а лесных пожаров, на который ука зы в ае т И. С. М е­
лехов в теоретических основах лесной пирологии (1944).
Авторы не установили точного назначения районирования и
не учли возможности его применения в практике борьбы с л е с ­
ными пож арам и. Об этом свидетельствует образование лесопо­
ж ар н ы х районов, внутри которых требуется совершенно р азл и ч ­
ные методы тушения пожаров. В частности, в один район
объединена наиболее населенная лесостепная часть Иркутской
обл. с относительно густой сетью дорог и ее отдален н ая горная
часть, где почти единствннным средством ликвидации загораний
в лесу мож ет быть авиация.
Н а основании ан ал и за существующих рекомендаций по л е ­
сопожарному районированию и практики его проведения мы
пришли к выводу о необходимости р азрабо тк и методики райони­
рования, наиболее полно отвечающей н уж д ам производства.
При лесопож арном районировании преж де всего следует
точно определить его цель, и в зависимости от специфики пред­
полагаем ых к использованию средств и методов борьбы с л е с ­
ными п о ж арам и установить признак, по которому необходимо
образовы вать лесопож арную таксономическую единицу (район,
з о н у ),
Основным признаком выделения зоны по способу доставки
сил и средств тушения является предельно допустимое время
прибытия к пожару, которое зависит от п редполагаемого к ис­
пользованию вида транспорта (наземного или авиационного) и
состояния д орож ной сети.
Основным признаком д ля выделения территории в лесопо­
ж арную таксономическую единицу, где обнаруж ение п ож аров
в озлагается на наземную охрану, являю тся лесорастительные
условия с учетом созревания пожарной опасности в различных
группах типов леса.
Совершенно очевидно, что при выделении территорий, где
обнаруж ение п ож аров в озлагается на авиационную охрану,
нельзя руководствоваться теми ж е образую щ ими признаками,
что « при выделении участков леса для наземного обнаружения.
231
Специфика работы патрульного самолета, обслуж иваю щ его за
один вылет значительные площ ади с различными л есор асти ­
тельными условиями, исключает возможность выделения терри ­
тории по однотипности этих условий. В данном случае следует
объединять леса по числу загораний, чтобы в оперативных от­
делениях с большим числом п ож аров организовать в день д в у х ­
разовое патрулирование.
При выделении территорий д ля авиационного п атру л и рова­
ния не ставится з а д а ч а объединить участки по тождественности
лесорастительных признаков, но это не означает, что летнаб
не долж ен в практике работы сообразовы ваться с лесорасти ­
тельными особенностями своего района и оценивать пож арную
опасность различных лесных участков в зависимости от ме­
теорологических факторов и рельефа местности. Л етн аб обязан
учитывать скорость распространения огня и другие факторы,
предопределяю щие развитие лесного п о ж ар а и борьбу с ним.
П р едл агается схема лесопожарного районирования, которое
долж но способствовать выполнению двух основных задач:
1) рациональному использованию авиационной и наземной
охраны леса путем закрепления за ними определенных зон их
оперативной деятельности;
2) резкому сокращению горимости лесов, для чего у ста н а в ­
ливаю тся районы, где отпускаемые на охрану средства могут
быть использованы наиболее эффективно.
Лесопож арные зоны
Н а охраняемой территории п редполагается выделение трех
зон.
Первая зона. Она ограничивается территорией, о см атри вае­
мой с п ож арно-наблю дательны х вышек (м ачт). Учитывая, что
вышки р азм ещ аю тся в районах с достаточно развитой сетью
дорог, в зад ач у наземной охраны, помимо обнаруж ения лесных
п ожаров, входит и ликвидац и я их. В том случае, если а в и а ­
патрульный марш рут будет пересекать эту территорию, летчикн аблю датель осм атривает ее наравне с другими охраняемыми
п лощ адями и сообщает охране об обнаруженных им пожарах.
Вторая зона. Ее территория по уровню хозяйственного осво­
ения идентична территории первой зоны, но п о ж арн о-н аб л ю д а­
тельные мачты отсутствуют.
Зон а отграничивается рассто я­
ниями, которые могут быть преодолены за 3—4 ч от места б а ­
зирования лесной охраны, пожарно-химических станций и
районов интенсивных лесозаготовок.
При этом учитывается
состояние дорожной сети, наличие судоходных рек и тип т р а н ­
спортных средств, используемых в пожароопасны й сезон,
а т а к ж е скорость передвижения рабочих по лесу. М инимальное
время прибытия следует устанавли вать в тех районах, где
огонь в лесу мож ет распространяться наиболее быстро. Д о ст ав к а
232
рабочих к п о ж арам , а т а к ж е тушение п ож аров производится
без участия авиации.
Авиационная охрана в этой зоне н аряду с наземной охраной
об наруж и вает пож ары и осущ ествляет контроль за выполне­
нием правил пожарной безопасности в лесу. Д опускается вы ­
садка одиночных параш ю тистов-пож арных или рабочих десант­
ников д ля организации работ по тушению п ож аров при условии,
если эти работы не отразятся на ликвидации загораний в от­
даленных районах.
Третья зона. К этой зоне относится территория, л е ж а щ а я
за пределами первой и второй зон. Л о к а л и зац и я о б н а р у ж ен ­
ных в полете п ож аров производится, к а к правило, п ар аш ю ти ­
стами или рабочими а в и аб аз и лесхозов, доставляемы ми л е т а ­
тельными аппаратами. Окончательное тушение и окарауливани е
пожаров осущ ествляется наземной охраной, которая прибы­
вает к месту работ с наземным транспортом и зам ен яет р аб о т­
ников авиационной охраны. Авиация по мере возможности
участвует в доставке рабочих лесхозов и леспромхозов к наибо­
лее отдаленным п о ж арам д ля их ликвидации и окарауливания.
В тех случаях, когда площ адь п о ж ар а незначительная (i —
3 га) и рабочие не успеют прибыть к месту работ до утра сл е­
дующего дня, п ож ар окончательно ликвидируется силами а в и а ­
ционной охраны.
Все лесопож арны е зоны отграничиваю тся на карте по со­
гласованию м еж д у ав и аб азам и и управлениями лесной про­
мышленности и лесного хозяйства совнархозов на основании
тщательного изучения местных условий. Границы зон ежегодно
уточняются в процессе подготовки к п ожароопасном у сезону.
В указанны х зонах могут быть выделены участки, где целе­
сообразно применять тот или иной способ тушения лесных по­
ж аров.
Например, при преобладании тяж ел ы х суглинистых почв,
мощного напочвенного покрова и захламленности выделяется
участок для применения взрывного метода. Многочисленные
крупные водоемы даю т основания выделить участок д еяте л ь ­
ности летательны х аппаратов, оборудованных специальными л е ­
сопожарными устройствами и т. д.
В настоящее время некоторые отдаленные территории не о б ­
служ иваю тся рабочими-десантниками и параш ю тистами из-за
недостатка вертолетов в ави аб азах, а т а к ж е из-за н евозм о ж ­
ности приземления параш ю тистов д а ж е в защ итных костюмах.
Поэтому 30% территории охраняется без использования а к ­
тивных авиационных средств тушения.
При невозможности организовать борьбу с лесными п о ж а ­
рами на всей территории третьей зоны самолеты АН-2 и верто­
леты следует распределять с учетом числа загораний и цен­
ности насаждений. В б ли ж айш ие годы необходимо обеспечить
233
активными авиационными средствами пож аротуш ения охрану
лесов по всей территории третьей зоны. Выполнению этой з а ­
дачи будет способствовать п редлагаем ое районирование. При
помощи карты, где отграничены зар ан ее выделенные зоны и от­
мечены места п ож аров за последние 5 лет, представится воз­
можность наиболее рационально распределять на территории
летательны е аппараты.
При лесопож арном районировании территории оперативного
отделения с относительно высоким уровнем хозяйственного р а з ­
вития участки, отнесенные к третьей зоне, могут быть по своим
р азм ер ам и числу пожаров крайне незначительны.
В этом
случае экономически более целесообразно предусмотреть на
таких участках лесной площ ади мероприятия, обеспечивающие
деятельность наземной охраны и ограничиться постановкой на
оперативном отделении сам о л ета только д ля разведки лесных
пожаров.
Район перспективного развития наземной охраны
Л есопож ар ны е зоны разграничиваю т сферы применения н а ­
земной и авиационной охраны леса, определяют характер их
оперативной деятельности и проектирования текущих м еропри я­
тий, обеспечивающих своевременное тушение лесных пожаров.
Во многих районах Сибири и Д ал ьн его Востока разм еры
второй зоны будут значительно меньше территорий с высоким
уровнем развития хозяйства. Это объясняется малочисленностью
наземной охраны и ее слабой оснащенностью. Она не может
своевременно прибыть к п ож ар ам д а ж е там, где есть дороги.
Отставание наземной охраны от общего развития произво­
дительных сил страны требует значительного усиления охраны
в б ли ж айш ем будущем. Поэтому нельзя ограничиваться только
текущим проектированием в лесопож арны х зонах — необходимо
перспективное проектирование противопожарных мероприятий.
Следует выделить районы, где предполагаемы е влож ения средств
принесли бы наибольший эф ф ект и позволили бы в кратчайш ий
срок снизить горимость лесов.
Такие районы, названны е нами районами перспективного
развития наземной охраны, д олж н ы объединять территории с о т ­
носительно высоким уровнем хозяйственного освоения, позво­
ляю щ им наземной охране успешно разви вать свою деятельность.
В лесах этих районов б ла го д а р я больш ему количеству источ­
ников огня загораемость будет выше, чем на остальной террито­
рии, и средства, вкл ад ы ваем ы е в наземную охрану, окупятся
с наибольшей эффективностью.
В район перспективного развития д олж ны входить участки
с границами, удаленными от населенных пунктов на расстояние,
которое можно покрыть по существующим дорогам и судоход­
234
ным рекам за 3— 4 ч, но в настоящ ее время там отсутствуют
пожарно-химические станции, транспортные средства, и м а л о ­
численная лесная охрана прибыть к п о ж ар а м в указан ны е сроки
не может.
О п ределяя нормативное время прибытия к п ож ар ам , мы ру­
ководствовались необходимостью значительно снизить горимость
лесов. Одновременно учитывались м атериальны е и финансовые
возможности, которыми лесное хозяйство районов Сибири и
Д ал ьн его Востока будет р асп о л агать в б ли ж айш ие 2— 4 года.
С пециализированны е транспортные средства и автомашины
обеспечивают одновременную вывозку к месту работ пожарной
команды численностью около 7 человек.
И меющиеся данные о скорости распространения пожаров
в различных лесорастительных условиях даю т основание за к л ю ­
чить, что т а к а я группа рабочих, прибы вш ая к п ож ару не позже
3— 4 ч после его обнаруж ения, ликвидирует очаг в большинстве
случаев в тот ж е день или к утру следующего дня.
Н ам и установлено, что в обжитых районах Сибири и Д а л ь ­
него Востока на проезд к п ож ару по существующим дорогам
от ближ айш его к нему места б ази ро вани я наземной охраны или
района интенсивных лесозаготовок пришлось бы затратить не
3— 4 ч, а в среднем 6— 7 ч. Это объясняется отставанием р а з ­
вития наземной охраны от существующего уровня хозяйствен­
ного освоения территории. Чтобы рабочие прибывали к пож ару
не через 6— 7 ч, а не позж е чем через 3— 4 ч, понадобится з н а ­
чительно увеличить численность наземной охраны, рационально
распределить ее силы на территории, снабдить охрану т р а н ­
спортными средствами. Этот объем работ при мобилизиции
средств лесхозов и леспромхозов мож ет быть выполнен в б л и ­
ж айш ие 2— 4 года. Д л я районов европейской части С С С Р
д олж ны быть установлены более сж аты е сроки прибытия р аб о ­
чих к обнаруженным пож арам . Учитывая реальные возможности
большинства лесхозов Сибири и Д ал ьн его Востока, выделять
зоны, а т а к ж е районы перспективного развития и проектировать
противопожарные мероприятия, исходя из меньших норм ати в­
ных сроков прибытия к пожару, в н астоящ ее время во многих
случаях будет преждевременным.
Район перспективного развития наземной охраны временно
относится к третьей зоне. После обеспечения его средствами
тушения и транспортом район долж ен быть переведен во вто­
рую или в первую зону, а авиация освободится от обязанности
тушить п ож ары в этом районе, что позволит усилить ее исполь­
зование д ля работы на более отдаленной территории.
Ко второй зоне, где н азем ная охрана у ж е распол агает сред­
ствами д ля своевременного тушения пожаров, преимущественно
проектируются п ож арно-наблю дательны е мачты; тогда вторая
зона переводится в первую.
235
По достижении указанны х целей отставание лесной охраны
на объекте будет преодолено и в дальнейш ем она д олж н а р а з ­
виваться одновременно с ростом хозяйственного освоения о б ­
служ иваем ого объекта.
Лесопожарные выделы. Н а территории I и II зон а т а к ж е
района перспективного развития отграничиваются л есо п о ж а р ­
ные выделы I, II и III класса пожарной опасности. Их выделяю т
д ля облегчения выбора противопожарных мероприятий и у с т а ­
новления очередности их проведения, а т а к ж е для организации
наземной сигнализации о пожарной опасности по мере ее в о з­
никновения в выдел ах различных классов.
В основу ш калы для отнесения участков леса к одному из
трех классов пожарной опасности берется классификация групп
леса по восприимчивости к загоранию, р азр а б о та н н ая И. С. М е­
леховым с учетом местных условий. Если лесные участки при­
мыкают к дорогам общего пользования, ж елезны м дорогам на
паровой тяге или расположены в непосредственной близости от
огнедействующих лесных предприятий, то п ож арн ая опасность
таких участков у станавливается на класс выше.
П ротивопож арны е мероприятия на территории третьей зоны
в связи с широким применением авиации отличаются от меро­
приятий в других зонах. Здесь в первую очередь д олж ны проек­
тироваться ави алесопож арны е станции, ж и лы е и служебны е
помещения д ля оперативных отделений, средства связи, поса­
дочные площ адки д ля самолетов и вертолетов. Вертолетные
площ адки необходимо иметь во всех авиалесопож арны х и по­
жарно-химических станциях, а т а к ж е в тех местах, откуда
предполагается перевозить к п ож арам рабочих-лесозаготовителей или работников наземной охраны.
Увеличивать малочисленнную наземную охрану в б езд о р о ж ­
ной части третьей зоны до такого уровня, как и в густонасе­
ленных районах, не представляется возможным и не вызывается
необходимостью. В этих условиях наиболее целесообразно вы д е­
лить группы из работников б ли зл еж ащ и х лесхозов и направить
их в оперативные отделения, где их будут перевозить вертоле­
тами, а где возможно — самолетам и к местам п ож аров для их
локализации, окончательного тушения и окарауливани я. Ч и с ­
ленность групп и их месторасположение в третьей зоне следует
увязать с общим планом противопожарных мероприятий.
Отрыв некоторой части лесной охраны от мест постоянного
базирования на относительно непродолжительный период н аи ­
большей пожарной опасности в лесу (2— 3 месяца) не может
отрицательно сказаться на производстве, тем более, что в от­
даленных районах объем различных лесокультурных работ
весьма незначителен и в обязанность лесной охраны входит
главным образом борьба с лесными пож арами.
Ч еткое разграничение обязанностей м еж д у авиационной и
236
наземной охраной а результате проведенного районирования
ни в коем случае не долж но явиться поводом к проявлению
ф о рм али зм а в оперативной деятельности. О рган и зац и я борьбы
с лесными п ож ар а м и весьма слож на, и в процессе работ могут
возникнуть различные вопросы, которые следует решать в по­
ряд ке делового, оперативного взаимодействия. Н аиболее прием­
л ем а в дальнейшем, по нашему мнению, т а к а я организация
борьбы с лесными п ож арам и , которая обеспечивала бы едино­
начальное руководство обоими видами охраны леса.
Выделение лесопож арны х зон проводится на охраняемой т е р ­
ритории. При решении вопроса о том, все ли леса нужно о х р а ­
нять или только их часть, по-видимому, следует исходить из
перспективы хозяйственного освоения отдельных лесных м а с­
сивов и экономической целесообразности организации охраны
этих массивов от пожаров. В связи с этим возникает необходи­
мость в р азрабо тк е соответствующих рекомендаций, что долж но
явиться предметом специальных исследований.
Производственные показатели авиационной охраны
лесов от пожаров
Оценка деятельности оперативных отделений
Главной зад ач ей авиационной охраны лесов является свое­
временная ликвидац и я пожаров. Необходимо иметь р а з р а б о ­
танные нормативы производственных показателей д ля оператив­
ных отделений и авиабаз.
В прошлом имели место попытки составить для авиационной
охраны ш к ал у показателей, по которой п редполагалось оцени­
вать деятельность оперативных отделений путем подсчета б а л ­
лов за выполнение отдельных элементов работы, например за
проведение летнабом совещ ания в лесхозе, за применение на
по ж ар е P JIO или взрывчатых средств и т. д.
Однако эти ш калы не нашли применения, так как большое
число показателей, имеющих только косвенное отношение к ко­
нечным результатам деятельности всего оперативного отделе­
ния, дезориентировало летнабов и параш ю тистов-пож арных и
отвлекало их от выполнения главных зад ач по пожаротушению.
В последние годы работники ав и аб аз принимали социалисти­
ческие об язательства со к ращ ать горимость лесов. О днако поня­
т и е — своевременно потушенный пож ар — до сих пор не имеет
обоснованного количественного выражения. Остается открытым
вопрос, какие разм еры ликвидированны х п ож аров даю т осно­
вания к положительной оценке деятельности оперативных от­
делений? Поэтому производственные планы а в и аб аз в той
форме, которая предусмотрена Инструкцией по авиационной
охране лесов, включаю т в себя лиш ь расстановку сил и средств
пожаротуш ения, сроки патрулирования и размеры охраняемой
237
территории. П о к азатели ликвидации п ож аров авиацией, т. е. той
работы, ради выполнения которой существует авиационная ох­
рана, в плане отраж ен ия не имеют.
Отсутствие нормативов основных производственных п о к а за ­
телей отрицательно сказы вается на всей работе авиаохраны , не
д ает возможности материально стимулировать деятельность
ав и аб аз по сокращению горимости лесов.
В типовом договоре, на основании которого ав и аб азы выпол­
няют свои о б язательства по охране лесов от пожаров, указано,
что « ав и аб аза о б язан а своевременно обнаруж и вать пож ары и
в необходимых случаях л о кал и зов ать (тушить) их». Разумеется,
что понятия «своевременное» и «в необходимых случаях» не
могут яв ляться юридическими придерж кам и при расчетах а в и а ­
базы с заказчиком.
Таким образом, как бы ав и а б а за ни туш ила пож ары (быстро
или медленно), сколько бы ни тушила (только отдельные
вспышки или большинство загор ан и й ), какие бы ни л ик вид и ­
ровал а п ож ары (располож енные вблизи дорог и населенных
пунктов или д ал еко от них) — Есе это ни в м алейш ий степени
не отр аж аетс я на сумме п л а т еж а за охраняемы й гектар.
Д л я того чтобы применить в л есоавиаохран е общепринятый
в народном хозяйстве принцип оплаты в зависимости от ка ч е­
ства выполняемых работ, необходимо предварительно р а з р а б о ­
т а т ь нормативы основных производственных показателей.
С ущ ествую щ ая система оплаты труда работникам а в и ац и ­
онной охраны лесов не способствует улучшению качества лесоавиаохранных р абот и снижению горимости лесов. П о действую ­
щему положению летчик-наблю датель, помимо должностного
окл ад а, получает дополнительную зар п л ату за налет часов, я в ­
л яю щ ийся издерж кой производства, в увеличении которой л ес­
ное хозяйство, естественно, не заинтересовано. Т акое ж е поло­
жение н аблю дается при оплате труда параш ю тистов-пожарных,
получающих вознаграж д ен и е за прыж ки с параш ю тами.
Б большинстве случаев пожары , возникаю щ ие вблизи насе­
ленных пунктов и дорог, могут с успехом ликвидировать работ­
ники наземной охраны без помощи авиации. З а д а ч е й авиацион­
ных баз в первую очередь является тушение отдаленных п о ж а ­
ров, однако система оплаты за прыж ки побуж дает тушить
б ли зл еж ащ и е пожары. П араш ю тист, соверш аю щий прыжок,
в отдаленных районах и затрачи ваю щ и й много времени на
возвращ ение в оперативное отделение, будет иметь меньше
прыж ков и ниже заработок, чем тот, кто соверш ает прыж ок
поближе к населенным пунктам и дорогам.
Помимо этого, менее квалифицированны й летнаб, затр а ч и ­
вающий больше летного времени на определение м естон ахож ­
дения пож ара, зарисовку его кромок, получит большую з а р ­
плату, чем опытный летнаб.
238
Д л я установления принципа оплаты в зависимости от каче­
ства выполняемых работ и д ля укрепления организационнопланового н ачала во всех звеньях авиационной охраны лесов
возникает н астоятельная необходимость установить нормативы
основных производственных показателей.
1. Своевременность обнаруж ения лесных п ож аров (средняя
площ ад ь п о ж ар а в момент его о б нару ж ен и я).
2. Своевременность локали зац и и
(ликвидации)
пожаров
(средняя п лощ адь локализованного (ликвидированного) по­
жара) .
Своевременно обнаруженным пож аром следует считать по­
ж а р , зафиксированны й (вне зависимости от того, кто первый
увидел загорание — летнаб или работник наземной охраны) на
площади, не превыш аю щей установленную, при условии, что
в донесении л етн аб а о п о ж аре точно определено его местона­
хождение (в пределах 1 к м 2).
Своевременно локализованны м (ликвидированным) а в и а ­
цией лесным п ож аром следует считать тот, который затушен
или локал и зован параш ю тистами или десантниками, а т ак ж е
пож ар, ликвидированный специально оборудованными л е т а ­
тельными аппаратам и. П л о щ а д ь своевременно локализованного
(ликвидированного) п о ж ар а не д о л ж н а превыш ать установлен­
ную. Непременным условием локали зац и и п о ж ар а работниками
ав и аб аз является п ередача его наземной охране д ля оконча­
тельного тушения и окарауливани я. При подсчете выполнения
оперативным отделением производственных показателей из об ­
щего числа загораний на охраняемой территории следует исклю ­
чить те пожары , которые возникали в дни с нелетной погодой
и в дни, когда по существующей ш к ал е стоял первый класс по­
ж арной опасности или летательны й ап п ар ат простаивал по вине
п одразделения ГВФ, о чем был составлен акт.
Н а территории каж дого оперативного отделения действует
множество различных природных и экономических факторов,
влияющих на возникновение и распространение в лесу пожаров.
Поэтому при определении предельно допустимых разм еров л о ­
кализованных очагов неизбежны погрешности. О днако размеры
площ адей пожаров, установленных с учетом возможностей а в и а ­
ционной охраны, могут быть определены с точностью, д о ст а­
точной д ля оценки деятельности а в и аб аз и их подразделений.
Впоследствии, по мере достижений науки и практики в области
лесной пирологии, нормы и производственные показатели а в и а ­
ционной охраны долж ны совершенствоваться.
Расчетам и средней допустимой площ ади п ож ар а до настоя­
щего времени в лесном хозяйстве С С С Р не занимались.
В К ан ад е Д епартам ен том зем ель и лесов провинции Онтарио
(1960) высчитаны максимально допустимые «терпимые» п ло­
щади п ож аров и нормы своевременного их обнаружения,
239
которые изменяются в зависимости от условий, влияющих на
горимость лесов. Н а з е м н а я и ав иационная техника проекти­
руется в количестве, обеспечиваю щем ликвидацию пожаров на
этих «терпимых» площ адях. П ри определении «терпимых» пло­
щ адей по ж ар ов учиты вается состояние лесной охраны, условия
применения имеющихся и проектируемых средств п ож аротуш е­
ния в различны х природных условиях.
О пре д ел ен и е нормативов осн о вны х производственных
показателей
Д л я установления р азм еров м акси м ал ьн о допустимых пло­
щ а д е й п ож ар о в нами предварительно определено: 1) норматив­
ное время н а обнаруж ен и е пож аров; 2) время прибытия п а р а ­
шютистов и рабочих к п о ж ар у с момента его обнаружения;
3) средняя численность группы п араш ю тистов и рабочих, в ы с а ­
ж и в аем ы х к одному пожару.
И сслед овани я по установлению нормативов проводились по
м а т е р и а л а м И ркутской и Северной а в и а б а з с учетом перспек­
тивы роста авиационной охраны на б л и ж а й ш ее будущее. При
расчете нормативов исходили из полож ения, что одноразовое
в день п атрули ровани е лесов во многих случ аях не обеспечи­
вает своевременного о б н ару ж ен и я п ож аров, поэтому в больш ин­
стве оперативных отделений пред по л агается д вухразовое п атр у ­
лировани е территории.
П ри сокращ ении р а зм е р а площ ади, зак реп л яем ой за одним
л етательн ы м апп арато м , и 5— 6-часовой продолжительности
двух полетов в день по м а рш руту над одной территорией есть
основания считать, что 90—95% п о ж аро в будут обнаруж ены че­
рез 1,5— 2,5 ч после их возникновения.
С реднее в рем я с момента об н аруж ен и я п о ж а р а до н ачала
его туш ения у ста н а вл и в ал о сь по д анны м актов ликвидации
400 п ож ар ов в разли чн ы х оперативных отделениях. П а р а ш ю ­
тисты сам ол ета АН-2 и рабочий, в ы саж и в аем ы й к п ож ар у с в е р ­
толета М И-1, начинаю т р аб о тать в среднем через 30—40 мин
после о б н ару ж ен и я (остальны е рабочие д о ставляю тся вертол е­
том МИ-1 дополнительны ми рей сам и ).
М и ни м альн ое среднее врем я прибытия рабочих вертоле­
том М И -4 к п ож ару, о б наруж ен н ом у с сам ол ета Я К - 12, 2—
2,5 ч. У читывается, что десантники этого вертолета будут в ы ­
са ж и в а ть с я в случае необходимости при помощи спускового
устройства непосредственно к лесному пожару.
Р асч ет р а з м е р а зак р еп л яем о й за л етательн ы м аппаратом
площ ади, проведенный исходя из установленных нормативов
времени, показы вает, что эта пло щ ад ь против существующей
д о л ж н а сократиться в среднем на 30— 40% , что потребует з н а ­
чительного увеличения числа арендуемых аппаратов.
Р азум еется, если сократить нормативное время прибытия
•240
к п ож ару и в ы с аж и в ать больш е рабочих, то р азм ер м а кси ­
мально допустимой площ ади ликвидированного п о ж а р а умень­
шиться. О д н ако это потребует еще большего увеличения парка
л етател ьн ы х аппаратов, на что нельзя рассчиты вать в б л и ж а й ­
шие 3—-5 лет.
Численность первоначально вы саж и ваем ой к п о ж а р у группы
рабочих определена исходя из грузоподъемности (ком м ерче­
ской загрузки) сущ ествую щих летател ьн ы х ап п арато в и н аи ­
более рационального распределени я имеющихся на борту р а б о ­
чих и параш ю тистов при тушении м акси м альн ого количества
об н ару ж и ваем ы х в полете пож аров. В ы сад ка к п о ж ар у большей
группы повлечет з а д е р ж к у с н ач алом туш ения следую щ их о ч а ­
гов из-за необходимости в озвр ащ ен и я на аэрод р ом за другой
партией рабочих, и в конечном итоге приведет к росту гори­
мости. Многочисленные расчеты при различны х в а р и ан тах со­
става групп, количества п ож аров, их п лощ ад и в момент о б н а­
руж ения и скорости распространения огня, р азм ер ов о х р а н я ­
емой территории, проведенные при помощи вычислительной
техники, показы ваю т, что в среднем 75% п ож аров достигнут
значительно большей величины, если сам о л ет после высадки
всех имеющихся на борту параш ю тистов к одному очагу будет
в о звр а щ ать ся на базу. В некоторых случ аях л етн аб у п ред ста­
вится возм ож ность высадить больш ее количество рабочих, или
доставить дополнительную партию вторым рейсом. П р а в и л ь ­
ность его действий будет о цениваться достигнутыми р езу л ь та­
там и по выполнению производственных п оказател ей за сезон.
О д н ако вопрос об увеличении в оперативны х отделениях опти­
мальной численности групп рабочих, вы с аж и в аем ы х к пожару,
где будет установлена б ольш ая скорость распространения
огня в лесу, д олж ен реш аться путем применения л етательн ы х
ап п ар атов большей грузоподъемности или зак реп л ен и я за с а м о ­
л ета м и и вертолетами территории с меньшим числом п ож аров
в день.
В ертолет М И -4 принимает на борт одновременно 8 чел. Это
количество рабочих в большинстве случаев ц елесообразно в ы ­
садить не к одному, а к двум п о ж а р а м , тогда необходимость
полета на б а зу или на станцию за новой партией десантников
возникает только после посадки ко второму пожару, что зн ач и ­
тельно ускорит ликвидацию загорани й на охраняемой тер ри то­
рии.
В некоторых оперативных отделениях, где п рео б ладаю т в ы ­
сокие температуры , низкое атм осферное давлен ие и другие усло­
вия, ограничиваю щ ие полетный вес вертолета, число рабочих,
п ринимаемы х на борт, см ож ет обеспечить л иквидацию только
одного п ож ара.
Численность вы с аж и в аем ы х групп м ож ет изм еняться в з а ­
висимости от площ ади п о ж а р а и его интенсивности, но с
16
З ак аз № 1568
241
учетом необходимости своевременной л о кал и зац и и всех п ож аров
в третьей зоне.
Д л я расчета разм еров максимально допустимых площадей
пожаров, помимо нормативного времени на отдельные оп ера­
ции авиационной охраны и установленной численности групп
рабочих, вы саж иваем ы х к пожару, следует определить при­
рост площ адей пожаров.
В этих целях летн аб ам и инструкторам пожарны х команд
оперативного отделения необходимо в различных группах ти ­
пов л еса в течение одного-двух наиболее типичных в п о ж ар о ­
опасном отношении сезонов зари совы вать в м асш табе крокй
пож аров в момент их обнаруж ения, н ачало работ по тушению
и при локали зац и и, а т а к ж е записы вать время н ач ал а и окон­
чания каж дой из этих операций, метеорологические условия,
характеристику н асаж д ен ия и способы тушения.
Полеты следует н азн ачать в соответствии с Инструкцией.
Протяженность м ар ш рута д о л ж н а позволить в случае необхо­
димости осм атривать территорию 2 р а за в день. Время прибы­
тия к п ож ару и численность группы, за работой которой ведется
наблюдение, в основном д олж н о соответствовать нормативным
данным.
Н е п о дл еж ат зам ер ам пожары , возникшие при ветре свыше
7— 8 м/сек, когда прыж ки с параш ю том не могут проводиться,
а т а к ж е пожары , к тушению которых приступили со зн ачитель­
ным запозданием, например на следующий день после об нар у­
жения.
Н а территории оперативного отделения необходимо вы де­
лить три-четыре участка с наиболее характерны ми природными
условиями, обусловливаю щими различную скорость распр остра­
нения огня в лесу, и установить в этих участках по сведениям
за 5— 7 лет число п ож аров а, в, с. По данным зам еров п л о щ а­
дей для каж дого выделенного участка опеределить средние пло­
щ ади п ож аров S u S 2 и S 3 . Предельно допустимая средняя пло­
щ а д ь п о ж ар а в оперативном отделении рассчитывается по
формуле
^
bS% cS$
ai-b + c '
__flSi -f-
ср~
Эта же площ адь в целом д ля ави аб азы определяется по той
же формуле, где а, Ь и с — многолетнее число загораний в опе­
ративных отделениях, а 5 Ь S 2 и S 3 — установленные норматив­
ные площади п ож аров в этих отделениях.
В Иркутской ави абазе, по методике Л е н Н И И Л Х , коллекти­
вом сотрудников были проведены работы по определению ско­
рости распространения огня лесных п ож аров и прироста их
кромки при различных лесорастительных условиях. Работы
242
производились на естественных п ож арах, воникших при погоде,
типичной д ля периода пожарной опасности.
Полученные величины сопоставляли с соответствующими
сведениями оперативной отчетности. В результате были у с т а ­
новлены максим ально допустимые площ ади п ож аров в момент
их обнаруж ения и локализации: д ля Киренского оперативного
отделения соответственно 1,5 и 10 га; Шиткинского — 2 и 15 га
и Качугского 2,5 и 4 га.
Введение нормативных п оказателей долж но сопровождаться
периодическим выборочным контролем их выполнения.
Нормы использования авиационных средств
на борьбе с лесными пожарами и их расчеты
Число пажаров в день
Д л я выполнения производственных показателей необходимо
обеспечить оперативные отделения соответствующими силами и
средствами пожаротуш ения и установить размеры охраняемых
площадей.
В н астоящ ее время у нас в С С С Р один летательный ап п арат
обычно обслуж и вает территорию разм ером от 1,5 до 4 млн.га.
С ледует отметить, что в С Ш А и К ан ад е площадь, о б с л у ж и в а ­
ем ая одним летательны м аппаратом, в 4— 7 р аз меньше, чем
у нас. Больш ие площади, закреп ляем ы е за одним летательны м
аппаратом в наших ав и аб азах, крайне отрицательно с к а зы ­
вается на своевременности о бнаруж ения и ликвидации лесных
пожаров. Во многих случаях летнаб лиш ь частично осм атри­
вает охраняемую территорию.
Р азм е р ы площ адей оперативных отделений начали ск л а д ы ­
ваться еще в тот период, когда самолеты только патрулировали
леса. Р асх од времени в связи с высадкой десантов к местам по­
ж а ро в на к а ж д ы й гектар охраняемой площ ади по примерным
подсчетам в ряде а в и аб аз возрос на 30—40%- Но соответствую­
щего снижения разм еров охраняемых площ адей не произошло.
Например, за вертолетом М И - 1 , который д ля тушения одного
п о ж ар а вынужден не менее 2 раз летать за рабочими и в тече­
ние летного дня несколько р аз пополнять баки горючим, з а к р е п ­
ляю тся такие ж е площ ади ка к в свое время за самолетом ПО-2,
использовавшимся только на авиапатрулировании.
Вопрос о р азм ер ах охраняемы х авиацией площ адей лишь
частично рассм атривал ся в специальной литературе. Так, нап ри ­
мер В. П. М олчанов И. А. Прош кин (1956), проводя п ред вар и ­
тельные исследования по применению вертолета М И-4 на охране
леса, ограничились общими зам ечаниями о р азм ер ах оператив­
ных отделений.
16*
243
М. Г. Червонный (1961), ничем не обосновав свои выводы,
предлагает при восьми и менее п ож ар а х в день закр еп л ять за
вертолетом М И-4 территорию в 2,5 млн. га и д а ж е 3—5 млн. га,
а за вертолетом МИ-1 — 2 млн. га.
Нет т а к ж е рекомендаций по численности команд парашютистов-пожарных и рабочих-десантников в оперативных отделе­
ниях.
Нормы использования авиационных средств долж ны быть
установлены в зависимости от количества загораний на о х р ан я­
емой территории. Возникает вопрос, как определить это коли­
чество?
Исходить из многолетних средних данных нецелесообразно,
т а к как число п ож аров во многие годы превыш ает их среднее
годовое количество и ави аб азы не в состоянии будут своевре­
менно затуш ить пожары. Например, при расчете средств туш е­
ния лесных п ож аров в Иркутской обл. по средним данны м за
последние 1 0 лет л есав и аохр ан а сможет выполнить зад ачу
только в течениё пяти пож ароопасны х сезонов. Н еправильно
такж е, по нашему мнению, определять необходимое количество
средств по данным года с максимальным числом загор.аний.
Исходя из тех ж е д ан ны х Иркутской обл. это означает, что
в течение 9 из 10 лет на оперативных отделениях будет нахо­
диться заведом о большее (в 2 — 3 р а з а ) число параш ютистов
и самолетов, что не мож ет быть оправдано. В годы с чрезвы чай­
ной пожарной опасностью необходима организация м аневри ро­
вания средствами пож аротуш ения меж ду ав и аб азам и и о п ера­
тивными отделениями.
По-видимому, при расчете постоянно действующих в о п ера­
тивном отделении средств следует руководствоваться числом по­
ж аро в, превыш аю щим средний годовой уровень загораемости
лесов, но ниже максимального. Исходное число пожаров необ­
ходимо устанавли вать не механически, а путем подбора соот­
ветствующего года-эталона, что позволит подвергнуть анализу
работу оперативных отделений в конкретных условиях (без
этого нельзя составить нормы и проектировать противоп ож ар­
ные мероприятия).
Т аким образом, по сведениям оперативного отделения за
прошедшие 5 — 1 0 лет следует вы брать год, загораемость лесов
в котором и ход пожароопасной погоды, предопределяющей
возникновение и распространение пожаров, долж ны явиться
основой при определении норм показателей и использования
авиационных средств. Д л я подбора года-эталона можно реко­
мендовать следующий способ. Из р яд а последних 5— 7 лет ис­
ключают годы с числом пожаров, меньше среднего многолет­
него, затем устанавл и ваю т среднее значение числа пожаров
244
в год из данных оставшихся лет и из них выбирают сезон,
приближ аю щ ийся к этому среднему значению.
Необходимо установить средний п оказатель засухи или сред­
ний комплексный показатель дня пожароопасной погоды годаэталона (ст. В. А. Ж д а н к о ) , который находится путем деления
суммы показателей за все дни с III и IV классом пожарной
опасности на число этих дней. М етеорологические условия,
при которых следует проводить опытные замеры прироста пло­
щ адей пож аров долж ны быть идентичны условиям года-эталона
и поэтому зам еры могут производиться в дни любого сезона,
но когда п оказатель засухи или комплексный п оказатель этого
дня не ниже установленного.
Число п ож аров возникаю щих в день, наиболее полно о т р а ­
ж а е т загруж енность летательны х аппаратов, параш ю тистов и
рабочих. Оно резко колеблется в различные годы и на п р о т яж е­
нии каж дого пожароопасного сезона. В большинстве оператив­
ных отделений при полугодовой продолжительности сезона за
1,5— 2 месяца об наруж и ваю т до 70% всех пожаров. Ещ е более
разительна неравномерность загораний в отдельные дни. При
установлении числа пож аров в день нельзя руководствоваться
м аксимальным числом п ож аров, возникаю щих за день, так как
это приведет к значительным потерям рабочего времени п а р а ­
шютистов и рабочих на протяжении всего сезона и нерацио­
нальному использованию авиационной техники.
В отдельные дни при совпадении различных обстоятельств
может возникнуть исключительно большое д ля данного оп ера­
тивного отделения число пожаров.
Н апример, максимальное
число п ож аров в день в мае по данным Качугского оператив­
ного отделения за 5 лет достигло пяти (единичный случай).
Если исходить из этого числа то с учетом оборачиваемости
парашютистов понадобилось бы на оперативном отделении
иметь команду из 30 человек и потери рабочего времени в мае
(за 5 лет) составили бы 4358 дней. Простои параш ютистов и
рабочих неизбежны, но в данном случае они крайне велики.
И з многолетних данны х оперативных отделений И р к у т­
ской и Северной а в и аб аз установлено, что при определении
норм наиболее приемлемо исходить из т а к назы ваемого расчет­
ного числа п ож аров которое определяется путем деления числа
п ож аров возникших за 5 — 1 0 дней года-эталона, с наибольш им
количеством загораний на число этих дней. Расчетное число по­
ж а р о в устанавливается для всей охраняемой территории щ и от­
дельно для третьей зоны п 2.
Если исходить из расчетного числа пожаров, у становлен­
ного для третьей зоны Качугского отделения, то д ля него
понадобится не 30, а 18 парашютистов. Число простоев при
этом сократится почти вдвое и только к 2 п о ж ар а м из 52 нельзя
будет своевременно в ы сад и ть параш ютистов.
245
П о м и м о расчетного числа п ож аров в день, при установле­
нии норм необходимо исходить из времени, затрачиваем ого
на полет по м а р ш р у т у и ina различные операции, связанные
с обнаружением пожаров и вы садкой десантов. Эти данные
были установлены путем ан ал и за раб оты ряда оперативных
отделений с 1958 по 1963 г. По данным бортовых ж у р н ал о в летнабов была проведена так н азы ва ем а я ш ти левая п рокладка
(без учета ветра) фактически выполненных марш рутов и у с т а ­
новлено среднее время, затрачи ваем ое н а выполнений следую ­
щих операций:
1 ) сход с м арш рута н а дым, осмотр п ож ар а и возвр ащ ен и е
на ось м а р ш р у т а на самолете АН-2 равно 11 мин, Я К - 12 равно
15 мин и МИ-1 равно 14 мин (t\)\
2 ) 'выбор п ло щ ад ки с воздуха д л я п ризем ления п араш ю ти ­
стов с самолета АН-2, производство необходимых расчетов и
сброс одного п араш ю ти ста при групповом п р ы ж ке займет
5 мин. Таким образом, высадка на один п ож ар группы у ста­
новленной численности (3 чел.) за н и м а е т 15 м ин (t2)\
3) полет к пункту приема донесений от места п о ж а р а , сброс
вымпела и возвращ ение на ось м арш рута на сам о л ете АН-2
равно 6 мин, самолете Я К - 12 равно 8 мин (/ 3 );
4) выбор площ адки с воздуха, по сад ку и взлет вертолета
(вклю чая в случае необходимости дополнительную зап р ав ку
горючим) МИ-1 составляет 6 мин и МИ-4 — 8 м ин (?4);
5) орган и зац ия вы лета вертолета М И-4 с посадкой на борт
рабочих займет 9 мин (/5);
6 ) осмотр п о ж ар а с вертолета МИ-4, выбор площ адки д л я
спуска рабочих при помощи лебедки, спуск группы д есантн и ­
ков равен 1 2 мин (te).
Эти дан ны е полож ены в основу расчетов норм использова­
ния авиационных средств.
Размеры площ ади, за к р еп л я ем о й за самолетами А Н -2 и ЯК-12
Д л я определения разм ера площади, закреп ляем ой за с а м о ­
летами АН-2 и ЯК-12, следует ориентировочно определить кон­
туры территории, где п р ед пол агается охранять леса, и устано­
вить расчетное число пожаров на всей охраняемой площ ади
п х и в третьей зоне п 2.
При расчете площ ади необходимо исходить из м а к си м ал ь ­
ной продолжительности одного вы л ета при двухразовом в день
патрулировании — 3,5 ч (210 м ин).
Это время, помимо полета по маршруту, затрачи вается:
а) на сходы с м арш рута, связанны е с обнаруж ен и ем п о ж а ­
ров, их осмотр, возвр ащ ен и е на ось м арш рута (n \t\);
б) на операции по сбросу ж месту п ож ара группы п араш ю ­
тистов, в среднем состоящей из 3 человек (n 2t2);
246
в)
на подлет к пункту приема донесений от места пож ара,
к которому .не был вы саж ен десапт, сброс вым пела, отход от
пункта п рием а донесений (ti\— ti2)t%.
Д л я полета по марш руту остается
210 — [n1t 1 + n 2t 2 -\- («j — n 2) t 3].
Р азм е р площ ади S (в .млн. га ), зак реп л яем ой за самолетом,
подсчитывается по формуле
5 = 0,005 {210 — [ n J i + n 2t 2 + (rti — п 2) ^з1| v - К П М ,
(1)
где:
0,005 — разм ер площади, млн. га, осматриваемой летнабом за 1 км полета, при радиусе обзора с каж дого
борта 25 км (в среднем ); значения величин t\, t 2
и t 3 были приведены ранее;
v — скорость самолета (АН-2 — 2,8 км/мин\ Я К - 1 2 —•
2,3 к м /м и н ) ;
К П М — коэффициент полезности м арш рута (частное от д е ­
ления фактически обозреваемой площ ади при по­
лете по запроектированному м а рш руту на площ адь
этал она, ко то р а я мож ет быть осмотрена в полете
■по прямой, равной периметру м а р ш р у та).
Н аличие двух компонентов уравнения щ и п 2 крайне осл о ж ­
няет применение формулы. По многолетним статистическим
Таблица
1
Размеры охраняемых площадей (в млн. га), закрепляемых
за самолетом АН-2 и ЯК-12 при двухразовом в день
патрулировании
Расчетное
число лесных
пож аров
в день на
всей
территории
Коэффициент полезности
0,7
0,8
м арш рута
0,9
1.0
С амолет А Н -2
1
1:2
2 :3
3 :4
4 :5
1,8
1 ,8 — 1,7
1,7— 1,5
1 ,5 — 1,3
1,3— 1,1
2,1
2 ,1 — 1,9
1,9— 1,7
1 ,7 — 1,5
1 ,5 — 1,3
2 ,4
2 ,4 —2 ,2
2 ,2 — 1,9
1 ,9 — 1,7
1,7— 1,4
2 ,6
2 ,6 —2 ,4
2 ,4 —2,1
2 ,1 — 1,9
1 ,9 — 1,6
С ам олет Я К -12 (без параш ю тистов)
1
1:2
2 :3
3 : 4
4 : 5
1,5
1 ,5 — 1,3
1,3— 1,1
1,1—0 ,9
0 ,9 —0 ,7
1,7
1 ,7 — 1,5
1 ,5 — 1,3
1 ,3 — 1,1
1,1—0 ,9
1,9
1 ,9 — 1,7
1 ,7 — 1,4
1 ,4 — 1,2
1 ,2 — 1,0
2,1
2 ,1 — 1,9
1 ,9 — 1,6
1 ,6 — 1,3
1,3— 1,1
247
данны м известно, что количество .пожаров, возникаю щих на
расстоянии б о л е е 1 0 км от н аселенн ы х пунктов и дор ог (т. е.
в третьей зоне), составл яет примерно 2 0 % всех загораний. Это
д ает основание считать, что п 2 = п\. В этом случае формула
примет вид
S = 0,005 {210 — [ п ^ +
0 ,2 n i t 2
+ К — 0 , 2 ^ ) *3]} v -К П М .
(2 )
П о д ста вл яя величины /j, t2, tз и v, получаем формулу р а з ­
мера площади, закрепляемой за самолетом А Н - 2 — (2,91 —
— 0 ,2 6 П [)/(/Ш
(1)
и
за
самолетом
Я К - 1 2 — (2,41 —
— 0,27/10 К П М (2).
В том случае, если по д анны м оперативного отделения, д ля
которого рассчиты вается п л о щ ад ь п 2 ^ 0 , 3 п и в формулу ( 1 )
следует внести соответствующ ее значение п 2.
В табл. 1 приводятся разм еры площ адей, закреп ляем ы х за
самолетом АН-2 и Я К - 12 при еж едневном двухразовом п а т р у ­
лировании лесов.
Р азм еры площ ади, закр еп ля ем о й за вертолетом МИ-1
П р и расчете р а з м е р а пло щ ад и, зак р яп л яем ой за в ер то л е­
том М И-1, принимаю тся следующие исходные данные:
а) Соотношение количества отдаленных и б л и з л е ж а щ и х 1
пож аров 1 :1 , 1 : 2 , 1 : 4 . П редполагается, что пож ары при р а в ­
номерном их распределении в озни каю т в 1 0 км друг от д р у га.
б) Место ’б ази ровани я вертол ета — центр охраняемой тер­
ритории, которая по своей форме п риб ли ж ается к квадратн ой
(вместе с тем рассмотрены в ари ан ты , при которы х места б ази ­
рования удалены от ц ен тра охраняемой п лощ ад и на 40, 60 и
80 к м ).
в ) Н а территории нет ави ал есопо ж арны х станций или име­
ются одна-две станции, располагаем ы е в центрах четвертей ох­
раняемой площади. Н а станциях имеются рабочие-десантники и
горючее д л я вертолета. При отсутствии станций предполагается,
что произвести за п р а в к у горючим и в зя т ь ,на борт рабочих
можно в лесхозах (Л П Х ).
г) М ак си м ал ь н а я продолжительность полета при д ву х р а зо ­
вом патру л и р овани и в периоды особой горимости ( t ) состав­
ляет 2 1 0 м ин вклю чая время, затр ачи ваем ое на посадки вер­
толета и его зап р ав к у горючим. Р ад и ус обзора 25 км.
Р асс м атр и в аетс я схем а полетов:
1.
М а р ш р у т — пож ар № 1 (вы садка имеющегося « а борту
р а б о ч е г о ).
1 К близлежащ им относятся пожары, расположенные на половине охра­
няемой территории, которая примыкает к месту базирования вертолета или
авиалесоложарным станциям.
248
2. П о ж а р № 1 — аэродром или станция (что б ли ж е ), д л я
приема на борт рабочего.
3. Аэродром — пож ар № 1 (вы садка одного или двух р а б о ­
чих).
4. П о ж а р № 1 — аэродром (п.рием одного или двух р а б о ­
чих) .
5. Аэродром — маршрут.
6 . М арш рут — п о ж а р № 2.
7. П о ж а р № 2 — аэродром и т. д.
Вертолет после высадки двух-трех рабочих к п о ж а р у № 1
следует «а аэродром или станцию в тех случаях, .когда п осл ед ­
ние находятся вблизи патрульного м арш рута или возникланеобходимость в зап р ав ке горючим. Если нет такой необхо­
димости, вертолет выводится на ось м арш рута, и зал ет на
станцию (аэродром) производится после о бнаруж ения п о ж а р а
№ 2.
М есторасполож ение п ож аров варьировалось в 100 клетках,
п лощ адь к а ж д о й составляла 25 к м 2.
Д л я расчета времени, необходимого для о бнаруж ен и я одного,
двух, трех и четырех п о ж а р о в и доставки к ним рабочих, з а м е ­
рялись (расстояния при полете по принятой схеме н а площ ад йэ т ал о н е 1 разм ером 0,25 млн. га и учиты валось дополнительное
в.ремя, затр ачи в аем о е на выбор площ адки с воздуха, и другие
операции.
Среднее время Т, затрачи в аем ое на обслуж ивание п лощ ад и
эталона, определялось путем д елен и я суммы общего за тр а ч е н ­
ного времени при полете по всем в ари ан там на число этих в а ­
риантов.
П рои зведен ие п ло щ ад и эт ал о н а (0.25 млн. га) на квад р ат
дроби, где числитель 2 1 0 мин, а зн ам е н а тел ь — установленная
величина Т, дает искомую площ адь, охраняемую вертолетом
МИ-1,
(3)
Н апример, если среднее в р ем я Т, затраченное на о бнару­
ж ение пожаров, доставку рабочих и на все остальные о п е р а ­
ции, составит 315 мин и, следовательно, если эки п аж верто­
лета не сможет улож иться в отведенные ему 3,5 ч, охраняемую
площ адь необходимо уменьшить и, наоборот, если на те р р и ­
тории возникло п о ж а р о в меньше, чем в нервом случае, и на
полет и зрасходвано только 105 мин то п лощ адь этал он а соот­
ветственно нужно увеличить.
/ 21 0\2
В первом случае п лощ адь составит 0,25 —— =0,1 млн. га„
'315/
' 2
во втором — 0,25
= 1 млн. га.
249*
При расчетном числе п о ж а р о в четыре и бо лее « а охр ан яе­
мой территории р а зм е р зак р еп л яем о й за вертол етом МИ-1 пло­
щ а д и настолько со к р ати тся, что л етн аб, л е т а я по нескольку
р аз м е ж д у п о ж ар а м и и аэродромом, будет почти непрерывно
о см атр и ва ть всю п ло щ ад ь и, следовательно, с м о ж е т обнаружить
заго ран и я, ко то р ы е возникнут во в р ем я п олета.
В т ак и х случаях ц елесообразно ограничиться ежедневным
од н о разо вы м п атрули ровани ем и за счет сокращ ени я второго
вы лета довести п родолж и тельн ость по лета до 5 — 6 ч, что поз­
волит несколько увеличить разм ер
охраняемой площ ади
(табл. 2 .)
Таблица 2
Размеры площ адей, закрепляемы х за вертолетом МИ-1 при его базировании
в районе центра охраняемой территории (продолж ительность полета
3 ч 30 мин), млн. га
Соотнош ение
количества
отдаленны х
и б л и зл е­
ж ащ их
пож аров
1 : 1
К оличество
авиалесопож арн ы х
станций на
охраняемой
территории
I
2
3
2
3
4
5
6
7
0
1
Р азм ер
площ ади
не дол ж ен
превышать
1,8 млн. га
0 ,7 0
0 ,3 2
0 ,4 2
0 ,5 0
0 ,2 5
0 ,3 0
0 ,3 5
0 ,4 5
0 ,5 5
0 ,6 5
0 ,5 0
0 ,5 5
0 ,6 0
0 ,9
1 ,4 0
0 ,7 0
0 ,7 5
0 ,8 0
1 ,30
1 ,4 0
1 ,5 0
0 ,8 5
0 ,9 0
0 ,9 5
0 ,6 5
0 ,7 0
0 ,7 5
1 ,15
1,3
1 ,4
2
•
1:2
Р асч етн ое число п ож аров в день
0
1
»
2
0
1 :4
1
2
Примечание.
ности полета 5 ч.
»
1 ,0
1,3
1 ,1 0
1 ,2 0
В графе 7 даны
площ ади при
4
1 ,0
1 ,1 0
п р од ол ж и т ел ь ­
Р а зм е р ы п л о щ а д и , з а к р е п л я е м о й за вертолетом МИ-4,
вылетающим на пожар по п о л у ч е н и и р а д и о со о б щ е н и я с борта
патрульного самолета
П р и помощи ка р т горимости лесов за р я д лет у с т а н а в л и ­
вается соотношение числа б л и зл е ж а щ и х п о ж ар о в , которые н а ­
ходятся н а половине п л о щ ад и , прим ы каю щ ей к месту б а зи р о ­
ван ия, к остальном у количеству п ож аров. Это соотношение, как
п равило, д олж н о быть не менее 2 : 1 , д л я чего место б ази р о ­
ван ия следует в ы би рать в центре территории, где возникало
больш инство лесны х п о ж а р о в .
250
На этой территории, которая предварительно определена
д ля работы вертолета, необходимо: установить расчетное число
п ож аров в день ,в третьей зоне п 2 и определить, сколько авиал есоп ож арны х станций « а охраняемой территории, не считая
станции в месте базирования, будет 'принимать участие о борьбе
с пож арам и.
И ско м ая п лощ адь 'находится в прямой зависимости от р а с ­
стояния, которое группа рабочих-десантников при помощи 'вер­
толета мож ет покрыть в среднем за 2,5 я, с момента получе­
ния сообщения о п о ж а р е до момента прибытия к месту работ.
Это расстояние 1\ определяется по формуле
l 1 = [2,5 — n i ( t 5 + t e)]v,
где:
ts — время, затраченное на организацию вылета с места
бази р овани я или станции к к а ж д о м у пожару, а т а к ж е
н а заправ.ку ГСМ (0,15 ч);
^ — время, затраченное н а осмотр 'каждого п о ж а р а с в оз­
духа, н а .высадку рабочих при помощи спускового
устройства или с приземлившегося вблизи п о ж а р а в е р ­
толета (0,2 ч);
v — в о зд у ш н а я скорость вертолета.
Д л я определения разм еров площадей, зак реп л яем ы х за вер­
толетом МИ-4, составляется таб л и ц а расстояний, которая р а с ­
считывается д ля эталона (площ адь 1 млн. га). П л ощ адь делят
на условные клетки, разм ером 2500 га, и места п о ж а р о в в ар ь и ­
руют по ним. Р ассчи ты вается средняя протяженность м а р ш р у ­
тов вертолета при различном количестве п ож ар ов , авиалееопож арны х станций и численности групп рабочих, в ы саж и в аем ы х
к пожару.
Установленное по ф орм ул е расстояние h сравнивается
с расстоянием на эталонной таб ли це /г.
И ском ая п лощ адь X будет равна кв ад р ату соотношения
этих расстояний:
X =
Э тал онн ая таб л и ц а рассчиты вается д л я (квадратной т е р ­
ритории (или близкой .к н е й ).
Н и ж е приводится пример расчета площ ади, закреп ляем ой
за вертолетом М И-4 (табл. 3).
1. Р асчетное число п ож аров в день «г в третьей зоне — три.
2. Численность рабочих на борту в ертол ета обеспечивает
тушение двух пожаров.
3. Н а территории две ави ал есо пож ар ны е станции.
4. Время /5, затр а ч и в аем о е н а ор ганизацию вы л е та к одному
п ож ару,— 0,15 ч (9 м и н ). Время t6, необходимое д ля осмотра
пож ара, высадки рабочих при помощи спускового устройства
и на подход рабочих к месту работ,— 0,20 ч (12 м и н ).
251
Таблица
Эталонная таблица для расчета площадей,
закрепляемых за вертолетом МИ-4
№ варианта
1
3
Количество
лесных
пож аров
Количество
авиалееопож арны х
станций
С редняя
п ротяж ен ­
ность марш ­
рута, км
2
3
4
27
1
27
2
2
—
3
2
1
4
2
2
96
71
5
3
—
92
88
177
128
6
3
1
156
120
7
3
2
145
112
8
4
—
200
151
9
4
1
180
140
10
4
2
167
130
Примечание.
В числителе (граф а 4)
средн яя протяж енность м арш рута рассчитана
при количестве рабочих на борту вертолета,
достаточном д л я туш ен ия одного п о ж а р а, а
в зн а м е н а т е л е — д л я дву х пож аров.
У казанны е цифры подставляю тся в формулу
h = 12,5 — n 2 {t 5 + t 6)\v.
I j = 202 км.
В граф е 7 эталонной таблицы, соответствующей перечислен­
ным в <п,римере п о к аза тел ям , читаем значение 4 = 112.
/ / \2
/ 202 2 о
И ском ая п лощ адь X = ( у - j = г
^
м лн - г а •
Если время прибытия рабочих к последнему из об наруж ен ­
ных п ож аров 'сократить до 2 ч, то о х р ан яем ая площ адь в р а з ­
бираемом примере .составит 1,7 млн. га.
252
Исходя из данны х ^ = 9 мин и t s —'\2 мин составлена таб л . 4,
где приводятся р азм еры площ ад и, закреп ляем ой за вертолетом
МИ-4, в зависимости от численности группы рабочих, в ы с а ж и ­
ваемой ж пожару.
Таблица
4
Размер площадей, закрепляемых
за вертолетом МИ-4
№ варианта
Расчетное
число
лесных
пож аров
в день
К оличество
авиалесопож арных стан ­
ций (исклю ­
чая место
базировани я)
Разм ер
охраняемой
площади,
м л н .га*
1
2
3
4
1»
3
2
3
1
3
3
2
1,3
2, 5
4
—
5
4
1
4
2, 9
2, 0
3, 3
0, 6
4
6
1, 7
2
1, 0
0 J
1, 2
0, 9
1, 4
0, 3
7
5
—
8
5
1
9
5
2
0, 5
0, 4
0, 6
0, 5
0, 8
* См. примечание к табл. 3.
Если на территории возни кает в день п я ты ш ес ть пожаров,
на вертолете МИ-4 целесообразно проводить п атрули ровани е
лесов и одновременно в ы с а ж и в а ть к шож арам рабочих. При
продолжительности полета 5 ч представляется в озм о ж н ы м о б ­
служить 1,2— 1,4 млн. га.
При двух п о ж а р а х в день разм ер площади, которую мо­
ж ет обслужить вертолет МИ-4, значительно превыш ает размер
253
площ ади, об служ и ваем ой самолетом ЯК-12, и совместная р а­
бота этих д ву х л ета тател ь н ы х ап п ар атов в данном случае неце­
лесооб р азна.
Д л я расчетов площ адей, зак р еп л яем ы х за летательны ми ап­
пар ата м и , необходимо:
1. Н а ка,рте загор аем ости лесов вокруг центра базирования
пред варител ьн о оконтурить 'площадь Ь, на которой предпола­
г ается использовать летательн ы й ап п арат, и д л я этой террито­
рии определить расчетное число п ож аро в в день.
2. П о сущ ествую щ ей таб л и це (1, 2 или 4) установить р ас­
четную п лощ ад ь с, границы которой т а к ж е нанести на .карту.
В тех случаях, к о гд а п л о щ а д ь с 'будет значительно отли­
чаться от площ ади Ь, следует установить расчетное число п о­
ж а р о в на территории с. Если расчетное число п о ж а р о в в день
на п лощ ад и Ь и с -будет отличаться д р у г от д руга не б о л е е чем
на единицу, искомую п л о щ ад ь, зак р еп л я ем у ю за летательны м
ап п ар атом , м ож но определить с относительной точностью по
формуле:
П р и разности расчетны х чисел пож аро в > 1 сл е­
дует вновь п одоб рать площ адь, чтобы установленное т а м к о л и ­
чество п о ж ар о в за день было близким к расчетному числу
п о ж ар о в на п л о щ ад и с.
В н ас т о я щ е е в р е м я разм ер площ ад и, закр еп л яем о й за л е ­
тател ьн ы м апп ар атом , изменяется в зависимости от расчет­
ного числа п ож аров. В д ал ьн ей ш ем при определении скорости
р асп ростран ен и я лесных п о ж а р о в и их туш ения на территории
сущ ествую щ их оп ерати вны х отделений, п редставится в о з м о ж ­
ным установить разм ер ы п лощ адей в зависимости и от этого
ф ак тор а.
В значительной степени повы ш ается эф ф ективность а в и а ­
ционной охраны и д ости гается экономия средств при наличии
на охраняемой территории ави алесопож арной станции, где, по­
мимо горю чего и средств п о ж ар отуш ен и я , д о л ж н ы находиться
рабочие-десантники, за которы ми будет п р и л е тать вертолет.
В табл. 5 приводится расчет экономии летного времени в е р ­
толета МИ-1 в зависимости от наличия н а охраняем ой терри­
тории одной ав и ал есоп о ж арн о й станции (при двух станциях
экономия у д в а и в а е т с я ).
Э ф фективность применения летател ьн ы х ап п ар ато в во мно­
гом зав и си т от в ы б о р а места их бази ро вани я. Вертолеты ц еле­
сооб разн ее б ази р о ва ть б л и ж е к центру охран яем ой территории
(с учетом м ест возни кн овен и я п о ж ар о в ).
К а к п о к а за л и исследования, стоимость в ерто л ета МИ-1 на
л есоа в и а охр ан н ы х р а б о тах чрезвычайно в ел и ка, а использова­
ние его д ля доставки рабочих к п о ж а р а м нерентабельно.
Н и ж е сопоставляется стоимость доставки одного рабочего
на п о ж а р в ертолетом МИ-Л и в ертолетом МИ-4.
254
Т аблица
5
Сокращение летного времени, расходуемого на вертолете МИ-1,
при авиалесопожарной станции на территории
Место бази ­
рован и я
удалено
от центра
территории,
км
120
60
30
Экономия
Ч исло по­
жаров в день
2
3
2
3
2
3
летного вре­
мени за
вылет, мин
летного вре­
мени за
сезон (50
вылетов), ч
тыс. руб.
за сезон
12
18
9
14
6
9
10,0
15,0
7 ,5
11,7
5 ,0
7 ,5
1,00
1,50
0,7 5
1,14
0 ,5 0
0,75
Вертолет МИ-1 при двух п о ж ар а х на территории з а 3,5 чобслуж ит 0,7 млн. га и при этом будет доставлено четыре
рабочих.
Вертолет М И-4 ту ж е самую п л о щ ад ь может обслужить
за 2,5 ч при трех п о ж а р а х и с пего будет в ы саж ен о 12 рабочих.
Стоимость достав'ки одного рабочего к п о ж а р у « а вертолете
МИ-1 составит 87 руб., а на вертолете МИ-4, с учетом арендной
платы за 'приданный « нему патрульный самолет,— 34 р. 50 к.
Численность команды парашютистов-пожарных
и рабочих-десантников на оперативном отделении
В зад ач у параш ю тистов-пож арны х и рабочих-десантников
входит л о к а л и за ц и я п о ж ар о в в третьей зоне. Численность ко­
манды оперативного отделения определяют, исходя из расчет­
ного числа п ож аров в этой зоне.
В общ ее время, затрачи в аем ое группой рабочих или п а р а ­
шютистов на р аб о т у по тушению п о ж ар а с момента высадки
до момента готовности к следующей операции (о борачи вае­
мость), входят:
1. Время, затрачи ваем ое на процесс тушения, вклю чая время
на доставку рабочих ,к месту работ.
2. Среднее ерем,я на возвращ ение к месту базирования, ко­
торое определяется при помощи специальной карты (на /карте
опративного отделения наносят условные клетки размером
10X10 или 1 5 x 1 5 км. И зучаю т наиболее прием лем ы е м а р ш ­
руты возвращ ения на базу из к аж д ой клетки кар ты , средства
и скорость передвиж ения. У станавливаю т необходимость приме­
нения вертолетов д л я вывозки рабочих.' Среднее время п р и б ы ­
тия на базу в целом по оперативному отделению определяют
с учетом возможного числа п ож аров каж дой клетке, исходя
255
из загораемости лесов за 'последние 5 лет. Установленные д а н ­
ные зап и сы ваю т на экспликацию карты.
3.
Время н а отдых после в о звр а щ ен и я — 8 ч, после чего
параш ю тист или рабочий долж ен прибыть на деж урство в пол­
ной готовности ik выполнению следующего задания.
В том случае, если рабочие или параш ютисты будут нахо­
диться в состоянии готовности иа следующий день ко времени
первого вы л ета са м ол ета или вертолета, оборачиваемость при­
нимается равной единице; если группа сможет вы полнить з а д а ­
ние только во второй половине дня, т. е. ко времени второго за
день вылета, оборачиваемость п рин и м ается равной 1,5.
Общее количество п араш ю тистов-пож арных и рабочих-десангников, необходимое для оперативного отделения, А о п р е­
д ел яется по ф орм ул е
А — n 2kp,
(5)
где:
п2 — число п ож аров в день, которое необходимо л и к в и д и ­
р о в ат ь силам и авиации;
k — оборачиваемость группы рабочих или параш ю тистов;
р — средняя численность группы, высылаемой к одному
•пожару.
В 1964 г. в Киренском и Ичерском оперативных отделениях
Иркутской ав и аб азы проводилась опытная п роверка составлен ­
ных норм производственных показателей авиационной охраны
и использования авиационных средств.
В этих отделениях находились самолеты АН-2, Я К - 12 и д ва
вертолета МИ-4. Количество летательны х ап п аратов соответст­
вовало рассчитанным нормам. Среднее число параш ю тистов по
обоим отделениям, оттренированных д л я прыжков на лес,
с 15 м а я по 1 августа составило 16 человек (норма 35), а рабочих-десантников — 24 человека (норма 25). С р ед н я я площ адь
локализованного (ликвидированного) п о ж ар а не д олж н а была
превыш ать 10 га.
Численность параш ю тистов и рабочих на оперативных от­
делениях могла обеспечить выполнение этого производственного
п оказателя, если расчетное число п ож аров не превы ш ало
бы 1,3.
З а май, июнь, июль возникло 28 п ож аров (по многолетним
данным за эти месяцы к а ж д о г о сезона в среднем возникало
29 п о ж а р о в ). Расчетное число п ож аров в день составило 1,3.
Таким образом, имеющиеся средства соответствовали ф а к т и ­
ческой загораемости и долж ны были обеспечить ликвидацию
п ож аров в пределах нормативных показател ей .
С р едняя площ адь ликвидированного п о ж а р а состав л ял а
в м а е 35 га, в июне 6 га и в июле 8 га. Относительно большие
площ ади в мае объясняю тся тем, что параш ютисты в основном
прибыли на отделение уж е после возникновения пожаров.
256
З а 3 месяца 1964 г. .выгорело около 220— 240 га л еса, в то
время как в прошлые годы за этот период в среднем выгорало
около 30 тыс. га. Эти цифры д аю т основание сделать вывод не
только о практической необходимости и обоснованности норм
производственных показателей и использования авиационных
средств, но и о том, что при некоторых дополнительных в л о ж е­
ниях л есоавиаохран а во взаимодействии с наземной в состоянии
за несколько лет решить проблему борьбы с лесными п ож арам и
в отдаленных районах нашей страны.
Построение рациональных маршрутов для
разведки лесных пожаров
Н а зн а чени е патрульного маршрута
Внедрение предлож ен ны х норм использования авиационной
техники /потребует дополнительных ассигнований на аренду л е ­
тательны х апшаратов. О днако эти зат р а ты могут быть зн ач и ­
тельно сокращены путем изыскания внутренних ресурсов.
Построение рациональны х марш рутов авиационного п а т р у ­
л ировани я позволит высвободившиеся средства использовать
д л я усиления охраны леса.
Во многих а в и а б а з а х патрульны е марш руты весьма несо­
вершенны: зн ачительная часть территории осм атри вается мно­
гократно без перерыва в наблюдениях, а д р у гая часть вообще
не осм атривается.
Н априм ер, в Иркутской а в и а б а зе до составления плана про­
тивопожарного устройства лесов при полете по марш рутам
из-за большого количества острых углов и смыкания маршрутов
смежных оперативных отделений 18,8 млн. га о см атри валось
2 р а за и более (такую п л о щ а д ь обычно обслуж и ваю т 8—12 летательны х а п п ар ато в ). Н а полеты д л я осмотра перекры ­
ваемых территорий затр ачи в ал ось около 1500 ч летного в р е­
мени за пож ароопасны й сезон.
В результате этого, а т а к ж е из-за огрехов, т. е. участков,
расположенны х внутри фигуры м ар ш ру та и удаленных от его
отрезков на расстояние, превыш аю щ ее дальность видимости,
не осм атривалось 21 млн. га площади, подлеж ащ ей охране.
В настоящ ее время распространено мнение, что зап ро ек ти ­
рованный авиапатрульны й м ар ш р ут нужен только д ля о зн ак о ­
мительных полетов. Эта точка зрения получила отраж ение
в Инструкции по авиаохране. М арш рут хотя и наносят на
карту, но это зачастую д елается только д ля того, чтобы вы пол­
нить требования Н аставлен ия по ш турманской службе, без чего
летное подразделение ГВФ не выпустит в полет экипаж , сочтя
его неподготовленным.
В защ иту такого требования Инструкции выдвигается сооб­
ражение, что л етчику-н аблю дателю следует выбирать н ап рав17
Заказ № 1568
257
ление полета в зависимости от ежедневно склады ваю щ ейся л е ­
сопожарной обстановки. Действительно, наиболее целесооб­
разно строить м арш рут таким образом, чтобы не летать туда,
где пожары не могут возникнуть, а над остальными участками
чередовать полеты в зависимости от степени пожарной опасно­
сти в лесу. О д н ако такие маршруты для наших оперативных
отделений, обслуживаю щ их большие площ ади с самыми р а зл и ч ­
ными лесорастительными, экономическими условиями, в боль­
шинстве случаев, к сожалению, строить невозможно, и летнаб
вынужден пролетать над отдельными участками леса, где по­
ж ары заведомо отсутствуют.
К акое ж е направление полета долж ен выбрать летнаб в этом
случае? Д о л ж ен ли он игнорировать патрульный маршрут, если
охраняемы й район им изучен и нет нужды ,в ознакомительных
полетах, о которых упоминается в Инструкции?
Необходимо найти наивы годнейш ие н ап р ав л ен и я и разм еры
отрезков патрульного -маршрута. Д л я данной территории он
долж ен зан и м ать совершенно определенное геометрическое м е ­
сторасположение и всякое значительное отклонение от его оси
приведет к пропускам участков, или увеличению п родолж и тель­
ности полета.
Изм енять направление м арш рута следует только ,по с о о б р а ­
жениям безопасности полета, ню условиям видимости, при схо­
дах ,на осмотр пожаров и к пунктам п рием а донесений, -высадке
команд к обнаруж ен н ы м п о ж а р а м и для сокращ ения (по в о з­
можности) полета над той частью охраняемой территории, где
возникновение п о ж а р о в .в этот день исключено.
Трудность прокладки марш рута заклю чается в том, что его
наивыгоднейшее -направление с точки зрения величины о см атри ­
ваемой площади не всегда совпадает с тем направлением, кото­
рое диктуется фактической гори-мостью лесов, взаи м о распол о ­
жением лесов Гослесфонда и других 'ведомств, а так ж е требо­
ваниями, предъявляемы м и к безопасности полетов.
Исходя из приведенных соображ ений о значении патрульны х
марш рутов предлагаю тся рекомендации по их п рокладке н ад
лесхозами, имеющими произвольную конфигурацию.
П омимо того, .рассматривается вопрос о-проектировании п ря­
молинейных наиболее рациональны х маршрутов.
Внутримаршрутные и межмаршрутные перекрытия
Р азм е р площади, осматриваемой летнабом, зависит от
величины обзора R, т. е. от расстояния, при котором дальность
видимого горизонта из-за состояния атмосферы и рельефа
местности всегда н и ж е теоретической, определяемой по формуле
D = 122 Н, где: D — дальность видимого горизонта; Н — высота
полета, км.
258
П ракти ческая ср едн яя д ал ьн о сть видимости дыма от тож а р а при, высоте 'полета 500 м составляет 25 км, что и п рин и ­
мается в последующих расчетах.
При резко пересеченной местности дым от п ож ар а можно
не увидеть и на меньшем расстоянии. Поэтому в горных усло­
виях л етн аб выбирает высоту 'полета, позволяющую н аб л ю д ат ь
местность под более острым углом.
П р и одинаковой величине обзора и полета на равные р а с ­
стояния перед гл азам и наб лю д ател я про ходят равные по р а з ­
мерам площ ади S. О днако меж ду ними имеется существенное
Рис. 1. Схема внутримаршрутного перекрытия:
отрезок а — часть смежной стороны треугольного
маршрута iEG, на которой получается полное
внутримаршрутное
перекрытие EDCH-, отрезок
b — часть смежной стороны треугольного м ар­
шрута EiF, на которой получается перекрытие
меньше полного на величину площади треуголь­
ника A B C ; а — угол между отрезками патруль­
ного марш рута; R — радиус обзора
различие, зави сящ ее от формы м арш рута. При следовании по
прямой линии п еред наблю дателем будет непрерывно откры ­
ваться еще неосмотренная площ адь Si. П ри S — S \ такой полет
представляется н аи бо л ее эффективным. Н а бл ю д ател ь , находясь
на борту летательного ап п ар ат а , летящ его по м а рш руту в виде
ломаной линии, 1 р аз просмотрит только часть территории Si,
а д р у г а я часть S 2 (иной раз весьма значительная) будет осмот­
рена 2 р а з а и д а ж е более. В этом случае S = Si + S 2. Чем меньше
S 2 и, следовательно, чем меньше неравенство Si и S, тем полет
с точки зрения з а т р а т летного времени более выгоден и по
своей эффективности п рибли ж ается к полету по прямой.
П л о щ а д ь S 2 образуется путем перекры тий осм атриваемы х
территорий при полете по смежным отрезкам марш рутов и
н азван а нами внутримарш рутным перекрытием. (Н а ри,с. 1 это
перекрытие заш три хов ан о).
Д л я того чтобы установить, какой м арш рут более выгоден
с точки зрен и я величины осм атриваемой площ ади, вводится
коэффициент полезности марш рутов (К П М ).
17*
259
К П М — частное от д елен и я площади, фактически обозре­
ваемой 'при следовании по маршруту, на т л о щ а д ь эталона, к о ­
тор ая мож ет 'быть осмотрена в полете по .прямой, равной пери­
метру м арш рута.
Границы фактически осм атри ваем ой п л о щ ад и 'наносятся «а
расстоянии обзора от .сторон м арш рута. Эта п л о щ ад ь может
быть зам ерен а планиметром или обычной палеткой. В нее
входят:
а) п л о щ а д ь фигуры, образованной маршрутной линией, из
которой исключается площ адь огреха;
(б) площадь, л е ж а щ а я по внешнюю сторону от марш рута,
рав н ая произведению его периметра (2 р) н а величину обзора;
в)
п ло щ ад ь, о см атр и ва ем а я т р и развор отах на новые курсы
следования и р ав н ая я R 2, т. е. 196,3 га при R = 25 км.
.Площадь этал он а равна д ли н е сравн и ваем ого марш рута,
умноженного на 2R (обзор с обеих сторон при полете по прямои),
и
площадей
двух
п о л у с ф е р ------- [■-----, о см атри ва е­
мых в н а ч а л е (з а д н яя полусфера) и в конце полета (передняя
п олусф ера), т. е. 4pR + n R 2.
Повышение К П М достигается снижением разм еров внутримарш рутных перекрытий.
П р и современных скоростях эксплуатируемы х самолетов
максимальный промеж уток меж ду д вум я осм отрам и одних и
тех ж е участков в полете по смежны м о трезкам исчисляется
минутами и возм о ж н о сть возникновения п ож аров за этот п е­
риод очень мала. Поэтому перекрытия излишни и их следует
избегать.
Значительно целесообразней сократить 'бессистемно распо­
л оженные пер екр ы ти я и в результате полученной экономии в р е­
мени о рган и зовать через 2— 3 ч еж едневное д вухр азовое п а т р у ­
л ирование той территории, гд е т о условиям горимости лесов
это .необходимо.
При обзоре R и угле меж ду отрезками м а р ш р у т а а
(см. рис. 1) п лощ адь перекрытия E H C D , об разуем о го при по­
лете по этим отрезк ам , состоит из площ адей прямоугольных
треугольников С Е Н и C ED и равняется /?2ctg-^.
При пролете расстояния а дальнейш ее о бразование пере­
крытия прекращ ается. Если самолет пролетит расстояние
b (Ь < а ) и изменит м арш ру т в точке F, то полученное при этом
перекрытие будет меньше полного на величину площ ади тр е ­
угольника ABC, равную
——
. Т аким образом, формула
площ ади внутри маршрутного перекрытия примет вид
f l 2 c tg — — ( а ~ й)2.5— .
260
(6)
Т аблица
Размеры внутримаршрутных перекрытий в тыс. га при различных значениях и различной длине отрезков b (b < a )
Д лин а отрезков Ь, к м
а
отрезок
190
170
150
140
120
110
90
80
70
60
50
40
30
20
10
15
190
4 7 5 ,0
4 6 9 ,6
4 5 3 ,6
4 4 1 ,5
4 0 9 ,4
3 8 9 ,4
3 4 1 ,1
3 1 3 ,0
2 8 2 ,4
2 4 9 ,0
2 1 2 ,4
1 7 4 ,0
1 3 2 ,0
8 8 ,0
4 1 ,0
20
142
—
—
—
3 5 4 ,9
3 4 6 ,8
3 3 6 ,4
3 0 5 ,8
2 8 5 ,0
2 6 0 ,7
2 3 2 ,5
2 0 1 ,0
1 6 5 ,5
1 2 7 ,0
8 4 ,0
3 8 ,0
25
113
—
—
—
—
—
2 8 1 ,8
2 6 9 ,6
2 5 6 ,4
2 3 8 ,9
2 1 6 ,5
1 8 9 ,4
1 5 7 ,7
1 2 1 ,5
8 0 ,0
3 4 ,5
30
93
2 3 3 ,2
2 2 8 ,4
2 1 8 ,2
2 0 2 ,0
1 8 0 ,0
1 5 2 ,3
1 1 9 ,0
7 9 ,5
3 2 ,5
35
79
1 9 5 ,2
1 8 5 ,4
1 6 8 ,4
1 4 4 ,8
1 1 4 ,0
7 6 ,3
3 1 ,5
40
68
1 6 8 ,9
1 5 7 ,9
1 3 8 ,7
1 1 0 ,9
7 4 ,8
3 0 ,5
45
60
1 5 0 ,0
1 4 5 ,0
1 3 0 ,0 f l 0 5 ,0
7 0 ,0
2 5 ,0
50
54
1 3 3 ,5
1 2 2 ,8
1 0 0 ,2
6 5 ,7
1 9 ,3
60
43
1 0 7 ,4
9 3 ,6
6 2 ,5
1 4 ,0
65
38
9 1 ,2
6 3 ,4
1 4 ,0
70
36
8 4 ,2
5 4 ,0
—
75
33
7 9 ,8
5 0 ,0
—
7 4 ,5
4 6 ,1
1
80
30
—
6
В табл. 6 показаны в'нутримаршрутные перекрытия.
Из таблицы видно, что при уменьшении а разм ер внутримаршрутного перекрытия увеличивается. Н а р ащ и в ан и е пло­
щади ‘перекрытия при уменьшении а происходит быстрее, чем
сокращение перекрытий при увеличении а на ту ж е величину.
При а = 90° перекрытие имеет форму м в ад р ата и его п л о ­
щ адь р авн а R 2.
По этой таблице можно определить внутримарш рутные п е ­
рекрытия при любом м арш руте, а следовательно, и 'фактически
осм атриваемы е площади, кото­
рые равны площ ади этал она за
минусом перекрытий.
О см атри ваем ы е площ ади со­
кращ аю тся не только за счет
внутримаршрутных, но и за счет
меж м арш рутны х перекрытий, по­
лучаемы х при полетах по б л и з­
л еж а щ и м
сторонам
соседних
маршрутов, имеющих один и тот
ж е исходный пункт (рис. 2).
М арш рутны е и в нутри м арш ­
рутные перекрытия н а к л а д ы в а ­
ются друг на друга, и отдельные
участки площ ади просматривают
до четырех и более раз.
При сближении маршрутов
смежных оперативных отделе­
ний на расстояние меньше двой ­
Рис. 2. Схема межмаршрутного
ного обзора получаются т а к н а ­
перекрытия:
зы ваемы е «наползания» о см ат­
/, 2, 3 — отрезки патрульного маршрута
риваемых территорий.
в порядке последовательности выпол­
нения полета; Т — места базирования
Л и кв и д ац и я или хотя бы со­
летательных аппаратов; ИПМ — исход­
ный пункт маршрута
кращ ение
этих
«наползаний»
приведет к экономии летного
времени. Однако их сокращ ение не долж но сопровож даться
образованием неосматриваемых зон между соседними о п е р а ­
тивными отделениями.
А н а л и з маршрутов р а зл и ч н ы х форм
Н и ж е приводится ан ал и з разли чн ы х ф орм замкнутых
маршрутов.
Н аиболее выгодны маршруты, образую щ ие прямоугольники,
длинные стороны которого отстоят д руг о т д р уга на р асстоя­
нии 2R (рис. 3, а, б, в, г).
М енее выгоден маршрут, имеющий ф о р м у многоугольника
с тупым углом, .например, ромба (рис. 3, д ) .
262
(S>-
•
4-
■
4)
l -300 км • КПМ-1,0
.
8 ^
^
г
шГ*1ш
шш
Ш
L -ЗОО км, K flM -0,85
L-200 km, КПМ-0.78
L -300км , KPN-0,85
L -3 0 0 к м , КПМ-0 80
Рис. 3. Зависимость
i - 2 7 0 км ,кп м -о,7 д
КПМ
от различных
шрутов.
конфигураций
м ар­
L —■длина маршрутов; заштрихованные площади — внутримаршрутные пе­
рекрытия
При полете по марш руту, имеющему форму треугольника
со сторонами 100, 100 и 50 км, будет осмотрено 1444 тыс. га,
а при полете т о марш руту такой ж е длины, «о в виде ромба —
1220 тыс. га, не считая огрех в центре фигуры.
Д л я того чтобы и зб е ж ать огреха, м арш рут в виде ромба
надо сократить .на 60 км (рис. 3, е). По этой ж е причине
марш рут в виде кв ад р ат а м ож но строить длиной не свыше
200 км.
Наиболее широкое распространение имеют треугольные
м арш руты (3, ж, з, и, к ).
Рис. 4. Зависимость КПМ от величины периметра 2р равностороннего
(кривая а) и равнобедренного (кривая Ь) марш рутов треугольной формы
Н а рис. 4 при помощи кривой а мож но определить КПМ
различной длины в виде равностороннего треугольника или при
помощи кривой Ь — К П М треугольной формы, стороны кото­
рого соответственно равны:
*Р- + 50;
3
— -----75;
3
-^-+ 2 5 .
3
А нализируя этот график, приходим ik выводу, что по мере
удлинения м арш рута до размеров, прим еняем ы х н а практике,
о см атриваем ы е площ ади будут в озрастать из-за непрерывного
увеличения компонента 4pR, в то время, когда м еж м арш рутное
перекрытие достигает своего предела 7?2ctg-^ .
Поэтому из подобных фигур марш рутов наиболее выгодным
будет тот маршрут, который длиннее.
О днако при д альн ей ш ем увеличении длины м арш рута рост
кривы/х вблизи точек с и Ci зам едляется. Это объясняется тем,
что при известной протяженности м арш р ута, определенной д ля
каж д ой его конфигурации в центре осм атриваемой площ ад и,
264
образуется огрех. Такие м арш руты не долж ны применяться,
за исключением тех случаев, когда на месте огреха находится
территория, не п о д л е ж а щ а я охране (озера и разн ы е нелесные
площ ад и).
В дальнейш ем, по мере удлинения м арш рута, кривые имеют
тенденцию зам едленного роста и К П М стремится к единице.
Если сопоставить К П М различны х конфигураций, но о д и н а­
ковой длины, то он будет вы ш е у того м арш р ута, отрезки к о т о ­
рого меньше отличаю тся меж ду собой. Н апример, если К П М
длиной 360 км с равными сторонами треугольника равен 0,86,
то д ля м арш р ута со сторонами 90, 155 и 115 он будет состав­
л я т ь 0,77.
М арш руты /незначительной /протяженности, /которые .редко
применяются на практике, имеют коэффициент полезности
выше, чем более длинные м арш руты тех ж е конфигураций.
Это объясняется тем, что /при коротких м а р ш рутах постоян­
ный компонент n R 2 имеет больший удельный вес в о см атри вае­
мой /площади, чем при полетах по более длинным м арш рутам .
К П М треугольных марш рутов можно определить по рис. 5.
Г р аф и к рассчитан д л я семи различных треугольны/х маршрутов,
имеющих длину, /которая преимущественно применяется при
п атрулировании.
Н апример, отрезки м арш ру та а, Ь и е соответственно .равны
70, 80, 60 км. Необходимо определить К П М и фактически
осм атриваем ую площадь.
Отношение сторон треугольного м а р ш р у т а к его периметру
(2р) в данном примере
а=
3
6 = - ? £ - + 10;
3
3
— 10.
Это соотношение соответствует кривой 2, при которой на вер­
тикальной оси читается значение коэф ф и ци ен та, приблизи­
тельно равное 0,74 при длине м арш рута 210 км. Фактически
осм атр и ва ем а я п лощ адь X определяется из равенства: Х = К П М ,
умноженный на п л о щ ад ь эталона. П о д ст а в л я я значение К П М
(0,74) и площ ади эт ал о н а (в га) .получим: 100 р + 1963 *100 =
= ( 2 1 0 - 5 0 + 1 9 6 3 ) • 100=1,25 млн. г а , 1,25-0,74 = 0,93 млн. га.
Если стороны определенного м арш рута не соответствуют
имеющимся кривым, подбирается наиболее б ли зк ая по зн ач е­
нию кривая.
Д л я определения площ ади огреха необходимо от деления на
оси X, соответствующего периметру м арш рута, восставить
перпендикуляр д о пересечения его в точке D с п родолж ением
пунктирной кривой, при помощи которой определяется К П М
без учета величины огреха.
При длине м арш рута, например, 480 км (рис. 5, вари ан т 7)
К П М с учетом величины огреха составит 82,5, а без его
265
учета — 83,8. Р азн ость (83,8 — 82,5) — 1,3 подставляется в ф о р ­
мулу ^ = К П М
(1 ОО2/?Ч-196 300).
X
(площ адь
огреха)=
= 1,3 ( 1002 • 2 4 0 + 1 9 6 300) = 3 3 тыс. га.
Рис. 5. Зависимость коэффициентов полезности тре­
угольных марш рутов от соотношения размеров их
сторон:
№ кривой
1
Отношение сторон
Лabc к 2р
2
а = Ь — с = 2р/3
№ крииой
а = 2р/3;
Ь = 2р/3 + 10;
с = 2р/3 — 10
3
Отношение сторон
babe к 2р
а = 2р/3;
Ь = 2р/3 + 20;
с = 2р/3 — 20
№ кривой
а = 2р/3;
6 = 2 р /3 + 30;
с = 2р/3 — 30
5
Отношение сторон
ЛаЬс к 2р
а = 2р/3 + 25:
&= 2р/3 — 5;
с = 2р/3 — 30
а = 2р/3 + 10:
Ь = 2р/3;
с = 2р/3 — 20
ЭД кривой
Отношение сторон
Aabc к 2 р
7
а = 2р/3 + 50;
Ь = 2р/3 — 75;
с = 2р/3 + 25
При проектировании марш рутов могут 'быть случаи, когда
нуж«о осмотреть два;жды в день не 'всю территорию, а только
ее часть, где леса особенно подвержены загораниям .
266
Поэтому ж елател ьно т ак распол агать оперативные отделе­
ния и их маршруты, чтобы м еж м арш ру тны е перекрытия про хо­
дили 'над 'наиболее торимыми участками. В некоторых случаях
над таким и участками ц елесообразно 'проектировать общую
сторону обоих маршрутов, по которой самолет через некоторый
промеж уток времени д олж ен будет пролетать вторично (см.
рис. 2).
В озм о ж ен и такой вари ан т, когда наиболее горимую часть
территории след ует осм атри вать при полете по первым отр ез­
кам одного м арш рута и «последним — другого м арш рута. И н тер ­
вал меж ду очередными осмотрами зависит от длины м а р ш ­
рутов.
Частично упорядочить марш руты замкнутой формы м ож но
и при существующем закреплении оперативных отделений за
отдельными лесхозами. Д л я этого необходимо, сообразуясь
с местными условиями, установить д л я к а ж д о г о летательного
ап п а р а т а наиболее рациональное н ап р ав л ен и е полетов.
Улучшение в а в и а б а за х К П М только на 10% высвободит
средства на аренду прим ерно 25— 30 самолетов АН-2.
Построение на иб олее р а ц и о н а л ь н ы х маршрутов
вне зависимости от гр а ниц л ес хозов
Значительно большей эффективности можно достичь при
организации п атрул и р ован и я п о прямолинейны м и прям оуголь­
ным м ар ш р утам .
Однако в настоящ ее время такое п атр ул и ро вани е о р ган и зо ­
вать невозможно, так как ав и аб азы вынуждены строить п а ­
трульные маршруты, сообразуясь с границами лесхозов, имею­
щими произвольную геометрическую форму.
Территории лесхозов вклиниваю тся друг в друга, и летнабы
соседних оперативных отделений вы нуж дены в связи с этим
часто м енять курс. Но если один л етн аб это д елает, чтобы
осмотреть леса своего отделения, то другой, наоборот, чтобы
не патрулировать «чужой» объект. Т акое положение особо н е ­
допустимо, если учесть, что оба л етн аб а работаю т в одной
ав и а б а зе и обслуж иваю т леса одного совнархоза.
Существующ ий порядок закрепления оперативных отделе­
ний за территориями лесхозов слож ился в период развития
авиационной охраны лесов, когда эксп луати ровались легкие
нерадиофицированны е самолеты , с незначительным радиусом
действия. А виационная охрана не имела еще такого широкого
распространения и оперативны е отделения в большинстве слу­
чаев не п рим ы к ал и друг .к другу.
KaiK уж е указы валось, н аи бол ее выгодно п атрули ровать по
прямолинейным или прямоугольным (замкнутым) м арш рутам
максимальной длины на расстоянии двойного обзора друг от
267
д руга с использованием посадочных п лощ адок для дополни­
тельных зап р ав о к горючим.
В районах с высокой горимостыо, ,где леса н а д о о см атри ­
вать 2 р аза в день, д ли н у м арш рута следует р ассчиты вать
таким образом, чтобы летнаб после за.правки самолета и к р а т ­
ковременного отдыха на конечном аэродроме вылетел в о б р а т ­
ный рейс.
В качестве примера д ля установления экономической э ф ­
фективности авиационной охраны по предлагаем ом у способу
Рис. 6. Схема расположения оперативных отделений, рабо­
тающих независимо от границ лесхозов (Л П Х ). М аршру
ты и границы ранее существовавших оперативных отделений
(1—6) нанесены тонкими линиями. М аршруты проектируемых
оперативных отделений — жирными линиями. В конце и в н а­
чале марш рутов I и IV отделений расположены аэродромы,
один из них — место базирования самолета. Оперативные от­
деления II и III имеют по одному аэродрому базирования на
оси патрульных маршрутов. В пунктах расположения авиалесопожарных станций (Т) находятся вертолеты. Границы д ея ­
тельности каж дой станции отмечены пунктиром:
а — зона авиалесопожарной станции (1 МИ-4
или 2 МИ-1): б — зона
авиалесопожарной станции (1 МИ-4 или 2 МИ-1); в — зона авиалесопо­
жарной станции (1 МИ-4 или 2 МИ-1)
сопоставляется работа закрепленны х
за лесхозами (Л П Х )
шести оперативных отделений с ломаны ми замкнутыми м а р ш ­
рутами и четырех отделений, обслуж иваю щ их ту ж е террито­
рию,
самолеты которых патрулирую т по прямолинейным
и
прямоугольным м арш ру там вне зависимости от границ л есхо­
зов (рис. 6).
В первом случае многоугольные м арш руты имеют протя­
женность 2500 км и >при полете по ним осм атри вается п л о щ ад ь
разм ером 9,6 млн. га. Общий коэффициент полезности всех
268
м арш р утов 0,76. В трех отделениях б ази р ую тся М И -il, АН-2,
ЯК-12, а в к а ж д о м из трех остальных — М И-4 ,в паре с ЯК-12.
Во втором случае протяженность д вух прямолинейных
(I и IV) в двух зам кнутых (II и III) марш рутов четырех с а м о ­
лето в АН-2 составит 1850 км, т. е. на 650 км меньше, чем в пер­
вом варианте, хотя будет осм атриваться почти т а к а я ж е п л о ­
щ а д ь (9,2 млн. га ). К П М в п р ед ла гаем о й схеме значительно
вы ш е — 0,97.
Прямолинейные
м арш руты
позволят
со к р а­
тить расход летного времени на сходы с марш рутов с 25
до 10%.
При 75 вы летах за пож ароопасны й сезон патрульных сам о­
летов и вертолетов (ЯК-12, АН-2 и МИ-1) и 120 ч н алета в е р ­
то л ета МИ-4 по первом у в а р и а н т у стоимость аренды составит
160 тыс. руб.
При том ж е количестве вылетов патрульных самолетов во
втором варианте, но при значительно более высоком качестве
л еса в и аох ран н ы х работ стоимость аренды составит 90 тыс. руб.
Т аким образом, экономия средств за один пож ар ооп асны й
сезон в результате внедрения новой организации авиационной
охраны составит 70 тыс. р у б , что позволит арендовать не
только вертолет М И-4, ка к это было при первом варианте, но
дополнительно еще два МИ-4.
О рган и зац и я технологического процесса авиационной о х ­
раны предлагается следующей.
Н а охраняемой территории создаю тся головные авиалесопож а р н ы е станции. Н а к аж д ой из них имеются средства тушения
и б ази р уется транспортный вертолет типа МИ-4. З а вертолетом
на п ери од'пож арооп асн ого сезона зак реп л яется группа рабочих
лесхоза (Л П Х ) во главе с инструктором ави аб азы . Р а зм е р т е р ­
ритории, обслуж иваемой вертолетом, и численность команды
устан авл и в аю тся в соответствии с нормами.
П л ощ адь, зак р еп л я ем а я за станцией, п ересекается двумятр ем я патрульными м а рш рутам и различны х оперативных отде­
лений. С ам ол ет на протяж ении патрульного полета, в свою оче­
редь, пересекает территории, о б служ и ваем ы е несколькими го­
ловны м и станциями (см. рис. 6).
Л етн аб патрульного самолета при обнаружении п о ж ар а
в третьей зоне, исходя из возможности приземления имеющихся
на борту п араш ю тистов и посадки в ерто л ета вблизи п о ж а р а ,
интенсивности распространения огня, а т а к ж е ценности леса,
принимает решение, следует ли л о к ал и зо в ать п ож ар силами
параш ю тистов или сообщать о п о ж а р е на головную станцию.
При этом следует иметь в виду, что з а д а ч а параш ю тистов з а ­
клю чается в нанесении первого уд ар а по быстро рас п р о с т р а­
няющемуся огню в тех случаях, когда рабочие-десантники, при­
бывш ие по вызову, у ж е не успеют своевременно ликвидировать
пож ар . П араш ю ти сты т а к ж е д олж ны л о к ал и зо в ать п о ж ары
269
в ценных н асаж ден иях и ликвиди ровать только н ачинаю щ иеся
очаги, тушение которых потребует незначительного времени.
Н а ч ал ь н и к головной станции в соответствии с полученным
сообщением с борта патрульного самолета д оставляет на в е р ­
толете .к месту п о ж а р а рабочих, которые долж ны сменить п а р а ­
шютистов и окончательно потушить очаг, или приступить к его
тушению самостоятельно, если парашютисты не были1 вы са­
жены. Вертолет обратным рейсом вывозит параш ю тистов.
В том случае, если от э ки п а ж а самолета поступила р а д и о ­
гр ам м а о п ож аре во второй зоне, начальник головной станции
сообщает б ли ж айш ей от обнаруженного очага п о ж ар н о-хи м и ­
ческой станции или лесоучастку о необходимости тушения п о ­
ж а р а их силами.
Н ачальник головной станции назначается совнархозом сов­
местно с авиабазой. Ему в оперативном отношении д олж ны
подчиняться пожарно-химические станции, ко м ан д а вертолета
и бригады рабочих, выделенные лесозаготовительными орган и ­
зациями.
Л етн аб патрульного самолета, обнаруж ив очаг, передает по
радио сообщение и не трати т летное в р ем я на сходы с м а р ш ­
рута д ля сброса вымпела, так ка к донесение с крокй пож ара
к моменту прибы тия рабочих, к а к правило, устареет и поте­
ряет свое значение. При втором вы лете по м арш руту летнаб
сбрасы вает схемы очагов, которые необходимы рабочим, з а н я ­
тым тушением пожаров.
Работы по п редлагаем ой схеме требуют нал и чи я аэр о д р о ­
мов в конце прямолинейного м арш рута, чтобы л етн аб после не­
продолжительного отдыха, вы летел д ля вторичного осмотра тер­
ритории; необходимы так ж е отличная связь и метеообслужи­
вание. Д ополнительные расходы, связанные с организацией
работы лесоавиаохраны, несомненно окупятся.
В некоторых районах, в особенности шрибрежных, когда на
отдельных участках трассы в о зм о ж н а совершенно разл и чн ая
метеорологическая обстановка, следует предпочесть зам кн уты е
маршруты.
Однако вне зависимости от ф ормы м арш рута авиационная
охрана лесов станет значительно эффективней, если территория
оперативного отделения не будет отграничена определенными
лесхозами.
О тк аз от существующего порядка закрепления оперативных
отделений за территориями лесхозов потребуют изыскать новые,
более действенные и оперативные ф ормы связи меж ду а в и а ­
ционной и наземной охранам и леса.
Н а р я д у с вопросам и л есоп ож арного районирования, внедре­
ния производственных показателей, норм использования а в и а ­
ционных средств и сил лесного пожаротуш ения и разработки
рациональны х марш рутов большое значение имеет маневриро­
27J
вание летательны ми ап п ар атам и , параш ю тистами и д есантн и ­
ками к а к в пределах ави аб азы , так и меж ду ав и аб азам и.
Последний вопрос может быть рассмотрен в специальной
работе.
В связи с изложенным возникает необходимость ,в со ставл е­
нии 'проекта противопож арны х мероприятий на территории от­
дельных областей, чтобы в ближ айш ие годы создать для а в и а ­
ционной и «а.земной охраны леса условия, позволяющие резко
снизить горимость лесов.
ЛИ ТЕРА ТУРА
В а л е н д и к Э. Н. Ш калы пожарной опасности для лесов К раснояр­
ского края и Тувинской АССР. Сб. «Лесные пожары и борьба с ними». М.,
АН СССР, 1963.
К у р б а т с к и й Н. П. П ож арная опасность в лесу и ее измерение по
местным ш калам. Сб. «Лесные пожары и борьба с ними». М., АН СССР,
1963.
М е л е х о в И. С. Природа леса и лесные пожары. О ГИ З, Архангель­
ское книжное изд-во, 1947. М о к е е в Г. А. Принципы лесопожарного районирования областей,
краев и АССР. Сборник работ по лесному хозяйству Л енН И И Л Х , вып. 5,
М , Г Л Б И , 1962.
М о л ч а н о в В. П., П р о ш к и н И. А. Вертолет МИ-4 на борьбе
с лесными пожарами. Сборник научно-технической информации, Л енН И И Л Х ,
вып. 6, 1956.
Н е у д а ч и н И. И. Новое в организации охраны лесов от пожаров
Иркутск, 1958.
С н ы т к и н Г. В. Ш калы пожарной опасности для лесов Иркутской
обл., Сб. «Лесные пожары и борьба с ними». М., АН СССР, 1963.
С п у н е р и Ф. А. М а к - Д а у г а л л . Руководство по составлению
плана пожарной охраны лесов округа. Онтарио, изд. Д епартам ента земель
и лесов провинции, 1960.
Ф у р я е в В. В. Ш калы пожарной опасности для лесов Забайкалья.
Сб. «Лесные пожары и борьба с ними». М., АН СССР, 1963.
Ч е р в о н н ы й М. Г. Применение авиации при охране лесов от п ож а­
ров, Г Л Б И , М., 1961.
Инструкция по авиационной охране лесов от пожаров, М., Г Л Б И , 1963.
Инструкция по охране лесов от пожаров. М., Г Л Б И , 1962.
Наставление по охране лесов от пожаров. М., изд. МСХ СССР, 1956.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
П р е д и с л о в и е ..........................................................................................................................:3
И. С. М елехов. Л есн ая пирология и ее з а д а ч и ..........................................
5
Г. А. М океев. В лияние природных и экономических условий на гори­
мость лесов и охрану их от п о ж а р о в .....................................................................26
В. В. Франк. М етод установления связи возникновения и распростра­
нения лесных пож аров с характером барического п о л я .................................... 38
B . А . Ж данко. Н аучные основы построения местных ш кал и значение
их при разработке противопож арных м е р о п р и я т и й .............................................. 53
C. М. Вонский. М еханизированный способ очистки мест рубок и его
лесопож арная о ц е н к а ...........................................................................................................87
B. П. М олчанов. О пределение запасов горючих материалов в пологе
сосновых н а с а ж д е н и й ...................................................................................................... 108
Е. С. А рцы баш ев, Б. Г. Штучков. Н аземные средства и способы обна­
руж ения лесных п о ж а р о в ................................................................
. . . .
119
Н. Н. Красавина. Огнезащ итные и огнегасящ ие свойства водных р ас­
творов неорганических веществ в борьбе с.лесными п о ж а р а м и ..................... 134
Г. П. Студенков. Л есопож арная съем ная универсальная автоцистерна
Ц О С ........................................................................................................................................154
Н. П. В алдайский. Л есопож арны й агрегат Т Л П - 5 5 ................................160
Е. В. Е рш ов. Быстроходный агрегат-вездеход для тушения лесных
п о ж а р о в ................................................. ............................................................................... 170
Е. В. Ерш ов. А ппарат для тушения лесных пож аров методом отжига 175
Н. Н. Красавина, В. Г. Лорбербаум. Новый способ тушения лесных
торфяных и подстилочно-гумусовых п о ж а р о в .....................................................179
C. М. Вонский, В. В. Г аврилов, В. А. Ж данко, В. А. М аксимов. Пути
определения ущ ерба от лесных пож аров и вопросы организации противо­
пожарного устройства лесной территории ......................................
184
B. Е. Романов. Текущий прирост насаждений, пройденных низовыми
п о ж а р а м и ............................................................................................................................... 195
C. В. Б елов. Н екоторые актуальные вопросы борьбы с пож арами в зо ­
не авиационной охраны л е с о в .....................................................................................208
В. И. Головин. Пути повышения эффективности авиационной охраны
лесов от п о ж а р о в ............................................................................................................... 226