Осенние выборы в России

Стенограмма заседания Научного совета ВЦИОМ
«Осенние выборы в России и странах СНГ:
итоги, проблемы, перспективы»
Валерий Федоров. Сегодня у нас расширенное заседание научного
совета ВЦИОМ. Я Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМ. Обычно мы
встречаемся раз в месяц. Но, на этот раз тема актуальная и интересная не только
для членов научного совета и список приглашенных достаточно широк.
Сегодня мы решили обсудить череду осенних выборов в странах
постсоветского пространства. Много где они уже прошли, кое- где еще проходят. В
частности, местные выборы на Украине. Спустя два месяца парламентские
выборы, региональные выборы традиционно проходящие в октябре в российской
федерации, сентябрьские выборы проходящие в Киргизии, парламентские
выборы в Азербайджане. На 19 декабря назначены президентские выборы в
Белоруссии. Кроме того, сейчас идет выбор в Верховный совет Преднестровской
молдавской республики.
Сегодня для обсуждения мы выбрали 3 компании, для того, чтобы копнуть
глубже и задать вопросы. Мы выбрали Украину, об Украине сегодня будет
говорить
Евгений
Копотько,
наш коллега
из
Киева,
руководитель
исследовательской компании. Также мы попросили выступить Владимира
Жерехина. заместителя директора института стран СНГ, тоже большого знатока
нашей братской страны. Выборы на Украине нам показались особенно
интересными в следующем контексте. Идет процесс реконструкции политической
системы этой страны, идет процесс изменения в экономике и пересмотр внешнеполитической деятельности этой страны. О значении Украины для России и стран
постсоветского пространства излишне, и так все все понимают. Кроме того, когда
Евгений участвовал в нашей конференции, продолжая Грушина, которая прошла
несколько дней назад в МГИМО, Евгений уже коротко рассказал о местных
выборах на Украине и те выводы, которые он сделал, показались нам на столько
интересными, что, имело бы смысл рассмотреть их в расширенном варианте и в
более широком кругу слушателей.
Далее, мы поговорим о Киргизии, где сентябрьские выборы были призваны
подвести черту под второй за пять лет революцией. Где сохраняется глубокий
раскол страны как минимум на север и юг, а можно выделять и более дробные
деления. Киргизия особенно важна, так как остается точкой пересечения
геополитических интересов. Она граничит с Афганистаном, там находится
военная база России и США. В плане энерготрафика- это важнейшая транзитная
территория и еще один фокус интереса- это не традиционная для стран СНГ и
особенно для центрально-азиатских стран политическая модель, которая
предписывается новой конституции Киргизии, конечно, я говорю о парламентской
республике. О Киргизии у нас будут говорить Сергей Михеев, непосредственный
участник выборов в Киргизии, в качестве одного из членов так называемой группы
Рушайло и Евгений Миньченко, руководитель народного института политической
экспертизы, также, активно работающий в Киргизии в качестве политконсультанта.
И закончим мы в родных пенатах рассуждениями о региональных выборах в РФ,
которые прошли в октябре в десятках субъектах Федерации. Они не носили
судьбоносного характера, но за год приближающегося выборного цикла- это некая
точка отсчета и повод порассуждать о судьбе нашей политической системы, о ее
трансформации, возможно о модернизации политической системы, а также
спрогназировать перспективы парламентских, а затем и президентских выборов
2011- 2012 годов. Основными докладчиками будут Евгений Михайленко и Михаил
Виноградов. Евгений Михайленко социолог, который работает в Единой России, а
с недавних пор еще и в ВЦИОМЕ. Михаил Виноградов- это председатель фонда
Петербургская политика, тоже активный участник октябрьских выборов РФ.
На закуску, если хватит времени, я представлю прогноз результатов
парламентских выборов, которые ВЦИОМ пару недель назад обнародовал, но без
подробностей. Мы предполагали, что на нашу конференцию будет выделена уйма
времени, но, на конференции все было очень спрессовано и насыщено, я решил
пожертвовать прогнозом и не стал о нем рассказывать. Сегодня у меня есть
презентация, если времени хватит мы эту тему затронем.
Заканчивая представление, хотелось бы услышать от всех докладчиков,
что означают прошедшие выборы для стран, в которых они состоялись, что они
означают для постсоветского пространства в целом и какие уроки из них следует
извлечь
представителям
собравшегося
здесь
экспертного
общества,
социологического сообщества, политологического и политтехнологического
сообщества.
Регламент. Предлагаю на докладчиков и содокладчиков по 10-15 минут
каждому. Затем мы сможем задать вопросы. На ответы на вопросы до 3 минут.
Начнем с Украины, затем перейдем к Киргизии и завершим России.
Мы пригласили несколько журналистов из качественных изданий, которые
пишут на политические темы.
В следующем году мы встртимся здесь или во ВЦИОМЕ для обсуждения
следующей череды выборов. Наверное, было бы интересно обменятся мнениями
о том, как пройдут президентские выборы в Белоруссии, парламентские выборы в
Молдове, они в выходные закончились, но, пока у нас не было подвести итоги и,
парламентские выборы в Азербайджане, мы хотели поговорить о них сегодня, но,
докладчик заболел.
Предлагаю Евгению Копатько открыть содержательную часть нашего
заседания рассказом о местных выборах на Украине.
Копатько Евгений
- Спасибо уважаемые коллеги. У меня приготовлено для вас 3
презентации. Остановлюсь на некоторых моментах. Что означают последние
выборы для страны? На мой взгляд закончился определенный политический цикл,
который растянулся на 6 лет. Эта карта оказалась после выборов очень
востребована в нашей стране, ее достаточно часто показывают представители
СМИ, политики. Мы ее скомпоновали и продемонстрировали для нашего
политического бомонда. Хотелось бы сказать, что, то разделение, которое 6 лет
держалось – условно говоря, 17 и 10 регионов – оно на сегодняшний день
закончилось. Можно сказать, что «перекрасили» на сегодняшний день страну, но,
как долго продержится краска, не облупится ли она и будет ли устойчива –
покажет время. Итак, обратите внимание – президентские выборы 2004 года. 2-й и
3-й тур зафиксировали тот раскол, о котором политики, политологи, социологи
говорили довольно много, а каждая следующая кампания воспроизводила .
Следующий слайд. Вот кампания 2006 года. Здесь ситуация уже другая.
Но, условно говоря, то, что мы называли оранжевым, посторанжевым
электоратом, он побеждал в 17 регионах. Янукович и бело-синие побеждали в 10
регионах и это повторилось в 2006 году. Только с той разницей, что тогда победил
Ющенко в 3-м нелегитимном туре, а Янукович победил в парламентских выборах
2006 года.
Следующий слайд. Вот что с 2007 годом. Здесь получилось, что выборы
2007 года опять воспроизвели раскол, который уже существовал на Украине и
повторился уже 3-ю избирательную компанию. Для наглядности понятно, что, там
зафиксирована одна Закарпатская область, где по тем или иным причинам
одержал победу Ющенко. Это связано с нынешним министром по чрезвычайным
ситуациям и с той ситуацией, которая есть.
Посмотрите, президентские выборы и 1, 2 тур 2010 года. Та же картинка. Я
вам показал только с той разницей, что мы всегда делили 17 на 10. В этой
компании получилось 16 на 10. Следующий слайд.
Выборы в местные советы зафиксировали следующее. В более чем 20-ти
регионах победила Партия регионов, в некоторых с довольно большим разрывом.
В Закарпатской области, учитывая политические изменения, приоритетная
позиция Единого центра. Коллеги знают, кто представляет этот Единый центр.
В Ровненской области такая же ситуация, она имеет синеватый оттенок.
Вот такую мы получили картину после местных выборов 2010 года. О чем
это говорит? Прежде всего о том, что, партия власти полностью сформировала
всю вертикаль власти - президентская, парламентская и теперь выборы на
местных уровнях. Причем, в большинстве регионов, губернаторы и председатели
областных советов они так или иначе лояльны к нынешней власти.
Вопрос в следующем. Какая будет ситуация в ближайшем будущем?
Кроме того, что она получила полную вертикаль власти, она получила и полную
ответственность. Перенести эту ответственность, как это было в прошлом
пятилетии власти очень проблематично. Третий вывод, который можно сделать из
этой избирательной компании. Как мы уже говорили, выборы зафиксировали то,
что в наблюдается низкая для Украины явка. Можно приводить много причин и
примеров, почему это случилось, но, в некоторых регионах это составляло чуть
более 30%. Это касалось власти и оппозиции. Далее. Оппозиция на эти выборы
не смогла каким-то образом консолидировать свои усилия и какие-то действия.
Надо сказать, что, в областях Львовской, Тернопольской, Ивано-Франсковской здесь победила партия Свобода, чего не было раньше. Она победила с большим
отрывом в городские советы и областные советы. Партия считается радикально
националистической, она имеет сейчас неплохие условия в оппозиции. Позиции
Тимошенко остались в Волынской и в Ровненской области. Вот такая расстановка
сил.
Следующая презентация. На 23 ноября. Сразу 2 блок.
Мы фиксировали ситуацию, как люди отреагировали на то, что произошло
в стране. В некоторых регионах голосовали от 30 до 50%, по фиксации
результата, большинство людей говорили, что голосовали почти 70%. Эта картина
всегда у нас бывает. Если было 68%, то говорят 88%. Это цифры не критичные,
но, люди всегда декларируют более активное участие, чем оно есть на самом
деле.
Следующий слайд. За кого голосовали, за какую партию. Получается
довольно интересная картина. Мы берем регионы запад, центр и юго-восток. За
Партию регионов голосовали 38%, за Батькивщину (то есть за Тимошенко) - 12%,
за Свободу - 6%, Фронт змин Яценюка - 6% и за Сильную Украину 5%. Хотя, если
взять результаты совокупно, то они несколько отличаются от того, что произошло
на самом деле.
Следующий слайд. Какие политические силы являются фактическими
победителями. Как люди зафиксировали победу. Победу регионалов
зафиксировали 63% респондентов, Батькивщины, Фронта змин – 14% и 8%.
Каков итог этих выборов? Несколько усилил свои позиции Арсений
Яценюк. Он отвоевал третье место. И впервые он, Тягнибок и Тигипко впервые
своих людей завели в советы. Это говорит о том, что Фронт несколько упрочил
свои позиции, потому что, количество людей было несколько больше.
Кто проиграл? Проиграла прежде всего Батькивщина, потому что, этот
перманентный конфликт внутри, эта ситуация наложила такие отпечатки, что, для
них очень сложно сейчас выступать как лидерам оппозиции.
Следующий слайд. В целом, как оценили выборы. 40% - позитивно, 17 18% - негативно. По украине это красная линия. Оранжевая, зеленая, синяя - это
та ситуация, которую мы брали в разрезе регионов. Естественно, на юго-востоке
положительно оценили итоги выборов 46% респондентов, на западе Украины
31%. Это фиксирует тот раскол, который существует между западом и юговостоком. Некую промежуточную позицию занимают центральные регионы
Украины.
Следующий слайд. Насколько результаты оправдали ожидание? Для
около 40% особой неожиданности не произошло. Неожиданностью результаты
этих выборов стали для 11-12% респондентов. Причем, в этой ситуации не
участвовал Киев, а там около 5% электората. Не было выборов в Верховный
совет. В каждом регионе было 26 маленьких Украин, где в каждой из Украин были
сотни своих историй и в каждой была своя война.
Следующий слайд. Перед началом избирательных компаний было очень
много критики со стороны оппозиции, что сделаны под партию власти закон о
выборах, не честная избирательная компания и тому подобное. Как правило,
после выборов мы задаем вопросы, как люди оценивают кампанию. Что
получается на сегодняшний день. Последняя графа, соблюдение законности на
избирательных участках, отсутствие давления, правильность выдачи бюллетеней.
55% считает, что это было все нормально и 8% , в целом, считает негативно.
Что вызывало общую критику? Отсутствие людей в списках и сложность
проголосовать из-за большого количества очередей и большого количества
бюллетеней.
Следующий слайд. Мы дали два утверждения – «голосование и подсчет во
время выборов прошло организовано» - с этим согласны 57% респондентов.
«В ходе избирательной компании Партия региона имела более
комфортные условия, чем другие» - в целом, с этим согласны 47% респондентов.
Также мы задали следующий вопрос. Сталкивались ли респонденты лично
с какими-либо нарушениями в день голосования 31 октября 10 года?. 71%
респондентов сказали «нет» и 3,8% респондентов сказали, что сталкивались с
нарушениями. Были конфликтные точки в следующих городах - Запорожье,
Харьков, Луганск, Одесса и еще ряд меньших городов, в которых была жесткая
борьба, где выходили сторонники или противники тех или иных политиков, на
демонстрации, пикетировали здания областных администраций. Была жесткая и
конфликтная ситуация.
Я попытался показать карту, рефлексию населения на то, что произошло в
стране и сделать некоторые выводы. Какие уроки и опыт это даст для стран СНГ?
Говорят, что идет узурпация власти, не для СНГ. Говорят, что украинские власти
пошли по российскому сценарию, более жесткая вертикаль власти, уменьшение
возможности для оппозиции и узурпация свободы слова. Что покажут выборы –
время покажет. Могу сделать один вывод. Сейчас у нынешней власти появились
как новые возможности, так и новые риски. Возможности связаны с тем, что им
никто не мешает и у них шире стало окно возможностей для того, чтобы
проводить непопулярные реформы. Но какие риски? В случае ухудшения
экономической и политической ситуации, у власти возникнет масса проблем, так
как вся ответственность и неправильные движения могут привести к тому, что у
нынешней власти появятся новые оппоненты. Последний вывод - на Украине
впервые зафиксировано большое количество политических проектов, которые
победили в отдельных регионах. Я не говорю о Свободе, которая представлена во
многих регионах Украины в местные советы, а Победа в 3 областях - Львов,
Тернополь, Франковск. Такие города, как Винница, Полтава, Симферополь и ряд
других населенных пунктов имеют в местных советах только те проекты, которые
есть там.
Валерий Федоров. Спасибо. Владимир Жарихин.
Владимир Жарихин.
Трактовка социологических данных- это не точные науки, а искусство.
Некоторые выводы делаются. С одной стороны, результаты местных выборов они
отражают общие тенденции, общее настроение избирателей, но не напрямую.
Местные выборы они имеют свою специфику и степень политизации на местных
выборах она
несколько ниже. Поэтому, напрямую сравнивать результаты
выборов в Верховную Раду и результаты президентских выборов и результаты
местных выборов, было бы не совсем правильно, давая однозначные тенденции.
Это первое. С другой стороны, определенный вывод по результатам выборов
сделать можно, потому что, по сути, на локальные местные выборы местных
руководителей- хозяйственников повлияло, безусловно, обще- политическая
ситуация в стране, которая связана была с отменой поправок в конституции,
которые на Украине воспринимали как действие не конституционного суда, а
действие власти и жесткие действия правительства в экономическом плане,
вынужденно жесткие, но, жесткие в социальном плане. Явного провала не
произошло, это можно констатировать.
Что касается смещения границы украинского разделения с Днепра по
западную границу 39 года. Я бы не делал однозначных выводов. В политологии
существует такое понятие- политическое болото. На Украине политическое
болото, которое является и географическим, оно охватывает центральные
области и поэтому, я думаю, все таки, основная тенденция голосования в
центральных областях за партию Регионов- это не внезапно возникшая любовь к
этой партии, а элементарное голосование за ныне действующую власть того
самого болота.
Политическое болото на Украине ведет себя соответствующим образом.
Еще один момент. Я бы очень насторожился на месте партии Регион,
потому что, одновременно с этим голосованием, которое принесло хорошие
результаты для партии, породились и вопросы к президенту и правительству и в
это же время произошел серьезный сброс, примерно на 40% и к тому и к другому
органу власти.
Вот, пожалуйста, подтверждающие цифры.
Объяснить это можно, потому что, все-таки от позиции, которую занимает
избиратель в данный момент до принятия электорального решения в ходе
выборов, всегда проходит определенный латентный период. И поэтому, даже
понижая оценку действующей власти избиратель по инерции идет и голосует за
нее. Поэтому партию Регионов должны не только радовать, но и настораживать
эти тенденции. И последнее, по результатам выборов. Я ничего не сказал по
поводу ситуации в Крыму. Там произошел раскол Левой партии и Русским
движением. Винить можно и тех и других. Но, факт остается фактом. Это не очень
хорошая тенденция, в том числе и для партии Единство. Она сейчас за победу.
Русское Единство переживало поражение, но, в дальнейшем это может стать
негативным фактором в регионе, учитывая непростую ситуацию Крымскотатарской общины и надо найти возможности для решения этих вопросов.
Теперь по заданным вопросам Валерием Валериевичем.
Что означают прошедшие выборы для страны?
Это, безусловно, укрепление вертикали власти. Причем, не в том плохом
смысле, который вкладывают либералы, а в том хорошем, который вкладывают
все разумные люди. То есть, сейчас на Украине сложилась ситуация, которая не
была за 20 лет независимости Украины. Президент, правительство, Верховная
рада и подавляющее число местных советов находятся под контролем одной
политической силы. Есть все возможности для эффективного управления и есть
огромные возможности для разочарования в случае не использования этих
возможностей.
Что означает для СНГ и для экспертного сообщества. Я объединю эти
вопросы и скажу свой любимый тезис. Мы имеем в наших странах очень похожую
ситуацию, которая опровергает тезисы многих политиков. Одна часть политиков
говорит, что нужно побольше демократии и тогда все будет хорошо, другая часть
говорит, что, надо больше сильной руки и тогда будет здорово. История
поставила эксперимент- в Украине больше демократии, в Белоруссии больше
сильной руки, но не в одной из этих стран нет того замечательного инструмента,
который является нейтральным. То есть, организационные проблемы не решены
ни в одной стране и значит вопрос не в том, сколько демократии, а тех факторах,
которые надо изучать, исследовать, а не бесконечно долго спорить, сколько нам
демократии надо, чтобы добиться успеха.
Валерий Федоров. Давайте зададим вопросы и Евгению и Владимиру.
Просьба представляться.
Евгений Минченко.
Вопрос. На днях общался с политтехнологами Керноса. Они уверяли меня,
что они честно выиграли выборы.
Владимир Жарихин. Скорее да, чем нет. Принцип один, я не зря сказал о
Харькове, Запорожье и Луганске, там, где возникли такие ситуации. Мы не могли
динамику последнюю неделю, но, говорили, плюс 2% выиграл Аваков, Кернос
выиграл у других 1,5-2%. И мы вышли с таким предложением на ток- шоу, когда
идет в ноль, а погрешность заявлена 3,5% лучше сказать примерно паритетная
позиция у двух кондидатов, остальное пусть решит подсчет голосов. Скорее всего
это будет самое корректное утверждение. Скорее да, чем нет. Еще по ходу
избирательной компании, при большом антирейтинге у Керноса, порядка минус 40
с лишним %, все таки у Авакова был повыше антирейтинг и позиция его была
пониже изначально.
В случае с другими городами имеет значение динамика последних
опросов. Я благодарю своего коллегу за высказанное предположение- замечание,
но, я здесь предмета спора не увидел, я в принципе, констратирую ситуацию. Мы
с вами одинаково думаем по поводу возможностей и рисков. Те цифры, которые
вы приводили, уровень доверия президенту- 40%, Верховной Раде- 23%,
Кабинету Министров- 3
Евгений Копатько. Доверие оппозиции - 19,7%. То есть, это говорит о
том, что институтам власти доверяют сейчас значительно выше, это для россиян
очень низкий показатель и здесь нет предмета спора у кого больше свободы. Мы
просто констатируем, что, еще год назад доверие Президенту было 3%,
Верховному Совету – 5%, Кабинету Министров- 7%. Разницу вы чувствуете.
Валерий Федоров. 8 месяцев назад доверие президенту было 61%.
Евгений Копатько. Показываю следующее. Обратите внимание, это
личный, позитивный рейтинг политиков. У Тигипко был самый сильный рейтинг,
под «плюс» 64% и 12% «минус». Тимошенко стабильно высоко низкий был.
Ющенко мы уже не фиксируем, это уже не интересно. У Януковича тогда было
56%. Теперь обращаю ваше внимание на такую вещь, у нас в стране ни один
политик не имеет положительный баланс позитивных и негативных оценок.
Янукович до октября месяца у него был 40 на 37, позитив на негатив.
Но, при нынешней ситуации в стране мы полагаем, что это очень даже
приличные цифры. При этом тот человек, который считается однозначным
оппозиционером - Юлия Тимошенко, ее позиции еще ухудшились после выборов.
Это тоже важно зафиксировать и понимать. Поэтому, я не увидел спора в нашем
обмене мнениями, но, я хотел бы сказать, что по процентному голосованию,
процент голосовавших за ту или иную партию, скорее всего действительно
подтверждает, особенно по Центральной Украине. Не может быть за счет власти
такой большой прирост. Скорее разочарованность в оппозиции дала больше
отрицательный результат, я бы так сказал. Теперь по Русскому единству. Как ни
парадоксально, я общался с теми и с другими людьми по Крыму. И Аксенов и
Джарты, там конфликтная ситуация была нивелирована более чем за месяц до
выборов. Сейчас Аксенов находится во власти, Русское единство прошло в
парламент, примерно 6%, сколько и ожидалось. Там проблема с Миримским и с
другими русскими организациями, здесь вы абсолютно правы, но, здесь тема
отдельного разговора.
Владимир Жарихин. Что касается рейтинга президента, все равно он
останется. В промежутках между рейтингами, президент уже соперничает в своих
рейтингах не с потенциальными соперниками, которых нет, а с идеальным
образом президента в глазах населения. Поэтому, надо не абсолютные цифры,
как у Тимошенко мало, а относительные. А абсолютные- мы видим довольно
серьезное падение.
Евгений Копатько. Абсолютно правильно. Вот констатация в динамике с
2008 года, вся картинка. Здесь не идет абсолютизация возможностей Януковича.
Скорее всего это констатация факта. Можно по-разному сейчас говорить об этом.
Виктор Кувалдин.
Вы согласны с характеристикой Центральных областей- как болото или же,
это потенциально третья сила, которая пока никак не может найти свое
адекватное политическое представительство.
Евгений Копатько.
С точки зрения политкорректности я бы сказал, что не совсем это
правильно. Есть яркие проекты в Виннице, есть уникальный случай, мер Винницы
Гройсман получил 80 с лишним % поддержки. Это что-то уникальное. Есть там и
такие политические проекты. Его политическая партия взяла более 30% в
Горсовет и в областной совет. Это чисто региональный проект. В Полтаве Мамай,
которого еще 3 месяца назад еще никто не слышал, ладно у Гройсмана 2-й срок и
мы с ним хорошо знакомы. А Мамая никто не знал и он победил всех и регионы в
том числе. Его политическая сила шла с 30%, его движение порядка 30%. Он
победил с абсолютным разрывом. Говорят, что, у него даже нет высшего
образования, но, это не важно. Есть яркие проекты центральных регионов
Украины. По Сумам интересная ситуация, по Чернигову. Но, в других регионах
некое политическое болото присутствует, потому что, нет таких контрастных
позиций как они есть в консолидированных Львов-Тернополь- Франковск, где вы
видите там больше политики, чем экономики. Там идут абсолютно
иррациональные действия относительно здравого смысла. Донецк, Львов,
отчасти, Крым - тоже полярная позиция, тоже фактор политики присутствует. В
этом случаем неким балансом является центральная Украина - болото. Отчасти,
политическое болото, но, оно умиротворяет эти две полярные части Украины, у
нас за 20 лет независимости родилось, выросло и голосует поколение, которое не
знает Советского Союза. Мы обозначили все возможные точки разрыва. Но, на
сегодняшний момент даже в общественном сознании не присутствует, у
политических элит не присутствуют в сознании моменты связанные с
политической сборкой. Поэтому, отчасти, этот термин может быть справедлив. Но,
это не самое худшее.
Вопрос.
Чисто справочный вопрос. Предыдущие выборы проводились
смешанной системе. Сравнивать предыдущие выборы с нынешними
возможно?
по
не
Евгений Копатько. Формально нет, но мы сравниваем. Это можно
сделать технически, но, это займет очень много времени. Могу сказать одно, по
факту собраний областных советов, они почти во всех регионах Украины, во всех
26 субъектах где прошли выборы уже проведены выборы и уже мы знаем
конфигурацию, которая включает в себя партию регионов, ее союзников,
коммунисты и Литвин и мажоритарщики, которые шли от 140-150 партии, но,
которые заявили свою лояльность партии Регионов и, если нет слова коалиция,
но, есть слово, которое фиксирует как большинство. И везде в этих регионах
зафиксировано большинство. По количеству это можно просчитать. Технически
это возможно, особенно по областным и городским советам областных центров,
будет очень четкая фиксация людей, которые лояльны к власти и которые
занимают место в оппозиции.
Вопрос.
Все мы привыкли относится к Украине как к разделенной нации. Советский
Союз ее соединил территориально, а независимость ее разделила ментально,
политически и даже культурно. События 2000-х годов они все время трактовались
в ключе- сохранился раскол или какие-то появились предпосылки к его
преодолению. Сегодня, на карте которую мы видим, показано, что, если не исчез
этот раскол, образовался небольшой анклав или сохранился только как анклав, в
лице этих трех-четырех областей. Понятно, что это вопрос не столько
социологический и не столько счетный, тут уже нужна исследовательская
интуиция. Но, что все-таки с этим расколом происходит? Он в прошлом или он в
процессе преодоления или это видимость некая. Сейчас результаты одни, но,
через 3 года мы увидим другое.
Евгений Копатько. Вот один слайд на который я хотел бы обратить ваше
внимание.
Чего больше у россиян и у украинцев, общего или различий? Более 70%
полагает, что больше общего. Но, тем не менее, обратите внимание на запад
Украины, где 375 и на западЕ Украины где 86% полагает, что больше различий.
Вот это, наверное, прямой ответ на вопрос, который формализован цифрами.
Теперь о расколе. Валерий Валерьевич абсолютно прав. Страна в
нынешних границах, в принципе, стала страной в 1954 г., не раньше и не позже.
До этого западные области Украины были присоединены в 1939 году и до этого
фактически не входили несколько сот лет в состав российской империи, ни в
состав Украинской ССР, которая была образована, стала союзной республикой 30
декабря, 1922 года, когда был образован СССР. Какой существует реальный
ментальный раскол? Несколько лет назад, раз в год мы задаем вопросы, чем
отличаются львовяне от дончан? Декларация о намерениях, что мы лояльны друг
к другу есть, но, в принципе, все фиксируют следующее. Чего больше общего или
различного между жителями западной и восточной Украины? Здесь ответ
следующий - больше различий, чем общего. А между русскими и украинцами
больше общего, чем различий. Это второй ответ, который зафиксирован в
цифрах.
Мы можем сказать о ментальных различиях. Какие ментальные различия
существуют.
Одно из них - это способ ведения хозяйствования. Взять индустриальный
юго - восток… У него совершенно другая история. Аграрный запад Украины. Плюс
история, которая сильно раскалывает ментально. Если касаться вопроса истории,
то это становится чуть ли не предметом мордобоя. Допустим, отношение ко 2
Мировой войне, отношение к голодомору, к Советской власти и так далее. Скажу
свое мнение личное, относительно ментальных различий. О психологии жителей
юго-востока можно так сказать - в исторической памяти заложено, что мы - нация
победителей. У жителей западной Украины - они считают, что их постоянно
гнобили то поляки, то австро-венгры, то советская власть, у них явно существует
комплекс жертвы. То есть, в данном случае, у меня была дискуссия с доктором
психологии, женщина из западной Украины. Она говорит, что для Украины нужен
план Маршалла. Но, план Маршалла был для побежденной Германии. То есть,
ментально у людей заложено, что, здесь есть разница очень существенная.
Непринятие нашей истории, непринятие наших ценностей, которые были важны
для жителей юго-востока - это очень серьезно. Я не говорю о религиозных
различиях и манере взаимоотношений. Первые точки разрыва - это религия,
культура и история. Они существуют. Больше различий, чем общего.
Уточню вопрос.
Про Киев прозвучало, что цифр по нему нет, так как он в выборах не
участвовал. Сейчас мы видим, что там разделили функции мера и представителя
президента, идет какая-то борьба и в тоже время роль Киева очевидна- это
столица, крупный центр и переход его на оранжевую сторону сделал возможной
революцию 2004 года. Что сейчас с ним и на какую из чаш весов эта сила может
упасть?
По Киеву. Очень интересная ситуация. Как вы знаете, Киев сейчас подвис
по многим позициям. Здесь происходит некий переходный период. Это связано с
тем, что, практически отодвинут от власти Черновецкий, который несколько лет
доминировал очень серьезно в экономической и социальной жизни города.
Причем, ушел он с сильным негативом. Его место, формально, сейчас занял
Попов. Это представитель партии Региона. Сказать, что его позиции сейчас
прошли- нет. Но, после Черновецкого можно так сказать, это мнение экспертов.
Любой политик, который становится главой городской администрации, он уже
получит бонус в размере 20-30% в пользу. У нас 2 политика, которые получили
колоссальный рейтинговый негатив, но, там другая история. В конце концов при
Лужкове был восстановлен храм Христа Спасителя, а Черновецкий представляет
секту Посольство Божье, которое возглавляет гражданин Нигерии. Присутсвует
религиозный фактор, о котором не очень хорошо говорят. Антирейтинг сейчас у
него под 70%. У нас больше 70% имел один человек- это Ющенко. Было 3 на 7
Владимир Жарихин.
У Черновецкого сейчас такая же крайне негативная позиция. Но еще
совеем недавно, 2 года назад, в мае 2008 года, когда его вынудили политические
союзники идти на досрочные выборы мера Киева. Он выиграл с приличным
разрывом. Здесь и закончилась его политическая карьера. После этого он ушел и
его позиция нивелирована. Если говорить о социологии. Ситуация по Киеву.
Перед тем, как были отменены и ликвидированы районные советы и отменены
выборы, потому что, они были бы только в райсоветы, они никому не нужны были
бы. Были выдвинуты следующие позиции по районам Киева. Были поттенциально
4 фаворита- это Кличко, Пилипишин, регионалы Тимошенко. Причем Тимошенко
не во всех позициях занимал 2 и 3 строчку.
За представителя в Городской совет голосовали за представителей 4
политических сил или персоны на должность мера. Никто летом не был больше
20% как мер города. Это важно. Абсолютной поддержки не имел ни Кличко, ни
Пилипишин, ни представитель регионов. По партийным спискам у регионалов
была не самая плохая позиция. Киев немного потерялся.
Какая будет сейчас ситуация? Очевидно, если новый закон о столице и о
выборах войдет в силу, тогда мы получим новые политические проекты. Киев
первый город, который показал, что зашли несколько политических проектов,
которые не были представлены в Верховном Совете Украины. Картина довольно
пестрая сейчас там, но, на сегодняшний день сформирована и лояльна партия
Регионов.
Андрей Владимирович, последний вопрос. Очевидно, что, итоги выборов
восприняты как победа партии Регионов и победа Януковича. Вопрос вот в чем.
Какие решения такая победа позволит принять? Как экономические, так и
политические. Я вспоминаю о политической программе Януковича, например,
вопросы языка известные. Ожидается ли дальнейшее триумфальное шествие
Советской власти в виде досрочных выборов в Раду.
???:
Много задач и много хорошего было в программе Януковича, но не факт,
что все будет реализовано. У него сейчас все есть, у него сейчас есть запас
электоральной прочности, на фоне рейтинга 40%. Это, конечно, не рейтинг
Лукашенко, Путина или Назарбаева, он ниже, но, для Украины это прилично, если
учесть, что он 10 месяцев находится у власти. Далее. Язык- это проблема. Я
сторонник того, чтобы вопрос статуса русского языка решился так, чтобы русский
язык стал 2 государственным. Но, я думаю, что решение будет в более скрытой
форме. Скорее всего будут приниматься решения, чтобы улучшить позицию
связанную с русским языком, но что будет реально не известно. В общественном
мнении такой тренд существует- половина считает, что должно быть 2 языка, а
половина считает, что нет. Но, еще 6 лет назад этот разрыв был довольно
существенен.
Возможно, пройдет время и количество людей, которые будут выступать
за придание статуса государственного языка русскому их будет меньше. Это моя
гипотеза.
Если говорить о возможностях, которые получил Янукович для проведения
реформ, я приведу пример. Налоговый кодекс получил колоссальное
противодействие. Впервые со времен майдана вышли десятки тысяч людей. Они
сознательно дистанцировались от политиков, отсутствие флагов и знаков
различий. Что это значит? Как говорят политологи, если бы в был хороший
промоушен этим действиям, предварительная обработка населения, и возможно,
это было бы более мягко воспринято. Хотя, на самом деле очень много критики
даже со стороны представителей, которые входят в коалицию. Все понимают, что
надо принимать эти непопулярные решения, на мой взгляд, это те действия
власти, которые проходят медленно и тяжело. Регионалы очень потеряли в
рейтинге еще до того как, еще не был принят закон, а общественное мнение уже
было против этого закона. А еще, закон о пенсионной реформе, трудовой кодекс.
Не знаю, хватит ли сил и возможности у нынешней власти их осуществить. Не до
конца решен вопрос по налоговому кодексу. Или, он батька нации и это
дистанцирование от партии Власти и это игра в злого- доброго полицейского или
это реальная уступка под давлением общественности.
По досрочным выборам. Говорят, что это 12 год. Почему? Когда много
говорили, что выборы должны состоятся в мае 10 года и вся оппозиция говорила,
что будет нарушен закон. Но, если бы выборы состоялись в мае 10 года, то
вопрос об оппозиции, власти был бы решен еще тогда. Регионалы получили бы
простое большинство только за счет своей политической силы и это решается. 11
год, весна. Нет силы, которая смогла бы эту ситуацию поломать. Осень 11 года.
Вариант есть. Но, там как будет развиваться экономическая ситуация. 12 год,
весна, почему маловероятен. ЕвроВладимир Жарихин.
Это некий нац проект, на это зафиксировано общественное внимание и
усилия государства. Скорее всего, осень 12, если не будет форс- мажорных
обстоятельство.
Валерий Федоров.
Предлагаю первую сессию закрыть.
Давайте перейдем ко второй части. Киргизия. Сергей Михеев. Сейчас он
руководит группой консультативной в Киргизии. До недавнего времени он был
президентом центра политических технологий. Сегодня его первое публичное
выступление в новом качестве. На днях он заступил на должность генерального
директора….
Сергей Михеев.
У меня нет презентации. Ее нет и еще, она смысла никакого не имеет.
Такая презентация в отношении Киргизии просто не нужна. И вообще, на мой
взгляд, анализировать выборы в Киргизии, также, как мы анализируем выборы на
Украине не имеет смысла. К выбору к идеологии, к разным политическим
пристрастиям, это никакого отношения не имеет. Причина у этого одна- в
постсоветской центральной Азии электоральные институты насаждены
искусственно и они не имеют к реальной политической жизни, определеннее
предпочтения граждан в том виде, в котором это принято в Европе, в США, в
России или даже на Украине. Никакой борьбы идеологий, ни какой борьбы
взглядов мировоззренческих, взглядов относительно перспектив страны. Я
уверен, что, после распада СССР в этих странах произошел мощный всплеск
архаизации реальных жизненных отношений, в значительной степени эти страны
вернулись к дороссийскому своему состоянию, даже не к досоветскому и именно
те архаичные политические отношение, которые тогда имели место быть, сейчас
в значительной степени реанимированы. Все остальное- это филькина грамота.
Это шапки, которые призваны прикрывать те процессы, которые в этих странах
происходят. Поэтому, оценивать эти выборы с точки зрения мировоззренческих
дилемм не имеет никакого смысла. Люди оценивают историю по- разному, способ
производства разный- здесь это абсолютно бессмысленное сравнение.
Я думаю, что конфликт вот этой шапки демократических процедур и
реальные ткани жизни он в значительной степени определяет политические
процессы в странах бывшей Средней Азии и во всех других постсоветских
странах. Эта шапка насажденная. Да, есть парламент, президент, выборы. Это в
общем и целом. Так было на выборах при Акае, при Бакиеве, и повторилось на
выборах, которые прошли недавно.
Если в частности. В апреле президент Бакиев потерпел поражение и был
свергнут группой политических оппонентов, в основном, представителями
северных кланов, сам Бакиев из южных кланов. Он потерпел поражение и
вынужден был бежать из страны. В июне месяце политические партии, которые
пришли к власти, можно назвать это переворотом, они называют это революцией.
Они организовали референдум по изменению конституционного строя страны и
принятию парламенсткой республики. Референдум был организован методами,
присущими ситуации, которую я описал. Были спровоцированы межэтнические
волнения на юге, в результате их погибло много людей, на основе этих событий в
стране распространился тотальный страх за собственное будущее. И под
лозунгом- Голосуй на референдуме иначе резня продолжится, была пакетно
принята конституция, переводящая Киргизию на парламентские рельсы.
Одновременно внутри конституции, это была такая классическая матрешка, были
проголосованы вопросы о временном статусе главы государства и ее полномочий
на полтора года. В значительной степени это классическая манипуляция
общественным мнением. Такая матрешка.
Большинство людей проект этой конституции в глаза не видели. До
населения он донесен до населения. В общем, видеть они его и не хотели.
Никакого отношения к волеизъявлению по поводу изменения конституционного
строя в этой стране данный референдум не имел, а решал он определенные
проблемы. Я думаю, что, это было сделано в связке с межэтническими
волнениями. Эти волнения позволили киргизской элите выдавить узбеков с
доминирующих позиций в экономике и частично на юге, решена проблема
влияния узбекской диаспоры на уровне всего государства. Узбеки имели
серьезные претензии по поводу национальной квоты и представительства в
Парламенте. Также этим мероприятием воспользовались для того, чтобы
лигитимизировать те силы, которые пришли к власти в апреле месяце. Им была
нужна лигитимация референдума. Референдум открывал дорогу в сторону
выборов. Если опять обратится к апрелю. Революция или нет? Революцией
принято называть смену общественно-политической формации. Ни о какой смене
формации в Киргизии не идет. Одна группа людей отобрала власть у другой
группы людей, сделала это силой, используя механизмы воздействия через
боевиков, а также путем оплаты тех или иных массовых событий. Также это
произошло и в 2005 году и этим эе механизмом пользовался в той или иной
степени Акаев. В значительной степени, к разделению по клановому и
территориальному признаку и сводится вся суть современных политических
процессов в Киргизии, по крайней мере ее верхний слой, я наблюдал это на
практике неоднократно.
Выборы. Что касается выборов. Проведя референдум, партии, которые
находились у власти на тот момент, а именно СДПК рассчитывали также успешно
и для себя провести парламентские выборы. Они были нужны, потому что, там
СДПК Атамбаева и Комитет Тикибаева собирались получить абсолютное
большинство и попилить рапламент на двоих. Тикибаев становился бы спикером,
а Атамбаев премьер- министром. Роза Атумбаева при них президентом. Там идет
достаточно сложная игра. Атамбаев пытается подняться над ними, они хотели
сыграть ее, вот такой у них был план на троих. Они считали, что выборы пройдут
также как и референдум. Референдум был сфальсифицирован на 30%. Но, в
целом, голосование под лозунгом- Лишь бы остановить резню прошло. Был
расчет, что парламентские выборы пройдут точно так же. Тем не менее, быстро
стало ясно, что, те люди, которые пришли к власти не способны управлять
страной. К экономике, политическим процессам они никакого желания управлять
не проявляют. Идет бесконечное интриганство, раздел того, что осталось от
Бакиева или от Такаева. В последние месяцы новые группы людей Такаева
хищническим образом отбирают имущество и собственность у Бакиевских,
Бакиевские отбирают у Акаевских и в этом смысле вся суть политической интриги.
Ситуация была такая, что, парламентские выборы с подобным результатом можно
было провести только в случае жесткого применения административного ресурса.
Административного ресурса у них не было в таком серьезном объеме. В июне в
проведении референдума были заинтересованы почти все политические силы
страны, потому что, все хотели дойти до выборов. Так или иначе, необходима
была минимальная стабилизация. Проблема на юге с узбеками была решена,
южные кланы для себя тактическую повестку дня решили, дальше надо было идти
к дележу обще-национального пирога. Вот здесь уже единства мнений не было.
Южные кланы объединились в рамках партии Атажурд, говорят, что она
Пробакиевская, я бы не сказал. Она имеет связи с бывшими бакиевцами. Они
выражают собственные интересы и эти интересы достаточно серьезные. Юг
однозначно выпадал из сфер принятия административного ресурса. Те партии,
которые взяли власть в апреле они преимущественно северные и влияния на юг у
них почти нет. По большому счету и сейчас, управление на юге из Бешкека почти
не осуществляется. Таким образом, юг уже не мог быть единым в применении
административного ресурса.
С другой стороны, на севере также произошло деление. С одной стороны,
это партии которые пришли в апреле- это СДПК, с другой стороны их конкуренты
Республика, ряд других партий, которые претендовали на раздел северного
электората. Здесь тоже единого мнения по применению ресурса не было. К
довершению всего СДПК с Тамикеном, в итоге, единства не оказалось, оказалось,
что каждый преследует собственные интересы и они в значительной степени
противоречат интересам недавних партнеров. Результат- административный
ресурс применить массово не удалось, интерес населения к выборам был снижен
до нижних пределов, выборы прошли, как не парадоксально, почти
демократически, просто потому что, не было возможности серьезно повлиять на
их исход административными мерами. Явка была около 40%. Каждая из партий
набрала от 0,8 до 5 с небольшим %. Но, эти проценты считаются от
общесписочного количества избирателей, а не от проголосовавших, как это
делается в России. Если смотреть в нашем разрезе, этот процент немного
больше. Надо умножать на коэффициенты и тогда получишь реальный результат.
В итоге, эти парламентские выборы не принесли никакого позитива стране.
До сих пор партии не могут договорится, в течении двух месяцев они не могли
поделить ресурсы, посты и я думаю, что, никакой надежды на стабильность
страны это не приносит. Разделение на север и юг- это надолго и серьезно.
Разделение по клановому признаку остается. Никаких различий в идеологических
предпочтениях у этих людей нет, там нет правых и левых, нет центра, нет людей
имеющих те или иные убеждения. Убеждения там у всех одинаковые- борьба за
ресурсы. Борьба за контроль над наркотрафиком, который идет через
Таджикистан в Узбекистан, борьба за контроль поставок на Американскую
военную базу, борьба за внешнюю российскую помощь, борьба за то, что было у
Бакиева, позавчера у Акаева и распределение это между людьми, которые
сегодня находятся у власти. Я не думаю, что, парламентская республика станет
для Киргизии большим счастьем. Скорее всего, наоборот, в будущем парламенте
мы увидим бесконечный переток людей из одной партии в другую, по новому
закону переход депутата из фракции во фракцию не лишает его депутатского
мандата, соответственно перекупка голосов будет тотальной, возможно,
перегруппировка сил внутри парламента тоже будет постоянной. И вот эта
интрига и бесконечная резня, скорее всего будет характеризовать
действительность Киргизии в ближайшие годы.
Что касается внешне- политического фактора о нем надо упомянуть. По
формальным признакам американцы заинтересованы в том, чтобы сохранить там
базу
и это их единственный интерес. Есть перспективные платы, Китай,
Афганистан, но сегодня база. Они пытались поддерживать все партии, на самом
деле они поддерживали одну партию- Тамекен. Поддерживали серьезно, в
результате эта партия заняла последнее место еле протащившись в парламент.
Три другие партии, СДПК, Андамыс и Республика поддерживались Россией, они
заняли 2,3 и 4 места. 1 место заняла партия Юга, просто потому что, на юге
больше людей живет. При этом партия южан на всем протяжении выборов
подчеркивало лояльное отношение к России.
Евгений Минченко.
У меня есть небольшая презентация про Киргизию. С большей частью
того, что сказал Сергей я согласен. Тот расклад, который там сегодня создался.
СДПК- Тамекен- Республика- это плохой расклад. Я считаю, что, на самом деле
Амурбек Бабанов, который согласился войти в эту тройку, очень серьезно
ограничил себе возможности для дальнейшего политического развития, потому
что, у него были все перспективы для того, чтобы в будущем побороться за пост
президента, у этого политика самый хороший баланс доверия- недоверия, из тех
кто были, но, сыграло желание быстро попасть во власть сейчас.
Не все отражается. Я тогда коротко скажу. Я не буду говорить про
референдум. Он однозначно был сфальсифицирован, но, при этом, все равно,
использование админресурсов в ходе парламентских выборов было, оно не было
лобовое, но тем не менее, были распределены посты губернаторов и меров
между всеми партиями. Местной власти больше получило СДПК, очень активно
использовался админресурс, например, давление на бюджетников в Бишкеке, где
мером был представитель социал-демократов. Но, в тоже время на юге
возможностей для давления было меньше, им не удалось убрать мера Бешкека
Мурзыкматова, сначала заявили о его отставке, а потом извинялись, произошла
массовая замена судей, манипулирование сроками избирательной компании,
специально сделали минимум времени, для того, чтобы провести выборы, чтобы
не было возможности для собственной раскрутки партии аппанентов, но это не
очень сыграло. Арнамыс- самое наглое презрение к избирательному
законодательству партии, они активно во время официального молчания делали
много рекламы, где не было написано Арнамыс, но были четкие ассоциации с
этой партией. Основным ограничителем админресурса являлось наличие у всех
основных политических игроков своих отрядов боевиков и возможность вывести
людей на улицу. У Кыргыстана был слабый этот ресурс и они не сыграли. А, при
желании, Атаджурт, республика, социал- демократы от 3 до 7 тысяч боевиков
вооруженных автоматами, могли вывести на улицы совершенно спокойно. Это
было ограничителем.
Чтобы характеризовать общее настроение и характер процесс. Партия
Кыргыстана она была на гране прохождения. Чтобы не пропустить ее все
остальные партии договорились в вбросе 2000 голосов уже после выборов. 10000
бюллетеней брошены после выборов, консенсусным решением конкурирующих
политических партий, лишь бы не пропустить еще одну.
Что было на старте. Там была разная социология, но, по состоянию на
июнь- июль, где-то около 26% было у партии Атамикена, это такой киргизский
Ющенко Амурбек Тикибаев, около 16% было у социал-демократов, 6% было у
Авшумкара, у бакиевской партии Атаджар было около 11%, 6% у Кулова и 3% у
партии Республика Бабанова. Ось, которая идет вверх- это воспртиятие людей.
Верхняя часть- это бакиевцы, они ассоциируются с Бакиевым. По телевизору
показали такую штуку, что Феликс Кулов, он активно поддерживал выдвижение на
пост руководителя государственной службы охраны Жаныша Бакиева, человека,
который отдал приказ стрелять по демонстрантам. Естественно, ярлык бакиевских
однозначно клеили Атадрурту, пытались наклеить его и на республику, поскольку
Бабанов был первым вице-премьером в правительстве при Бакиеве. Нижняя
часть- это революционеры, наиболее радикальные Атамикены и несколько менее
радикальные СДПК. Слева- это северные партии, справа- южные. Республика, не
смотря на то, что сама Бабанов он из Таласа, с севера, там было значительное
количество представителей южных элит, авторитетные бизнесмены, спортсмены,
которые обладали мощным силовым ресурсом, как показатель, где-то за две
недели до выборов, один из людей, который входил в первую десятку республики
прилюдно набил физиономию одному из лидеров Атажурта и сказал, что, если вы
гады про нас скажете, будет еще хуже.
Эти три партии Атамикен, СДПК и Республика образовали коалицию.
Презентация очень показательная. Соглашение, которое они подписали
следующим образом распределяет посты. Лидер Атамикена Тикербаев получил
пост спикера парламента, лидер Республики Бабанов- должность вице- премьера
и лидер СДПК Атамбаев- пост премьера.
Далее, была другая альтернативная повестка дня- это твердая рука
против хаоса парламентской демократии и в этой нише пытались играть
Атаджурт, южная партия и Арнамыс, Единый Кыргыстан, у них там был свой
генерал Мирослав Неязов и Содружество. На мой взгляд, Содружество было
лишним проектом, они отняли голоса интернационалистических избирателей.
Если бы их можно было объединить с Куловым или с Республикой эти партии
получили бы больше голосов и не пропали. Есть проблемы личных
взаимоотношений. Вот, Сулан Алиев, он внизу был в свое время очень близким
партнером Кулова, он вверху. Они вместе двигались в милиции, потом очень
сильно разругались.
Внешние ставки. Американцы плотно работали только с Атамикеном,
Россия коммуницировала с Арнамысом, с социал- демократами, с Ашункаром,
Содружеством и Республикой. Казахстан поддерживал финансово от казахского
бизнеса Атаджурту, Арнамысы, Единому Киргыстану и Атамикену. Причем,
Назарбаев лично встретился с лидерами Атаджурта, Атамикена и Арнамыса.
Интересный момент, представители Атамикена сказали на встрече с
Назарбаевым, что Назарбаев- это президент не только Казахстана, но и всей
центральной Азии. Такая показательная история.
Следующая ось- ось, которая по горизонтали это национализм и
интернационализм,
слева
партии
националистического
типа,
справа
интернационалистического. Ось, которая по вертикали- вверху Россия и США. Мы
видим радикально проамериканский крен только у Атамикена, самая
пророссийская партия- Арнамыс, тем более, что их лично поддержал Дмитрий
Медведев. Очевидную симпатию к России демонстрировала Республика. И где-то
ниже, между американцами и социал-демократами….
По структуре электората- север и юг, примерно, поровну. Город- село,
разделение 35 на 62 но, есть важный момент, так называемых феномен пояса
шахида. Спальные районы вокруг городов, где недавно переселенные из сел
люди, которые демонстрируют поведение сельских, а не городских жителей. Они
во дворах баранах режут. Чего в центре Бишкека почти не бывает. По
национальному составу- высокий процент узбеков, 18%, 10% русскоязычных, 5%
бунган и по 2% уегоров и таджиков.
основные тенденции массового сознания. Сознание, в отличии от элит
пророссийское. На протяжении всей компании падал рейтинг власти. В качестве
основных проблем заявляли экономический рост и межнациональный мир и был
запрос на новые фигуры до 20% электората говорили, что нужны новые политики.
Про барьер. Региональный барьер- 0,5% от количества избирателей в 7
областях и в 2 городах. В Оша и Бешкеке. По нашей социологии большая часть
партий этот барьер, в 0,5 не переползала. Атаджурт, почти везде, за исключением
Бешкека, где у них был популярный мер, не переползал Атамикен в ряде
регионов. Эти голоса были просто куплены. В выборах участвовало очень
большое количество партий- 29. Очень большая дисперсия была. По
информационным
потокамроссийские
каналы
лидеры
рейтинга.
Государственное телевиденье было под контролем у революционеров. Два
независимых телеканала, один из которых продавался, другой контролировали на
пару Атамбаев и Бабанов. Что не характерно для России и Украины- очень
высокий уровень к газетам. Они там не избалованы бесплатными газетами, там
десять человек одну газету читают, друг другу передают. Вот этот феномен
высокого уровня доверия прессе, особенно киргизо- язычной прессе, это
показательная вещь. Эффективно работает сарафанное радио. Не работает
распространенная на выборах в Украине или в России как формирующая
социологические опросы со сбросом некоторых негативных тем. Интервьюерам
бьют физиономию.
Специфические методы агитации. Например, во время поста, когда есть
можно только вечером, все партии это делали и никто ни на кого не подавал в суд.
Собрались люди, зарезали барана, съели его, прочитали молитву- это нормально.
Такая технология- публичное благословение аксакалом. Если ты приехал в город
или в деревню, провел там встречу, после этого тебя аксакалы не благословили,
считай, встречи не было. Выкладывание камнями склонов гор. Едешь по горам
между севером и югом- везде выложено СДПК, Атамекены, название партий на
склонах камнями выложены.
Не буду подробно рассказывать про компании всех партий. Ключевыми
факторами на финише кампании были 2 вещи- российское телевиденье просто
убийственно работает, партия Арнамыс, которая еще на старте кампании еще не
переходила пятипроцентный барьер, у них было резкое падение, просто
бешенный старт. Более того, по данным параллельного подсчета голосов одной
из партий, на первом месте оказался Арнамыс. Те же данные протоколов, но,
было консенсусное решение, что, Кулову первое место не давать. Но, вот такая
реклама была- был Кулов с Медведевым, был Кулов- Арнамыс- Единая РоссияНуротам. И, российское телевиденье просто убило рейтинг Тикиваева, который на
старте кампании был лидером, в итоге по данным параллельного подсчета
голосов 5% он не переполз. Это американский проект. Там невероятно
бестолковые политтехнологи работали, очень много штатников. Они предложили
прибивать к деревьям флажки красные, типа агитация. Для киргизов, где деревьев
мало, они очень близки к природе, для них это кошунство. Они просто тупо украли
программу украинской партии и опубликовали на своем сайте как свою. Какая
программа не важно, лишь бы какую-нибудь- у них программа ворованная.
Итоговые результаты они не совсем отражают реальность, они
примерные. Первое место Атаджурт, почти 9%, второе социал-демократы- 8%,
третье Арнамыс- 7, 74%, четвертое- Республика- 7, 24% и пятое- Атамикен- 5,6%.
4, 84%- Единый Кыргыстан. Это от общего количества избирателей. Это 6 партий
из 29. Проходной процент около 9%. Около 60% явка избирателей.
200 000 избирателей у них появились и увеличилось количество
избирателей в стране.
Валерий Федоров. Просьба задавать вопросы.
Вопрос.
Если сравнивать этот раскол с Украинским. Сказано, что нет никаких
идеологий. На Украине существуют культурные и религиозные расколы. А здесь
тоже существуют север и юг, но, на чем основан этот раскол и второе, помимо
объективных вещей, связанных с национальностями и так далее. Как бы вы
оценили величину этого раскола и на сколько он существенен по сравнению с
Украиной.
Есть очень большой соблазн свести всю суть раскола к европейским
политическим схемам. Север более урбанизированный, модернизированный, юг
совсем другой. Это было бы все хорошо, если бы противостояние севера и юга не
уходило в глубину веков. Их постоянная конкуренция уходит на сотни лет назад.
Тогда можно было бы сказать, вот эти более модернизированные, даже более
русифицированные, а вот эти более традиционалистские, там больше узбеков.
Но, это не так. Узбеки вообще живут отдельно. Они живут на юге, но к южным
киргизам отношения не имеют и между ними всегда был конфликт .Он вылился в
резню, которая была в июне, официальные оценки до 3 тысяч убитых, по
неофициальным до 10 тысяч убитых. Людей убивали арматурами пачками,
насиловали, закапывали в ямы живьем, резали. Это было не в 14 веке, а в июне
этого года. Это к вопросу к политическому процессу. Фактор модернизированность
и традиционализм играет роль, но, на самом деле большую роль играет фактор
дележа ресурсов. Южные и северные лидеры всегда делили ресурсы и это было
и при СССР. Советская власть понимала, что она не в состоянии этот механизм
ликвидировать.
Еще надо посмотреть по составу правительства. Вот о чем я хочу сказать.
Очень надеюсь, что мой прогноз не сбудется. Я был на одном мероприятии и там
товарищ один сказал, что, узбекский вопрос почти решен и узбеки будут оттуда
уходить. Они уже уходят. Я боюсь, что, в следующий раз, когда произойдет какойто кризис, следующими будут резать русскоязычных.
Узбеки уезжают в Россию, в Казахстан. Президент сегодня сказал про три
ребенка и узбеки просто ринутся, им не долго это все сделать. Вот это проблема.
У узбеков какие-то были боевые отряды, а у русскоязычных даже потуг нет на
создание отрядов для самообороны.
У меня другое ощущение. Вы говорите о стране, в которой нет
политической жизни в современном понимании. Дележ ресурсов- это во всех
странах.
Но это не признак современности. Ресурсы делили всегда.
Валерий Федоров. А в чем вопрос?
Вопрос.
Мой вопрос заключается в том, что, не выпадает Киргыстан. Я понимаю,
там политическая система, она для средней Азии странная, она очень хрупкая, а
если брать все остальные фкторы- дележ ресурсов, лидеры и вокруг них
определенные складываются группировки. Простите, но вся Азия так же
построена. У меня скорее возражение, а не вопрос. Я бы не стал их отлучать и
говорить, что и выборы не про них и некие политические процесс- это не про них.
Если брать Швейцарскую оптику, то да, а если брать западную или еще шире,
общемировую, так они очень хорошо вписываются и в чем-то идет нормальный
политический процесс.
У меня конкретное возражение. Я сейчас говорил не об особенностях
Киргыстана и даже не об особенностях постсоветской страны, я считаю, что и в
Азии, в целом, эти процедуры имеют навязанный характер. Например, выборы в
Индии и выборы в Великобритании- это две большие разницы.
Сергей, а Советская система что, не была навязана? Не надо
фиксироваться на этих вещах, что институты пришли извне. Но и предыдущие
институты тоже пришли извне, особенность этих стран состоит в том, что они не в
состоянии породить собственный устойчивый институт, они заимствуют.
О чем я хочу сказать, реальность жизни сожрет любые политические
институты, и советские и нынешние, якобы демократические. Она сожрет их и
будет жить по своему. А как это будет оформлятся- советской властью или якобы
парламентской республикой не имеет значения- жизнь другая и изменить ее не за
10 не за 100 лет не удалось.
Валерий Федоров.
Сергей хочет сказать, что институты там есть, они глубоко самобытные,
они просто принимают разные формы.
У нас еще 3 сессия. У меня есть вопрос обоим выступающим. Сегодня
трехпартийная коалиция объявлена. Ваш прогноз. Долго ли она просуществует и
в каком соотношении она будет делить власть с нынешним президентом
Атунбаевым.
Ответ
Мой ответ выпадает из классических схем. Она просуществует ровно
столько, сколько Россия будет давать помощь. Это единственный реальный
фактор для долгожительства нынешней киргизской власти. Атамбаев встречался
с Путиным, какие-то обещания ему были даны, ситуация в стране на грани
полного фола, в плане экономики и без внешней помощи никакая власть не
справится с этими проблемами. Если бы коалиция была другая, ситуация была
такая же. Они бы приехали в Москву и начали просить деньги на решение своих
проблем. Если Москва даст деньги, они удежратся у власти, если не дастпровалятся очень быстро.
Валерий Федоров. Атунбаева?
Ответ
Атунбаева по Конституции в конце следующего года должна пойти на
выборы и, по большому счету, сойти с арены. У нее есть попытки поднятся и стать
общенациональным лидером. Если ничего не изменится, она сходит с
политической арены и у нее не будет права участвовать в выборах. Вообще, она
бы хотела уехать на запад и приезжать в Киргизию периодически, отстаивать чьинибудь права.
На счет Атунбаевой, у нее есть шансы на выживание только в том случае,
если она с кем-то будет блокироваться. Скорее всего она будет блокироваться с
Бабановым, он самый слабый в этой тройке по админресурсу, она будет пытаться
с ним создать единый центр силы и сделать его самым сильным. Это Республика.
Вопрос.
Нам-то что от них надо за эти десятки миллионов?
Ответ
Мы не знаем, что нам от них надо. Мы знаем, что нам надо, но что, мы
еще не решили.
Валерий Федоров.
Переходим к 3 сессии посвященной к региональным выборам в России.
Мы попросим Михаила Виноградова начать и Евгений Михайленко
продолжит.
Михаил Виноградов.
По России тезисно обозначу интересные моменты. От осенних выборов
ждали довольно много, потому что, весенние выборы задали довольно серьезную
интригу. На весенних выборах мы видели достаточно большой провал за
последние две недели рейтинга Единой России, провал не нашедший до конца
объяснения. И рост недовольства в городах- миллионниках и вообще крупных
городах.
Также- это принятие федеральной властью несколько нерациональных
решений электоральных, такие как, сокращение часовых поясов, которые вызвали
довольно сильную критику, особенно в Самаре и Иежевске, на территории, где
осенью проходили выборы и уже после них прошли акции протеста по поводу
времени.
Также- это уход губернаторов- тяжеловесов, которые казалось держали
ситуацию.
Очевидная нехватка социального активизма в обществе. Все это,
казалось, обещает довольно серьезную интригу перед осенними выборами.
Обещание оказалось напрасным. Если не брать отдельные моменты, такие как,
поражение Единой России в подмосковном Серпухове на выборах или победа
Одномандатниками над Единоросами 6 глав России костромской области.
Но, в целом, серьезных сюрпризов осенние выборы не принесли и
наоборот вызвали вздох разочарования у экспертов, жаждущих обострения
конкуренции. Чем это было вызвано? Тут несколько причин. Осень- существенно
более инертно стало общественное мнение, произошло ухудшение климата для
оппозиционных партий потому что, весной одной из причин для конкуренции,
стали дебаты, в которых приняли участие партии оппоненты. Весной, были
комфортные условия у кандидатов из оппозиции, их не снимали с выборов, а
осенью ситуация стала менее благоприятная.
Третья причина- это не появление высокой мотивации для участия в
выборах за места в региональных парламентах. Надежны на то, что депутаты
всерьез будут решать вопрос о назначении губернаторов не оправдались и по
сути, главную мотивацию проявляют конкурирующие кланы внутри Единой
России, с точки зрения попадания партии на более проходные места и
отправление в центр отчетов информации о том, что они достигли какой-то
планки. Мотивация других партий была ниже. Сравнительно высокой была
мотивация эсеров и то, вопреки местных отделений, потому что, их технология,
заслать технологов из Москвы в регионы, часто финансируемые из Москвы,
отодвинуть полностью всю верхушку, которая не хочет воевать с Единой Россией,
с которой они вместе ходят в баню и зачем сорится. Эти технологи приезжали,
очень жестко себя вели и это привело к тому, осенью особенно, эсеры несколько
приподняли голосование за коммунистов довольно серьезно, но не за себя.
Феномен такой существует и он требует объяснения.
Ну и, относительная пассивность среднего класса и жителей милионников,
которые на выборы не пошли. Они не увидели в партиях достойных и не пошли на
выборы. Папа говорит детям, что выборы- это для старушек.
Если говорить о рисках на следующий год, рисков не так много, но они
есть. Первое- риски территориальные, есть зоны более проблемные для
действующей власти. Это Урал, Сибирь, Центральная Россия. Это возможность
появления фаворитов общественного мнения, одномандатников, по крайней мере
на региональных выборах. Сегодня главная интрига- попадут ли лидеры
общественного мнения Калининградской области в список эсеров, которые были
инициаторами.
Также возможность на возрождение нового запроса на обновление или
колебания, которые были в феврале- марте. Интриги достаточно условные, но
существующие.
Если говорить об общем и особенном составе СНГ, я беру близкие страны
СНГ- Казахстан, Узбекистан, не беру Молдавию, Украину, где выборы по-другому
проходят. Я думаю, что общее, это сравнительно слабая мотивация оппозиции и
возможностей для участия в выборах. Мне в Узбекистане рассказывали, что им не
оплачивается бензин на дорогу туда- обратно по своим округам, хотя, страна
довольно большая. Крутись как можешь. Депутат рассказывал, что нет никакого
интереса идти в депутаты.
Общей является достаточная статичность общественных настроений и
низкий запрос на оппозицию, которая в России достаточно очевидна. Люди на
фокус- группах в регионах воспроизводят про оппозицию все те стереотипы,
которые говорят на федеральных телеканалах.
Еще проблема крупных городов- Минск настроен достаточно критично по
отношению к Лукашенко. В Алмате не просто проходят обычные выборы в
парламент. Это общее. А особенность в том, что, слабее, чем во многих странах
выражена регионализация и итоги выборов достаточно близки. Нет деления на
север и юг или еще какого-то деления. Вещи, которые требуют ответа- это до
какой степени малопартийная система завышает результаты представительство в
парламенте всех прошедших партий. Наличие или отсутствие запросов на
безпартийных кандидатов и еще особенности российских выборов- пенсионеры
голосуют хорошо и правильно за власть, молодежь, если приходит, как правило,
голосует за власть и проблемой остается средний возраст, который меньше всего
мотивирован голосовать за Единую Россию. Не знаю сходные ли проблемы в
других странах СНГ или там другие расклады.
Я готов ответить на вопросы.
Вопрос.
Считается, что мартовские выборы были весьма честными и чистыми по
нашим стандартам. С этой точки зрения осенние выборы были такими же?
Ответ
Они были менее чистыми. Но, по сравнению с другими годами я не назвал
бы их самыми грязными.
Вопрос.
Может быть, консультанты эсеров были правы, когда приезжали туда, и
пытались растащить электорат, даже такими провокационными способами, хотя
он склеен, элита склеена, а им же надо как-то проблему решать.
Ответ
Консультанты эсеров были правы отбирая голоса у Единой России, но они
не давали результатам самим эсерам, потому что, голоса уходили коммунистам.
Они не создавали позитивный образ. Они создавали негативный образ
противника и голоса уходили. Проект эсеров в кризисе.
К утешению Копатько. Виноградов нам показал, что, если у них болото в
центре, то у нас по всей территории.
Евгений Михайленко.
У меня нет презентации. Я бы хотел рассказать о тенденциях, которые
больше проявились осенью 2010 года и некоторые наблюдения, результаты
которых будут в дальнейшем проявляться.
В целом, победа России была довольно уверенной. В качестве
исключения можно назвать Новосибирскую область. Здесь, если говорить о
политических прогнозах мы сделали ошибку в расчетах, относительно позиции
партии Единая Россия, но не сильно, скорее ошиблись относительно позиции
партии Справедливая Россия. Но, если говорить о сравнении с весной 2010 года я
бы предположил три причины, почему на мартовских выборах был некоторый
провал партии Единая Россия, а в октябре этого не произошло, позиции были
ровными. Итог социологический и технологический. Возможно, холодная зима
тоже повлияла, потому что, в курганской области и в Кургане последние 10 дней
перед голосованием лопались трубы, отключали воду. Это было не только в
Кургане, но, там это было более ярко выражено. Более того, не удалось избежать
того, что принесли квитанции с более высокой стоимостью и многие в преддверье
дня голосования поняли, что придется платить гораздо больше, чем
планировалось.
Если говорить о некоторых тенденциях, я провожу очень много фокусгрупп и мои выводы следующие. Во-первых, продолжает меняться система
мотивации. Мотивация при выборе различных партий она отличается. Но, все
чаще, при объяснении своего выбора, сторонники партии Единая Россия говорили
о отсутствии выбора. Выбор без выбора. Я не знаю за кого еще проголосовать.
Сторонники КПРФ и Справедливой России чаще ориентировались не на
программу и лидеров этих партий ,а на наличие альтернативы. Особенность этого
избирательного цикла была в том, что эта мотивация проявилась в том числе и в
тех регионах, которые можно отнести к регионам с более высоким уровнем
самочувствия, на пример, Краснодарский край.
Вторая тенденция- это высокая доля не определившихся избирателей
буквально на последней декаде перед днем голосования. Почти во всех регионах
эта доля была выше, чем в рамках предыдущего избирательного цикла. Можно
отметить в качестве примеров Новосибирскую область- 22% за пять дней до дня
голосования, сохраняли неопределенность, в Томске- 27%.
Мне кажется, что эмоциональное отношение к партиям стало влиять
несколько больше. Пример Томска, там были выборы в городскую Думу. Выборы
осеннего цикла показали, что, есть регионы и есть города, где есть очень низкий
рейтинг партий, а возможности увеличения этого рейтинга минимальные. Это
показал Томск. Там рейтинг в начале избирательной компании составлял 29% и
он выше этого показателя на протяжении всей кампании почти не поднимался, не
смотря на все технологические усилия в рамках избирательной компании.
Причина негативного отношения к Единой России- в 2009 году были
применены неэффективные применения админресурсов на выборе мера. В
результате, 23% набрала партия ЛДПР, по сути, по результатам опросов, в
Томске голосование за ЛДПР стало аналогом голосования против всех. Вариант
ответа: против всех.
Если говорить, что это дало для страны или отдельных получателей этого
опыта. Мне кажется, что, применительно технологического опыта такие моменты
говорят о том, что групповые дискуссии должны активно применятся на последних
этапах избирательной компании, для того, чтобы более четко понимать куда
пойдут не определившиеся избиратели и может быть выявить особенности
ориентации на последнем этапе.
Также фокус-группы нужны для того, чтобы поднимать имиджевые
проблемы Единой России. В частности, в Томске это помогло, хотя, было слишком
мало времени для того, чтобы изменить ситуацию.
Дальше. О связке партии с первым лицом региона или областного центра.
В рамках избирательной компании и весна 2010 года и осень 2010 года были
выявлены ситуации, когда партии очень плохо связывались с деятельностью
популярных лидеров. Например, в костромской области партия имела рейтинг 45,
губернатор 55%. В Нижнем Новгороде рейтинг партии- 40%, рейтинг мера- 57%. И
там и там, кампания строилась на том, чтобы привязать партию к лидеру.
Например, в костромской области это не удалось, это было технологической
неудачей партии Единая Россия, а в Нижнем Новгороде удалось, партия получила
достаточно близкий показатель к рейтингу мера.
В ряде случаев расшатывают ситуацию и в результате получают большую
долю сторонников КПРФ и в результате КПРФ получает более высокие
показатели голосования.
В рамках весеннего цикла эта ситуация была наиболее характерна для
республики Алтай, а для осеннего цикла уже для Новосибирской области. Если
воспроизвести события, уже во второй половине сентября показатели Единой
России начали снижаться. По замерам регионального избирательного штаба
рейтинг снизился с 45 до38%.
Ошибка была относительно прогнозов позиции Справедливой России. Их
результат оказался более чем скромным. Я бы назвал несколько причин
произошедшего. Во- первых, избыточная агитационная экспансия Справедливой
России. В конечном итоге это вызвало эффект бумеранга, раздражение
избирателей было достаточно высоким, это вызвало отток голосов в сторону
коммунистов. Чаще всего эту ошибку допускает Единая Россия. Вторая причинана последней предвыборной неделе Единая Россия достаточно мощно выступила
в качестве контрпропаганды, в частности, с 7 по 10 октября, чуть ли не все
телеканалы Новосибирской области очень подробно освещали митинг в городе
Волжском Волгоградской области, направленный против мера этого города
Афанасьева, представителя партии Справедливая Россия, что также повлияло на
рейтинг. Факт свидетельствует о том, что, новообращенные, потому еще не очень
лояльные сторонники эсеров, в последний момент отвернулись от партии, но,
вернулись они уже не к Единой России, хотя, многие из них были ее сторонниками
до этого, а к КПРФ, которые по мнению избирателей, представляет собой более
категоричную и более реальную позицию.
Интересная взаимосвязь. Результаты Единой России на выборах осенью
2010 года и уровень самочувствия взаимосвязаны напрямую. Здесь наблюдается
довольно четкая зависимость. Жители разных областей оценивают ситуацию о
отношении Единой России по-разному, кто-то более оптимистично, кто-то менее.
Если отбросить республиканскую и национальную специфику, а говорить о
регионах, то- Белгородская область довольна положением дел, колец сентября70%, в результате 66%. Челябинская область- довольны 49%, результат- 55%.
Магаданская область- довольны 37%, результат 50%. Новосибирская областьдовольны 34%, результат- 44%. Для областных центром прямой взаимосвязи
между уровнем поддержки партий на выборах и оценки ситуации в городе не
наблюдается, там достаточно сильный разброс. Например, жители Томска
оценивают ситуацию достаточно позитивно, позитивнее, чем в Ижевске,
например, но при этом отдали Единой России меньше всех голосов. Там 42%.
Явка и результат партии тоже взаимосвязаны и на региональных и на
муниципальных выборах, но, такая взаимосвязь не всегда. В 10 случаях из 13
проявилась тенденция, что, чем выше явка, тем выше результат партии, но, есть
исключения, например, в Нижнем Новгороде и Тамбове высокий результат был
получен при низкой явке. А в Челябинской области и показатель явки и показатель
партии был близок в средней величине.
Что это дало для страны? Я бы не стал говорить за всю страну, я бы
выделил отдельные категории. Например, для избирателей, которые проживают в
тех регионах, в которых прошли выборы. Я думаю, что ощущение восприятия
ситуации, так, как ее описывают избиратели- безальтернативность- она
усилилась, потому что, результаты Единой России достаточно высокие, а если
учесть что, это система смешанная, а по мажоритарной системе Единая Россия
получила еще более высокий процент, то, результат внушительный.
Для политической бизнес- элиты этих регионов некий опыт компромиссов
и договоренности. Для партии опыт организации этих компромиссов. Для партий
также достаточно интересный технологический опыт, в том числе, опыт отказа от
админресурса. Например, в Томске ситуация была не столько катастрофична, что,
любое проявление административного ресурса могло взорвать ситуацию.
хуже.
Валерий Федоров. Виноградов сказал, что с админресурсом было все
Евгений Михайленко.
Я с ним не согласен. У меня есть своя позиция и я готов обсуждать этот
вопрос. Там старались даже не думать в направлении админресурса.
Валерий Федоров. Это в Томске. А в других?
Евгений Михайленко.
Я, в целом могу сказать, что выборы были более технологичными. Технологии
применялись разные. Я считаю, что уровень админресурса был более низким или
его использование было минимально и к месту.
Возвращаясь к характеристике безальтернативности. Аналогия с
маркетингом. Любой товар, любой процесс имеет свой жизненный цикл. Процесс
осознания безальтернативности он еще продолжается и еще не достиг своего
пика. В соответствии с этим, выборы в государственную Думу пройдут для партии
Единая Россия достаточно успешно. Но позже партии Единая Россия предстоит
ответить на более серьезные вызовы, трансформировать свой имидж и форму
взаимодействия с избирателями. Такая работа уже начата.
Валерий Федоров.
Вопросы к Евгению.
Вопрос. На ваш взгляд, учитывая то, что очень часто голосуют за Единую
Россию потому что, отсутствует альтернатива. Потенциал обвала. Я понимаю,
что, в разных регионах по разному. Но, тем не менее, в электорате Единой России
существует ли ядро фенов. Если оно существует, то какой процент от количества
избирателей Единой России оно составляет?
Евгений Михайленко.
Про фенов есть информация. В разных регионах по разному. Но, в
среднем по России 30-35%.
На вопрос сторонником какой партии вы можете себя назвать, многие
отвечают, что они не считают себя сторонниками какой-либо партии. Но, в
отношении Единой России- это 25-35%.
Вопрос
Это получается 15% от всех избирателей?
Комментарий Жарихин???
Это данные по разным регионам. Какой критерий фена? Для меня
критерий фена очень простой. Если, например, в аудитории телевизионной
задают вопросы кто голосовал за Единую Россию, там 60% голосов, но руки
подняли 3-4 человека, это и есть ядро, которое не стесняется поднять руки. А
откуда 30%? Объясните.
Евгений Михайленко.
Это очень хороший комментарий. Степень фанатизма она может быть
различной. То, что вы предложили, такой, своего рода политический холл-тест,
эту группу можно описать как самое устойчивое ядро сторонников.
Вопрос.
С ядром мы поняли. Но, можно уточнение вопроса. В том политическом
пространстве, которое сейчас есть, есть ли какая-то ниша у избирателей, которая
из нынешних игроков никем не занята.
Евгений Михайленко.
Я думаю, что есть. Но, это предположение. Во-первых, это в соответствии
с теми запросами и представлениями об идеальной партии. Есть запрос на более
активную социальную политику. Причем, эту социальную политику вот эта группа
людей не видит в качестве носителей не КПРФ, не справедливую Россию. Не то,
чтобы антикоммунистические настроения, это связь с российским прошлым, много
причин, в том числе и попытки играть и на оппозиционном поле и на других.
Вопрос.
Националистический запрос.
Евгений Михайленко.
Я бы сказал, что, не смотря на то, что, по результатам фокус- групп
интенсивность проблемы раздражение представителей других наций возрастает,
поэтому запросов в политической плоскости нет.
Вопрос.
Я думаю, что, с ядром нам не все понятно.
Речь идет предварительная, ощущения. Ядро Единой России- кто они?
Чьи они?
Все социологические исследования показывают, что это средний возраст,
женщины, хотя, среди пенсионеров доля коммунистического электората
достаточно высока, но, как раз в этой же группе есть доля людей, которые сейчас
за Единую Россию, но, если появился какая-то сила социал-демократической
национальности, которая будет удовлетворять их запросы, они отпадут.
Молодежь она голосует за Единую Россию, потому что, так политичнее, если
молодежь будет размышлять с той же степенью интенсивности, как пенсионеры,
которые много смотрят телевизор и читают газеты, то среди молодежи рейтинг
Единой России будет не высок.
Вопрос.
Фактор Путина для ядра Единой России играет роль?
Евгений Михайленко.
Фактор Путина продолжает играть серьезное значение, но, тем не менее
восприятие избирателей партии от образа Путина начинают дистанцировать.
Вопрос.
Фактор Медведева там появился?
Евгений Михайленко.
Фактор Медведева там появился. Многие простые граждане считаю, что,
Медведев- это тоже партия Единая Россия. Там есть некая дистанция. Но,
Медведев поддерживает рейтинг Единой России.
Вопрос.
А он давал согласие использовать свой образ в рекламе?
Евгений Михайленко.
Давал, но есть ряд психологических моментов.
Вопрос.
Завершающий тему вопрос. На основании того, что вы знаете, видели,
чувствуете. Может быть так, что ядро может быть унаследовано новым
президентом или существуют какие-то ограничения?
По предположениям- может, независимо от того, кто будет новый
президент.
Евгений Михайленко.
По поводу националистических вопросов. Мы много исследований
проводили. Национализм- это пакетная ценность. Она играет только тогда, когда
она с чем-то сопряжена. Я бы не согласился по поводу социал-демократических
запросов, как раз она является социальной. Вот здесь, в этом есть что-то. Что
касается социального портрета, на самом деле электорат Единой России это
люди между которыми существую какие-то социальные связи и отношения. Это
люди, у которых есть необходимость коммуницировать с властью, это может быть
директор школы, мелкий бизнесмен, профессор ВУЗа и так далее. Но, человек,
который в эти отношения и связи встроен и он вынужден не только с ними
общаться постоянно, но и голосовать за эти партии. Эти люди серьезных перемен
не хотят, их устраивает нынешнее положение вещей, они достаточно
благополучные и менять ничего не хотят. Они исходят исключительно
инструментально, партия для них ценность, с помощью которой можно решать
свои задачи. А что там- мужчины или женщины, кого больше, молодых или
старых- это уже вопрос второй.
Возвращаясь к партиям, возрастает доля потребительского отношения к
политическим партиям. Люди обычно говорят, у нас выборы скоро будут, у нас
отремонтируют дороги, улучшат детские площадки и так далее. Выборы- это
хорошо.
Вопрос.
Ощущения Евгения. Судя по тому, что мы услышали, ощущение такое,
что, с нашей политической системой ситуация более серьезная, чем Украинская и
Киргизская. Как у вас ощущение?
Евгений Михайленко.
Я бы не описал эту ситуацию более сложной, чем Украинская или
Киргизская.
Она скорее более безнадежная, дисфункциональная.
Я не могу понять, как ситуация будет развиваться после 12 года. Это будет
от много зависеть.
Валерий
Федоров.
Поднят
вопрос
о
финкциональности
и
дисфункциональности. Я думаю, что имеет смысл показать вам картинки веселые.
Я бы хотел представить тот прогноз. Вы знаете, что мы все давно занимаемся
прогнозированием, исследователи общественного мнения, которые 10-15 лет
назад основным своим продуктом имели рейтинги, потом, через какое-то время
дожили до того, что начали продуцировать прогнозы. Причины такого перехода
понятны. Далеко не все могут на результатах опросов общественного мнения
предсказать результаты выборов и есть много ошибок и вообще, это не простая
исследовательская задача. Как, опираясь на результаты массовых опросов всетаки делать прогноз, причем прогноз, который будет биться с результатами. На
сколько я знаю, в фонде Общественное мнение есть прогноз вполне научный,
математический. Есть у нас прогноз, но, мы используем прогностическую
методику, которую Игорь Задорин с группой Циркон несколько лет назад
разработал и мы ее применяем с некоторыми вариациями. Кроме того, вероятно,
есть какие-то свои методики и у ряда других центров, но мне они не известны, они
в литературе не описаны. Вполне возможно, что, это социологическая интуиция.
По крайней мере, на конкурсе прогнозов, которые в 2008 году проводил на
президентских
выборах
центр
Изберком
победила
региональная
исследовательская компания Регион- М из Саранска. Не знаю какая у них
методика, но у них прогноз оказался очень точным.
Комментарий
У них Экспертник и это объяснимо, почему у них хороший прогноз. Потому
что, установки на определенные проценты партий в регионах, как раз эксперты
очень хорошо знают и они выполнялись и оказался первый случай за три
конкурса, когда экспертный прогноз оказался точнее, чем прогноз.
Валерий Федоров.
В нашем случае мы имеем дело именно с опросным прогнозом.
Экспертная компонента там раньше присутствовала. В этот раз мы делали расчет
быстро и не успели провести экспертный прогноз, хотя он дал бы определенную
поправку. Сразу скажу, что там достаточно сложная формула и при своем расчете
мы не опираемся на один-два вопроса. Два вопроса классических- это, за кого вы
будете голосовать и придете или не придете на выборы. Там больше вопросов, в
том числе, учитывается опыт участия в прошлых выборах, далее учитывается
второй выбор. За кого вы будете голосовать в случае, если не за выбранную вами
партию. При прогнозировании результатов выборов в регионах, мы также
используем вопрос об отношении к губернатору, то, что Евгений сегодня не
сказал. Но, известно, что, один из результатов выборов октябрьских- это отказ
партии Единая Россия от тотального использования губернаторов как паровозов и
известно, что уже в марте, как минимум в трех регионах, губернаторы не будут
участвовать в избирательной компании. В то время как, до сих пор это было
постоянной практикой, это к вопросу об уроках и выводах. Еще ряд других
дополнительных вопросов мы задаем, в результате, каждый респондент,
принявший участие в опросе, получает некое числовое значение, некую систему
коэффициентов, Игорь назвал это модельным рейтингом и, наш прогноз он
строится на пересечении этих всех факторов, большого количества. Здесь у меня
сокращенная презентация, в математику мы внедрятся не будем. Я предложу
вашему вниманию результаты опроса, который мы провели 6-7 ноября и на
которых мы потом построили вопрос. В частности, классический вопрос- за кого
голосовать будете, мы видим, что за Единую Россию 52%. Эта цифра немного
колеблется, иногда бывает 49%, иногда 50%. Последние полгода вот такая
совсем небольшая дельта. Компартия- 8-9, ЛДПР- 4-5, Эсеры- 4, иногда чуть
больше, Яблоко- 1, все остальные совсем мало.
Вопрос- воспоминание- за кого вы голосовали. Это такая реплика к
обсуждению, любят ли люди вспоминать, что они голосовали за Единую Россию.
40% вспомнили, что они голосовали на предыдущих выборах. Они делали это не
публично, а общаясь с интервьюером. За КПРФ вспомнили 9%. Это от всех. Я
напомню, что были результаты 64% по Единой России, но это от избирателей, по
КПРФ около 13%, но это избиратели, и остальные 7-8%.
Наконец, прогноз. Он носит довольно инерционный характер, но, есть два
интересных момента на которые я бы обратил ваше внимание. Первый момент, из
нынешней четырехпартийной коалиции, одна из партий- ЛДПР, оказалась чуть
ниже проходного барьера 7%. После этого прогноза мне звонил Владимир
Вольфович, мы с ним имели дискуссию и я ему сказал, что, мое личное
впечатление, что он все-таки будет. Это было сказано для того, чтобы закончить
дискуссию. Он полчаса рассказывал мне как для России важна ЛДПР.
Второй момент- это явка. Здесь мы видим, что явка достаточно низкая51,4%. На последних выборах явка 56% была. На президентских выше.
Третий момент- это Яблоко. Оно не достигло барьера, но, при этом
получило почти 4%, за счет многих факторов- за счет безрыбья, за счет того, что у
Яблока существует позитивное реноме, в отличии от ЛДПР, которые не смотря на
то, что является партией парламентской, но, реноме у них скорее негативное.
Вот все комментарии относительно этого прогноза. Давайте посмотрим,
что же следует из него. Это перераспределение голосов. Вы знаете, что
происходит известная процедура- не проходящие партии, за исключением тех
самых приставных стульев, отдают свои голоса победителям. И вот мы видим,
что, перерасределение происходит следующим образом- 75% Единая Россия,
КПРФ- 14% и 10,6% Справедливая Россия. Непропорционально большой бонус.
И, соответственно, распределение мест в государственной Думе, сейчас Единая
Россия имеет 315 мандатов и по внутреннему убеждению руководства этой
партии- это лучший результат, на который она в принципе, может рассчитывать.
Сейчас, за год до выборов, там началась активная война инкумбентов за право
войти в список на следующие выборы и уже там есть четкое понимание, что,
войдут далеко не все. Кому-то придется попрощаться с мандатами. Но, наш
прогноз, сделанный за год до выборов, пока говорит, что беспокоится им нечего,
315 мандатов превращаются в 338. То есть, еще более оглушительный успех, чем
сейчас.
КПРФ- сейчас 57 мандатов, за счет того, что вылетает ЛДПР 64. И
Справедливая Россия, сейчас 38 мандатов, в новой конфигурации 48. Здесь
приставные стулья не описаны. Вот прогноз распределения мест. Что может
поменяться за год. Единая Россия, которой мы напророчили все в шоколаде, она
очень осторожно откомментировала, тот же Андрей Воробьев, председатель
ВЦИК сказал, что, за год не стоит прогнозировать и во многом он прав. Почему? Я
думаю, Игорь Вениаминович здесь скажет, что не учитывается фактор
избирательной компании, а значит фактор информационной компании, то есть
включение граждан, которые еще не ощущали себя вчера избирателями, сегодня
они уже начинают ощущать. Сегодня- это после 1 сентября 2011 года. Мы строим
прогноз в принципиально других условиях, в условиях спокойного политического и
информационного поля.
Фактор региональных выборов и некого разогрева, который конечно же
присутствует, кстати, в октябре он присутствовал в большем объеме, чем обычно,
потому что, выборы они только назывались региональными, но, в целом, они
примерно на треть избирателей вообще, они распространялись, то есть, это были
выборы очень большого масштаба. Но, тем не менее, это были выборы местного
и регионального уровня, вопросы масштаба общероссийского на них, по сути, не
рассматривались, фактор партийных брендов и стоящих за этими брендами
личностей также был отработан далеко не в полной мере. Поэтому, можно
сказать, что мобилизации не произошло, один из факторов- это очень низкая явка.
В то время, как федеральная избирательная компания всегда в обязательном
порядке подразумевает мобилизацию избирателей и эта мобилизация сильно
сказывается на результатах выборов.
Очевидно, что, тот прогноз, который мы сделаем за полгода до выборов,
уже будет существенно отличаться. Тот прогноз, который мы сделаем за три
месяца до выборов, тоже будет отличаться и конечно же, мы рассчитываем
вернуть экспертную компоненту, поэтому, пожалуйста, уважаемые эксперты, если
к вам будут обращаться наши сотрудники, с просьбой принять участие в
экспертном опросе, посвященном парламентским выборам 2011 года не
стреляйте в интервьюера. Это не формирующий опрос. Это некий инструмент,
который повышает попадание в точку. Это все по прогнозу, сокращенная версия.
Комментарий
Про Суркова забыли рассказать.
Валерий Федоров.
Сурков сказал, что, скорее всего Дума станет пятипартийной в
перспективе 10 лет. Считайте все, что было в контексте. 2011 год проходит по
довольно инерционной модели, новые партии не раскручиваются.
Если вернуться к замечанию Виктора Борисовича, о том, что, у нас
дисфункциональная система, очевидно, нужно облегчать условия для входа на
рынок и давать дополнительные возможности.
Вопрос.
Кто еще знаком с этим прогнозом? Особенно касаемо ЛДПР.
Валерий Федоров. Только те, кто читает Ведомости и Коммерсант. 6,9%
Но, я даже рад, что получилось, потому что, это подогрело существенно интерес к
теме прогнозирования.
Я согласен, что, тот ответ который прозвучал. Я думаю, что процесс еще
более зыбок еще и по другой причине. На думскую кампанию 2011 года будет
бросать очень мощный отсвет президентская кампания 2012, которая уже
началась.
Валерий Федоров. Мы исходим из инерционного прогноза, и
предполагаем, что, новый президент будет тот же самый, что и ныне.
Мы немного затянули и комплексные выступления будут в следующий раз.
Спасибо всем.
Конец записи.