ЭКоноМиКА: философский анализ
advertisement
Министерство образования и науки Российской Федерации Московский государственный областной университет А.А. Кокорин Экономика: философский анализ Монография Москва – 2010 Рецензенты: доктор философских наук, профессор Бузук Г.Л.; доктор философских наук, профессор Горбунов В.С.; доктор философских наук, профессор Дырин А.И.; доктор философских наук, профессор Каньшин А.Н.; доктор философских наук, профессор Тюшкевич С.А.; доктор философских наук, профессор Чернавин Ю.А.; доктор философских наук Макеев С.В.; доктор философских наук Песоцкий В.А. Кокорин А.А. Экономика: философский анализ. М.: Изд-во МГОУ, 2010. – 264 с. Современный процесс экономического развития сделал актуальным осмысление его наиболее общих практических проблем. Очевидно, что они должны быть осмыслены с участием философии. Так, реальная жизнь детерминировала участие философского знания в познании актуальных вопросов экономики. Данная книга – один из откликов на необходимость философского осмысления злободневных процессов экономического развития. В ней предпринята попытка на базе философской методологии исследовать современную экономику как сложный социальный феномен. Показаны возможности философских знаний в решении экономических проблем. Представлены выводы, которые, по мнению автора работы, могут позитивно повлиять на создание современной, ориентированной на практику, лишенной метафизических абстракций, диалектической концепции экономического развития. Несмотря на то, что приоритеты в работе отданы философской методологии, она выполнена на стыке с экономической наукой, положения которой стали ее необходимой фактологической базой. Книга адресована широкому кругу читателей, но, прежде всего, специалистам, предметно занятым теорией и практикой современного экономического развития. ISBN 978-5-7017-1605-4 © Кокорин А.А., 2010 © МГОУ, 2010 Введение В предлагаемой читателю книге современные экономические процессы осмысливаются на базе методологии философского анализа. Нужно ли было это делать? Есть основание для утвердительного ответа на поставленный вопрос. Его сформировали следующие факты. Факт 1. Экономика – сложнейшее социальное явление. Ее изучение, исследование только специалистами экономической науки, понимаемой даже в самом широком смысле слова, имеет очевидные ограничения, которые в последнее время все чаще стали отмечать сами экономисты. Отсюда следует, что экономика должна быть объектом внимания как ученых, так и практиков, работающих в других направлениях общественного развития. Факт 2. Существуют прецеденты мирового уровня, подтверждающие то, что участие специалистов других, неэкономических областей знания в исследовании современной экономики дает очень неплохие результаты. Так, общеизвестным является факт получения в 2002 году Нобелевской премии за разработку экономических проблем израильским ученым-психологом Даниэлом Канеманом. Он экстраполировал результаты психологических исследований на экономику. И пришел к важным результатам. Это говорит о том, что продуктивно на экономику могут работать внеэкономические научные дисциплины. См., например: Алле М. Экономика как наука. – М., 1995. – С. 7980; Бартенев С.А. История и философия экономической науки. – М.: Магистр, 2008. – С. 10-11; Булгаков С.Н. Философия хозяйства. – М.: Наука, 1993. – С. 305; Гукасьян Г.М. Экономическая теория, 2-е изд. – СПб.: Питер, 2008. - С.57; Елецкий Н.Д. Общая экономическая теория. Изд.2-е, доп. и перераб. – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – С. 4, 26, 171, 172; Осипов Ю.М.Опыт философии хозяйства. – М.: МГУ, 1990. – С. 371; Экономическая теория/Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. – СПб.: Питер, 2009. – С. 12-13, 27-28. Факт 3. Реально существует и эффективно себя проявляет в современных науке и практике методологический принцип решения сложных проблем на стыках различных наук. Экономика не является в этом смысле исключением. Она сегодня активно изучается математикой, статистикой, политологией, правом и другими науками в единстве и на стыке с экономическими дисциплинами. В последние годы нетрудно заметить тенденцию усиления взаимодействия экономической науки с философией. Без особого труда можно констатировать определенную продуктивность «союза» названных наук в изучении современных экономических процессов. На этот факт обращали и обращают внимание многие исследователи. Факт 4. История развития экономической науки свидетельствует о том, что к философскому осмыслению экономики обращались многие ученые, включая собственно экономистов. Некоторые из них даже настаивали на выработке экономической наукой своей философии. Сегодня вряд ли существует основание для предания забвению эту сложившуюся историческую тенденцию. Правда, здесь необходима одна оговорка. Вряд ли экономическая наука должна создавать свою философию. Разумнее экстраполировать возможности философии как самостоятельной, имеющей свой объект и предмет науки на экономическую сферу общественной жизни. Именно это и предполагается сделать на страницах данной работы. Факт 5. Ему мы придаем особое значение. Многие современные экономисты пришли к выводу: современная экономика, ее изучение и развитие требуют глубоСм., например: Кейнс Дж. М., Альфред Маршалл/Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. – М.: Прогресс, 1993. – С.1112. 2. См., например: Бартенев С.А., цит. соч. С.13-15; Елецкий Н.Д., цит. соч. – С. 26. кого философского осмысления. Собственно, прежде всего этот факт, конечно, в единстве с ранее названными, сыграл решающую роль в появлении данной работы. Она имеет ряд особенностей, на которые хотелось бы обратить внимание. Во-первых, ее теоретической основой, прежде всего, были работы ученых-экономистов самых разных школ и направлений. Их труды были тщательно изучены и проанализированы. Без этого данная книга не могла бы состояться. Во-вторых, автором работы предметно анализировались реальные процессы, происходящие в современной экономике. Изучались они, главным образом, с использованием философской методологии, в ходе чего проверялись ее практические возможности. В-третьих, автор книги стремился уйти от тиражирования на ее страницах традиционных, сугубо экономических результатов анализа экономики, хотя в «снятом» виде они, конечно же, вошли в механизм философского видения проблем современной экономики. В-четвертых, хотелось бы надеяться на то, что читателя не смутит отсутствие в работе внимания к частным вопросам современного экономического процесса. В ходе философского исследования экономики внимание к ним вряд ли было бы оправданным. В-пятых, автор книги просит снисхождения и понимания у ученых-экономистов, поскольку ни один из них не стал рецензентом работы до ее выхода. Причина такой ситуации вовсе не в отсутствии уважения к ученым, представляющим, причем очень часто достойно, глубоко и обстоятельно, современную экономическую науку, а в том, чтобы сохранить «чистоту эксперимента». Именно такой подход позволил посмотреть на экономику сквозь призму философских теории, методологии и методики. В-шестых, нет оснований для того, чтобы скрывать магистральную задачу работы. Ее суть: попытаться создать философские основы современной экономической теории и разработать философский, общенаучный алгоритм решений задач современной экономики. В-седьмых, автор работы считает, что определенные фрагменты поставленной задачи решены, но не в коей мере не склонен идеализировать и абсолютизировать полученные в ней результаты. Задачи философского осмысления экономики определили организацию, структуру и содержание работы. Последние имеют свои особенности. Их можно представить в следующей редакции. Особенность первая. В книге охарактеризована суть философского анализа как специфической общенаучной процедуры познания, показаны его особенности, определена методика его экстраполяции на исследование современных экономических процессов. Особенность вторая. Общенаучная методология анализа позволила сформировать философские представления о природе, содержании, сущности, качестве, организации, структуре, функциях, возможностях, типах и видах экономик, тенденциях их развития, противоречиях в них и между ними, необходимом и случайном, прогрессивном и регрессивном в экономических процессах и многом другом. В этом контексте важно подчеркнуть: в работе, по возможности, представлен именно философский «срез» исследования экономики, без «заходов» в экономические модели, предлагаемые другими науками. Особенность третья. Философское исследование экономики привело к определенным, как нам представляется, в какой-то степени продуктивным, оценкам по поводу сути современных метафизических абстракций, касающихся современного экономического развития, выработать ориентиры их купирования; высказаться по поводу сути современных процессов в экономике; предложить систему стратагем развития современной экономики в настоящее время; определиться с местом и ролью экономических кризисов в развитии нашего общества, высказаться по поводу возможностей их преодоления и некоторым другим важным проблемам экономики. Особенность четвертая. Автору книги очень хотелось наглядно проиллюстрировать практические возможности философского анализа, философской методологии на примере экономики. Что удалось, а что нет – судить читателю. Вместе с тем сам автор глубоко убежден в том, что философское знание, «доведенное до математической точности», способно эффективно участвовать в решении сложнейших практических задач в единстве с другими науками, выполнять по отношению к ним функцию общенаучной методологической базы. В этом контексте нельзя не вспомнить слова великого П.Л. Капицы, сравнившего философию, диалектику со скрипкой Страдивари, как известно, способной на создание удивительного в музыке. Словом, видимо, пришло время актуализировать работу философского знания в ходе решения самых разных задач, включая экономические. Особенность пятая. Еще раз заметим, что данная книга создавалась не в «противовес» работам экономистов, а на их базе, в их дополнение и развитие. В этом плане уместно привести следующий вывод Бартенева С.А. Он справедливо заметил: «Философские «рецепты» не должны выглядеть как универсальная схема. Экономическая наука имеет свои проблемы, испытывает свои противоречия и трудности. Постичь эти проблемы, справиться с ними – философская мысль сама по себе, в отрыве от анализа хозяйственной деятельности и соответствующих обобщений не способна». Словом, лейтмотив исследования – стремление Бартенев С.А. История и философия экономической науки. – М.: Магистр, 2008. – С. 14-15. создать с участием философии эффективную, практически ориентированную общенаучную теорию решения актуальных задач современного экономического процесса. Сделав такую заявку, следует иметь в виду, что речь не идет о создании совершенно новой экономической теории. Это первое. Второе. Данная попытка, безусловно, базируется на всех завоеваниях в научной мысли, которые выполнили и выполняют свою историческую роль. Третье. Вместе с тем в книге представлен свой, оригинальный взгляд на современную экономику и актуальные проблемы ее развития. Четвертое. Автор книги отдает себе отчет в том, что претензия на своеобразную, оригинальную точку зрения с философским «акцентом» должна стать предметом особого, приоритетного внимания. Это не так. Главная задача работы заключается в том, чтобы понять, что происходит в экономике, и совместными усилиями с экономистами и представителями других наук найти правильные пути решения самых важных и злободневных задач экономического развития общества. Глава I. Философско-методологические основы анализа современной экономики В данной главе будет предпринята попытка доказать, что философский анализ экономики сегодня необходим, охарактеризована его суть, показаны реальные практические возможности философского анализа как базового общенаучного алгоритма познания явлений, включая экономический феномен. § 1. Почему необходим и актуален философский анализ экономики? Ответ на этот вопрос мог бы быть предельно лаконичным. По нашему мнению экономическая наука и формирующаяся на ее базе экономическая методология сегодня самостоятельно не справляется с решением всего объема проблем, которые присущи экономике. Аргументируем эту посылку. Во-первых, в современном мире существует немало экономических школ, институтов, экономистов, которые, как нам представляется, неоправданно абсолютизируют, выразимся так, экономический анализ в познании экономики, представляя последнюю исключительно как процесс производства, распределения, обмена и потребления продуктов и услуг. Это ведет к умалению значения в экономике ее природной, социальной и сознательноинтеллектуальной составляющих. Такой подход к экономике исповедуют те люди, которые отрывают экономические процессы от процессов, идущих в трех важнейших сферах бытия: природе, обществе, сознании людей. При этом они, видимо, забывают, что экономика – это социальный феномен, формирующийся, развивающийся и функционирующий только во взаимодействии со всеми другими сферами бытия, изучением которых, как известно, предметно занимается философская наука. Во-вторых, по нашему мнению, лишенными необходимого основания явились попытки предать забвению ранее сложившиеся в науке системные взгляды, школы (концепции), по поводу процессов экономического развития. В частности, нам представляется очень крупной ошибкой некоторых современных экономистов целенаправленное игнорирование, прежде всего, экономической теории К. Маркса, которая несла и несет серьезный философский заряд, способствующий именно философскому видению экономики. В таком подходе оказалось больше идеологического, чем экономического. Решимся в этом контексте на вывод: одной из причин современных финансово-экономических кризисов явилось, по-нашему мнению, вышеназванное пренебрежение теорией авторитетного экономиста. Ни в коей мере не абсолютизируя роль последнего, заметим: когда мир втянулся в современный экономический кризис, многие вернулись к теории Маркса. И это во многом оправданно и, как понятно, не случайно. В этом контексте правомерно заметить, что правы те авторы, которые делают следующий акцент: «Курс истории и философии экономической науки – один из фундаментальных разделов экономического образования. Это базовая основа развития экономического мышления, необходимая предпосылка формирования навыков творческой, научно-исследовательской работы». В-третьих, нельзя не обратить внимание на факт, который очень ярко в самых разных вариациях проявил себя в последние десятилетия – это отрицание или сведение общенаучной, философской методологии к частным, малозначительным, лишенным серьезной научной основы методологиям, а то и просто методикам Бартенев С.А. История и философия экономической науки. – М.: Магистр, 2008. – С. 10. 10 решения тех или иных экономических задач. Против такого подхода справедливо возражают реалистично, прогрессивно мыслящие экономисты. В частности, тот же Бартенев С.А. пишет: «При рассмотрении взаимосвязи экономической науки с философско-методологическими основами главное – не логико-теоретические схемы, а нужны практики, уяснение того, в какой мере учет философских подходов и понятий будет способствовать приближению экономической науки к решению жизненных актуальных проблем, будет ли повышена значимость эмпирических обобщений и теоретических выводов при опоре политической экономики на традиционные и современные трактовки «науки наук». В-четвертых, трудно не заметить то, что в последние годы многие экономисты потеряли из вида экономику как целостный, соединяющий воедино природную, социальную и интеллектуальную составляющие, объект познания. Отдавая дань «моде», модным экономическим взглядам, эти люди стали декларировать, тиражировать свои, во многом узкие, необоснованные, не проверенные практикой взгляды на те или иные фрагменты экономики, игнорируя ее целостность и всесвязанность ее элементов. Словом, уводя экономическую науку в сторону частного, цехового подхода. В-пятых, явно не пошел на пользу экономическому анализу наметившийся разрыв между современной экономической теорией, экономической методологией и методикой изучения экономических процессов. Это еще одно свидетельство тому, что философская база современной экономической науки слабеет. Ведь именно философии принадлежит заслуга объяснения диалектического единства и взаимопереходов друг в друга теории, методологии и методики. (Можно заметить, что целенаправленно, комплексно, системно диалек См.: там же. – С. 11. 11 тика экономической теории, методологии, методики предметно исследуется крайне редко и недостаточно продуктивно.) При этом хотелось бы отдать дань определенного уважения тем исследователям экономики, которые старались и внесли определенный вклад в развитие современных экономических теории, методологии и методики. В-шестых, далеко не позитивный подход к экономическим процессам сформировали любители экономической статистики. Нет оснований отрицать значимость последней. Это было бы ошибкой, но и абсолютизировать ее, пытаться формулировать экономические законы только на статистической базе, как показывает практика, неправильно. Это не приближает нас к истине. Пожалуй, следует согласиться с Носовой С.С., которая отмечает: «Статистический анализ предполагает описание экономики на основе количественных показателей. Он обеспечивает фундамент для построения реальных экономических прогнозов». Действительно, экономическая статистика – это количественная обработка экономических процессов. Она важна, но ограничена тем, что не может обеспечить в полной мере познание сущностных, качественных параметров экономик. В этой связи следует заметить, что философская наука может сыграть и играет позитивную роль в плане ориентации на процессы качественного анализа экономик. В-седьмых, не выглядит убедительным ни с теоретической, ни с практической точек зрения стремление людей, работающих на экономи-ческом поле, искусственно, без оснований навязать предприятиям, фирмам, компаниям опыт других экономических институтов, функционирующих в иных условиях, пусть даже иног 21. 12 Носова С.С. Экономическая теория. – М.: КНОРУС, 2008. – С. да в определенные периоды работающих достаточно успешно. Это ведет к появлению в экономике нереальных, во многом искусственных, надуманных действий, которые малопродуктивны, рождают, как говорят экономисты, «пузыри», лишенные серьезного опытного основания. Их в экономике сегодня существует немало. В этом контексте заметим, что комплексное системное осмысление экономического опыта вряд ли возможно без философского знания. Ведь экономический опыт – это действия; опять же, – в природной, социальной и интеллектуальной сферах. Как уже отмечалось, именно эти сферы, взятые в единстве, изучает философская наука. В-восьмых, еще более пагубным для экономик многих стран стало необоснованное, нередко авторитарное пересаживание, распространение экономического опыта одних государств в экономики других государств, живущих в иных социальных условиях. В этом плане крупной, на наш взгляд, ошибкой является тенденциозное навязывание экономического опыта США другим странам. Сегодня хорошо известно, к каким негативным социально-экономическим последствиям это ведет, а во многом уже привело. И в этом контексте философский взгляд на экономику вряд ли будет лишним. В-девятых, непоправимый урон нанесли, по нашему мнению, мировой экономике негативные процессы, широко, без особого организованного противодействия, распространившиеся во многих странах: безудержный выпуск денежных средств, не имеющих товарного эквивалента; экономический тоталитаризм; ставка на неуправляемый саморегулирующийся рынок; двойные стандарты в экономике; экономический терроризм; нарушение пропорций между формами собственности; рейдерство, беспочвенные приватизации и необоснованная либерализация экономик многих стран и ряд других. У нас есть основания полагать, что философ- 13 ский анализ экономики может только способствовать позитивному решению названных проблем. В-десятых, особо хотелось обратить внимание на появление в разных странах довольно многочисленных групп людей, выдающих себя за экономистов, а, по сути, таковыми не являющихся. Именно они привнесли в экономику, в экономические науки идеологическое и политическое начала. По сути, им принадлежит сомнительная «заслуга» ничем не оправданного внедрения идеологизированных и политизированных подходов к решению серьезных, злободневных экономических задач. В преодолении этих негативов философия способна сыграть позитивную роль. В-одиннадцатых, фактически все названные процессы, так или иначе, повлияли на упрощение процессов обучения, подготовки кадров для современной экономики. Не так много в мире осталось экономических школ, институтов, университетов, словом, учебных заведений, выпускники которых являлись бы не “экономическими статистами”, пропагандистами от экономики, а глубоко знали бы теорию экономики, владели бы методологией и методикой экономического анализа. Отсутствие высококвалифицированных кадров, способных отвечать на сложные вызовы современного экономического процесса, опять же свидетельствует о том, что проблем на экономическом полемасса. Они требуют комплексного решения с участием многих наук, в том числе философии. Базой для подготовки экономистованалитиков могла бы и должна стать методология философского анализа. Нами названы далеко не все вопросы, которые остаются проблемными, не решенными на данный час. Они разные, но у них есть общее основание – это узковедомственные способы их решения. Жизнь же убедительно показывает: преодоление трудных проблем в области экономики возможно лишь на путях соедине- 14 ния экономических теории и практики с социальными теорией и практикой. Еще раз заметим, что именно понимание данного тезиса явилось одним из заглавных побудительных мотивов философского анализа современного экономического процесса. Чему и посвящена данная книга. Резюмируем все вышеизложенное: а) очевидно, что только на путях собственно экономического анализа ни теоретические, ни практические проблемы современной экономики в полном объеме не решить; б) экономический анализ с необходимостью должен быть соединен с анализом социальным, в том числе, и прежде всего, с философским; в) современная экономика, пожалуй, больше нуждается в анализе философском, чем в анализе собственно экономическом; г) последний нуждается сегодня в серьезной теоретической, методологической и методической коррекции; д) как и нуждаются в серьезных изменениях сами подходы к экономической практике, которые должны базироваться на глубоком знании категорий, законов, принципов, научных концепций и теорий, обеспечивающих формирование, развитие и функционирование как экономик конкретных стран, так и мировой экономики. § 2. Согласились ли экономисты с необходимостью философского анализа экономики? Есть все основания для того, чтобы дать положительный ответ на поставленный вопрос. Аргументируем вывод. Многие представители экономического «цеха» признают необходимость использования философских знаний, философской методологии для решения злободневных, очень серьезных экономических проблем. В этом плане сошлемся на представителей экономической науки, которые, по нашему убеждению, достаточ- 15 но конструктивны в определении роли философского знания для решения экономических задач. Приведем некоторые откровения экономистов на этот счет. Позиция 1. Ее достаточно конкретно озвучил Дж. М. Кейнс. Он заметил, что специалист в области общей экономической теории «должен обладать редким сочетанием множества способностей… Он должен – в известной мере – одновременно быть математиком, историком, государствоведом, философом…». Приведенный посыл конкретизируют многие современные авторы – специалисты в области экономики и экономической теории. Сошлемся лишь на некоторых из них. В частности, Гукасьян Г.М. замечает: «Общенаучные методы – это диалектико-материалистические принципы, основанные древнегреческими философами и развитые последующими поколениями ученых. Согласно этим методам, все экономические процессы противоречивы и находятся в постоянном движении». Высоко оценивает роль философии в решении практических задач Бартенев С.А. Он справедливо замечает: «И наука, и философия существуют не для узкого круга посвященных интеллектуалов. Очевидно, что научные знания и философские взгляды порождаются на основе практики, призваны способствовать организации, упорядочению практической деятельности. Философия – как воплощение единства теории и практики – должна стимулировать развитие и теории, и практики». Далее он продолжает: «Всеохватывающую картину совокупной действительности призвана дать философия. За философией остается стремление к целос Кейнс Дж.М., Альфред Маршалл/Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. – М.: Прогресс, 1993. – С.11-12. Гукасьян Г.М. Экономическая теория, 2-е изд.-СПб.: Питер, 2008. – С. 57. Бартенев С.А. История и философия экономической науки. – М.: Магистр, 2008. – С. 11. 16 тному восприятию происходящего. В этом ее отличие от науки, отличие от обыденного познания». Весьма продуктивной, практически нацеленной нам представляется мысль названного автора, которая звучит так: «Функции философии – интегрировать знание, сделать его доступным для понимания далекими от специальности людьми; соединять знание с повседневной жизнью человека». Широк сегодня круг экономистов, с особым пиететом относящихся к философии и ее роли в развитии экономических знаний и решении практических вопросов экономики. В этом плане следует сослаться на авторов, которые пишут: «Философия – не описательная наука. Ее применение в процессе познания усиливает активную роль всех отраслей науки».Далее они конкретизируют свое понимание диалектики философии и экономической науки и практики. В частности, отмечая: «Экономическая теория, как и другие науки об обществе, имеет общую основу в виде современной философии. Для нее большое значение имеют те разделы философии, которые выражают происхождение и сущность сознания, закономерности изменений природы и общества, особенность познания в области экономических явлений и процессов». Очевидно, что здесь просматривается признание необходимости использования философских подходов к экономическим проблемам. Это позиция 1. Позиция 2. В последние годы все чаще звучат призывы использовать философию, философские знания для решения магистральных экономических проблем. В этом контексте следует заметить, что многие эконоТам же. – С.12-13. Там же. С. 15. Экономическая теория/Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб.: Питер, 2009. – С. 28. Там же. - С. 27. 17 мисты признают ограниченность возможностей экономической науки и при этом признается важность философского осмысления экономики. В частности, французский экономист М. Алле был ориентирован на философские подходы к экономическим явлениям. Он писал о том, что в ходе изучения экономических феноменов необходимо «выявить из фактов ту связанную нить, без которой они предстают непонятными и ускользают от всякого эффективного воздействия». Иными словами, он призывал к философскому осмыслению экономики. По сути, повторяя слова К. Маркса, который заметил: «Философия спрашивает: что есть истина? – а не: что считается истиной? Ее интересует то, что является истиной для всех, а не то, что является истиной только для некоторых…». В этом контексте, видимо, будет обоснованным замечание Г.В. Плеханова, который писал, что каждая «эпоха имела свою собственную философию истории». Экстраполируя этот посыл на экономику, нетрудно понять, что каждый период ее развития должен иметь свои философские основы. Особое удовлетворение вызывают позиции тех экономистов, которые вырываются за рамки абсолютизации роли своих интересов и признают роль философии в осмыслении экономических процессов. В частности, в их работах можно встретить утверждения, ориентированные на интеграцию философии и экономики. Приведем некоторые из них: «Богатство философии используется для разработки парадигмы экономического развития…». По сути – это гимн экономистов фиСм.: Алле М. Экономика как наука. – М., 1995. – С. 79-80. Маркс К. Передовица в № 179 «КЦ»/Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд., Т. 1. – С. 101. Плеханов Г.В. Материалистическое понимание истории//Избр. филос. произв.Т. 2. – М.: ГИПЛ, 1956.- С. 635. Кейнс Дж.М., Альфред Маршалл/Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. – М.: Прогресс, 1993. – С.11-12. 18 лософскому знанию. Его роли в осмыслении процессов, происходящих в современной экономике. Причем как в мировой, так и в экономике конкретных стран. Позиция 3. Соглашаясь с подходом экономистов, понимающих и принимающих необходимость философского осмысления экономики, нельзя согласиться с ее абсолютизацией. Экономика – специфический феномен. Она требует к себе специального подхода и осмысления. Философский подход к ней, как уже отмечалось во введении работы, не может заменить собственно экономического к ней отношения. Поэтому справедливы те экономисты, которые, отдавая дань должного философии, замечают: «Философия не может претендовать на определяющую роль в развитии экономического знания, тем более на самостоятельное исследование экономических явлений и процессов». Позиция 4. Нельзя не заметить то, что в экономической литературе довольно широко распространилось убеждение о существовании некой специальной философии экономики, философии хозяйства. Автор данной работы склонен полагать, что существует одна философия, как специфическая общенаучная, а значит и общеметодологическая наука, занимающаяся природой, обществом и сознанием людей в их единстве. Вместе с тем, когда ведется речь о философии хозяйства, о философии экономики, появляется потребность поразмышлять по этому или по этим поводам. Прежде всего заметим, что введение в науку вышеназванных понятий – это не продукт мышления современных экономистов. Если не уходить в глубину веков, а базироваться на знаниях новой истории, то можно заметить, что к философии экономики, философии хозяйства в своих работах обращались многие авторы, в частности С.Н. Булгаков, являющийся автором специ См.: там же. – С. 14. 19 ального труда под названием «Философия хозяйства». Он, в частности, обратил внимание на одну из самых существенных позиций философии экономики – проблему философского сознания людей, ею занимающихся. Он писал: «…Философия хозяйства в своем развитии включает основные проблемы философского сознания…». Некоторые современные исследователи также ведут речь о философии хозяйства, о философии экономики. Они, в частности отмечают: «Экономическая наука активно способствует выработке своей философии. Ее философия – это, прежде всего, общие основания экономической науки». Далее авторы этой же работы замечают: «Философия экономической науки – это ее исходные, фундаментальные основания, создание системы научных знаний об экономической деятельности, выявление наиболее характерных черт и особенностей экономической науки». Ссылаясь на названный труд, не следует считать, что он уникален в плане философского подхода к экономике. Немало других ученых считают, что экономика, хозяйство должны быть философски осмыслены. Проиллюстрируем это рядом взаимосвязанных посылок. В частности, Елецкий Н.Д. пишет, что существует потребность в теории, которая бы выполняла функции «философии хозяйства». Далее он замечает, что политическая экономия – это общественная наука, изучающая глубинные основы существования и развития социальной формы движения, в силу чего она неизбежно приобретает характер социальной философии». См.: Булгаков С.Н. Философия хозяйства. – М.: Наука, 1993. – С. 305. См.: там же. – С.305. См.: Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2009. – С. 15. См.: там же – С. 18. Елецкий Н.Д. Общая экономическая теория. – Изд. 2-е, доп. и перераб., - Ростов н/Д: Феникс, 208. – С. 4. См.: там же. – С. 26. 20 Особый акцент автор названной работы делает на философской роли политической экономии. О чем он прямо говорит. Конкретно это звучит так: «Политическая экономия, изучающая глубинные закономерности общественного производства, объективно выступает как философия хозяйственной деятельности». Философов-экономистов немало. Они вносят существенный вклад в понимание диалектики экономики и философии. Небезынтересно в этом плане замечание Осипова Ю.М. Он пишет: «Философия хозяйства – не просто знание о хозяйстве, но и обо всем том, что имеет отношение к хозяйству, точнее, что необходимо хозяйству, его – хозяйства – самоопределению и положению в мире природы и культуры». Резюмируя все вышеизложенное правомерно сделать несколько выводов: а) по общему признанию, сегодня реально существует необходимость философского анализа экономики; б) это не отменяет необходимость постоянного решения экономических задач с использованием собственно экономических методологии и методики; в) последние вряд ли можно квалифицировать как специфическую философию экономики или хозяйства, по сути, нужно вести речь об эффективном использовании философских теории, методологии и методики в интересах решения экономических задач; г) философия была, есть и будет наукой, занимающейся общими законами развития природы, общества и мышления людей, взятых в единстве; д) именно на путях диалектического соединения экономики и философии сегодня можно наиболее продуктивно решать актуальные проблемы современного хозяйства. Таким образом, в современных условиях необходиСм.: так же. - С 172. См.: там же. – С. 171. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. – М.: МГУ, 190. – С. 371. 21 мо осмысление экономических процессов с использованием философской методологии вообще и на базе философского анализа в частности. Поскольку в данной работе предполагается использование философского анализа как специфического методологического средства, то естественно возникает вопрос о его сути. Ответ на него будет дан в следующем параграфе работы. § 3. Философский анализ как специфическое методологическое средство Прежде всего, следует отметить, что философский анализ – это одна из специфических разновидностей анализа как такового. Следовательно, для того чтобы понять смысл философского анализа, необходимо достаточно точно и конкретно представлять суть анализа как конкретной методологической процедуры. Решению этой проблемы автор этих строк посвятил немало работ. Это освобождает нас от необходимости пространных размышлений в данной книге по поводу содержания, сути и методологических возможностей анализа. Вместе с тем основные, базовые позиции, характеризующие анализ как средство познания, мы считаем своим долгом воспроизвести. Позиция 1. Анализ – это одно из важнейших средств познания всех без исключения явлений действительности, включая и экономические феномены. Позиция 2. Он предполагает расчленение познаСм.: Кокорин А.А. Диалектико-материалистический анализ и деятельность военных кадров. – Саратов: Философское общество СССР, 1985. – 227 с.; Он же: Диалектико-материалистический анализ как методологическое средство. – М.: Академия наук СССР, 1986. – 366 с.; Он же: Анализ: теория, методология, методика. – Изд. 2-е (перераб. и дополн.). – М.: Изд-во МГОУ, 2009. – 292 с.; Он же: Сравнительный анализ: теория, методология, методика. – Изд.. 2-е, дополн. и перераб. – М.: Изд-во МГОУ, 2009. – 152 с. и др 22 вательных явлений на составляющие их элементы и познание этих элементов вне зависимости от целого. Так же понимают суть анализа многие экономисты, и в частности В.В. Янова. Она пишет: «Анализ – это метод познания, предполагающий разделение целого на отдельные составные части и изучение каждой из них». По сути, о таком же понимании анализа, – как специфической процедуре изучения явлений, идет речь и в других работах современных экономистов. В частности, Л.М. Куликов пишет: «Методы анализа и синтеза предполагают изучение социально-экономических явлений как по частям – это анализ (от греч. аnalysis – разложение, расчленение), так и в целом – синтез (от греч. synthesis – соединение…)». Совпадает с вышеприведенным подход к сути анализа и у других ученых. В частности, авторы курса экономической теории, выпущенного в Кирове, пишут: «Анализ – это такой метод познания, который предполагает разделение целого на отдельные составные части и изучение каждой из этих частей». Позиция 3. Анализ нацелен на выделение в объектах познания элементов, неделимых в его рамках, но делимых в иных ситуациях их бытия. В этом контексте важно заметить то, что анализ органично связан с синтезом. Без анализа нет синтеза, как и наоборот. В этом плане трудно не согласиться с выводом: «Метод анализа и синтеза предполагают двуединый подход, включающий как расчленение в ходе анализа исследуемых процессов и явлений на составные части и изучение каждой части, так и синтез данных частей в единый экономический комплекс». Янова В.В. Экономическая теория. – М.: Эксмо, 2009. – С. 25. Куликов Л.М. Экономическая теория. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – С.16. Курс экономической теории. – Киров: «АСА», 2007. – С. 33. Экономическая теория/Под ред. А.И. Архипова, С.С. Ильина. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – С. 15. 23 Позиция 4. Подавляющее большинство исследователей, и не без оснований, считают, что анализ является исходной методологической процедурой, лежащей в основании синтеза. В частности, близки к истине те, кто считает, что «синтез – это метод познания, основанный на соединении отдельных частей явления, изученных в процессе анализа, в единое целое». Другими словами, рассматривая диалектику анализа и синтеза в общеметодологическом ключе, следует подчеркнуть, что синтез возможен только после анализа. Анализ первичен в отношении синтеза. Позиция 5. Анализ, как убеждает нас практика, первичен не только по отношению к синтезу. Он лежит в основании всех других методологических процедур: наблюдения, индукции, дедукции, моделирования, сравнения и т.д. Подчеркивая особое место анализа в системе методологических средств, следует заметить, что во взаимодействии с ними он расширяет свои возможности. Вместе с тем нам представляется, что вряд ли является справедливой позиция, которая ставит анализ в один ряд с другими средствами познания, не субординируя и не координируя его взаимодействия с ними. В частности, не совсем корректно, по нашему убеждению, называть методы экономического исследования в таком порядке: наблюдение и сбор фактов; эксперимент; моделирование; метод научных абстракций; анализ и синтез; системный подход; индукция и дедукция; исторический и логический методы, графический метод. В этом случае нивелируется исходная, базовая позиция анализа в системе методологических средств. И наблюдение, и эксперимент, и моделирование, и синтез, и дедукция, и индукция и т.д. начинаются с процедуры расчленения познаваемых явлений на составляющие, и только после Курс экономической теории. – Киров: «АСА», 2007. – С. 33. См.: Куликов Л.М. Экономическая теория. – М.: ТК Велби, Издво Проспект, 2008. – С.14. 24 этого реализуются их методологические возможности. Другими словами, не познав элементы объектов исследования, невозможно осуществлять вышеназванные методологические действия. Позиция 6. Еще раз специально подчеркнем: несмотря на базовую роль анализа в познании явлений, он не может в полной мере реализовывать свои гносеологические возможности без других методологических средств. Он является базовым средством познания, но все же одним из многих методологических средств, формирующих в своем единстве систему. Нам представляется, что в названных позициях выражены содержательно-сущностные признаки анализа. Они в полной мере могут быть экстраполированы на философский анализ. Последнему присущи все названные выше признаки анализа, то есть он призван обеспечить расчленение познаваемых феноменов на составляющие их элементы и познание их вне зависимости от целого. Вместе с тем философский анализ – это специфическая методологическая процедура, отличающаяся от других типов и видов анализа. Другими словами, философский анализ имеет ряд признаков, присущих именно ему. Назовем эти признаки. Во-первых, методология философского анализа формируется на базе философских знаний, выраженных в категориях, законах, принципах, концепциях и теории философской науки. Во-вторых, объектами философского анализа являются природа, общество и сознание людей, рассматриваемых в единстве. Иными словами, философский анализ ориентирует исследователей на познание любого явления либо природы, либо общества, либо человеческого сознания в единстве с явлениями других сред. Это означает , что если анализируется с помощью философской методологии какое-то социальное явление, то оно должно быть рассмотрено не только во взаимодейс- 25 твии с явлениями социальной сферы, но и с явлениями природы, и сознанием людей. В нашем контексте, рассматривая экономику как социальный феномен, мы должны проанализировать ее взаимодействия как с общественными явлениями, так и с явлениями природы и сознанием людей. В-третьих, еще раз заметим, что философский анализ предполагает расчленение познаваемых феноменов на составляющие с использованием именно философских знаний. Последние становятся средствами анализа только тогда, когда они начинают работать на решение практических задач. То есть формы философских знаний – категории, законы, принципы, концепции и теории соответственно трансформируются в приемы, способы, подходы, методы и методологию философского анализа. В-третьих, как известно, общественное сознание является носителем как обыденной информации о наиболее общих процессах бытия, так и научной. Сразу же заметим, что контекст этой книги, посвященной философскому анализу экономики, предполагает использование методологических средств, формирующихся на базе, прежде всего и главным образом, научных философских знаний. В-четвертых, если философия как наука несет в себе информацию о сущности процессов, происходящих в природе, обществе и сознании людей, то очевидно, что философский анализ обладает наивысшей степенью общности. Другими словами, он ориентирован на решение наиболее общих аналитических задач, без чего невозможно или затруднено решение задач частных. Возвращаясь к контексту данной книги, посвященной экономике, без труда можно предположить: проблемы последней будут рассмотрены в самом общем виде, что не означает ненужность, непродуктивность рассмотрения частных проблем экономического развития. 26 В-пятых, общенаучный уровень философского анализа не разрывает и не отрицает его связь с аналитическими возможностями отраслевых и частных наук, включая экономику. Словом, философский анализ – одно из важных и необходимых звеньев процедуры анализа всех без исключения явлений. Еще раз заметим: включая экономику. Вместе с тем в данной работе приоритеты будут отданы именно философскому анализу, решающему задачи познания наиболее общих проблем экономики как сложного феномена. Словом, содержание данной книги ориентировано на познание наиболее общих процессов в экономике. § 4. Общенаучный (философский) «алгоритм» анализа явлений Правомерно задать вопрос: почему в контексте данной работы возникает проблема определения содержания, сущности и функций общенаучного, философского алгоритма анализа явлений? Ответ на поставленный вопрос можно аргументировать рядом взаимосвязанных фактов. Факт 1. Практика доказывает, что каждая система научных знаний (математика, физика, химия, астрономия, биология, медицина, логика и др. науки) имеют тенденцию к алгоритмизации своих концепций. Обусловлено это тем, что знания, выраженные в системе алгоритмов, наиболее легко усваиваются людьми, тем самым становятся наиболее ориентированными на практику. Факт 2. Собственно алгоритмы познания той или иной отрасли науки – прямое свидетельство высокого уровня ее развития, высокого уровня их гармонизации. Факт 3. Жизнь убеждает, что каждый состоявшийся научный алгоритм – это уже не только теория, но и 27 методология и методика решения практических задач определенной предметной области. Факт 4. Каждый алгоритм – это своеобразная оптимизация как познания явлений, так и практических действий людей. Факт 5. Знания об определенной предметной области трудно квалифицировать как научные, если они не поддаются алгоритмизации. Другими словами, последняя есть конкретное свидетельство тому, что та или иная совокупность знаний не может в полной мере квалифицироваться как наука, если она не поддается алгоритмизации, не может быть представлена в виде алгоритмов. Факт 6. Научные алгоритмы являются не только эффективными средствами систематизации знаний, но и эффективными средствами достаточно быстрого решения задач определенных предметных областей. Как здесь не вспомнить откровения академика Иоффе, который говорил о том, что Л.Д. Ландау мог научить решать задачи квантовой физики «вмиг». За этим «мигом» скрывался алгоритм решения задач названной области науки, предложенный великим ученым-физиком. Словом, роль алгоритмов в науке нельзя недооценивать, как, собственно, и переоценивать, поскольку каждый алгоритм в той или иной степени определенным образом схематизирует, логизирует знания. Но сейчас не об этом. А о том, что каждая аналитическая процедура предполагает работу конкретных научных алгоритмов. Есть все основания полагать, что и философский анализ должен базироваться на определенных алгоритмах познания. Это предположение, базирующееся на вышеназванных фактах, и обусловило наше внимание к проблемам общенаучного, философского алгоритма анализа. Прежде чем представить его вариант, уточним отношение лингвистов, ученых к самому понятию «алгоритм». 28 Прежде всего заметим, что суть названного понятия интересовала С.И. Ожегова. Он считал, что алгоритм представляет из себя совокупность «действий, правил для решения данной задачи». В этом посыле важно обратить внимание на два фрагмента. На то, что автор видит в алгоритме теоретико-практическую форму, соединяющую как правила, так и действия людей. Это с одной стороны. С другой – представляется не совсем точным связывать содержание алгоритма только с решением конкретной, «данной» задачи. Алгоритмы, как показывает практика, позволяют решать многие задачи определенных областей бытия. Нельзя оставить без внимания понимание алгоритма как программы, определяющей способ поведения (вычисления); системы правил (предписаний) для эффективного решения задач. При этом подразумевается, что исходные данные задач могут изменяться в определенных пределах; процесс применения правил к исходным данным (путь решения задачи) определен однозначно (детерминированность алгоритма). При таком понимании сути алгоритма предполагается, что он соединяет правила и способы решения многих задач и при этом он сохраняет определенную однозначность, жесткую детерминированность своего содержания и предназначения. Определенный интерес представляет следующее понимание сути алгоритма. Он квалифицируется как «способ (программа) решения вычислительных и других задач, точно предписывающий, как и в какой последовательности получить результат, однозначно определяемый исходными данными». Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Рус.яз., 1987. – С. 22. Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов.Энциклопедия, 1983. – С. 18. Советский энциклопедический словарь. – М.: Сов.Энциклопедия, 29 Очевидна общность, совпадение данного определения с ранее приведенными. Вместе с тем в ней сделан достаточно четкий акцент на то, что каждый алгоритм «точно» предписывает последовательность действий для получения необходимого результата и детерминировано это «исходными данными». Вызывает сомнение в данном подходе к сути алгоритма безаппеляционное утверждение об однозначности названной детерминации. По сути, в ключе однозначной детерминации суть алгоритмов представлена и в некоторых других источниках. Так, в одном из них мы читаем: «Под алгоритмом понимают последовательность точно описанных операций, выполняемых в определенном порядке. Примерами алгоритмов могут служить точно установленные предписания решения математических, логических, физических и всяких других задач, когда эти задачи являются заведомо решаемыми. Массовость алгоритмов понимается как то обстоятельство, что исходные данные задач изменяются лишь в определенных пределах. Детерминированность алгоритмов состоит в том, что путь решения задач предопределен однозначно. Результативность алгоритмов означает, что на каждом шаге процесса решения задачи известно, что считать его результатом». Это определение алгоритма по сути интегрирует все основные его признаки, отмеченные ранее. Наряду с этим оно развивает, дополняет их. Так, в частности, его авторы допускают изменения в определенных пределах исходных данных задач, решаемых с помощью алгоритмов, и видят шаговую этапность «работы» алгоритмов, что немаловажно для их использования на практике. Достаточно интересным с точки зрения понимания 1987. – С. 36. Новейший философский словарь. – Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. – С. 19. 30 диалектической сути алгоритмов нам представляется следующее определение алгоритма. «Алгоритм (от лат. algorithmi, algorismus…) – точное предписание, задающее потенциально осуществимый…вычислительный процесс (процесс выполнения алгоритма), ведущий от исходных данных, которые могут варьировать, к конкретному результату». Интерес вызывает замечание о вариабельности исходных условий использования алгоритмов, что вполне справедливо, поскольку постоянно подтверждается процессами их использования в практической жизни людей. В контексте данной работы, посвященной философскому анализу экономики, нельзя оставить без внимания отношение экономистов к алгоритмам и к их роли в ходе решения экономических задач. Так, авторы «Современного экономического словаря» на его страницах пишут, “алгоритм – правило действий, последовательность проведения вычислительных операций, способ нахождения искомого результата. В экономических задачах, решаемых с использованием математических методов и моделей, алгоритм означает способ отыскания искомой величины”. Очевидно, что данное определение алгоритма отягощено «цеховым», ведомственным подходом экономистов к его сути и, как следствие – повышенным вниманием к математическим алгоритмам и их роли в экономике. Не отрицая ни то ни другое, заметим, что современная экономика предполагает использование алгоритмов, формируемых самыми разными областями знания, в том числе знания философского, поскольку в ее содержании органично соединены природная, социальная и интеллектуальная составляющие. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. I. М.: Мысль, 2010. – С. 76. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА – М., 2008. – С. 22. 31 Итак, если резюмировать все ранее сказанное о сути алгоритма, то можно назвать следующие его характеристики. Во-первых, каждый алгоритм – система предписаний, правил, способов решения задач конкретной предметной области. Во-вторых, алгоритм является не только своеобразной программой познания явлений, но и определяет способы практических действий людей. В-третьих, содержание алгоритмов формируется как следствие многократного повторения действий, нацеленных на получение конкретных результатов в конкретной предметной области. В-четвертых, содержание алгоритмов достаточно жестко детерминировано, его вариабельность незначительна, поскольку алгоритм всегда нацелен на получение определенных результатов, как конечных, так и промежуточных. В-пятых, во всех системах научных знаний могут формироваться алгоритмы достаточно точного решения задач их предметных областей. В-шестых, алгоритмы в разных науках формируются по-своему, но все они являются достаточно строгими и в то же самое время продуктивными средствами решения теоретико-практических задач. В-седьмых, основной базой формирования алгоритмов в каждой науке являются знания, истинность которых не вызывает сомнения, выраженные в категориях, законах, принципах, концепциях (идеях) и теориях. Алгоритмизация этих знаний осуществляется в ходе их практического использования. В-восьмых, содержание алгоритмов всех без исключения наук изменяется, поскольку в постоянном движении находятся их предметные области, происходят подвижки в содержании самих наук, формах и средствах их выражения и т.д. Словом, каким бы «жес- 32 тким», ориентированным на достижение конкретного результата в познании не был алгоритм, он изменяется, уточняется, с необходимостью совершенствуется. В-девятых, процесс алгоритмизации наук прошел интересный, но в то же время жесткий, детерминированный обстоятельствами путь. Появившись в математике, он сегодня проник во все без исключения науки. В том числе и в экономику, и в философию. В-десятых, вышеназванное обстоятельство дает нам право различать алгоритмы частных, отраслевых и общенаучных дисциплин. В данной работе мы обратим внимание именно на философский, общенаучный алгоритм познания. Нередко возникает сомнение, а существует ли такой алгоритм? Сомнение не беспочвенно. Одно дело – найти универсальный, для какого-то периода, способ решения математических задач, другое дело – «замахнуться» на поиск алгоритма познания и действий, отражающего процессы, идущие в природе, обществе и сознании людей, причем рассматриваемых в единстве. Нам представляется, что современный уровень развития всех наук, успехи в них позволяют предложить вариант философского, общенаучного алгоритма познания явлений природы, общества и сознания людей, взятых в единстве. Попытаемся достаточно конкретно представить этот алгоритм. Субъект познания, приступая к решению задач изучения объекта, может и должен быть ориентирован на движение своего сознания за ним. Несмотря на то, что каждый объект познания уникален, есть все основания полагать, что, в силу единства мира во всех без исключения явлениях, можно целенаправленно познавать определенные их характеристики, исходя из «универсальной, всеобщей модели» явлений действительности. Практика, познание явлений действительности дают нам право такую модель воспроизвести. Во-первых, все без исключения явления действи- 33 тельности дискретны, они состоят из определенных элементов. Под элементами, как убедила нас жизнь, следует понимать феномены, из которых состоят познаваемые явления, неделимые в его рамках, но делимые в иных условиях их существования и познания. Словом, решая задачи познания всех без исключения явлений, субъект, занимающийся их изучением, прежде всего должен сосредоточиться на элементах, из которых они состоят. Во-вторых, очевидно, что элементы, формирующие конкретные объекты познания, взаимодействуют друг с другом, поскольку они находятся в общих для них пространственно-временных условиях. Отсюда следует: вторым шагом в процессе изучения явлений действительности должно быть познание взаимодействий элементов, формирующих объект анализа. В-третьих, нетрудно убедиться в том, что одно дело – понять в ходе познания, как каждый элемент изучаемого объекта взаимодействует с каждым другим. Другое дело – понять способы взаимодействий элементов объекта изучения между собой. Результатом чего является собственно существование конкретного объекта изучения как некого целого. Другими словами, важно не только зафиксировать факты взаимодействия всех элементов познаваемого феномена между собой, но еще понять своеобразную «последовательность», специфику, способы их взаимодействий. В-четвертых, нельзя до конца понять сущность объекта познания, если не отражены его взаимодействия с явлениями среды. Под средой следует понимать совокупность явлений, непосредственно взаимодействующих с изучаемым феноменом. Очевидно, что познание сущности взаимодействий познаваемых явлений со средой является необходимым звеном алгоритма их изучения. В-пятых, безусловно важно понять, как анализи- 34 руемое явление взаимодействует с явлениями среды (каждое с каждым), другое дело – познать способ их взаимодействия. (Способ – читай последовательность.) А ведь именно последовательность взаимодействий явлений приводит нас к пониманию целостности мира. Здесь можно было бы поставить точку. Однако, важно подчеркнуть одно обстоятельство. Изучение явлений проделывает диалектический «круг». Его суть: познаем элементы изучаемого явления; их взаимодействия друг с другом; способ (последовательность) взаимодействия элементов между собой; взаимодействия изучаемого явления со средой и, наконец, способ его взаимодействия с явлениями среды. По сути, явление как объект изучения становится элементом среды, «переживая» ситуацию элемента объекта анализа. Именно так выстраивается «диалектическая спираль» изучения явлений действительности. Таким образом, общенаучный алгоритм познания явлений действительности, на который нас ориентирует, прежде всего, философия, предполагает осуществление следующих взаимосвязанных шагов: а) изучение элементов, из которых состоят объекты познания; б) анализ взаимодействий этих элементов между собой; в) анализ способов, последовательностей их взаимодействий, приводящих, в конце концов, к формированию познаваемых явлений как неких целостных образований; г) понимание взаимодействий изучаемого явления с явлениями среды; д) наконец, исследование способа (последовательности) его взаимодействий с явлениями среды. Если согласиться с содержанием предлагаемого общенаучного «алгоритма» познания, то можно констатировать факт: именно он формирует целенаправленные действия субъектов познания во всех областях науки и практики. И это одна из важнейших практических заслуг философии. Именно этот алгоритм призван соеди- 35 нять воедино возможности общенаучной (философской) методологии с методологиями частных наук. В этом нетрудно убедиться, применяя общенаучный «алгоритм» в познании экономических процессов. Он достаточно строго ориентирует экономистов на осуществление вышеназванных последовательных, подчиненных определенной логике действий. В частности, в соответствии с его содержанием, каждый субъект экономического анализа с необходимостью должен осуществить следующие действия, о существовании которых нетрудно догадаться, исходя из вышеизложенного. «Алгоритм» предписывает ему: познай элементы, из которых анализируемое экономическое явление состоит, – перейди к изучению их взаимодействий между собой, – изучи взаимодействия анализируемого явления с явлениями среды → определись со способами, последовательностями, спецификой их связей между собой, – обрати внимание на способы взаимодействий анализируемого экономического явления с феноменами среды. Этот путь является осознанным движением субъекта познания за объектом экономики. В этой связи хотелось бы с особым вниманием отнестись к выводу: если бы философия не сделала ничего другого, кроме определения всеобщего «алгоритма» познания, то она уже бы, видимо, заслужила общественное, практическое признание. Вместе с тем она сделала, делает и еще сделает немало добрых, продуктивных шагов в пользу науки и практики, включая экономическую сферу общественного бытия. В контексте изложенного правомерно поставить вопрос о методике применения названного алгоритма познания к экономическим процессам. По сути, нужно решить задачу диалектических связей общенаучного «алгоритма» с методологическими средствами, в данном случае, экономической науки. Представим их рядом взаимосвязанных выводов. Вывод 1. Очевидно, что общенаучный «алгоритм» 36 познания является базовым фрагментом методологии познания экономических явлений. Другими словами, он является первым необходимым звеном методологии анализа экономических феноменов. Вывод 2. Этот «алгоритм» во многом определяет суть процедуры использования методологических средств экономической науки для решения задач познания экономических процессов. Более того, он влияет на определение последовательностей их использования в ходе познания. Словом, общенаучный «алгоритм» оказывает существенное воздействие на методики познания экономических явлений. Вывод 3. Нет никаких сомнений в том, что сам по себе общенаучный «алгоритм» не решает и не может решить всю совокупность проблем познания экономических феноменов. Его применение обязательно должно быть дополнено методологическими средствами экономических науки и практики. Вывод 4. В реальной жизни познание экономических процессов органично соединяет общенаучную и экономическую методологии с методологиями многих других наук (математики, политики, социологии, психологии, статистики, информатики и т.д.) Вывод 5. Правильно понимая суть предыдущего вывода, следует заметить, что общенаучный «алгоритм» познания играет базовую роль по отношению к методологическим средствам не только экономической науки, но к методологиям других наук. Вывод 6. Философский, общенаучный «алгоритм» в ходе его применения к анализу экономических явлений в единстве с экономическими методологическими средствами существенно влияет на формирование общего алгоритма (общих алгоритмов) познания экономических процессов. Для нас является очевидным факт его (их) существования, и это подтверждается взглядами многих специалистов-экономистов. Прихо- 37 дится, правда, сожалеть о том, что названная проблема не получила пока достойного научно-теоретического концептуального решения в экономической науке. Таким образом, по нашему мнению, в достаточно конспективном виде можно представить суть общенаучного, философского «алгоритма» и его роль в познании экономических процессов. 38 Глава II. Экономика как объект философского анализа В данной главе будут представлены содержательно-сущностные характеристики и функциональные возможности современной экономики. Эта задача будет решена с использованием методологии философского анализа, его приемов, способов, подходов, методов и методологий, формирующихся на базе научно-теоретических форм философии: категорий, законов, принципов, концепций и теорий. § 1. Экономика – сложный социальный феномен Прежде чем определиться с философским видением сущности экономики, отдадим дань уважения экономистам, внесшим свой вклад в понимание экономики как специфического явления. Традиционно, и это во многом справедливо, экономику определяют следующим образом: «Экономика (от греч. оikoomike – управление домашним хозяйством) – важнейшая область общественных отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления результатов человеческой деятельности, а также эффективного использования имеющихся ресурсов». Данная точка зрения является наиболее распространенной и, как нам представляется, наиболее авторитетной. И это во многом справедливо, поскольку она отражает самые важные признаки экономического процесса, а именно: производство, распределение, обмен и потребление результатов человеческой деятельности. Это во-первых. Во-вторых, можно встретить другое определение сути экономики: «Экономика – это вся деятельность людей, которая связана с обеспечением материальных Политическая экономия: Словарь/под ред. О.И. Ожерельева и др. – М.: Политиздат, 1990. – С. 570. 39 условий их жизни». Подобный подход к экономике имеет очевидную слабость. Ее суть: экономика работает не только на удовлетворение материальных потребностей людей, но, как показывает жизнь, их духовных потребностей. В-третьих, есть своеобразные подходы к пониманию сути экономики. Одним из них правомерно считать следующий: «Экономика – это не сумма изолированных хозяйств, отраслей, сфер, секторов. Это сфера производства и форм хозяйственной собственности». Нетрудно заметить, что данное определение не противоречит вышеприведенным, а развивает и уточняет их. В-четвертых, довольно оригинально звучит следующий посыл: «Национальная экономика – совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нем отношений собственности и организованных форм хозяйствования. Говоря другими словами, это экономическая деятельность всех хозяйственных субъектов в масштабе государства, направленная на удовлетворение потребностей нации». Очевидно, что его содержание ориентирует на понимание специфического нюанса экономики, но опять же не уходит от вышеприведенных ее определений, поскольку ориентировано на хозяйственную деятельность людей. В-пятых, нельзя отказать в оригинальности подхода к сути экономики Елецкому Н.Д. Он идет по пути понимания ее сути через разрешение противоречий между производством и потреблением. В частности, на Куликов Л.М. Экономическая теория. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – С.10. Экономическая теория/Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. – СПб.: Питер, 2009. – С.20. Экономическая теория/Под ред. И.П. Николаевой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – С. 230. 40 званный автор пишет: «Связь производства и потребления, движение, разрешение и воспроизводство противоречия между ними отражается посредством научной категории «экономика». Можно было бы приводить и другие взгляды экономистов на суть экономики. Но нам представляется, что они, так или иначе, будут коррелироваться с теми посылами, которые приведены выше. Не пренебрегая ими, заметим, что наша задача заключается в том, чтобы показать читателю прежде всего философское видение сути экономики. Словом, в данном разделе книги мы попытаемся представить комплексный взгляд на экономику, базируясь на философской методологии анализа. Это означает, что предлагается рассмотреть ее наиболее общие проблемы. Значит ли это, что предлагаемые в данной работе выводы никак не будут коррелироваться с представлениями об экономике экономистов, социологов, технологов, управленцев, специалистов других направлений, так или иначе определивших свое отношение к названному феномену? Ответим однозначно: ни в коем случае. Содержание данной книги будет базироваться на всем том, что сделано в экономике, осмыслено в многочисленных теоретических изысканиях, к которым автор книги относится с уважением. Вместе с тем, в данной работе, как уже отмечалось, акценты будут смещены в сторону именно философского осмысления экономики, то есть на познание ее наиболее общих проблем. Философская методология, прежде всего, ориентирует нас на рассмотрение экономики как единства природных, социальных и духовных факторов. Иными словами, в соответствии с содержанием философского анализа необходимо различать три важных элемента, Елецкий Н.Д. Общая экономическая теория (политическая экономия). – Изд. 2-е, доп. и перераб. – Ростов н/д.: Феникс, 2008. – С. 9. 41 формирующих в единстве экономику. Действительно, экономика ни одной страны, как и мировая экономика, не может сегодня существовать, развиваться и функционировать без природной, социальной и духовной составляющих. Это аксиома, которая не требует доказательств. Земля, воздух, вода, флора и фауна, полезные ископаемые, экология, процессы, идущие в природе, с необходимостью включены в производство и воспроизводство как материальных, так и духовных условий жизни людей. Вряд ли этот факт можно подвергнуть сомнению. Вместе с тем следует отметить, что крайне редко можно встретить подходы к анализу экономики, которые бы рельефно представляли природу как необходимую основу экономик всех без исключения стран. В связи с этим фактом можно констатировать. Первое. Есть специалисты, которые во всех определениях экономики подчеркивают ее исключительно социальный характер. Их можно назвать «социализаторами». Они, как правило, говорят, что экономика – это производство и воспроизводство товаров и вещей, материальных и духовных условий жизни людей, увеличение денежной массы, совокупность специфических социальных отношений и т.д. При таких подходах за кадром остается природная составляющая производства, экономики. Второе. Некоторые экономисты видят в природном элементе экономики лишь некое второстепенное ее условие. Они не в полной мере представляют роль природных факторов, их влияние на экономику. Это, безусловно, ведет к ограничению возможностей проникновения в ее сущностные процессы. Третье. Существуют экономисты, которые в одних случаях подчеркивают особую роль природных явлений в развитии экономики, а в других – их просто игнорируют в угоду конъюнктурным факторам. Наконец, четвертое. Нельзя не видеть «школу на- 42 туралистов» в подходах к экономике. Они склонны абсолютизировать, неоправданно преувеличивать роль природных процессов в развитии и функционировании экономик тех или иных стран. Нет необходимости идти по пути более детального рассмотрения приведенных точек зрения, выяснения, насколько они близки или далеки от истины. Очевидно одно: только определив функции природы по отношению к экономике, можно расставить точки над i. Если исходить из того, что философия под функцией понимает устойчивое проявление в среде содержания, сущности и качества того или иного явления, в данном случае природы, то можно представить следующие ее функции. 1. Природа по отношению к экономике выполняет функцию ее сырьевой основы. Вряд ли есть необходимость доказывать, что природные ископаемые – естественная база существования, развития и функционирования экономики. В этом плане вполне уместно напомнить известный вывод: «Отношение к земле как к собственности в самой первоначальной форме означает: находить в ней сырье, орудие и жизненные средства, созданные не трудом, а представленные самой землей». Очевидно, что в данном случае термин «земля» употребляется в широком смысле слова. Как справедливо замечает Гукасьян Г.М.: «Он охватывает все полезное, что дано природой: саму землю, водные и лесные ресурсы, полезные ископаемые». Словом, природа очень часто дает нам необходимый материал для производства. Вряд ли можно подвергнуть сомнению вывод Елецкого Н.Д. Он пишет: «Взаимодействие между человеком и природой в целях создания благ, необходимых для существования и развития общества, представляет собой Маркс К., Энгельс Ф. – Т. 46. Ч. 1. – С. 489. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2008. – С. 85. 43 производство в широком смысле слова». В контексте приведенных размышлений следует обратить внимание на закономерную связь между количеством, качеством (разнообразием природных факторов) и экономикой. Ее суть: чем более разнообразны полезные ископаемые конкретной страны и чем больше их объемы, тем большими экономическими потенциалами она обладает. 2. Природа не только функционирует как естественная основа экономики, но и является естественной средой ее развития. Здесь также прослеживается закономерная зависимость: чем более адекватна отраслям экономики конкретной страны ее природа, тем большими продуктивными возможностями они обладают. В этом контексте важно заметить, что важную роль играют климатические условия страны, ее географическое положение. 3. Есть исследователи, которые утверждают, что природа, «за редким исключением, не предоставляет нам блага в готовом виде». Другими словами, чаще всего, по их мнению, природа дает все необходимое для производства. Вместе с тем интенсивное развитие современной экономики требует создания материалов, которые в готовом виде природа не дает, их очень часто называют искусственными. Однако процесс получения таких материалов во многом опирается на природное сырье. Это значит, что природные факторы и в этом случае играют важную роль в решении вышеназванной задачи. Работает закономерная связь: чем более разнообразны природные материалы, тем, как правило, большими возможностями создания искусственных материалов обладает экономика конкретной страны. 4. Природа в значительной степени выполняет фунЕлецкий Н.Д., там же. – С.9. См.: например: Бартенев С.А. История и философия экономической науки. – М.: Магистр, 2008. – С. 44. 44 кцию энергетического обеспечения экономики. Углеводороды, аэро-, гидро- и другие энергетические ресурсы природы серьезно воздействуют на развитие экономик всех стран. Жизнь убеждает в существовании закономерной зависимости: чем большими энергетическими запасами обладает конкретная страна, тем большими возможностями эффективно развиваться обладает ее экономика. 5. Природные ресурсы, их многообразие и возможность использования являются своеобразной естественной моделью для решения многих технологических, производственных, собственно экономических задач. И эту функцию она выполняла, выполняет и будет выполнять в дальнейшем по отношению экономического развития мира. В этом плане также видно проявление определенной закономерной связи: чем более эффективно используются природные «модели» в интересах развития экономики той или иной страны, тем большими продуктивными возможностями она обладает. 6. Природа «работает» как естественная среда для производственных, сельскохозяйственных и экономических экспериментов. Она, во многом, выполняет функцию контроля за целесообразностью, направленностью и продуктивностью их использования. Здесь прослеживается такое закономерное взаимодействие: чем продуктивнее экономический эксперимент, тем он более адекватен природным процессам. И наоборот: чем адекватнее природным процессам экономический эксперимент, тем он более продуктивен. 7. Природа выполняет функцию демпфирования негативных последствий экономических процессов. Она является своеобразным естественным регулятором экономического состояния среды жизни людей. И здесь действует закономерная зависимость: чем адекватнее природе организация и структура экономики страны, тем легче природе сохранять экологический баланс. 45 Не претендуя на то, чтобы представить в данной книге все функции природы по отношению к экономике, сделаем вывод: природа органично вплетена в экономические процессы, серьезно на них влияет, определяя, таким образом, их содержание, сущность, качество. Иными словами, как экономика каждой страны, так и мировая экономика с необходимостью включает в себя природный элемент. Без его анализа вряд ли возможно глубоко понять суть производства и воспроизводства товаров и вещей, материальных и духовных ценностей, суть процесса увеличения денежной массы, суть отношений, складывающихся между людьми в процессе производства. Словом, философский анализ приводит нас к выделению в экономике ее первого элемента, каковым является природная составляющая. Как уже отмечалось, вторым важным элементом экономики, выделяемым на базе философского анализа, является ее социальная составляющая. Она включает в себя совокупность всех процессов, происходящих в обществе. В их числе: социально-бытовые, нравственные, политические, духовно-идеологические, правовые, научно-технические, технологические, информационные, демографические, институциональные, культурологические, военные и другие. Обычно, когда речь идет речь о сферах, процессах общественной жизни, справедливо подчеркивается влияние экономики на них. Реже названные выше сферы квалифицируются как необходимые звенья экономического процесса. Вместе с тем очевидно, что экономика не может существовать, развиваться и функционировать без них. В этом контексте представляется справедливым размышление Баликоева В.З. о факторах, воздействующих на деятельность экономических институтов, формирующих, по сути, экономику каждой страны. В числе таких факторов он называет: политическую ситуацию, социальную, культурную, право- 46 вую, технологическую, физико-географическую (или природно-климатическую), демографическую, институциональную и организационно-техническую среды. Достаточно строго и конкретно на значимость социальной составляющей экономики указывает Бартенев С.А. Он справедливо отмечает: «Экономическая деятельность неразрывно связана с социальной. Она представляет собой участие в экономическом действии социальных групп, национальных сообществ, сложную иерархию и социальные статусы участников экономической деятельности, участие в распределении доходов». Вместе с тем существуют разные точки зрения на роль социального элемента (социальной составляющей) в экономике. Попробуем систематизировать их. Первая. Ее представляют те, кто абсолютизирует роль социальных процессов в развитии экономики, игнорируя или умаляя при этом роль природного и духовного элементов экономики. Очевидно, что социальной составляющей экономики принадлежат определенные приоритеты. Но это не должно быть основанием для отрицания значения других составляющих. Вторая. Нельзя не заметить, что есть исследователи, которые абсолютизируют роль отдельных социальных процессов в плане их влияния на развитие экономики. Эта линия представлена теми, кто отдает пальму первенства либо научно-техническому, либо технологическому, либо управленческому, либо политическому, либо правовому, либо военному, а в последнее время – информационному, звеньям социальной сферы общественной жизни. Безусловно, все названные сферы важны, все они по-своему влияют на развитие эконоСм.: Баликоев В.З. Общая экономическая теория. – 5-е изд., стер. – М.: Изд-во ОМЕГА-Л; Новосибирск: Сиб.соглашение, 2006. – С. 115-119. Бартенев С.А. Цит.сод. – С.20. 47 мики, но это не является достаточным основанием для абсолютизации, преувеличения их значимости в развитии экономических процессов. Третья. Существует и такая точка зрения. Ее суть: в разное время экономического развития приоритетное влияние на него оказывают те или иные звенья социальной сферы жизни. Это действительно так. И с этим можно согласиться, оговорившись, что другие, «неприоритетные» в тот или иной период общественного развития, звенья продолжают оказывать свое влияние на развитие экономики. Четвертая. Нам она представляется наиболее точной, поскольку ориентирует на конкретное, предметное понимание роли социального элемента экономики в его единстве с природным и духовно-интеллектуальным элементами. Словом, вряд ли есть основание в соответствии с содержанием философского анализа не выделять, не видеть существование социального элемента как экономики каждой страны, так и мировой экономики. Социальный элемент есть у всех экономик, а это дает нам право квалифицировать его как всеобщий, что вполне соответствует философскому осмыслению названного феномена. В начале данного раздела было замечено, что философский анализ экономики ориентирует нас на выделение ее духовно-интеллектуального элемента. Это вполне оправданно, поскольку без осмыслении экономических процессов, без теоретического взгляда на них, без принятия управленческих решений, которые бы были освещены разумом, без духовного начала участников производства ни одна экономика существовать и эффективно развиваться не может. Действительно, духовно-интеллектуальный потенциал людей, общества с необходимостью включен во все экономические процессы. А это прямое свидетельство тому, что он явля- 48 ется третьим важным, всеобщим элементом экономики каждой страны, мировой экономики. Анализ показывает, что существуют разные подходы к пониманию сути и роли духовно-интеллектуального элемента экономики. Представим наиболее типичные из них. Во-первых, нетрудно заметить, что существуют люди, которые с умыслом, или без него, умаляют роль духовно-интеллектуальной составляющей экономики. Выражается это по-разному, но, прежде всего, и наиболее массово – через обыденные, эмпирические и интуитивистские, прагматические подходы к экономике. Это проявляется: а) в абсолютизации роли обыденного, повседневного сознания в осмыслении экономики; б) в ориентированности людей на использование форм чувственной ступени сознания (ощущений, восприятий, представлений, чувственных определений) в решении экономических проблем; в) в отсутствии стремления максимально глубоко проникнуть в суть экономических процессов, увидеть законы их развития; г) в пространственно-временной ограниченности познания экономических феноменов; д) в использовании обыденных методологических средств в изучении и использовании экономических процессов; е) в хаотичном, нецеленаправленном подходе к экономике; ж) в умалении, а то и отрицании, необходимости научных теорий, методологий и методик экономического развития. Очевидно, что главным недостатком обыденных подходов к экономике является ограниченность их возможностей как в познании, так и эффективной организации экономики. Эмпирический подход к экономике органично связан с обыденным, повторяет многие его черты. Вместе с тем он имеет ряд специфических характеристик. Главная из которых – абсолютизация практического опыта решения тех или иных экономических проблем, 49 а это, как правило, ведет к ряду неточностей в познании и организации функционирования экономик. Эмпирический подход к экономике находит выражение: в отрицании необходимости теоретического осмысления экономического опыта; в необоснованно широком распространении определенных эмпирико-экономических выводов; в переносе эмпирического экономического опыта из одних ситуаций в другие, принципиально от них отличающиеся; в выработке своеобразной эмпирической методологии, а чаще – методики решения экономических проблем; нередко – в подмене экономической методологии методикой решения экономических задач. Понимание сути эмпирических подходов к экономике позволяет констатировать их ограниченность и, как правило, невысокую продуктивность. Особое, своеобразное место в познании, организации и преобразовании экономических явлений занимает интуитивистский подход к ним. Его нельзя игнорировать, как нельзя и абсолютизировать. Интуитивистский подход имеет ряд особенностей. Назовем их. 1.Понятно, что названный подход построен на интуиции людей, квалифицируемой как главное средство познания экономических феноменов, как основное средство организации экономических процессов. 2.Интуитивистский подход к решению экономических проблем весьма противоречив, поскольку он вызывает вопрос: чья интуиция должна быть основанием решения экономических проблем? Понятно, что дать на него однозначный ответ невозможно, что и рождает высокую степень противоречивости, особенно если взять во внимание амбициозность человека, ставящего свою интуицию выше интуиции других людей. 3.Абсолютизация интуитивистских начал в подходах к экономике, как правило, тяготеет к объединенным, а не научным решениям экономических задач. 50 4.Придание интуиции особого значения, как правило, приводит к стереотипным подходам к решению разнокачественных задач. А это, как понятно, не обеспечивает необходимой глубины проникновения в сущность экономических процессов. 5.Интуитивистский подход к формированию «главной» интуитивистской линии в оценке и построении экономических процессов. О чем идет речь? Она идет о том, что интуиция какого-то экономиста или группы специалистов в области экономики становится приоритетной в ходе решения экономических задач, а это неизбежно ведет к сужению творческого начала в названном процессе. 6.Наконец, следует подчеркнуть, что коль скоро интуиция присуща, прежде всего, человеку, его сознанию, то подходы к экономике, базирующиеся на ней, как правило, несут в себе серьезный заряд субъективизма в теории и волюнтаризма – в экономической практике. Словом, духовно-интеллектуальное направление в подходах к экономике вряд ли может быть полноценно, продуктивно реализовано на путях интуитивистского выбора. Примерно такими же невысокими потенциалами обладают прагматические подходы к экономике. Как известно, они базируются на стремлении жестко, без лишних затрат материальной и духовной энергии двигаться к достижению каких-то целей в экономике. Само это стремление, безусловно, оправданно и необходимо в любой экономической процедуре. Однако жизнь убеждает в том, что жесткий прагматизм в экономике страдает рядом недостатков, которые предметно проявляют себя в ходе решения экономических задач. Назовем их. Во-первых, прагматик, как правило, ищет наиболее короткий и наименее затратный путь к экономи- 51 ческому результату. И это правильно. Но, как показывает жизнь, в подавляющем большинстве случаев – это невозможно. Сталкиваясь с такими житейскими ситуациями, он либо пасует перед ними, либо долго ищет пути их решения в соответствии со своими прагматическими установками, что ставит под угрозу решение актуальных задач в сфере экономики. Во-вторых, абсолютизация прагматических подходов к экономике, как закон, ведет к уменьшению, ограничению затрат на научно-исследовательские и конструкторские работы, на обучение кадров, подготовку и содержание ученых и т.д. Словом, прагматизм, его абсолютизация в экономике неизбежно ведут к ограничению возможностей духовно-интеллектуальной составляющей экономики. В-третьих, в реальной экономической жизни прагматизм чреват тем, что ее интеллектуальная составляющая уходит на второй план, а то и просто предается забвению. В-четвертых, для представителей прагматизма главными героями являются люди, приносящие результаты в экономике, а это ведет к забвению моральных норм, небрежному отношению к тем специалистам, которые в одночасье не приносят прибыль, сокращению вложений в науку, образование, культуру и т.д. В-пятых, прагматизм, как правило, построен на скупости. Как в этом контексте не вспомнить известную поговорку: «скупой не может быть богатым». По сути, прагматизм во многом ограничивает возможности общественного развития, если он возводится в ранг приоритетного, а то и единственного, средства решения экономических задач. На предыдущих страницах книги прозвучали в определенной мере критические замечания в адрес обыденного, эмпирического, интуитивистского и прагматического подходов к экономике. Они могут быть спра- 52 ведливы в том случае, если происходит неоправданное преувеличение их значимости. Вместе с тем необходимо заметить, что обыденное сознание людей, их эмпирические (опытные), интуитивистские и прагматические устремления с необходимостью входят в содержание духовно-интеллектуальной составляющей экономики. Хотим мы этого или нет, они присутствовали, присутствуют и будут присутствовать в ней, формируя, назовем ее так, социально-чувственную основу духовно-интеллектуальной составляющей экономики. Как известно, общественное сознание формируют три компонента: чувственный, волевой и интеллектуальный. Без чувственной реакции на бытие общественное сознание не может быть полноценным. Оно естественным, закономерным образом отражает в своем содержании и экономические процессы в обществе, являющиеся необходимым звеном бытия. Словом, духовно-интеллектуальная составляющая экономики включает в себя чувственный компонент. Обыденные, эмпирические, интуитивистские и прагматические подходы к экономике, во многом, формируются, развиваются и функционируют в рамках чувственного компонента духовно-интеллектуальной составляющей экономики. Экономика не может существовать без социальноволевого компонента духовно-интеллектуальной составляющей. Прочувствовав, поняв, что происходит в экономике, люди с необходимостью должны реализовать эту информацию. Возникает необходимость в волевых усилиях людей, запускающих их действия. Без воли никакие чувства людей, никакая интеллектуальная информация по поводу экономики не будет реализована в обществе. Словом, нет оснований игнорировать существование социально-волевого компонента в духовно-интеллектуальной составляющей экономики. Наконец, следует заметить, что последняя включает в себя и социально-интеллектуальный компонент. 53 Его содержание, главным образом, формируют научные знания об экономике. О них речь пойдет в специальных разделах книги. Сейчас же подчеркнем следующее: а) духовно-интеллектуальная составляющая экономики – это единство социально-чувственного, социально-волевого и социально-интеллектуального компонентов; б) все они являются ее необходимыми элементами; в) они не могут существовать друг без друга, существуют в единстве, взаимодополняя друг друга; г) наиболее продуктивной, высшей ступенью в названной триаде, безусловно, является интеллектуальное звено. Таким образом, философская методология ориентирует на понимание содержания экономики как единства природной, социальной и духовно-интеллектуальной составляющей. Все они – необходимые ее элементы, находящиеся в единстве. § 2. Взаимодействия, отношения и связи элементов экономики Философский анализ экономики как специфического явления предполагает не только выделение ее элементов и частей, но и изучение их взаимодействий друг с другом. Итак, если исходить из того, что экономика каждой страны – это единство природного, общественного и интеллектуального элементов, то справедливо поставить вопрос о нюансах их взаимодействий. Попробуем разобраться в этом вопросе. Очевидно, что, существуя в одном пространстве и времени, названные элементы экономики взаимодействуют друг с другом. Взаимодействие фиксирует факты одновременного воздействия явлений друг на друга. Но в самом механизме взаимодействий явлений скрыто немало интересных нюансов, которые должен видеть и понимать аналитик экономических процессов. 54 Во-первых, в ходе взаимодействия элементов явлений они с разной степенью интенсивности «давят» друг на друга. Это очевидно, поскольку они разные. Это и определяет степень их интенсивности воздействий друг на друга. Во-вторых, есть взаимодействия сосуществующих друг с другом элементов явлений, нарушение которых не приводит к разрушению самих явлений. В то же самое время, существуют такие взаимодействия элементов, образующих явления, нарушение которых приводит к прекращению их существования. В-третьих, реально существуют взаимодействия элементов у явлений определенного класса, которые являются закономерными, то есть устойчивыми, существенными и повторяющимися. Таким образом, философский анализ ориентирует на то, чтобы наряду и в рамках взаимодействий элементов явлений различать их отношения друг к другу, их связи и их закономерные связи. Общенаучная, философская категория «отношение» фиксирует факты интенсивности воздействий явлений друг на друга. «Связь» – это общенаучная, философская категория, отражающая суть таких взаимодействий явлений, без которых они не могут существовать. Наконец, закон отражает связи, которые повторяются в явлениях определенного класса. Экстраполируем методологические возможности философских категорий «взаимодействие», «отношение», «связь» и «закон» на экономику. Это дает нам возможность прийти к следующим выводам. Вывод 1. Все элементы экономики взаимодействуют между собой: природные – с социальными; социальные – с интеллектуальными; интеллектуальные – с природными. Вывод 2. Каждый из этих элементов находится в состоянии определенных отношений с каждым другим. Отношения – это своеобразная фиксация фактов 55 воздействия того или иного элемента экономики на другие. Иными словами, во взаимодействии элементов экономики важно знать, какова степень интенсивности воздействия природного элемента на социальный, а социального – на природный; природного – на интеллектуальный, а интеллектуального – на природный; социального – на интеллектуальный, а интеллектуального – на социальный. Вывод 3. В каждый конкретный период развития экономики необходимо определиться с ответом на вопрос: какие из взаимодействующих элементов находятся в состоянии связи, то есть в таком взаимодействии, разрушение которого неизбежно обрушит экономический процесс. Очевидно, что в состоянии органичной связи находятся все элементы экономики: природный, социальный и интеллектуальный, ни один из них не может существовать без других. Правда, интенсивность связей между ними разная. Вывод 4. В анализе как экономики каждой страны, так и мировой экономики важно понять закономерные связи между их элементами. Закономерные связи – это особый тип связей элементов экономик. Они действуют устойчиво, повторяются, отражая связи между их сущностями. Таким образом, анализ взаимодействий элементов экономических процессов предполагает понимание их отношений друг с другом, их связей, плюс к этому – связей закономерных. Каждый из этих нюансов позволяет более глубоко понимать экономические процессы, а значит более эффективно решать экономические задачи. Задачи развития, управления и функционирования экономик. 56 § 3. Экономика: проблема и целостности, и единства Философский анализ экономических процессов предполагает решение задач определения степени их целостности и единства элементов, их образующих. Поиск правильных путей решения названных задач предполагает использование методологических возможностей философских, общенаучных категорий «целое» и «единое». Содержание названных категорий – не плод досужей фантазии, а отражение реальных состояний явлений. Последние достигают целостного состояния, если им имманентно присуще следующее. Во-первых, они находятся в фазе, состоянии обретенного в результате развития конкретного качества. Во-вторых, это качество, это состояние явлений относительно устойчиво в данных конкретных условиях существования конкретного феномена. В-третьих, названная устойчивость в значительной мере представлена в виде относительной законченности процесса его формирования. В-четвертых, целостность явлений, главным образом, характеризуется отсутствием необходимости обретения ими «новых» элементов в своем составе. Это с одной стороны. С другой – у целостных явлений отсутствует необходимость удаления, исключения из их состава элементов, ставших «лишними». Словом, существование целостных явлений не требует введения в их состав новых элементов и удаления из них элементов ненужных, «лишних», отрицательно воздействующих на внутреннюю гармонию феноменов. Если соединить вышеназванные признаки целостности явлений, то можно предложить следующее определение общенаучной категории. Целое – это философская категория, отражающая факты обретения явлением относительно устойчивого качества, которое характеризуется отсутствием необходимости введения в его состав (в данной ситуации) каких-то 57 новых элементов и исключения из него каких-то старых феноменов. Опираясь на методологические возможности общенаучной категории «целое», экстраполируя ее содержание на экономику, правомерно констатировать. Первое. Целостной, по сути, состоявшейся экономикой, правомерно считать такую фазу ее развития, которая характеризуется относительно устойчивым качеством. Второе. Экономика как целое – это состояние относительно устойчивой гармонии между элементами, ее образующими. Третье. Целостное состояние экономики – это относительно независимое от среды ее существование. По сути – это некая гармония экономики не только самой с собой, но и гармония со средой. Четвертое, пожалуй, самое важное – экономика как целое имеет весь набор, всю совокупность элементов, которые необходимы для ее существования, развития и функционирования. Если перенести в контекст реальной жизни приведенные характеристики целостной экономики и экономики, достигшей целостного состояния, то можно констатировать следующее. 1) Целостная экономика всегда имеет сформировавшееся качество, детерминирующее ее возможности. 2) Целостная экономика, как правило, экономика, достигшая гармоничного состояния, усиливающего ее возможности в плане решения задач производства, распределения, обмена и потребления продуктов людьми. 3) Такая экономика обладает относительной устойчивостью и относительной независимостью от среды, от других экономик, как экономик других стран, так и мировой экономики. 4) У нее, как правило, существует серьезный потенциал гармоничного перспективного развития. 5) Экономика государства, достигшая целостного состояния, как правило, адекватна по своему качеству его природным, социальным и интеллектуальным возможностям, условиям. Вернемся к проблеме единства элементов экономи- 58 ческих процессов, единства элементов экономик стран. Как его понимать? Понятно, что ответ на поставленный вопрос нужно искать на путях экстраполяции сути общенаучного понятия «единство» («единое») на экономические феномены. Итак, что отражает в явлениях названная категория? Анализ реальных явлений действительности позволяет констатировать следующее. Явления едины в следующих ситуациях: а) когда они существуют в одном пространстве и в одном времени; б) когда они взаимодействуют друг с другом; в) когда их взаимодействие доведено до взаимодополнения друг друга; г) когда им присуща «всесвязанность» всех элементов, их образующих. Словом, единство – это связь особого качества. Таким образом, категория «единство» отражает факт «всесвязанности» явлений, суть их взаимодействия, характеризующегося взаимопроникновением явлений друг в друга и взаимодополнением их возможностей в ходе взаимодействия. Если экстраполировать методологические возможности названной категории на экономику, то можно получить следующую теоретико-практическую картину. Выразим ее суть рядом взаимосвязанных позиций. Позиция 1. Очевидно, что как экономика каждой страны, так и мировая экономика, словом, каждая конкретная экономика – это набор элементов, существующих в одном пространстве и в одном времени. Позиция 2. Ее элементы достаточно тесно связаны между собой, образуя некое целостное явление. Позиция 3. Элементы экономики имеют как парные связи друг с другом, как и «всесвязанность» между собой. Иными словами, каждый элемент экономики, так или иначе, связан с каждым другим ее элементом, по сути, со всеми элементами экономического процесса. Позиция 4. Это детерминирует возникновение си- 59 туации, в которой элементы экономики взаимопроникают друг в друга, детерминируют друг друга, взаимодополняют друг друга. Позиция 5. Названный выше процесс лежит в основании возникновения у экономики качеств, возможностей, которые не сводятся к сумме возможностей, которыми обладают ее элементы, к возникновению неких интегральных возможностей экономик. Словом, состояние единства элементов экономического процесса – это весьма интересная в теории и продуктивная на практике позиция. По сути, целенаправленное обеспечение единства элементов, формирующих экономику – это приумножение ее возможностей, повышение ее качества, уровня системности, совершенствование ее организации и структуры, повышение функциональных возможностей, оптимизация механизмов управления экономическими процессами. Таким образом, нацеленность на достижение как целостности, так и единства экономики – это важная и продуктивная теоретико-практическая задача. Определенные пути ее решения, как нам представляется, можно найти, используя философские подходы, философскую методологию. § 4. Системное и бессистемное в экономике Чаще, чем хотелось бы, приходится слышать во многом упрощенные выводы, представляющие экономику любой страны, мировую экономику как систему. Вряд ли с ними можно согласиться. Дело в том, что экономику правомерно квалифицировать как систему только в том случае, если она обладает всеми признаками последней. Иными словами, ответить на вопрос: является ли экономика конкретной страны системой, можно только в том случае, если экстраполяция на нее 60 методологических возможностей обще-научной категории «система» приведет нас к выводу: да, этой экономике действительно присущи все признаки системы. Казалось бы, на первый взгляд, задача определения системного состояния экономики очень проста. Осуществляем экстраполяцию признаков системы на экономику и получаем ответ на вопрос: является ли она системой. Однако все обстоит далеко не так просто. Причин здесь несколько, но все они, так или иначе, связаны с разночтением сути явлений – систем. Существуют следующие наиболее типичные трактовки системного состояния явлений. Представим их. Во-первых, наиболее типичным, на наш взгляд, заблуждением является определение системы как совокупности взаимосвязанных элементов. Эта точка зрения довольно широко распространена и на страницах специальной экономической литературы. Проиллюстрировать подобное понимание сути системности экономических явлений достаточно просто. Следует только привести следующую цитату: «Система – это упорядоченное множество компонентов, находящихся во взаимной связи, зависимости и взаимодействии друг с другом». При всем уважении к ее автору следует заметить, что подобная редакция ориентирует нас на то, что все явления окружающего нас мира – системы, поскольку они представляют из себя упорядоченное множество взаимосвязанных компонентов. Однако, по нашему глубокому убеждению, существуют как явления системы, так и бессистемные феномены. Последние существенно отличаются по своему качеству от первых. В частности, экономика, достигшая системного качества, как правило, значительно отличается от бессистемной экономики. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2008. – С. 94. 61 Во-вторых, чуть дальше приведенного подхода к системам идут те исследователи, которые полагают, что система – это не только упорядоченное взаимодействие элементов, из которых явления состоят, но и некое целое, целостное образование. Подобную точку зрения отстаивают многие экономисты. В частности, Борисов Е.Ф. пишет: «Система (от греч. systema – целое, составленное из частей) – такое множество элементов (предметов, явлений, знаний и т.п.), которое представляет собой единое и целостное образование». Фактически полностью его позицию разделяет Баликоев В.З.: «Система (от греч. systema – целое, состоящее из частей, соединение) есть совокупность элементов, находящихся в тесных отношениях и в связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство». Немного в другой редакции представленную позицию отстаивает Куликов Л.М. Он считает, что системный, комплексный подход предполагает рассмотрение явлений как комплексов «взаимосвязанных частей (подсистем) единого целого, а не как механическое соединение каких-то разрозненных элементов». И далее: «Система (от греч. systema – целое, составленное из частей) – (1) совокупность принципов того или иного учения, теории, взглядов…(2) совокупность многих взаимосвязанных элементов, составляющих какое-либо единое, упорядоченное целое (например, система сбыта продукции на заводе)». В-третьих, нетрудно заметить, что выше приведенное понимание сути систем очень часто экстраполирует Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – С. 49. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. – М.: Изд-во ОМЕГА-Л; Новосибирск: Сиб.соглашение, 2006. – С. 13. Куликов Л.М. Экономическая теория. – М. Велби, Изд-во Проспект, 2008. – С. 17. Там же. 62 ся на экономику. В этом нетрудно убедиться. Так, когда на страницах экономической литературы речь идет об экономических системах, то они представляются следующим образом. В частности, Гукасьян Г.М. отмечает, что экономическая система – «это особым образом упорядоченная система связей между производителями и потребителями материальных благ и услуг». Эту же мысль она подчеркивает и в другой своей работе. В-четвертых, определенную специфику привносит в понимание сути экономических систем Янова В.В. Она пишет: «Экономическая система – это система общественного производства, т.е. совокупность производительных сил и производственных отношений». С определенным сожалением можно констатировать, что как Гукасьян Г.М., так и Янова В.В. определяют суть экономических систем несколько тавтологично. Они пишут, что экономические системы – есть системы того-то и того-то, уходя от необходимой методологической определенности. От представления сути систем через специфику взаимодействий, связей, отношений элементов. В-пятых, есть в экономической науке достаточно оригинальные трактовки сути экономических систем. В частности, во многом специфично смотрит на эту проблему Елецкий Н.Д. Он отмечает: «Система способа производства – это и есть экономическая система, или экономический строй общества». Оставляя во многом открытыми вопросы соотношения таких феноменов, как экономическая система, система способа производства, экономический строй общества. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. – М.: Эксмо, 2008. – С.59. См. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2008. – С. 94. Янова В.В. Экономическая теория. – М.: Эксмо, 2009. – С. 35. Елецкий Н.Д. Общая экономическая теория (политическая экономия). – Ростов н/Д: Феникс, 2008. –С.14. 63 В-шестых, в экономической науке есть весьма оригинальное видение сути экономических систем государств. Оригинальные с точки зрения представления элементов их формирующих, но не с точки зрения понимания методологических особенностей изучения явлений как систем. Без преувеличения, к числу таких можно отнести следующую точку зрения: «Национальная экономика конкретного государства, кроме юридической и институционной базы, характеризуется параметрами природно-ресурсных факторов, показателями научно-технического уровня и спецификой психологического генотипа. Совокупность всех указанных параметров их производственных возможностей формирует экономическую систему национальной экономики». В-седьмых, анализ экономической литературы позволяет сделать обоснованный вывод о том, что экономические феномены, представляемые как системы (финансовая система, банковская система, система национальных счетов и т.д.), как правило, трактуются в рамках упрощенного методологического алгоритма. Его суть: всякая система – это: а) явление, состоящее из элементов; б) между которыми существуют определенные взаимодействия. Приведем несколько иллюстраций. В частности, Янова В.В. предлагает следующее понимание банковской системы. Она пишет: «Банковская система – это совокупность действующих в стране банков, кредитных учреждений и отдельных экономических организаций, выполняющих банковские операции. Кроме того, в банковскую систему входят специализированные организации, обеспечивающие деятельность банков и кредитных учреждений: расчетно-кассовые и клиринговые центры, фирмы по аудиту банков, дилерские фирмы по работе с ценными бумага Экономическая теория /Под ред. И.П. Николаевой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – С.2. 64 ми банков, организаций, обеспечивающие банки оборудованием, информацией, кадрами». Фактически в рамках вышеназванного, условно скажем, «двухсту-пенчатого» алгоритма представлена в ряде современных работ суть финансо-вой системы государства. Не будем голословны. В частности, Баликоев В.З. пишет, что финансовой системой называется совокупность отношений между хозяйствующими субъектами (физическими лицами, предприятиями и фирмами, государством) по упорядоченному использованию всех денежных средств. Фактически эту же точку зрения на суть финансовой системы разделяют и другие экономисты. «Совокупность отношений, – пишет Г.М. Гукасьян – по поводу использования фондов денежных средств через соответствующие учреждения составляет финансовую систему». На этой же «волне» работают авторы книги «Экономическая теория» под редакцией И.П. Николаевой. Они, в частности, отмечают: «Взаимосвязанная совокупность финансовых звеньев, призванных обеспечить выполнение экономических функций государства, образуют финансовую систему. В ней можно выделить следующие основные звенья: государственный бюджет, местные финансы, финансы государственных предприятий и специальные правительственные фонды». Подобное, во многом упрощенное, отношение к сути систем, представлено в экономической науке и практике, не только на общем уровне, но и во многих частных случаях. Приведем на этот счет примеры: «Система на Янова В.В. Экономическая теория. – М.: Эксмо, 2009. – С.340341. См.:Баликоев В.З. Общая экономическая теория. – М.: Изд-во ОМЕГА-Л; Новосибирск: Сиб. соглашение, 2006. – С.599. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. – М.: Эксмо, 208. – С.149. Экономическая теория/Под ред. И.П. Николаевой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – С. 379. 65 циональных счетов представляет собой построенный определенным образом набор счетов и балансовых таблиц, на основе которых вычисляются взаимосвязанные макроэкономические показатели, характеризующие результаты деятельности национальной экономики за период времени (как правило, за год) ее структуру и важнейшие взаимосвязи». И еще один пример, касающийся сути кредитных систем: «Кредитная система – это комплекс ва-лютно-финансовых учреждений, призванных регулировать экономику посредством изменения количества находящихся в обращении денег». В-восьмых, немного дальше и глубже идут в понимании уровня системности экономических явлений те исследователи, которые преодолевают «двухступенчатый» алгоритм, переходя к видению трех существенных признаков систем. Добавляя к двум вышеназванным еще и целостность системных явлений. В частности, так подходит к трактовке экономической системы, Янова В.В., которая, по непонятным причинам не ввела признак целостности в характеристику банковской системы, что было отмечено нами ранее. Приведем определение экономической системы в редакции названного автора. Она пишет: «Экономическая система – это упорядоченная совокупность связей между производителями и потребителями материальных и нематериальных благ и услуг, находящаяся в отношениях и взаимосвязях между собой и составляющая целостное образование». Отдавая дань должного всем специалистам, стремящимся увидеть, исследовать уровни системности экономических явлений и процессов на путях сугубо экономической науки. Вместе с тем важно увидеть ее определенную ограниченность и соединить с методоло Экономическая теория. – М.: Гуманитарный изд.центр ВЛАДОС, 2007. – С.257. Янова В.В. Экономическая теория. – М.: Эксмо, 2009. – С.36. 66 гиями других наук, включая философскую. Очевидно, что без глубокого понимания содержательно-сущностных признаков систем названные задачи в полной мере не решить. Как нельзя их решить, не преодолев неточности, а то и просто ошибочные трактовки сути систем. Нет оснований для определения системы как совокупности взаимосвязанных элементов. Суть контрдовода заключается в том, что каждое явление есть совокупность взаимосвязанных элементов. Отсюда следует, что каждое явление есть система. Реальная жизнь убедительно говорит о том, что это не так. Это первое. Второе. Уже отмечалось, что одним из важных признаков систем является их целостность. Это верно. Вместе с тем целостность явлений – это один из важнейших сущностных характеристик систем. Ее нельзя отрывать от других содержательно-сущностных признаков систем. Целостность явлений не является достаточным основанием для вывода об их системном состоянии. Третье. Ранее отмечалось, что целостность явлений, наличие интегральных связей между элементами их образующими, безусловно, являются признаками их системного качества. Но и этого недостаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что они – системы. Четвертое. Практика свидетельствует о том, что, обнаружив в бессистемном явлении какой-то элемент, который является системой, люди нередко утверждают, что этот факт свидетельствует о системном качестве феномена, в состав которого он входит. Вместе с тем это далеко не так. В каждом бессистемном явлении есть несколько элементов - систем, но это не означает, что и само «большое явление» есть система. В частности, нередко можно слышать, что в экономике той или иной страны работает финансовая система, система пенсионного обеспечения и т.д. На этом основании рождаются утверждения о системном характере всей экономики. Не будем углубляться в другие детали, как нам 67 представляется, упрощенных подходов к пониманию системного характера, состояния экономики. Еще раз заметим, что наиболее четкий и обоснованный ответ на вопрос о системности той или иной экономики можно получить, исходя из понимания сущностных признаков системы и их экстраполяции на нее. Какие же признаки присущи явлениям, которые правомерно квалифицировать как системы, включая экономические процессы? Поиск правильного ответа на поставленный вопрос предполагает понимание нескольких общенаучных (философских), а значит, общеметодологических замечаний. Замечание 1. Безусловно, все явления системы состоят из взаимосвязанных элементов. Это является одним из оснований образования систем, но основанием не единственным и явно недостаточным. Замечание 2. Каждое явление природы, общества, сознания имеет стремление, тенденцию стать системой, но далеко не все из них становятся системами. Замечание 3. В каждом, самом бессистемном феномене обязательно есть хотя бы один элемент (в реальной жизни их, как правило, больше), являющийся системой. Замечание 4. Если в явлении все элементы – системы, а хотя бы один – нет, то оно вряд ли может квалифицироваться как полноценная система. Замечание 5. Феномен, став системой, обретает особое качество устойчивости, совершенства, особой эффективной функциональности. Словом, для того чтобы методологически точно решать задачу определения – является ли экономика конкретной страны системой, необходимо убедиться в том, что ей присущи все признаки системы. Философская наука в последние десятилетия достаточно строго, по нашему убеждению, определяет содержательно-сущностные признаки систем. Назовем их. 68 1.Каждое явление – система представляет из себя целостное образование, то есть в нем есть набор всех необходимых элементов, которые, взаимодействуя друг с другом, обеспечивают некую относительную завершенность феномена – системы. 2.Систему отличают более прочные связи элементов, ее образующих, между собой, чем их взаимодействия с элементами других феноменов. 3.В силу особой прочности связей элементов систем все они обладают интегральными свойствами, не сводимыми к сумме свойств образующих систему элементов. 4.Системам присущи уникальные способы взаимодействий элементов, детерминирующие процесс их функционирования в интересах целого, системы. Другими словами, элементы систем функционируют, вступают в «игру», как в хорошем оркестре инструменты, по необходимости, в нужное время и в определенной последовательности. Это предопределяется способами связей всех элементов системы друг с другом. Элементы системы находятся в состоянии всеобщей взаимосвязанности, что делает ее целостным, единым феноменом. 5.В силу вышеназванных обстоятельств системы обладают способностью к саморегуляции. Это означает, что благодаря своим внутренним возможностям они могут, конечно, в определенных пределах, демпфировать деструктивные процессы и воздействия на них других явлений, явлений среды. При этом заметим, что у каждого феномена – системы свои возможности в плане саморегуляции. Таким образом, если экстраполировать названные признаки систем на экономику, то правомерно утверждать, что экономика как конкретной страны, так и мировая экономика могут квалифицироваться как системы только в том случае, если им присущи выше- 69 названные признаки. Если их интегрировать, то можно предложить следующее определение экономической системы или экономики как системы. Экономика - система – это целостное образование, между элементами которого существуют более прочные связи, чем их связи с элементами других явлений, обладающее интегральными свойствами, не сводимыми к свойствам образующих систему элементов, имеющее свои специфические способы их связи, обеспе-чивающие гармонизацию функционирования элементов в его рамках, способ-ное к саморегуляции. Иными словами, экономика, достигшая системного качества, – это наиболее эффективно, продуктивно функционирующая экономика. Большой социальной задачей и очевидным благом является стремление привести экономику к системному состоянию. Экономики – системы наиболее устойчиво переносят все катаклизмы, включая кризисы. Вот почему очень важно стремиться к тому, чтобы обеспечить и сохранить системное состояние экономики как конкретной страны, так и мировой экономики. § 5. Организация и структура экономики Как экономика каждой страны, так и мировая экономика имеют свои организацию и структуру. Существуют различные точки зрения на этот счет. Они широко известны. Как правило, в этом плане ведущая роль принадлежит экономистам. Это, во многом, справедливо. Вместе с тем, если подходить к определению организации и структуры, базируясь только на «экономической» методологии, исходить только из возможностей экономической науки, то можно допустить определенные неточности, что, по сути, и имеет место в реальной жизни. 70 В частности, не претендуя на полное освещение противоречий в подходах к пониманию сути организации и структуры экономических феноменов, можно выделить, по крайней мере, следующее. Во-первых, нередко можно столкнуться с точкой зрения, в соответствии с содержанием которой организация и структура слабо различаются или не различаются вообще. В частности, об этом свидетельствует употребление таких словосочетаний, как организованная структура или структурная организация. Так, на страницах работ весьма уважаемых нами экономистов можно встретить следующий вывод: «Экономическая действительность в настоящее время характеризуется сложной структурной организацией». Действительно, организация и структура всех явлений, включая экономические, тесно связаны, но это не означает, что они адекватны и неразличимы в ходе их анализа. На фоне реальных процессов бытия проблемно выглядят «теории организационных структур», которые, как нам представляется, нивелируют понимание как организации, так и структуры явлений. Во-вторых, трудно акцентированно подходить к пониманию сути организации и структуры, допустим, рынка как специфического экономического феномена, когда читаешь: «Структура рынка – это внутреннее строение его отдельных элементов». При таком подходе возникает немало проблем: а) правомерно ли структуру явления (в данном случае рынка) сводить к его элементам, рассматриваемым вне их взаимодействия друг с другом; б) еще более проблематично видеть структуру Елецкий Н.Д. Общая экономическая теория (политическая экономия). – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – С.27. Бартенев С.А. История и философия экономической науки. – М.: Магистр, 2008. – С.208. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2008. – С. 145. 71 рынка на уровне строения его отдельных элементов, по сути, не связанных между собой; в) наконец, если организация явлений все же тяготеет к элементному их составу, то опять же можно видеть неразличимость ее со структурой, поиск которой заявлен на страницах приведенной работы уважаемого автора. В-третьих. Вряд ли можно признать достаточно точной и корректной позицию экономистов, которые, употребляя понятие «инфраструктура» рынка, ориентируют нас на выделение видов рынков, по сути, организационных его элементов. Словом, существуют противоречия, определенные неточности в понимании организации и структуры экономики как таковой. Возникает законный вопрос: как избежать упрощений и ошибок в понимании организации и структуры экономики? Есть основание считать, что, соединив экономическую методологию с философской, можно найти достаточно точные, адекватные реалиям определения организации и структуры экономики (экономических процессов). Поскольку в данной работе предпринимается попытка философского анализа экономики, то уместно к пониманию сути организации и структуры подойти с ее методологических позиций. Другими словами, определить организацию и структуру экономики, базируясь на приемах познания, формирующихся на базе философских, общенаучных категорий «организация» и «структура». Современная философская мысль предлагает под организацией любого явления понимать совокупность элементов явлений, находящихся в состоянии единства, то есть взаимосвязанности. А под структурой – взаимодействия, точнее сказать, способ, последовательность См., например: Баликоев В.З. Общая экономическая теория. – М.: Изд-во ОМЕГА-Л; Новосибирск: СПб.соглашение, 2006. – С. 259. 72 взаимодействия этих элементов, обеспечивающих их взаимосвязанность между собой. Если экстраполировать приведенные определения в контекст экономики, то под организацией последней следует понимать совокупность взаимосвязанных, всесвязанных элементов и способ их взаимосвязанности, всесвязанности квалифицировать как ее структуру. В контексте рассматриваемых проблем сделаем небольшой экскурс в историю экономической науки. Не всуе, а по существу вспомним позицию К. Маркса на этот счет. Он писал: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества…». Другими словами, под структурой К. Маркс понимал именно отношения, взаимодействия элементов экономики, но никак не сами ее элементы. Этой точки зрения сегодня придерживаются многие экономисты. В частности, Носова С.С. пишет: «Экономика имеет определенную структуру – соотношение между секторами и ее отраслями». Она не одинока. Ее поддерживают и другие экономисты, замечая: «Под рыночной структурой понимаются внутренние связи между элементами рынка». Исходя из изложенного, становится понятным: для того чтобы строго определиться с организацией и структурой экономики, используя философскую мето Маркс К.К критике политической экономии. Предисловие/Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.13. – С. 6-7. Носова С.С. Экономическая теория. – М.: КНОРУС, 2008. – С.189. Экономическая теория: под. ред. И.П. Николаевой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – С.132. 73 дологию, необходимо понять, какие элементы ее формируют. Это во-первых. Во-вторых, нужно определиться, находятся ли они в состоянии взаимосвязанности, то есть в таком состоянии, когда каждый элемент связан с каждым другим. На первый вопрос ответ дан в одном из предыдущих параграфов работы, где были выделены три всеобщих элемента экономики: природный, социальный и духовно-интеллектуальный. А вот на второй вопрос: находятся ли эти элементы в состоянии системной взаимосвязанности, можно ответить в том случае, если действительно убедиться в реальной взаимосвязанности, то есть реальном единстве всех элементов экономики между собой. Таким образом, хорошо организованной и структурированной является экономика, которая представляет из себя органично взаимосвязанные элементы, находящиеся в состоянии реального единства друг с другом. В идеале наиболее совершенной организацией и структурой обладает экономика, все элементы которой представляют из себя системы. То есть системами являются природный, социальный и духовно-интеллектуальный элементы экономики. К сожалению, такое состояние экономики можно встретить нечасто. В реальной жизни можно видеть следующие ситуации, характеризующие, прежде всего, состояние организации экономики той или иной страны. Ситуация 1. Какие-то элементы обрели системное качество, а какие-то – нет. Допустим, природный и духовно-интеллектуальный элементы эконо-мики – системы, а социальный – нет. Ситуация 2. Все элементы экономики имеют тенденцию стать систе-мами, но в данной конкретной ситуации таковыми не являются. Это состояние организации экономики можно квалифицировать как недостаточно продуктивное. 74 Ситуация 3. Элементы экономики не имеют выраженной тенденции стать системами, но в их составе есть феномены, и их большинство, являющиеся системами. Речь в таком случае идет о том, что в природном, социальном и духовно-интеллектуальном элементах экономики есть их составляющие, являющиеся системами. Ситуация 4. Элементы экономики не имеют выраженной тенденции стать системами и в их составе минимум феноменов, имеющих системное качество. Понимая, таким образом, состояния организации экономики, правомерно прогнозировать ее возможности. Понятно, что, если оставить в стороне идеальную ситуацию (все элементы экономики – системы), то можно сказать, первая ситуация формирует наиболее благоприятные условия для развития экономики, а последняя – наименее продуктивные возможности экономики. Теперь – несколько слов о структуре экономики. Если под структурой явления понимать способ взаимодействия, всесвязанность его элементов, то можно констатировать, что структуру экономики следует рассматривать как способ взаимодействия ее элементов, обеспечивающий их всесвязанность. При этом следует иметь в виду, что взаимодействия между ними многоаспектны. Наиболее высокую степень всесвязанности имеют элементы - системы. Какие аспекты взаимодействия элементов - систем следует иметь в виду, когда мы ведем речь о структуре экономики той или иной страны? Аспект 1. Важно понять, как взаимодействует каждый элемент - система с каждым другим, формирующим организацию экономики. Аспект 2. Необходимо увидеть способ взаимодействия элементов - систем в экономике. Способ – это не что иное, как последовательность связей между элементами экономики, обладающими системным качеством. 75 Аспект 3. В целях оптимизации экономики правомерно рассмотреть возможные оптимальные способы взаимодействия элементов – систем. Аспект 4. Очевидно, что элементы - системы, формирующие организацию экономики, не равнозначны, отличаются друг от друга по своим возможностям, значимости. А это означает, что и их влияние на способы связей, на структуру экономических явлений существенно различается. Словом, в способах связей элементов - систем важно видеть роль, возможности каждого из них. Таким образом, все экономические явления от микро – до мегауровня имеет свои организацию и структуру, которые следует понимать, соответ-ственно, как совокупность элементов, находящуюся в состоянии всесвя-занности, единства и как способ взаимодействий между ними, обеспечивающий их единство. При этом, важно видеть особую организационную и структурную прочность экономик, организацию и структуру которых формируют элементы - системы, элементы, обладающие системным качеством. § 6. Количественные и качественные параметры экономики Философский анализ экономики предполагает изучение ее качественных и количественных параметров. Детальное, научное рассмотрение их диалектических взаимодействий. Это очевидно, поскольку только в рамках философского, общенаучного знания раскрывается суть как качественных, так и количественных оценок, факторов, регуляторов в подходах к явлениям. В этом плане не являются исключением экономические процессы. Прежде чем высказаться по поводу качественных и количественных подходов к экономике, 76 рассмотреть их диалектику, подчеркнем особую актуальность этой проблемы. Ее можно аргументировать рядом фактов. Факт 1. В реальной жизни сложилась ситуация, которую трудно объяснить. Ее суть: в подходах к экономическим процессам, в оценках их возможностей не только преобладают, а просто «господствуют» количест-венные показатели. Подсчетам подвергается все. По их результатам делаются выводы о состоянии экономик. Качественные параметры экономических феноменов в таком случае, как правило, останутся за пределами анализа. Так, в частности, даже в одной из самых интересных в последние годы, на наш взгляд, работ по проблемам экономики, отмечено: «Экономическое состояние – в отличие от экономического развития, как процесса, фиксированная фактическая характеристика экономики, которая выражается количественными показателями». Вряд ли с этим выводом можно безапелляционно согласиться, поскольку он ориентирован, главным образом, на количественные показатели экономики. Более того, далее отмечено: «Качество эконо-мического развития – характеристика количественных структурных пропорций экономической развитости в сравнении с их желаемым целевым профилем». Нет сомнений в органичной связи количественных и качественных показателей экономики. Дело в другом. Вряд ли количественные параметры экономики всегда являются определяющими, приоритетными по отношению к ее качественным показателям. Это вызывает обоснованное сомнение. Факт 2. Безусловно, работа с количественными параметрами – очень важная, необходимая задача, но она Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5 т. Т.I. – М.: Научный эксперт, 2008. – С.47. См.: там же. 77 становится реально выполняемой только тогда, когда количественной обработке подвергаются явления однокачественные, то есть явления определенного качества. В этом контексте, видимо, будет уместно привести справедливый вывод К. Маркса. Он писал: «…различные вещи становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному и тому же единству. Только как выражения одного и того же единства, они являются одноименными, а, следовательно, соизмери-мыми величинами». Если же экономические показатели только пересчитываются, определяется количество разнокачественных экономических явлений, то такие процедуры в экономике вряд ли приближают нас к истине. Они, наоборот, уводят в сторону от нее. В подходах к экономике сплошь и рядом можно видеть тиражирование названной ошибки. Факт 3. Фиксация количественных параметров в экономике, как правило, делает экономические процессы асоциальными. Не способствует учету социальных настроений людей, их чувственных, моральных и интеллектуальных возможностей, которые играют существенную роль в развитии и функционировании экономик тех или иных стран. Факт 4. Жизнь убеждает в том, что движение к пониманию сути того или иного экономического феномена должно начинаться с определения его качественных параметров, факторов, элементов, его формирующих. Словом, без определения качественных характеристик вряд ли можно продуктивно решить задачу их количественной обработки. Как, собственно, и наоборот. Достаточно четкое понимание качеств явлений предполагает изучение их количественных параметров. Факт 5. С сожалением заметим, что редкими явля Маркс К. Капитал/Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.23. – С.58-59. 78 ются ситуации, когда люди, занимающиеся экономикой, достаточно глубоко понимают диалектику качества и количества, работающую на оценку явлений. Это в большой степени проявляется и в отношении экономических феноменов экономических явлений, ведет к серьезным ошибкам в построении экономических процессов. Факт 6. Практика показывает, что многие экономисты вообще игнорируют проблему строгого понимания сути качества экономических явлений и процессов. Оно, чаще всего, понимается как нечто абсолютно очевидное, не требующее особого внимания к себе. В реальной жизни все обстоит далеко не так. Пренебрежение к точным, строгим подходам к качеству экономических явлений ведет к серьезным ошибкам в решении сложных экономических проблем. Если резюмировать сказанное, то можно констатировать: подходы к изучению, оценке экономических процессов, безусловно, должны базироваться: а) на понимании качеств явлений, вовлеченных в экономический процесс; б) на правильной оценке их количественных параметров; в) на знаниях диалектики качественных и количественных подходов к явлениям. Очевидно, что решение названных задач возможно при выполнении следующих условий. Во-первых, на базе строгого следования определению сути общенаучной категории «качество». Во-вторых, на не менее строгом понимании сути общенаучной категории «количество». В-третьих, на знаниях нюансов диалектики качественных и количественных параметров явлений. Попытаемся отреагировать на все вышеназванные проблемы. Итак, что такое качество? Современная философская наука предлагает следующее определение качества. Качество – это общенаучная категория, отражающая специфику, уникальность способов связей элементов 79 явления между собой в целое. Количество – это общенаучная категория, отражающая всеобщее свойство явлений действительности «состоять из» определенного числа элементов и изменяться с определенной интенсивностью в рамках конкретного качества. Диалектику качества и количества можно представить следующим образом. Первое. Качество и количество находятся в органической связи. Нельзя понять качество без количества, как и наоборот. Второе. Количественные изменения ведут к качественным изменениям явлений, как и наоборот. Третье. Их количественные изменения происходят в рамках определенного качества, которое сохраняется до определенного уровня. Четвертое. И качество, и количество обладают относительной самостоятельностью по отношению друг к другу. Она проявляется в том, что они не всегда жестко связаны друг с другом. Пятое. Качеству принадлежат приоритеты в механизмах взаимодействия с количеством. Экстраполируя в контекст изучения экономики методологические возможности общенаучных категорий «качество» и «количество», а также исходя из диалектических связей явлений, которые они отражают, можно констатировать следующее. Позиция 1. Под качеством экономики следует понимать уникальный способ связи ее элементов в целое. Отсюда следует: а) экономика любой страны может быть целым, иметь тенденцию стать системой, если ее элементы соединены в целое определенным способом; б) способ определяет особенности последовательностей соединения элементов экономики в целое; в) названный способ гармонизирует их, образуя то, что является качеством явлений, в нашем случае – экономики; г) качество экономики – интегральный ее показатель, он не сводится к возможностям, свойствам элементов, его образующих; д) задача повышения качественных пара- 80 метров экономики – это задача совершенствования способов связей элементов, ее образующих, а вовсе не только и не столько увеличения или уменьшения их числа. Позиция 2. Количественные параметры экономики можно понять, двигаясь в двух основных направлениях. Во-первых, определяясь с числом элементов, формирующих экономику. Во-вторых, фиксируя динамику их изменений в рамках конкретного качества. Решая эти взаимосвязанные задачи, важно помнить, что подсчет, математическая фиксация количества элементов предполагает их качественную определенность. Словом, нельзя в одном математическом действии соединить природные ресурсы, средства труда, научный потенциал, финансовые возможности, количество банков и т.д. Понимание темпа изменений качеств явлений приходит в результате сравнения количественных параметров элементов экономики в течение определенного времени. В этом плане важную роль играет математическая статистика. Позиция 3. Понимание диалектики качества и количества в ходе изменений экономических процессов приводит нас к следующим выводам: наиболее полную, объективную картину экономики можно получить только на путях четкой фиксации как качественных, так и количественных ее параметров; качественные определители экономики формируют базу для глубокого, точного понимания ее количественных параметров; количественные характеристики экономических процессов дополняют, углубляют представления об их качественных возможностях; нельзя забывать, что каждая экономика многокачественна, а это значит, что переход экономики от одного качества к другому предполагает диалектическое «снятие» старых количественных параметров; наконец, всегда важно отслеживать действие известной закономерной зависимости – изменение качества экономики ведет к изменению ее количествен- 81 ных параметров, как и наоборот. Резюмируем вышеизложенное в практических выводах. 1) Только после того, как определены качественные параметры экономических явлений, можно переходить к осуществлению количественных процедур. 2) Философский анализ ориентирует на познание качественных и количественных возможностей природной, социальной и интеллектуальной составляющих экономики любой страны. 3) Наряду с этим он не отрицает необходимость изучения качественно-количественных показателей, формирующих каждый из вышеназванных элементов экономики. 4) Философский подход к экономикам разных стран с использованием общенаучных категорий «качество» и «количество» создает условия для специфического среза сравнения их возможностей. Он ориентирует на сравнения качественно-количественных параметров их природных, социальных и интеллектуальных составляющих. 5) Диалектическая связь количественных и качественных параметров экономических процессов является основанием для определения границ (как временных, так и пространственных) их существования. Речь идет об общенаучном понятии «мера». Именно с его помощью в науке и практике можно достаточно строго фиксировать границы существования явлений определенного качества. Для решения актуальных задач экономики методологические возможности общенаучной категории «мера» необычайно важны. Они могут быть представлены рядом выводов. Вывод I. Категория «мера» ориентирует на понимание того, что качество любого экономического феномена может развиваться в определенных пределах, в определенных рамках. Вывод II. Его суть – рано или поздно возникнет проблема перехода от одного качества экономического феномена к другому, новому качеству. 82 Вывод III. «Новое» качество с необходимостью будет опираться на «старое» качество. Многие элементы последнего станут основанием нового феномена. Вывод IV. «Новое» качество может быть прогрессивным или регрессивным. Прогрессивным – в том случае, если оно будет превосходить по своим основным параметрам «старое». А если нет, то оно будет регрессивным, возвращающим ситуацию назад, к более простым качественным состояниям. Вывод V. Смена качественных состояний явлений – это всегда скачок, то есть качественный переход, в основании которого лежит диалектическое отрицание. Его суть: в новых явлениях остаются фрагменты старого, но они начинают работать в новых условиях. А это ведет к образованию в них новых фрагментов, новых взаимодействий между ними. Вывод VI. Скачки, как переход от одного качества к другому неизбежны и необходимы. По форме они существенно отличаются. Можно различать скачки революционные и эволюционные. Революционный скачок в экономике – это интенсивный, быстротечный переход от одного качест-венного состояния экономики к другому. А эволюционный скачок – это растянутый во времени, относительно медленный переход от одного качества к другому. Вывод VII. Различая революционные и эволюционные качественные переходы в экономике, следует учитывать факт исторической относительности периода, скорости скачков. То, что в одних условиях можно квалифицировать как эволюционный скачок, в других правомерно рассматривать как революционный переход от одного качественного состояния экономики к другому. Вывод VIII. Каким бы ни был (революционным или эволюционным) скачок в области экономики, он обязательно «готовится» в рамках «старого» качества. Дру- 83 гими словами, скачок в экономике происходит только тогда, когда созревают, формируются и интегрируются условия, причины и основания для перехода экономики к «новому» качеству. Вывод IX. Трудно переоценить практическое значение названных философских положений для понимания циклов развития экономик разных стран, да и мировой экономики. Эти же философские констатации существенно влияют на правильное видение кризисных процессов в экономике. О чем специальный разговор пойдет позже на страницах данной книги. § 7. Условия, причины и основания существования, развития и функционирования экономики Проблема развития как экономики любой страны, так и мировой экономики является одной из наиболее важных, значимых и необычайно прагматичных. На всех этапах развития экономического процесса ей уделялось, уделяется и, без сомнения, будет уделяться особое внимание. Очевидно, что этот факт вряд ли может вызывать какое-то сомнение или удивление, поскольку он во многом, точнее сказать, в главном, предопределяет перспективы общественного развития. Анализируя работы современных экономистов, можно убедиться в том, что практически все они так или иначе обращаются к названной проблеме. Правда, решают или пытаются ее решить по-своему. Вряд ли это завидное стремление может быть подвергнуто критическому анализу. Безусловно, нет. Всякое движение мысли в интересах решения названной проблемы следует только приветствовать. Что и делает автор данной работы. Вместе с тем, подвергая экономику философскому анализу, у нас есть право использовать его методологические возможности в интересах объективного понимания роли условий, причин и оснований, работающих на развитие 84 экономики. На какие вопросы, касающиеся заявленной темы, следует ответить? Прежде всего, конечно, нужно разобраться, определиться с пониманием, определением сути условий, причин и оснований, детерминирующих развитие экономики. По поводу этих феноменов в экономической литературе высказаны определенные суждения. Отдавая дань особого уважения тем авторам, которые видят условия, причины и основания развития экономического процесса, наберемся смелости высказать по этому поводу свою, философскую точку зрения. По нашему убеждению, она вряд ли вступит в радикальное противоречие с экономической наукой. Философская наука склонна утверждать, что существование, развитие и функционирование всех без исключения явлений детерминируется условиями, причинами и основаниями, а не только причинами, как считают многие. Причем степень воздействия названных явлений на тот или иной феномен, включая, конечно, экономику, разная. Это дает право достаточно строго отличать условия, причины и основания друг от друга. Различия становятся особенно очевидными, если опираться на строгое онтологическое основание в познании явлений. Процесс познания убеждает в том, что существование каждого явления, включая экономику, сопровождается условиями, то есть феноменами среды, пассивно влияющими на него (это воздействие – пассивное влияние на его внешние проявления, без изменений в содержании, сущности и качестве явлений), причинами – явлениями среды, активно воздействующими на познаваемый феномен и вызывающими изменения в его содержании, сущности и качестве. Наконец, нельзя не видеть, что явления изменяются и в ходе процесса превращения определенных явлений среды (условий и причин) в элементы анализируемых феноменов. Дру- 85 гими словами, определенные условия и причины могут стать и становятся элементами тех или иных феноменов, «влетают» в них, своеобразно «рекрутируются» ими для того, чтобы продолжить свое существование. Реально существует процесс превращения явлений среды в элементы тех или иных феноменов. Явления среды, становящиеся элементами изучаемых феноменов, в науке квалифицируются как их основания. Таким образом, условия – это явления среды, сосуществующие с анализируемым феноменом, но не вызывающие изменений в его содержании, сущности и качестве. Причины – это явления среды, которые активно воздействуют на познаваемые феномены и детерминируют изменения в их содержаниях, сущностях и качествах. Наконец, существуют явления среды, которые не просто вызывают изменения в содержаниях, сущностях и качествах объектов познания, но и становятся элементами последних, радикально влияя на процесс их существования, развития и функционирования. Это их основания. Философско-теоретическая преамбула была необходима в контексте размышлений об экономике, поскольку понять суть объекта нашего внимания без вышеприведенной нюансировки (выделения условий, причин и оснований) было бы трудно. Она ориентирует всех людей, занимающихся изучением и практическим развитием экономики, на следующие умозаключения. Во-первых, на понимание того, что всякий экономический процесс детерминируется тремя группами явлений: условиями, причинами и основаниями. Во-вторых, на видение различий в возможностях условий, причин и оснований воздействовать на существование, развитие и функционирование экономик. В-третьих, на осознание того, что минимальной степенью воздействия на экономику обладают условия, средней – причины, максимальной – основания. 86 В-четвертых, на признание того, что ни без определенных условий, ни без определенных причин, ни без определенных оснований экономика ни одной страны, мировая экономика, существовать, развиваться и функционировать не могут. Интегрируясь, условия, причины и основания создают базу для нормального, эффективного развития экономики. В-пятых, на нюансировку переходов, превращений условий в причины и основания, причин в условия и основания, оснований в условия и причины. Словом, на понимание взаимопереходов названных явлений друг в друга в определенных ситуациях. Особо подчеркнем практическую значимость правильного отношения к условиям, причинам и основаниям существования, развития и функционирования экономики. Оно предполагает следующее. Первое. Подчеркнем еще раз, это понимание того, что как экономика каждой страны, так и мировая экономика могут успешно развиваться только тогда, когда для этого существуют необходимые условия, причины и основания. Второе. Успешное развитие экономики возможно при нормальном, правильном взаимодействии условий, причин и оснований между собой, при правильной, адекватной ситуации их корреляции друг с другом. Третье. Неверным, во многом пагубным для экономического развития является подмена причин и оснований условиями, оснований – причинами и т.д. Четвертое. Очень важно видеть различия между объективными и субъективными условиями, причинами и основаниями. Их диалектика будет рассмотрена на страницах данной книги специально. Здесь же следует подчеркнуть только одно: объективные условия, причины и основания должны выступать в качестве главной базы для решения магистральных проблем экономического развития. 87 Рассматривая условия, причины и основания существования, развития и функционирования экономики сквозь призму философского анализа, важно различать три их группы: природные, социальные и духовные (интеллектуальные). Природные условия, причины и основания – это явления природы, влияющие пассивно или активно на экономические процессы. Социальные условия, причины и основания – это феномены общественной жизни людей, вовлеченные в решение экономических задач и детерминирующие ход, развитие экономических процессов. Наконец, духовные (интеллектуальные) условия, причины и основания – это феномены индивидуального и общественного сознания людей, влияющие на существование, развитие и функционирование как экономик конкретных стран, так и на мировую экономику. Понимая, что экономика – это социальное явление, и размышляя по поводу условий, причин и оснований ее развития, очень важно различать тип и виды последних. Очевидно, что каждая сфера общественной жизни генерирует свои условия, причины и основания, воздействующие на существование, развитие и функционирование экономики. Словом, следует различать следующие виды условий, причин и оснований, воздействующих как на экономику каждой страны, так и на мировую экономику: а) политические; б) социально-бытовые (коммунальные); в) правовые; г) духовноидеологические; д) нравственные; е) научно-технические; ж) военные; з) информационные; и) экологические и другие. Нет сомнений в том, что в каждой названной сфере общественной жизни формируются свои, специфические условия, причины и основания, воздействующие на развитие экономики. Диалектику их воздействия на последнюю можно представить в следующем виде. Прежде всего, следует заметить, что каждая из на- 88 званных сфер общественной жизни по-своему воздействует на экономику. Далее – как правило, наиболее интенсивно воздействуют на экономику политические факторы. Однако это не умаляет роль воздействия на экономику условий, причин и оснований, формирующихся в других сферах общественной жизни. Следует учитывать факты, которые свидетельствуют о том, что в определенные периоды социального развития на экономику той или иной страны, да и на мировую экономику, могут решающим образом влиять либо военные, либо научно-технические, либо правовые, либо духовно-идеологические, либо информационные, либо нравственные факторы. Например, сегодня, в условиях мирового экономического кризиса и поиска путей его преодоления, как никогда важно обратить внимание на роль духовно-нравственных условий, причин и оснований. Нам представляется, что рано или поздно, в экономике, в определении перспектив ее развития начнут играть решающую роль именно эти факторы. Таким образом, философский анализ экономики, по нашему мнению, решает две взаимосвязанных задачи. С одной стороны, он дает достаточно конкретные подходы к пониманию сути условий, причин и оснований существования, развития и функционирования экономики. С другой – он переводит их понимание из узкопрофессионального, экономического русла в более широкий природно-социально-интеллектуальный диапазон. При этом ни в коей мере не отрицает роль собственно экономических условий, причин и оснований в экономике. § 8. Необходимое и случайное в экономических процессах Подавляющее большинство экономистов, и это справедливо, придают большое значение проблеме необходимого и случайного в развитии экономики. Прав- 89 да, по-разному трактуют необходимость и случайность в подходах к экономике. Чаще всего мы сталкиваемся с ситуацией, когда ими строго не определяется суть необходимости и случайность. Естественно, это ведет к массе ошибок. Практическому бездействию нередко способствует утверждение, что необходимость постичь нельзя вообще, а в отношении экономики — тем более. В основании такого подхода лежит непонимание методологической сути, особенностей категорий «необходимость» и «случайность». Действительно: можно ли достаточно строго понимать, что является необходимым, а что будет случайным в развитии экономики? Поиск ответов на поставленные вопросы заставляет нас вернуться к выводам гения философии, Гегеля. Он когда-то заметил: необходимость – это то, что должно обязательно произойти (произойти так, а не иначе), а случайность – это то, что может произойти (а может не произойти), так или иначе. Догадка гениальна. Вместе с тем вряд ли она прагматична и продуктивна для современной жизни и экономической практики. Все очень просто. За «кадром» гегелевского определения остается, в одном и другом случаях, ответ на вопрос: что же – это «То»? Попробуем разобраться с этим вопросом или вопросами. Итак, необходимость. Как она рождается? Анализируя процессы, происходящие в реальной жизни, можно заметить, что необходимость появляется там и тогда, когда условия, причины и основания, детерминирующие существование того или иного явления, соединяются между собой определенным способом. Способ, как известно, определяет последовательность (последовательности) соединения явлений между собой. Словом, необходимость – это соединение условий, причин и оснований определенным способом, детерминирующим существование, возникновение, развитие и функционирование тех или иных явлений. Именно это 90 соединение делает то или иное явление именно этим явлением. Предлагая подобное понимание необходимости, по сути, мы вряд ли вступаем в противоречие с Гегелем. Мы просто «расшифровываем» его великую мысль. При этом обязательно заметим, что у нас нет претензий на абсолютно точное прочтение мыслей великого Философа. И все же, если согласиться с тем, что необходимость – это порождение способов связи условий, причин и оснований, детерминирующих существование «явлений», у нас появляется шанс «расшифровывать» суть необходимостей. Нам хотелось бы этот шанс реализовать в отношении экономики, тем более что ранее он реализовывался автором данной работы в отношении других явлений (политики, идеологии, философии, мировоззрения, военного строительства, права, духовно-идеологической сферы общества, нравствен-ности). Базируясь на ранее приобретенном практическом опыте, экстраполируя понятие «необходимость» на экономику, можно отметить: необходимость развития экономического процесса детерминируется специфическим способом (способами) связей условий, причин и оснований, воздействующих на экономику. Таким образом, если мы хотим понять необходимости, работающие на развитие экономик тех или иных стран, мировой экономики, нам нужно понять способы связи условий, причин и оснований, работающих в направлении экономического процесса. Все вроде просто, когда звучит подобный посыл. Вместе с тем в реальной жизни все выглядит значительно сложнее. Сложность возникает тогда, когда мы видим, что существование любого явления, в том числе экономического, детерминировано не одной, а многими необходимостями, поскольку условия, причины и основания могут соединяться между собой самыми разными способами. Этот факт предопределяет исследование, выбор из массы не- 91 обходимостей той, которая действительно играет главную роль в процессе жизнедеятельности того или иного феномена. В нашем контексте – экономики. Задача выполнима, но не из простых. Она еще более усложняется, когда возникает проблема разрешения противоречий между необходимым и случайным в развитии экономики. Вернемся к Великому Мыслителю – Гегелю. Он заметил, что случайность является развитием и продолжением необходимости. Отсюда следует: а) случайность самым тесным, органичным образом связана с необходимостью; б) случайность, как становится понятно, – это тоже необходимость, но специфическая необходимость; в) случайность – это не классическая необходи-мость, она имеет свои особенности; г) наконец, если случайность есть специфическая необходимость, то возникает законный вопрос: как ее отличить от необходимости как таковой? Жизнь, практика убеждает нас в том, что случайность появляется как следствие «столкновения» необходимостей. Результат такого взаимодействия, борьбы необходимостей – «победа» более «сильной» необходимости над более «слабой». В реальной жизни это происходит так. Одна необходимость, являющаяся связанными между собой условиями, причинами и основаниями, разрывает взаимодействие других условий, причин и оснований, создающих другую (другие) необходимости. Разрыв их взаимодействий в каждом конкретном случае являет случайность. Если так понимать суть последней, то действительно прав Великий немецкий философ, утверждавший, что случайность есть продолжение и развитие необходимости. Философская ориентация на практическую значимость необходимого и случайного в развитии экономики заключается, по нашему мнению, в следующем. Вопервых, развитие всех без исключения экономических 92 процессов детерминировано взаимосвязью условий, причин и оснований, то есть необходимостями. Во-вторых, каждый экономический процесс развивается под воздействием не одной, а многих необходимостей. Втретьих, среди этих многих необходимостей обязательно в конкретном пространстве и времени существует главная, самая «сильная» необходимость, которая решающим образом влияет на состояние и развитие конкретной экономики. В-четвертых, взаимодействия названной необходимости с другими необходимостями, влияющими на экономическое развитие стран, мира, рождают случайности. Последние возникают там или тогда, когда главная, основная, определяющая необходимость «проигрывает», теряет свою решающую роль в ходе столкновения, «борьбы» с другой или другими необходимостями. В-пятых, в результате такой борьбы необходимости превращаются в случайности, а случайности становятся необходимостями. Словом, руководствуясь философским пониманием необходимого и случайного, можно решать немало практических проблем экономического развития. Среди них следующие. I. Нужно исходить из того, что любой экономический процесс может продуктивно развиваться только при существовании необходимых условий, причин и оснований. Отсутствие одного из названных факторов либо тормозит его развитие, либо делает развитие экономики невозможным. II. Философский анализ экономики ориентирует на познание и использование как природных условий, причин и оснований, так и социальных и интеллектуальных факторов экономического развития. III. В каждом конкретном случае, каждая конкретная экономика развивается под решающим воздействием некой ведущей, главной необходимости. Понимание этого факта и опора на его возможности – важный, если 93 не решающий, инструмент эффективного, продуктивного развития экономических процессов. IV. Важно очень внимательно относиться к взаимодействию, борьбе необходимостей. Прогнозировать и анализировать ее результаты, что позволяет своевременно реагировать на возникновение каких-то случайных явлений в развитии как экономик конкретных стран, так в развитии мировой экономики. V. Следует особо подчеркнуть, что философские подходы к экономике ориентируют на познание, понимание и использование необходимого и случайного как в природной, социальной и интеллектуальной ее составляющих, так и на существование необходимостей и случайностей в их взаимодействиях между собой. Таким образом, философский анализ создает свои ориентиры в плане понимания необходимого и случайного в экономических процессах, способствуя решению, как нам представляется, не только теоретических, но и практических проблем. § 9. Проблема определения тенденций развития экономических процессов Актуальность поиска ответа на поставленный вопрос можно аргументировать рядом факторов. Фактор 1. Трудно переоценить практическую значимость умения определять тенденции развития экономических процессов. Это умение позволяет не только прогнозировать состояние экономики в будущем, но и максимально оптимизировать расходы природных, социальных и интеллектуальных ресурсов. Вряд ли что-то еще может быть экономичнее в экономике. Фактор 2. Понимание тенденций экономического развития – основание для выбора путей, моделей экономик будущего. Фактор 3. Зная, как могут развиваться экономические процессы, 94 можно своевременно и эффективно реагировать на негативные в них явления, включая кризисы. Наберемся смелости заметить, что глубокое, научное понимание тенденций экономического развития – один из основных факторов, если не основной, для выработки антикризисных мер в экономике. Фактор 4. Его существование детерминировано упрощенным пониманием многими специалистами, причем не только экономистами, но и политиками, юристами, социологами и другими людьми, сути такого явления, как тенденция развития того или иного феномена. В худшем случае, тенденция ими трактуется как направление развития явления. Такую точку зрения, в частности, отстаивает Куликов Л.М. Он пишет: «Тенденция (от лат. tendeze – направляться, стремиться) – определенная направленность в развитии того или иного процесса, явления; склонность, стремление к чему-либо». Безусловно, здесь содержится определенный намек на содержание сути тенденций развития явлений. Вместе с тем при таком понимании сути тенденций остаются открытыми вопросы: что лежит в основании формирования этих направлений развития явлений и возможно ли целенаправленно их изучать? Нам представляется, что более конструктивную, более близкую к истине точку зрения отстаивают те экономисты, которые связывают понимание сути тенденций с действием законов, которым подчинены познаваемые феномены. В частности, Баликоев В.З. справедливо замечает: «Совокупность законов формирует закономерность или тенденцию развития». То есть он предлагает искать понимание сути тенденций развития явлений, в том числе экономических, на базе изучения законов, которым они подчинены. Забегая вперед, за Куликов Л.М. Экономическая теория. – С. 14. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. – С. 64. 95 метим, что ориентировка на законы в ходе поиска тенденций развития явлений продуктивна; хотя не дает ответ на вопрос: как ими распорядиться в интересах понимания сути тенденций развития явлений, в том числе экономических. Такое понимание наступает только после того, как определяется суть общенаучного, философского понятия «тенденция». Изучение в течение многих лет большого количества научных работ из самых разных областей знаний, включая экономическую литературу, к сожалению, не привело к четкому пониманию содержательно-сущностных признаков такого феномена, как тенденция, но в определенной мере подготовило интеллектуальную основу определения ее понятия. Ее соединение с анализом реальных природных и социальных процессов, привело к пониманию сути тенденции как специфического феномена, проявляющегося в ходе существования, развития и функционирования всех без исключения явлений действительности, включая экономические. Назовем содержательно-сущностные признаки тенденций развития явлений, не претендуя при этом на истину в последней инстанции, но и не умаляя сделанного. Признак первый. Тенденция – это, безусловно, развитие конкретного феномена в конкретном направлении. Признак второй. Детерминируется такое направление действием законов, которым подчинено существование, развитие и функционирование конкретного явления (явлений). Признак третий. Развитие каждого явления происходит под воздействием многих законов, природной, социальной и интеллектуальной сфер. Признак четвертый. Эти многочисленные, разнокачественные законы, воздействующие на анализируемый феномен, взаимодействуют между собой, «работая» в одном пространстве и времени. Признак пятый. У взаимодействия этих законов есть свои результирующие. Они-то, по сути, и являются определителями тен- 96 денций развития явлений. Скажем другими словами, результаты взаимодействия законов и определяют направления развития всех без исключения явлений. Так появляются возможности видеть тенденции их развития. Таким образом, тенденция – общенаучная категория, отражающая процесс и результат взаимодействия законов, которые детерминируют существование, развитие и функционирование конкретного явления (конкретных явлений). Исходя из такого определения тенденций, можно решать следующие задачи. Во-первых, не интуитивно, не эмпирически, а осознанно, базируясь на научной основе определять тенденции развития явлений, включая экономические процессы. Во-вторых, реализация возможностей, заложенных в предложенном определении, позволяет учить людей, специалистов всех областей знаний целенаправленному поиску тенденций развития всех без исключения явлений действительности. В третьих, предложенное определение можно рассматривать как теоретико-методологическую базу прогнозирования развития явлений в будущем, включая явления экономические. Для того чтобы реализовать теоретико-методологические понятия «тенденция», необходимо действовать в соответствии с требованиями следующего алгоритма. Действие первое – определить, понять и познать законы, в соответствии с которыми развивается конкретное явление, в нашем случае – экономика. Действие второе – исследовать взаимодействия этих законов между собой. Действие третье – определить результирующую взаимодействия законов, понять, какие из них оказывают наиболее сильное, значимое воздействие на существование, развитие и функционирование анализируемого феномена. Это позволит увидеть направление его развития в будущем, то есть тенденцию. 97 Реализация предложенного алгоритма на практике не так проста, но вполне возможна, если в дополнение к сказанному заметить следующее. Законы реализуются в определенных условиях, в определенной среде. Это должно нацеливать нас на понимание, степень воздействия среды на действия законов как неких объективных факторов. Наряду с этим, если речь идет о законах, влияющих на развитие экономических процессов, необходимо понимать влияние субъективных факторов на экономику, поскольку она социальна. О взаимодействиях и борьбе объективного и субъективного в экономике речь еще пойдет уже на страницах данной книги. Сейчас же ограничимся сказанным. Словом, реализация возможностей предложенного алгоритма должна осуществляться с учетом как объективных, так и субъективных факторов. Вместе с тем, считаясь с ними, нельзя умалять роль самого предложенного алгоритма определения тенденций развития явлений. Он в полной мере может и должен реализовываться в экономической сфере, когда речь заходит об определении тенденций развития как экономик конкретных стран, так и мировой экономики. Нам представляется, что философское понимание сути понятия «тенденция» повышает наши возможности осознанно, целенаправленно решать задачи определения тенденций развития экономических процессов. § 10. Экономика: единичное, особенное, общее Хорошо известно, что как нет двух абсолютно одинаковых явлений, так нет и двух абсолютно тождественных экономик. Этот философский вывод, истинность которого вряд ли нужно доказывать в очередной раз, ориентирует нас на понимание того, что экономика каждой страны неповторима, уникальна, единична. Если вспомнить суть общенаучной категории «единич- 98 ное» и экстраполировать ее на экономику, то можно достаточно конкретно понять уникальность экономики каждой страны. Итак, «единичное» – общенаучная категория, отражающая уникальные, присущие конкретным явлениям характеристики. Единичное – это те свойства, черты, качества, которые присущи только этому конкретному явлению и которых нет у других феноменов. Словом, если с подобных методологических позиций подходить к экономике каждой страны, то можно и нужно решить следующие задачи. Во-первых, определиться с уникальными особенностями экономики конкретной страны. При этом важно обратить внимание как на исторический, так и актуальный срез проблемы. Во-вторых, важно решить задачу устойчивости уникальных, единичных признаков экономики, понять их детерминацию. В-третьих, нужно понять возможности корреляции единичных признаков конкретной экономики с интеграционными процессами, происходящими в мире. В-четвертых, необходимо своевременно зафиксировать тенденцию появления новых уникальных, единичных характеристик, рождающихся в экономике конкретной страны на фоне новых социальных процессов, идущих в современном мире. Наконец, в-пятых, очень важно изучить реальные механизмы и использовать их в целях сохранения уникальности, единичности экономики каждой конкретной страны. Наряду с тем, что каждой конкретной экономике свойственны уникальные черты, она обязательно относится к определенному типу, виду, классу экономических феноменов. Этот факт лежит в основании наших представлений об экономике конкретной страны как о явлении не только единичном, но и особенном, то есть относящемся к определенному классу явлений, име- 99 ющих, наряду с уникальными признаками, общность между собой. Философская наука определяет «особенное» как общенаучную категорию, отражающую сущность явлений определенного класса, вида, типа. Каковы ее методологические возможности? 1.Категория «особенное» ориентирует нас на определение общих признаков конкретной экономики с другими экономиками такого же класса. 2.Понимание общности экономики конкретной страны с экономиками определенного вида создает базу для использования опыта их развития и функционирования в ее условиях конкретной экономики. 3.Знания особенностей экономик конкретного класса позволяет понять законы, действию которых они подчинены. 4.Особенности экономик определенного класса, вида, типа – это своеобразное, необходимое основание для интеграции экономик государств. А если иметь в виду, что интеграционные процессы, как правило, усиливают экономические возможности стран, то практическая значимость понимания и использования методологического заряда категории «особенное» достаточно серьезна и продуктивна. 5.Очень важно заметить, что в процессе взаимодействий экономик определенного класса более предметно раскрывается их уникальность, их единичность. И этот факт нельзя сбрасывать со счетов. Вместе с тем следует иметь в виду, что экономика каждой страны не только уникальна, единична, не только принадлежит к экономике определенного класса, но ей присущи черты, которые есть у всех без исключения экономических процессов. Другими словами, у экономик всех без исключения стран есть много общего. В философской науке есть категория, которая отражает общность явлений. Это категория «общее» или «всеобщее». Она отражает существенные признаки, прису- 100 щие всем явлениям действительности. Работает она и на экономическом поле. Какими методологическими возможностями она обладает? Прежде всего, понимание общности экономик всех стран позволяет видеть законы, действию которых они подчинены. Это первое. Второе. Названные законы – как уже отмечалось, необходимая база для понимания тенденций развития мирового экономического процесса. Третье. Общность экономик всех стран мира – главное основание для их эффективной интеграции. Четвертое. Она формирует условия для обмена опытом экономического развития между различными странами. Пятое. На путях общности экономического развития стран становится понятной необходимость интернационализации, глобализации общественных процессов. Наконец, шестое. Общность экономик стран лежит в основании формирования мировой экономики. Таким образом, анализ экономики с использованием приемов, формирующихся на базе содержания философских категорий «единичное», «особенное», «общее», позволяет решить ряд вышеназванных проблем. § 11. Противоречия экономических процессов Проблема противоречий экономического процесса – одна из самых актуальных. Ее злободневность обусловлена рядом факторов. Фактор 1. Существуют разные подходы к пониманию сути противоречий как таковых, включая в себя противоречия экономических явлений. Наиболее распространенной ошибкой является, по нашему мнению, утверждение о том, что противоречия возникают в силу отличия явлений друг от друга. Безусловно, при таком подходе, или в таком подходе, есть доля истины. Вместе с тем остается открытым вопрос о реальной сути противоречий. Никто не отрицает то, что они возникают там 101 и тогда, когда взаимодействуют различающиеся феномены. По этому поводу нет споров. Однако нет и объяснений, нет ответа на вопрос, что такое противоречия как таковые и что такое противоречия экономические. Фактор 2. Явно недостаточно только констатировать противоречивость экономических процессов. Важно, наряду с констатацией, определиться с реальной их сутью. Поскольку эта задача с достаточной степенью глубины не проработана, возникает масса вопросов, ответы на которые найти оказывается не так уж и просто. Фактор 3. К противоречиям экономики, как правило, подходят узкопрофессионально, а не философски. Чаще всего их понимают как противоречия между количеством вложенных в экономику средств и количеством прибыли, полученной в результате. Очевидно, что при таком подходе понять суть экономических противоречий крайне трудно. Он сужает, редуцирует проблему до отношений между количественными факторами экономики. Фактор 4. Упрощенное понимание сути экономических противоречий не может быть прочной основой их разрешения. Неразрешенные своевременно противоречия в экономике, как правило, приводят к катаклизмам, нежелательным явлениям в ней, вплоть до кризисных явлений. Фактор 5. Очень часто в трактовке экономических противоречий можно видеть смешение их объективных и субъективных основ. Более того, нередко субъективные условия представляются как главные, основные факторы противоречивости экономических процессов. Фактор 6. Очень часто неакцентированно трактуются противоречия и противоположности в рамках экономических процессов. Это ведет к целому ряду негативных последствий. В частности, к непониманию того, что между противоположными экономическими 102 феноменами неизбежно рано или поздно возникает состояние борьбы как крайней, наиболее острой формы отношений между явлениями. Непонимание, игнорирование этого нюанса ведет к непониманию, несвоевременной реакции на возникновение кризисных ситуаций в экономике. Фактор 7. Он связан с недооценкой или, наоборот, переоценкой роли объективных и субъективных условий в разрешении экономических противоречий. Словом, есть немало факторов, которые объективно актуализируют философский подход к пониманию и разрешению экономических противоречий. Попытаемся, пользуясь философской методологией, высказаться по поводу противоречий в экономике. Во-первых, все без исключения экономические процессы по своей сути противоречивы. Основание – нет даже двух абсолютно одинаковых, тождественных друг другу экономических явлений. Во-вторых, если исходить из того, что противоречие – это взаимодействие между совпадением и различием явлений, то становится очевидным – противоречия нарастают по мере усиления различий между экономическими феноменами и уменьшаются по мере усиления их единства, сходства. В-третьих, крайняя, высшая степень противоречий переводит их в разряд противоположностей. Взаимодействия противоположностей экономических явлений – это их борьба. Последняя, как правило, завершается «победой» одних (одной) противоположностей (противоположности) над другими. В-четвертых, существует немало способов своевременного разрешения противоречий между экономическими явлениями. Если это не происходит – они становятся противоположностями. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. В-пятых, в каждой экономической ситуации есть как объективные, так и субъективные возможности разрешения экономических противоречий. Особая ситуация 103 возникает, когда объективные и субъективные факторы работают в единстве. При этом их единство тем эффективнее, чем более субъективные факторы адекватны объективным. В-седьмых, разрешение любой группы экономических противоречий неизбежно приводит к изменениям в экономике. Эти изменения могут быть как прогрессивными, так и регрессивными. В-восьмых, следует различать следующие группы противоречий в экономике каждой страны: а) противоречия внутренние – между ее элементами; б) противоречия внешние – с экономиками других стран; в) противоречия экономики конкретной страны с другими сферами ее жизни; г) противоречия этой же экономики с процессами, идущими в мировой экономике; д) противоречия экономики конкретной страны с социальными процессами, происходящими в мире (политика, идеология, право, мораль, военное строительство, информация, научнотехническое развитие и т.д.). В-девятых, первостепенное значение, первостепенную роль, конечно же, играют механизмы разрешения внутренних противоречий каждой конкретной экономики. Противоречия между природной, социальной и интеллектуальной ее составляющими. Таким, в самом общем, философском виде, может быть представлен философский взгляд на противоречия в экономике каждой страны. § 12. Развитие экономики: прогресс и регресс Экономика каждой страны имеет два основных вектора развития – это прогресс и регресс. Философский анализ позволяет посмотреть на эти векторы достаточно конкретно. В его основании лежат методологические возможности общенаучных категорий «прогресс» и «регресс». Философская наука определяет прогресс как развитие явлений от более простых качеств к бо- 104 лее сложным. А регресс, соответственно, как развитие, противоположно направленное, то есть от более сложных качеств явлений к более простым, движение от высшего к низшему. Экстраполируя подобный подход на экономику, как правило, нетрудно определиться – в прогрессивном или регрессивном направлении она развивается. Здесь срабатывают следующие индикаторы. Индикатор первый. Это сравнительная оценка количественных показателей экономики конкретной страны в современном ее состоянии, с теми количественными параметрами, которые у нее были прежде. Это объемы производства, количество отраслей промышленности и сельского хозяйства, разнообразие научнотехнической и технологической базы и т.д. Индикатор второй. Он ориентирован на сравнение качественных возможностей экономики в ее прежнем состоянии и в ее современном виде. По сути, он предполагает анализ прочности связей, степень интеграции основных элементов экономики «вчера» и «сегодня». Индикатор третий. Его суть: сравнение как количественных, так и качественных показателей каждого основного элемента экономики: природного, социального и интеллектуального. Опять же, во временных параметрах: прежде и теперь. Индикатор четвертый. Он предполагает сравнение организационных и структурных характеристик конкретной экономики в прошлом и настоящем. Индикатор пятый. Он нацеливает нас на сравнение функциональных возможностей экономики конкретной страны в нынешнем ее состоянии с теми возможностями, которые были у нее в прошлом. Индикатор шестой. Это сравнение уровня системности экономики конкретной страны в ее актуальном состоянии, с тем уровнем, который был у нее ранее. Индикатор седьмой. Он ориентирован на сравнение степеней интегрированности конкретной экономики с 105 мировой экономикой в прошлом и настоящем. Индикатор восьмой. Это уровень ориентированности использования в экономике новейших достижений науки и техники. Опять же, в контексте: как это было в прошлом и как это выглядит сегодня? Словом, не претендуя на полную характеристику показателей, определяющих прогрессивную и регрессивную линии развития экономик конкретных стран, заметим, что приведенные индикаторы во многом позволяют решить названную задачу. § 13. Модернизация экономики: актуальные философские вопросы Заявленная тема в последние годы стала одной из самых актуальных. Причин здесь несколько. Во-первых, современный кризис и выход из него вряд ли возможен без модернизации как экономик всех стран, так и без модернизации мировой экономики. Во-вторых, в особой, специфической модернизации, как заявляют специалисты, нуждаются так называемые «развивающиеся» страны, к которым, с известной степенью иронии, кто-то относит Россию, Китай, Индию и другие страны. В-третьих, к сожалению, несмотря на некую очевидность, в мире не сложилось достаточно строгое понимание сути процесса социальной модернизации как таковой, включая экономическую модернизацию. В-четвертых, к сожалению, современная и экономическая модернизация стран понимается весьма упрощенно. Упрощений здесь немало: а) ее связывают только с «развивающимися» странами; б) в то же самое время говорят о том, что модернизировать в современном капитализме нужно все (рынок, банки, производство, кредитование, экспортно-импортные отношения, ипотеку и т.д.) во всех странах мира; в) фактическое большинство именитых экономистов приходят к выводу о 106 необходимости модернизации и интеграции всех сфер экономики, используя механизмы глобализации (читай – интернационализации) экономических процессов; г) идут поиски как в экономиках всех стран, так и в мировой экономике прогрессивных путей соединения рынка с государственным участием в экономике; д) в последние годы вместо тематики научно-технического прогресса как средства модернизации заговорили о нанотехнологиях, но, опять же, в контексте модернизации экономики и т.д. Словом, необходимость экономической модернизации очевидна и подтверждена сложившейся в мире ситуацией. Названная необходимость резонирует как в микро-, так и в макро- и мегаэкономику. На каждом из этих уровней предлагаются свои решения. Наиболее быстро, по понятным причинам, они находятся или предлагаются в микроэкономике. Очевидно, что наиболее сложной должна быть, а она таковой и является, модернизация экономики на ее мегауровне, то есть на уровне интеграции природного, социального и интеллектуального факторов ее развития. Эти факторы, как уже отмечалось, работают как на уровне экономик конкретных стран, так и на уровне мировой экономики. Вместе с тем есть необходимость достаточно строго определиться с рядом вопросов, касающихся модернизации экономики как таковой, осмысленной сквозь призму философской методологии. Итак, обратим внимание на понимание сути категории «модернизация», которое содержится в современных источниках. В частности, в «Современном экономическом словаре» отмечено: «Модернизация (от греч. moderne – новейший) – усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствии с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества. Модернизируются в основном машины, оборудование, тех- 107 нологические процессы». Высказал свое отношение к категории «модернизация» Л.М. Куликов. Он пишет: «Модернизация (от лат. modern (us) – новый, современный) – обновление, усовершенствование чего-либо в соответствии с современными требованиями». Вряд ли можно отказать в возможности трактовать модернизацию как процесс содержательной трансформации явлений. Оригинальная точка зрения на модернизацию представлена в одном из наиболее объемных и значимых трудов последних лет, а именно в работе: «Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике». В ней, в частности, высказаны следующие позиции. Вопервых, отмечено, что «…логика модернизации экономики и экономической политики в предлагаемой платформе заключается в переходе от нынешнего, противоречивого и неустойчивого переходного состояния того и другого к «умной» и нравственной экономике». Вовторых, следует подчеркнуть: «Логика модернизации системы государственного управления экономическим развитием страны главным образом заключается в преодолении искажений упрощенного либерализма, восстановлении и современной оптимизации системы государственного управления в условиях переходной, а в перспективе – зрелой рыночной экономики». В-тре Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.:ИНФРА, 2008. – С.243. Куликов Л.М. Экономическая теория. – М.: ТК ВЕЛБИ, Изд-во Проспект, 2008. – С.72. См.: Новейший философский словарь/Сост. А.А. Грищанов. – Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. – С. 435. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В Т.Т. II – С. 856. Государственная экономическая политика и экономическая до- 108 тьих, констатировано, что «логика модернизации экономического состояния России заключается в устремлении к реализации ценностей долгосрочной устойчивости, инноватизации, гуманизации, управляемости, гармоничности сочетания результатов развития в интересах всех участников отношений, включая государство». Можно было бы привести позиции и других авторов по поводу сути процесса модернизации явлений, включая экономические феномены. Но все они были бы в той или иной степени близки к ранее приведенным. Словом, на их фоне выскажем философское отношение к содержанию категории «модернизация», выделяя характерные признаки явления, суть которого она отражает. Первое. Модернизация – это развитие явлений, причем развитие прогрессивное, то есть характеризующееся переходом от более простого к более сложному качеству. Второе. Модернизация – это такое прогрессивное развитие явлений, границы которого определяются его соответствием, адекватностью современным требованиям, то есть требованиям среды, в которой объект модернизации существует, развивается и функционирует. Третье. Модернизация – это процесс усовершенствования существующих явлений, поэтому он протекает, как правило, эволюционно, а не революционно. Четвертое. Модернизация – это, прежде всего социальное явление. Сфера ее действия: общественные феномены (экономические, политические, правовые, идеологические, социально-бытовые, научно-технические, военные, информационные и другие). Пятое. Модернизация – это не стихийный социальктрина России. К умной и нравственной экономике. В Т.Т. II – С. 856.. Там же. 109 ный процесс. Его возникновение и осуществление всегда детерминировано конкретными факторами. Шестое. Модернизация, говоря философским языком, – это процесс, предполагающий действие механизма диалектического отрицания. В ходе его сохраняется все положительное, продуктивное, что может работать на новое состояние явлений. Седьмое. Подчеркивая глубоко социальный характер процесса модернизации, следует иметь в виду, что он охватывает и воздействия общества, сознания людей на природные явления. Другими словами, могут модернизироваться, прогрессивно изменяться отношения людей, общества к природе. Направление этих изменений – совершенствование механизмов ее сохранения. В результате таких воздействий, по сути, происходит своеобразная модернизация самой природы. Таким образом, базируясь на философской методологии, можно предположить следующее определение модернизации. Модернизация – это социальный, прогрессивно направленный процесс развития явлений, детерминированный определенными условиями, причинами и основаниями, в ходе которого происходит диалектическое отрицание старых его состояний, с сохранением всего позитивного, что было в нем ранее, нацеленный на достижение адекватного его состояния среде, в которой он актуально существует. Если экстраполировать методологический заряд данной категории на экономику, то модернизацию последней можно представить рядом взаимосвязанных позиций. Позиция 1. Модернизация экономики – процесс ее эволюционного развития, причем развития обязательно прогрессивного, обеспечивающего переход экономики от более простого к более сложному, более совершенному, более продуктивному качеству (состоянию). Позиция 2. Процесс модернизации экономики каж- 110 дой страны (да и мировой экономики) базируется на ее предыдущих состояниях, развивается на их базе. Позиция 3. Каждая модернизация экономики предполагает действие механизма диалектического отрицания, а он, как известно, обеспечивает движение к новому качеству с удержанием, сохранением всего позитивного, продуктивного, что было в экономическом процессе ранее. Позиция 4. Модернизация экономики не может осуществляться на основе лозунга, призыва к ее совершенствованию. В основании этого процесса обязательно должны быть необходимые условия, причины и основания, то есть достаточно конкретная объективная база. Другими словами, каждый процесс экономической модернизации достаточно жестко детерминирован. Позиция 5. Модернизация экономики – это сложный социальный процесс, ориентированный на достижение определенной цели. Ее суть: формирование экономики в стране, реализующей основные социальные возможности, имеющиеся в мировом развитии, с поправкой на среду, в которой она осуществляется. Позиция 6. Экономическая модернизация, несмотря на ее детерминированность объективными факторами – процесс управляемый. Практика убеждает в том, что чем эффективнее, адекватнее цели модернизации управление ею, тем выше ее темпы, тем продуктивнее ее результаты. Позиция 7. Процесс модернизации экономики каждой конкретной страны (да и мировой экономики) предполагает последовательное осуществление ряда взаимосвязанных действий. Действие первое – проведение инвентаризации в экономике с целью определения ее реального состояния перед началом модернизации. Действие второе – мобилизация ресурсов, которые могут быть использованы в ходе модернизации экономики. Действие третье – анализ условий среды, в кото- 111 рой будет осуществляться экономическая модернизация, и их учет в процессе формирования ее программы. Действие четвертое – создание программы модернизации экономики с четкими целями, этапами и сроками. Действие пятое – создание института управления процессом модернизации экономики страны. Действие шестое – постоянное, критичное, объективное осмысление неудач, ошибок в процессе модернизации, выработка критериев и индикаторов оценки хода модернизации экономики. В контексте сказанного следует заметить, что предлагаемые шаги в ходе осуществления модернизации не претендуют на некую универсальную, единственную и обязательную модель. Вовсе нет. С их помощью автор работы попытался решить двуединую задачу. С одной стороны, показать практическую нацеленность своих размышлений о модернизации экономики. С другой – еще раз продемонстрировать практическую значимость общеметодологических подходов к экономическим проблемам. Рассматривая экономическую модернизацию как сложный специфический социальный процесс, необходимо, на наш взгляд, обратить особое внимание на ряд его особенностей. Во-первых, модернизация экономики любой страны – это очень важное звено процесса модернизации общественной жизни, включающей в себя, наряду с экономикой, модернизацию других ее сфер: политической, правовой, духовно-идеологической, социально-бытовой, нравственной, научно-технической, информационной, военной и других. Вовторых, модернизация экономики выполняет базовую роль модернизации других сфер общественной жизни. В-третьих, осуществить модернизацию экономики без ее взаимодействия с другими сферами общественной жизни практически невозможно. В-четвертых, следует учитывать, что каждая сфера общественной жизни,по- 112 своему воздействует на процесс модернизации экономики. В-пятых, на разных этапах модернизации экономики разные сферы общественной жизни с разной интенсивностью на нее воздействуют. В-шестых, сферы общественной жизни настолько тесно связаны друг с другом, что взаимодополняют друг друга, взаимопроникают друг в друга. Это позволяет констатировать: модернизация экономики – это не сугубо экономический феномен. Это сложный социальный процесс. В составе последнего присутствуют политический, правовой, духовно-идеологический, социально-бытовой, нравственный, научно-технический и другие элементы. Как и наоборот: экономическая составляющая есть во всех модернизационных процессах других сфер жизни общества. В-седьмых, модернизация экономики страны может либо позитивно, либо негативно воздействовать на модернизацию других социальных сфер, как, собственно, и наоборот. Наконец, в-восьмых, есть все основания утверждать, что модернизационные процессы в экономике (в других сферах жизни общества) идут фактически перманентно, непрерывно, правда, с разной интенсивностью, с разной степенью системности и организованности, с разной степенью продуктивности, а значит, с разной практической значимостью. Словом, правомерно вести речь о системной, комплексной модернизации экономики и фрагментарных ее проявлениях. Путь к успеху, к новому качеству экономики, конечно же, следует искать, осуществляя полноценную, системную ее модернизацию. На процессы модернизаций экономик конкретных стран оказывает воздействие мировая экономика. Как и наоборот – модернизация экономики конкретной страны оказывает то или иное воздействие на модернизацию мировой экономики. Это неоспоримый факт. Как это проявляется на практике? Первое. Мировая экономика как интегратор экономик стран мира является своеоб- 113 разным носителем всех модернизационных начал экономических процессов. Обладая таким качеством, она, как правило, стимулирует модернизации экономик конкретных стран. Второе. Она не только стимулирует, но и создает своеобразную площадку, своеобразные условия для осуществления модернизационных шагов в конкретных странах. Третье. Мировая экономика интегрирует опыт (пути, средства) решения модернизационных задач. Его использование, как правило, оптимизирует модернизации экономик конкретных стран. Четвертое. Опыт модернизации, аккумулированный в мировой экономике, является своеобразным индикатором, определителем верных или неверных действий в процессах модернизации экономик конкретных стран. Пятое. Модернизации экономик конкретных стран – это звенья и вклад в общий мировой модернизационный процесс. Шестое. Мировая экономика – это поле обмена технологиями, модернизационным опытом в области экономики, да и не только в ней. Таким образом, не претендуя на истину в последней инстанции, как нам представляется, можно представить общенаучное, философское видение основных проблем модернизации экономики. § 14. Функции экономики Экономика каждой страны, как и мировая экономика, выполняют ряд разнообразных, но в тоже самое время взаимосвязанных, дополняющих друг друга функций. Понимая, что функция любого явления, включая экономику, есть не что иное, как устойчивое (подчеркнем этот факт: именно устойчивое, а не случайное, фрагментарное) проявление в среде его содержания, сущности и качества, можно выделить следу Здесь представлено философское понимание сути функций явлений. Существуют и другие представления о функциях. Чаще всего 114 ющие функции экономики. Прежде всего, следует заметить, что каждый экономический механизм построен на постоянном использовании, потреблении определенных ресур-сов, которые необходимы для производства определенных продуктов, товаров и услуг. Очевидность этого факта дает право выделить потребительскую функцию экономики. При этом необходимо подчеркнуть, что как экономика каждой страны, так и мировая экономика потребляет, поглощает в больших объемах природные, социальные и интеллектуальные ресурсы. От чего зависят объемы поглощения названных ресурсов, пропорции их потребления, как действуют законы их использования, речь пойдет позже. Сейчас же следует констатировать: любая экономика – это устойчивый потребитель природных, социальных и интеллектуальных ресурсов. Это неоспоримый факт. Конкретизируем его содержание. Прежде всего следует отметить, что экономическое производство должно иметь определенную материальную базу, на основе которой оно могло бы развиваться. Создание товаров и услуг с необходимостью опирается на определенные реально существующие феномены, которые являются своеобразным «сырьем» для процесони имеют «математическую окраску» и трактуются примерно так: «Функции – это переменные величины, зависимые от других переменных величин» (Янова В.В. Экономическая теория. – М.: М.: Эксмо, 2009. – С.14). Заметим, что подобное понимание сути функций явлений можно встретить не только на страницах работ по математике, физике, кибернетике и др. частных наук, но и на страницах работ экономических. Подобное понимание функций можно назвать количественным. Философия же предлагает качественный взгляд на суть функций. В этом заключается отличие философского подхода от математического. Действительно, эти подходы различаются, но в то же время они коррелируются и взаимодополняют друг друга. Они коррелированы между собой так же, как качество и количество. Вместе с тем в контексте данной работы предпочтение будет отдано философскому понятию «функция», поскольку в ней речь идет именно о философском анализе экономики. 115 са экономического производства. Можно сказать так: сырьевую базу экономики формируют природные, социальные и интеллектуальные явления и процессы. Экономика постоянно потребляет природные ресурсы, причем как флоры, так и фауны. Трудно не согласиться с выводом: «Производство – это процесс, в котором люди, воздействуя на вещество природы, производят материальные и духовные блага». Ранее на страницах этой же работы ее автор отмечает: «Экономика – неотъемлемая часть природной, биологической сферы. Она перерабатывает природный материал, но обычно не восполняет, не возвращает взятое у природы. Образуется дефицит природных ресурсов. Разрывы, диспропорции постоянно растут. Проблема дефицита природных ресурсов становится все более острой». Вряд ли здесь нужны дополнительные комментарии. Пожалуй, кроме одного. Сегодня экономика каждой страны использует как свои природные ресурсы, так и природные ресурсы других стран. Степень использования последних, как правило, зависит: а) от уровня развития, возможностей, мощи экономики конкретной страны; б) от традиционных, сложившихся исторически ее связей с экономиками других стран; в) от степени интегрированности экономики конкретной страны в мировую экономику. Экономика каждой страны является безусловным потребителем социальных ресурсов. Она использует политические, правовые, хозяйственно-бытовые (коммунальные), духовно-идеологические, нравственные, военные, историко-культурные и другие возможности, прежде всего, своей страны. Вместе с тем в необходимом и возможном диапазонах она включает в свои механизмы потребления социальные возможности других стран. Бартенев С.А. История и философия экономической науки. – М.: Магистр, 2008. – С.80. Там же. – С. 20. 116 Наконец, ни одна экономика, экономика ни одной страны не может существовать без использования как интеллектуальных возможностей народонаселения своего государства, так и интеллектуального потенциала мирового сообщества. При этом очевидно, что степень использования последнего в экономиках разных стран разная. Словом, осуществляя философский анализ экономики как специфического феномена, необходимо еще раз заметить: экономику каждой страны характеризует потребительская функция. Последняя проявляет себя в природной, социальной и интеллектуальной сферах. Особое место среди всех функций экономики, конечно же, занимает ее производственная (производящая) функция. Сегодня бы сказали: креативная. Она собственно выражает и реализует содержание, сущность и качество экономики каждой страны. Экономика работает в интересах производства благ, товаров и услуг, ориентированных на удовлетворение как материальных, так и духовных потребностей людей. Данная функция экономики настолько предметно и в деталях описана специалистами – профессионалами в области экономики, что дает нам право не описывать ее содержание в книге, ориентированной на философский анализ экономики. Содержание двух вышеназванных функций, по нашему мнению, интегрируется и получает развитие в экологической функции экономики. Понимая экологию в широком смысле слова как процесс сохранения и восстановления среды существования человека, людей, правомерно констатировать, что экономика в названном процессе принимает непосредственное участие. Трудно возразить тем экономистам, которые считают: «Люди не только преобразуют природные ресурсы, но вынуждены постоянно возобновлять, возмещать взятое 117 у природы». На практике экологическая функция экономики, как свидетельствует жизнь, реализуется весьма противоречиво. С одной стороны, экономика, как уже отмечалось, является постоянным потребителем природных, социальных и интеллектуальных ресурсов, а это значит, что она является одним из разрушителей природной, социальной и интеллектуальной сред существования людей. С другой стороны – экономика, как правило, работает в интересах их развития, восстановления, тем самым обновляя среду существования людей. Экономика, если она разумна, гуманистична, работает на оптимизацию процессов природопользования, на создание материалов, заменяющих природные продукты, вовлекавшиеся в экономические процессы. Ей же, во многом, принадлежат приоритеты в обеспечении социального существования людей через влияние на политику, право, нравственность, духовно-идеологические, хозяйственно-бытовые, военные и другие процессы социальной жизни людей. В этом плане реализуется социально-экологическая составляющая вышеназванной функции. Наконец, специально следует отметить существование и значение интеллектуально-экологических процессов, идущих в обществе, и роли в них собственно экономики. Экономика стимулирует, поддерживает и во многом развивает интеллектуальную составляющую жизни людей. А последняя способствует сохранению их жизнедеятельности как биолого-социальных существ. Таким образом, сохранение существования человека, чему призвана служить и служит экология, предполагает включение в ее содержание природной, социальной и интеллектуальной составляющих современной экономики. Бартенев С.А. История и философия экономической науки. – С.44. 118 В общественной жизни экономика выполняет телеологическую функцию, функцию целеполагания. Потребности экономики как главного средства обеспечения существования людей постоянно ставят перед ними определенные задачи, детерминируют цели и направления их деятельности. Эта функция экономики устойчиво присутствует на всех этапах существования и развития экономического процесса. Он во многом детерминирует отношение людей к природе, использование ее экономических возможностей. Это с одной стороны. С другой – экономика очень часто определяет бытовые, политические, идеологические, правовые, нравственные и другие социальные цели действий людей. С третьей стороны – экономика является одним из главных факторов, влияющих на формирование, развитие и функционирование общественного сознания, определяет цели действий людей по развитию их интеллектуальных возможностей. Словом, реально существует основание для выделения целеполагания как относительно самостоятельной функции экономики. Во многом дополняет и развивает содержание вышеназванной функции стимулирующая функция экономики. Без преувеличения, можно констатировать: экономика – один из главных, а очень часто – главный, фактор, стимулирующий действия людей. Она формирует самые различные стимулы их действий. Последние очень противоречивы, разнонаправлены, разнокачественны, но это не умаляет, а, тем более не отменяет стимулирующую роль экономики в жизни людей. Реализуются эти стимулы в механизмах отношений людей, опять же, в природной, социальной и интеллектуальной сферах. Цели, стимулы действий людей в области экономики логично дополняются и плановой функцией. Очевидно, что ни одну цель, ни один стимул действий людей нельзя реализовать, если люди не планируют 119 свои действия. С удовлетворением можно отметить, что в последние десятилетия снят идеологический налет с плановой функции экономики. Эта функция всеобща, присуща как капиталистической, так и социалистической экономике. Об этом в последние годы сказано немало и справедливо. Глупо, по меньшей мере, не считаться с существованием у экономики плановой функции как начала оптимизирующего, решения как ее специфических задач, так и задач всего социального комплекса существования людей. Правда, в этом контексте следует заметить, что уровни плановых начал у разных экономик разные. Цели, стимулы, плановость экономики находит свое продолжение в организующем ее начале. Словом, есть все основания для того, чтобы утверждать: экономике присуща организационная функция. Любая экономика, как правило, – это достаточно неплохо организованный феномен. Экономике имманентно присуще организационное основание. Наряду с ним, экономика воздействует на другие социальные явления, повышая, как правило, уровень их организованности. Логическим продолжением и дополнением организационной функции является регулятивная ее функция. Нет оснований не видеть то, что экономика была, есть и будет своеобразным, очень важным регулятором развития и функционирования, фактически, всех процессов, происходящих в обществе. Словом, нет оснований игнорировать это направление функционирования экономики. Факты устойчивого, многопланового функционирования экономики лежат в основании формирования у нее коммуникативной функции. Ее проявление многоаспектно. Экономический процесс работает на соединение природной, социальной и интеллектуальной сфер жизни людей; обеспечивает взаимодействия экономик разных стран, в его рамках развиваются ком- 120 муникативные взаимодействия различных отраслей хозяйства; в его условиях осуществляются реальные взаимодействия способов производства, а в их рамках – производительных сил и производственных отношений; экономический процесс обеспечивает взаимодействия элементов как производительных сил, так и производственных отношений, он же работает в интересах пространственно-временных коммуникаций различных экономик и их элементов и т.д. Таким образом, соединяющее, объединяющее, коммуникативное начало присуще экономике как сложному явлению. Это и предопределяет существование у нее вышеназванной функции. Коммуникативная функция экономики лежит в основании интеграционной функции, являющейся ее продолжением и развитием. Дело в том, что экономика каждой страны, а тем более мировая экономика, не только обеспечивает взаимодействие элементов экономического процесса (коммуникативная функция), но и решает задачу их интеграции. Интеграция – это, как известно, не просто взаимодействие явлений, а их устойчивая связь, без которой они существовать не могут. Фактически, экономики всех стран мира (правда, в разной степени) интегрированы в мировую экономику. Интегрирование экономик разных стран идет по тем же направлениям, что и их коммуникативные взаимодействия, только с более глубокими, прочными, устойчивыми параметрами. В этом контексте следует различать как интеграцию элементов в рамках экономик конкретных стран, так и интеграцию экономик стран между собой в условиях мировой экономики, мирового экономического процесса. Нетрудно заметить, что экономика в значительных объемах выполняет информационную функцию. Предметная характеристика сути названной функции предполагает достаточно четкое понимание содержания инфор- 121 мации как таковой и ее связей с экономикой. Поскольку в разделе книги, посвященном экономическому сознанию, будет дана развернутая характеристика информации, то в данном параграфе мы ограничимся самым общим пониманием феномена информации. Под информацией мы будем понимать сообщения, сведения, данные, знания, образы тех или иных явлений. Понимая подобным образом информацию, можно конкретизировать представления об информационной функции экономики. Во-первых, экономика является одним из потребителей информации, накопленной в обществе. Без этого она вряд ли может эффективно развиваться. Во-вторых, в ее рамках, в ходе развития экономических процессов формируется новая информация, которая используется не только в их рамках, но и в интересах хозяйственно-бытовых, политических, правовых, духовно-идеологических, нравственных, военных, культурологических и других сфер общественной жизни. В-третьих, экономика – своеобразный аккумулятор и интегратор информации. Информация, воплощенная в решениях экономических задач, становится своеобразной «библиотекой» для решения новых социальных проблем. В-четвертых, экономика стимулирует получение новой информации о явлениях бытия. Это очевидно. И в этом опять же проявляется ее информационная функция. В-пятых, в рамках экономики разрабатываются новые методики, технологии, средства получения, обработки, систематизации и практические пути использования информации. Можно было бы продолжить аргументацию в пользу информационной функции экономики. Вместе с тем нам представляется, что вышеприведенных аргументов достаточно для того, чтобы констатировать факт ее существования. См., например: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. – Цит. соч. – С.170. 122 Экономика, наряду с названными функциями, выполняет еще одну очень важную функцию. Ей в полной мере присуща оценочная (аксиологическая) функция. В рамках экономики, в ходе развития ее процессов можно оценить степень истинности тех или иных гносеологических выводов, теорий, концепций, определиться с вектором прогрессивности тех или иных действий людей и социальных институтов, решить вопросы степени гуманистичности тех или иных процессов и т.д. Словом, в самой сути экономики, в материальных возможностях реализуется ее оценочное (аксиологическое) начало. Это обусловливает существование у нее одноименной функции. Оценочные (аксиологические) возможности экономики развиваются и конкретизируются в ее критической функции. После того, как экономика явилась основанием для оценки содержания, сути, качества, направленности развития того или иного феномена, появляется база для его критического осмысления, внесения определенных дополнений, корректировок, исключения повторения ошибок и т.д. Пожалуй, нет необходимости дальше детализировать характеристики критической функции экономики. Специального внимания, по нашему мнению, требует к себе научно-техническая функция экономики. Приведем на этот счет аргументы. Прежде всего, экономика каждой страны, мировая экономика являются основными «потребителями» научно-технического (технологического) производства. Это первое. Второе. Как уже отмечалось, экономика во многом стимулирует развитие науки и техники. Третье. В рамках экономики создаются основные условия для развития и функционирования последних. Четвертое. Экономика во многом оценивает результаты научно-технических открытий и определяет их практическую значимость, перспективы использования и т.д. Словом, работа эко- 123 номики на научно-техническом поле устойчива и вполне конкретна. Это является необходимым основанием для констатации и конституирования научно-технической (технологической) функции экономики. Наконец, считаем своим долгом специально выделить культурную (или культурологическую) функцию экономики. Если исходить из того, что культура – это явление, формирующееся в результате двух основных процессов: вовлечения продуктов природы в общественную жизнь людей и создания людьми в результате их труда новых феноменов, которых нет в природе, то становится очевидным факт работы экономики как в первом, так и во втором случаях. Словом, экономика выступает как создателем явлений культуры, так и пользователем ее возможностей, как стимулирующий фактор развития, как определитель стимулов и направлений развития культуры и т.д. Все это позволяет резюмировать: экономика выполняла, выполняет и будет выполнять культурологическую функцию в жизни общества, наряду с другими ранее представленными функциями. Словом, философский анализ позволяет выделить вышеназванные функции экономики, через которые она устойчиво проявляет в среде свои содержание, сущность и качество. 124 Глава III. Актуальные проблемы философского анализа экономики В этой главе будет представлено философское осмысление некоторых, на наш взгляд, важных проблем современного экономического процесса. Им в работе отведено особое место, поскольку предстоит высказаться по весьма противоречивым, но вместе с тем имеющим большую практическую значимость вопросам. § 1. Философский взгляд на типы и виды современных экономик Используя философскую методологию в подходах к экономике, нам представляется, что следует различать три ее основных типа. Во-первых, природоориентированный тип, его нередко называют сырьевым. Вовторых, социально ориентированный тип. В-третьих, интеллектуально ориентированный тип. Очевидно, что в основании предложенной типизации экономик лежат основные их элементы: природная, социальная и интеллектуальная составляющие. Мы понимаем, что подобное выделение типов экономик вступает в определенные противоречия с теми подходами, которые традиционно представлены на страницах экономической литературы. Так, в частности, существует точка зрения, в соответствии с которой различают следующие типы экономик: традиционную, рыночную (капиталистическую), командную (социалистическую), смешанную. В основании выделения названных типов экономик лежат особенности способов производства. Данный подход имеет право на жизнь, но в рамках не философского, а специального подхода к экономике. По сути, такой См.:Экономика/И.В.Липсиц.-3-е изд., стер.-М.: ОМЕГА-Л, 2007. – С. 39. 125 подход к типам экономик демонстрирует В.З. Баликоев, отмечая, что «…историческая школа сделала упор на повседневную деятельность людей, маржиналисты и неоклассики – на ограниченность ресурсов, кейнсианцы – на политику государства, институционалисты – на социальные аспекты этой политики». Это лишний раз свидетельствует о том, что основания типизации экономик могут быть разными, если рассматривать эту проблему на уровне частных и отраслевых и общенаучных (философских) подходов. Последний, как уже отмечалось, ориентирован на решение наиболее общих проблем развития того или иного процесса, в данном случае на выделение типов экономик. В соответствии с его содержанием предлагается различать три вышеназванных типа экономик: природоориентированную, социально ориентированную и интеллектуально ориентированную. Такое решение задачи типизации экономик является своеобразным дополнением, если позволите, развитием традиционных точек зрения по поводу типов экономических процессов. Итак, скажем несколько слов об особенностях каждого из вышеназванных типов экономик. Тип 1 – природоориентированная экономика, ее особенности. Этот тип экономики базируется, главным образом, на природных ресурсах. Именно они являются основанием развития и функционирования экономики той или иной страны. Сильные стороны данного типа экономик заключаются чаще всего в том, что без особых социальных и интеллектуальных затрат можно сформировать базу для экономического развития. Более того, использование, включение в экономический процесс природных богатств, ресурсов – процесс, как Баликоев В.З. Общая экономическая теория. – 5-е изд., стер. – М.: Изд-во ОМЕГА-Л; Новосибирск: Сиб.соглашение, 2006. – С.12. 126 правило, достаточно динамичный, а это значит, что и результаты такого экономического развития в подавляющем большинстве случаев приходят достаточно быстро. Словом, сама природа наиболее продуктивно работает на развитие экономик этого типа. Наряду с явно сильными сторонами, у этого типа есть очевидные слабости. Назовем их: а) ограниченность экономического развития зависимостью от конкретных природных ресурсов; б) исчерпаемость последних; в) неоправданное невнимание, а нередко – игнорирование социальной и интеллектуальной составляющих экономического развития; г) нередко узконаправленное, однобокое экономическое развитие стран; д) возникновение массы экологических проблем и ряд других. В контексте размышлений о названном типе экономики следует заметить, что, по нашему мнению, употребление понятия «природоориентированная экономика» является более точным, чем употребление понятия «сырьевая экономика». Последнее можно считать синонимом вышеназванного, если считать сырьем не только природные ископаемые, но и во всем объеме флору и фауну тех или иных стран. Тип 2 – социально ориентированная экономика, ее особенности. Очевидно, что приоритетными факторами ее развития являются факторы социальные: политика, право, идеология, нравственность, информация, культура, состояние науки и техники и ряд других общественных процессов. То есть этот тип экономики, прежде всего и главным образом, базируется на социальных процессах, идущих в обществе. Очевидно, что чем последние более развиты, чем гармоничнее они сочетаются друг с другом, тем эффективнее и продуктивнее экономика социального типа. И наоборот: чем менее они развиты, тем слабее экономика, базирующаяся на них. Заметим, что по поводу социального типа экономики сказано в специальной литературе немало. 127 Мы не станем повторять в этой работе выводы, которые являются по сути классикой экономической науки. При этом заметим, что относимся к ним с уважением и вниманием. Тип 3 – интеллектуально ориентированная экономика, ее особенности. Нетрудно понять, что в основе такой экономики лежат приоритеты состояния индивидуального и общественного сознания людей, уровень развития научно-технической и технологической мысли. В условиях такой экономики основные средства вкладываются в развитие именно интеллектуальных основ общества. У такого типа экономики есть свои преимущества: создание базы для интенсивных прорывов в области экономических технологий; интенсификация общественного и экономического развития; предложение новых решений экономических проблем и ряд других. В то же время такому типу экономики свойственны недостатки. Во-первых, существование серьезных рисков в плане вложения средств в науку и технику, что не всегда оправдывается. Во-вторых, значительные временные сроки внедрения в экономическую практику интеллектуальных, научных решений. В-третьих, трудности в преодолении подходов практических экономистов в ходе соединения научно-интеллектуальных решений с реальным процессом экономического развития и т.д. Выделяя названные типы экономики, мы не ставили перед собой задачу дать максимально возможную характеристику каждому из них. Философский анализ этого не требует. Тем более что многие уважаемые нами экономисты достаточно продуктивно поработали В экономической науке есть люди, которые специально исследовали интеллектуальную экономику. См., например: Фишер С., Дорибуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело, 1994. – С.303; Баликоев В.З. Общая экономическая теория. – 5.е изд.,стер. – М.: Изд-во ОМЕГА-Л; Новосибирск:Сиб.соглашение, 2006. – С.95. 128 на этом поле. Свою задачу мы видели в том, чтобы достаточно предметно, на базе именно философской методологии, их представить. Решение этой задачи было бы неполным, если бы не были охарактеризованы механизмы взаимодействий этих типов экономик, их диалектические связи. Они могут быть представлены рядом позиций. Позиция первая. В основании выделения каждого типа экономики лежит факт приоритетности какогото ее элемента: либо природного, либо социального, либо интеллектуального. Это, однако, не означает, что приоритетный фактор того или иного типа экономики отрицает существование других, неприоритетных ее факторов. Еще раз заметим, что как экономика каждой страны, так и мировая экономика обязательно включают в себя природный, социальный и интеллектуальный элементы. Выделение того или иного ее типа на базе приоритетов какого-то из них не ведет к отрицанию, игнорированию существования других. Природоориентированная экономика всегда социальна и, в определенной степени, интеллектуальна. Дело лишь в том, что ее природная составляющая играет в ней главную роль. Позиция вторая. В каждом типе экономики названные элементы взаимодействуют друг с другом, взаимодополняют свои возможности. Это ведет к тому, что один тип экономики может превращаться в другой по мере того, как изменяются приоритеты той или иной части экономики. Природоориентированная экономика может стать социальной, а то и интеллектуальной, как, собственно, и наоборот. Богатая историческая практика дает на этот счет немало свидетельств. Позиция третья. Взаимодействия природного, социального и интеллектуального элементов экономикиы в рамках каждого из названных типов разные. Они различаются по глубине, направленности, способам свя- 129 зей. Это приводит нас к необходимости выделения видов экономик. Словом, если в основании каждого типа экономики лежит один из трех главных, присущих всем экономикам элементов, то базой для выделения видов экономик являются способы их взаимодействия друг с другом. Практика позволяет констатировать – существуют следующие виды экономик: приоритетно ори-ентированная экономика; комбинированный вид экономики; интегрированный вид; системная экономика. Приоритетно ориентированный вид экономики – это экономика, в которой главную роль играет либо природный, либо социальный, либо интеллектуальный фактор. Поскольку каждый из них был представлен читателю ранее, то нам нет необходимости к этому возвращаться. Подчеркнем еще раз одно принципиальное обстоятельство. В основании видов экономик лежат взаимодействия ее элементов. Это дает нам право видеть во взаимодействии последних приоритет какого-то из них. Комбинированный вид экономики. Этот вид характеризуется взаимодействием элементов экономики без устойчивых приоритетов какого-то из них. Это с одной стороны. С другой – комбинированный вид экономики отличается отсутствием каких-либо устойчивых, существенных способов взаимодействий ее элементов. Такому виду экономики присущи все элементы, но они не находятся в состоянии органичного взаимодействия, их роль, значимость могут меняться без существенного воздействия на сам экономический процесс. Словом, картину комбинированного вида экономики можно представить так: все элементы в ней есть (природный, социальный, интеллектуальный); они взаимодействуют друг с другом, но сохраняют относительную самостоятельность, их взаимодействия не сущностные, не глубинные, а поверхностные, формальные; взаимодействуют они хаотично, поскольку между ними не 130 сложился устойчивый способ (способы) связи. Вряд ли еще что-то следует добавить к характеристике этого вида экономики. Интегральный вид экономики. Его от комбинированного вида отличают существенные связи между природным, социальным и интеллектуальным элементами экономики. Эти связи формируют из экономики некое целостное образование, в котором есть все необходимые элементы, соединенные между собой не формальными взаимодействиями, а связями сущностей. Интегральная экономика – это та же комбинированная экономика, но на более высоком витке ее развития. Интегральная экономика, представляя из себя некое целое (куда не нужно вводить какие-то новые элементы и выводить устаревшие, лишние), обладает свойствами, не сводимыми к свойствам составляющих ее элементов. Другими словами, интегральная экономика превосходит по своим возможностям возможности суммы элементов, ее образующих. Это, безусловно, сильная сторона интегральной экономики. Вместе с тем интегральную экономику отличают связи элементов, но связи не закономерные, то есть не устойчивые, не необходимые и не повторяющиеся. Системный вид экономики. Экономика, достигшая системного состояния, характеризуется, прежде всего, закономерными связями между элементами. Эти связи всегда устойчивы, необходимы и повторяются в изменяющихся условиях. Это обстоятельство обеспечивает каждому явлению (как системе), включая экономику, качество саморегуляции. Иными словами, систему трудно ввести в состояние дисбаланса. Она, благодаря своим внутренним возможностям, способна сохранять свое качество. Закономерные связи элементов системы обеспечивают ее нормальное функционирование в измененных условиях, они работают в интересах «подстраховки» элементов друг другом. Это происходит в 131 явлениях, которые имеют системное состояние. Более подробно об экономиках–системах речь уже шла. Не будем повторяться. Здесь же заметим, что системный вид экономики – это специфический, достигший наиболее гармоничного состояния ее вид. Таким образом, не претендуя на особую оригинальность, а тем более на отрицание ранее предлагаемых вариантов выделения типов и видов экономик, в работе предложен вышеизложенный вариант. Его отличие от других состоит в том, что он основан на философской, общенаучной методологии. Это с одной стороны. С другой – он не идеологичен и не политичен, поскольку базируется исключительно на онтологическом основании. В этом, как нам представляется, не только его оригинальность, но и приближение к истине, которую, как известно, призвана предлагать миру наука. § 2. Философские основы оценки возможностей экономик Проблема оценок возможностей разных стран – одна из центральных. И этому есть свое оправдание. Во-первых, оценка того, каковы реальные возможности конкретной экономики – это основа для правильного, адекватного ситуации построения всех экономических механизмов. Во-вторых, на базе таких оценок строятся перспективные модели развития экономик. В-третьих, в этих оценках закладывается база для сравнения экономических возможностей разных стран. В-четвертых, оценки возможностей экономик разных стран – своеобразная основа для их интеграции в единую, мировую экономику. В-пятых, оценка возможностей экономики конкретной страны создает базу для ее специализации, выбора оптимальных путей ее развития. В-шестых, очевидно, что экономические оценки стран лежат в основе определения их социальных, политических, на- 132 учно-технических, информационных, экологических, военных и других параметров. В-седьмых, именно через оценки экономических возможностей стран можно прогнозировать их «поведение» во взаимоотношениях с другими странами, в международном политической процессе. В-восьмых, оценка возможностей экономики страны позволяет с достаточной степенью точности определять качество жизни людей в той или иной стране. Справедливости ради следует заметить, что экономисты выработали свои индикаторы оценки состояния и возможностей экономик. Они не идеальны, порой разнонаправленны, но во многом справедливы. Вместе с тем их эффективность и объективность могут значительно возрасти в соединении с философскими показателями оценки состояния и возможностей социальных феноменов, включая, конечно, экономические. Зададим вопросы: что из себя представляют философские индикаторы оценки экономик и в чем их особенности? Попытаемся найти ответы на поставленные вопросы. Прежде всего, отметим: философские индикаторы – это общенаучные индикаторы. Они работают на оценку состояния и возможностей всех феноменов бытия. Далее, они формируются на базе данных философской науки, выраженных в системе общенаучных категорий, законов, принципов, концепций и философской теории. Эти индикаторы достаточно общи, но это не означает, что они не точны, не приближают нас к пониманию сути анализируемых явлений, включая и экономические. Наконец, философские индикаторы всегда «работают» не сами по себе, а в единстве с индикаторами частных и отраслевых наук. Какие же индикаторы оценки состояния, сути и возможностей явлений, включая экономические, предлагает философская наука? Индикатор 1. Он ориентирует познающего субъекта на количественную и качественную оценку элемент- 133 ного состава анализируемых явлений. Применительно к экономике это означает: определяя ее возможности, необходимо определиться, во-первых, с количеством (в упрощенном виде), числом элементов, ее формирующих. Во-вторых, попытаться найти их качественные характеристики. Жизнь убеждает в том, что основания для выделения элементов могут быть самыми разными. Сегодня применительно к экономике можно вести речь: а) о природном, социальном и интеллектуальном элементах; б) процессах производства, распределения, обмена и потребления в обществе материальных и духовных благ; в) производительных силах и производственных отношениях; г) отраслях производства и т.д. Словом, философская индикация состояния и возможностей экономики, прежде всего, предписывает изучение количественнокачественных параметров элементов, формирующих экономики конкретных стран. Индикатор 2. Он предполагает выделение в составе экономик не только их элементов, но и частей, то есть главных, «хребетных», становых элементов, без которых они не могут существовать. В частности, есть экономики, частями которых являются природные элементы; а есть такие, где природные и социальные факторы играют определяющую роль, то есть являются их неотъемлемыми частями; существуют экономики, части которых – это социальный и интеллектуальный факторы; сегодня можно вести речь об экономиках, в которых и природный, и социальный, и интеллектуальный элементы есть их части. Очевидно, что последний тип экономик является наиболее развитым, обладающим по этому параметру наиболее серьезными социальными возможностями. Напомним, что элементы – это явления, из которых состоят познаваемые феномены, не делимые в их рамках, но делимые в иных условиях существования. 134 Индикатор 3. Он нацеливает аналитика экономических процессов на изучение взаимодействий, отношений и связей между элементами, их образующими. Понимание взаимодействий элементов экономики позволяет увидеть, в каком состоянии находятся пары элементов, интенсивность их одновременного воздействия друг на друга. Отношения дают индикацию активности воздействий элементов экономики друг на друга. Иными словами, отношения – это фиксация того, как, с какой интенсивностью один элемент экономики воздействует на другой. Например, насколько интенсивно природный элемент влияет на социальный, а социальный, в свою очередь, – на природный. По интенсивности воздействий элементов экономики друг на друга можно судить о многом, прогнозировать ее состояния в будущем. Наконец, связи элементов экономики – это такие их взаимодействия, без которых они не могут существовать. Обнаружение и изучение связей элементов экономического процесса позволяют с высокой степенью объективности судить о ее состоянии и перспективах развития. Индикатор 4. Он предполагает изучение закономерных связей между явлениями экономических процессов. Иными словами, речь в таких случаях идет о понимании того, насколько глубоко, устойчивым, существенным и повторяющимся образом связаны друг с другом экономические феномены. Наличие закономерных связей между ними говорит, прежде всего, о высокой степени устойчивости экономик. Индикатор 5. Его суть – определение тенденций развития экономик конкретных стран. Если иметь в виду то, что философская наука трактует суть тенденций развития явлений как результирующую взаимодействия законов, действию которых они подчинены, то понятно: для того, чтобы определить тенденции развития экономик стран, следует искать результиру- 135 ющую действия законов, определяющих процесс их существования, развития и функционирования в конкретных условиях. Очевидно, в этом случае, что речь идет не только об экономических законах, детерминирующих развитие экономик конкретных стран, но и о социальных, политических, духовно-идеологических, правовых, нравственных, экологических и других закономерных связях и результирующей их воздействия на экономики стран. Индикатор 6. Он ориентирует экспертов, определяющих возможности экономики конкретной страны, на изучение ее содержательно-сущностных характеристик. Философская наука говорит о том, что содержание любого феномена – это совокупность элементов, его формирующих, и взаимодействия между ними, а сущность – это совокупность частей конкретного явления и взаимодействия между ними. Экстраполируя приведенное понимание содержания и сущности на экономику конкретной страны, нетрудно понять: содержательно-сущностные ее параметры формируют элементы и части экономики конкретной страны, рассматриваемые во взаимодействиях, в единстве. Индикатор 7. Он нацеливает на рассмотрение организации и структуры экономики. Первую формируют элементы экономики, находящиеся в состоянии единства, всесвязанности, а вторую – собственно само их единство, всесвязанности. Очевидно, что чем большее количество элементов экономического процесса находятся не просто в состоянии взаимодействия друг с другом, а в состоянии единства, тем более развитыми, совершенными являются его организация и структура. Индикатор 8. Его суть – определение количественно-качественных параметров экономики конкретной страны. Работа по определению количественных характеристик экономических явлений ведется достаточно активно и в большинстве случаев продуктивно. Что же 136 касается определения качественных параметров экономик, то здесь есть трудности и разночтения. Они возникают, прежде всего, потому, что многие специалистыэкономисты неточно, упрощенно трактуют понимание сути качества явлений. Не вступая с ними в дискуссию, заметим, что качество явления – это уникальный, присущий конкретному явлению способ связи элементов, его образующих, в целое, единое явление. Словом, экономика каждой страны имеет свое качество (качества), формирующиеся в силу уникального способа связи элементов, ее формирующих, в целостное, единое образование. Индикатор 9. В соответствии с его содержанием необходимо определиться с уровнем системности экономики конкретной страны. Напомним, что явление можно квалифицировать как систему в том случае, если оно обладает следующими характеристиками: а) является целостным образованием (есть весь набор адекватных ситуации элементов); б) его элементы находятся в состоянии единства, всесвязанности друг с другом; в) у него есть интегральные свойства, которые не сводятся к свойствам образующих явление элементов; г) системное явление обладает качеством саморегуляции (конечно, в определенных пространственно временных границах). Используя системный индикатор в оценке экономики конкретной страны, можно решить следующие задачи. Во-первых, найти ответ на вопрос: достигла ли системного состояния анализируемая экономика. Во-вторых, дать ответ на вопрос об уровне системности элементов, ее формирующих. В-третьих, определиться с перспективами развития системных начал конкретного экономического процесса. Индикатор 10. Его можно назвать функциональным. Общеизвестно, что экономика каждой страны функционирует, правда, по-разному. Если под функци- 137 ями явлений понимать устойчивые проявления в среде интегрированных его содержания, сущности и качества, то можно достаточно строго определиться с функциями экономики каждой конкретной страны. Индикатор 11. Экономика каждой страны функционирует в конкретной среде. Среду формируют явления, с которыми тот или иной феномен, в данном случае экономика, взаимодействует непосредственно. Анализ показывает, что среду существования, развития и функционирования каждого явления формируют три группы феноменов: явления среды, пассивно воздействующие на конкретный объект, не изменяющие его содержание, сущность и качество; активно воздействующие на него, изменяющие его содержание, сущность и качество; наконец, есть в среде явления, которые в определенных ситуациях покидают среду и становятся его элементами. Это основания. По каждому их этих параметров можно судить о возможностях среды воздействовать на реальные экономические процессы. Индикатор 12. Анализ развития экономики любой страны, как, впрочем, и мировой экономики, предполагает определение необходимых и случайных процессов в ней. На фоне проблем кризисных ситуаций в развитии экономики данный вопрос становится одним из самых важных. Определиться с необходимыми и случайными явлениями в развитии экономики любой страны – одна из центральных задач. Ее решение должно базироваться на строгом понимании сути таких явлений, как необходимость и случайность. Философская наука дает ответы на вопросы: напомним, что следует понимать под необходимостью, а что – считать случайностью. Необходимость – это всегда способ (последовательность) связей условий, причин и оснований, ведущих к определенным результатам. Если вести речь об экономике, то связь условий, причин и оснований одним способом рождает одну необходимость, другим – другую и т.д. 138 Случайные явления в экономике, как, собственно, и в ходе развития других процессов (политических, социальных, духовно-идеологических, правовых, научнотехнических, информационных, экологических и т.д.) возникают в результате взаимодействия, столкновения необходимостей. Суть случайности – разрыв цепи связей условий, причин и оснований, формирующих определенную необходимость, под воздействием другой, более «сильной» в данных условиях, необходимости. Индикация необходимых и случайных ситуаций в развитии экономики каждой страны необычайно важна. Аргумент – именно на этих путях можно решать проблемы предотвращения кризисных ситуаций в экономическом развитии. Индикатор 13. Философия ориентирует нас на строгое понимание сути противоречий в ходе развития всех явлений, включая экономику. Противоречие – есть отношения между совпадением (тождеством) и различием (несовпадением) явлений. Что следует из такого понимания противоречий? Во-первых, то, что противоречия – вечный спутник экономического развития. Во-вторых, то, что противоречий не нужно бояться и их не нужно искусственно демпфировать. В-третьих, то, что противоречия – реальное основание развития всех явлений, включая экономические. В-четвертых, противоречивость экономических процессов – основание для понимания, изучения и преодоления кризисных ситуаций в экономике. Потом мы скажем, что кризисные ситуации в экономике возникают не на уровне противоречий, а в ситуации, когда противоречия между элементами экономических процессов достигают состояния противоположностей. Другими словами, когда отношения между «числителем» и «знаменателем» тех или иных экономических феноменов далеко уходят от баланса, то есть от условной единицы, выражающей суть их взаимодействий. 139 Индикатор 14. Философская наука ориентирует нас на строгое понимание сути развития экономических феноменов. Что следует понимать под развитием? Развитие – это процесс изменения содержания, сущности и качества явлений. В этом контексте заметим: очень важно отслеживать изменения, происходящие в содержании, сущности и качестве экономики каждой страны. При этом внимательный читатель заметит и задаст вопрос: а как следует квалифицировать изменения явлений вообще, а экономических в частности. Изменение – это возникновение одних и исчезновение других различий (совпадений) между явлениями в ходе их взаимодействия, в процессе разрешения противоречий между ними. Все это в полной мере можно перенести в контекст экономики. Индикатор 15. Развитие каждого феномена, включая экономику, имеет свою направленность. Речь идет о прогрессивном или регрессивном развитии явлений. Прогресс – это переход явлений от более простого качества к более сложному. Регресс – переход от сложного к более простому качеству. Памятуя о том, что есть качество явлений, нетрудно разобраться в проблеме прогрессивных и регрессивных тенденций развития экономик конкретных стран. Можно было бы продолжить выделение индикаторов, с помощью которых можно оценивать возможности экономик разных стран. Мы считаем необходимым взять паузу, понимая, что главное о философских ориентирах в индикации возможностей экономики каждой конкретной страны уже сказано. Дело за малым – использовать приведенные индикаторы на практике. § 3. К вопросу о парадигме сравнения экономик Одной из самых любимых задач экономистов, политиков, социологов и других специалистов, как по- 140 казывает практика, является сравнение экономик различных государств. Трудно усомниться в важности и прагматическом смысле процедуры сравнения экономических явлений. Очевидно, что их сравнение было, есть и будет очень важным процессом, имеющим большой практический смысл. Сравнение экономик разных стран позволяет, во-первых, понимать реальные преимущества их друг над другом. Во-вторых, механизм сравнения способствует обмену опытом, работающим, в конце концов, на преемственность в экономическом развитии стран. В-третьих, нетрудно заметить, что процедуры сравнения экономических возможностей государств вскрывают противоречия между ними, служащие своеобразным источником развития экономик различных стран. В-четвертых, сравнивая экономические возможности стран, можно оптимизировать пути их социального развития. В-пятых, поскольку экономика лежит в основании всех других сфер общественной жизни стран (политической, правовой, духовной, социально-бытовой, военной, научно-технической и т.д.), то понятно, что их состояние и возможности во многом определяются уровнем развития экономик. Эта аксиома лежит в основании сравнения политических, правовых, духовных, социально-бытовых, военных, научно-технических и других возможностей государств. В-шестых, общеизвестно, что на практике сравниваются состояния и возможности не только экономик разных стран между собой, но и состояния, возможности экономики конкретной страны в разные исторические периоды ее развития. И этот факт опять же говорит об актуальности применения методологии сравнительного анализа в экономической сфере. В-седьмых, хорошо известно, что проблема определения перспектив развития конкретной экономики, определение тенденций ее развития – очень важная задача. Одним из важных факторов, работающих в интересах ее решения, как 141 свидетельствует общественная практика, является сравнительный анализ. Можно приводить новые, другие аргументы в пользу необходимости и практической значимости сравнения экономических возможностей государств и состояний конкретных экономик в разные периоды их развития. Однако считаем возможным заключить: приведенные факты достаточно предметно свидетельствуют о том, что следует аргументировать и что оправдывает популярность и широкое использование методологии сравнения в экономических процессах. Если повести речь о практике сравнения экономических феноменов, то можно, наряду с сильными ее сторонами, увидеть ряд слабых, неточных, проблематичных позиций. Позиция 1. Ее суть – фактически приоритетное, если не сказать – безраздельное «господство» в сравнении экономических явлений количественных показателей. Экономисты умеют считать. В этом нет ничего плохого до тех пор, пока не теряются из вида качества сравниваемых экономических явлений. В этом контексте не грех вспомнить широко известную мысль достаточно известного экономиста: сложение одежных щеток и млекопитающих. Вряд ли продуктивно даже в таком случае количество о чем-то говорит, но вряд ли нас ведет прямой дорогой к истине. Позиция 2. Она продолжает и развивает первую. Сравнительная оценка состояния и возможностей экономик идет не по содержательно-сущностным их признакам, а по второстепенным, по тем признакам, которые являются формой экономики, находятся в витринах магазинов, а следовательно, недостаточно точно выражают суть, качество экономики. Позиция 3. В состоянии заблуждений, ошибок нас втягивают ситуации, в которых не различаются микро-, макро- и мегауровни экономик. Если в этом плане 142 происходит смешение названных уровней, то неизбежны ложные оценки сравниваемых экономик. На микроуровне количественные оценки более точны, чем на макро- и мегауровнях. Эта закономерность прослеживается фактически во всех ситуациях сравнительного анализа экономик. Позиция 4. Жизнь убеждает в том, что не избежать ошибок в тех случаях, когда экономические феномены сравниваются без учета следующих ситуаций. Если экономические явления (экономики стран) существуют в одном пространстве и в одном времени, их сравнение наиболее продуктивно. Это первое. Второе. Если экономики сравниваются в одно время, но без учета разных геополитических ситуаций, то есть разных пространств, то здесь есть определенные проблемы, которые следует учитывать. Третье. Если экономики существуют, развиваются и функционируют в одном пространстве, но в разное время, то в таком случае должна работать специальная методология их сравнения. Четвертое. Наконец, если сравниваемые экономики существовали в разных пространствах и в разное время, то это требует особого методологического такта. Очевидно, что последняя ситуация предполагает особую корректность в механизмах сравнения экономик. Позиция 5. В контексте содержания данной книги есть все основания для того, чтобы заметить: в сравнительном анализе экономических явлений, прежде всего, представлен общенаучный, философский срез. В его основании лежат методологические средства, формирующиеся на базе содержания философских категорий, законов, принципов, концепций философской теории. Этот факт, в какой-то степени, ограничивает возможность достаточно полного осуществления процедур. Вместе с тем следует заметить, что методология сравнительного анализа экономических процессов не ослабляется, а в определенной степени усиливается с 143 помощью философии и ее методологических средств. В связи с этим хотелось бы заметить, что в сравнении состояния и возможностей экономик может достаточно эффективно работать общенаучная (читай – философская) парадигма сравнительного анализа. Она формируется на базе содержания индикаторов оценки экономических явлений, представленных в предыдущем разделе работы. Воспроизведем его «пошагово», предельно лаконично. Итак, какие действия необходимо осуществить в ходе сравнения экономик (или состояний экономики конкретной страны), базируясь на философской методологии? Шаг I: сравнение элементного состава экономических явлений. Шаг II: выделение и сравнение частей анализируемых экономик, то есть элементов, без которых они не могут существовать. Шаг III: изучение и сравнение взаимодействий, отношений и связей между элементами экономик. Шаг IV: сравнение закономерных связей между элементами экономик. Шаг V: определение и сравнение тенденций их развития. Шаг VI: сравнение содержаний и сущностей экономических феноменов. Шаг VII: сравнение организаций и структур экономик. Шаг VIII: сравнение качественных и количественных параметров экономик. Шаг IX: сравнение уровней системности экономик, ставших объектами анализа. Шаг Х: он ориентирует на сравнение функций экономических явлений. Шаг XI: сравнение условий, причин и оснований, воздействующих на изучаемые экономики. Шаг XII: определение и сравнение воздействий необходимых и случайных факторов на познаваемые экономики. Шаг XIII: определение сути противоречий внутри экономик и между ними. Шаг XIV: сравнение механизмов развития экономических явлений, интенсивности изменения их содержаний, сущностей и качеств. Шаг XV: сравнение направлений развития экономик в координатах: прогресс – регресс. 144 Словом, философия и в этом контексте готова предложить свою парадигму, нацеленную на предметные действия в ходе сравнительного анализа экономик разных стран и состояний экономики каждой страны в разные периоды ее развития. § 4 .Объективные и субъективные факторы в экономике Экономический процесс как социальное явление органично соединяет в себе объективное и субъективное начала. Взаимодействие, диалектика объективного и субъективного в экономике – проблема очень важная, имеющая большое практическое значение и при этом всегда актуальная. Используя методологические возможности философского анализа, попытаемся на страницах данной работы позиционно охарактеризовать роль объективных и субъективных факторов в экономике, представить их диалектические связи. Позиция 1. Традиционно, и эта посылка не вызывает, как правило, противодействия, под объективными факторами, процессами понимают феномены, которые существуют, развиваются и функционируют независимо от действий людей, состояния их сознания. Другими словами: объективные процессы развиваются под воздействием факторов, которые не зависят от людей, от их сознания и действий, имеют свои законы. Субъективные факторы – это процессы, которые напрямую зависят от людей, их чувств, воли, интеллекта, их действий. Без особого труда можно констатировать «работу» как объективных, так и субъективных факторов в каждом экономическом процессе, в экономике каждой страны. Позиция 2. Объективную базу экономики формируют две группы феноменов. С одной стороны – это природные условия, средства и предметы труда, овеществленные результаты деятельности людей, матери- 145 альные элементы культуры и ряд других феноменов. С другой – это процессы, развивающиеся в экономике на базе объективных, не зависящих от людей законов. Их в экономике немало. О них в дальнейшем пойдет специальный разговор на страницах данной книги. Позиция 3. Она конкретизирует понимание субъективного фактора экономики. Во-первых, это все явления, существование которых зависит от действий человека, семьи, социальной группы людей, от общественных институтов, фирм, корпораций и т.д. Во-вторых, это явления, на существование, развитие и функционирование которых оказывает решающее воздействие как индивидуальное, так и общественное сознание людей. Если считать, что сознание есть единство чувств, воли и интеллекта людей, то нетрудно понять, что к субъективным факторам экономики относятся все явления, которые, так или иначе, зависят от чувств, воли, интеллекта людей. Позиция 4. Необычайно сложны, но в то же время очень интересны диалектические связи объективного и субъективного в экономике. Не стремясь представить их во всем многообразии и полноте, назовем основные линии их взаимодействий, отношений и связей. Линия первая. Необходимой первичной базой существования, развития и функционирования каждой экономики, экономики каждой страны, безусловно является объективное основание, представляющее ее ресурсную базу. Без него строить экономику, как убеждает практика, нельзя. Словом, изначально объективный фактор экономики всегда первичен по отношению к субъективному. Линия вторая. Объективные процессы в экономике детерминируются экономическими законами, которые, в свою очередь, объективны, то есть прямо не зависят от чувств, воли и интеллекта людей. Линия третья. Экономическое сознание людей, которое реализуется в ходе их жизнедеятельности, формируется главным 146 образом под воздействием объективной составляющей, под воздействием объективных законов экономики. Словом, изначально объективные факторы экономики первичны, субъективные – вторичны. Линия четвертая. Чем более развито объективное основание экономики, тем более серьезное, продуктивное воздействие оно оказывает на субъективные феномены экономики. Линия пятая. Сформировавшись, субъективная составляющая экономики оказывает обратное воздействие на объективную ее составляющую, интенсивность такого обратного воздействия в значительной степени зависит от того, насколько субъективный фактор адекватен объективному основанию, на базе которого он сформировался. Линия шестая. Экономическая практика убеждает в том, что взаимодействия объективного и субъективного начал в ней могут переживать три классических состояния: субъективный фактор экономики отстает от развития ее объективного фактора; «идет в ногу» с ним; опережает развитие объективных основ экономики. Понятно, что отставание всегда тормозит развитие явлений, на которые «отстающий» феномен воздействует, а вот опережение, как раз наоборот, стимулирует их развитие. Так и в экономике: субъективный фактор, опережающий развитие объективного фактора, способствует его развитию. Равновесное положение объективного и субъективного в экономике бывает крайне редко, хотя если такой период переживает экономика той или иной страны, то она являет из себя сбалансированность, гармоничность, устойчивость. Линия седьмая. Субъективные факторы экономики в период опережения развития объективных ее факторов могут играть и, чаще всего, играют стимулирующую роль в ходе экономического развития. Линия восьмая. Возможности субъективной составляющей экономики, материализуясь в технологиях, технике, организации производства, управлении и т.д., становятся элемента- 147 ми объективной составляющей экономики. Линия девятая. Разрешение противоречий в объективном основании экономики серьезно стимулирует развитие субъективной ее составляющей. Можно сказать даже так: в недрах объективной базы экономики формируются элементы ее субъективной составляющей. Так, в главном, можно представить диалектику объективного и субъективного начал в экономике. Непонимание или, еще хуже, игнорирование диалектических связей между объективными и субъективными факторами экономики ведет к серьезным ошибкам, существенно влияющим на ее развитие. Назовем наиболее типичные из них. Есть люди, которые склонны переоценивать, абсолютизировать роль объективной составляющей в экономике. Их можно назвать «объективистами». Они считают, что экономика развивается главным образом под воздействием объективных факторов, что человек, люди не могут сколь-либо серьезно влиять на экономические процессы. В частности, близки к такому подходу специалисты, абсолютизирующие законы рынка как главные регуляторы экономики. Такой подход, в конце концов, ведет нас к асоциальному восприятию экономических процессов, выключению из них человека, людей, общественных институтов. Наряду с ними существуют специалисты, которые отдают пальму первенства субъективным началам экономики. Такой подход неизбежно приводит к субъективизму, волюнтаризму, анархии в построении экономик тех или иных стран. При этом следует заметить, что, как правило, субъективистские варианты построения экономических процессов не декларируются во всеуслышанье. Они, с умыслом или без него, невольно, вторгаются в экономическую практику тогда, когда абсолютизируется роль того или иного человека, партии, социального института в подходах к экономике. 148 Нельзя не заметить, что по ошибочному пути ведут нас люди, конъюнктурно относящиеся к экономическим процессам. Они в одних, выгодных для себя условиях, отдают приоритеты объективным факторам, а в других – субъективным. Так рождается дуализм, дисгармония, хаос в подходах к решению экономических проблем. Наконец, нужно сказать и об ошибочности позиции тех людей, которые вообще отрицают необходимость различать объективное и субъективное начала в экономике. Они, как правило, в один ряд ставят те и другие факторы. Очевидно, что на таких путях найти правильные решения сложных экономических проблем вряд ли возможно. Нет необходимости приводить другие ошибки в трактовках роли объективного и субъективного в экономике. Все они, так или иначе, тяготеют к вышеперечисленным. Основанием их недопущения является строгое понимание диалектики объективного и субъективного в экономике. § 5. Экономическое сознание и экономическая информация Очевидно, что объективные экономические процессы формируют онтологическое основание для реального, объективного понимания экономики. Вместе с тем нельзя умалять, а тем более – сбрасывать со счетов роль экономического сознания в обществе. Что следует понимать под последним? Во-первых, экономическое сознание – это одна из частей общественного сознания. Ее объект – экономика. Во-вторых, экономическое сознание, отражая суть процессов, происходящих в экономике, играет особую роль и занимает особое место в общественном сознании. Очень часто – роль приоритетную. В-третьих, было бы 149 ошибкой во всех ситуациях общественного развития отдавать приоритеты сознанию экономическому. Оно активно взаимодействует с политическим, нравственным, экологическим и другими элементами общественного сознания. В-четвертых, нередко какой-то из названных элементов общественного сознания имеет свои приоритеты. Вместе с тем это не отменяет базовую роль в общественном сознании его экономической составляющей. В-пятых, последняя органично сочетает в себе чувственный, волевой и интеллектуальный фрагменты. Все они важны и интегрированы между собой. Однако интеллектуальному элементу принадлежала, принадлежит и будет принадлежать заглавная роль в понимании экономики. В-шестых, экономическое сознание в обществе формируется и развивается в обыденном, эмпирическом и научном направлениях. Развитие всех этих направлений детерминированы: а) общественным бытием; б) самой экономикой; в) процессами, происходящими в самом общественном сознании. Словом, экономическое сознание можно и нужно представлять как единство его обыденного, эмпирического и научного фрагментов. Обыденный фрагмент общественного экономического сознания наиболее широк. Его социальная база – сознание людей, размышляющих об экономическом развитии общества. Можно сказать так: об экономическом развитии, об экономике, в той или иной степени, в разное время, с разной степенью интенсивности размышляли, размышляют и будут размышлять все здравомыслящие люди. Это говорит в пользу того, что социальная база обыденного экономического сознания необычайно широка. Это первое. Второе. Обыденное экономическое сознание многоаспектно. Оно соединяет взгляды людей на экономику в очень широком диапазоне: от домохозяйки до лауреата Нобелевской премии по экономике. Третье. Обыденное экономическое 150 сознание, прежде всего, формируется на чувственной базе. Четвертое. Оно не стремится найти выражение в каких-то точных понятийных формах. Пятое. Оно наиболее чувствительно ко всему тому, что происходит в экономике. Его реакции на изменения в ней наиболее быстры, но в то же самое время наиболее просты и поверхностны. Шестое. Обыденное экономическое сознание, как правило, не «схватывает» суть экономических процессов. Выражает их на уровне внешних проявлений. Седьмое. Одним из главных оснований обыденного экономического сознания является интуиция. На ее базе иногда обыденное экономическое сознание «угадывает» суть экономических процессов. Именно угадывает. И это бывает очень редко. Таким образом, обыденное экономическое сознание ограничено в своих возможностях. В возможностях проникновения в суть экономических процессов. Эмпирическое экономическое сознание базируется на обыденном экономическом сознании. Включает его в себя, но в то же время от него отличается, превосходит последнее по своим функциональным возможностям. Эмпирический срез экономического сознания можно представить рядом взаимосвязанных позиций. Позиция первая. Эмпирическое сознание формируется в ходе и под воздействием, главным образом, практики. Позиция вторая. Эмпирическое сознание представляет из себя совокупность представлений, знаний, в основном – о практических процессах, происходящих в обществе. Если под практикой понимать целенаправленную деятельность людей по производству материальных и духовных продуктов, услуг, служащих удовлетворению социальных потребностей людей, то понимание содержания эмпирического среза общественного сознания становится более предметным. Позиция третья. В содержании эмпирического со- 151 знания особое место занимает интуиция людей, формирующаяся в ходе их практической деятельности. Позиция четвертая. Эмпирическое сознание, как правило, соединяет обыденную и интеллектуальную составляющие. Многие фрагменты обыденного сознания получают развитие в процессе формирования и функционирования сознания эмпирического. Это с одной стороны. С другой – в ходе развития эмпирического сознания создается практическая основа для развития интеллектуальной составляющей экономического сознания. Интеллектуальный срез экономического сознания, в свою очередь, имеет ряд особенностей. Назовем их: а) интеллектуальная составляющая общественного сознания – продукт, как правило, и главным образом, научной деятельности людей; б) интеллектуальный компонент общественного сознания обеспечивает понимание сущности явлений, которые становятся объектами его отражения; в) содержание интеллектуального среза общественного сознания закрепляется в виде научных форм: понятий, законов, принципов, концепций; г) интеллектуальное сознание базируется на обыденном и эмпирическом, оказывает на них обратное воздействие, развивает их. Экстраполируя приведенные размышления на экономическое сознание, нетрудно понять его как единство обыденной, эмпирической и интеллектуальной составляющей. Все они входят в содержание экономического сознания, взаимодействуют между собой, взаимодополняют друг друга. Главную, определяющую роль в названной триаде, как правило, играет интеллектуальный компонент экономического сознания. Именно его возможности обеспечивают наиболее глубокое понимание экономических процессов, происходящих в обществе. Размышляя об экономическом сознании, нельзя 152 оставить без внимания проблему экономической информации и оценки ее объективности. Этот вопрос архиважен, поскольку экономическая информация, являющаяся важным звеном экономического сознания, активно влияет на сознания и действия людей. В разделе, посвященном функциям экономики, уже велась речь об информации, но там не было представлено развернутое понимание ее сути. Попытаемся это сделать в данном параграфе работы. По поводу сути информации как специфического феномена сказано немало. В частности, С.И. Ожегов замечает, что информация – это сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальными устройствами, сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-либо. Данная точка зрения, на наш взгляд, интересна, конкретна и по-философски продуктивна. Его логично дополняет следующая позиция: «Информация (от лат. informatio – ознакомление, разъяснение, представление, понятие), 1) сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чем-либо, передаваемое людьми; 2) уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате получения сообщений; 3) сообщение, неразрывно связанное с управлением, сигналы в единстве синтаксической, семантической и прагматической характеристик; 4) передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах (неживой и живой природы)». Во многом оригинальную точку зрения на суть информации высказали авторы Советского энциклопедического словаря. Они буквально записали следующее: «Информация (от лат. informatio – разъяснение, изложение), первонач. – сведения, передаваемые людьми устным, письм. или др. способом (с помощью усл. сиг См.: Ожегов С.Т. –Цит.соч. – С. 217. Философский энциклопедический словарь. – С. 217. 153 налов, техн. средств и т.д.); с сер. 20 в. общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растит. мире; передачу признаков от клетки к клетке; от организма к организму;… одно из основных понятий кибернетики». Не оставили без внимания информацию и авторы «Новейшего философского словаря». Они заметили следующее: «Информация (лат. informatio – разъяснение, изложение, осведомленность) – одно из наиболее общих понятий науки, обозначающее некоторые сведения, совокупность каких-либо данных, знаний и т.п.». Мы представили общенаучное, философское понимание многими исследователями сути информации. Помимо этого, следует обратить внимание на подходы к пониманию сути информации как таковой и информации экономической специалистов, профессионально занимающихся экономикой. В частности, ранее отмечалось, что в «Современном экономическом словаре» информация представлена как любое сообщение, сведения, данные, знания, образы явлений действительности и вместе с тем как один из видов ресурсов, используемых в экономических процессах, как одна из трех фундаментальных субстанций (вещество, энергия, информация), «составляющих сущность мироздания и охватывающих любой продукт мыслительной деятельности…». Приведем в дополнение к сказанному выводы современных экономистов по поводу сути информации вообще и экономической в частности. Так, Куликов Л.М. замечает: «В широком значении информация (от лат. Советский энциклопедический словарь. – С. 499. Новейший философский словарь/Сост. А.А. Грицианов. – Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. – С. 274. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. – Цит.соч. – С. 170. 154 informatio – разъяснение, изложение) представляет собой поток тех или иных знаний, сведений, различных сигналов, которые передаются и воспринимаются людьми, другими живыми организмами, а также специальными устройствами». Этот подход конкретизируется в других работах современных экономистов. Они справедливо пишут: «Под информацией мы понимаем все те знания и сведения, которые необходимы людям для осознанной деятельности в сфере экономики». По сути аналогичную приведенной точке зрения позицию отстаивает Баликоев В.З. Он пишет, что информация – это «экономические, социальные, научно-технические и другие сведения, показатели, на основе анализа которых принимаются экономические решения». Соглашаясь в главном с названными подходами к пониманию сути информации и экстраполируя их на экономику, можно конкретизировать представления об информации как таковой и об экономической информации в частности. Рассматривая информацию как одно из наиболее общих понятий, то есть на философском уровне, правомерно констатировать: «Информация» – это сведения, поток знаний о явлениях природы, общества, сознания, которые воспринимаются людьми и специальными устройствами, передаются устным, письменным и другими способами, обеспечивая уменьшение неопределенности понимания явлений. Данное понимание информации не отрицает других, специальных подходов к ее сути. В частности, рассмотрения ее как одной из трех субстанций бытия (вещество, энергия, информация) и Куликов Л.М. Экономическая теория.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – С. 68. Экономика/И.В. Лиисиц. – 3-3 изд. Стер. – М.: Омега-Л, 2007. – С.19. Баликоев В.З. Общая экономическая теория – 5-е изд., стер. – М.: Изд-во ОМЕГА-Л, Новосибирск: Сиб.соглашение, 2006. – С. 350. 155 одного из основных понятий кибернетики. В данной работе, решающей проблемы философского анализа экономики, последние замечания не столь значимы, как вышеприведенное определение информации. Экстраполируя его на экономические процессы, можно предложить понятие экономической информации. «Экономическая информация» – это сведения, знания об экономических процессах, которые восприняты людьми и специальными устройствами, передающиеся устным, письменным и другими способами, обеспечивающие уменьшение неопределенности в их понимании, являющиеся необходимым основанием организации экономической деятельности, выполняющие функцию своеобразного ресурса экономического развития. Так, на наш взгляд, можно в самом общем виде охарактеризовать суть экономической информации. В дополнение к сказанному следует привести несколько замечаний, имеющих принципиальное значение. Замечание 1. Экономическая информация – необходимое звено информации как таковой, генерирующей знания о природе, обществе и сознании людей. Замечание 2. Экономическая информация – один из важных элементов как экономического сознания общества, так и общественного сознания. Замечание 3. Экономическая информация формируется, развивается и функционирует в единстве с политической, духовно-идеологической, правовой, нравственной, научно-технической, экологической и другими видами информации. Замечание 4. Решающее воздействие на экономическую информацию оказывают реальные процессы, происходящие как в экономике, так и в других сферах жизни общества. Замечание 5. Экономическая информация развивается (не уточняем, с каким вектором) не только под воздействием явлений среды, но и на базе собственных, 156 внутренних противоречий. Замечание 6. Экономическая информация оказывает обратное, очень часто приоритетное, воздействие на развитие всех других информационных потоков общества. Замечание 7. Экономическая информация существует, проявляет себя на чувственном уровне сознания людей (ощущения, восприятия, представления, чувственные определения), на формально-логическом (термины, суждения, умозаключения, определения) и на содержательно-логическом (научном) уровне (понятия, законы, принципы, научные концепции). Замечание 8. Очевидно, что сведения, знания, которые несут в себе экономическое сознание и экономическая информация, имеют разную степень глубины, объективности, научности. Разобраться в том, какая информация истинная, а какая ложная – вопрос непростой, но, как нам представляется, вполне решаемый. Ему будет посвящен следующий раздел книги. § 6. Проблема индикации истинности экономической информации Хотим мы этого или нет, но любой информационный процесс, включая экономический, как правило, несет в себе ложь, заблуждение, правду и истину. Ложь, как известно, представляет из себя целенаправленное искажение информации о тех или иных явлениях. Заблуждение – это также неверная информация о феноменах бытия, но у него другая природа. Эта информация возникает не преднамеренно, а в силу действия самых разных причин. Наиболее распространенные среди них: отсутствие необходимых глубоких знаний, абсолютизация их и интуиции субъектов познания, слабые методологическая и методическая их культура и ряд других. Правда, как известно – антипод лжи. Она – ре- 157 зультат целенаправленного поиска людьми объективной информации о явлениях действительности. Вместе с тем одной нацеленности на поиск, получение объективной информации не всегда и не у всех субъектов познания достаточно для того, чтобы преодолеть ложь и заблуждения. По сути, правду можно трактовать, как индивидуальную истину человека, в которую он уверовал. Последняя может стать и становится настоящей, социальной истиной только тогда, когда проверяется, доказывается ее объективность. Словом, правдивая экономическая информация становится истинной только после того, как доказано, что ее содержание объективно, адекватно объектам познания. Возникает законный вопрос: как следует проверять, доказывать объективность экономической информации? Чаще всего на этот вопрос следует незамедлительный ответ: проверить практикой, проверить на практике. Вместе с тем практическая проверка информации – дело весьма непростое, можно сказать, трудное. Об этом свидетельствует сама практика. Приведем аргументы, вытекающие из ее сути. Трудность 1. Проверяемая практикой информация, как правило, весьма противоречива. Она содержит как истинные, так и ложные фрагменты. Отсюда следует, что выбор, определение способов соединения проверяемой информации с практикой – задача не всегда простая. Трудность 2. Очень часто необходимо достаточно продолжительное время для практической проверки информации, особенно социальной, включая информацию экономическую. Трудность 3. Длительность проверки истинности экономической информации приводит к тому, что в период получения ее результатов сама информация может устареть. А это значит, что нередко все нужно начинать сначала. 158 Трудность 4. Проверку экономической информации, отражающей процессы, идущие во многих странах, на больших пространствах, порой в очень различающихся условиях осуществлять крайне непросто. Очень часто проверка приводит к достаточно противоречивым результатам. Трудность 5. Она возникает в силу того, что любая социальная практика разнородна. Она соединяет в себе, наряду с экономическим, политический, правовой, духовно-идеологический, нравственный и другие фрагменты, которые, в свою очередь, соединяют материальную и нематериальную составляющие. Другими словами, проверка объективности информации практикой – непростое занятие. Более того, следует иметь в виду, что практика, ее организация, построение, сама может быть удалена от реальных процессов бытия, а это значит, что не все столь однозначно с пониманием роли практики как критерия истины. Что говорит по этому поводу философия? Во-первых, она свидетельствует, что практика – высший, наиболее продуктивный критерий истинности знаний. Во-вторых, философия подчеркивает, что, выполняя эту роль, она не приводит нас к истине абсолютной, поскольку таковой в силу постоянного развития мира в пространстве и времени просто не существует. В-третьих, философская наука ориентирует на то, что знания, истинность которых доказана практикой, объективны, но в то же время относительны. В-четвертых, философия утверждает, что процесс практической проверки истинности информации – процесс перманентный, диалектический, работающий на постоянное уточнение ее объективности. В-пятых, наконец, из контекста философских знаний вытекает, что практика – высший, но не единственный критерий оценки объективности любой информации, в том числе экономической. Философия предлага- 159 ет использовать наряду с практикой другие индикаторы. Они в полной мере применимы в оценке истинности экономической информации. В единстве они образуют некоторую систему общенаучных индикаторов оценки объективности информации. Ее формируют следующие индикаторы. Первый индикатор. Он ориентирует на поиск ответа на вопрос о реальности существования объекта (объектов), по поводу которого (которых) получена конкретная информация. Его условно можно назвать индикатором существования, бытия явлений. Говоря философским языком, речь идет об онтологическом индикаторе истинности, объективности экономической информации. (Онтология, как известно, ориентирована на изучение бытия явлений.) Занимаясь оценкой той или иной экономической информации, необходимо, прежде всего, найти ответ на вопрос о том, отражает ли она какой-то реальный экономический объект (предмет, явление, процесс) или нет? Есть ли у нее онтологическое основание? В случае если такое основание отсутствует, то информация представляет из себя вымысел, миф, идеологическую конструкцию, метафизическую абстракцию, оторванную от жизни. Убедившись в отсутствии реального онтологического основания у информации, вряд ли следует подвергать ее другим индикационным оценкам. Кстати, заметим, что в современной информации об экономике есть немало вымыслов, идеалистических конструкций, напрочь лишенных онтологической базы. О многих из них речь пойдет на страницах данной книги, в частности в разделе, посвященном метафизическим абстракциям. Второй индикатор. Назовем его историческим. Хорошо известно, что историческая наука призвана изучать развитие явлений в конкретные периоды их существования и взаимосвязь этих периодов между собой. Такое понимание истории позволяет конкретно 160 определиться с историческим индикатором оценки информации. Его суть: любую информацию, в том числе экономическую, ее объективность, можно проверить, введя ее в контекст ранее полученной информации о развитии конкретного анализируемого явления, класса явлений, к которому принадлежит познаваемый феномен. Радикальное несовпадение, отрыв «новой» информации о каком-то экономическом процессе от ранее полученной о нем информации – основание для размышлений по поводу необъективности первой. Правда, этот индикатор не в полной мере работает в случаях прорывов, скачков в способах, механизмах, средствах познания явлений действительности. Но в таких ситуациях решающее значение приобретает вопрос о диалектическом отрицании, диалектическом снятии в «новой» информации, объективность, истинность которой стала предметом анализа, позитивных моментов «старой», исторической информации о них, истинность которой была доказана. Отсутствие такого диалектического отрицания – база для сомнений по поводу истинности оцениваемой информации. Третий индикатор. Назовем его гносеологическим. Гносеология – это учение о познании явлений, о формах познания. Исходя из такого понимания гносеологии, можно в следующем ключе определиться с сутью вышеназванного индикатора. Любая информация – это результат познания явлений. Серьезный, нацеленный на поиск истины процесс с необходимостью опирается на определенный формы: ощущения – термины – научные понятия, отражающие элементы, отдельные стороны познаваемых процессов; восприятия – суждения – законы науки, отражающие взаимодействия элементов, познаваемых феноменов; представления – умозаключения – принципы научного познания, отражающие способы связей элементов анализируемых явлений, обеспечивающие их всесвязанность, единство; нако- 161 нец, чувственные определения – формально-логические определения (дефиниции) – научные идеи (концепции). Сам факт присутствия и сознательного применения этих форм в процессе получения информации и их использование для ее выражения, систематизации, говорит о существовании у нее достаточно прочного гносеологического основания. Последнее всегда служило и будет служить поиску истины. Его отсутствие – предмет для сомнений в глубине, объективности анализируемой информации. Четвертый индикатор. Назовем его логическим. Он ориентирует на определение соответствия содержания информации, в том числе экономической, требованиям законов как формальной, так и диалектической логик. В частности, индикационным основанием истинности информации, предлагаемым логикой формальной, являются ее законы: тождества, противоречия, достаточного основания и исключенного третьего. Диалектическая логика предлагает свои законы. Их много. В качестве иллюстрации назовем лишь некоторые из них. Законы связи: содержания и формы, сущности и явления, содержания и сущности, качества и количества, организации и структуры, необходимости и случайности, природы и функций явлений и другие. Нарушение любого из них делает информацию ущербной, повышает уровень ее необъективности. Пятый индикатор. Назовем его методологическим. Методология, как известно, представляет из себя систему средств: приемов, способов, подходов и методов, служащих познанию и преобразованию явлений действительности. Методологический индикатор формируется на базе названной системы средств. Он ориентирует нас на поиск ответов на следующие вопросы: а) какие методологические средства (приемы, способы, подходы, методы) использовались в ходе получения конкретной информации; б) были ли они сформированы на основе 162 вышеприведенных форм познания явлений; в) комбинировалось, строилось ли их использование с учетом возможностей каждого методологического средства; г) насколько глубоко субъекты получения информации владели ими; д) были ли приоритетными средства научной методологии в ходе познания явлений по отношению к средствам обыденного и формально логического уровней. Позитивные ответы на поставленные вопросы формируют убеждения в том, что происходил процесс все более глубокого отражения в сути информации реальных процессов бытия; отрицательные ответы – основа для сомнений в ее объективности. Шестой индикатор. Назовем его методическим. Очевидно, что понимание сути данного индикатора предполагает предметное отношение к такому феномену, как методика. Напомним, что он из себя представляет. Именно напомним, поскольку речь о нем уже шла на страницах книги. Методика ориентирует на два действия: выбор средств познания и определение последовательности их использования в интересах получения информации о конкретных явлениях. Отсюда следует, что качество информации, ее объективность можно оценивать сквозь призму понимания адекватности задач познания выбранных методологических средств и определение того, был ли адекватным названной задаче способ последовательности их использования. Методический индикатор свидетельствует: чем более адекватны задаче познания средства и способ их использования, тем ближе к истине будет информация. И наоборот. Седьмой индикатор. Назовем его мировоззренческим. Мировоззрение – это система взглядов человека на мир в целом, определяющая его отношение к действительности и направления деятельности. Исходя из такого понимания мировоззрения, правомерно заметить следующее: любая информация оценивается 163 субъектом, определяющим ее истинность, и это всегда происходит, исходя из его мировоззренческих установок. Чем более объективно мировоззрение субъекта, осуществляющего индикацию информации, и чем она адекватнее первому, тем можно с большей степенью точности констатировать ее достоверность. Правда, главный вопрос такой индикации – это убежденность в объективности мировоззренческих установок субъектов оценки информации. Восьмой индикатор. Назовем его идеологическим. Идеология, как известно, – система идей, выражающая коренные интересы определенной социальной группы и определяющая ее отношение к действительности и направления деятельности. Любая социальная информация, в том числе экономическая, становится объектом анализа со стороны самых разных социальных групп. Это действует как закон. Совпадение «новой» информации об экономических процессах с идеологией социальной группы, объективно отражающей процессы бытия – основание для понимания того, что она так же истинна. Как, собственно, и наоборот. Девятый индикатор. Назовем его культурологическим. Культурология – наука о культуре. Последняя включает в себя две группы явлений: феномены природы, вовлеченные благодаря человеческому труду в жизнь общества, и собственно результаты материальной и духовной деятельности людей. Культурология, как понятно, формирует знания о двух названных группах явлений. Она движется в направлении все более глубокого их понимания, приближения к истине. А поскольку культура – явление еще социальное, то любая экономическая информация, так или иначе, с необходимостью индикатируется сквозь призму культурологических знаний. Десятый индикатор. Назовем его информационным. На страницах данной книги об информации ранее сказа- 164 но немало. Вместе с тем, возвращаясь к ее характеристике, нетрудно заметить, что в ней содержится своеобразный «ключ» к оценке степени истинности любой новой информации, включая информацию экономическую, очевидны признаки объективной информации, соответствие которой как раз и позволяет увидеть истинное и ложное в ней. Можно сказать так: а) если конкретная экономическая информация минимально диссонирует с ранее полученной информацией, объективность которой доказана, то мы, как правило, имеем дело с информацией высокого уровня объективности, б) если информация реально обеспечивает уменьшение неопределенности в понимании экономических процессов, то она близка к истине; в) если у экономической информации высок прагматический заряд и она довольно быстро становится необходимым основанием экономической деятельности, то, опять же, можно вести речь о ней как об информации высокой степени объективности; г) если становится очевидным, что полученная экономическая информация становится своеобразным ресурсом развития экономики, то можно полагать, что она обладает достаточно высокой степенью истинности. Словом, сам информационный процесс выполняет роль одного из индикаторов качества информационных линий в экономике. Одиннадцатый индикатор. Назовем его функциональным или собственно экономическим. Видимо, нет необходимости особенно детально давать характеристику сути этого индикатора. Она очевидна: чем быстрее и эффективнее экономическая информация начинает работать на экономическую практику, тем, как правило, ее содержание во многом адекватно процессам, происходящим в экономике. Двенадцатый индикатор. Он уже был назван. Это индикатор практический. Когда речь идет о нем, то практика понимается как процесс, охватывающий деятельность людей во всех сферах общества, а не только 165 сферы экономической. Другими словами, экономическая информация проверяется не только экономической деятельностью (практикой), но и деятельностью в других сферах жизни. Именно этот индикатор и выполняет роль высшего критерия истинности экономической информации. Сделаем выводы, исходя из изложенного. Во-первых, как понятно, практика – высший, но не единственный критерий истины. Во-вторых, по сути, объективность экономической информации доказывается системой индикаторов. В-третьих, ни один из них не может считаться единственным и универсальным. Вчетвертых, каждый из них привносит свой «процентный» вклад в понимание степени объективности экономической информации. В-пятых, в постоянно изменяющихся социальных условиях тот или иной индикатор может играть более или менее значимую роль. В-шестых, следует признать, что определение объективности экономической информации – это процесс. В-седьмых, все названные индикаторы, находясь в системных отношениях, взаимодополняют возможности друг друга, в единстве обеспечивают наиболее точную оценку истинности любой информации, включая экономическую. § 7. Метафизические абстракции и современная экономика Как известно, и это уже отмечалось в данной книге, в 2002 г. Нобелевская премия по экономике была присуждена не экономисту, а психологу – израильтянину Д. Канеману. Он доказал: «саморегулирующийся рынок есть метафизическая абстракция, не имеющая ничего общего с реальным экономическим поведением людей». Этот факт имеет несколько следствий. Во-пер См.: Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5 т. Т. I. М.: 166 вых, он показывает, что современными экономическими проблемами могут и должны заниматься не только экономисты, но представители других наук, включая философию, от которой не в таком уж отдаленном прошлом отмежевалась психология, представитель которой стал обладателем названной престижной премии. Во-вторых, он доказывает, что благодаря приходу в экономику представителей неэкономических дисциплин возможно преодолевать неточности, ошибки в подходах к пониманию экономических процессов, причем не каких-то частных их проблем, а магистральных факторов современной экономики. В-третьих, по сути, Д. Канеман продуктивно «покусился» на святая святых капитализма – рынок. Он подверг сомнению его функциональные возможности – быть саморегулирующимся явлением, а значит и главным регулятором других социально-экономических процессов. В-четвертых, он, по сути, пригласил современных ученых к преодолению сложившихся стереотипных, догматических, метафизически абстрактных взглядов на экономику, в их числе на суть капитализма как такового; соотношение форм собственности; роль труда и спекуляций в экономике; на состояние и возможности современных банковских организаций; на роль биржи в решении экономический вопросов; на пути поиска истинных регуляторов экономического развития; на понимание современных кризисов и поиск путей выхода из них и многие другие. Поддерживая пафос Д. Канемана в подходах к современной экономике, считаем возможным высказать философское отношение к наиболее актуальным ее проблемам, стремясь преодолеть метафизические абстракции в их трактовках. Очевидно, что прежде чем подвергнуть философсНаучный эксперт, 2008. – С. 101. 167 кому анализу метафизические абстракции, живущие в современном общественном сознании, касающиеся экономики, следует строго определиться с понятием, выражающим их суть. Прежде всего, напомним о том, что такое метафизика. Как известно, «судьба» у этого понятия непростая. История его возникновения очень сложна. В разные периоды оно трактовалось, да и теперь нередко трактуется, в очень широком диапазоне – от учения, идущего после физики, до отождествления метафизики с философией. Ни в коей мере не умаляя значимость подобных трактовок сути метафизики, все же заметим: исторический взгляд важен, но еще важнее содержательно-сущностный подход к пониманию любого феномена, включая метафизику. На позициях такого подхода стоял задолго до наших дней В.И. Даль. Метафизика, по В.И. Далю – это учение о мире невещественном, о том, что выше физики, т.е. земной природы, что не подлежит чувствам человека, а одному умствованию его. Метафизик, по мнению В.Даля – ученый, умствующий о невещественности, о неземности, о духе. По сути, В.И. Даль метафизическими считает явления несуществующие, не поддающиеся чувственному познанию, невещественные, неземные, вымышленные, придуманные. В развитие данной точки зрения на метафизику достаточно конкретно высказался С.И. Ожегов. Он написал что метафизика: «1. Идеалистическое философское учение о неизменных, раз и навсегда данных и недоступных опыту началах мира, рассматрива См., например: Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983. – С. 363; Новая философская энциклопедия: В 4 Т./Ин-т философии РАН Т.П. – М.: Мысль, 2010. – С. 545546; Новейший философский словарь. – Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. – С. 417-419. См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т. 2. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. – С.272. 168 ющее явления вне их взаимных связей, вне движения, изменения и развития. 3. Что-то непонятное, заумное, чересчур отвлеченное…». В этом определении сути метафизики содержится очень важный фрагмент. Его суть: метафизика – это антипод диалектики. Отрицание последней – это путь в сторону от истины. По сути, классический и наиболее распространенный взгляд на суть метафизики выражен следующим образом: «Метафизика (от греч. metά tά physikά – после физики), 1) филос. учение о сверхчувств. (недоступных опыту) принципах бытия…2) Противоположный диалектике философский метод, рассматривающий явления в их неизменности и независимости друг от друга, отрицающий внутренние противоречия как источник их развития». Нам представляется, что именно так понимает метафизические абстракции Д. Канеман, когда квалифицирует их как выводы, не имеющие ничего общего с реальностью. Несмотря на определенную очевидность сути метафизических абстракций, особенно после приведенных выше точек зрения на суть метафизики, все же будем последовательны и определимся с содержательно-сущностными признаками абстракций. Действительно, как трактуется суть понятия «абстракция» в литературе? Прежде всего, отдадим дань уважения «классикам» жанра, по сути, посвятившим свою жизнь поиску точных определений понятий, которыми и оперируют люди. Обратимся к В.И. Далю. Он замечает, что «абстрактный» – означает отвлеченный, неприложенный, неприменимый. С.И. Ожегов развивает его точку зре Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/Под ред. Чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. – 18-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1987. – С.299-300. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е. – М.: Сов. Энциклопедия, 1987. – С. 796. См.: Даль В.И. Цит.соч. – Т. 1 – С. 48. 169 ния, не отрицая ее сути. Он пишет: «Абстракция – 1. Мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений для выделения существенных их признаков…2. Отвлеченное понятие, теоретическое обобщение опыта». Нетрудно заметить то, что С.И. Ожегов делает упор на абстрагирование как средство решения определенных задач, включая научные. Но это средство никак не может быть метафизическим для того, чтобы решать задачи научного поиска. Метафизическая абстракция не может выполнять эту роль. Только диалектическому абстрагированию под силу решение проблем выделения сущностных признаков явлений и процессов. Абстрактное нередко трактуется как противоположное конкретному, но наиболее распространенным является подход, суть которого: сведение понятия “абстракция”, отражающего произвольное, отвлеченное от реалий, конструирование знаний об объекте, к абстрагированию как к одному из необходимых и действенных средств процесса познания. Такую точку зрения тиражируют многие источники. Оригинальную позицию по поводу абстракций занимает Л.М. Куликов. Он пишет: «Абстракция (от лат. abstratio – отвлечение) – отвлеченное теоретическое понятие, взятое вне связи с конкретными предметами или явлениями и обобщенно выражающее какой-либо общий их признак…». По сути, он признает отсутствие связи у абстракций с конкретными явлениями, их высокую степень отвлеченности от реального мира. Это с одной стороны. С Ожегов С.И. Цит.соч. – С. 17-18. См.: Советский энциклопедический словарь. – С. 10. См., например: Новейший философский словарь. – С. 2-3; Новая философская энциклопедия. – С. 16-19; Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – С. 8. Куликов Л.М. Цит.соч. – С.15. 170 другой – он не отрицает их гносеологическую роль как средства познания явлений. Итог он подводит, замечая: «Абстрактный – отвлеченный (в противоположность конкретному); слишком общий, неопределенный, лишенный конкретности, жизненности». Именно так трактует абстрактность и Д. Канеман. Итак, если резюмировать сказанное, то следует представить следующим образом суть метафизических абстракций. Во-первых, это информация, оторванная от реальных процессов и явлений. Во-вторых, она является умозрительным продуктом сознания людей, не отражающим суть процессов, происходящих в реальном мире. В-третьих, а коль скоро это так, то метафизические абстракции являются средством создания ложных, необъективных представлений о мире, в нашем случае – об экономике. В-четвертых, в конце концов, набор метафизических абстракций формирует искаженную, иллюзорную картину мира, включая информацию об экономических процессах, происходящих в нем. Впятых, метафизические абстракции, уводя нас в мир иллюзий, серьезно и негативно деформируют практическую деятельность людей. Не способствуют поиску оптимальных путей решения сложных задач бытия, включая задачи экономические. Словом, метафизические абстракции в большей степени вредны, чем полезны, продуктивны как для экономической теории, так и для экономической практики. Именно с этих позиций будут трактоваться метафизические абстракции о современном экономическом процессе в работе. Их методологическая основа совпадает с методологической основой трактовки метафизических абстракций Д. Канемана. Да и не только его. В частности, забегая несколько вперед, заметим, что Д. Сорос также ориентирует нас на осознание метафизи Там же. 171 ческой абстрактности некоторых выводов современных экономистов. Он пишет, что «рынки никогда не достигают равновесия, о котором говорит экономическая теория. Существует двухсторонняя рефлексивная связь между реальностью и восприятием реальности; она может запустить саморождающиеся и самоуничтожающиеся процессы бума и спада, иначе называемые пузырями». Итак, что можно сказать о метафизических абстракциях современной экономики? В чем их суть? Прежде всего, хотелось бы продолжить размышления о метафизической абстрактности рынка как саморегулирующегося феномена. Итак, метафизическая абстракция 1: рынок – саморегулирующееся явление. Существует несколько серьезных причин, доказывающих то, что он не может быть таковым. Во-первых, рынок собирает продавцов и покупателей, цели и задачи у которых глубоко прагматичны, можно даже сказать, эгоистичны, поскольку базируются на личностно-частных интересах. Если исходить еще и из того, что цели и задачи субъектов, фигурантов рынка серьезно различаются, то очевидно, что привести их к некой гармонии крайне трудно. Последняя, как показывает социальная практика, – необходимое условие существования любой саморегулируемой системы. Во-вторых, на рынке сходятся фигуранты, представляющие различные сферы хозяйства. Различие хозяйственных сфер, функционирующих на рынке, очень часто представляет из себя взаимодействие противоположностей, а противоположности, как известно, фактически всегда находятся в состоянии борьбы друг с другом. Борьба противоположностей неизбежно нару Сорос Д. Мировой экономический кризис и его значение. Новая парадигма финансовых рынков. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2010. – С. 96. 172 шает процессы саморегуляции рынка. В-третьих, наука и практика давно доказали, что качество саморегуляции присуще системам, элементы которых образуют некую целостность. Как уже отмечалось, целостностным можно считать адекватное ситуации образование, в котором есть весь «набор» необходимых элементов, в которое ничего не надо в данных конкретных условиях «вводить» и ничего не надо «выводить» из его состава. Вряд ли в какой-то период или какие-то периоды развития рынка его можно квалифицировать как целостный феномен. В-четвертых, саморегуляция явления, как известно, возможна только при условии всесвязанности элементов, его образующих. Глядя на любое рыночное хозяйство, вряд ли можно обнаружить связь каждого его элемента с каждым другим. Это фактически невозможно, в силу частно-собственнических интересов субъектов, работающих на нем, которые не соединяют, а разъединяют их друг с другом. В-пятых, поведение каждого субъекта на рынке имеет ярковыраженную цель – получение максимально возможной для себя прибыли. Это означает, что собрать таких субъектов под единым «зонтом» общей управляемости крайне сложно, а без последней, как понятно, ни о какой саморегуляции не может идти речи. В-шестых, если принять факт существования саморегулируемого рынка, то следует признать существование некоего «вечного двигателя» в сфере экономики, обеспечивающего постоянное решение всего спектра хозяйственных задач. К радости или к сожалению, такой «двигатель» в экономике не существовал, не существует да и вряд ли будет существовать до тех пор, пока будут действовать вышеназванные факторы. В-седьмых. Периодически возникающие экономические катаклизмы, кризисы, пожалуй, одно из наиболее ярких свидетельств того, что рынок, базирующий- 173 ся на частнособственнических интересах, не является саморегулируемым феноменом. Если бы это было не так, то посредством саморегуляции рынок не допускал бы возникновения кризисных процессов в экономике, в демпфировании которых, как понятно, заинтересованы практически все игроки рынка, поскольку это одно из магистральных условий получения прибыли, за которой они, прежде всего и главным образом, переходят на рынок. В-восьмых, очевидно, что регулирование рыночных процессов реально осуществляется в условиях современного общества при участии многочисленных социальных институтов, начиная с института индивидуального предпринимательства и кончая государством. Вряд ли кто-то может отрицать эти факты, проявляющие себя в реальной экономике каждой страны. Они являются, во многом, разнонаправленными игроками рынка. Их разнонаправленность никак не способствует саморегуляции рыночных отношений. В-девятых, нетрудно заметить, что любая экономика и ее часть – рынок, развиваются, функционируют и управляются под воздействием других сфер общественной жизни (политической, духовно-идеологической, правовой, нравственной, научно-технической, информационной и других). Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что процесс управления рынком не может быть сведен только к саморегулирующимся его факторам. В-десятых, идея саморегулирующегося рынка вступает в очевидное, во многом неразрешимое противоречие со следующим фактом. Как известно, рынок – это, прежде всего, институт обмена товаров или товарами. Вместе с тем рынок достаточно конкретно и серьезно влияет на распределение и потребление товаров и услуг в обществе. В то же время рынок реально воздействует на процесс их производства, а последний является ба- 174 зой, основой всякого рынка. В этом факте содержится существенная деталь, свидетельствующая о том, что производство оказывает управляющее, регулирующее воздействие на рынок. Причем очень важное, можно сказать, главное, решающее. Отсюда следует, что если даже формально предположить существование саморегуляции рынка, то она будет опровергнута управляющим, регулирующим воздействием на него производства, фактора внешнего по отношению рынка. Словом, базируясь на приведенных фактах, становится очевидным, что саморегулируемый рынок – это действительно метафизическая абстракция, своеобразный современный экономический миф, поддерживаемый силами, уводящими нас от реального понимания экономических процессов, преследующих при этом свои экономические, политические, идеологические и другие цели. Метафизическая абстракция 2. Ее суть: рынок – единственный универсальный регулятор развития экономики. Частично метафизическая суть подобной установки уже раскрыта при рассмотрении вышеприведенной метафизической абстракции. Здесь же будет предпринята попытка представить ее более конкретно, в развернутом виде. Итак, для того чтобы показать метафизичность и абстрактность данной установки, опять же обратимся к фактам. Факт I. Рынок действительно является специфическим регулятором развития экономики, но не единственным и универсальным, а одним из многих. Вряд ли можно подвергнуть сомнению, а тем более отрицать, действие других регуляторов развития и функционирования экономики. В их числе следует назвать разнообразные социально-экономические институты (фирмы, картели, синдикаты, тресты, межгосударственные объединения, банки и т.д.); социально-политические институты, и, прежде всего, государства и их союзы: 175 правовые институты, институты права, включая те из них, которые непосредственно заняты регулированием экономических процессов в обществе; нравственные и психологические регуляторы развития и функционирования экономики; научно-технические факторы, существенно регулирующие, особенно сегодня, развитие как экономик конкретных стран, так и мировой экономики; экологические, культурные и информационные регуляторы и многие другие. Иными словами, на этом фоне вряд ли есть основание считать утверждение: «рынок – главный, единственный регулятор развития экономики». Действительно, он один из регуляторов, работающих в системе других регуляторов экономики. Факт II. Рынок не может быть главным регулятором хозяйства и исходя из сугубо экономических соображений. Экономика, как известно, соединяет в себе производство, обмен, распределение и потребление товаров и услуг. Ранее отмечалось, что рынок работает, в основном, как «поле» обмена товаров и услуг и частично как «поле» их распределения и потребления. Отсюда следует, что вне его находится основная, базовая составляющая экономики – производство, которое, собственно, решающим образом детер-минирует обмен, распределение и потребление товаров и услуг. Это приводит к выводу: без производства рынок не может выполнять функцию единственного регулятора развития и функционирования экономики. Факт III. Если не заметить метафизическую абстрактность утверждения о том, что рынок – основной регулятор экономики, и согласиться с тем, что это действительно так, то мы немедленно окажемся в ловушке очередной метафизической абстракции. Ее суть. Соглашаясь, следует признать, что роль рыночного спекулянта выше роли производителя товаров и услуг как в экономике, так и в обществе. В этом контексте следует особо подчеркнуть: не так часто сегодня, как хотелось 176 бы, декларируется мысль, носящая базовый экономический смысл: нет производителя – нет товаров и услуг – нет рыночного спекулянта, поскольку отсутствуют реальные объекты их действий. Таким образом, нам представляется, что утверждение о том, что рынок – основной регулятор экономики, во многом абстрактно и метафизично. Метафизическая абстракция 3. Предприниматель – главная фигура современного экономического процесса. Эта посылка не лишена определенного смысла. Верна она лишь в той части, которая свидетельствует о том, что современную экономику трудно представить и понять без предпринимательства и предпринимателей. Вместе с тем следует задать вопросы: почему же существует вышеназванная метафизическая абстракция? Почему трудно согласиться с приведенным утверждением? Поиск ответов на поставленные вопросы позволяет назвать несколько взаимосвязанных причин. Первая причина. Предприниматель, безусловно, важная, во многом – ключевая, фигура в экономике, но фигура не единственная, а находящаяся в системе связей с организаторами производства, с рабочими, исполнителями, экономистами, обеспеченцами, логистиками и многими другими людьми и институтами, участвующими в процессе производства. Словом, предприниматель – один из важных участников производства, во многом его начало, но для того, чтобы были реализованы его амбиции, он должен стать звеном системы. Сам по себе, без понимания экономической системы и ролевого предназначения ее субъектов, он не «воин». Вторая причина. Предприниматель силен, если он ориентирован на производство товаров и услуг, если он не умаляет, а реально создает именно производственную составляющую экономики. В противном случае говорить о его особой роли в экономике вряд ли уместно. Третья причина. Очень важно в экономике разли- 177 чать типы предпринимателей. Их четыре: предприниматель-производитель, предприниматель-обменщик (спекулянт), предприниматель-распределитель, предприниматель-потребитель. Заметим, что в мир метафизических абстракций мы неизбежно перемещаемся, если нарушаются координационно-субординационные взаимодействия вышеназванных предпринимателей. Если предприниматель-производитель теряет свою ведущую роль в среде предпринимательства. Четвертая причина. Есть основания для того, чтобы утверждать, что весьма часто упрощенно, вульгарно понимается суть предпринимательства и предпринимателя. Современные предприниматели имеют разную природу, соответственно, формируют разные их типы. Тип первый – получил первоначальный капитал праведным способом. Например – наследство, и приумножил его. Тип второй – получил первоначальный капитал неправедным способом (украл, обманул и т.д.), и приумножил его. Тип третий – взял кредит, органи-зовал предпринимательскую деятельность, и приумножил свой капитал. Тип четвертый – получил первоначальный капитал, используя свое социальное положение, умножил его. Тип пятый – незаконно взял государственные средства, приумножил их и совестливо вернул взятое. Тип шестой, выражающий суть мастерского предпринимательства: ни у кого ничего не брал. С нуля организовал предпринимательскую деятельность, получил общественно значимые результаты благодаря многим оригинальным, продуктивным интеллектуально-организационным качествам. В этом контексте можно вести речь о типах предпринимательства и предпринимателей, комбинируя названные. Вместе с тем заметим, что истинное предпринимательство, продуктивное предпринимательство имеет ряд существенных характеристик: а) оно умеет создавать исходные средства, первоначальный капитал для производства, 178 обмена, распределения и потребления товаров и услуг; б) используя заемные средства, умеет возвращать их в срок и в соответствии с договоренностями; в) не «дружит» с криминалом, не использует незаконные способы приумножения своей прибыли; г) имеет социальногуманистическую нацеленность; д) обладает способностью использования методологии продуктивного предпринимательства при организации новых, необычных, инновационных производств. Словом, при наличии вышеназванных и других социально ориентированных характеристик, значимость предпринимательства и предпринимателя реально возрастает, приближая нас к пониманию того, что он действительно очень важная фигура в экономике. Если этого нет, а мы все же тиражируем идею: предприниматель – главный фигурант экономики, то мы все больше и больше уходим в ситуацию метафизических абстракций. Все больше и больше показывая, что искаженное, вульгарное предпринимательство может и должно быть оправдано. На этих путях работает нравственный обман людей по поводу сути современных экономических процессов. Метафизическая абстракция 4. Ее представляют те люди (экономисты, политики, идеологи, социологи, философы и т.д.), которые пытаются доказать, что государство, другие социальные институты не могут и не должны участвовать в управлении, регулировании процессов экономического развития. Метафизичность и абстрактность этого посыла мы попытаемся показать. Во-первых, общеизвестно, что государство создается как институт регулирования всех сфер жизни общества, а значит, и экономики. Во-вторых, в реальной жизни, кто бы что не утверждал, во всех без исключения странах государство является субъектом экономической жизни, начиная с собственности в сфере экономики и кончая его участием в управлении экономическими процессами, через 179 своих представителей в советах директоров фирм, концернов и т.д. В-третьих, современный мир достаточно последовательно демонстрирует связь между политиками, государственными чиновниками и экономико-финансовыми организациями фактически во всех странах мира. Это с одной стороны. С другой – очевидно участие представителей бизнеса, экономики в государственных учреждениях стран. И то и другое говорит о том, что государство, его институты не могут быть вычеркнуты, выключены из процессов управления, регулирования экономикой. В-четвертых, нет оснований не видеть диалектических процессов, которые проходят с разной степенью интенсивности в экономиках разных стран. Они свидетельствуют о том, что постоянно изменяется степень государственного участия в экономическом управлении. И это правильно. Так выражается реальная диалектика, доказывающая связь государств с экономикой. Отсюда прямо следует, что игнорирование их воздействия на экономики стран ведет к ошибкам, рождает метафизические абстракции в понимании сути реальных процессов экономического развития. В-пятых, важно помнить, что именно государство, собирая налоги, является одним из главных распорядителей кредитов для субъектов экономики. А это значит, что оно было, есть и будет участником, реальным участником, реальным регулятором экономики. Словом, вряд ли близки к истине те, кто умаляет, а то и просто игнорирует регулирующую роль государства в экономике. Метафизическая абстракция 5. Ее суть: государственное регулирование всегда вредит свободному развитию экономики стран. Реалии жизни опровергают это достаточно прямолинейное утверждение. И на этот счет мы постараемся не выглядеть голословно. Позиционируем свои аргументы. 180 Первый аргумент. Мировой опыт развития экономик разных стран необычайно богат. Он говорит о том, что государственное регулирование экономических процессов имело следующие следствия: а) позитивное; б) негативное; в) смешанное или комбинированное, по отношению к свободе бизнеса. Более того, сами представители бизнеса достаточно конкретно в разные исторические периоды и строго пользовались возможностями государственного регулирования в своих интересах. Есть факты, и их немало, когда они напрочь отвергали участие государства в управлении экономикой. Также есть свидетельства тому, что они просили государство об участии в управлении экономикой. Иногда они хитрили, и этому тоже есть немало свидетельств, обращаясь к государству – поучаствовать в одних ситуациях управления экономикой и не вмешиваться в другие. Вполне понятно: все ситуации связаны, как правило, либо с трудными, «лихими» периодами развития бизнеса, либо с его успешным развитием. В этом контексте зададим себе вопрос: исключалось ли государство из управления экономикой? Конечно, нет. Правда, менялась степень его участия, но никогда и никем не игнорировалась. А это значит, что утверждение о том, что государство вредит свободному развитию экономики, не совсем корректно. Второй аргумент. Он связан с пониманием сути свободы экономического развития. Если понимать свободу экономики конкретной страны как ее независимость, неинтегрированность в мировую экономику, то постановка названного вопроса выглядит просто наивной на фоне всемирных процессов глобализации, интеграции и интернационализации экономических процессов. По нашему мнению, сегодня действует закон. Его суть: экономика каждой страны тем свободнее, чем адекватнее государство реализует возможности ее интеграции в мировой экономический процесс, сохраняя при этом 181 свою специфику и направленность на удовлетворение интересов ее народонаселения. Третий аргумент. Он становится особенно очевидным в периоды кризисного развития экономик стран. Именно в такие периоды наиболее активно к государству «бегут» за помощью субъекты экономики. Государство, как правило, в эти периоды является основным спасителем «падающих» экономических организаций. Оно дает кредиты, перераспределяет средства для развития экономики, определяет приоритеты ее развития, погашает кредиты «умирающих» фирм, в существовании которых оно заинтересовано и т.д. Словом, кто скажет на этом фоне, что государственным регулированием экономики можно пренебречь? Четвертый аргумент. Его суть очень проста. Вряд ли хоть одна даже самая процветающая фирма, нацеленная на извлечение максимальной прибыли для себя, готова и может заменить государство в решении сложных кризисных проблем. Этого пока не было, да и не предвидится в ближайшем будущем. Направления движений, как свидетельствует экономическая практика, таковы: от государств к решению экономических вопросов фирм, а не наоборот – от фирм к решению государственных вопросов в сфере экономики. Правда, в этих выводах нельзя быть категоричным, поскольку процессы идут, как правило, друг другу навстречу. Однако и в этом встречном движении, в большинстве случаев, приоритеты государств сохраняются. Таким образом, по нашему глубокому убеждению, еще не пришло время вести речь о подчиненной частным интересам роли государства в экономическом развитии стран. Метафизическая абстракция 6. Ее идеологи считают: в экономике вообще нет, и не может быть, никаких регуляторов. Она развивается по своим, во многом стихийным, направлениям. Попробуем разобраться в ис- 182 тинности приведенного посыла. Позиционируем наши аргументы. Аргумент первый. Давно известно, что все сферы жизни общества в той или иной степени управляются государством и другими общественными институтами. Это аксиома. Если согласиться с позицией неуправляемости экономики, то можно констатировать уникальность этой сферы общественной жизни, ее «оторванность» от других сфер. Но ведь это не так. Экономическая сфера общества не существовала, не существует и, видимо, не будет существовать вне связей с другими сферами общества: политической, правовой, духовноидеологической, нравственной и т.д. А это значит, что она управляема, как и все другие сферы общества. Аргумент второй. Теория стихийности развития явлений, а вышеназванный посыл к этому устремлен, вступает в неразрешимое противоречие с сутью диалектики необходимого и случайного в развитии явлений. Необходимость не только в философии, но и в реальной жизни побеждает случайность. Отсюда следует, что не может стихия в экономике «вечно» господствовать над необходимостью. Аргумент третий. Если проблема управляемости экономикой «пустячна», «никчемна», бесперспективна, то возникает законный вопрос: почему в самые сложные периоды развития экономики все фирмы, как главные фигуранты экономики, усиливают свое управленческое, организационное влияние на развитие экономических процессов. Аргумент четвертый. Он навеян ситуацией последнего, скажем так, «актуального» кризиса. Как мы искали и ищем выход из него? Оказывается, только на путях особой государственной и межгосударственной регуляции экономическими процессами. Это ли не один из самых важных аргументов в пользу необходимого участия государства в решении магистральных задач 183 экономического развития. Аргумент пятый. Практика как высший критерий истины сказала, что из современного кризиса наиболее активно выходят страны с эффективной государственной регуляцией своих экономик. Сделаем обоснованный вывод: пожалуй, хватит выдавать желаемое за действительное и тиражировать очередную метафизическую абстракцию, отрицающую необходимость участия государства, если не в управлении, то в регулировании экономики. Сегодня как никогда очевидно, что экономика – регулируемый, управляемый объект. И чем эффективнее это происходит, тем продуктивнее и реальнее ее результаты. Метафизическая абстракция 7. Частная собственность – панацея от всех социальных бед, играющая главную роль в определении магистралей развития экономики. Так ли это? Фетишизация частной собственности в современном обществе действительно является метафизической абстракцией, искажающей реальную картину отношений людей в обществе. Попытаемся обосновать это положение. Во-первых, очевидно то, что в каждой стране сегодня реально существуют следующие формы собственности: личная, частная, коллективная, государственная и общественная. Не считаться с этим фактом нельзя, а значит, нельзя игнорировать ни одну из названных форм на фоне преувеличения, абсолютизации роли частной собственности. Во-вторых, ошибкой является упрощение, а то и просто отрицание, диалектических связей между формами собственности. Ведь очевидно, что они не просто пассивно связаны друг с другом, а формируются на базе друг друга, взаимодополняют и развивают друг друга. Трудно, практически невозможно, объективно понять диалектику форм собственности, абсолютизируя какую-то одну из них, пусть даже частную собственность, 184 которую квалифицируют как основу капиталистического устройства общества. В-третьих, в реальной жизни трудно найти, определить строгие границы каждой из форм собственности. Они взаимопроникают друг в друга. По сути, экономическая, социальная практика свидетельствует о смешении форм собственности в современном обществе. А раз это так, то, во многом, искусственным, абстрактным является само стремление к подчеркиванию особой роли какой-то формы собственности. В-четвертых, метафизическую абстрактность абсолютизации роли частной собственности позволяет понять еще один факт. В реальной жизни людей, общества, та или иная форма собственности в той или иной ситуации, в то или иное время играет ведущую, определяющую роль. Отношение к использованию форм собственности людьми, социальными группами, институтами не застывший, раз и навсегда данный феномен. Это процесс, процесс диалектический, имеющий свою достаточно строгую детерминацию. Таким образом, существует основание для того, чтобы позицию абсолютизации частной собственности в жизни людей, общества квалифицировать как метафизическую и достаточно абстрактную, оторванную от реалий жизни. Метафизическая абстракция 8. Ее суть: стремление доказать, что сегодня существует единственная, универсальная модель экономического развития всех без исключения стран. Нам представляется, что такая модель еще не создана, хотя само стремление ее иметь в ситуации растущей интеграции экономик стран современного мира не лишено определенного рационального смысла. Почему сегодня рано вести речь о названной модели экономического развития? Тезис 1. Он очевиден и поэтому прост в понимании. Экономики всех без исключения стран находятся 185 на разных уровнях развития, что подтверждается как экономико-статистическими данными, так и качеством жизни людей в них. Это означает: пока реальная универсальная модель экономического развития не создана, а значит и не работает. Тезис 2. Отрицается посыл о существовании такой модели и другим фактом. В частности, в последнее время как наиболее совершенные рассматривались и рассматриваются модели разных стран: Японии, США, Швеции, Южной Кореи, Норвегии, Китая и других стран. Жизнь убеждает в том, что ни одна из них не обрела статус универсальной, полностью эффективной, продуктивной экономики. Тезис 3. О том, что это так, говорят с определенной периодичностью экономические кризисы. Не является в этом плане исключением и последний мировой кризис. Есть основания полагать, что по-настоящему совершенная экономика не будет поддаваться кризисным проявлениям в мире. Да, по сути, работающая на практику модель универсальной экономики должна указать реальные пути преодоления, исключения из жизни общества кризисных процессов. К сожалению, такой антикризисной модели пока нет. Тезис 4. Абстрактно метафизической выглядит позиция абсолютизации опыта США. Вряд ли на этот счет нужны комментарии. Достаточно, пожалуй, одного. США, как и многие – закрытая страна, не допускающая ввоз, «импорт» своей валюты на свою территорию, вряд ли может претендовать на роль государства, создающего идеальную модель современного экономического развития. Тезис 5. Он особенно уязвим. Экономическая модель США сегодня не может быть признана как главная, универсальная модель развития всех стран мира. Даже если не иметь в виду другие аргументы, то один их них работает непререкаемо. Опыт любой, даже са- 186 мой совершенной страны, не может быть автоматически «пересажен» в другие страны, каким бы он ни был «замечательным». Словом, реальный процесс экономического развития вступает в неразрешимое противоречие с тезисом о том, что уже сегодня существует некая универсальная модель экономического развития стран. Метафизическая абстракция 9. Это позиция всесильности процесса либерализации экономики. Она ориентирует опять же на разгосударствление экономики и утверждение господства частной собственности. В чем проявляется метафизичность и абстрактность идеи либерализации экономики как главного направления ее развития? Во-первых, практика свидетельствует о том, что до тех пор, пока существует государство, оно будет собственником, то есть будет существовать государственная собственность. Пока в мире нет прецедентов, говорящих о том, что то или иное государство добровольно отреклось от своей собственности как таковой. Есть случаи частичной ее передачи в руки каких-то фирм, но нет случаев полной ее передачи им. Это дает право предположить, что так было, так есть и так будет. Отсюда следует, что «тотальная» либерализация как в экономике, так и во всех других сферах общественной жизни просто невозможна. Во-вторых, нельзя сбрасывать со счетов диалектику личной и частной собственности. На это, как нам представляется, не так часто, как необходимо, обращается внимание. Частными собственниками являются личности (люди), социальные группы (коллективы людей), социальные институты, наконец, государство. Ведь главный признак частной собственности – это владение частью собственности, это владение названными субъектами частью богатства, товаров, услуг, определенной частью капитала и т.д. Личная собственность – это то, 187 что принадлежит конкретному лицу, конкретному человеку. То, что является достоянием только его и никого больше. Личная и частная собственности во многом совпадают, пересекаются, дополняют друг друга, но в то же самое время отличаются. Личная собственность – собственность конкретного человека. Она же является его частной собственностью, то есть он владеет частью общественных богатств. Этот факт не означает, что либерализация нивелирует личную собственность. Последняя не может отождествляться с частной собственностью. А это значит, что либерализация не имеет полного «господства» не только над другими формами собственности, но и над личной собственностью. В-третьих, жизнь свидетельствует – господство частной собственности над всеми другими формами собственности – это действительно метафизическая абстракция, которой сопротивляются личные, коллективные и государственные интересы людей. Метафизическая абстракция 10. Пожалуй, ее можно считать главным фактором как метафизичности, так и абстрактности существования людей в обществе, в котором абсолютизируется частная собственность. Существует утверждение, что каждый человек в таком обществе может быть богатым, а значит, счастливым. Жизнь убеждает в противном. Приведем аргументы. Аргумент (а). До сих пор ни одна страна мира не подтвердила верность приведенного тезиса. Ни в одной стране, где приоритеты принадлежат частной собственности, не существует состояния всеобщего благоденствия. В них есть богатые, средний класс и бедные люди. Многие из последней категории трудятся, не жалея «живота», но так и не становятся по-настоящему счастливыми. Аргумент (б). Довольно часто, чаще, чем хотелось бы совестливым людям, в таком обществе действуют бесчестные, а то и антизаконные механизмы обретения 188 денег, капитала, собственности. Не всякий человек может их принять и пойти по безнравственному пути во имя обретения какого-то эфемерного благоденствия. Аргумент (в). Довольно часто можно видеть, как в условиях господства частной собственности тиражируется идея успеха, успешности. Ее суть одна: богат – значит счастлив. При этом ни способы обретения богатств, ни условия, ни основания, как правило, не исследуются. Работает абстрактно-слепая установка на случайность, которая в одночасье тебя сделает счастливым. Так бывает, но чаще не бывает. И вместе с тем за птичками, живущими «в райском саду» выстраиваются грандиозные очереди. Это одна из самых злых, далеко не гуманных и нравственных метафизических абстракций современного капитализма. Аргумент (г). Каждый день, не смотря ни на какие иллюзии, возвращает нас в реальный мир частной собственности, в котором не может существовать гармония между людьми, ищущими не эфемерное, придуманное благополучие и счастье, а реальную, не задавленную финансовыми пирамидами, налогами, авантюризмом, спекуляцией и т.д. жизнь. Словом, вряд ли можно сегодня констатировать совершенство, гармоничность, гуманизм общества, в котором приоритетны частная собственность, рынок, господство не всегда честным образом обретенных богатств. Метафизическая абстракция 11. Ее суть очень проста: в современном мире, так почему-то сложилось, США и валюта этой страны во многом незаслуженно фетишизированы. Спросим себя: а справедливо ли это? Отвечая на данный вопрос, заметим, что отрицать огульно историческую роль названной страны и ее валюты нельзя. Она значима, и в определенные периоды исторического развития была весьма продуктивна. Вместе с тем нельзя бесконечно закрывать глаза на 189 очевидные проблемы, которые существуют в Америке, которые тиражируются в экономиках многих стран, которые ведут мир к кризисным явлениям. Назовем факты, связанные с США, которые мировое сообщество должно как можно быстрее преодолеть в интересах прогрессивного развития. Факт I. Его можно назвать историческим. Хорошо известна история формирования капитализма в США. Далеко не все было праведно, честно, нравственно. Доходы, богатство, капитал многих самых состоятельных людей (семей) Америки были сформированы не всегда честным путем. Уже на этом фоне абсолютизация историко-экономического пути США выглядит достаточно метафизично и в значительной степени оторванно от реальных путей мирового экономического развития. Факт II. Метафизична и достаточно абстрактна роль доллара США в современном мире. Существует очевидный парадокс. С одной стороны – доллар США активен, авторитетен, по сути, выполняет очень часто роль мировой валюты. Это все реально существует и создает иллюзию реальности этой валюты. Однако, с другой стороны, отсутствие у доллара золото-валютного, материального эквивалента делает его во многих случаях «пустым», превращает его в своеобразные валютные «фантики». А это как раз и свидетельствует о метафизичности и абстрактности названной валюты. Доллар, надутый, как мыльный пузырь, сегодня правомерно рассматривать как одну из самых значимых детерминант кризисных явлений в экономике. Факт III. Он является своеобразным дополнением и развитием предыдущих. Дело в том, что в мировой экономической практике сложилась ситуация зависимости экономик многих стран от экономики и финансового состояния США. Поскольку ни у первой, ни у второго нет необходимой социально-исторической чистоты, то названная зависимость в современных условиях далеко 190 не всегда способствует развитию мировой экономики. Более того, эта метафизическая абстракция является одним из социальных «генераторов» кризисных явлений в мире. Сегодня это вряд ли можно оспаривать. Факт IV. На базе метафизико-абстрактного состояния многих элементов экономико-финансовых процессов в США и зависимости от них других стран в мировых экономике, политике, праве, духовности, нравственности и других сферах, появилась определенная раздвоенность. Ее суть: с одной стороны – очень тяжело абстрагироваться от влияния США на мировые процессы. С другой – жизнь активно диктует, ориентирует нас на поиск новых решений без авторитарного воздействия Америки. По сути, речь в этой позиции идет о преодолении влияния метафизических абстракций США на общественную жизнь. Факт V. Он достаточно конкретно показывает то, что метафизические абстракции сегодня пронизывают буквально все сферы жизни США, включая экономику. Об этом свидетельствует философия «двойных стандартов», главным идеологом которой сегодня являются Штаты. Не нужно специально доказывать, что двойной стандарт в подходе к одному и тому же явлению и метафизичен, и абстрактен. «Двойные стандарты» США демонстрируют и в экономике, и в политике, и в праве, и в идеологии, и в нравственности. В частности, в одних ситуациях, когда это выгодно, США способствуют распространению терроризма и тех же наркотиков, в других – позиционируют себя ярыми борцами с ними. Словом, и в этом контексте никак нельзя назвать позицию США диалектичной и в полной мере конкретной, достойной подражания и самого широкого распространения. Факт VI. США приложили «свою руку» к навязыванию миру своей модели качества жизни. Им во многом удается американский образ жизни представлять как 191 самый совершенный, на худой конец, как один из самых продуктивных, демократичных, гуманных. Хотя реалии показывают, что качество жизни американцев не лишено абстрактно-метафизических характеристик. В частности, в США, может быть, как ни в какой другой стране, навязчиво тиражируется идея игрового, лотерейного способа достижения жизненных успехов. Явно преувеличивается роль биржи в жизни обычных людей. Последнюю, с известным допуском и иронией, можно квалифицировать как многоликого спекулянта, а по сути многорукого, юридически узаконенного «бандита». Лотерейный подход к жизни, преувеличение его роли и возможностей, создание иллюзии о том, что каждый человек может в одночасье стать богатым, а то и сверхбогатым – одна из самых злых утопий, разрушающих нормальное отношение людей к труду, конечно же, насквозь пропитана абстрактно-метафизическим смыслом. Факт VII. США, во многом, удалось камуфлировать свои имперские амбиции, свое имперское положение. Хотя реально эта страна в современном мире имеет все основные признаки имперской страны. Это нетрудно доказать, констатируя следующее: а) США фактически на протяжении всего своего исторического существования декларирует тезис, ставший установкой для действий: интересы США превыше всего, то есть всего того, что происходит в других странах, в мире в целом; б) зоной своих интересов США называют весь мир, конечно, прежде всего, экономико-политических. Об этом говорится совершенно откровенно, и находит свое отражение в многочисленных документах; в) выше названная платформа является базой для закрытого или открытого вмешательства в дела других стран, включая их экономические сферы; г) через подобное вмешательство реализуется замысел распространения американского опыта, в том числе хозяйственного, в других странах. 192 На этих же путях называются американские ценности жизни. Нужно сказать, что США во многом удается решать эти задачи, укрепляя тем самым свое имперское положение в мире; д) США сегодня не скрывают, а развивают идею мирового лидера как в политике, так и в экономике, других сферах общественной жизни; е) не следует скрывать, что сегодня в мире есть страны, которые фактически находятся под прямым управлением США (это ли не имперский подход?); ж) и, наконец, нельзя не обратить внимание на геополитическое положение США (относительно большая территория, выходы в моря и океаны, достаточно большая численность народонаселения, присутствие экономических фирм США фактически на всех континентах, многочисленные военные базы и контингенты на территориях многих стран и т.д.) Словом, реально США – империя, попытки увести общественное мнение в сторону от этого вывода прямо ведут сознание людей в лоно метафизической абстракции. Причем не безобидной для экономической практики. Если признать, что США – равный с другими странами партнер, не навязывающий и не абсолютизирующий свою роль в обществе, то заблуждение об имперском положении США будет усугубляться, а значит, будут отодвинуты периоды, когда должны быть разрешены глобальные проблемы развития, включая проблему мировых кризисов. Ведь не является секретом, что названное положение США очень серьезно дисгармонизирует, дестабилизирует обстановку в мире, нарушает необходимые пропорции между странами, их экономиками, а это – прямой путь к кризисным процессам. Метафизическая абстракция 12. Ее суть: неоправданная приоритетность количественных подходов в экономике над качественными подходами к ней. Ранее проблема качественно-количественных индикаторов экономики уже рассматривалась на страницах данной 193 книги. Это освобождает нас от необходимости что-то повторять. Вместе с тем в контексте рассмотрения иллюзорных ситуаций в современной экономике следует подчеркнуть: при всем уважении к математике, математической статистике, необходимо как можно быстрее соединять их с качественными индикаторами экономик, число которых может быть меньше, а их продуктивность – выше. Словом, преувеличение роли подсчетов, численных параметров экономик над качественными толкает нас в мир метафизики и абстракций. Метафизическая абстракция 13. Она формируется там и тогда, где и когда предается забвению идея плановости экономики в условиях капитализма. По нашему мнению, реальная жизнь показывает: плановость присутствует в капиталистической экономике и играет в ней не последнюю роль. Приведем аргументы, доказывающие этот тезис. 1.Нетрудно заметить, что ежедневное, недельное, месячное, квартальное, годовое составление планов является необходимым звеном организации деятельности фактически каждого специалиста каждой фирмы. 2.В каждой фирме, в свою очередь, осуществляется планирование ее деятельности на определенные сроки (месяц, полугодие, год, а то и несколько лет). Это реальный факт. Без планов, как показывает практика, не живет ни одна эффективно работающая организация. 3.В фирмах планируются не только действия людей, но процессы организации и обеспечения производства, нормы прибыли, ремонты, инжиниринговые решения и т.д. 4.Особое место занимает финансовое планирование и другие виды плановых действий. 5.На фоне приведенных и многих еще не приведенных фактов, вряд ли можно и нужно отрицать планирование как необходимое звено не только социалистической, но и капиталистической экономики. Это гаранти- 194 рует уход от очередной метафизической абстракции в экономике. Метафизическая абстракция 14. Она особенно ярко и конкретно стала проявлять себя в последние годы. Реализуется она через популяризацию тезиса: криминал, теневая экономика непреодолимы. Действительно, в условиях современного механизма хозяйствования вряд ли полностью можно победить криминал в сфере экономики, теневую экономику. То есть сегодня нет оснований полностью отрицать реальность названных явлений. Вместе с тем это не исключает поиск и создание такого нового типа экономики, в условиях которой они лишились бы реального основания для возникновения, существования и развития. Метафизическая абстракция 15. Ее суть: нарастающая коммерциализация искусства, культуры, спорта, туризма и других социальных феноменов неизбежна и вечна. С этим трудно согласиться, хотя сегодня назван-ный процесс реален и набирает силу. Вместе с тем в ходе реального экономического развития в мире уже сегодня видны потребности и признаки формирования нового типа экономики, как можно предположить, она будет интегральной, аккумулирующей позитивы экономик разных периодов и разных стран. По отношению к ней вышеназванная тенденция коммерциализации искусства, культуры, спорта, туризма неизбежно будет выглядеть как метафизическая абстракция, оторванная от реалий экономического развития стран. Метафизическая абстракция 16. Ее носителями являются люди, считающие и утверждающие, что экономические кризисы – вечный спутник жизни общества. Действительно, в условиях современного устройства мирового хозяйства их существование исключить трудно да и, пожалуй, невозможно. Но означает ли это, что не следует искать экономическую модель нового типа, которая бы опровергла вывод о вечном существовании 195 кризисов в экономике на всех этапах ее развития? Нам представляется, что уже сегодня появляются социальные факторы, детерминирующие развитие экономики в бескризисном режиме, в условиях нового ее типа. Этой проблеме в книге будет посвящен специальный раздел, поэтому сейчас можно ограничиться только констатацией факта: утверждение о том, что кризисы – вечный спутник экономического развития, является одной из самых популярных, но в то же время очевидных метафизических абстракций. Метафизическая абстракция 17. Ее апологеты пытаются доказать, что капитализм вечен, поскольку построен на базе частной собственности, которую они считают самой совершенной формой. Еще раз заметим, что трудно сегодня вести речь о потере капитализмом своих приоритетов, главным образом, в современном экономическом хозяйстве. Возражений, аргументов на этот счет можно привести немало. Назовем лишь некоторые из них. Во-первых, капитализм существовал не всегда, а значит, он не вечен. Во-вторых, капитализм раздирается массой противоречий, многие из которых до сих пор являются неразрешимыми в его рамках. Это говорит о том, что нужна другая среда, в которой бы они разрешились. В-третьих, сегодня сам капиталистический уклад жизни интегрирует разные формы собственности, разный опыт решения экономических задач. Это позволяет констатировать: «чистого» капитализма фактически уже нет. Значит, работает тенденция к поиску более продуктивной формы экономики, чем капиталистическая. В-четвертых, в мире развивается социалистическая форма экономики, которая в последние десятилетия понесла серьезные потери, но не перестает доказывать свою жизнеспособность и альтернативность капитализму. Таким образом, в книге представлены далеко не все метафизические абстракции, формирующие искажен- 196 ное, иллюзорное представление о современном экономическом процессе. Честно говоря, задача исчерпывающе представить их автором работы не ставилась. Задача заключалась в том, чтобы доказать, показать факт существования таких абстракций, осмыслить их философски и пригласить всех, кому не безразлично будущее, к поиску путей их исключения из жизни общества. Одним из них могла бы стать научно обоснованная система стратегических путей решения сложнейших экономических задач. Назовем эти пути экономическими стратагемами. О них мы поведем речь в следующем разделе работы. 197 Глава IV. Философский анализ экономики как важное антикризисное средство В этой главе книги исследуются возможности философского знания в преодолении кризисных процессов в экономике. Исследование осуществляется в разных направлениях: в философском осмыслении сути кризисов, в определении тенденций их развития, в поиске путей прогнозирования возникновения кризисов, возможностей демпфировать условия, причины и основания их появления, а также поиск путей для создания такой ситуации, когда кризисы ушли бы из жизни общества. § 1. Какую роль призван выполнять философский анализ в системе антикризисных мер? Результаты философского анализа современной экономики, достигшие высокой степени объективности, как нам представляется, способны сработать в нескольких направлениях, способствующих выходу из современного финансово-экономического кризиса. Направление 1. Философский анализ, проведенный качественно, может дать ответы на общие проблемы современного кризиса. Общие проблемы для всех стран, которые он поразил. Это, в свою очередь, объединяет экономистов, политиков, социологов в поиске общих путей его преодоления. Направление 2. Результаты философского анализа, решающие наиболее общие проблемы кризиса, выполняют роль своеобразной основы для частных методологических процедур, включая анализ экономический. Направление 3. Философский анализ преодолевает односторонность экономического анализа в подходе к разрешению кризисных проблем. Он во многом повышает роль и расширяет возможности экономического 198 анализа в поисках путей вывода из кризисных ситуаций. Направление 4. Философский анализ способен вывести людей на направленные действия по выходу из кризиса фактически во всех областях общественной жизни. По сути, он может выполнить функцию интеграции действий людей во всех социальных областях для преодоления кризисных явлений в экономике. Направление 5. Философский анализ способен сформировать общенаучный алгоритм не только выхода из данного, конкретного кризиса, но работать на предотвращение финансово-экономических кризисов в будущем. Направление 6. Философский анализ, его результаты как анализа комплексного, решающего задачи познания наиболее общих проблем кризисных явлений в обществе, создает базу для прогнозирования возможных кризисных процессов не только в экономической сфере, но и во всех других сферах общественной жизни. Направление 7. Философский анализ способен выполнять и выполняет функцию интегратора других методологических средств (синтеза, дедукции, индукции, сравнения, моделирования, прогнозирования и т.д.), используемых в целях познания кризисов и путей выхода из них. Направление 8. Философский анализ играет существенную роль в оценке объективности направлений, выбираемых обществом для выхода из кризисных процессов. Направление 9. На базе результатов философского анализа финансово-экономических кризисов правомерно оценивать экономические теории, школы, идеи, концепции конкретных экономистов с точки зрения их антикризисной результативности. Направление 10. Философский анализ кризисных 199 явлений может быть и должен быть включен в методологическую подготовку людей, ориентированных на профессиональную работу в экономической сфере. Другими словами, философский анализ является общенаучным методологическим средством, которым должны владеть люди, ищущие пути выходов из социальных кризисов, включая кризисы финансово-экономические. Направление 11. Подчеркивая специфическую роль философского анализа в поиске выходов из экономических кризисов, особо заметим, что наиболее эффективно он работает в названном направлении, соединяя свои аналитические возможности с возможностями как отраслевых методологических средств (природознание, обществознание, гносеология сознания), так и методологических средств частных наук, включая науку экономическую. Таким образом, по нашему мнению, не претендуя на истину в последней инстанции, можно представить роль философского анализа в поиске путей выхода из экономических кризисов, включая и современный. § 2. Экономические кризисы сквозь призму философской методологии Прежде чем высказать философское понимание сути социальных, в том числе экономических, кризисов, попытаемся обобщить существующие взгляды на содержание и роль кризисных процессов в обществе. Внимание к этим явлениям со стороны мыслителей проявлялось фактически на всех этапах исторического развития, довольно ярко оно проявляется и сейчас. Ведя речь о сути такого феномена, как кризис, нельзя оставить без внимания В. Даля. Он считал, кризис – это перелом, переворот, решительная пора переход- 200 ного состояния. По сути, с приведенной трактовкой кризисов соглашается С.И. Ожегов. Он, в частности, пишет: «Кризис…1. Резкий, крутой перелом в чем-н… 2. Периодическое относительное перепроизводство товаров в капиталистическом обществе, ведущее к расстройству экономической жизни, безработице и нищете трудящихся. 3. Затруднительное, тяжелое положение…». Видя очевидное сходство приведенных точек зрения двух великих толкователей смысла слов, нельзя не заметить, что С.И. Ожегов идет дальше, чем его предшественник. Он видит, что природа социальных кризисов во многом связаны с экономическими процессами, которые ставят людей в тяжелое, затруднительное положение. Приведенные позиции получили свое развитие в трудах современных исследователей, и прежде всего, экономистов. Так, в частности, достаточно конкретно подходит к пониманию социальных, в том числе экономических, кризисов Л.М. Куликов. Он отмечает: «Кризис (от греч. krisis – решение, поворотный пункт, исход) – переломный момент, обострение, тяжелое пере-ходное и опасно неустойчивое состояние чего-либо (экономики, политики, международных отношений и пр.)» .Его точка зрения интересна своим общенаучным методологическим зарядом. Это проявляется: а) в том, что кризисные процессы могут возникать во всех без исключения сферах общественной жизни; б) в том, что, по своей сути, они всегда представляют из себя опасно неустойчивое состояние тех или иных явлений. См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4. Т. 2. М.: Рус.яз., 1989. – С. 194. Ожегов С.И. Словарь русского языка/Под. ред.чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. – 18-изд., стереотип. – М.: Рус.яз., 1987. – С.263. Куликов Л.М. Экономическая теория. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – С.247. 201 Подчеркивая общеметодологический характер данного размышления автора, нельзя не увидеть его стремление осознать суть кризисов на философском уровне. Это особенно приятно подчеркнуть, имея в виду то, что вывод принадлежит ученому-экономисту. Этот факт особенно важно отметить на фоне того, что наиболее исследуемыми, вызывающими первостепенный интерес являются кризисы экономические. В этом контексте нельзя оставить без внимания позицию Е.Ф. Борисова, который пишет: «С начала XIX в. в развитой капиталистической экономике процесс воспроизводства национального продукта приобрел следующую характерную особенность. Через определенные промежутки времени его нормальный ход прерывается кризисом (от греч. krisis – поворотный пункт, исход), что означает резкий перелом, тяжелое переходное состояние». Из текста следует, что он во многом традиционен как в понимании сути социальных кризисов, так и в подходах к содержанию кризисов экономических. Вместе с тем в его выводе содержится одна очень интересная деталь. Он подчеркивает исторический характер экономических кризисов, связывая их возникновение с определенным периодом развития капитализма. По сути, здесь содержится утверждение, что кризисные периоды в экономике были не всегда, а это значит, что можно вести речь о том, что их может не быть в будущем. О чем нам еще предстоит поговорить на страницах данной книги. Но не будем забегать вперед, как не можем оставить без внимания контекст вышеприведенного тезиса. Безусловно, вносят свой вклад в понимание и создание теории экономических кризисов те экономисты, которые выделяют характерные черты кризисных процессов в экономике. Такой подход является одним Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – 2-е изд., перераб.и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. – С.409. 202 из самых «экономических». Подтвердим это положение хотя бы двумя ссылками на работы авторитетных экономистов. Так, в частности, Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева замечают: «Кризис экономический (от греч. krisis – поворотный пункт) – резкое ухудшение экономического состояния страны, проявляющееся в значительном спаде производства, нарушении сложившихся производственных связей, банкротстве предприятий, росте безработицы, и в итоге – снижении жизненного уровня, благосостояния населения». Нетрудно понять, что по сути, они ведут речь о том, что происходит в экономиках стран в кризисные периоды. Еще более развернуто картину кризисов в экономике воссоздают авторы других экономических работ. В одной из них можно прочесть следующее: «Кризис – это резкое нарушение существовавшего равновесия в результате нараставших диспропорций. Первоначально происходит сокращение спроса и возникает избыток предложения. Трудности со сбытом приводят к сокращению производства и росту безработицы. Снижение покупательной способности населения еще больше осложняют сбыт. Объем ВНП и уровень производства уменьшаются. Все экономические показатели сокращаются. Происходит падение уровней реальной заработной платы, прибылей, инвестиций, цен. Из-за омертвления капитала в виде нереализованных товаров фирмы испытывают недостаток денежных средств для текущих платежей, поэтому быстро растет плата за кредит, т.е. ставка процента. Курсы ценных бумаг падают, наступает волна банкротства и массового закрытия предприятий. Кризис завершается с наступле Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М., 2008, – С.213. 203 нием депрессии». Достаточно лапидарно и конкретно описывает социально-экономические кризисы Г.М. Гукасьян: «Характеристика кризиса: сначала ликвидируются запасы, затем сокращаются производственные инвестиции; падает спрос на труд; происходит снижение или замедление роста товарных цен; наблюдается резкое уменьшение прибылей, ослабевает спрос на кредит, снижается процентная ставка». Очевидно, что приведенные посылки из разных источников отличаются друг от друга, но отличаются деталями, а не сутью. Как очевидно и то, что все они, прежде всего, основываются именно на экономической, а не общенаучной, философской методологии. Это, в конце концов, ограничивает возможности создания целостной системной картины современных кризисов вообще и экономических в частности. При этом нет оснований умалять результаты исследований уважаемых экономистов, авторов названных, да и не названных в книге работ. Нами была бы допущена ошибка, если бы приведенные представления об экономических кризисах не были дополнены выводами о сути современных финансовых, валютных кризисов. Кстати, последние (имеется ввиду кризисы) нередко «запускают» процесс возникновения не только кризисов экономических, но и социальных. В частности, вряд ли можно совсем не согласиться и считать устаревшим вывод: «Валютный кризис – резкое обострение противоречий в валютно-финансовой сфере капитализма, вызванное ее несоответствием условиям и тенденциям развития мирового капиталистического хозяйства и расстановке сил между ведущими госуЭкономическая теория/Под ред.А.И. Архипова, С.С. Ильина. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С. 395. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. – 2-е изд.-СПб.: Питер, 2008. – С. 317. 204 дарствами». Приведенный вывод во многом конкретизирует следующее положение: «Кризис финансовый – глубокое расстройство финансовой системы страны, сопровождаемое инфляцией, неплатежами, неустойчивостью валютных курсов, курсов ценных бумаг». По поводу сути кризисов во всех областях общественной жизни высказываются сегодня не только экономисты, но и представители фактически всех наук: политологии, социологии, психологии, международных отношений, права и, конечно, философии. Правда, приходится с известной долей сожаления заметить, что философы не столь активны на путях исследования кризисных процессов, как этого требует сегодня жизнь, как этого хотелось бы. Высказывая данное замечание, мы отдаем себе отчет в том, что периодически определенные, не лишенные научного смысла выводы, касающиеся кризисных процессов, появляются. Так, на страницах «Новой философской» энциклопедии» можно прочитать размышление о кризисе в науке. Оно буквально представлено так: «Кризис (в науке) – ситуация, в которой научное сообщество ставит под сомнение концептуальные и методологические основания парадигмы научного исследования. В ситуации кризиса разрушаются устойчивые стереотипы восприятия научных данных, стандарты оценок, допустимых объяснений, разрушаются границы научной рациональности». Нет оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению объективность приведенного положения. По своей сути оно верно. Правда, на его фоне возникает вопрос о том, почему в содержании современной четырех Политическая экономия: Словарь/Под ред. О.И. Ожерельева и др.-М.: Политиздат, 1990. – С.57. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – С.213. Новая философская энциклопедия. В 4 Т. Т II/Институт философии РАН, Нац.общ.-научн.фонд. – М.: Мысль, 2010. – С.321. 205 томной философской энциклопедии уделено так мало места раскрытию сути кризисных процессов, которые сегодня врываются буквально во все сферы нашей жизни? Почему в ней нет даже намека на создание общей теории современных кризисов? Почему философская наука не готова в полной мере реализовать себя в этом направлении? Можно задавать еще многие и многие вопросы, причем не в плане критики названного, во многом полезного и продуктивного труда. Эти вопросы возникают, главным образом, на фоне размышлений о современных экономических кризисах, которые, конечно же, должны осмысливаться с использованием философской методологии. Словом, если подвести итоги вышесказанному, то можно констатировать. Во-первых, исследованием экономических кризисов, главным образом, сегодня заняты специалисты экономических наук. С одной стороны – это справедливо и оправданно. С другой – явно ограниченно, редуцировано, урезано. Во-вторых, представители экономического «цеха», как бы они не были подготовлены и мудры, не могут создать целостное представление об экономических кризисах, части кризисов социальных, если они работают в отрыве от политиков, психологов, юристов, социологов, наконец, философов. В-третьих, мы не будем давать оценку деятельности представителей названных наук – это не наша задача. А вот критично отнестись к тому, что философы не спешат высказаться по поводу сути кризисных процессов в современном обществе, о сути экономических кризисов есть полное право в работе, посвященной философскому анализу экономики. Этим правом хотелось бы воспользоваться. Итак, базируясь на философской методологии, правомерно решить следующие задачи: а) определиться с основными типами и видами кризисов; б) комплексно, системно представить содержательно-сущностные чер- 206 ты современных кризисов, разобраться в их природе; г) исследовать возможности демпфирования кризисных процессов, а то и их преодоления, как в экономике, так и в обществе в целом; д) попытаться представить общенаучную теоретико-методологическую концепцию антикризисных явлений. Прежде всего, на базе философской методологии попытаемся выделить, определить содержательносущностные признаки кризисных явлений. Поскольку задача решается на общеметодологическом уровне, то предлагаемые характеристики следует рассматривать как присущие всем кризисным процессам, происходящим в природе, обществе, сознании людей. Представим их, используя язык философской методологии. Итак: 1.Все кризисы – продукты противоречий, формирующихся в результате взаимодействия противоположностей. Они возникают в результате борьбы необходимостей и случайностей в ходе развития явлений именно там и тогда, когда случайности берут верх, «побеждают» необходимости. 2.Это приводит к тому, что каждый кризисный период в развитии каждого феномена является фазой крайне неустойчивого его развития, с трудно определяемыми векторами, тенденциями их существования и функционирования в будущем. 3.Кризисы вызывают дисбаланс, дисгармонию в явлениях природной, социальной и интеллектуальной сфер, которые проявляются в нарушениях их целостности, единства элементов, организованности, структурированности, функциональности. 4.Все кризисы имеют свою природу, то есть их возникновение всегда детерминировано связанными определенным способом условиями, причинами и основаниями. 5.Современные кризисные процессы социальной, интеллектуальной и природной сред формируются под 207 воздействием как объективных, так и субъективных условий, причин и оснований. Сегодня этот факт трудно оспорить. При этом, конечно же, нужно понимать, что роль объективных и субъективных факторов в природной, социальной и интеллектуальной средах различается. 6.Кризисы формируются в рамках конкретных качеств тех или иных процессов в ходе количественных накоплений в них «новых», иных условий, причин и оснований их развития. Кризис – это переход, скачок от одного качества к другому, как правило, от более продуктивного к менее продуктивному, к менее эффективному. Словом, кризис – это скачок назад, изменение вектора развития от прогресса в сторону регресса, по крайней мере, в рамках определенного исторического периода. Таковы, на наш взгляд, основные признаки кризисов, рассмотренные сквозь призму философской методологии. Глядя на них, вряд ли можно увидеть их радикальное отличие от позиций, которые предлагаются на страницах экономических работ и касаются кризисов экономических. Вместе с тем есть основание считать, что философский подход к пониманию сути кризисов имеет свои особенности, отличающие его от других подходов. Благодаря этому он решает ряд немаловажных задач: а) обобщает то, что сказано о кризисах в других науках; б) выделяет общие признаки кризисов, происходящих в природных, социальных и интеллектуальных феноменах; в) создает общенаучное основание для формирования современной теории кризисов; г) в чем-то, открывает реальные возможности преодоления кризисных процессов в жизни современного общества. Вряд ли в этих позициях есть преувеличение роли философской науки в подходах к исследованию современных кризисных процессов. Выделение сущностных признаков кризисов со- 208 здает основание для определения понятия «кризис». Интегрируя их, правомерно считать, что кризисы – это специфические фазы крайне противоречивых, неустойчивых, разбалансированных состояний явлений природной, социальной и интеллектуальной сред, вызванных первенством случайного над необходимым в их содержании, проявляющегося в нарушениях их целостности, единства элементов, организованности, структурированности, функциональности, детерминированных конкретными объективными и субъективными факторами (условиями, причинами и основаниями), характеризующиеся скачкообразными переходами от одних качеств явлений к другим, от более продуктивных к менее продуктивным, от совершенного к менее совершенному. Если экстраполировать приведенное определение сути кризисов на экономику, можно получить следующее их понимание. Экономические кризисы – специфические фазы крайне противоречивых, неустойчивых, разбалансированных состояний экономик, вызванных первенством случайного над необходимым в их содержании, проявляющихся в нарушениях их целостности, единства элементов, организованности, структурированности, функциональности экономик, детерминированных конкретными объективными и субъективными факторами (условиями, причинами, основаниями), характеризующиеся скачкообразными переходами от одних качеств экономик к другим, от более эффективных к менее эффективным, от совершенного к менее совершенному. Приведя это определение экономических кризисов, заметим, что оно вполне коррелируется с теми, которые предлагают экономисты. Вместе с тем оно имеет свою философскую «окраску». Понимать суть экономических кризисов, искать пути выходов из них крайне трудно, если не видеть 209 их связь с другими явлениями, с кризисами в других сферах. Поиск решения названных задач предполагает предметное отношение к типам и видам современных кризисов. Очевидно, что кризисные процессы можно различать по разным основаниям. Обратим внимание лишь на некоторые из них, сохраняя верность философскому анализу. Во-первых, очевидно, что кризисы можно различать по их пространственно-временным признакам. По пространственным факторам можно и нужно различать государственные, региональные, мировые кризисы. Очевидно, что государственный кризис охватывает конкретное государство, как правило, его экономику, политику, право, идеологию, военное строительство, культуру, нравственность и другие сферы его жизни. Не так часто, но все же встречаются ситуации, когда в государстве кризисные процессы возникают в каком-то его регионе. Такой кризис правомерно квалифицировать как регионально-государственный или территориальный. Следует видеть и различать кризисы, которые охватывают не регионы конкретных государств, а определенные регионы мира, в которые входят, как правило, несколько государств, а то и их десятки. Именно кризисы, в них возникающие, с полным основанием можно, по установившейся в мировой практике традиции, квалифицировать как региональные с оговоркой – как государственно-региональные. Наконец, не так редко, как хотелось бы, кризисные процессы возникают в мире, охватывая фактически все страны. Их справедливо называют мировыми кризисами. Есть специалисты, которые отождествляют мировые и глобальные кризисы. Действительно, для такого подхода есть определенное основание. Вместе с тем точнее будет, как нам представляется, увидеть определенное различие между ними. По нашему мнению, существует три нюанса, ко- 210 торые с той или иной степенью допуска позволяют различать мировой и глобальный кризисы. Первый нюанс. Мировой кризис охватывает, как правило, большинство стран мира, но не все «подчистую». Второй нюанс. Интенсивность, глубина потрясений у мирового кризиса, как правило, не та, что у глобального. Глобальный кризис – это дисбаланс, не только бьющий по каким-то площадям, территориям, странам, а еще и в глубину. Он вызывает разбалансированность во всех странах с наивысшей ее глубиной. В условиях глобального кризиса происходит тотальное нарушение балансов в явлениях и между явлениями. Нюанс третий. Мировой кризис может быть экономическим, финансовым, духовно-идеологическим, информационным. Глобальный кризис, как правило, охватывает все и вся, все сферы действительности, всю геополитическую среду. Различаются кризисы на основе временных факторов. Есть кризисы краткосрочные, долгосрочные и очень долгосрочные, их можно квалифицировать как перманентные, длящиеся несколько десятков лет, а то и столетия. Такие состояния нередко сопровождают отношения между определенными государствами, фирмами, конкурирующими социальными институтами. В контексте данной работы особое значение имеет, как нам представляется, необходимость различать кризисы по их объектно-субъектным основаниям. Прежде всего, есть право различать кризис природной среды (природный кризис), кризис общественной среды (социальный кризис), кризис интеллектуальной среды (кризис интеллектуальный) и, наконец, кризис глобальный, который в данном контексте означает неустойчивость, разбалансированность и в природе, и в обществе, и в общественном сознании. Природный кризис может быть единичным, частным, то есть касаться конкретного озера, реки, моря, вида животных, вида растений и т.д. Может быть осо- 211 бенным, охватывающим либо фауну, либо флору. А может быть общим, если охватывает и ту, и другую одновременно. Социальный кризис более многолик. В частности, правомерно различать кризисные процессы в сферах общества. В частности, можно и нужно различать: экономические кризисы, политические, социально-бытовые, духовно-идеологические, правовые, нравственные, информационные, научно-технические, кризисы культурной сферы и сферы военного строительства и некоторые другие. В свою очередь, могут быть кризисные процессы, охватывающие не всю ту или иную сферу, а только некую ее часть, сектор. Так, если вести речь об экономической сфере, то в ее рамках могут развиваться кризисы: валютный, финансовый, биржевой, кризисы производства, распределения, обмена и потребления, кризис во взаимодействии микро-, макро-, мега- и гиперэлементов экономических процессов и т.д. Словом, по отношению к социальным кризисам экономика может выполнять роль их элемента, может быть их базой, основой, может «участвовать» в них кризисными проявлениями каких-то своих элементов. Есть необходимость различать кризисы социальной сферы по их последствиям, результатам. Одни кризисы вызывают частичные изменения той сферы, в которой происходят. Другие оставляют негативные последствия во всей этой сфере. Третьи негативно воздействуют и на другие сферы общественной жизни. Соответственно, можно различать кризисы частные, общие и всеобщие. К проблеме выделения видов и типов кризисов в данной работе мы обратились для того, что предметно показать место, роль и диалектические связи экономических кризисов с другими кризисными процессами. Итак, попробуем разобраться в заявленной проблеме, стараясь максимально строго следовать за объективными процессами нашего бытия. 212 Диалектические связи экономических кризисов с другими видами и типами кризисных процессов можно аргументировать рядом фактов. Факт 1. Экономические кризисы формируются, прежде всего, на основе глубочайших противоречий в экономической сфере общества, но также под воздействием противоречий в других сферах жизни. Факт 2. Экономические кризисы, как правило, «запускают» кризисные процессы в других сферах общества, по сути, являясь их основой. Факт 3. Экономические кризисы очень часто сопровождают кризисные процессы в политике, международных отношениях, праве, идеологии, нравственности, военном строительстве, порой становясь элементами этих процессов. Факт 4. В силу особенно прочной, объективной связанности явлений, институтов экономики, экономические кризисы наиболее пронзительны, они наиболее глубоко потрясают, дестабилизируют как экономику, так другие социальные сферы. Можно сказать так: они «перепахивают» жизнь общества в целом. Факт 5. Если можно так сказать, то у экономических кризисов наиболее широкая многочисленная социальная база. Это люди, слои населения, социальные группы, социальные институты и т.д., поскольку они не могут находиться вне, игнорировать кризисные процессы в экономике. Этого нельзя сказать, допустим, о социальной базе кризисов политических. В обществе могут быть субъекты, в той или иной степени игнорирующие кризисные процессы в политике, во многом остающиеся индифферентными к ним. Экономические кризисы втягивают в себя всех социальных субъектов, правда, с разной степенью глубины и интенсивности. Факт 6. Экономические кризисы, как правило, стимулируют возникновение общесоциальных кризисных процессов. 213 Факт 7. Экономические кризисы, в большинстве случаев своего развития, можно сказать, автоматически усугубляют кризисные процессы в других сферах общества. Факт 8. Возникновение и развитие экономических кризисов очень непросто прогнозировать. Решение названной задачи трудно найти без анализа появления кризисных процессов в других сферах общественной жизни. Факт 9. Выходы из экономических кризисов – это сложные, трудно регулируемые процессы. Как правило, предполагающие использование самых разнообразных способов, включая политические, правовые, духовно-идеологические, нравственные, информационные, научно-технические и другие. По сути, речь идет об использовании возможностей всех других сфер, средств неэкономических для выхода из экономических кризисов. Словом, не продолжая приведение других фактов, и на базе уже названных можно увидеть тесные диалектические связи экономических кризисов на стадиях их возникновения, развития и выхода из них с процессами, идущими в других социальных сферах. § 3. Может ли экономика быть бескризисной? Поиск философского ответа В ходе приведенных ранее размышлений была предпринята попытка представить философское видение сути современных экономических кризисов. Оно свидетельствует о том, что в современных условиях существуют условия, причины и основания для их возникновения. Это дает право сделать вывод: кризисы в экономике сегодня – явления детерминированные, и их нельзя исключить из жизни современного общества. Нельзя сегодня, а можно ли это сделать в будущем? К 214 этому, во многом футуралистическому, вопросу хотелось отнестись предметно и попытаться найти верный ответ, соединяя возможности философской методологии с методологиями других наук, и, прежде всего, конечно, экономической науки. Занимаясь поиском правильного ответа на поставленный вопрос, прежде всего хотелось бы заметить, что рано или поздно человечество поймет необходимость исключения кризисов как крупных социальных процессов из жизни общества и будет искать пути практического решения этой задачи. Сам объективный ход социально-экономического развития приведет общество к поиску названных путей. Попытаемся обосновать эту мысль. Во-первых, попробуем соединить следующие ситуации, касающиеся экономических процессов, которые сегодня квалифицируются как аксиомы. Ситуация первая. Кризисы в условиях капитализма были и будут всегда. Ситуация вторая. Кризисы повторяются с определенной периодичностью. Это дает право вести речь об их определенной цикличности. Ситуация третья. Временной диапазон между кризисами постоянно сокращается. Если соединить воедино приведенные посылы, то можно получить следующую картинку. Картину «вечного», а значит, гибельного для цивилизации кризиса. Словом, если мы принимаем факт вечности кризисов, соединяем его с выводами Н.Д. Кондратьева и не только его, о цикличности развития экономики, и соглашаемся с тем, что цикличность ускоряется, а значит, что интервалы между кризисами сокращаются, то должен, рано или поздно, наступить момент нулевого зазора между кризисными состояниями экономики. Другими словами, придет время «вечного кризиса», что будет свидетельствовать о безвыходном положении последней, то есть о ее конце. Во-вторых, нередко кризисы представляют как не- 215 кие случайности. Если признать, что кризисы случайны и что эти случайности будут в экономике всегда – это значит, что наступит господство случайных процес-сов над необходимыми. Возникают вопросы: почему и куда уйдут необходимости? Такого не было и, видимо, не будет в процессах развития явлений никогда, включая экономические процессы. В-третьих, философия доказывает, что познаваемы как необходимости, так и случайности. А коль скоро это так, то очевидным становится факт возможности изучения, познания как необходимых, так и случайных процессов в сфере экономики. Это является базой для прогнозирования направлений развития экономики, а значит, и определения периодов ее кризисных развитий. Более того, строгое понимание необходимого и случайного в развитии экономических процессов формирует базу для изучения кризисов в экономике, поиске путей выхода из них, выработке антикризисных мер. Алгоритм поиска правильного ответа на поставленный вопрос задается природой и сущностью кризисов. Кризисов в обществе не будет тогда, когда не будет условий, причин и оснований, генерирующих опасные дисбалансы в экономике. Понимая это, важно решить сложнейшую теоретико-практическую задачу, направленную на поиск эффективных путей, нейтрализующих возникновение названных детерминант. Соответственно, эта позиция рождает другой вопрос: а возможна ли нейтрализация этих детерминант? Не впадая в утопию, не ориентируясь на создание какого-то нового «Города Солнца», дадим утвердительный ответ: возможно создать бескризисно развивающуюся экономику! Данный вывод уже сегодня можно подтвердить рядом аргументов. Аргумент I. Кризисы не всегда сопровождали развитие экономики. Они появились в определенное время 216 и в определенной ситуации. Это дает нам право на гипотезу, суть которой: раз раньше экономика развивалась бескризисно, то почему это не может повторяться снова, но в иное время и в иной, новой ситуации? Аргумент II. Практика показывает, что в условиях даже всеобщих, мировых, глобальных экономических катаклизмов в мире сохраняется большее или меньшее число антикризисных «оазисов», не подверженных дисбалансам. Этими «оазисами» бывают фирмы, отрасли промышленности, регионы, территории в конкретных странах, а иногда и страны, которые не втягиваются даже в мировые экономические кризисы, используя в качестве антикризисных мер свои оригинальные наработки. Аргумент III. Его суть: кризисные процессы с разной степенью глубины и в разных масштабах проявляют себя в разных странах. Анализ этих фактов свидетельствует о том, что это зависит от эффективности антикризисных мер, предпринимаемых в них. Отсюда следует, что выработка таких мер возможна и может реализовываться не только в этих странах, но со временем и на других экономических «площадках». Аргумент IV. Он еще более красноречив. Сегодня в мире существует немало субъектов экономики, причем в разных странах, которые не только не теряют темпы экономического роста, прибыли, а приумножают их, причем на значительные величины, в периоды кризисных процессов. Значит, и этот факт говорит о реальном существовании способов превращения кризисных процессов в конструктивные средства решения экономических проблем. Другими словами, у них есть опыт эффективного демпфирования кризисных процессов в экономике. Аргумент V. Нельзя не заметить, что определенный антикризисный заряд несут в себе неудачные пробы по поиску путей недопущения и преодоления экономи- 217 ческих кризисов. Они несут опыт, который сужает границы, поле поиска верных антикризисных решений, приближают нас к обретению эффективных антикризисных средств. Аргумент VI. Очень важно обратить внимание на существенные различия в темпах выхода из кризисов субъектов экономики (фирм, стран, отраслей промышленности и т.д.). Различия в этих темпах говорит не только о несовпадении, неадекватности ситуаций выхода их из кризисных состояний, но и об оригинальности путей и средств выхода из кризисных состояний. Аргумент VII. Сегодня еще не созданы антикризисные теория, методология и методика. Это общепризнанный факт. Вместе с тем было бы ошибкой не замечать, что уже сейчас реально существуют их основы, а это значит, что вполне возможно появление научных антикризисных теории, методологии и методики. В том, что они есть, удалось убедиться в процессе изучения многочисленных работ, посвященных кризисам как таковым и экономическим кризисам в частности. В этом плане нужно отдать должное всем исследователям, которые из идеологических и политических пристрастий потрудились в этом направлении. Аргумент VIII. С ним можно соглашаться, а можно и оставить его без внимания, хотя, по нашему мнению, он – одно из актуальных свидетельств возможного бескризисного развития современной экономики. Сегодня очевиден факт повышенного, обновленного внимания к экономической теории К. Маркса, конечно, критично осмысленной. Это верно и важно, поскольку именно в его трудах предложено немало выводов, которые могут сработать как на создание эффективной антикризисной теории, так на практику ее реализации. Это не должно звучать как прямой призыв возврата к марксизму. Мы далеки от этого, а вот в диалектически снятом виде Марксова экономическая концепция могла бы способс- 218 твовать выработке современных антикризисных действий в сфере экономики. В этом, как представляется, уже убеждены все прогрессивно мыслящие ученые и практики, работающие на антикризисной площадке. Таким образом, мы не так уж далеки от создания реальной, эффективной антикризисной системы мер в области экономики. § 4. Модель бескризисной экономики глазами философа Как известно, модели анализируемых феноменов представляют из себя некие теоретические образцы, во многом формализованно отражающие их содержательно-сущностные признаки, служащие более глубокому познанию явлений. Экстраполируя данное понимание сути моделирования на экономические кризисы, в частности, правомерно констатировать, что модель бескризисной экономики должна представлять из себя теоретический образец названного явления и способствовать его более глубокому познанию. Если вести речь об антикризисной модели, построенной на базе философских теории, методологии и методики, то она может иметь следующую конфигурацию. Во-первых, своим содержанием она должна обеспечивать диалектическое «снятие» всего положительного, что было в антикризисных практике и теории, какие бы школы и направления в экономическом развитии они не представляли. Это обеспечит, как нам представляется, надежную основу антикризисных действий. Когда речь идет о диалектическом снятии как важном звене диалектического отрицания, то предполагается, что в ходе этого процесса будут совершены следующие действия: а) будут критично осмыслены антикризисные как практика, так и теория с выделением в них позитивных и негативных начал; б) будет сохранено позитивное начало антикризисных процессов; в) последнее 219 будет адекватными современной ситуации способами соединяться с актуальными антикризисными действиями; г) процесс диалектического «снятия» должен быть непрерывным, то есть положительные моменты «новых» антикризисных процессов должны тиражироваться в «новейших» антикризисных ситуациях. Во-вторых, философская антикризисная модель предполагает напряженную работу субъектов экономики по изучению противоречий в ней, своевременному их разрешению, и, самое важное, эффективной реакции на недопущение превращения экономических противоречий в противоположности. Это касается всех групп экономических отношений: природа-общество; общество-общественное сознание; общественное сознание-природа. В-третьих, важным элементом антикризисной модели является строгое, точное, научно обоснованное понимание саморегуляции экономики и наличие эффективных механизмов социального управления ею. Ни одно, ни другое не могут и не должны абсолютизироваться. Только на путях их диалектического единства возможен настоящий антикризисный эффект. В-четвертых, моделируя социальное антикризисное управление, необходимо заметить, что речь не идет только об управлении государственном. Управленческая «лестница» может и должна включать в себя следующие звенья: управление малым бизнесом (субъект – индивидуальный предприниматель), управление средним бизнесом (субъект, например, – совет директоров средней фирмы), управление крупным бизнесом (субъект – управляющая компания или другой, ей подобный, институт), государственное управление экономическими процессами (субъект – государство); управление мировой экономикой (субъекты – международные институты). При этом с особым вниманием нужно отнестись к диалектическому взаимодействию субъек- 220 тов управления экономическими процессами. Диалектика их антикризисных действий могла бы выглядеть так: а) в осуществлении антикризисных мер должны принимать участие субъекты всех уровней управления экономикой; б) их действия должны быть координированны, каждый должен знать и выполнять свой маневр; в) нет данных раз и навсегда приоритетов ни у одного из субъектов антикризисных действий; г) каждая конкретная кризисная ситуация определяет ведущую роль того или иного уровня экономики, значение роли субъектов его управления; д) системные мировые экономические кризисы, как правило, повышают регулирующую роль государств и их союзов в осуществлении антикризисных действий. В-пятых, антикризисные управленческие решения и меры должны приниматься на основе знания и строжайшего следования требованиям законов экономики. Это должно привести к минимализации субъективных составляющих в них и значительной приоритетной роли объективных составляющих. Словом, диалектика объективного и субъективного, представленная ранее в одном из разделов данной книги, должна в полной мере проявлять себя в ходе выработки эффективных антикризисных решений. В-шестых, хорошо известно, что как экономика каждой страны, так и мировая экономика представляют из себя единые, в большей или меньшей степени, всесвязанные образования. Всесвязанность, как уже отмечалось, следует понимать как связь каждого элемента экономики с каждым другим. Эти связи разной степени прочности и интенсивности, но они обязательно существуют. Продуктивная антикризисная модель должна обязательно строиться с учетом этого очень важного факта. Ведь именно нарушение всесвязанности элементов экономики – одна из главнейших причин экономических кризисов. 221 В-седьмых, антикризисная модель экономики должна строиться с учетом поиска вариантов гармонизации ее организации и структуры. О сути организации и структуры экономики уже речь велась на страницах этой работы. Вместе с тем, размышляя об антикризисной модели экономики заметим, что, по сути, она должна указывать направление гармонизации элементов экономики через способ их соединения, направленный на укрепление их взаимосвязанности. В-восьмых, жизнь постоянно убеждает в том, что экономики стран, достигшие целостного состояния, как правило, наиболее устойчивы к кризисным «встряскам». Отсюда следует, что антикризисная модель должна ориентировать нас на определение путей повышения уровней целостности экономик. Если целое понимать, как уже отмечалось, как относительно «законченное», «завершенное», «полное» образование, то очевидны направления движения к целостности экономик. В целостной экономике есть все возможные элементы, которые детерминированы средой ее существования. Такая экономика адекватна среде. В ней есть все необходимые элементы и ничего лишнего. По сути, это максимально оптимизированная и гармонизированная по отношению к пространству и времени экономика. В-девятых, антикризисная модель, ставшая предметом наших философских размышлений, должна ориентировать нас на строгое диалектическое понимание возможных столкновений в ней необходимых и случайных процессов. Она должна показывать: а) в ходе развития всех экономик происходили, происходят и будут происходить столкновения необходимых и случайных процессов; б) необходимости и случайности по своему философскому содержанию адекватны, представляют из себя взаимосвязанные между собой условия, причины и основания, правда, разные по своей сути и связанные разным способами; в) в ходе столк- 222 новения таких процессов более «сильный» одерживает верх над более «слабым», реально это означает разрывы в способах связей между собой определенных условий, причин и оснований; г) разрывы этих способов и являются, по сути, случайностями в развитии явлений, включая экономические процессы, которые, как правило, генерируют кризисы в них. Словом, понимание природы кризисов как следствий случайных факторов позволяет нам их не допускать, создавать все условия для того, чтобы укреплялись способы связей явлений, формирующих необходимые процессы экономического развития. В-десятых, антикризисная философская модель должна указывать на возможности определения тенденций развития экономик. Если тенденции понимать как результирующую действия экономических законов, то очевидно, что такой поиск может быть продуктивным, поскольку кризисные тенденции в экономиках начинают действовать, как правило, задолго до возникновения самих кризисов. Другими словами, на базе знания кризисных тенденций у нас появляется возможность превентивно работать в антикризисных направлениях. В-одиннадцатых, не являются секретом факты наибольшей антикризисной устойчивости экономик, достигших системного состояния. Это дает нам право включить в антикризисную модель экономики требования сохранения, развития и укрепления системности экономик. Это требование можно реализовывать в следующих направлениях: а) обеспечение системного качества элементов, образующих экономики; б) работа по обеспечению системных взаимодействий элементов, их формирующих; в) развитие самих экономик в направлениях укрепления их системных качеств; г) создание условий для системных, гармоничных их взаимодействий со средой. В-двенадцатых, антикризисная модель должна 223 ориентировать нас на создание действительных, лишенных метафизических абстракций экономик. Философия трактует действительность как единство существования явления обретшего, имеющего сформировавшуюся сущность. Из этой предпосылки следует, что каждая реальная, действительная экономика должна иметь сформировавшуюся сущность, а это означает: а) экономика должна быть ориентирована на выполнение задач по ее сущностному предназначению (производство, распределение, обмен и потребление продуктов и услуг); б) ее сущность не должна быть размыта явлениями, ей чуждыми; в) каждый элемент сущности должен быть реальным, а не эфемерным, он должен реально существовать; г) сущностное существование экономики должно исключать метафизические абстракции, мыльные пузыри, придуманные элементы. Очевидно, что, выполняя названные требования, мы активно противодействуем возникновению кризисных процессов как в экономиках конкретных стран, так и в мировой экономике. В-тринадцатых, антикризисная модель должна нас ориентировать на возможные оценки качественных характеристик экономик. Если еще раз обратиться к философской трактовке сути качеств явлений как уникальных, присущих конкретным феноменам способов связей элементов в целостные образования, то можно заметить, что, нередко оптимизируя именно эти способы, не увеличивая количественные параметры экономик, можно эффективно действовать против кризисных процессов в них. Такую антикризисную линию следует иметь в виду и не допускать ее недооценки. В-четырнадцатых, антикризисная экономическая модель в философской интерпретации, конечно же, предполагает правильное понимание диалектики количественных и качественных параметров экономики. Ее основные позиции были отмечены ранее. Позволим 224 себе сейчас к ним не возвращаться, но понимать, что она служит выработке антикризисных мер в сфере экономики. В-пятнадцатых, антикризисная модель, безусловно, должна ориентировать нас на строгое понимание прогрессивных и регрессивных процессов в экономике. Это означает, что накопление прогрессивных факторов в экономике – своеобразная панацея от кризисных явлений в ней. Как, собственно, и наоборот. Правда, в этом контексте следует заметить, что приведенный вывод работает в ситуациях научно обоснованных подходов к прогрессу и регрессу в общественной жизни. В-шестнадцатых, антикризисную модель невозможно представить, невозможно создать, если не определить главные критерии, направления, цели экономического развития. На наш взгляд, главной целью функционирования нравственной экономики является качество жизни людей. Да, именно не норма прибыли, не объемы богатств, даже не объемы производства, не валовой продукт и другие «не». Главное – какими способами с результатами работы экономики связаны люди. Этот факт определяет все другое, что происходит на экономическом «поле» нашей жизни. Ранее было употреблено понятие «нравственная экономика» – это такая экономика, в которой определяющую роль играют нравственные нормы общественной жизни, а не собственно экономические факторы. Такой экономики пока, как нам представляется, в чистом виде, в мире нет. Пока это абстракция, но, абстракция не метафизическая, а диалектическая. Это доказывается достаточно просто: если мир собирается выжить, существовать, он с необходимостью вынужден будет диалектически соединить производство с нравственным состоянием людей. Таким образом, не претендуя на создание полной, исчерпывающей антикризисной модели развития эко- 225 номики, автор работы попытался решить несколько задач. Задача 1. Откликнуться на призыв экономистов по поводу участия философов в осмыслении путей, выходов из экономических кризисов. Задача 2. Показать, хотя бы в какой-то мере, возможности философской науки в осмыслении сложнейших современных практических задач, одной из которых является прогнозирование, демпфирование, выходы из экономических кризисов, а в дальнейшем их предотвращение. Задача 3. Представить возможности взаимодействия философской и экономической наук в выработке антикризисных мер. Предложить определенную философскую базу для решения экономических проблем людям, играющим важную роль в развитии экономических теории и практики. Задача 4. Пригласить к решению антикризисных задач не только экономистов, но и ученых других областей знания с использованием философских возможностей. Задача 5. Попытаться внедрить в общественное сознание оптимистический взгляд на возможность поэтапного исключения кризисов из общественной жизни. § 5. Философское видение антикризисных действий в экономике Очевидно, что преодоление кризисных процессов в экономике – это не только экономическая проблема. Это проблема социальная. Другими словами, искать пути преодоления экономических кризисов нужно не только в экономике, но и в других сферах и направлениях общественной жизни. Базируясь, опять же, на философской методологии, попробуем предложить варианты антикризисных действий. Представляется, что они могли бы развиваться в следующих направлениях. Направление первое. На основе исследования реальных процессов, происходящих в современной эко- 226 номике, необходимо создать модель бескризисной экономики. С помощью этой модели нужно найти ответ на вопрос, когда, при каких условиях современная экономика может развиваться без кризисов? Главное условие бескризисного развития – это обеспечение балансов между всеми элементами экономики и балансов экономики с другими сферами общественной жизни. Говоря другим языком, можно сказать, математическим, заметим, что теория балансов – это теория равенства числителя и знаменателя, своеобразная теория «единицы», когда числитель и знаменатель находятся в состоянии относительного равенства. В экономике такое равенство должно существовать между природой и обществом, как элементами экономического процесса [ Пр/Об ≈ 1]; между обществом и общественным сознанием (интеллектом) [Об/Ос ≈ 1]; между природой и общественным сознанием [Пр/Ос ≈ 1]. Это во-первых. Вовторых, гармоничными должны быть взаимодействия между микро-, макро- и мегауровнями экономики. И здесь должна господствовать теория «единицы»: [микро У/Макро У ≈ 1; Макро У/Мега У ≈ 1; Микро У/ Мега У ≈ 1]. В-третьих, способы производства должны работать в диапазонах, которые задаются соответствием производственных отношений производительным силам [ПО/ПС ≈ 1]. В-четвертых, сам процесс производства, опять же, должен быть гармонизирован, то есть все его стадии должны находится в состоянии соответствия друг другу. В частности, должны быть гармонизированы производство и распределение [Прд/Рпр ≈ 1]; производство и обмен [Прд/Обм ≈ 1]; производство и потребление [Прд/Птр ≈ 1]; распределение и обмен [Рпр/ Обм ≈ 1]; обмен и потребление [Обм/Птр ≈ 1]. В-пятых, между экономикой и другими сферами общественной Приведенные обозначения и сокращения означают: Пр – природа, Об – общество, ОС – общественное сознании; Прд – производство; Рпр – распределение; Обм – обмен, Птр – потребление. 227 жизни. В частности, между экономикой и политикой [Эк/Пл ≈ 1], между экономикой и правом [Эк/Пр ≈ 1], между экономикой и духовно-идеологической сферой общественной жизни [Эк/ДИ ≈ 1], между экономикой и социально-бытовой сферой [Эк/Сб ≈ 1], экономикой и нравственностью [Эк/Нр ≈ 1], экономикой и культурой [Эк/Кл ≈ 1],экономикой и научно-технической сферой [Эк/Нт ≈ 1],экономикой и военным строительством [Эк/ВС ≈ 1], экономикой и информацией [Эк/Ин ≈ 1] и т.д. В-шестых, между отраслями производства в экономике как конкретной страны, так и экономиками разных стран. Здесь вряд ли нужны комментарии. Вседьмых, между экономикой конкретной страны и мировой экономикой. Конечно, здесь не может идти речь о равновесии равном единице. В этом контексте можно вести речь только о пропорциональном гармоничном состоянии. В-восьмых, очень важен вопрос гармоничного состояния между качеством жизни различных слоев населения. Здесь также вряд ли можно вести речь о теории «единицы» в прямой редакции. Вместе с тем следует видеть «люфт», который допустим в качестве жизни разных слоев населения. Он, в классике, не должен выходить за пределы названной позиции. Разрыв между качеством жизни различных социальных слоев бескризисного общества не должен выходить за пределы каких-то процентов в рамках теории «единицы», но никак не «выскакивать» за их пределы. Словом, преодоление кризисов в экономике нужно искать на путях гармонизации как внутриэкономических процессов, так и гармонизации взаимодействий экономики со всеми сферами общественной жизни. Направление второе. Это создание эффективной, Обозначения и сокращения означают: Эк – экономика, Пл – политика, Пр –право, ДИ – духовно-идеологическая сфера, СБ – социально-бытовая сфера, НР – нравственность, Кл – культура, ВС – военное строительство, Ин – информация. 228 объективной антикризисной научной концепции, может быть, даже, точнее сказать, научной антикризисной теории. Различаются ли научная теория и научная концепция? В основном их содержания совпадают. Совпадение выражается в следующем: и научная теория, и научная концепция представляют собой систему идей, выражающих сущность явлений определенной предметной области. Вместе с тем, как нам представляется, научная концепция (концепции) выполняет своеобразную роль ключевой позиции научной теории, нацеливающей теорию на практические действия. В какой-то степени концепцию можно рассматривать как предметодологическую форму. Пожалуй, именно так трактует ее смысл С.И. Ожегов. По его мнению, концепция – система взглядов на что-нибудь, основная мысль. В этом же ключе высказываются авторы «Современного экономического словаря». Они считают, что концепция – это генеральный замысел, определяющий стратегию действий при осуществлении реформ, проектов, планов, программ. Философский энциклопедический словарь делает акцент на то, что концепция – это руководящая идея, ведущий замысел научной, технической, политической и других видов деятельности. О концепции как ключевой идее пишет, в частности, Л.М. Куликов. Словом, концепция – это главный замысел, являющийся ядром теории, определяющий стратегию действий социальных субъектов. Если принять этот вывод и перенести его смысл в контекст создания антикризисной экономической концепции, то можно и нужно сделать следующее. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. – С. 252. См.: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – С. 204. См.: Философский энциклопедический словарь. – С. 278. См.: Куликов Л.М. Экономическая теория. – С. 13. 229 Во-первых, необходимо осуществить процедуру диалектического отрицания по отношению ко всем сколь-либо значимым экономическим теориям, вне зависимости от политических и идеологических пристрастий авторов, их создавших. Диалектическое отрицание, как известно, (его еще называют диалектическим снятием), предполагает выделение и сохранение в новом явлении (в нашем случае – новой антикризисной экономической теории) всего положительного, конструктивного, что было в нем ранее, а также использование этого позитива в качестве основы, базы для решения актуальных задач. Если вести речь о создании современной антикризисной теории, то ее основание должны формировать конструктивные моменты прежних экономических теорий. Во-вторых, важно не только принять эти конструктивные моменты, но и адаптировать их к современной ситуации. Убедиться в том, что позиции диалектического снятия объективны, то есть истинны, причем их истинность подтверждена как гносеологическими (варификационными) индикаторами, так и практикой. Только такие положения из «старых» теорий должны войти в содержание новой антикризисной научной системы. В-третьих, убедившись в их истинности, необходимо ответить на вопрос о возможности их адаптации к новым условиям социально-экономического развития. Нужно понять: возможна ли их корреляция, соединение с реальными современными процессами и будут ли они работать как антикризисные формы и средства. Если такое соединение возможно, то их необходимо в полной мере использовать в новых антикризисных научных построениях. В-четвертых, архиважно найти адекватный новой ситуации способ интеграции выводов диалектического отрицания в единую научную систему, отражающую 230 суть антикризисных мер, действий на уровне их сущностей. Сегодня подавляющее большинство ученых, и это справедливо, считают, что как современная экономическая теория должна быть интегральной, соединяющей продуктивные мысли, содержащиеся в экономических теориях самой разной направленности, так и современная антикризисная теория должна и может быть создана на основе интеграции выводов самых разных экономико-социальных школ и направлений. В-пятых, современная антикризисная теория не может представлять из себя только интеграцию мыслей исследователей прошлого. Это интегральное теоретическое образование должно быть обязательно дополнено новыми актуальными научными выводами, научными разработками. Последние, в свою очередь, с необходимостью должны интегрироваться с продуктами диалектического отрицания, о которых речь велась ранее. В-шестых, современная антикризисная теория должна описывать модель комбинированной, соединяющей в себе все позитивное из всех социально-экономических направлений, даже противоположных. Она должна быть вариабельной, способной гибко, диалектично реагировать на социальные дисбалансы и вызовы. В-седьмых, разработка по настоящему жизненной антикризисной теории возможна лишь на путях интеграции возможностей частных, отраслевых и общенаучных дисциплин. Словом, создание антикризисной теории – это второе магистральное направление в преодолении кризисов. Направление третье. Победить современные кризисы вряд ли удастся, если не будет создана на базе эффективной, современной научной теории научная антикризисная методология. Она должна предложить конкретные приемы, способы, подходы, методы для 231 предотвращения и преодоления кризисных процессов в обществе. Направление четвертое. Наряду с антикризисной методологией необходимо разработать методику применения антикризисных средств. Антикризисная методика должна решать две группы задач. С одной стороны – обеспечивать выбор методологических средств, продуктивно работающих в конкретной ситуации в направлении противодействия условиям, причинам и основаниям возникновения кризисных процессов в экономике, да и обществе в целом. С другой – антикризисная методика должна работать в плане определения способов, последовательностей использования методологических средств, которые были бы адекватны конкретным ситуациям социально-экономического развития. Направление пятое. Оно предполагает формирование в обществе антикризисного сознания. К сожалению, получилось так, что современное общественное сознание не является антикризисным. Более того, если можно так сказать, оно больше кризисное, чем антикризисное. Этот вывод подтверждается, во-первых, тем, что подавляющее большинство людей сегодня считает, что кризисы – неизбежный и даже вечный «спутник» существования общества. Во-вторых, в современном обществе фактически нет институтов, которые бы занимались формированием в нем антикризисного сознания, можно сказать – антикризисной идеологии. Вместе с тем задача формирования в обществе антикризисного сознания сегодня очень актуальна. Ее актуальность нетрудно аргументировать. Аргумент 1. Очевидно, что первым и очень важным шагом в преодолении экономических кризисов, исключении их из общественной жизни является понимание того, что это действительно возможно сделать. Формирование такого убеждения, понимание этого факта ле- 232 жит в основе антикризисного сознания. Без осознания того, что кризисы в экономике преодолимы, невозможно строить механизмы практических действий по их устранению из общественной жизни. Аргумент 2. Очевидно, что продуктивное антикризисное сознание может быть сформировано в рамках общественного сознания. Только в этом случае оно может выполнить роль мобилизующего начала в преодолении кризисных явлений в экономике. Аргумент 3. Чем больше будет распространено антикризисное сознание в обществе, тем быстрее можно найти пути преодоления кризисных процессов в экономике. Аргумент 4. Антикризисное сознание может сегодня быть выработано с активным участием науки. Без последней определить магистральные направления преодоления кризисных процессов в экономике просто невозможно, поскольку проблема очень сложна. Аргумент 5. Антикризисное сознание в обществе должно работать на чувственном, волевом и интеллектуальном уровнях. В таком случае оно будет достигать нужных результатов, сможет выполнять роль эффективного антикризисного средства. Аргумент 6. Антикризисное сознание, и это очевидно, может выполнять следующие функции: гносеологическую (познание путей антикризисного развития экономики), методологическую (определение средств преодоления кризисных явлений), методическую (определение способов, использования методологических средств в антикризисных целях), информационную (распространение в общественном сознании антикризисных идей), агитационную (соединение названных идей с сознанием людей), пропагандистскую (формирование в сознании людей убеждений о необходимости их антикризисных действий), критическую (показ несостоятельности мыслей, тиражируемых в обществен- 233 ном сознании о вечности, цикличности экономических кризисов и др.), мобилизационную, организационную и ряд других функций. Аргумент 7. Совершенно очевидно, что без развитого антикризисного сознания, сознательного отношения людей к идее возможности преодоления кризисов в экономике данную задачу не решить. В этом, пожалуй, главный аргумент в пользу особой актуальности проблемы антикризисного сознания. Каковы его содержательно-сущностные характеристики? Во-первых, антикризисное сознание – это совокупность знаний, мыслей, идей по поводу возможности жить в бескризисном обществе. Во-вторых, антикризисное сознание, как уже отмечалось, – это элемент общественного сознания и часть современного экономического сознания. В-третьих, оно формируется как под воздействием реальных процессов бытия, так и под воздействием общественного, особенно экономического сознания, «работающего» в современном обществе. В-четвертых, антикризисное сознание способно оказывать очень серьезное влияние на развитие как общественного сознания, так и общественного бытия. В-пятых, антикризисное сознание может стать эффективным средством борьбы с экономическими, социальными кризисами, достигнув высокого концептуального уровня развития. Таким образом, антикризисное сознание – это элемент общественного сознания, представляющий из себя систему идей (концепцию) преодоления кризисных процессов в жизни общества. Это с одной стороны. С другой – оно является одним из важных средств решения антикризисных задач в общественной жизни и в экономике. Направление шестое. Очевидно, что в обществе должны существовать не только институты, работающие в целях формирования антикризисного сознания, 234 но и социальные институты, которые бы мобилизовали людей на осуществление антикризисных действий. Последние, как понятно, не должны быть стихийными. Стихийные антикризисные действия можно видеть и сейчас. Речь идет о другом. О том, чтобы названные антикризисные организации решали мобилизационные, координационные, управленческие и другие задачи в интересах практических антикризисных действий людей в обществе. Очевидно, что вышеприведенные направления не исчерпывают весь спектр антикризисных мер, которые могут «работать» в современном обществе. Их, конечно же, значительно больше. Есть основания считать, что тема возможных антикризисных действий получит свое развитие в других исследованиях. В данной книге решалась задача показа актуальности, масштабности и практической значимости решения задачи по определению путей преодоления кризисных процессов в современном обществе. Этому во многом способствовала методология общенаучного, философского анализа. 235 Заключение Завершив философский анализ экономики как сложного социального явления, правомерно сделать следующие выводы, не претендующие на истины в последней инстанции. Вывод I.Совершенно очевидно, что философский анализ современных экономических процессов необходим и достаточно продуктивен. Более того, он должен стать перманентной составляющей изучения экономики. Вывод II. Философское изучение экономических феноменов эффективно в единстве с методологическими возможностями других наук, и прежде всего наук экономических. Вывод III. Изучение экономических процессов предполагает использование теоретических, методологических и методических возможностей частных, отраслевых и общенаучных дисциплин. Вывод IV. Проведенное исследование показывает – философский анализ экономики позволяет решить ряд важных задач ее познания и оптимизации практических действий. Назовем их: а) уточнить и консолидировать язык экономических наук и практики, предполагая достаточно строго трактовать следующие категории: природа, содержание, сущность, качество, организация, структура, функции, тенденции развития экономики и ряд других; б) философский анализ экономики ориентирует на более широкое и более предметное, как нам представляется, понимание объектной базы экономики. Видимо, сегодня уже не совсем точно объект экономики представлять как единство производства, распределения, обмена и потребления благ и услуг. Хотя нет оснований исключать эти процессы из экономики. Они были и будут ее предметной областью, а вот объектную область современная практика расши- 236 ряет. Экономика сегодня – это единство природной, социальной и интеллектуальной составляющих. На такой подход нас ориентирует философский анализ экономики, ведь очевидно, что ни без одного из них она не может сегодня существовать и развиваться; в) философское осмысление экономики позволяет решить ее магистральную проблему, а именно найти ответ на вопрос: что в ней реально, а что – от «лукавого», что реальность, а что миф, что такое реальный ее феномен, а что метафизическая абстракция, рожденная возбужденным сознанием идеологов от экономики, протекционистов, субъективистов, эгоцентристов, ориентированных только на собственные выгоды, прибыли, сверхприбыли, сумевших создать мир экономических иллюзий; г) философия дает ориентиры и направления преодоления метафизических абстракций, которым посвящено немало страниц этой книги; д) философский анализ экономики ориентирует на предметное отношение к кризисам, в ней происходящим. Благодаря ему, можно увидеть тенденции бескризисного экономического развития – преодолеть одно из самых «популярных» в определенных кругах метафизических заблуждений. Об этом велась речь на страницах данной работы; е) трудно отказать себе в том, чтобы не подчеркнуть особые возможности философского анализа в плане разработки общеметодологического алгоритма познания экономических явлений, оценки возможностей экономик разных стран, выработке прогрессивных, модернизационных путей их развития; ж) философский анализ экономики, и это показано в работе, создает необходимую базу для формирования современного экономического сознания, антикризисного, диалектического сознания, не умещающегося в «догмы», которые так щедро и не всегда, как нам представляется, без определенных идеолого-экономических целей тиражируются в современном мире; з) философский анализ позволяет увидеть реальные 237 мировоззренческие ценности человеческой жизни, а это значит, что он не ориентирует людей на прибыль, богатство, обретаемые всеми доступными и недоступными средствами. Он провозглашает главную цель экономики – обеспечение адекватного каждой конкретной ситуации качества жизни людей, каждого человека. Ориентирует на пропорции, а не на диспропорции в жизни людей. Все это, как понятно, возможно реализовать только в условиях по настоящему нравственной экономики. Правда, остается при этом открытым вопрос: а способны ли люди такую экономику создать? Философская модель ее существует. Некоторые ее элементы представлены на страницах данной книги. Ее целостная содержательно-сущностная характеристика будет дана в других работах. Вывод V. Философский анализ экономики, по сути, формирует основы ее диалектической концепции, ориентированной на демпфирование метафизических абстракций, формирование современной научной теории экономического развития. Последняя должна интегрировать завоевания научной мысли и быть эффективно связана с экономической практикой. Вывод VI. Современная, адекватная сложившейся в мире ситуации научная теория не может быть идеологически ангажированной. Ее задача – максимально адекватно отражать процессы, происходящие в экономике, и на этой основе вырабатывать эффективные меры, определять оптимальные пути экономического развития как стран, так и мира в целом. Вывод VII. Философский анализ экономики, и это показано в книге, создает некоторые новые возможности для формирования современной, объективной, действительно продуктивной экономической теории. Она может быть создана в том числе и на путях интеграции экономических знаний с основными положениями философской науки. Доказательству этой гипотезы, собс- 238 твенно, была посвящена данная работа. Таким образом, настоящее, практически ориентированное философское знание способствовало, способствует и будет способствовать эффективному решению магистральных задач экономической теории и экономической практики. 239 Литература Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методолог.пробл. – М.: Политиздат, 1985. – 263 с. Агапова И.И. История экономических учений. – М.: Экономистъ, 2004. – 285 с. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент: Учеб.пособие. – М.: Дело, 2005. – 471 с. Анализ системы научного познания. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та 1984. – 152 с. Андреев И.Д. Диалектическая логика. – М.: Высш. школа, 1985. – 367 с. Андреева Е.С. Опыт логико-лингвистического синтеза. – М.: МАКС Пресс, 2000. – 95 с. Анисимов О.С. Основы методологического мышления. – М., 1989. – 412 с. Анохин А.М. Политическое знание: Науковед.анализ. – М.: ЗНАК, 2001. – 98 с. Аргунова В.Н. Социальная справедливость: ценностно-институциональный анализ / Иван. гос. ун-т. – Иваново, 2004. – 311 с. Афанасьева В.В. Детерминированный хаос: феноменологическо-онтологический анализ/Под общ.ред. Позднеевой С.П. – Саратов: Науч.кн., 2002. – 247 с. Ахмадеев А.А., Ширяева А.А. Социальная адаптация в контексте семьи: социально-философский анализ/Башк.гос.ун-т. – Уфа, 2001. – 101 с. Бартенев С.А. История и философия экономической науки. - М.: Магистр, 2008. – 271 с. Баликоев В.З. Общая экономическая теория – 5-е изд., стер. – М.: Изд-во ОМЕГА-Л; Новосибирск: Сиб. соглашение, 2006. – 732 с. Богданов И.Я., Голик Ю.В., Карасев В.И. Коррупция на современном этапе государственно-политического развития России. – М.: ИСПИ РАН, 2008. – 102 с. 240 Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 544 с. Ботавина Р.Н. Этика менеджмента: социологический анализ/Рос.акад.гос службы при Президенте Рос. Федерации. – М., 2002. – 271 с. Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск: Полиграмма, 1993. – 128 с. Бронский М.В. Философский анализ научного статуса аксиологии/Моск. ин-т экономики, менеджмента и права. – Н. Новгород, 2001. – 140 с. Вальковская В.В. Социально-философский анализ современной экологической ситуации/Дальневост.гос. ун-т путей сообщения. – Хабаровск, 2000. – 137 с. Вандескрик К. Демографический анализ/Пер.с фр. Калмыковой Н.М. – М.: Гаудеамус, 2005. – 241 с. Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии: Учеб.пособие для студентов вузов/Моск.гор. психол.-пед.ун-т. – М.: Смысл, 2003. – 239 с. Ветренко И.А. Социально-исторический статус игры: философский анализ /Под общ.ред.Казаковой Н.Т.; Ом.ин-т предпринимательства и права. – Омск, 2003. – 133 с. Вильданов У.С. Гносеологический анализ трансцендентальной субъективности/Башк.гос.ун-т. Уфа, 2000. – 401 с. Волков Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. – М., 2001. – 358 с. Волкова В.Н. Из истории теории систем и системного анализа. – СПб., 2001. – 251 с. Галлиев М.Р. Социально-философские проблемы власти: (Междунар. полит. опыт и совр. рос. действительность: сравн. анализ). – М.: Спутник+, 2004. – 210 с. Гегель Г.В.Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990. – 524 с. 241 Глазов М.М.; Фирова И.П. Персонал-менеджмент предприятия: анализ и диагностика: Учеб.пособие/ Рос.гос.гидрометеорол.ун-т – СПб., 2005. – 191 с. Глаголев Ю.А. Русская школа аналитического мышления. – М.: Диполь-Т, 2000. – 93 с. Глинский Б.А., Баксанский О.Е. Методология науки: когнитивный анализ: Учеб.пособие/РАН каф.философии. – М.: Альтекс, 2001. – 187 с. Глуздов В.А. Наука и учебный предмет: методологический анализ взаимосвязи/Рос.гос.пед.ун-т им. А.И. Герцена. – Н.Новгород: Нижегор. гуманит. центр, 2000. – 168 с. Гончаров В.Н. Общественная информация: социально-философский анализ /Сев.-Кавк.гос.техн.ун-т. – М.: Ставрополь: Сервисшкола, 2005. – 123 с. Горский Д.П. Учение Маркса об обществе: Критический анализ. – М., 1994. – 176 с. Городецкий А.П. Дифференциация материального благосостояния населения в период реформ: (Социол.анализ)/РАН. Ин-т соц.-полит.исслед. – М., 2001. – 32 с. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: (Социол. анализ)/Рос. независимый ин-т социал. и национал.пробл. – М.: РОССПЭН, 2000. – 376 с. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность: (Социол.анализ): 1992-202/РАН. Ин-т комплекс.социал.исслед. – М.: РОССПЭН, 2003. – 511 с. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5 Т. Т. II. – М. Научный эксперт, 2008. – 1048 с. Готт В.С., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки. – М.: Мысль, 1984. – 268 с. Готт В.С., Урсул А.Д. Общенаучные понятия и их роль в познании. – М.: Знание, 1975. – 64 с. 242 Грядовой Д.И. Управленческое решение: Философско-социол.анализ/М-во внутр.дел Рос.Федерации. Моск.акад. – М., 2001. – 192 с. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2008. – 480 с. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. – М.: Эксмо, 2008. – 608 с. Гусейнов Р.М. Экономическая теория. – М.: Изд-во «Омега-Л», 2008. – 440 с. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1979. – 452 с. Давыдов А.А. Системный подход в социологии: Новые направления, теории и методы анализа социал.систем. – М.: URSS, 2005. – 322 с. Далькова В.М. Современные концепции развития социоприродных систем: (Филос.-методол.анализ)/ Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. – М., 2002. – 23 с. Данилова М.И. Индивидуализм: история и современность: (Филос. культурол.анализ)/Отв.ред. Давидович В.Е.; Кубан.гос.аграр.ун-т. – Краснодар: Изд-во Кубан.аграр.ун-та, 2000. – 196 с. Джефри Мишлав. Корни сознания. – К.: София, 1995. – 416 с. Джус И.В. Политические риски: оценка, анализ и управление/РАН. Ин-т мировой экономики и междунар.отношений. – М., 2004. – 92 с. Десятилетие социально-экономический преобразований: анализ, оценки, задачи/Ин-т регион.экономики АН РС (Я); Отв.ред.: Егоров Е.Г., Федорова Е.Н. – Якутск, 2002. – 169 с. Дикманн Х. Сказание и иносказание: Юнгианский анализ волшебных сказок /Пер. с англ. Зеленского В.В. – СПб.: Гуманит.агентство «Акад.проект», 2000. – 253 с. Дмитриев А.В.; Залысин И.Ю. Насилие: Социополит. анализ. – М.: РОССПЭН, 2000. – 327 с. 243 Дмитриев Е.И.; Лазовик Н.И.; Хурс М.Н. Выборы-2003: социологический анализ/Под общ.ред.Хурса М.Н.; Ин-т социал-полит.исслед.при Администрации Президента Респ.Беларусь. – Минск, 2003. – 259 с. Дмитриев А.В.; Сычев А.А. Смех: Социофилос.анализ. – М.: Альфа-М, 2005. – 592 с. Дмитриев А.В.; Залысин И.Ю. Насилие: Социо-полит.анализ. – М.: РОССПЭН, 2000. – 327 с. Дмитриев А.П. Методология и методы военного исследования: Учебн.пособие. – М.: ВПА, 1973. – 176 с. Добаев И.П. Исламский радикализм: социальнофилософский анализ/Отв.ред.Малашенко А.В.; Центр систем. регион. исслед. и прогнозирования ИППК при РГУ. – Ростов н/Д., 2002. – 118 с. Долин В.А. Социально-экологическая стратегия развития современного общества: философско-методологический анализ/Белгор.юрид.ин-т. – Белгород, 2005. – 116 с. Дука О.Г. Эпистемологический анализ теорий и концепций исторического процесса с позиций вероятностно-смыслового подхода: (На прим.совр.рос. историографии) /Урал.отд-ние РАН. Ин-т истории и архиологии и др. – Омск, 2001. – 219 с. Духовное возрождение личности через анализ мировых религий. – Ростов н/Д.: Феникс, 2003. – 319 с. Елецкий Н.Д. Общая экономическая теория (политическая экономия). – Изд. 2-е, доп. и перераб. – Ростов н/Д.: Феникс, 2008. – 410 с. Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни – М.: Юрист, 1996. – 607 с. Зиновьев А.А. Восхождение от абстрактного к конкретному: (На материале «Капитала» К. Маркса)/ РАН. Ин-т философии. – М., 2002. – 321 с. Зубарева Т.С. История экономики – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1999. – Ч. 1. – 73 с. Зыза В.П. История экономических учений. – Крас- 244 нодар: Изд-во КубГТУ, 2005. – 208 с. Игнатов В.Г.; Бутов В.И. Местное самоуправление России и Германии: сравнительный анализ. – Ростов н/Д.: Изд-во Сев.Кавк.акад.гос.службы, 2002. – 67 с. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. – М.: Политиздат, 1984. – 320 с. Ильин В.Г. Город: Образ, концепт, реальность: (Социокультур. анализ)/Юж.отделение РАО. Рост. гос.пед.ун-т и др. – Ростов н/Д.: Изд-во Рост.ун-та, 2003. – 246 с. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. – М.: Academia, Наука, 1998. – 640 с. Иноземцев В.Л. Очерки истории экономической общественной формации. – М.: Таурус Альфа, Век, 1996. – 400 с. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М.: Логос, 2000. – 304 с. Ирхин Ю.В. Социология культуры: сравнительный анализ политических культур обществ Запада, России и Востока: Учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по спец. направлению «Социология»/ Междунар.ун-т бизнеса и упр. Ин-т социологии, журналистики и междунар.отношений. – М., 2003. – 254 с. История марксистской диалектики: Ленинский этап. – М.: Мысль. 1973. – 606 с. История экономических учений. – СПб.: Сентябрь, Бизнес-Пресса, 2003. – 272 с. История мировой экономики. – М.: ЮНИТИ, 2004. – 727 с. Кагиян С.Г. Нации, этносы и национализм: Социал.-филос.анализ этно-нац.дискурса. – Саратов, 2004. – 318 с. 245 Казаков М.А. Региональные элиты в политическом процессе России / Нижегор. гос. техн. ун-т. – Н. Новгород, 2004. – 331 с. Калиникова М.В. Экологическое общество: проблемы становления: (социол.анализ)/Сарат.гос.ун-т им. Н.Г. Чернышевского. – Саратов, 2003. – 233 с. Калужский М.Л. Методологические основы анализа системных противоречий общественного развития: Монография/Омский гос.аграрный ун-т. – Омск, 2000. – 134 с. Кантор В.К. Русский европеец как явление культуры: (Филос.-ист.анализ). – С.: РОССПЭН, 2001. – 702 с. Капитунов А.С. Насильственные половые преступления против несовершеннолетных: (Ист.и сравн. – правовой анализ). – Краснодар, 2004. – 50 с. Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. – М.: Наука, 1981. – 495 с. Карамышев Г.В. Диалектика против эклектики. – М.: Наука, 1985. – 160 с. Карлова Т.В. Системные принципы объекта управления: социологический анализ/Моск.гос.технол.ун-т «СТАНКИН». – М.: Янус-К, 2004. – 220 с. Карнышев А.Д.; Бурменко Т.Д. Собственность: психолого-экономический анализ/Байк.гос.ун-т экономики и права. – Иркутск, 2002. – 204 с. Категория философии и развитие научного познания. – Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1983. – 158 с. Кащук А.С. Фрагменты новой картины мира. – Воронеж: Изд-во им. Е.А. Волховитинова, 1999. – 504 с. Кедров Б.М. О методе изложения диалектики. – М.: Наука, 1983. – 478 с. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. – М.: Академический Проект, 2001 – 314 с. Ким А.С. Историко-логический анализ современных национально-этнических конфликтов/Хабар.гос. тех.у-т. – Хабаровск, 2004. – 139 с. 246 Кивинен М. Прогресс и хаос: Социологический анализ прошлого и будущего России. – СПб.: Акад.проект, 2001. – 270 с. Кижеватова В.А. Адаптация населения в трансформируемом обществе: анализ, прогнозы: (регион.аспект)/Ульян.гос.ун-т. – Ульяновск, 2002. – 174 с. Киселев А.Г. Региональная управленческая информация в государственном управлении: Социологический анализ, опыт, проблемы. – М.: Перспектива, 2003. – 415 с. Козырев В.М. Основы современной экономики. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 528 с. Кокорев В.А. Экономические провалы. – М.: Общество купцов и промышленников России, 2005. – 336 с. Кокорин А.А. Диалектико-материалистический анализ и деятельность военных кадров. – Саратов, 1985. – 227 с. Кокорин А.А. Диалектико-материалистический анализ как методологическое средство. – М.: Акад. Наук СССР, 1986. – 366 с. Кокорин А.А. Философия и наука. – М.: Изд-во МГОУ, 2008. – 287 с. Кокорин А.А. Философия и мировоззрение. – М.: Изд-во МГОУ, 2009. – 224 с. Кокорин А.А. Анализ: теория, методология, методика. – Изд. 2-е (перераб.и дополн.). М.: Изд-во МГОУ, 2009. – 292 с. Кокорин А.А. Сравнительный анализ: теория, методология, методика. – Изд.2-е (перераб.и дополн.). М.:Изд-во МГОУ, 2009. – 152 с. Кокорин А.А. Политика: теория, методология, методика. – Изд. 2-е (перераб. и дополн.). М.: Изд-во МГОУ, 2009. – 204 с. Кокорин А.А. Идеология: теория,методология, методика. Изд. 2-е (перераб. и дополн.). М.: Изд-во МГОУ, 2009. – 304 с. 247 Кокошин А.А. Стратегическое управление: Теория, ист.опыт, сравн.анализ, задачи для России/Моск. гос.ин-т междунар.отношений(Ун-т).– М.: РОССПЭН, 2003. – 526 с. Количественные методы в исторических исследованиях: Учебн.пособие для ВУЗов. – М.: Высш.школа, 1984. – 384 с. Конверский А.Е. Проблема обоснования в логике и методологии науки. – Киев: Выща школа, 1985. – 126 с. Конотопов М.В. История и философия экономики: Пособие для аспирантов. – М.: Издательство: КиоРус, 2006. – 662 с. Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания: Избр.филос.работы. – М.: Наука, 1982. – 368 с. Кочнев И.В. Парадигма человека активного: историко-философский анализ. – Саратов, 2001. – 28 с. Кошелев М.И. Социальный экстремум: Филос.-социол.анализ. – М.: Горизонт, 2000. – 180 с. Крапивенский С.Э. Социальная философия. – Волгоград, 1996. – 352 с. Кремнева Т.Л. Теоретико-методологический анализ развития социальной работы в англоязычных странах: Учеб.пособие/Моск.пед.гос.ун-т. – М., 2003. – 171 с. Криворученко В.К. Молодежь и молодежная политика: термины и понятия: учеб.пособие. – М.: Нац.ин-т бизнеса, 2005. – 398 с. Круглов А.Е. Интеграция молодежи в российское общество: социальный анализ: (на материалах Сев.Кавказа). – Пятигорск: из-во ПГЛУ, 2000. – 240 с. Кузнецов. В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: - М.: ИНФРА-М, 2004. – 519 с. Кузнецов М.Н.; Понкин И.В. Бесчестная дискуссия о религиозном образовании в светской школе: ложь, 248 подмены, агрессивная ксенофобия: Правовой анализ. – М.: УНЦ ДО, 2005. – 215 с. Куликов Л.М. Экономическая теория. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 208. – 432 с. Кулик Б.А. Логика естественных рассуждений. – СПб.: Невский Диалект, 2001. – 127 с. Кудров В.М. Мировая экономика: Учебник – М.: Дело, 2004 – 515 с. Куржиямский М.Ю. Социокоммуникативные процессы в современном российском обществе: Теорет.анализ/С.-Петерб.гос.ун-т. фак. журналистики. – СПб., 2005. – 143 с. Курс экономической теории. – Киров: «АСА», 2007. – 848 с. Кусургашева Л.В. Логико-методологический и историко-научный анализ экономической теории/Кузбасс.гос.техн.ун-т. – Кемерово, 2004. – 161 с. Кущенко С.В. Проблема соотношения рационального и иррационального в общественном сознании: (Филос.-методол.анализ /Новосиб.гос.техн.ун-т, Новосиб. гос. ун-т. – Новосибирск, 2000. – 159 с. Ларцев В.С. Социокультурный генезис личности: социал.-филос.анализ. – Киев: Принт-Экспресс, 2002. – 360 с. Левашов В.И.; Староверов В.И. Демография и демографическое развитие России: Демостатический анализ/Рос.акад.гос.службы при Президенте Рос.Федерации. – М., 2000. – 190 с. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М.: РОССПЭН, 2001. – 382 с. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. – М.: Педагогика, 1983. – Т.2. – 318 с. Леонтьева Е.Ю. Мир рациональности в мире человека: (Логико-методол. и социал.-эпистемол.анализ)/ Волгогр.гос.техн.ун-т. – Волгоград: Политехник, 2001. – 160 с. 249 Лич Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов: К использ. структур.анализа в социал. антропологии/Пер. с англ. Кожановской И.Ж.; РАН. Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. МиклухоМаклая. – М.: Вост. Лит., 2001. – 142 с. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1984. – 444 с. Лукина Н.П. Философский анализ социокультурного подхода в науке/Под ред. Петровой Г.И.; РАН. Сиб.отд-ние. Том.науч.центр.каф.философии. – Томск: МГП «Раско», 2000. – 171 с. Майданов А.С. Процесс научного творчества: Филос.-методол.анализ. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 2е изд., стер. – 207 с. Макеев С.В. Феномен технократизма: социальнофилософский анализ /Моск.гос.обл.ун-т. – М., 2005. – 187 с. Макконнелл К.Р. Экономика: Принципы, проблемы и политика. – М.: ИНФРА – М., 2001. – 974 с. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 13. – С. 6-13. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. – 526 с. Маркова Г.Г. Формирование культуры ХХI века: социально-философский анализ / Ставроп. гос. с.-х. акад., Акад. социал. наук. – Ставрополь, 2001. – 135 с. Меньшиков В.В. Проблема власти в истории политической мысли: теоретико-методологический анализ/ Кубан.гос.ун-т. – Краснодар, 2005. – 167 с. Микешина Л.А. Философия познания: Полемические главы. – М.: Прогресс-Традиция, 2002. – 623 с. Миляева Л.Г. Количественный анализ структурных сдвигов в занятости населения. – Барнаул, 2000. – 102 с. 250 Мировая политика и международные отношения. – СПб.: Питер, 2009. – 448 с. Михайлов К.А. Логический анализ теоретической философии Иммануила Канта: опыт нового прочтения «Критики чистого разума». – М.: Спутник+, 2003. – 424 с. Михайлов Я.В. Эффектный менеджмент: Суть дела. Анализ. Рекомендации: Учеб.-практ.пособие для упр. персонала и лиц, изуч.менеджмент/Новая гуманит.акад. «ГЕЛАН», Ин-т упр.и образоват.технологий; Под ред. Гельвановского М.И. – М., 2001. – 371 с. Михайлова И.Г. Фантастический реализм как интерпретация и синтез: Путь креатив.художника в диалектике смены синтет.архетипов и идеалов (на прим. творчества представителей Венской шк.фантаст.реализма и ее С.-Петерб.напр. Э. Фукса, Б. Черфина и их последователей). – СПб., 2005. – 127 с. Морозова И.Г. Рекламный сталкер: Теория и практика структур.анализа реклам.пространства: Учеб.пособие для студентов, обучающихся по спец. «реклама». – М.: Гелла-принт, 2002. – 267 с. Морохова Е.И. О понимании «понимания»: философский анализ. – Саратов: Научн.кн., 2000. – 16 с. Москвина Н.Б. Личностно-профессиональные деформации педагогов: (Теорет.-методол.анализ)/Хабар. гос.пед.ун-т. – Хабаровск, 2004. – 144 с. Москвитин А.Ю. Типология в социальном познании: Филос.-методол.анализ. – Владивосток: Изд-во Дальневост.ун-та, 2001. – 140 с. Методологические проблемы совершенствования взаимодействия науки и производства. – Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1985. – 304 с. Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале: (Сравн. анализ герм.и рос.консерватизма)/РАН. Ин-т философии. – СПб.: Алетейя, 2002. – 255 с. Мяготин А.В. Профессиональная этика государс- 251 твенного служащего: (Социал.-филос.анализ)/Моск. гор.ун-т упр. Правительства Москвы. – М., 2005. – 167 с. Нартокова Н.В. Социальные аспекты государственной политики в Кабардино-Балкарии в 40-х – начале 60-х годов ХХ века: (Попытка анализа жизни людей на уровне обыденной реальности). – Нальчик: Эльбрус, 2001. – 163 с. Немировский В.Г.; Кудрявцева В.И. Универсумный подход к динамике социальных систем: анализ и прогнозирование /Краснояр. гос.ун-т, Белорус.гос.унт. – Красноярск; Минск, 2003. – 174 с. Нещадин А.; Горин Н. Феномен города: социальноэкономический анализ. – М.: Изограф, 2001. – 239 с. Нижегородцев Р.М. Проблема границ формализации институтов в современной институциональной экономике//Философия хозяйства. 2008. № 2. Новая философская энциклопедия: В 4Т. Т II./Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн.фонд. – М.: Мысль, 2010. – 634 с. Носова С.С. Экономическая теория. – М.: КНОРУС, 2008. – 520 с. Носова Н.С. Качество жизни населения крупного города: Систем.анализ/Новосиб. гос. ун-т экономики и упр. – Новосибирск, 2004. – 269 с. Носков В.А. Политико-культурная эволюция российского общества: (Социал.-филос.анализ)/Центросоюз Рос.Федерации. Белгор. ун-т потреб. кооп. – Белгород: Кооп.образование, 2001. – 231 с. Осипов Ю.М. Философия хозяйства // Философия хозяйства: Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. – М., 1999. – № 6. – С. 200-206. Основы общей теории международных отношений. – М.: Изд-во МГУ, 2009. – 592 с. Паренти М. Демократия для избранных / Пер. с 252 англ. В.Н. Горбатенко. – М.: Поколение, 2006. – 416 с. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. – М.: ГУ-ВШЭ, 2000. – 232 с. Политическая экономия: Словарь/Под ред. О.И. Ожерельева и др. – М.: Политиздат, 1990. – 607 с. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метаформки/Баранов А.Н., Михайлова О.В., Сатаров Г.А., Шипова Е.А. – М., 2004. – 94 с. Политические избирательные кампании: анализ, ресурсы, технологии: учеб.пособие/Барыгин И.Н., Игнатенко А.А., Орлова Л.Я., Орлов И.Б.; Науч.ред. Орлов И.Б.; С.-Петерб.гос.ун-т кино и телевидения. – СПб., 2003. – 217 с. Полутин С.В. Молодежь в системе социального воспроизводства: Социол. анализ. – Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 2000. – 217 с. Попов И.Ю. Ортогенез против дарвинизма: Ист.науч.анализ концепций направленной эволюции. – СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2005. – 205 с. Попкова Н.В. Техносферные начала в общественном развитии: анализ современных философских идей/ Брян.гос.техн.ун-т. – Брянск, 2002. – 178 с. Прокофьев С.Я. Философско-социологический анализ потребности межнационального общения: (На прим.Сев.-Кавк. региона) /Краснодар. юрид. ин-т. – Краснодар, 2001. – 175 с. Пространственный анализ в социально-экономической географии /Казан. гос. ун-т; Научн.ред.: Трофимов А.М.; Сост.: Пудовик Е.М. – Казань, 2004. – 91 с. Просвирин В.В. Политическая активность личности в бытии культуры: философско-онтологический анализ/Под ред. Мартыновича С.Ф. – Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 2001. – 164 с. Райзберг Б.А. Курс экономики. – 3-е изд., доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 716 с. 253 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 512 с. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. – М.: Политиздат, 1991. – 287 с. Региональное сообщество в условиях трансформации России: социологический анализ/Шаповалов В.К., Зайченко А.А., Маслова Т.Ф. и др.; Под ред. Шаповалова В.К.; Сев.-Кав.гос.техн.ун-т, Сев.-Кав.гуманит.техн. ин-т – М.; Ставрополь, 2003. – 272 с. Ремизов В.А. Культура личности: (Ценностно-мировоззрен. анализ) /Акад. гражд. защиты. – М., 2000. – 216 с. Рогальский Е.И. Смысл жизни как метафора творчества: Социал-филос.анализ пробл.смысла жизни. – М., 2004. – 296 с. Романюк Л.В. Гуманистическая традиция как историко-педагогический феномен: теоретико-методологический анализ/Вят.гос.пед.ун-т. – Киров, 2002. – 116 с. Российская молодежь: проблемы и решения/РАН. Ин-т комплекс. социал.исслед., Фонд «Новая Евразия». – М., 2005. – 646 с. Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент/РАН.Ин-т социологии; отв.ред. Чирикова А.Е. – М.: Изд-во Ин-та социологии, 2000. – 218 с. Россия в фокусе криминальной глобализации. Монография. – Владивосток: Изд-во Дальневост.ун-та. 2002. – 400 с. Рохмистров М.С.; Семенова И.Б. Социологический анализ рыночной парадигмы России. – М., 2005. – 60 с. Рощин С.Ю. Предложение труда в России: микроэкономический анализ экономической активности населения/Гос.ун-т «Высш.шк.экономики». – М., 2003. – 57 с., схем. – (Препринт WP3/2003/02.Сер. WP3. 254 Проблемы рынка труда) Русский народ: Терминология, исследования, анализ/Сост.Андреев А.Р. и др. – Жуковский; М.: Полигр.ресурсы, 2001. – 380 с. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты/ Пер. с фр. – М.: «КАНОН-пресс», Кучково поле», 1998. – 416 с. Рыжков А.В. Философский анализ теории самоорганизации: наука классическая и постклассическая/ Под ред. Мартыновича С.Ф. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. – 90 с. Рыбак К.Е. Исторический циклизм: (Анализ террит.динамики). – М., 2001. – 27 с. Рэйни Х.Дж. Анализ и управление в государственных организациях: Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 2-е изд. – 401 с. Сальников В.П.; Степашин С.В.; Хабибуллин А.Г. Государственность как феномен и объект типологии: Теорет.-методол.анализ: Монография/С. – Петерб.ун-т, МВД России. Акад. права, экономики и безопасности жизнедеятельности. – СПб.: Университет, 2001. – 205 с. Самуэльсон П.А. Экономика/Пер.с англ. – М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000. – 800 с. Свечников В.С. Социокультурный анализ мистификации/Сарат.гос.техн.ун-т. – Саратов, 2000. – 137 с. Седов В.В. Экономическая теория: В 2 ч. Ч. 1. Введение в экономическую теорию: Уч.пособие/Челяб.гос. ун-т. – Челябинск, 2002. – 115 с. Семантика и необходимая истина: Исслед. оснований аналит. философии /Пер.с англ. Ледникова Е.Е. – М.: Идея-Пресс, 2002. – 418 с. Семенов В.С. Уроки ХХ века и путь в ХХI век: (Социал.-филос.анализ и прогноз)/РАН. Ин-т философии. – М., 2000. – 411 с. Сибирев В.А. Введение в анализ социологической информации/С.-Петерб.гос.ун-т. – СПб., 2000. – 113 с. Сидоренков А.В. Неформальные подгруппы в ма- 255 лой группе: Социал.-психол.анализ/Рост.гос.ун-т.Фак. психологии. – Ростов н/Д., 2003. – 435 с. Симонов К.В. Политический анализ: Учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям и спец. «Политология», «Социология», «Философия». – М.: Логос, 2002. – 151 с. Симонова Т.М. Социальные проблемы в социологии и в социальной работе: определение, анализ, решение/ С.-Петерб.гос.ин-т психологии и социал.работы. каф. социал.работы и софиал.наук. – СПб., 2005. – 239 с. Синицын Е.С. Теория творчества, структурный анализ мышления, теория интегрированного обучения. – Новосибирск, 2001. – 448 с. Системный анализ и принятие решений: Словарьсправочник: Учеб.пособие для студентов вузов/Под общ. ред. Волковой В.Н., Козлова В.Н. – М.: Высш. шк., 2004. – 614 с. Солнышкина М.Г. Стратегический анализ профессионального становления. – М.: Дашков и К, 2005. – 220 с. Соломинцева О.В. Социально-философский анализ сомнения. – Пятигорск: Бекский Дом, 2003. – 103 с. Сорокина Н.А. Стратегический анализ в управлении /Хабар. гос. акад. экономики и права. – Владивосток, 2003. – 215 с. Сорвина Г.Н. Экономическая мысль ХХ столетия: страницы истории. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. – 224 с. Сорос Д. Мировой экономический кризис и его значение. Новая парадигма финансовых рынков/Джордж Сорос; пер. с англ. Кристофа Вагнера. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2010. – 272 с. Социальная философия. – Под ред. И.А. Гобозова. – М.: Издатель Савин С.А., 2003. – 528 с. Социальное мышление и деятельность: влияние новых интеллектуальных технологий/РАН. Ин-т сис- 256 тем.анализа; гл.ред. Емельянов С.В. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 459 с. Социальная политика: Сб.науч.тр./Ом.гос.ун-т; Отв. ред.: Дубенский Ю.П., Ефремов Е.Г. – Омск, 2003. – 182 с. Социальные трансформации в России: Теории, практики, сравнительный анализ: учеб.пособие/Бугаевская А.Н., Данилова Е.Н., Дробижева Л.М. и др.; Под ред. Ядова В.А.; Рос.акад.образования, Моск.психол.-социал.ин-т. – М.: Флинта, 2005. – 583 с. Социологический анализ массовых неформальных движений, инициированных перестройкой: (СССРРоссия-СНГ: 1987-2000 гг.). – М.: Моск.гуманит.-экон. ин-т, 2002. – 219 с. Смирнов В.А. Логико-философские труды/Отв. ред.Шалак В.И.; РАН. Ин-т философии. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 590 с. Смирнов В.П.; Смирнов И.П. Стандарты профессионального образования: типы, структура, оценка качества: (Сравн. анализ зарубеж. и рос. практики) /Акад. проф.образования. – М., 2001. – 146 с. Сулицкий В.Н. Методы статистического анализа в управлении/Акад.нар.хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. – М.: Дело, 2002. – 519 с. Смирнов М.А.; Невзоров В.А. Сравнительный анализ макроэкономических показателей доходов населения России и США: (Структур. аспект) /Всерос.центр уровня жизни. – М., 2002. – 104 с. Спирин В.М. Логический анализ философии бытия. – Тверь: Лилия Принт, 2001. – 365 с. Столяров Ю.Н. Сущность информации/Междунар. акад.информатизации. Отд-ние «Библиотековедение», ГПНТБ России. – М., 2000. – 107 с. Стрельцов А.С. Философия и культура в русской мысли XIX – нач. ХХ вв.:интегральный анализ/РАН. Рос.филос.о-во. – М.: Моск.филос.фонд, 2003. – 260 с. 257 Тимофеева М.К. Естественные и формальные языки: Логико-философский анализ. – Новосибирск, 2003. – 200 с. Туляк И.И.; Козаченков В.А. Социально-философский анализ молодежных движений в России/Под общ.ред. Авксентьева В.А.; Моск. гуманит.-экон. ин-т, Ставроп.гос.аграр.ун-т. – М.; Ставрополь, 2004. – 147 с. Тюркин М.Л. Историко-правовой анализ миграционных систем России, США, Франции и ФРГ/М-во внутр.дел Рос.Федерации. Всерос.НИИ. – М., 2004. – 117 с. Тягунов С.И. Проблема понимания в познании: Филос.-методол.анализ: Учеб.пособие/С.-Петерб.гос. ун-т экономики и финансов. Каф. философии. – СПб., 2005. – 130 с. Умников В.Н. Великий социальный синтез: От великого социал.вопр. – к великому социал.ответу. – М.: Реалии, 2001. – 415 с. Философия: Ответ.редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. – М.: ТОН – Остожье, 2001. – 704 с. Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1999. – 320 с. Финкельштейн С. Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций: Анализ и практ.выводы: Пер.с англ. – М.: Альпина Бизнес Бук, 2004. – 392 с. Фигнер С. Экономика. – М.: Дело ЛТД, 1993. – 864 с. Хайруллина В.Г. Трудоспособность человека: социально-философский анализ/Башк.гос.ун-т. – Уфа, 2005. – 173 с. Хомутников В.Х. Экологическое сознание и традиционная культура: (Социал.-филос.анализ)/Калм.ин-т соц.-экон.иправовых исслед. – Элиста, 2004. – 112 с. 258 Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти: (Социол.анализ)/Акад.пед.и социал. наук. Моск.психол.-социал.ин-т. – М., 2000. – 272 с. Хлебосолов Е.И. Современное естествознание: пути синтеза науки, философии и религии/Рязан.обл.ин-т развития образования. – Рязань, 2000. – 152 с. Чеканова Э.Е. Социальные процессы старения: Структуралист.-конструктивист.анализ. – Саратов: Науч.кн., 2004. – 311 с. Цырендоржиева Д.Ш. Системный метод исследования общества. – М.: Спутник+, 2002. – 124 с. Шадрина Е.Н. Философия науки и историография науки: анализ соотношения: (На прим.реализации программы позитивизма). – Саратов, 2003. – 25 с. Шалак В.И. Современный контент-анализ: Прил. В обл.: политологии, психологии, социологии, культурологии, экономики, рекламы/РАН. Ин-т философии. – М.: Омега-Л, 2004. – 272 с. Шереги Ф.Э.; Арефьев А.Л. Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика Социол.анализ/М-во образования Рос.Федерации. – М.: Центр соц.прогнозирования, 2003. – 597 с. Экономика/Отв.ред. А.С. Булатов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2002. – 896 с. Экономика/И.В. Липсиц. – 3-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2007. – 656 с. Экономическая теория – М.: ИНФРА-М, 2000. – 714 с. Экономическая теория/Отв.ред.Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. – 3-е изд. – СПб.: СПбГУЭФ, Питер, 2004. – 544 с. Экономическая теория. – М.: Гуманитар.изд.центр ВЛАДОС, 2007. – 591 с. Экономическая теория/Под ред. А.И. Архипова, С.С. Ильина. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 608 с. 259 Экономическая теория/Под ред.И.П. Николаевой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. – 576 с. Экономическая теория. – М.: Высшее образование, 2008. – 515 с. Экономическая теория/Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. – СПб., Питер, 2009. – 560 с. Юрин Г.Г. Энергетическая теория экономики, жизни общества и человека: Анализ причин краха марксистско-ленинского социализма и пути выхода страны из кризиса. – М.: Компания Спутник+, 2001. – 326 с. Янова В.В. Экономическая теория. – М.: Эксмо, 2009. – 512 с. 260 Содержание Введение .........................................................................3 Глава I. Философско-методологические основы анализа современной экономики...............................................................9 §1П очему необходим и актуален философский анализ экономики?.............................................................9 § 2 Согласились ли экономисты с необходимостью философского анализа экономики?...........................15 § 3 Философский анализ как специфическое методологическое средство.......................................22 § 4 Общенаучный (философский) «алгоритм» анализа явлений.................................................................27 Глава II Экономика как объект философского анализа..........39 § 1. Экономика – сложный социальный феномен.............39 § 2. В заимодействия, отношения и связи элементов экономики............................................................54 § 3. Э кономика: проблема и целостности, и единства........57 § 4. С истемное и бессистемное в экономике.....................60 § 5. О рганизация и структура экономики.......................70 § 6. Количественные и качественные параметры экономики............................................76 § 7. Условия, причины и основания существования, развития и функционирования экономики................84 § 8. Н еобходимое и случайное в экономических процессах.............................................................89 § 9. Проблема определения тенденций развития экономических процессов.......................................94 § 10. Э кономика: единичное, особенное, общее................98 § 11. П ротиворечия экономических процессов...............101 § 12. Р азвитие экономики: прогресс и регресс................104 § 13. М одернизация экономики: актуальные философские вопросы............................................................106 § 14. Функции экономики...........................................114 261 Глава III Актуальные проблемы философского анализа экономики...................................................................................125 § 1. Философский взгляд на типы и виды современных экономик............................................................125 § 2. Ф илософские основы оценки возможностей экономики..........................................................132 § 3. К вопросу о парадигме сравнения экономик.............140 § 4. Объективные и субъективные факторы в экономике.........................................................145 § 5. Экономическое сознание и экономическая информация........................................................149 § 6. Проблема индикации истинности экономической информации........................................................157 § 7. Метафизические абстракции и современная экономика...........................................................166 Глава IV Философский анализ экономики как важное антикризисное средство............................................................198 § 1. К акую роль призван выполнять философский анализ в системе антикризисных мер?..............................198 § 2. Э кономические кризисы сквозь призму философской методологии........................................................200 § 3. Может ли экономика быть бескризисной? Поиск философского ответа...................................214 § 4. М одель бескризисной экономики глазами философа..219 § 5. Философское видение антикризисных действий в экономике...........................................................226 Заключение................................................................................236 Литература.................................................................................240 262 Экономика: философский анализ Кокорин А.А. доктор философских наук, профессор Верстка: Орлов А.В. Корректор: Борисова Н.Л. Автор искренне благодарит Абдуллину С.В. за подготовку текста книги к печати. Подписано к печати: 15.10.10. Формат бумаги 60х84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура “SchoolBookC”. Усл. п. л. 16,5. Уч.-изд. п.л. 10,7. Тираж 1000 экз. Заказ № 88. Издательство МГОУ 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а, т. 265-41-63, факс 265-41-62. Цена договорная
