УЧАСТИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

Е.Е. РЯБЦЕВА
Е.В. УСОВА
УЧАСТИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ
В РЕШЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
(РОССИЙСКИЙ ОПЫТ)
Монография
КНОРУС • МОСКВА • 2016
УДК502.34
ББК20.1
Р98
Рецензенты:
С.А. Федин, д-р истор. наук (Астраханский филиал Международного юридического института),
Э.А. Шаряпова, канд. филос. наук (Саратовская государственная юридическая
академия)
Рябцева Е.Е.
Участие общественности в решении экологических проблем (российский опыт) : монография / Е.Е. Рябцева, Е.В. Усова. — М. : КНОРУС ;
Астрахань : АГУ, ИД «Астраханский университет», 2016. — 122 c.
Р98
ISBN 978-5-4365-0396-7
DOI 10.15216/978-5-4365-0396-7
Посвящена исследованию роли общественности в политической жизни страны
посредством участия в решении экологических проблем. Представлен анализ нормативных правовых актов Российской Федерации и норм международного права,
освещающих правовые основы участия общественности в решении экологических
проблем, анализ состояния гражданского общества в РФ, выявлены политические
технологии участия общественности в принятии экологически значимых решений
органами власти, проведено исследование общественного мнения по экологическим
проблемам на примере г. Астрахани и Астраханской области.
Адресована преподавателям, исследователям, студентам и аспирантам гума­нитарного профиля и различным представителям широкой общественности.
Рябцева Елена Евгеньевна
Усова Екатерина Владимировна
УДК 502.34
ББК 20.1
УЧАСТИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ
В РЕШЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ (РОССИЙСКИЙ ОПЫТ)
Сертификат соответствия № РОСС RU.АГ51.Н03820 от 08.09.2015.
Изд. № 9818. Формат 60×90/16. Усл. печ. л. 8,0.
ООО «Издательство «КноРус».
117218, г. Москва, ул. Кедрова, д. 14, корп. 2.
Тел.: 8-495-741-46-28.
E-mail: office@knorus.ru http://www.knorus.ru
Издательский дом «Астраханский университет».
414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20.
Тел./факс 8-8512-54-01-89, тел. 8-8512-54-01-87.
E-mail: asupress@yandex.ru
Астраханский государственный
университет, Издательский дом
«Астраханский университет», 2016
Рябцева Е.Е., Усова Е.В., 2016
ISBN 978-5-4365-0396-7
ООО «Издательство «КноРус», 2016
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ........................................................................................................... 4
Глава 1. Общественность в системе гражданского общества России........... 6
§ 1. Этимология термина «общественность» в российском государстве ..... 6
§ 2. Понятие общественности в современной науке.
Классификация групп общественности .......................................................... 9
§ 3. Проблемы становления гражданского общества в России ................... 23
§ 4. Место и роль общественности
в системе гражданского общества России.................................................... 28
Глава 2. Экологическое информирование общественности:
политико-правовой аспект............................................................................. 46
§ 1. Исследование экологической составляющей
политического процесса ................................................................................ 46
§ 2. Общественность и экологические проблемы
в нормах межгосударственного права и законодательстве
Российской Федерации .................................................................................. 49
§ 3. Проблемы распространения экологической информации .................... 62
Глава 3. Роль общественности в экологической политике государства ..... 70
§ 1. Экологическое движение в России ........................................................ 70
§ 2. Политическое участие общественности
в принятии экологически значимых решений.............................................. 88
§ 3. Экологизация сознания населения Астраханской области................. 109
Заключение ................................................................................................... 120
ВВЕДЕНИЕ
Экологические проблемы по значимости занимают первое
место среди всех глобальных проблем. Сегодня экологический
фактор толкает людей к переосмыслению традиционных мировоззренческих установок о взаимодействии общества и природы,
способствует включению общественности в политический процесс с целью оказания воздействия на экологическую обстановку
и ограничения негативного антропогенного воздействия на окружающую среду. На современной политической арене действуют
три основных актора – государство, бизнес и общественность.
Процесс формирования и реализации экологической политики
происходит при их непосредственном участии. Доля каждого из
субъектов изменяется в зависимости от политических и экономических установок в самом обществе. В современном демократическом обществе большое значение в принятии экологически
значимых решений отводится общественности.
Для современного российского государства свойственно усиление роли общественности в политической жизни страны, которое выражается в стремлении к решению экологических проблем
совместно с органами власти, готовности взять на себя политическую ответственность. Участие общественности в формировании
и реализации экологической политики является важным аспектом
существования и развития современного российского государства. Однако отсутствует четкий законодательный механизм общественного участия в решении экологических проблем. Нормы,
касающиеся данной проблемы, рассредоточены по многочисленным законодательным актам, содержатся в отдельных неспециальных законах и подзаконных актах самой разной отраслевой
принадлежности, которые на практике часто реализуются лишь
формально.
Исследование экологических аспектов участия общественности в политическом процессе представляется актуальным потому,
что экологическая составляющая является важным компонентом
мирового политического процесса. Постепенно в обществе растет
понимание того, что любая экологическая задача глобальна, ее
решение требуют совместных усилий.
4
Монография содержит три главы, в которых последовательно
раскрыто понятие «общественность» и содержание отдельных ее
групп; выявлена взаимосвязь развития гражданского общества и
участие в этом процессе общественности; проведен комплексный
политико-правовой анализ доступа общественности к экологической информации; определена роль общественных экологических
организаций в процессе формирования экологической политики
государства; выявлены политические технологии участия общественности в принятии экологически значимых решений органами власти, проанализированы проблемы при реализации форм
общественного участия на практике; проведено исследование
общественного мнения по экологическим проблемам (на примере
г. Астрахани и Астраханской области).
5
ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННОСТЬ
В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА РОССИИ
§ 1. Этимология термина «общественность»
в российском государстве
В последнее время к понятию «общественность» стали обращаться довольно часто. Это связано, по нашему мнению, с построением
демократического государства и развитием гражданского общества.
Одной из важнейших функций политической системы является
управление совместной деятельностью людей в различных сферах
жизни. Важнейшим демократическим институтом управления в различных сферах деятельности выступает социальное партнерство, которое способствует выявлению и учету общественного мнения участников партнерских отношений по наиболее важным проблемам жизни
общества. Политика включает в себя три элемента: руководство,
управление и участие. Функцию руководства выполняет правящая
элита, функцию управления – администрация, функцию участия –
общественность. Элита и общественность – неотъемлемые части системы, которые обусловливают нормальное функционирование друг
друга. От характера взаимодействия этих двух элементов зависит характер политического режима в стране1.
Понятием «общественность» оперируют различные науки, в числе которых социология, политология, поведенческая политология,
паблик рилейшнз, теория и социология международных отношений,
история и др.
В русском языке слово «общественность» означает:
а) активную часть населения, выражающую свое мнение по поводу событий общественной жизни;
б) организованную часть населения (состоящую в различных негосударственных объединениях);
в) часть людей, склонных к общественной деятельности2.
Употребление понятия «общественность» в русском языке имеет
свою историю. Единого мнения по вопросу его появления нет. Одни
исследователи утверждают, что термин «общественность» впервые
1
Карабущенко П. Л., Рябцева Е. Е. Элита и общественность США: мнения и предпочтения : монография.
Астрахань : Изд-во АГТУ, 2002. С.92.
2
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. : Русский язык, 1975.
6
был введен в русский язык еще Н.М. Карамзиным в конце XVIII в.1. В
«Письмах русского путешественника», опубликованных в 1791 г.,
Н.М. Карамзин использовал этот термин для обозначения особого качества человеческой солидарности – «духа общественности» или
«мудрой связи общественности»2. Другие утверждают, что первым
употребил данный термин А. Радищев в 1789 г. в повести «Житие
Федора Васильевича Ушакова», где, употребляя термин «общественность», он имел в виду общественное мнение3.
Крупный русский языковед, академик Н.М. Шанский в 1959 г.
писал, что суффикс -ость придает существительным обобщающий абстрактный характер, выводимый из конкретного качества, которое
выражает соответствующее прилагательное («общественный» – «общественность»). Подобной абстрактной лексикой, впервые пришедшей в славянские языки через переводы греческих литературных текстов около 863 г., обычно пользовались для представления абстрактных идей. Начиная с XVIII в. в связи с развитием науки и литературы
такого рода понятиями стали пользоваться особенно часто4.
С конца XVIII в. на некоторое время термин «общественность»
был практически забыт, за исключением перевода в 1817 г. А. Фергюсона5. Термин «общественность» наиболее часто стал употребляться в
середине XIX в. С его помощью отражалась идея социальной солидарности, формирование у людей специфического качества, объединяющего людей, живущих в обществе. В это же время появляется
второе значение понятия «общественность». Общественность стала
пониматься как определенный слой или группа людей, объединенных
общей деятельностью, позицией или мнением. Часто понятие «общественность» противопоставлялось понятию «общество»: общественностью обозначалась только прогрессивная часть общества, то есть
люди, ценившие гражданские поступки, идеи и дела; обществом называли высший свет, ориентированный исключительно на эстетизированное поведение и изысканные манеры. В.В. Волков справедливо
заметил, что «такое употребление понятия "общественность" сделало
его в определенном смысле уникальным. Термин, прежде обозначавший абстрактное качество ("социальность"), теперь стали применять
1
Шевченко В. Н. Интеллигенция и общественность в истории российского общества // В диапазоне гуманитарного знания. Серия «Мыслители». СПб., 2001. Вып. 4. URL: http://anthropology.ru.
2
Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. М. : Захаров, 2005.
3
Ученые записки Рязанского педагогического института. 1949. № 8. С. 147.
4
Шанский Н. М. О происхождении и продуктивности суффикса -ость в русском языке // Вопросы истории русского языка. М. : Изд-во Москов. ун-та, 1959. С. 117–118.
5
Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества / пер. с англ. под. ред. М. А. Абрамова. М. :
РОССПЭН, 2000.
7
для самоидентификации группы людей, коллективного субъекта или
социального агента, причем с явным акцентом на позитивные качества прогрессивности, гражданственности и интеллектуализма. Действительно, едва ли какое другое абстрактное существительное русского языка, кроме, возможно, слова "личность", имеет такую историю
перехода от обозначения качества к обозначению субъекта. Если значение слова "общество" менялось от конкретного социального собрания к абстрактному набору правил и институтов, объединявших все
население, то смысл термина "общественность" эволюционировал в
обратном направлении – от абстрактного качества "социальности" к
конкретному воплощению этого качества в определенной группе людей и их способе жизни»1.
С приходом советской власти в 1917 г. понятие и функции общественности стали меняться. Общественность ассоциировалась,
во-первых, с формированием демократической базы местного управления, во-вторых, с поддержанием общественного порядка. Однако
идеи общественности во время правления И. Сталина не получили
дальнейшего воплощения, а возродились лишь в конце 1950-х гг.
Сфера общественного мнения и публичных дискуссий, возрождавшаяся в 60-е гг., была неполитизированной и ориентированной
больше на этику, чем на политику, хотя граница между ними условна.
Политические дискуссии шли в частной сфере. В целом общественность 60-х гг. сохранила некоторую преемственность по отношению к
гражданским традициям прошлого2.
Ю.Е. Волков в книге «Так рождается коммунистическое самоуправление» классифицировал общественность на две группы: производственную и действующую в сфере культуры и повседневной жизни. К первой группе общественности были отнесены постоянно действующие совещания, общества изобретателей и рационализаторов,
общественные отделы кадров, ко второй группе общественности –
внештатные органы управления при местных советах, домовые комитеты, добровольные народные дружины и пожарные дружины3.
В середине 80-х гг. из употребления исчезло само слово «общественность», получившее широкое распространение в 50-х – начале
1
Волков В.В. Общественность: забытая практика гражданского общества [Электронный ресурс]. Университетская информационная система Россия // Журнал «Pro et Contra». Серия «Гражданское общество». – Т. 2. – 1997. – №4. – Режим доступа: http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/1997/4/.
2
Волков В.В. Общественность: забытая практика гражданского общества [Электронный ресурс]. Университетская информационная система Россия // Журнал «Pro et Contra». Серия «Гражданское общество». – Т. 2. – 1997. – №4. – Режим доступа: http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/1997/4/.
3
Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление. – М.: Мысль, 1965. – С.19-20.
8
80-х гг. Контроль за ходом общественных процессов фактически был
утерян в начале 1990-х гг.
В послереформенной России вновь все чаще стало происходить
обращение к понятию «общественность». История термина «общественность» и смысл, который вкладывался при его употреблении, стал
предметом многочисленных исследований филологов, социологов,
политологов, специалистов паблик рилейшнз и др.
§ 2. Понятие общественности в современной науке.
Классификация групп общественности
В современном понимании общественность представляется не
только как «внутренняя и внешняя среда некоторой организации или
проекта», но и как «любые два гражданина демократической страны,
если объединились для выражения какой-либо идеи или позиции»1.
Понятие «общественность» может быть признано «современным эквивалентом, итогом исторических процессов, идущих в этом направлении, субъектом, реализующим общие устремления»2. Если ссылаться на теоретиков социологии, работающих с этим понятием, стоит
вспомнить рассуждения Ч. Миллса: «В западных странах проблема
"общественности" возникла в эпоху трансформации традиционного и
конвенционального консенсуса средневекового общества и достигла
своего пика в идее массового общества. То, что в XVIII и XIX вв. называлось "обществом", сейчас превратилось в общество "массовое".
Более того, структурная значимость "общественности" уменьшается
по мере того, как люди превращаются в "массу", внутри которой индивид оказывается совершенно безвластным»3.
В.Н. Шевченко определил общественность как слой людей, которые в общественной жизни принимают активно-созидательное участие, существенным образом оказывают воздействие на общественное
мнение. В зависимости от профессиональной деятельности он выделил следующие виды общественности: научная, педагогическая,
творческая и рабочая. Под общественностью он понимает именно передовую часть лиц, обладающих различными профессиями, и в большинстве случаев связанных с умственным трудом. Он утверждает,
что власть создает общественность, социальная роль которой заклю1
Кондратьев Э. В., Абрамов Р. Н. Связи с общественностью / под общ. ред. С. Д. Резника. М. : Академический Проект, 2008. С. 16–17.
2
Федотова Л. Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб. : Питер, 2003. С. 65.
3
Миллс Ч. Р. Социологическое воображение / пер. с англ. О. А. Оберемко; под ред. Г. С. Батыгина. М. :
NOTA BENE, 2001. С. 66.
9
чается в том, чтобы сформировать в обществе положительное отношение к проводимым реформам. Утверждая, что общественность в
редких случаях может себе позволить «конструктивную критику отдельных конкретных действий властей», полагает, что общественность избегает при этом «более широких обобщений». Сравнивая при
этом роль общественности и роль интеллигенции, В.Н. Шевченко высказывает мнение о том, что роль интеллигенции представляется критически-негативной, обличающей, указывающей на творящуюся несправедливость и т.д.1.
С этим мнением следует не согласиться. Понятие общественности является более широким, чем оно предстает в определении
В.Н. Шевченко, и сравнивать его с интеллигенцией как две различные
категории представляется нам нецелесообразным, ведь и представители интеллигенции могут принимать активное участие в жизни общества и сосредоточивать свой взгляд на бездействии властей в отношении той или иной проблемы. Группы общественности не имеют
строго очерченных границ, поэтому представители интеллигенции
могут быть включены в состав той или иной группы общественности.
Формирование групп общественности представляется как результат
реакции людей на появление какой-либо проблемы. Здесь следует согласиться с мнением немецкого социолога Ю. Хабермаса, который
определяет общественность как активных граждан, не занимающих
никаких должностей в административном аппарате государства и
гражданских организаций, и вследствие этого способных критически
оценивать и контролировать деятельность этих аппаратов. «Контроль
над государственно-политической бюрократией возможен лишь со
стороны общественно-политической бюрократии партии и союзов,
которая, в свою очередь, также подлежит контролю в рамках общественных организаций». Общественность, по Хабермасу, – это не столько общественные организации, сколько общественная коммуникация
активной и сознательной части населения, противодействующая нелегитимному насилию со стороны государственной бюрократии партий
и союзов2.
Определяя понятие «общественность» в обыденном языке,
В.В. Волков констатирует: «Дискурсивно общественность не принадлежит к риторике социальных классов. За этим понятием стоит то, что
можно назвать диффузными (размытыми) социальными формами.
1
Шевченко В. Н. Интеллигенция и общественность в истории российского общества // В диапазоне гуманитарного знания. Серия «Мыслители». СПб., 2001. Вып. 4. URL: http://anthropology.ru.
2
Habermas J. Strukturwandel der Offentlichkeit. Berlin, 1969.
10
Довольно затруднительно определить конкретные границы общественности и указать на ее конкретную институциональную принадлежность. Общественность существует в двух основных формах: либо
как дискурсивный референт, указывающий на носителя общественного мнения; либо как воображаемый коллективный агент конкретного
социального действия или деятельности, причем в том случае, если
это действие является добровольным и выходит за пределы профессиональных обязанностей участников. Таким образом, существует два
правила, описывающих статус общественности. Во-первых, общественность всегда больше, чем конкретное число людей, находящихся в
конкретном месте в конкретное время (т.е. общественность представляет собой виртуальное или воображаемое сообщество). Во-вторых,
общественность реляционна конкретным действиям и практикам (т.е.
она не имеет статичных или объективных параметров). Общественность конституирована как коррелят коммуникации или конкретного
действия. Индивид может считаться частью общественности тогда и
до тех пор, пока он или она принимает участие в таком действии.
Принадлежность к общественности не является формальной (как
членство), скорее это дискурсивная (через мнение) или практическая
(через действие) принадлежность»1.
В литературе встречается еще одно понимание общественности, с
которым авторы не могут согласиться. Так, в научном докладе
Ю.Е. Винокуров и Е.А. Высторобец констатируют, что понятие общественности совпадает с правомерным пониманием гражданского общества как системы субъектов и отношений, возникающих по инициативе физических и юридических лиц для достижения следующих
целей:
1) повышение эффективности взаимодействия граждан и власти;
2) учет потребностей и интересов граждан;
3) защита прав и свобод граждан и прав общественных объединений;
4) участие граждан и общественных объединений в формировании и реализации государственной политики;
5) общественный контроль власти2.
По нашему мнению, такая характеристика соразмерна для понимания гражданского общества, но не общественности. Безусловно,
1
Волков В. В. Общественность: российский вариант концепции гражданского общества // Гражданское
общество на Европейском Севере: понятие и контекст : мат-лы Междунар. семинара / под ред. Е. Здравомысловой, К. Хейккинен. СПб. : Центр независимых социальных исследований, 1996. С. 5.
2
Винокуров Ю. Е., Высторобец Е. А. Участие общественности в принятии экологически значимых решений (правовой аспект): научный доклад. М. : Изд-во Москов. гуманит. ун-та, 2010. С. 7–8.
11
оба понятия имеют сходные черты, однако приравнивать две разных
по содержанию категории невозможно.
В специальной литературе выделяют три основных подхода, определяющих и дифференцирующих общественность: ситуативный,
«психографический» и демографический1.
В соответствии с ситуативным подходом общественность понимается как группа людей, которых объединяют общие интересы или
переживания, людей, которые сплотились при определенных обстоятельствах вокруг этих интересов или переживаний. В.Г. Королько отмечает, что подобный подход был предложен еще в начале XX в.
Джоном Дьюи. Американский философ, представитель прагматизма
Дьюи определил общественность как активное социальное образование, в которое включены в определенный момент объединяющее все
те, перед кем встала общая проблема2. Подобное объединение создается для поиска путей разрешения определенной проблемы. Причиной формирования групп общественности в такой ситуации служит
признание людьми существования некоего общего зла, которое способно навредить интересам определенного круга людей3.
Американский исследователь Дж. Груниг выделил три фактора,
которые с помощью коммуникации преобразуют латентную (скрытую) общественность в активную: осознание проблемы, осознание ограничений, уровень вовлеченности. Обозначенные факторы говорят о
необходимости предоставлять общественности все новую информацию, получая которую формируются различные группы:
1. Необщественность (люди, уровень вовлеченности которых в
проблему является незначительным и они не оказывают никакого
воздействия на проблему).
2. Латентная общественность (это объективно причастные к проблеме люди, но не осознающие своей причастности к другим людям и
организации по проблемной ситуации).
3. Осведомленная общественность (осознавшие влияние проблемной ситуации люди, а также втянутые в проблемную ситуацию и
не общавшиеся по данному поводу между собой).
4. Активная общественность (осознавшие проблемную ситуацию
люди и организовывающиеся для овладения данной ситуацией)4.
1
Карабущенко П. Л., Рябцева Е. Е. Элита и общественность США: мнения и предпочтения : монография.
Астрахань : Изд-во АГТУ, 2002. С. 92.
2
Dewey J. The Public and its Problems. N. Y., 1927. P. 15–17.
3
Королько В. Г. Основы Паблик рилейшнз. Киев : Ваклер, 2000. С. 251.
4
Excellence in Public and Communication Management / ed. by J. E. Grunig. N. Y., 1992. P. 127.
12
Итак, основным критерием рассмотренной классификации является уровень вовлеченности людей в проблемную ситуацию.
Американский исследователь Дж. Гендрикс1 предложил классификацию общественности, которая считается наиболее подробной в
рамках ситуативного подхода. Группы общественности, согласно
Дж. Гендриксу, выглядят следующим образом: 1) работники средств
массовой информации; 2) общественность собственно организации;
3) местные жители; 4) инвесторы; 5) государственные органы; 6) потребители; 7) общественность групп особенных интересов2. Следует
обратить внимание на представленные группы общественности и рассмотреть их более подробно.
Итак, первая группа общественности по Дж. Гендриксу – работники средств массовой информации. Чтобы охарактеризовать данную
категорию, необходимо определить понятие средств массовой информации. Так, например, в российском законодательстве средства
массовой информации определяются как «периодические печатные
издания, радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальные программы, иные формы периодического распространения массовой информации»3. Средства массовой информации можно представить в
виде местных, общенациональных и специальных каналов.
Работники средств массовой информации – это журналисты, продюсеры, редакторы, технические работники и т.п. Их профессиональная деятельность состоит в предоставлении информации потребителю
и пользователю, призванной удовлетворять информационные потребности различных аудиторий.
В настоящее время наблюдается высокая, «почти наркотическая
зависимость людей от средств массовой информации (особенно от телевидения и в последние десятилетия – от виртуального мира компьютерных сетей). Средства массовой информации заполняют временной, интеллектуальный и эмоциональный вакуум людей, избавляя их
от труда заполнять его своими усилиями»4.
Основными проблемами деятельности работников средств массовой информации в настоящее время являются независимость, объективность, качественный уровень и доступность. Независимость возможна тогда, когда отдельные группы людей не оказывают влияния
1
Hendrix J.A. Public Relations Cases. Belmont. California, 1988.
Карабущенко П. Л., Рябцева Е.Е. Элита и общественность США: мнения и предпочтения : монография.
Астрахань : Изд-во АГТУ, 2002. С. 94.
3
Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1 (в ред. от 27.07.2006 г.
№ 153-ФЗ) // Российская газета. 08.02.1992. № 32.
4
Ровинская Т. Экологическая журналистика на западе: основные проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6. С. 84.
2
13
на работников СМИ, отсутствует ограничение со стороны государственного аппарата (что должно быть свойственно для демократических
государств). Под объективностью понимается такое освещение событий, при котором исключены эмоции, факты отделены от мнений,
предоставлены изображения всех сторон в конфликте. Объективность
является одной из характеристик качественного уровня информации.
Качество информации включает в себя также достоверность информации, ее структуру, интеллектуальный уровень, художественную
ценность. Важной проблемой современного общества является свободный и равный доступ к информации1.
Вторая группа общественности по Дж. Гендриксу – общественность собственно организации. Существует множество определений
организации. В понимании организации как общественности она
представляет собой не процесс, а субъект, т.е. организацию в качестве
постоянной структуры (например, предприятие, производственный
кооператив, общественное или религиозное объединение, благотворительный фонд и др.). Общественностью организации можно назвать производственный, обслуживающий и руководящий персонал,
специалистов разного профиля, заслуженных и почетных членов организации и др. Иными словами, это сотрудники, представляющие
собой различные по социальному положению группы. Они могут действовать самостоятельно или небольшими группами. Общественностью организации являются также профсоюзы. Например, в Великобритании они оказывают мощное влияние на коммерческую, индустриальную и политическую жизнь. Игнорирование этой категории не
допускается руководством ни одной компании.
В рамках ситуативного подхода одной из групп общественности
названы местные жители, которые могут использовать для отстаивания своих интересов и позиций местные средства массовой информации. Местная печать в регионе является более доступной для групп
общественности, чем центральная. Публикуемая в них информация
является доступной в первую очередь местным жителям. Круг представителей местной общественности довольно широк: от историков,
культурологов, искусствоведов до лидеров групп и руководителей
1
Веселовский А. В., Кузьмина Д. А. Информационные ресурсы по экологическим проектам в INTERNET
(на примере справочно-аналитической системы «ЭКОПРО») // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 2003. № 9. С. 2; Рыбальский Н. Г., Снакин В. В. Экологическая и природно-ресурсная информация в России // Природно-ресурсные ведомости. 2004. № 15–16. С. 8; Комментарий к Закону Российской Федерации «О средствах массовой информации» (постатейный) / под. ред. В. В. Погуляева. М.,
2004. С. 13.
14
местных организаций (общественных, политических, деловых, религиозных, культурных и др.), а также отдельные группы лиц.
Следующая группа общественности – инвесторы. Ими могут являться не только покупатели ценных бумаг, но и инвестиционные
аналитики. Инвесторы могут быть представлены в виде прессы по
финансовым вопросам, а также «институциональных организаций», в
числе которых активные позиции занимают пенсионные фонды, банки, страховые компании и т.п. Инвесторы могут быть как реальными,
так и потенциальными.
Другой группой общественности являются государственные органы, которые следует отличать от различных общественных организаций, объединений. Это представители законодательной, исполнительной и судебной властей, как центрального, так и местного уровней. Это сформированный в государстве особый слой людей. Их профессиональная деятельность оторвана от материального производства
и связана с весьма важными функциями управления. Представители
государственных органов известны под разными наименованиями:
чиновники, бюрократы, управленцы, функционеры, номенклатура,
менеджеры и т.д. Они представляют собой объединение профессионалов, которые заняты особой и важной профессией – управленческим трудом. Как правило, представители государственных органов в
интересах общества обеспечивают выполнение функций государства,
государственной власти, государственных органов. Но в определенной исторической обстановке «функционеры могут стать на путь
обеспечения собственных интересов»1.
В группу потребителей включены персонал организации, различные группы потребительской общественности, активисты защиты прав
потребителей, издательства для потребителей, местные средства массовой информации, лидеры местного значения2. На эту группу общественности часто направлен PR, применяемый для целей маркетинга.
Последняя группа общественности, которую выделил Дж. Гендрикс, – это общественность групп особенных интересов, их лидеры,
рукoводитeли организаций, а также используемые ими каналы информации. Как отметил М.А. Мунтян, «интересы как таковые – это
особые стимулы деятельности, выражающие определенные потребности и цели людей, а также их групп. Именно интересы – личные и
общественные, – становятся причиной индивидуальных и коллектив1
Венгеров А. Б. Теория государства и права : учеб. для юридических вузов. М. : Новый Юрист, 1998.
С. 186.
2
Королько В. Г. Основы Паблик рилейшнз. Киев : Ваклер, 2000. С. 257.
15
ных политических акций»1. Группы интересов представляют собой
негосударственные политические институты. Интересы групп могут
формироваться по различным основаниям – экономическим, социальным, культурным, религиозным, экологическим, идеологическим и
т.п. Предназначение групп интересов состоит в агрегации и артикуляции интересов, в информировании органов, которые принимают политические и административные решения (в этом проявляется их
схожесть с партиями)2. Однако между группами интересов и политическими партиями есть два существенных отличия:
1) политические партии добиваются завоевания власти в государстве – группы интересов, отстаивая интересы своих членов, оказывают влияние на властные структуры;
2) политические партии явно стремятся расширить свою социальную базу, объединяя людей с различными интересами и ориентациями, – группы интересов предстают как специализированные объединения людей, отстаивающие особенные интересы своих членов.
Группы интересов – это все виды негосударственных политических институтов, характерными признаками которых являются:
– добровольность объединения людей в коллективы и организации с формальной структурой (обычно нежесткой);
– общие представления и цели членов группы;
– соединение личных требований с общественно полезными материальными и духовными мотивами, которые выражаются внутри
своего коллектива с помощью сотрудничества и различных воздействий либо адресуются группам, политическим институтам, законодательной и исполнительной властям;
– отсутствие бюрократических структур (как правило)3.
Представляя отдельные интересы общества, группы интересов не
стремятся к политической ответственности. Вместе с тем, восприятие
группы интересов как негосударственного института, прежде всего,
указывает на политическое измерение данного понятия. Группы интересов представлены профсоюзными объединениями, объединениями предпринимателей, обществами потребителей, экологическими,
женскими, молодежными движениями и ассоциациями, благотворительными обществами, негосударственными культурно-просветительскими
организациями и т.д.
1
Мунтян М. А. Политика, группы интересов и лоббистская деятельность. URL: http://muntjan.viperson.ru.
Перегудов С. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 6. С. 13–20; Перегудов С., Лапина Н., Семененко И. Группы
интересов и российское государство. М. : Эдиториал УРСС, 1999. 352 с.
3
Мунтян М. А. Политика, группы интересов и лоббистская деятельность. URL: http://muntjan.viperson.ru.
2
16
Существует и другая типологизация групп общественности, которая разделяется на несколько категорий, пересекающихся между
собой в социальном плане. В частности, выделяют следующие группы
общественности, которые оказывают влияние на политическую систему: 1) главная, второстепенная и маргинальная; 2) традиционная и
будущая; 3) сторонники, оппоненты и безразличные1.
Главная группа общественности организации способна как привнести организации и взаимодействующим с ней элементам потенциал
для прогрессивного развития, так и оказать разрушающее воздействие. Эта группа не является постоянной, и в зависимости от сложившейся ситуации состав участников главной группы общественности
организации может изменяться. В каком случае мы можем назвать
группу общественности организации главной? Например, руководящий персонал организации заявил о желании внедрить в компании
определенные формы социальной защищенности персонала. Какие
это будут формы – персонал не знает, но в этой сфере чувствует свою
социальную уязвимость. Например, при проведении опроса работников организации малого бизнеса (исключая управляющий персонал)
И.В. Баранова приводит следующие данные. При ответе на вопрос
«Какие формы социальной защищенности персонала необходимо
внедрить в компании?» респонденты перечислили: медицинское страхование (83 %); социальные льготы, путевки (34 %); увеличение пенсионных выплат (18 %); оплата корпоративных абонементов в спортклубах (18 %); оплата проезда по городу (18 %); частичная оплата сотового телефона (9 %); материальная помощь перед отпуском (9 %)2.
Решение должно быть принято руководящим персоналом, но полученные в ходе опроса данные должны быть учтены. Таким образом,
главной группой общественности данной организации будет являться
руководящий персонал, а второстепенная группа общественности – работники, мнение которых имеет определенное значение для организации.
Что же касается маргинальной группы общественности организации, это наименее существенная для нее группа, находящаяся в пограничной области между главной и второстепенной группами. Термин «маргинальность», возможно, впервые использовал Р. Парк для
обозначения «культурного гибрида», разделяющего «жизнь и традиции двух различных групп»3. Маргинальная группа отвергает ценно1
Seitel F. P. The Practice of Public Relations. 6th ed. N.Y., 1995. P. 9–11.
Баранова И. В. Измерение удовлетворенности персонала работой как фактор эффективности деятельности компании (на примере организации малого бизнеса) // Вестник Московского университета. Сер.18.
Социология и политология. 2006. № 2. С. 150.
3
Большой толковый социологический словарь : пер. с англ. М. : Вече-АСТ, 1999. Т. 1. С. 389.
2
17
сти других групп и находится в особом маргинальном (окраинном,
промежуточном, изолированном) положении. Одним из направлений
исследования маргинального положения группы в настоящее время
является неопределенность самоидентификации группы при попытке
самоотнесения своего положения. В этом направлении проведено исследование З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян и И.В. Казаринова на
промышленных предприятиях Иркутска. Среди работающих выделены слои маргиналов и определен их удельный вес1.
Следующие типы групп общественности организации – традиционная и будущая. К традиционным группам общественности главным
образом отнесены служащие организации и ее постоянные клиенты, а
также руководители организации. Традиционная группа общественности является основой любой организации. Руководитель организации стремится обеспечить стабильное развитие организации, идти в
ногу со временем. Однако это не всегда удается из-за отсутствия квалифицированных работников. Эта проблема может решаться благодаря созданию и внедрению программ переподготовки и обучения, разработки системы мотивирования персонала, разработки социальных
программ для сотрудников, полного пересмотра подходов к управлению и т.п. Однако переподготовка и обучение сотрудников, как правило, занимают длительный период времени, поэтому для работы в
организации нередко прибегают к привлечению новых специалистов,
выпускников или сотрудников других организаций. Потенциальные
сотрудники – это работники других организаций, выпускники школ,
колледжей и университетов, иностранные граждане. Но пока эти категории являются потенциальными сотрудниками организации, они
представляют собой будущую общественность организации.
Будущей общественностью могут являться и инвесторы. Так, в
кризисных условиях крупные предприятия, могущие приносить хорошую прибыль в течение длительного времени, в связи с недостатком собственных средств, стремятся привлечь инвесторов. Например,
эксплуатация электростанций должна составлять около тридцати лет.
Россия уже перешагнула этот рубеж, однако внедрение новых технологий и строительство новых электростанций осуществляется довольно низкими темпами. Потребление электроэнергии не снижается,
оборудование электростанций всего лишь подвергается ремонту. Замена оборудования требует крупных материальных затрат, поэтому
энергетики стремятся привлечь в свою отрасль инвесторов. На этой
1
Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д., Казаринов И. В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологический исследования. 1996. № 8. С. 12–18.
18
реальной картине инвесторы представляют собой будущую общественность. Как только они вольются в инновационный процесс (инновация в переводе с английского означает буквально «инвестиции в
новации» или инвестирование нововведений1), они будут представлять собой традиционную общественность.
Кроме постоянных клиентов, организациям, предприятиям для
успешного развития необходимо привлечение новых клиентов, потребителей, которые также представляют собой будущую общественность. Достигается эта цель в первую очередь за счет более высоких
качественных свойств и характеристик продукции, услуг, способных
более полно удовлетворить запросы потребителей. «Необходимость
осуществления целенаправленной деятельности по обеспечению и
повышению качества продукции на предприятиях пищевых отраслей
обусловлена отношениями конкуренции, присущими рыночным условиям хозяйствования. По мере насыщения рынка конкурентная
борьба за потребителя усиливается, при этом многократно возрастает
роль неценовых форм конкуренции, и в первую очередь конкуренции
по качеству»2.
Общественность организации, как традиционная, так и будущая
может быть представлена различными социальными группами (молодежь, женщины, престарелые граждане и т.п.). Любая из них может
занять главное место в жизнедеятельности организации.
Типологизация общественности на сторонников, оппонентов и
безразличных является важной с практической точки зрения. Отношение организации, учреждения должно строиться по-разному и к
тем, кто поддерживает их, и к тем, кто выступает против. Доверие
сторонников необходимо поддерживать, укреплять, налаживать коммуникации. Чтобы изменить об организации мнение оппонентов в положительную сторону, скорее всего, нужно использовать методы
убеждения, прибегать к аргументированию. В.Г. Королько справедливо отмечает, что безразличная общественность (особенно в политической сфере) имеет решающее значение при проведении избирательных и других кампаний3. Политические деятели благодаря различным
способам и средствам способны обеспечить себе поддержку со сторо1
Горбачев Н. И., Бланков Б. В., Занозина Е. Н. Проблема формирования и реализации стратегии эффективного управления инновационной и инвестиционной деятельности предприятий // Правовые и социально-экономические проблемы России: теория и практика : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. Пенза :
РИО ПГСХА, 2008. С. 130.
2
Уланова И. А. Повышение конкурентоспособности перерабатывающего предприятия на основе улучшения качества продукции // Правовые и социально-экономические проблемы России: теория и практика :
сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. Пенза : РИО ПГСХА, 2008. С. 214.
3
Королько В. Г. Основы паблик рилейшнз. Киев : Ваклер, 2000. С. 164.
19
ны тех избирателей, которые не определились или равнодушно относятся к политике, и тем самым повлиять на ход кампании.
Психографический подход к определению групп общественности
является довольно популярным в настоящее время. Он дает возможность учитывать свойственные различным группам общественности
ценности, интересы, повседневные предпочтения, установки, стереотипы, убеждения. Как отмечает Т.П. Емельянова, ценности служат
внутренней опорой группы, направляют процесс социального познания, делают его избирательным и активным. Между тем, ценностные
ориентации, в свою очередь, не остаются неизменными: под воздействием внешних условий они трансформируются, образуя новые ценностные комплексы, их значимость меняется1.
А.Л. Журавлев на основе результатов исследований формулирует
заключение о том, что «социально-психологическая динамика в
структуре ценностей личности возникла под непосредственным влиянием социально-экономических изменений в обществе, происшедших
за последние годы»2. Формируется новый тип направленности личности, характеризующийся индивидуализированной ориентацией на
личные, в том числе экономические ценности – такие, как материальная обеспеченность, предприимчивость, собственность и богатство.
«Ориентации на экономические ценности как цели жизни обусловлены, прежде всего, их базовыми личностными характеристиками, а
формирование инструментального отношения личности к экономическим ценностям находится под значительным влиянием ее экономического сознания»3.
При сравнении ценностных ориентаций на индивидуальном и
культурном уровнях было обнаружено, что в нестабильных социальных условиях именно личностная идентичность становится ведущей и
определяющей для адаптации человека к изменившейся реальности. В
одном из исследований было показано, что в современном российском обществе ценности на культурном уровне различаются в группах студентов и работающих взрослых (учителей и других специалистов): молодые отвергают ценности коллективизма (уважение традиций, умеренность, равенство), а работающие взрослые – ценности индивидуализма (разнообразие жизни, интересная жизнь, наслаждение
1
Емельянова Т. П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского
общества. М. : Институт психологии РАН, 2006. С. 219.
2
Журавлев А. Л. Социально-психологическая динамика в изменяющихся экономических условиях
// Психологический журнал. 1998. Т. 19, № 3. С. 5.
3
Журавлева Н. А. Динамика ориентаций на экономические ценности представителей различных социальных групп в условиях экономических изменений // Проблемы экономической психологии / отв. ред.
А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко. М. : Изд-во ИП РАН, 2005. Т. 2. С. 406.
20
жизнью, удовольствие) – что косвенно может указывать на динамику
этих ценностных ориентаций в России1. Таким образом, можно говорить о тенденциях изменения ценностных ориентаций и определении
на этом основании различных групп общественности. Психографический подход широко используется как в сфере маркетинга и рекламы, так и для решения политических задач. Использование этого
подхода особенно характерно в ходе проведения избирательных кампаний как политическими партиями, так и отдельными кандидатами.
Учитывая лидирующую позицию экономических ценностей, отдельные кандидаты и политические партии не скупятся на обещания экономической стабильности в стране и существенное улучшение благосостояния граждан.
Демографический подход в определении групп общественности
чаще используется политологами и социологами. Такие критерии, как
пол, возраст, семейное положение, образование, – наиболее используемые индивидуальные характеристики. К перечисленным характеристикам часто добавляются географические компоненты: природные
или административно-территориальные границы проживания, черта
города, района и т.д. Но такой перечень характеристик ничего не говорит о том, как именно люди из каждой группы общественности
воздействуют на проблемную ситуацию, о мотивации того или иного
выбора2.
В конце ХХ в. наметилось еще несколько подходов в определении групп общественности, которые используются различными учеными отдельно или в комбинации с приведенными выше.
Одной из таких точек зрения является подход с учетом скрытой
власти. Заключается он в том, что во внимание принимаются люди,
могущие оказать внешне незаметное экономическое или политическое влияние на общественное мнение. Это не обязательно те люди,
которые находятся на вершине пирамиды власти.
Другой подход определяет различные группы с учетом статуса.
Такие целевые группы общественности определяются благодаря занимаемому индивидом положению. Атрибутика его индивидуальности
при таком подходе значения не имеет. Занимаемые ими должности делают их важными «игроками». С этих позиций можно выделить группы «осведомленных» и «влиятельных» индивидов, исходя из мнений о
них других людей (с учетом репутации), например, лидеры общест1
Емельянова Т. П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского
общества. М. : Институт психологии РАН, 2006. С. 220.
2
Карабущенко П. Л., Рябцева Е. Е. Элита и общественность США: мнения и предпочтения : монография.
Астрахань : Изд-во АГТУ, 2002. С. 95.
21
венного мнения. Учитываться положение человека может в штатном
расписании, принадлежности партии (т.е. с учетом членства), эти показатели указывают на причастность к конкретной проблемной ситуации. Группы общественности можно выделить также на основании роли в принятии решений. Такой подход предусматривает наблюдение за
процессом принятия решений, а именно какую роль играет тот или
иной индивид в принятии решений в конкретных обстоятельствах.
Можно утверждать, что главная особенность этих подходов состоит в
установлении характерных особенностей процесса включения людей в
ситуацию и влияния ситуации на них1.
Существенное дополнение в теорию общественности внес Р. Дарендорф, разделив ее на три группы:
«а) пассивную общественность, не принимающую участия в политической жизни по причине отсутствия мотивации или интересов или
вследствие препятствий, чинимых противоборствующими сторонами;
б) пассивную общественность, спорадически участвующую в политическом процессе, инициатива которой, однако, выходит за рамки
единичного вопроса на выборах;
в) активную общественность, регулярно и осознанно принимающую участие в политическом процессе…».
Он отмечает, что доля активной общественности среди населения
очень незначительна и что она может осуществлять прямое воздействие на принятие решений государственными структурами только в
сотрудничестве с пассивной общественностью. Курс на прямое участие граждан в процессе принятия политических решений Дарендорф
считает «здоровой и необходимой тенденцией»2.
Таким образом, понятие «общественность» многогранно и неоднородно. Этим понятием оперируют многие общественные науки, оно
получило законодательное закрепление на международном уровне. В
связи с неоднородностью понимания общественности, ее можно
представить в виде групп. Группы общественности не имеют четких
границ, а иерархия групп не является постоянной. Человек, принимающий участие в разрешении проблемной ситуации, являющийся
заинтересованным, либо просто интересующийся данной проблемой,
предстает перед нами как часть той или иной группы общественности. Определение групп общественности выходит за рамки сугубо ситуативных, демографических или психографических подходов. Реа1
Рябцева Е.Е. Место и роль общественности в системе власти // Актуальные проблемы политики и права.- Пенза. – 2009. – С.38.
2
Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. – 1990. – №9. – С.73.
22
гирование людей на особые ситуации или проблемы способствует
группированию общественности. При таком процессе группирования
во внимание не принимаются совпадение черт индивидуальных особенностей людей. Именно специфические проблемы и ситуации детерминируют состав, величину и силу реакции каждой релевантной
группы.
§ 3. Проблемы становления гражданского общества
в России
Понятие «гражданское общество» получило распространение в
XIX в. Оно было глубоко осмыслено в начале XIX в. в знаменитой
«Философии права» Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Гражданским обществом Гегель обозначает социальный строй, покоящийся на
личном экономическом интересе, где «каждый для себя – цель, все
другие – суть для него ничто». Таким образом, индивиды здесь суть
частные лица, преследующие как свою цель свой собственный интерес. «Но без соотношения с другими он не может достигнуть объема
своих целей; эти другие суть потому средства для его особенного».
Поскольку речь идет об отношениях всех со всеми, закономерен вывод, предложенный Гегелем, о слиянии всех участников этого взаимодействия в некую всеобщность – гражданское общество1.
По Гегелю, гражданское общество содержит в себе три следующих момента:
1) опосредование потребности и удовлетворение единичного посредством его труда, а также определенную систему потребностей;
2) защиту собственности посредством правосудия;
3) внимание к особому интересу как общему с помощью полиции
и корпорации2.
В естественном состоянии человек не свободен от естественных
потребностей, но он обретает свободу по мере рефлексии духовного в
себе. Для Гегеля гражданское общество предстает как развитый средний класс, связанный с двумя субстанциями – развитым самосознанием и частной собственностью, дающей достойную жизнь ее владельцу; правовым государством. Право предоставляет необходимое средство защиты личности и собственности, взаимосвязей потребностей и
труда. Оно общезначимо в гражданском обществе и становится законом, т.е. то, что ранее было непосредственно и абстрактно с точки
1
2
Гегель Г. В. Сочинения : в 14 т. М. – Л. : Соцэкгиз, 1934. Т. VII. С. 211.
Гегель Г. В. Ф. Философия права // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 1. С. 228, 233.
23
зрения прав личности и частной ее собственности, становится делом
общезначимым1.
В научной литературе мы можем встретить множество определений гражданского общества, которые в той или иной степени отражают существенные черты этого феномена. Так, российский политолог А.Ю. Сунгуров различает гражданское и негражданское общество. Гражданское общество он предлагает понимать как совокупность
самоуправляющихся людей и их объединений (и многообразных связей между ними), действующих независимо от властных структур и
уважающих действующие законы (при уважении законами и властями
прав человека). Негражданское общество – это совокупность самоуправляющихся людей и их объединений (и многообразных связей
между ними), действующих независимо от властных структур и не
уважающих действующие законы (при уважении законами и властями
прав человека). Можно утверждать, что гражданскому обществу противостоит не просто «негражданское» общество, а общество насилия,
подавления личности, государственного тотального контроля за общественной и личной жизнью его членов2.
Современный исследователь С.Н. Шевердяев определяет гражданское общество как «такое состояние развития относительно независимой от государства и экономики части публичной сферы общества, в которой граждане мобилизованы для беспрепятственного выражения активной жизненной позиции по насущным общественным интересам с помощью добровольных ассоциаций и любых других инструментов»3.
Американский исследователь Д. Боуз пишет: «В гражданском
обществе решения, касающиеся вашей жизни, принимаете вы сами. В
политическом обществе эти решения принимают за вас. И поскольку
люди, естественно, сопротивляются тому, что жизненно важные вопросы решаются без их участия, политическая система неизбежно основывается на принуждении»4.
Американский политолог О. Энкарнасьон считает, что гражданское общество охватывает обширный и разнородный мир организаций, созданных частными индивидами для отстаивания своих интересов и ценностей. Этот мир включает в себя свободно созданные низо1
Иконникова Г. И., Иконникова Н. И. Развитие мировой философской мысли XIX–XX столетий. М.,
2000. С. 40.
2
Теория политики : учеб. пос. / под ред. Б. А. Исаева. СПб. : Питер, 2008. С.188–189.
3
Шевердяев С. Н. Перспективные направления развития категории гражданского общества // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 16. С. 4.
4
Боуз Д. Либертарианство: История, принципы, политика / пер. с англ. Челябинск : Социум, 2004. С. 18.
24
вые организации граждан, такие, например, как ассоциации людей,
проживающих по соседству, так же, как и иерархически организованные группы типа общенациональных союзов и этнических ассоциаций1.
Проблемы становления и развития гражданского общества стали
широко освещаться российскими исследователями с начала 1990-х гг.2,
стали осуществляться переводы на русский язык трудов западных исследователей3. Данной проблеме, как и в 90-е гг., в настоящее время
уделяется много внимания4. Не ставя перед собой задачи охватить все
многообразие представлений о гражданском обществе, мы остановимся
на определении места и роли общественности в процессе становления
гражданского общества в России и современного его состояния.
В соответствии с западными концепциями гражданского общества, оно должно формироваться преимущественно снизу, спонтанно,
как результат раскрепощения индивидов, их превращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих
чувством личного достоинства и готовых взять на себя хозяйственную
и политическую ответственность. Обязательным условием возникновения гражданского общества является появление у всех граждан возможности экономической самостоятельности на базе частной собственности. Важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества являются ликвидация сословных привилегий и возрастание
значения человеческой личности, человека, который превращается из
подданного в гражданина с равными юридическими правами со всеми
другими гражданами. Политическим фундаментом гражданского общества служит правовое государство, которое обеспечивает права и
свободы личности. В этих условиях поведение человека определяется
его собственными интересами, и на него ложится ответственность за
1
Энкарнасьон О. Г. Миссионеры Токвиля. Пропаганда гражданского общества и поддержка демократии.
URL: http://old.russ.ru/politics/meta/20010220_toc.html.
2
Кулиев М. Р. Гражданское общество: идеи и реалии. М. : Изд-во РАГС, 1994; Кулиев М. Р. Гражданское
общество: социально-философские и методологические подходы. М. : Изд-во РАГС, 1996; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации : в 2 ч. М. : СОЮЗ, 1993, 1998; Руденкин В. Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерения :
автореф. дис. ... д-ра полит. наук. Екатеринбург, 2002 и др.
3
Кин Дж. Демократия и гражданское общество / пер. с англ. М. : Прогресс-Традиция, 2001; Коэн Дж.,
Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / пер. с англ. М. : Весь мир, 2003; Фергюсон А.
Опыт истории гражданского общества / пер. с англ., под. ред. М.А. Абрамова. М. : РОССПЭН, 2000 и др.
4
Андронов О. В. Некоммерческие организации как субъект политического взаимодействия государства
и гражданского общества в России : автореф. дис. … канд. полит. наук. Саратов, 2009; Проблемы становления гражданского общества на Юге России : мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. (15–16 апреля
2005 г.) / науч. ред. Вартумян А. А. Ставрополь : ООО «Базис», 2005; Папырин Д. И. Гражданское общество: социально-философское содержание понятия и его применение к социальной действительности
России : автореф. дис. …канд. филос. наук. М., 2008; Батьянова Л. Н. Гражданское общество в современной России: особенности институционализации и функционирования : автореф. дис. … канд. филос. наук. Иркурск, 2009 и др.
25
все действия. Такая личность превыше всего ставит собственную свободу, уважая, вместе с тем, и законные интересы других людей1.
Исторически идеи гражданского общества в западных странах
формировались путем развития гражданских инициатив «снизу», возникновения активистского типа личности с сознанием и политическим
поведением, характерным для среднего класса, который является социальной базой зрелого гражданского общества. Особенностью построения гражданского общества в России, по мнению многих аналитиков,
явилось его насаждение «сверху». Даже в период разработки действующей Конституции имела место попытка со стороны Конституционной комиссии включить в текст проекта Конституции самостоятельную главу о гражданском обществе2. Отмечается также, что государство активно вмешивается в процесс формирования представительных
институтов гражданского общества, создает жесткие ограничения для
участия институтов гражданского общества в государственных (муниципальных) органах народного представительства, самостоятельно
осуществляет реформирование институтов гражданского общества –
муниципальных представительных учреждений3 и т.п.
Н.С. Федоркин утверждает, что в России гражданское общество
«выступало скорее мобилизационной моделью, которую по образу и
подобию западных образцов, во-первых, предстояло создать, и,
во-вторых, – "наполнить" демократическим содержанием. Все это в
эпоху развернувшихся российских реформ представлялось в дико упрощенном, схематичном, "динамичном" варианте. Крах либеральных
реформ в России еще раз подтвердил опасность слепого подражательства Западу и одновременно высветил особую, если не исключительную, роль государства в создании в стране предпосылок формирования гражданского общества и вообще условий развития новой социально-политической системы»4. Роль государства, безусловно, нельзя
недооценивать в этом процессе. Исторические условия и характер
проводимых в стране реформ также сказались на формировании гражданского общества в России.
Социально-психологические объяснения того, почему ростки
гражданского общества в России так неуверенно пробивают себе дорогу, тесно связаны с проблемами взаимоотношений личности и вла1
Теория политики : учеб. пос. / под ред. Б. А. Исаева. СПб. : Питер, 2008. С. 190.
Шевердяев С. Н. Перспективные направления развития категории гражданского общества // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 16. С. 5.
3
Глухарева А. К. Конституционно-правовые основы представительного характера гражданского общества в России // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 10. С. 9–11.
4
Федоркин Н. С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования // Вестник Московского университета. Сер.18. Социология и политология. 2005. № 4. С. 5.
2
26
сти, с тем, как россиянин определяет роль гражданина, какое содержание им вкладывается в понятия гражданских прав и обязанностей,
как он распределяет ответственность между собой и властью за построение демократического государства и гражданского общества.
Исторически сложилось, что с самого начала реформ XX в.
большинство россиян были склонны к инструменталистскому восприятию демократии, связывая ценности демократии не с политическими свободами и правами, а с материальным благополучием. Гражданские свободы в нашей стране не были выстраданы, и российские
граждане не очень к ним привыкли и не очень их ценят1. Именно поэтому в современной России у людей «преобладает желание иметь
обеспеченные права, а потребность в политических, гражданских
свободах выражена… слабее»2.
Дискредитация демократических ценностей в России произошла
еще и потому, что «так называемая демократическая власть, декларативно… ориентировавшаяся на политические ценности либерализма,
на деле оказалась вороватой, криминальной, в высшей степени аморальной»3. «Недоверие к власти как таковой стало чертой российского национального менталитета, затрудняющей формирование гражданского общества, требующего от граждан не только социальной активности, но и способности к конструктивному сотрудничеству с властью. Апатия на выборах, использование неэффективности механизмов государственного регулирования в свою пользу, распространение
нелегальных, а то и криминальных форм деятельности, неуплата налогов стали нашей повседневностью»4. Гражданское общество в России еще слабо, и, по словам Ю.А. Красина, это ситуация затянувшегося неустойчивого равновесия, «бифуркационного застоя»5. Понятие
бифуркации используется здесь для описания состояния общества,
приблизившегося к точке выбора одного из двух направлений дальнейшего развития.
Препятствием к формированию организованной общественности,
объединению активных членов общества и их совместным действиям
выступает дефицит доверия людей друг к другу и к структурам граж1
Карпова Н. В. Политическая культура в процессе становления гражданского общества // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. № 1. С. 46.
2
Левада Ю. Запугивание населения – признак растерянности власти // Новая газета. 2004. 15–17 ноября.
С. 14.
3
Федоркин Н. С. Ценностные ориентации власти как интегрирующий фактор социального знания //
Вестн. Моск. Ун-та. Сер.18. Социология и политология. 2001. № 2. С. 33.
4
Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского
общества. М. : Институт психологии РАН, 2006. С. 98.
5
Красин Ю. А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Полис. 2003. № 1. С. 129.
27
данского общества. Согласно данным, представленным в докладе о
состоянии гражданского общества в РФ за 2006 г., только 22 % граждан считают, что «людям можно доверять», а 74 % полагают, что «с
людьми надо быть осторожными». В 1991 г. эти доли составляли соответственно 36 и 41 %1. По данным опроса населения 2011 г. 25 %
респондентов считают, что «обычно людям можно доверять», а 53 % –
что «обычно осторожность в отношениях с людьми не помешает»2.
Невысокий уровень доверия объясняет, почему, по мнению опрошенных, у других людей редко встречается готовность к объединению. В действительности, как свидетельствуют данные, большинство
людей вовлечено в различные формы проявления солидарности. Но
сформированная обстоятельствами склонность «быть с людьми осторожными», равно как недостаток навыков и инфраструктуры широких, межличностных контактов, препятствует расширению границ
самоорганизации, не позволяя многим выйти за рамки привычного
круга общения. Обнадеживает, что готовность доверять людям в наибольшей степени характерна для молодежи, жителей больших городов, лиц с высшим образованием и, что вполне закономерно, для тех,
кто состоит в общественных организациях3.
Таким образом, исследователи по-разному определяют состояние
гражданского общества в России, смотрят на историю его развития,
трактуют понятие гражданского общества.
§ 4. Место и роль общественности
в системе гражданского общества России
При исследовании феномена гражданского общества нельзя придерживаться только одного из названных подходов; каждый из них
ценен и отражают специфику развития гражданского общества со
своих позиций.
Существенный вклад в исследование гражданского общества, используя интерпретирующий перевод, внес В.В. Волков. Он утверждает, что «как только концепция гражданского общества переносится в
контекст российской политики, эта концепция оказывается практиче-
1
Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации 2006 год. М. : Общественная палата Российской Федерации, 2007. URL: http://www.oprf.ru/.
2
Общественное мнение – 2011. М. : Левада-Центр, 2012. С. 30.
3
Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации 2006 год. М. : Общественная палата Российской Федерации, 2007. URL: http://www.oprf.ru/.
28
ски пустой, лишенной истории и традиции»1. Исследуя с такой позиции гражданское общество, наиболее уместно обратиться к рассмотренному нами ранее понятию «общественность», охватывающему категории гражданства, публичной сферы, активности гражданской позиции. «Общественность», имеющая двухсотлетнюю концептуальную
историю, употребляется более осмысленно.
В.В. Волков сформулировал три онтологических критерия, которые способны прояснить, имеет ли какое-либо понятие реальное, историко-практическое, содержание:
1) термин должен иметь собственную концептуальную историю
или традицию употребления;
2) термин должен быть частью повседневного языка, а не только
аналитическим термином социальных наук;
3) термин должен обладать прагматическим содержанием, т.е.
быть частью определенной формы жизни.
Понятие «общественность», на наш взгляд, соответствует всем
перечисленным критериям.
Как было отмечено ранее, понятие «общественность» стало наиболее часто употребляться во второй половине XIX в., отражая при
этом общественное мнение. В научной литературе зачатки гражданского общества в России начали формироваться во второй половине
XIX столетия. Однако возникающие «гражданские структуры» в ситуации доминирования государства-Левиафана, которое возникло не
одну сотню лет назад, не могли организовать реализацию своих специфических интересов вне сферы его деятельности. Специфика реализации александровских проектов, затем волна контрреформ и народовольческого насилия не способствовали появлению суверенной
личности, «свободно ставящей цели своей деятельности и определяющей способы их достижения», как одной из характеристик западного типа гражданского общества2. Следовательно, гражданская активность ограничивалась, вернее, подавлялась со стороны государства, что существенно мешало развитию еще незрелых общественных
1
Волков В.В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Pro et Contra. Сер. «Гражданское общество». 1997. Т. 2, № 4. URL: http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/1997/4/; Волков В. В. Общественность: российский вариант концепции гражданского общества // Гражданское общество на Европейском Севере: понятие и контекст : мат-лы Междунар. семинара / под ред. Е. Здравомысловой, К. Хейккинен. СПб., 1996.
2
Косов Г. В. Становление гражданского общества в России: мировые тенденции и цивилизационная специфика // Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций : мат-лы IV Междунар. науч.
конф. (Астрахань, 3–5 мая 2007 г.). / отв. ред. П. Л. Карабущенко, Л. В. Баева. Астрахань : Изд. дом «Астраханский университет», 2007. Ч. 2. С. 187–188.
29
инициатив. Но все же гражданская активность стала приобретать определенные черты и формы. В чем это выражалось?
Во второй половине XIX в. активно развивалась независимая
коммерческая пресса. Появление массовых газет способствовало распространению практик чтения и сформировало сферу публичной дискуссии, которая объединяла образованные слои общества в некоторое
воображаемое сообщество, в читающую и дискутирующую публику.
Общественность, ассоциируясь с общественным мнением, отделялась
или противопоставлялась официальной точке зрения. В. Маклаков,
российский либеральный историк рубежа веков, озаглавил свои мемуары «Власть и общественность на Закате старой России». Этим названием он хотел дать представление о двух конкурирующих сферах
власти – власти государства и авторитета общества. Таким образом, в
российском случае это был первый основной элемент гражданского
общества – общественность как публичная сфера (сфера публичных
дебатов и общественного мнения).
Сейчас общественностью мы можем назвать не только ту часть
общества, где рождается дискуссия в результате потребления информации, но и тех, кто распространяет эту информацию. К первым мы
может отнести обычных граждан государства, на мнение которых в
первую очередь стали влиять телевидение, радиовещание, а также
Интернет, ко вторым – работников СМИ (в первую очередь журналистов, редакторов). СМИ, по нашему мнению, можно считать одним из
институтов гражданского общества. Признавая в качестве основного
назначения сферы гражданского общества поддержание высокого тонуса политической культуры, развитого публичного политического
диалога, мы видим, что СМИ играют в этом процессе роль основного
транслятора политических идеологий, взглядов, мнений, убеждений.
Рассмотренное ранее понятие СМИ в российском законодательстве
указывает на то, что средства массовой информации мы должны рассматривать как технический канал трансляции мнений и опосредования публичного диалога. Однако СМИ для гражданского общества
гораздо больше, чем просто технический канал трансляций, они представляют собой организацию, способную, как немногие другие институты гражданского общества, анализировать, сопоставлять и формировать общественно-политическую дискуссию1. Обычно эти организации не являются добровольными общественными объединениями, что исключает их из сферы действия принципов гражданского
1
Шевердяев С. Н. Перспективные направления развития категории гражданского общества // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 16. С. 8.
30
общества. Но существуют и добровольные некоммерческие организации, создающие собственные СМИ, однако они составляют незначительную часть совокупной коммуникационной системы общества в
большей степени из-за финансовой несостоятельности. Именно такие
СМИ представляют собой элемент гражданского общества.
Что касается государственных и коммерческих СМИ, мы можем
отнести к категории гражданского общества лишь отдельную их часть
(творческое ядро СМИ), а не все СМИ. «Имея в виду базовую установку о необходимости разграничения сфер влияния государства,
рынка и гражданского общества и о необходимости исключения их
чрезмерного влияния друг на друга, ключевой задачей в формировании оптимального внутреннего устройства СМИ будет исключение
давления управляющей оболочки СМИ (субъект предпринимательской деятельности или государственного органа) на коллектив журналистов. В специализированной литературе это называется гарантиями редакционной независимости от владельца СМИ»1.
Во многих случаях СМИ учреждаются для извлечения прибыли
их владельцами. Но, как показывает опыт демократических стран,
можно вывести на бесконфликтный уровень соотношение коммерческих интересов владельцев и гражданских интересов журналистов,
когда владелец определяет общую политику СМИ, но не вправе предопределять выводы журналистов по конкретным проблемам общественной дискуссии. Нарушение независимости редакций со стороны
владельца подрывает основы гражданского общества.
Не менее важным является вопрос о допустимости учреждения
СМИ государственными органами. Безусловно, государственные органы и должностные лица обязаны выступать с разъяснениями интересующих общественность вопросов, но для этого не следует организовывать государственные СМИ. Достаточно сотрудничать с негосударственными СМИ, с их помощью реализовывать свою отчетную
функцию, обеспечивать открытость своей деятельности. Функции государственного управления в общественно-политической информационной сфере в демократических странах сводятся к лицензированию телерадиовещания. Органы регулирования вещательной деятельности являются независимыми, на них распространяется специальный
порядок финансирования, а руководство осуществляется обычно коллегиально. Члены таких органов назначаются, как правило, высшими
органами государственной власти совместно (Федеральная комиссия
1
Шевердяев С. Н. Перспективные направления развития категории гражданского общества // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 16. С. 9.
31
связи в США, Высший совет по вопросам радио и телевидения во
Франции, Национальный совет по вопросам вещания в Польше), либо
парламентом (Чехия, Исландия, Турция). В странах, где существует
культура доверия правительству, допускается назначение членов органов вещательного контроля лишь центральными исполнительными
органами власти (Великобритания, страны Северной Европы)1. В
сфере периодической печати обычно доминируют органы саморегулирования, формирующиеся из авторитетных представителей общественности. За органами саморегулирования обычно стоят авторитетные
ассоциации издателей, рекламодателей, которые поддерживают советы
по печати рыночными методами воздействия на нарушителей2.
В России предметом широких дискуссий проблемы свободы слова и печати по-прежнему являются фундаментальными. В ежегодном
докладе о состоянии гражданского общества в Российской Федерации
за 2007 г. отмечается: «Продолжаются процессы огосударствления
средств массовой информации. Крупный бизнес, аффилированный с
государственными структурами, скупает СМИ. Более того, не прекращается рост тех изданий, которые получают деньги непосредственно от государства и местного самоуправления. По оценке Фонда
защиты гласности, лишь в 21 субъекте Российской Федерации существует относительная свобода прессы, в 43 пресса относительно несвободна, а в 17 пресса не свободна вообще»3. Это ставит под угрозу
важнейший для демократии принцип независимости прессы. Такая
ситуация не может не сказаться на объективности и разнообразии информации, отражении в СМИ всего спектра общественных интересов.
Таким образом, уровень развития гражданского общества связан
с активностью различных групп общественности (работников СМИ и
потребителей информации). Свобода слова и печати, свобода доступа
к информации – важные показатели существования гражданского общества в том или ином государстве.
Вернемся ко второй половине XIX в. Развитие гражданского общества в виде участия общественности в этот период было связано
также с практиками местного самоуправления. Реформы местных институтов в 1864 г. стимулировали развитие земств, местных институтов самоуправления, образования, судебного производства и общест1
Робилар С. Общественный контроль за деятельностью электронных средств массовой информации в
Европе // Правовые вопросы лицензирования телерадиовещания / под ред. А. Г. Рихтера. М., 2000. С. 320.
2
Ткач А. Органы саморегулирования СМИ: зарубежный опыт // Законодательство и практика средств
массовой информации. 2000. № 12. С. 9–10.
3
Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации 2007 год. М. : Общественная палата Российской Федерации, 2008. URL: http://www.oprf.ru/.
32
венного порядка, а также самообеспечения местного населения,
включая медицинскую помощь. Те, кто принимал участие в деятельности земств, также рассматривались как общественность. Созданные
для того чтобы сбалансировать последствия аграрной реформы 1861 г.
земства имели значительную степень независимости от центрального
правительства и способствовали коллективной социальной жизни. С
другой стороны, земство было жестко внеполитическим институтом,
участие земств в государственной политике было запрещено. Благодаря практикам земств, общественность стала ассоциироваться с самоуправлением. Земства накопили опыт независимой организации
социальной жизни, что является вторым ключевым элементом и практикой гражданского общества1. Благодаря деятельности муниципальных органов власти (земств и городских правлений) получила новый
импульс развития социальная опека над детьми. Специализированные
детские учреждения создавались не только в столичных городах, но и
в провинции. Попечение узников в местах лишения свободы долгое
время не входило в круг забот государства. Результатом распространения идей тюремного движения и посещений европейскими общественными деятелями русских тюрем стало создание в России Попечительского общества о тюрьмах как особой формы сотрудничества
системы исполнения наказаний и общественности. Широкое распространение в России получили также медицинские общества2.
В настоящее время возможность организовывать и осуществлять
гражданами функции самоуправления является показателем развития
демократического государства и гражданского общества. Однако некоторые исследователи выводят местное самоуправление за пределы
гражданского общества, придерживаясь государственной теории происхождения местного самоуправления3. Мы придерживаемся общественной теории, которая располагает к мысли о включении органов
местного управления в общественную сферу. Местная общественность заинтересована не только в улучшении жизни каждого жителя
города или поселка, но и в процветании всего муниципального образования в целом.
Сейчас в России после долгого времени возрождается система
местного самоуправления, развитие которой было прервано коммуни1
Волков В. В. Общественность: российский вариант концепции гражданского общества // Гражданское
общество на Европейском Севере: понятие и контекст : мат-лы Междунар. семинара / под ред. Е. Здравомысловой, К. Хейккинен. СПб., 1996.
2
Дравнина Е. Ю. Особенности развития институтов гражданского общества в России во второй половине XIX – начале XX века // История государства и права. 2007. № 1. С. 18–19.
3
Шевердяев С. Н. Перспективные направления развития категории гражданского общества // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 16. С. 7.
33
стическим режимом. Причиной ограниченности проводимых реформ
в области местного самоуправления можно назвать принцип субсидиарности: российский законодатель следовал основным принципам
Европейской хартии о местном самоуправлении 1985 г., но отказался
от базиса, когда на вышестоящие уровни передаются лишь те вопросы, которые не могут быть решены на нижних уровнях. Граждане
полностью отстранены от проведения реформы, поэтому не выполняется ее главная задача – добиться эффективности местного самоуправления с точки зрения интересов граждан. Кроме того, отстраненность граждан от участия в совершенствовании местного самоуправления приводит к тому, что местные органы рассматриваются
населением как органы государства, а не гражданского общества,
следовательно, население не видит возможности влиять на их деятельность и не стремится к этому1.
Государственной власти доверяют далеко не все граждане. Так,
Т.П. Емельянова, проанализировав представления о демократии в
различных группах, делает вывод о том, что с соответствующими нюансами все группы взрослых (и работающие, и пенсионеры) психологически отстраняются от государственной власти, выражают ей недоверие и снимают с себя ответственность за происходящее в стране.
Активный интерес к демократическим преобразованиям, озабоченность состоянием гражданского общества в России у представителей
этих групп практически отсутствует. Незначительные элементы того,
что можно было бы назвать потребностью в построении гражданского
общества, надеждой на развитие в будущем демократических ценностей в России, содержатся лишь в представлениях студентов2. Таким
образом, важной проблемой развития местного самоуправления в
России является состояние недоверия государственной власти и неверия в собственные силы, однако, как неоднократно указывается в литературе, оптимистические настроения среди граждан страны довольно сильны.
Следует также обратить внимание на формы участия граждан в
самоуправлении. Как указывают специалисты, несмотря на большую
вариативность форм демократии на муниципальном уровне, члены
местных сообществ на деле редко используют другие способы прямой
демократии, кроме выборов, хотя п. 2 ст. 3 Европейской хартии гласит, что местное самоуправление «осуществляется советами или соб1
Глухарева А. К. Конституционно-правовые основы представительного характера гражданского общества в России // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 10. С. 11.
2
Емельянова Т. П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского
общества. М. : Институт психологии РАН, 2006. С.270.
34
раниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования… Это положение не
исключает обращения к собраниям граждан, референдумы или любую
другую форму прямого участия граждан, там, где это допускается по
закону»1. Как показывают исследования, население расставляет приоритеты следующим образом. По мнению российского населения,
среди важных гражданских акций (по мере убывания) называются:
1) голосование на выборах губернатора или главы республики; 2) голосование на выборах главы администрации города или сельского
района; 3) благоустройство территории проживания; 4) голосование
на выборах в Законодательное собрание республики, края, области;
5) встречи жителей района с представителями местной власти; 6) митинги, демонстрации и прочие, организуемые какой-либо общественной организацией2. Таким образом, в представлениях граждан выборы
являются наиболее важной формой участия, в то время как другие
формы рассматриваются ими как способы проявления гражданской
активности реже.
В ходе реформы местного самоуправления важнейшим направлением стало развитие территориального самоуправления. До 2004 г.
территориальное самоуправление развивалось наиболее активно, а в
последующие годы рост числа таких организаций заметно упал. Недостаточными оказались меры, принятые в ходе реформы для развития такой формы некоммерческих организаций.
Таким образом, первичные формы активности местной общественности в виде местного самоуправления, зародившиеся в XIX в., не
получили дальнейшего развития, а возрождение органов местного самоуправления ведется под контролем (вернее, под влиянием) государства, что противоречит принципам гражданского общества. Поэтому органы местного самоуправления в глазах населения ассоциируются с государственной властью, нежели с деятельностью общественности. Органы местного самоуправления осуществляют взаимодействие с общественностью посредством проведения выборов, митингов или демонстраций. В последнее время создаются и работают
общественные (координационные) советы. Важнейшая их задача –
создание условий для участия общественности в выработке, принятии
и реализации решений. Например, благодаря советам активные граждане, объединенные в местные некоммерческие организации, могут
привлекаться к непосредственному ответственному участию на всех
1
2
Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С. 616.
Репрезентативный опрос населения N=3021 чел., октябрь 2006, Аналитический центр Юрия Левады.
35
этапах управленческой и организационной работы местной администрации. Такие советы работают в 75 % городских округов.
Основами гражданского общества в экономической сфере является многоукладная экономика, разнообразие форм собственности,
регулируемые рыночные отношения. Здесь возникает вопрос: «Есть
ли возможность идентифицировать сферу независимой экономической активности в рамках общественности в российском контексте?».
Обращаясь к истории российского государства, следует отметить, что,
во-первых, возможности развития капиталистического рынка в нашей
стране были ограничены; во-вторых, возникающая социальная группа
экономической буржуазии не идентифицировала себя с общественностью, а напротив, тяготела к альянсам с государственной бюрократией и правыми партиями.
Купечество постоянно ощущало тяжелую руку государства в
форме налогов, а также в результате установления прямой государственной монополии на наиболее прибыльные товары. Очень часто купцы становились по существу государственными агентами, исполняли
различные поручения власти. Все это вместе с неблагоприятными условиями для коммерции в России (большие расстояния, плохие дороги,
узость внутреннего рынка и т.д.) приводило к тому, что в России слабо
шло складывание традиций коммерческой деятельности и формирование соответствующих автономных купеческих корпораций. Единственным сословием, обладавшим нефиктивной автономией, было дворянство (после 1762 г.), но оно слабо использовало эту автономию для
строительства гражданского общества, в своей массе дворянство оставалось политически консервативным. После 1917 г. ростки гражданского общества были искоренены коммунистической властью1. После
развала коммунистической системы с середины 80-х гг. российское
общество очутилось в состоянии глубокого и всестороннего кризиса.
В настоящее время в России с большими трудностями формируется средний класс – развивается средний и малый бизнес, который
должен стать социальной опорой гражданского общества. По Всероссийской переписи 2002 г. в его состав входит примерно один миллион
человек, что составляет около 1,5 % занятого населения. В его состав
входит также около двух миллионов индивидуальных предпринимателей – это еще 3 % занятого населения. Если учесть, что значительная часть этого нового класса сосредоточена в мегаполисах, то общая
картина формирования новых экономических отношений и их возможных последствий для страны, по крайней мере, на сегодняшний
1
Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. М. : Эдиториал УРСС, 1998. С. 21–22.
36
день очевидна. Тем не менее, отличительной особенностью среднего
класса по сравнению с другими слоями общества являются его высокий уровень адаптированности к свободной рыночной экономике,
признание приоритета ценностей демократии и индивидуальной свободы, склонность полагаться на собственную активность, а также
прагматичное отношение к государству как к верховному арбитру,
обеспечивающему стабильность и соблюдение правил игры1.
За годы реформ не сложился самостоятельный и самодостаточный «средний класс», который по своему реальному статусу способен
выступать социальной опорой новой социально-экономической и политической системы, сознательно и организованно защищать свои
интересы и ценности, активно влиять на принятие и реализацию властью политических решений. Однако предпринимателями создаются
союзы, способные в той или иной степени влиять на выработку стратегии государственной экономической политики. В большинстве своем союзы отстаивают интересы различных групп бизнес-сообществ.
Начали активно реализовываться программы по защите бизнеса, межкорпоративные проекты «бизнес для бизнеса», социальные и благотворительные программы и пр. В самом массовом и важном секторе
предпринимательской активности с 2002 г. работает Общероссийская
общественная организация малого и среднего предпринимательства
«ОПОРА России». В нее входит 330000 членов, создающих более
4,5 млн рабочих мест, отделения «ОПОРЫ России» есть в 78 регионах
России. Приоритетными являются темы взаимоотношений предпринимателей и местных властей, качество местного самоуправления, а
также развитие малого бизнеса в промышленности, в частности, возможностей создания промышленных парков и формирования кластерной политики, участия бизнес-сообщества в разработке планов
развития территории. От лица малого и среднего бизнеса «ОПОРА
России» остро ставит проблему технологического присоединения малых и средних предприятий к инфраструктуре. Действует объединенный комитет Российского союза промышленников и предпринимателей и «ОПОРЫ России» по проблемам малого и среднего бизнеса, который готовит предложения по взаимодействию малого и крупного
бизнеса, участвует в совершенствовании законодательства о развитии
малого и среднего предпринимательства2.
1
Горшков М. К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социол. исследования. 2000. № 3. С. 33.
2
Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации 2007 год. М. : Общественная палата Российской Федерации, 2008. URL: http://www.oprf.ru/.
37
В целом можно констатировать, что бизнес-объединения могут
влиять на решения правительства, а также доносить свою позицию до
общественности. По нашему мнению, представители бизнеса отстаивают в большей степени свои интересы и экономические ценности, и
в меньшей степени вовлечены в решение проблем других групп. Гражданская активность для высокодоходных групп граждан проявляется в отчуждении от «чужих проблем» при активности в решении
«своих». Готовность участвовать в каких-либо гражданских инициативах / в деятельности общественных организаций, чтобы помогать
себе и другим людям в достижении каких-либо задач / решении каких-либо проблем проявляют в большей степени граждане с высоким
потребительским статусом (33,7), а реально участвуют лишь 0,8. Граждане с потребительским статусом ниже среднего больше всего проявляют активность, участвуют в решении проблем (3), а проявляют
готовность участвовать – 23,91.
В последние годы в сфере гражданской активности появилась новая, все более крепнущая тенденция. Это проявления самоорганизации
людей, которые можно назвать «новыми неформалами». Каждый день
в СМИ – и в первую очередь в Интернете – появляются сообщения о
неполитических акциях обманутых дольщиков, автомобилистов, экологов, противников уплотнительной застройки и т.п. К политике эти
проявления активности не имеют никакого отношения. Еще одно важное обстоятельство – эти акции не инициированы властями и являются
неожиданными для них. Число и масштаб таких случаев в последние
годы растет2. Следует отметить, что этим людям есть что терять: обманутым дольщикам – деньги, протестующим против уплотнительной
застройки – свет в окне, автомобилистам – возможность двигаться без
искусственно придуманных властью барьеров; у мелких предпринимателей – их бизнес и т.д. Фактически речь идет о среднем классе или
слоях, близких к нему. К среднему классу отнести семью позволяют
такие признаки, как уровень дохода, позволяющий не только удовлетворять широкий круг текущих потребностей, но и делать сбережения;
образование (высшее или в крайнем случае среднее); характер труда
(преимущественно умственный); самооценка себя как среднего класса;
высокий уровень неполитической активности, склонность к самоорганизации на самом низовом уровне3. Всем этим параметрам сейчас в
1
Репрезентативный опрос населения N=3021 чел., октябрь 2006, Аналитический центр Юрия Левады.
Гонтмахер Е., Шаталова Е. Общественные объединения нового типа в России // Общество и экономика.
2008. № 3–4. С. 79.
3
Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики. 2001. № 1.
2
38
России соответствует не более 10 % населения (для сравнения: в развитых демократических странах этим параметрам соответствуют
60–70 % населения). Если исключить какой-либо один из перечисленных признаков (за исключением доходов и самооценки), то доля среднего класса возрастет до 20 %. Именно в этой части населения происходит формирование групп, названных выше «новыми неформалами».
Мы полагаем, что маловероятно в ближайшие несколько лет создание
тепличных условий для развития среднего класса и близких к нему
слоев. Этот процесс займет более длительный срок.
Таким образом, рыночную экономику можно рассматривать как
неполитическое основание гражданского общества, в то время как
самоуправление и, в особенности, общественная сфера принадлежат к
сфере политики. Таким образом, развитие общественной (публичной)
сферы в России стало первым и основным фактором формирования
гражданского общества. На Западе становление гражданского общества шло в обратном порядке: общественная сфера была завершающим
элементом в формировании гражданского общества, артикулирующим
политические интересы последнего. Такая историческая инверсия развития российского гражданского общества может стать ключом к пониманию его унаследованной от прошлого нестабильности.
Площадкой для взаимодействия общественности и государственной власти призвана стать Общественная палата Российской Федерации как новый институт гражданского общества. Палата является еще
одним каналом взаимодействия народа и государства, усиливает общественный контроль над институтом публичной власти, обеспечивает «обратную связь» между гражданами и государством, поэтому ее
следует признать формой народного представительства. Согласимся с
мнением А.К. Глухаревой о том, что, приняв решение о создании Палаты, государство признало недостаточность имеющихся в России
институтов гражданского общества, непрочность связи гражданского
общества и органов публичной власти, необходимость ее поддержания, а также расширения форм контроля народа над государством1.
Как это ни парадоксально, Общественная палата была сформирована не по инициативе общественности, а по инициативе государства
и при непосредственном участии Президента РФ. В связи с этим возникают разные оценки ее деятельности. Так, в научной литературе
встречается мнение, что «Общественная палата пытается (к счастью,
1
Глухарева А. К. Конституционно-правовые основы представительного характера гражданского общества в России // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 10. С. 10.
39
безуспешно) выступать от имени всего гражданского общества»1. Это
говорит о том, что члены Общественной палаты выступают не от
имени общества, а заинтересованы в решении узких проблем, связанных непосредственно с деятельностью того или иного члена Палаты.
Оценка деятельности Палаты связана также со способом ее формирования, то есть принятием во внимание того факта, что Палата является детищем государственной власти. Для повышения статуса и авторитета Палаты необходимо расширить участие общественных объединений в ее формировании.
Общественная палата РФ в соответствии со статьей 22 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» составляет ежегодный доклад о состоянии гражданского общества в
Российской Федерации. Так, в докладе 2006 г. подчеркивается необходимость обеспечения участия общественности в принятии управленческих решений, которое в настоящее время осуществляется при
помощи общественного контроля, «переговорных площадок» и общественных советов ведомств. В докладе отмечается, что уже накопился
определенный опыт контроля над властью со стороны гражданских
структур (особенно правозащитных организаций и обществ потребителей). Отмечается необходимость распространения опыта гражданского контроля и на другие секторы, а также привлечения сил всех
некоммерческих организаций. «Для современного этапа диалога общества и власти важным фактором является демонстрация в публичном пространстве заинтересованности высшего руководства страны в
развитии гражданского общества. На других уровнях власти главной
задачей является углубление в структурах государственной власти
понимания ценности недекларативного, продуктивного взаимодействия общества и власти. Государственные служащие должны не только
"отмечаться" фактом своего присутствия на переговорных площадках,
но и активно участвовать в их работе, отчитываться о выполнении условий социального договора. Конструктивная работа на данном направлении сегодня затрудняется неэффективной организацией "площадок" для выработки решений социальных проблем с участием некоммерческих организаций»2. Также рекомендуется законодательно
установить требования к организации взаимодействия власти и общественности. Это необходимо для обеспечения привлечения независи1
Гонтмахер Е., Шаталова Е. Общественные объединения нового типа в России // Общество и экономика.
2008. № 3–4. С. 79.
2
Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации 2006 год. М. : Общественная палата Российской Федерации, 2007. URL: http://www.oprf.ru/.
40
мых и наиболее квалифицированных некоммерческих организаций и
экспертов, для их участия в принятии решений.
В докладе о состоянии гражданского общества в Российской Федерации, отмечается, что на региональном уровне особенно актуальной
остается проблема организации диалога власти и общества. «Формы
взаимодействия с органами государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления пока что менее разнообразны, чем это
предусматривает законодательство регионов. Как правило, это лишь
вербальные формы: слушания, круглые столы, выездные заседания и
т.д. Реальная работа над законодательством, аудит проведения местной
политики сводятся к эпизодическим акциям»1. В то же время отмечается, что взаимодействие общественности и власти получило новое качество, которое выражается в привлечении общественности к тем или
иным проблемам и использовании площадок диалога для решения социально значимых проблем. Кроме того, в 2012 г. была создана новая
система «Открытого правительства», которая может стать площадкой
диалога общества и власти. Частью государственной политики постепенно становится привлечение общественности к обсуждению решений
органов власти и важнейших законопроектов, что подтверждается постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 г.2.
Общественность как активная часть общества может выступать в
форме некоммерческих организаций. Именно на них делается акцент
в развитии российского гражданского общества. Негосударственные
некоммерческие организации представлены общественными и религиозными организациями (объединениями). Их доля в общем числе
некоммерческих организаций – 50,6 %. Доли других форм существенно меньше: 24 % приходится на потребительские кооперативы,
9 % составляют фонды, 7 % – некоммерческие партнерства, 5 % – автономные некоммерческие организации и т.д.
На первый план выходит проблема доверия граждан к общественным организациям, которая вызвана недостаточным информированием общества о реалиях российского гражданского общества.
Чтобы пробудить активность граждан, организовать общественность,
необходимо не просто «подталкивать» людей к участию в общественных организациях, но и проводить работу с прессой, обучать активистов некоммерческих организаций навыкам продвижения объективной информации о несенсационных, но зато по-настоящему общест1
Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации 2007 год. М. : Общественная палата Российской Федерации, 2008. URL: http://www.oprf.ru/.
2
Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2012 год. М. : Общественная
палата Российской Федерации, 2012. С. 45–46.
41
венно полезных инициативах и акциях, в целом повысить роль гражданского образования. Вместе с тем, быть может, еще важнее овладевать навыками прямого обращения к потенциальным адресатам той
деятельности, которую организации проводят на местах, более точно
учитывать их конкретные запросы1.
Действующие в настоящее время некоммерческие организации
представлены организациями, существующими еще со времен СССР, а
также возникшими в постсоветское время. Количество активных организаций обоих типов в некоммерческом секторе различается в разных регионах, но в целом практически в каждом регионе можно обнаружить устойчивый актив из нескольких десятков профессиональных некоммерческих организаций, которые объединяются не только ради реализации интересов, но и для оказания социально значимых услуг населению.
Добровольные негосударственные некоммерческие объединения
граждан имеют множество разновидностей. К основным относят общественные организации, общественные движения, политические
партии, профсоюзы, торгово-промышленные палаты, союзы потребителей, национально-культурные автономии, религиозные объединения. Все они имеют разные интересы и ценности, поэтому представляют собой широкий спектр разнообразных объединений. Принцип
плюрализма, характерный для гражданского общества, часто ведет к
возникновению конфликтов. Поэтому особую ценность в современных общественных отношениях представляет толерантность. За последнее время понятие толерантности претерпело существенное смысловое изменение. Если раньше это слово означало терпимость, снисходительность, то сегодня ему дают более широкое толкование. Толерантность – это не уступка, не снисхождение, и проявление толерантности не означает терпимое отношение к социальной несправедливости или отказ от своих убеждений. Умение жить, не мешая другим, соблюдать гражданские права и обязанности, не нарушая прав и
свобод других, терпимо относиться к различиям в жизни народов –
такова суть этого понятия2. Таким образом, для гражданского общества характерно сосуществование многообразных общественных организаций. Однако? помимо выделенных разновидностей институтов
гражданского общества, не следует забывать о других формах объединения граждан и участия их в публичном политическом диалоге.
1
Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации 2006 год. М. : Общественная палата Российской Федерации, 2007. URL: http://www.oprf.ru/.
2
Новиков В. И. Толерантность в современной жизни: реалии и перспективы // Россия в системе глобальных социальных координат : тез. выступ. 25 нояб. 2002 г. (II Междунар. соц. конгр.) : в 2 т. М. : Изд-во
МГСУ, 2003. Т. 1. С. 361.
42
Во-первых, создание общественного объединения может быть не
связано с необходимостью содержания специального персонала, формирования имущества для осуществления каких-либо финансовых затрат, проведения специальных акций. В таком случае государственная
регистрация, от которой зависит получение объединением прав юридического лица, не требуется. Участники объединения могут руководствоваться своими внутренними уставными документами для решения общих вопросов и достигать общих целей без получения статуса
юридического лица.
Во-вторых, участие граждан в обсуждении насущных общественных потребностей может быть вовсе не связано с формализацией участия в объединении и разработкой учредительных документов. Таковы, например, собрания по месту работы, учебы, жительства, которые
могут проходить в форме публичных лекций, обсуждений, семинаров.
В этом смысле для стимулирования общественной активности людей
в странах поставторитарной культуры может быть интересной идея
повышения роли трудовых коллективов.
Вне институциональной структуры добровольных объединений, т.е.
при реализации свободы союзов, но в пределах сферы гражданского общества лежат и другие формы реализации свободы собраний. Так, более
массовые формы коллективного обсуждения с целью привлечения внимания к той или иной общественной проблеме получают выражение в
проведении демонстраций, митингов, шествий, пикетирований. Однако в
этом случае появляется проблема соотношения гражданского общества и
непосредственной демократии и соотношения их институтов.
В-третьих, участие граждан в голосовании на референдуме, выборах, в принятии решения по отзыву депутата или выборного должностного лица, составление петиций и народных правотворческих
инициатив, местных сходах граждан отчетливо отражает участие граждан в социально-политической жизни. Однако посредством реализации механизмов непосредственной демократии граждане принимают государственно-властные решения (окончательные или консультативные). Сфера гражданского общества связана не с принятием решений, а с их формированием. Поэтому к общественной, негосударственной сфере, т.е. к области влияния принципов гражданского общества относится не момент принятия решений, а все, что ему предшествует: обсуждения, выработка коллективной или индивидуальной
позиции, участие в агитации и т.д.1.
1
Шевердяев С. Н. Перспективные направления развития категории гражданского общества // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 16. С. 6–7.
43
Препятствием для развития общественных организаций является
изменение порядка регистрации и предоставления ими отчетности, что
привело к уменьшению числа некоммерческих организаций и увеличению числа проверок их деятельности различными ведомствами. Облегчение получили лишь религиозные организации и такие некоммерческие организации, как товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан. Государство, законодательно закрепив новый, усложненный порядок регистрации и ведения отчетности НКО, фактически выталкивает
неформальную (не имитационную) общественную активность в теневую сферу. Тем самым крайне затрудняется учет и контроль над такого
рода проявлениями гражданской самоорганизации, что создает дополнительные проблемы государству, которое лишается возможности ведения диалога с собственными гражданами, проведения совместных
действий, направленных на решение социальных проблем1.
Организованная общественность недостаточно включена в государственный и муниципальный мониторинг социальной сферы. Это
создает препятствия для некоммерческих организаций, которые не
могут в достаточной степени реализовать свой потенциал при формулировке целей и задач социальной политики. Результаты инициативного (общественного) мониторинга по-прежнему не рассматриваются
властью как форма определения общественных приоритетов, что вызывает раздражение и защитную реакцию. Недоучтенной остается полезность информации от некоммерческих организаций, которые располагают собственными источниками о состоянии и потребностях отдельных групп и населения в целом, отличными от тех, которыми
пользуются государственные органы и местная администрация2.
В целом по оценкам экспертов усиление роли государства в развитии гражданского общества можно считать скорее негативной тенденцией, чем позитивной, хотя в краткосрочном плане подобная позиция может иметь и положительные последствия. Негативный характер связан с тем, что гражданское общество по своей природе является независимой от государства системой, связанной с интересами
и возможностями граждан, а потому контроль и усиленное регулирование данной сферы недопустимо. К положительным результатам в
краткосрочной перспективе можно отнести появление гражданской
1
Гонтмахер Е., Шаталова Е. Общественные объединения нового типа в России // Общество и экономика.
2008. № 3–4. С. 83.
2
Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации 2007 год. М. : Общественная палата Российской Федерации, 2008. URL: http://www.oprf.ru/.
44
тематики в жизни общества, а также дополнительных средств, доступных для общественных организаций1.
Таким образом, в современном понимании гражданское общество
представляет собой определенное состояние социума, где созданы условия для соблюдения прав и свобод, развития гражданской самодеятельности, самоорганизации и политической активности. Особенностью развития гражданского общества в России является то, что первоначально здесь формировалась общественная (публичная) сфера, в
отличие от развитых стран запада, где первым сформировался средний
класс, а общественная сфера была завершающим этапом. Те институты, которые создавались во второй половине XIX в. и были связаны с
общественным участием, в настоящее время в глазах населения ассоциируются с государственной властью.
Представители общественности в современной России представлены в виде многообразных общественных организаций, объединений, существование и деятельность которых является характерным
признаком гражданского общества. Показательно и то, что представители малочисленного российского среднего класса (а их не более
10 %) стали проявлять активность в виде неполитических акций, которые являются неожиданными для властей. Однако общественность
в формировании российского гражданского общества занимает не
первое место. Оно, по мнению большинства исследователей и политических деятелей, отводится государству (показательным является
создание по инициативе государства Общественной палаты, которая
должна стать площадкой для диалога общественности и власти). Но
роль общественности в этом процессе нельзя принижать: самоорганизация граждан несет в себе огромные резервы социального, экономического и культурного развития России. Гражданское общество вырастает из чувства социальной ответственности – стремления гражданина
самостоятельно либо в кооперации с другими гражданами брать на себя решение своих и общих проблем. Таким образом, общественность –
главный актор в гражданском обществе. Гражданское общество, в
свою очередь, призвано решать общественные проблемы (социальные,
экономические и т.д.), помогая своими действиями государству. В связи с этим возникают многочисленные общественные организации, которые отличает разнообразие направлений деятельности.
1
Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации 2008 год. М. : Общественная палата Российской Федерации, 2009. С. 76.
45