Нургалым К.C. КазНТУ им.К. Сатпаева, г. Алматы, Казахстан

Вестник КазНПУ. - 2012. - № 3. - С. 44-47
Нургалым К.C.
КазНТУ им.К. Сатпаева,
г. Алматы, Казахстан
Формирование
демократических
институтов
в
модернизации политической системы Республики Казахстан
процессе
Процесс демократизации в переходный период Казахстана имеет свои
этапы и внутреннюю объективную логику. По мнению некоторых
исследователей, этап посткоммунистической трансформации изменил
политические и экономические структуры. Как отметил Президент РК
Н.А.Назарбаев, мы отказались от политической и экономической системы,
существовавшей 70 лет [1], так как демократия требует право на
интеллектуальную собственность и свободу выражения своего мнения.
Основываясь на достижениях политической мысли, дальнейшее
развитие получила теория модернизации и назрела необходимость изучения
политических процессов в Казахстане. «Политическая модернизация – это не
только институт, который дает возможность постоянного и плодотворного
роста политической системы в целях ориентирования социальных систем, но
и создание канала между правительством и населением» [2]. Таким образом,
удовлетворение социальных потребностей народа и укрепление его
политических связей с государством – основная картина модернизации в
политической сфере.
Теория модернизации была сформирована и всесторонне обоснована в
трудах многих ученых,
изучавших эту проблему: этапы развития
человечества О. Канта, исторический материализм К. Маркса,
«рационализация» М. Вебера, «абстракция» Г.Зиммела, Ф.Теннист –
«сообщество» и «общество», Э. Дюркгейм-«от механики к органическому
содружеству», Т. Парсонс – «социальная классификация» и т.д.
Суть процесса «модернизации» и критерии его развития, то есть
«теория модернизации», были сформированы в конце 50-х начале 60-х годов
прошлого века. Новая теория появилась на стыке разных наук и огромное
участие в этом приняли экономисты. Большую роль в развитии данной
теории сыграл появившийся в 1960 году в Великобритании труд У. Ростоу
«Этапы
экономического
развития»,
особенно
его
глава
«Некоммунистический манифест» [3]. Теорию модернизации и его
отдельные принципы были разработаны в основном американскими учеными
в 1950 году. В формирование теории модернизации также внес свой вклад Т.
Парсонс, его политические мысли были осуществлены на практике [4].
Институт Президента, который появился в процессе распада Советского
Союза и смены его институтов власти (съездов народных депутатов и
история их появления), показали, что субъекты формируются в процессе
столкновения факторов самого процесса. Об институтах, которые созданы в
связи с такими явлениями, Р. Даль пишет так: «Согласия, которые созданы в
процессе перехода от недемократического управления к демократическому
управлению постепенно превратились в дисциплину (практику), а он в свою
очередь превратился в институт»[5]. Место и практика использования
политических субъектов в политическом институте является главным
условием определения конструкции политической системы. Например, в
парламенте, в органах местного самоуправления, в государственных
коалициях можно определить их роль и сущность. «Политическая система»,
используя политические институты, стремится к власти. Это закономерный
вид стремления к власти. Его основной путь таков: индивидуальное лицо
либо «политическая партия», используя институт, объявляет о своем
стремлении к власти [6]. После государственной регистрации политические
партии публикуют программы и начинают работу со своими избирателями.
Используя институт «выборов», они определяют уровень поддержки
населения и в случае победы с помощью таких институтов, как парламент,
президент, правительство, местный уполномоченный орган, осуществляют
свои собственные программы. Именно поэтому главной целью
использования категории политической системы является определение роли
политических субъектов и их идеологий, которые участвуют в принятии
политических решений в обществе, в создании будущего направления его
развития.
Категория политической системы является основной категорией,
которая, используя политические институты власти и положение данных
институтов, стремится к власти и старается влиять на процесс управления. А
такие активные политические субъекты и их определение, несомненно, дают
возможность определить будущее направление развития и существования
любого общества. В результате этого мы, определяя формирование
политических субъектов в обществе, их различие и политические идеологии,
их роль в принятии политических решений, получаем возможность
прогнозировать развитие общества.
Как можно заметить, идеи, формирующие основные законы
демократии, не универсальны. Вместе с тем все демократические теории
имеют присущие им недостатки. Но на сегодняшний день демократия –
самый знаменитый способ и форма управления, а стремление к ее идеалу –
цель всего человечества. Как отметил У.Черчиль, «демократия имеет
множество недостатков, но имеет одну особенность: до сегодняшнего дня
никто не придумал что-то лучшее». По нашему мнению, демократия это не
факт жизни, который существует вечно. Демократия – механизм, с его
помощью люди, их группы, институты познают истину и правила
выживания, тем самым находят консенсусы в противостояниях.
Д.А. Ростоу не выделяет такие понятия, как «экономическое развитие» и
«формирование социальных групп» в качестве основы становления
демократии. По его мнению, процесс, который приводит к демократизации, –
это политическое столкновение. Он отмечает, что демократия не является
подарком диктатора населению. Она возможна только в случае
политического столкновения. Значит, демократию нельзя получить «в
качестве подарка». В связи с этим этап подготовки неразрывно связан с
либерализацией и свободой оппозиции. Кроме того, демократия связана с
конкуренцией и политическим компромиссом. Она меняет свой облик в
процессе столкновения и соответствия различных мнений, которые
способствуют появлению различных политических сил [7]. Демократические
институты развиваются постепенно. Другими словами, демократические
политические дисциплины не сразу находят свое место в различных сферах
общества. Политическая демократия имеет историческую суть и сама по
себе не превращается из одного вида общества в другое политическое
явление.
Процесс становления и формирования демократии является обширным
общественным явлением. Если в обществе царит разобщенность, то истинная
демократия в таком обществе находит свое место с трудом. Демократия –
результат народного творчества и прогрессивных действий его лидеров.
Демократию нельзя навязать насильно, потому что патернализм в итоге из
демократического процесса превратится в бюрократический контроль. Как
показывает многолетняя практика, гарантией демократии, во-первых,
является само общество. Во-вторых, демократические институты, которые
сохраняют демократию в обществе. В-третьих, демократия стабилизируется с
помощью политической власти, правовых инструментов, норм культуры и
морали.
Демократические институты нужно адаптировать к конкретным
состояниям общества. Для этого, разумеется, необходимы определенные
усилия. Этот процесс требует всемирно признанную демократию превратить
в национальный менталитет и строить суверенитет на ее основе. Он дает
также возможность сформировать институт молодежи в Республике
Казахстан, контролировать процесс осуществления молодежной политики в
отношениях населения и государственных органов, знать и хорошо
ориентироваться в социально-экономическом положении молодежи. При
этом необходимо учитывать основные принципы демократии.
Процесс демократической модернизации нельзя назвать процессом,
который движется только вперед и не имеет пути назад. Как показывает
всемирная практика, лишиться результатов и плодов демократизации можно
по многим причинам. В таких ситуациях требуется время для формирования
и роста новых политических сил. Не нужно хаотично искать новые способы
и виды демократизации, намного важнее сохранить результат уже
осуществленной демократизации. В противном случае политические лидеры,
победившие в выборах, с приходом к управлению могут использовать
демократические рычаги в своих целях, поэтому возможно и разрушение, и
уничтожение основ демократии. В результате такие режимы могут стать
«авторитарной демократией». Такая демократия не является настоящей
демократией, а только рассматривается как переходный этап на пути к
настоящей демократии.
Принятая в 1995 году Конституция Республики Казахстан стала
законом,
гарантирующим
разнообразие
политических партий
и
многостороннюю насыщенную жизнь общества. Это дало возможность
ученым, политикам республики написать новые исследования, объективно
оценивая процессы и явления, которые происходили на разных этапах
истории государства и права, без какого-либо идеологического
преимущества, без давления извне. Были подняты темы, которые ранее
являлись запретными и закрытыми, открыт доступ к секретным архивам. В
результате вышли в свет новые исследования.
По мнению исследователей, использующих разные подходы к
обсуждаемой теме, институт посредничества является признаком общего
образа демократии:
- признать народ источником власти в независимой среде, потому что
народом
считается
власть,
которая
формирует государство
и
конституционную власть, он избирает своего уполномоченного и может
менять их неоднократно, имеет право участвовать в подготовке и принятии
законов через референдумы;
- все граждане равноправны, демократия отмечает равноправие
избирателей;
- подчинение меньшинства большинству в процессе принятия решений,
уважение чести и достоинства меньшинства;
- избираемость главных органов государства;
- отчетность акимов перед маслихатами и народом.
Важным и нужным элементом государства является местная власть,
органы местного самоуправления. Они служат основным инструментом в
процессе осуществления внутренней политики государства. Без
исследования исторических факторов развития системы местного
самоуправления в Республике Казахстан практически нельзя оценить
потенциал развития страны и общества. До сегодняшнего дня роль местного
управления и самоуправления, их суть и содержание остаются без
изменений, меняется только форма. Понятие «Местное государственное
управление» в советское время было идентично принципам работы Совета
народных депутатов. Тоталитарное государство рассматривало Советы как
политическую основу. Именно эта форма организации местной власти
появилась вместе с формированием советского государства. Наделенные
особыми полномочиями, они решали не только вопросы местного значения,
но и в рамках своих прав и полномочий контролировали и координировали
действия всех организаций. Истинная власть с самого начала собирается в
органах партии, поэтому Советы только озвучивали народную власть.
Конечно, проблема демократизации власти волновала общество и в советское
время [8]. Поэтому была осуществлена реформа системы местной власти с
помощью передачи функции органов партии Советам, а также ограничивания
функций центральных министерств и ведомств.
Конституционное право определяет качественно новое мнение о
правовых статусах местных уполномоченных органов в концептуальных
планах
управления
обществом.
По
положеним
Конституции,
государственная власть является институтом власти народа. Статус
маслихатов определен. Маслихат одновременно может быть и субъектом и
объектом местного управления. Конституция как институт народной власти и
как субъект государственного управления маслихатам какие-либо
ограничения не ставит.
Конституция охватывает идеи, которые имеют отношение к местному
управлению и самоуправлению, и проблемы государственно-правового
управления. Маслихат и акимы должны знать, «что думает народ и что
требует» в конкретном случае, определяя способы и пути решения проблем в
соответствии со своими административно-региональными полномочиями.
Итак, в принципах осуществления и содержания управленческих
решений должен учитываться интерес местного управления и всего народа. В
общем плане политические институты дают возможность определить
политические направления демократии, так как политические институты
определяют правила игры борьбы политических факторов за власть.
Развитие Ассамблеи народов Казахстана как
уполномоченного
института становится эффективным инструментом демократизации
общества. Работа малых Ассамблей осуществляется вместе с деятельностью
районных маслихатов, что дает возможность осуществлять деятельность
вместе с
национально-культурными
сообществами, способствует
укреплению отношений между ними.
В целях повышения авторитета Казахстана и осуществления правовой
политики
развитие
межнациональных
отношений
регулируется
государственными органами в соответствии с требованиями международных
сообществ. Демократизация общества, объединение народов, обеспечение
дружбы граждан, межнационального согласия и внутренней политической
стабильности, а также выполнение задач Стратегии «Казахстан-2030» – все
это является основой укрепления независимости Республики Казахстан.
Политологи, ученые, государственные деятели Казахстана уделяют
большое внимание проблеме преодоления кризиса. Президент Республики
Казахстан Н.А.Назарбаев, исследуя причины кризиса и пути его
преодоления, ставит конкретные задачи, которые активно обсуждаются не
только в нашей стране, но и за рубежом. Мы четко определили свои планы
индустриализации и технологического развития экономики. Главная цель
наших программ – укрепление благосостояния населения [9]. В целях
эффективного осуществления планов развития Казахстана до 2020 года
формируются государственные институты. В связи с этим были определены
реформы государственного сектора. Эффективность, прозрачность и
принцип отчетности перед народом – через эти способы следует
осуществлять административную реформу.
Внедрение программы индустриализации было отражено в таких
работах лидера государства, как «Казахстан на пути экономического,
социального развития и политической модернизации», «Стратегия
вхождения Казахстана в число 50 наиболее конкурентоспособных стран».
Осуществление этих планов требует активных действий не только
государственных органов власти, но и каждого гражданина страны.
Использованная литература
1 Назарбаева Д.Н. Средства массовой информации и проблемы
демократии. - М., 2002. – 304 с.
2 Иманбекова Б. Индустриялық қоғам; Саяси-тарихи зертеу // ІзденісПоиск, Сер. гуманитарных наук. −2008. - №1 (1). – 83 б.
3 Методологические аспекты теории политической модернизации.
Методологические проблемы развития экономики, социальных отношений и
социальной политики в Республике Казахстан. −2008, 22 апреля.
4 Президент и современная молодежь - как грань казахстанского пути:
Материалы университетской научно-практической конференции. Караганда, 2008.-2 б.
5 Дал Р. О демократии. −М.: Аспект Пресс, 2000. – 208 с.
6 Амирбеков Ш.А. Субъекты политики как элементы политической
системы // Саясат. − 2009. − №8. – 24 б.
7 Хецуряни С. Или демократия или безопасность? // Право, экономика,
полит. культур. − 2006. -8 с.
8 Исмагамбетов Ж.С. Советам управлять экономикой. - Алма-Ата:
Казахстан, 1990. -3 с.
9 Послание Президента Республики Казахстан Нурсултана Абишевича
Назарбаева народу Казахстана. – Алматы: Қазақ энциклопедиясы, 2011. –
13б.
Резюме.
В данной статье дан анализ проблемы модернизации политической
системы общества и формирования политических институтов в Казахстане.