УЧАСТИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ОБЩЕСТВЕННЫХ

На правах рукописи
ЛАЩЕВСКИЙ Вячеслав Викторович
УЧАСТИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И
ОБЩЕСТВЕННЫХ ДВИЖЕНИЙ В
ФОРМИРОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПОЛИТИКИ РОССИИ
в СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД
Специальность: 09.00.10 - философия политики и права
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата
философских наук
Москва
2000
Диссертация подготовлена на кафедре социальной и политической
философии Института молодежи.
Научный руководитель - доктор философских наук, профессор
Ильинский Игорь Михайлович
Официальные оппоненты: - доктор философских наук, профессор,
член-корреспондент РАН Яновский Рудольф Григорьевич
- кандидат философских наук, доцент Муконин Виктор Иванович
Ведущая организация: Московский государственный университет
им. М.В.Ломонова
Защита диссертации состоится 22 июня 2000 года в 14.30 на
заседании диссертационного совета Д - 150.01.01. по философским и
политическим наукам в Институте молодежи по адресу: 111395, Москва,
ул. Юности 5/1, корп. 3, ауд. 511.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института
молодежи по тому же адресу.
Автореферат разослан « / / » мая 2000 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат философских наук,
профессор
( / My]
В.И.Буренко
^-л
Актуачыюсть темы определяется потребностями научного осмысления
тановлення российской государственности и формирования государственной
олитики в современной России. В настоящее время складывается
ринципиально новая общественно-политическая система, формируется база
равового государства и гражданского общества.
Исследование сущности и проблем взаимодействия политических партий,
бщественных движений с государством вызывается необходимостью, воервых, поиска наиболее эффективных путей достижения политического и
ражданского согласия; во-вторых, преодоления негативных явлений в
тношениях между государством и обществом; в-третьих, необходимостью
)ормирования эффективного механизма взаимоотношения законодательных и
сполнительных органов власти с общественными институтами; в-четвертых,
отребностями последовательного становления и развития институтов
ражданского общества. Социально-политическая практика выявляет
есоверщенство считавшихся еще недавно классическими, «проверенными
сизнью» теоретических концепций и моделей. Но и в рассматриваемьп1 период
осударство и его чиновничий аппарат настойчиво и бесцеремонно
мешивались в социальную жизнь, исходя из вновь рожденных идеологических
онструкций и догм, произвольно регулировали жизнь десятков миллионов
раждан. Особенно это касалось зарождавшегося среднего класса, который
олжен был стать опорой и «мотором» прогресса. Такое положение повышает
начимость философского анализа российской социально-политической
ействительности, который открывает возможности ответить на вопросы,
озникающие в жизни российского общества. Именно философия может
чертить место и роль политики в самоопределении человека в социальной
сальности.
Состояние научной разработки про6лел1ы. По рассматриваемой теме
едется интенсивный поиск философов, политологов, социальных инженеров,
сториков. Автор изучал и в определенной мере опирался при разработке
бщетеоретических вопросов на идеи и теории классиков партологни,
)илософов, имена которых вошли в мировую сокровищу политической науки и
1ЫСЛИ, в политическую историю. Это Д. Юм, Ж.-Ж. Руссо, К. Маркс, Р.
/1ихельс, М. Дюверже, Н.Бердяев, А. Токвиль, В. Ленин, Р. Арон, Д. Сартори,
4. Острогорский и другие.'
' См.: Аристотель. Политика. //Аристотель. Соч. в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т.4; Арон
Р. Демократия и тотаттаризм, / Пер, с франц. М.: РИФ, 1993: Бакутш М.Л. Бог и
государство. //Поли. Собр. Соч. Т.1. СПб., 1907; Бердяев Н. Судьба России. М.: МГУ,
1990: Боргош. Фо.ма Аквииский. М.: Мысль, 1975; Бурдье П. Социология политики /Пер. с
франц. М.: Socio-Logos, 1993: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Гегель Г.
Философия права. М., 1990; Гессен В.М. Теория правового государства. СПб., 1913;
Гоббс Т. Левиафан или о сугцности и фор.ые власти. СПб, I86S; Грамши А. Избранные
произведения. В 3 т. М, I9S9; Лавров П.Л. Государственный элемент в будугцем
обществе // Избранные сочинен11Я на социатьно-по.питические темы. В 8 т. Т.4. М., 1934;
Ленин В. И. Политические партии в России и задачи пролетариата, // Поли. собр. соч.
Т.21: Локк Дж. О государственном правлении. Избранные фипософские произведения. В
2
При изучении темы и осмыслении понятий «многопартийность
«политическая партия», «политический и идеологический плюрализм» автс
опирался на труды современных ученых - А.А. Данилова, Б.В. Леванов
А.И. Зевелева, В. Кривошеева, М.И. Шилобода, А.Н. Николаева и др.^
Общими закономерностями и специфическими чертами становлен»
многопартийности в России, тенденций ее модернизации занимают!
Вал.В. Журавлев, СВ. Кулешов, В.В. Шелохаев, И.М. Клямкин, А.А. Короле
В.В. Рябов и др.^
Современное философское осмысление взаимодействия, взаимовлиянк
противостояния общества и государства, формирования целостной концепци
государственной и общественной политики, по мнению соискателя, наиболе
полно выражено в работах С.С. Андреева, И.М. Ильинского, А.А. Дегтярев:
Э.А. Позднякова, А.С. Панарина, В.В. и М.В. Ильиных, А.В. Дмитриев;
A.M. Салмина, Б.Г. Капустина, А.Н. Медушевского, И.И. Кравченк(
Б.Н. Бессонова, К.С. Гаджиева, Ю.А. Качанова, Г.А. Гобозова и других.*
2-х т. М.: Соцэкгиз, 1960; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Изд. 2-е. Т.З.­
Монтескье Ш. Избранные протведения. М., 1955; Моска Г. Элементы политической
науки // Социологические исследования. 1995. №>4; Ортега-и-Гассет X. Избранные труды.
М.: Весь мир, 1997; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997;
Платон. Государство. Соч. в 3-х т. Л/., 1971; Р.-Ж. Шварценберг. Политическая
социология. М., 1992; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969; Руссо Ж.-Ж. Об общественном
договоре или Принципы политического права. М., 1938; Токвиль Л. О демократии в
Америке.М.: Прогресс, 1992 и др.
' См.; Данилов А.Л., Засорин С.А. Политические партии РФ на современном этапе.
М; 1992; Данилов А.А., Леонов СВ. История России в XX веке: теоретический курс
авторизованный. М., 1995; Николаев A.1I. Становление технократической элиты в
России. Историко-социологические аспекты. Саратов: Изд. центр Сарат. гос. эк.
аккадемии,1995; Шилобод М.И., Петрухин А.С, Кривошеее В.Ф. Политика и право. М.:
Издат. дом «Арофа», 1996 и др.
См.: Богомаз К.Е. Общественно-политические движения, организации и партии:
история, перспективы развития. М., 1994; Дмитриев Ю.А., Токмаков К.К. Россия:
становление
многопартийности.
М.:
Манускрипт,
1992; Клямкин
И.М.
Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России / / Полис.
1993. №2; Королев А.А. Социальная «цена» либерально-радикальной реформы начала 90-х
годов // Социальные реформы в России; теория и практика. М.: Социум, 1995;
Маруашвили З.Р. XX век; многопартийность в России: Историко-по.мтологический
анализ. М., 1999; Рябов В.В., Хаванов Е.И. Пачитические партии как субъект кадровой
политики в обществе. М., 1993; Шелохаев ВВ. Многопартийность «висевшая в воздухе»
//Полис. 1993.Х9бидр.
•* См.: Амелин В.Н. Социология политики. М., 1999; Андреев СС Теория
политической деятельности. М.: Луч, 1995; Андреев СС Политическое время и
политическое пространство // Социально-политический журнал. 1993. №3; Бабурин СИ.
Русский путь. Становление российской геополитики кануна XXI века. Статьи,
выступления, интервью 1990-1995 гг. М., 1995; Борисов В.К. Теория политической
системы. М, 1991; Виноградов В.Д.. Головин П.А. Политическая социология. СПб., 1997;
Вятр Е. Социология политических отношений. / Пер. с польск. Под ред. и предисл.
Ф.М.Бурлацкого. М.: Прогресс, 1979: Гаджиев К.С. Ильин В.В., Панарин А.С, Рябов А.В.
Философия aiacmu. м.. 1993; Дегтярев А.А. Основы политической теории. М, /995;
Дугин А.С. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. А/., 1997; Ильин В.В.,
Панарин А.С. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994: Каменская Г.В.. Родионов
А.И. Политические системы совре.менности. М., 1994; Кравченко И.И. Введение в
исследование политики (фипософские аспекты). М., 1998; Сунгуров А.Ю. Становление
3
Многопартийность стала предметом исследования в крупных научных
ентрах страны - Российской академии государственной службы при
[резиденте РФ, Российском независимом институте социальных и
ациональных проблем. Московском государственном университете им. М.В.
1омоносова, Московском городском педагогическом университете и других.
,вторы
рассматривают
теоретические
аспекты
формирования
ногопартийности, проблемы общих закономерностей и специфических
собенностей в развитии политического плюрализма и многопартийности в
эвременном российском обществе, выявлению этапов их становления и
гнденций дальнейшего развития. В литературе показывается, что
ногопартийность позволяет вести организованный и постоянный диалог
ежду политическими силами, партиями и правительством, создает
редпосылки для установления гражданского согласия в обществе.
нализируется процесс становления избирательной системы в постсоветское
ремя, итоги выборов, причины успеха и неудач политических партий и их
идеров.'
Несмотря на довольно значительный массив научной литературы по
сследуемой проблеме, многое из того, что предстоит изучить, особенно по
!аимодействию политических объединений с государство.м, остается пока не
э конца ясным. Сколько-нибудь целостных и системных исследований,
эсвящениых проблемам взаимодействия партий и государства на этапе
:формирования российского общества, пока нет. Недостаточная изученность
;обенностей реального политического процесса становления системы
(аимодействня партий и движений с государством как структурообразующих
1ементов фажданского общества снижает эффективность деятельности
зганов государственной власти, местного самоуправления, общественных
Зъединенин в реформировании российского общества.
Цель исследования состоит в разработке вопросов становления в России
элитического плюрализма и многопартийности, в изучении участия
злитических партий в формировании государственной политики, в анализе их
ззиции в формировании фажданского общества и правового государства.
Задачи исследования.
Исследовать философские воззрения о политических партиях как
1жнейших институтах общества, рассмотреть их применимость в условиях
)временной России с ее уникальной системой многопартийности,
эинципиально отличной от прежней социально-политической системы.
ушогопартийной системы и органов государственной в.пасти в Российской Федерсщии.
СПб., 1994; Фшософия по.питики. М.. 1993: Франк С.Л. Духовные основы общества. М..
1992 и др.
См.: Вагон И. Интересы электората и партийные програ\1.мы // Вестник
Московского университета Сер. 12. 1995. №1: Российские партии, дви.ткения и блоки на
выборах в Государственную Думу 17 октября 1995 года: опыт, про6.1е.мы, перспективы.
\1., 1996 и др.'
4
Осмыслить теорию и практику становления политического плюрализма
многопартийности. Рассмотреть в теоретическом плане соотношени
многопартийности и м)югопартийной политической системы, возможны
процесс эволюции российской многопартийности в многопартийну>
политическую систему общества.
С учетом теоретических положений, сложившихся в философской наук(
исследовать реальное место и роль политических партий в становлени
демократического российского государства и фажданского общества.
Выявить позиции современных политических партий по вопроса!
государственного устройства и выборов в России, нового российског
федерализма. Исследовать вопрос о парламентских партиях.
Исследовать отношение политических партий к роли государства
развитии экономики страны в условиях рыночных отношений.
Провести поиск оптимальных отношений между политической властью
гражданским обществом, между политическим и неполитическим, межд
различными ветвями самой политической власти. Рассмотреть современны,
процесс политической оптимизации и осознать границы действи
государственной власти в условиях демократизации, ее взаимодействия
политическими и гражданскими институтами.
Показать расширение политически ориентированной части гражданског
общества или политизированной общественности как необходимого элемент
гражданской жизни в современном обществе; раскрыть социальнс
политическое значение горизонтальных коммуникаций в обществе, роль в ни
неформальных регуляторов и культурных констант.
Методологической основой исследования является диалектический мето
познания в сочетании с социокультурным подходом к общественным явлeния^
В диссертации нашли применение общенаучные методы исследовани?
исторический, нормативный, логический, институциональный, системньц
структурно-функциональный, развития от абстраю-ного к конкретному, уче
общечеловеческого, национального н классового, которые позволил
рассмотреть становление и функционирование политических партий, и
участие в формировании государственной политики.
Системный
подход обусловил рассмотрение складывающейс
многопартийной системы во взаимосвязях и опосредованиях ее структурны
элементов. Метод конкретно социологических исследований способствова
выявлению политических интересов и предпочтений электората с учето!
происходивших в стране политических событий. Институциональный мето
заключается в <«...> реалистическом подходе к изучению институтов,
помощью которых осуществляется политическая деятельность. Он позволяе
понять реальность, интересуясь больше процессом, чем структурами, больш
5
1нтересуясь группами, действительно контролирующими власть, чем
шституциональным отправлением той власти»/
В разработке темы автор учитывал получившее распространение в
юследний период стремление адаптировать к требованиям социальнозилософского дискурса позиавательньи! инструментарий синергетики. В
(стодологическом отношении автор, ценя теоретический и методологический
1агаж науки, стремился дистанцироваться от господствовавших догм в оценках
оциально-политической
действительности,
проявить
гуманистически
|риентированный взгляд на происходившие в ходе социально-экономических
1еформ политические преобразования.
Научная новизна и научные выводы диссертации. Проанализированы и
1ассмотрены установки политических партий по проблемам государственного
троительства. Раскрыты теоретические и идеологические основы, а также
[аправления участия политических партий н общественных движений в
)ормировании государственной политики России в современный период.
Выявлены механизмы модернизации российской многопартийности,
сновные этапы и тенденции ее развития многопартийности в ходе
еформирования российского общества. Обоснована типология политических
1артмй. Выявлены основные тенденции становления многопартийной
юлитической системы в современном российском обществе.
Проанализированы и раскрыты позиции политических партий по
сновным вопросам государственной политики и, прежде всего, по проблемам
оциально-экономической жизни.
Проанализированы особенности избирательной системы Российского
осударства, механизмы воздействия политических партий на электорат.
Ьучена динамика электоральных предпочтений различных слоев населения. В
оде изучения политической коммуникации показано, что она являет собой
[остоянное движение сторон от единства к противоречию и, наоборот, в
отором одинаково важны консенсунс, согласие, конфликт.
Апробация диссертации проведена посредством публикаций и
ыступлений автора на научных симпозиумах.
Практическое значение диссертации. Материал диссертации, прежде
сего его аналитическая часть, может быть полезным политическим партиям и
осударственным властным структурам при выработке программных
сложений их сотрудничества. Выводы и предложения могут быть
спользованы политическими партиями при дальнейшем определении их роли
выработке государственной политики. Содержание диссертации может
редставить интерес при изучении вопросов электорального поведения,
точнении предвыборной стратегии политических партий.
' и/варценберг Р. -Ж. Политическая социология. М., 1992. С. 25.
6
Проведенное исследование темы в рамках философии политики выве;
автора на практические рекомендации, которые могут быть использованы а
дальнейшей разработки вопросов, связанных с процессом генезиса парта
непосредственно лидерами партийных объединений при выработке стратегии
тактики партий, при определении взаимоотношений с государственны\
структурами, другими субъектами политической деятельности.
Архитектоника диссертации. Диссертационное исследование состоит i
Введения, трех разделов, Заключения, Списка источников и литератур)
Приложений.
Раздел 1: «Теоретико-методологические основы исследования рол
политических партий в становлении политической системы
постсоветский период». В России в настоящее время происходит cтa^ювлeн^
политической системы, которая не является преемником предшествующе
политической системы.
Вопросы методологии исследования общественных движений в ново
общественно-политической системе требовали самого пристального внимани;
В этот период этим вопросам посвятили свои работы санкт-петербургски
ученые, в которых рассматривались разнообразные аспекты социологи
общественных движений.' Наши соотечественники стремительно переходил
от тотальной политизации к менее тотальному аполитизму. В обществознани
расширяется поле исследования философии политики, а отсюда растет интере
к анализу фундаментальных оснований власти, лидерства, организации
управления. На Западе наряду с политологией существует как наука
партология. В данном случае наиболее продуктивно сочетание философи
политики, политологии и партологии. Формируемая на современном этап
концепция политики делает акцент не только на феномене государства, но и н
публичной политической коммуникации, на активной роли в политическо!
бытии политизированной общественности и социокультурных факторов.
Существуют различные методологические подходы к исследованию эти
выборов, так А.И.Раков считает, что «в систему политической власти, е
субъектов, наряду с государством, входят политические партии и движения».
Если это <(власть», то она принадлежит государству. Политические партш
входят в политическую систему общества, они участвуют в выработк
политики государства, могут вносить свои предложения, вплоть д|
разработанных концепций. Но партии не могут осуществлять «политическун
власть», это прерогатива государства в целом и его государственны:
институтов. Даже в отношении парламентских фракций нельзя говорить, чт(
они осуществляют политическую власть, так как только участвуют i
формировании политики, разработке законодательства и пр., но самостоятельн<
Социология общественных движений: концептуальные модели исследования. 19891990/РАН, Институт социологии СПб. фил. М., 1902.
Раков Л. И. По.ттическая власть и ее ресурсы. Саратов. 1999. С. 32-33.
7
le осуществляют политическую власть. Ученый пишет: «Партийная власть
иире государственной. Она может существовать вне государства, имея на
юоружении свою систему ресурсов».
Мы исходим из других предпосылок. Государственная власть охватывает
!се сферы жизни общества и его граждан, она, ко всему прочему, устанавливает
фавомочность существования партий, «партийной власти» как таковой для
•ражданского общества не существует. Причем это касается даже правящей
1артии; в данном случае партия оказывает руководящее воздействие на
•осударственные структуры, но в обществе реализуется не власть партии, а
шасть государства. Если угодно употребить понятие «власть» для партии, то
)то можно представить лишь форме требований ее устава и программы,
1ействия которых распространяются только в отношении членов данной
1артии.
Следует отметить теоретическую и практическую противоречивость
юпроса о обезличенности государства. Политолог К.С. Гаджиев пишет:
(Одной из сущностных характеристик современного государства является его
зезличность, независимость от личности того или иного конкретного
)уководителя, главы государства или правительства, от самого правительства,
чаходящегося в данный конкретный период у власти. Эти последние в глазах
шравляемых предстают как простые агенты абстрактного, безличного
"осударства».' Теоретически это так, но на самом деле, как свидетельствует и
иировая практика, и российский опыт именно конкретные руководители
"осударства, правительства и даже правящей партии оказывают значительное
5лияние на все стороны жизнедеятельности государства.
В современных обществах наряду с государством важнейшим субъектом
юлитического процесса в качестве института политической системы
зыступают политические партии. В литературе встречается более 200
зпределеннй партий, называется свыше 30 их разновидностей.'° Это
эбусловлено сложностью вычленения характеристик партий, определяющих
типичный портрет и политическую сущность этого феномена.
Примечательно мнение политолога Д. Ростоу, фактически совпадающее с
1енинской традицией, который считает, что "политические партии Ифают роль
приводных ремней между теми, кто выдвигает требования, и государственными
органами, принимающими официальные решения и определяющими
государственную политику"." Нельзя признать оправданной представление о
партиях как «совокупностях людей, объединенных вывесками общественнополитических движений, союзов, ассоциаций, организаций, обществ,
эбъединеннй, фондов, центров, комитетов, фронтов и т.д., претендующих на
' Гаджгиев К.С. Политическая наука. Л/, 1994. С. 102.
По.тто.погия. Курс лекций. М., 1993. C.9I.
Шаран П. Сравнительная политология. М.. 1992. 4.1. С.16.
участие в политической жизни».'^ Через включенность партий в механизм
государственного управления (например, через парламентские фракции) они
интефированы в государственную структуру.'^
- Автор придерживается устоявшегося мнения о том, что политическая
партия - это организованная группа единомышленников, представляющая
интересы определенной части народа и ставящая своей целью их реализацию
путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении.''*
Партийная система, отражая определенные черты общества, воздействует на
него, накладывает на него свою политическую печать.
В диссертации рассматриваются вопросы, связанные с местом партий в
политической системе, их ролью обществе, правами, характерными
признаками, функциями, историей возникновения и развития.
Автор анализирует классификацию партий, в том числе по социальному,
идейному признакам, организационной структуре, политическим ориентациям
и методам достижения целей, отношению к существующему политическому
режиму, месту в системе власти, характеру внутрипартийных отношений,
от1юшению к обществу. Особое внимание уделено рассмотрению практики
подхода к делению партий на «правые» и «левые». Подробно анализируется
функционирование парламентских и непарламентских партий. Отмечаем, что
реальное место партии определяется ее основателями, идеологами, поддержкой
влиятельных политических сил. В конкретной политической действительности
большинство российских партий имеют характерные черты различных типов
организации. Вместе с тем в развитии политических партий все более
проявляется переход от демократической организации к жесткому
бюрократическому аппарату, управляющей подчиненными социальными
структурами.
Международный опыг свидетельствует, что без партий не добьешься
успехов в общественной жизни. Президент США Франклин Д. Рузвельт считал
партийную систему одним из лучших способов объединения и воспитания
людей в духе единомыслия.'^ Оценивая роль политический партий начала XX
века в странах западной демократии, П. Сорокин справедливо отмечал, что
подавляющее большинство политических лидеров, государственных деятелей
достигли своих позиций по каналу политических партий.' К. Маркс отмечал:
«Численность только тогда решает дело, когда масса охвачена организацией и
" Юрьев А.И. Классификация партий России по wc политической аргументации //
Власть. 1997. NaT. С.48.
Шабров О.Ф. Политическое управление. М.. 1997. С. 99.
'Политология. Учебник. М.,1999. С.205; Политология. Курс лекции. М., 1997. С. 134.
'^RoosveltF.D. Publik Paper and Aiiresses. New-York. 1938. T.I. P. 628.
'Сорокин П.A. Человек. Цивилизация. Общество. А/., 1992. С.399.
9
;ю руководит знание».' В.И. Ленин это положение облек в формулу:
(организация удесятеряет силу».
Вместе с тем образование партий не самоцель* Как институт
"ражданского общества они являются его необходимыми элементами. Опыт
юказывает, что выживают партии с более сильной и реалистичной
1рограммой.'* В диссертации раскрывается особенность КПСС, которая
шлялась властью, была "государственной партией", руководящей силой
общества и государства. Функции КПСС выходили за рамки правовых функций
юлитнческих партий. О.Т. Вите обращает внимание на то, что КПСС
|)актически выполняла роль высшего института государства, а также
зуководила общественными организациями. Поэтому в ходе трансформации
юветского общества происходило не отделение партии от государства с
1ревращет1ем первой в многопартийную систему, а распад единой "партиигосударства" на множество организованных
фупп, одновременно
принадлежащих и к государству, и к обществу." Ни одна партия не может
претерщовать на особое, существенное положение в обществе вне зависимости
эт реальных результатов борьбы за массовую поддержку. Существен вывод
VlaKca Вебера: «Политические партии воспринимают сигналы общества,
перерабатывают их в свете своих ценностных представлений н претворяют в
политику».^" Вместе с тем в России политические партии оказывают
незначительное влияние на российское общество, тем более па государство. В
немалой степени это связано с тем, что их достаточно много, хотя они
малочисленны и организационно слабы. Но сама по себе многопартийность
этражает демократизм общества. Можно говорить о том, что период с
1988 года характеризуется переходом разрозненных форм политической
;амодеятельности к массовым политическим движениям и формированию
первоэлементов
многопартийности.
Важнейшей
предпосылкой
|)ункционирования
многопартийности
является
наличие слаженной
политической системы, в которой партии находятся в равных правовых
условиях, открыто, своими программами и практическими действиями
конкурируют за влияние на электорат, системы, в которой реализовывалась бы
ротация партий во власти в зависимости от четко выраженной воли
избирателей.
Автор в плане исследуемой темы рассматривает становление
многопартийности. Развитие политического процесса в России, избирательные
" Маркс К. и Энгелс Ф. Соч. Г.16. СЮ.
'" Земляной СИ., Попов СВ. По.ттическая ситуация в России. М., 1999. С 18.
" Вите О.Т. Переход к демократии в России: обзор возможностей модернизаций
классической napaduzxtbi и некоторые моменты российского опыта. // Российский
монитор. Архив современной политики. Вып. 8. 1997. С. 13-14, 21-22.
'' Вебер М. По.ттика как призвание и профессия //Антология мировой политической
.мысли. М., 1997. Т.2. С.21.
10
кампании вселяли оптимизм в отношении окончательного оформления
России многопартийной системы европейского типа. Но это не произошло
Выборная кампания 1999 года с ее фязными избирательными технологиям!
отодвинула возможность цивилизации многопартийности. Политическое лиц(
большинства современных партий и движений весьма противоречиво, в(
многом зависит от конъюнктуры, сама партийная структура мозаична.
В диссертации рассматриваются тенденция падения роли и авторитет;
политических партий, основания этого процесса.^' В зарубежной, а теперь и i
отечественной литературе высказывается мнение о том, что политически!
партии переживают кризис, находятся едва ли не на пороге их исчезновения
Об этом свидетельствует, в частности, последовательное уменьшение числ!
членов партий во многих странах, характерная для политических парти!
медленная обновляемость и пополнение членов партий за счет молодежи
закрытость, бюрократизм, консерватизм партийного аппарата, усилени(
групповых интересов, склонность к неоправданным компромиссам с властями
Еще французский политический деятель, социолог Алексис де Токвиль писал
«партии - это зло, свойственное демократическому правлению».^^ Вызывае!
сомнение позиции Ю.Н. Афанасьева: "политические партии в современны)
условиях потеряли свое значение"^' и З.Р. Маруашвили, который i
автореферате защищенной в 1999 году докторской диссертации пишет: «И>
{политических партий) рейтинг в России к настоящему моменту весьмг
невысок. Это дает основание ставить под сомнение дееспособность их каь
общественно-политического института, по крайней мере, в условиях России».^'
Обращает на себя внимание высказывание судьи Конституционного Суд;
Российской Федерации, доктора юридических наук Б.Эбзеева о том, чтс
«будущее за беспартийностью», так как в противном случае «мы обречены н£
революционные потрясения».^^ Политические партии в сегодняшней России это реальность, а с реальностью, как учит история, необходимо считаться.
Важен вопрос о роли партии в осуществлении государственной власти
Действенным фактором взаимодействия политических партий с rocyflapCTBOv
является их участие в формировании законодательных органов власти у
парламентская деятельность. В данном случае партии непосредственнс
участвуют в осуществлении государственной власти. Партии, добившиеся
•' Wyen Parties Fail: Emerqinq Alternalive Orqanizations //Ed by Lomson K.. Mcrkle P.
Princeton. 1988; Политология вчера и сегодня. Вып.2. Л/., 1990.
" Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 144.
' Литературная газета. 1990. №27.
' Маруашвили З.Р. Станоаление .^)ногопартийности как закономерность
демократического развития России (историко-политологический аначиз): Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1999. С. 5.
Эбзеев Б. Будущее за беспартийностью, иначе мы обречены на револю1^ионные
потрясения // Независимая газета. 1994. II февраля.
II
представительства в парламенте, приобретают институциональный механизм
реализации своих интересов, постоянного взаимодействия с государственными
лруктурами в процессе выработки и принятия государственных решений. В
Государственной Думе второго созыва депутаты представляли интересы более
Ю общественных и политических партий и движений. В этом положительный
})актор, хотя он и во многом затрудняет парламентскую деятельность, и уж
:овсем не похож на политическую практику обществ с двухпартийной
:истемон.
Таким образом, совреметшя
наука располагает теоретикометодологической базой для исследования политической системы общества,
;го институтов в виде политических партий и движений. Формирование
российской многопартийности требует их более полного учета.
Раздел 2: «Программные документы политических партий и
общественных движений как теоретическая и идеологическая основа
участия в выработке и реализации государственной политикнуу. На
выработку позиций политических партий по вопросам государственного
лроительства сказывалось то, что в начальный период становления
многопартийности в России существовало уникальное соединение элементов
советской власти, парламентской республики и президентского правления.
Такое положение могло быть временным, оно негативно влияло на развитие
страны и общества. Отсюда перед партиями встала задача активного участия в
утверждении наиболее целесообразной формы государственного правления,
которое бы соответствовало сложившимся конкретно-историческим условиям и
менталитету народа. Успех формирования сильной централизованной власти во
многом зависит от того, какие отнощения будут между государством и
обществом, а эти отношения в решающей степени зависят от политических
партий, общественных организаций и движений, которые являются связующим
звеном между обществом и государством.
В диссертации показано, что в позициях политических партий по
вопросам государственного устройства России проявлялись существенные
расхождения, высказывались противоположные мнения и оценки. Партии
участвовали в государственном управлении, независимо от того, входили они в
правительственный блок, или составляли оппозицию. Участвуя в управлении,
партии создают определенный механизм, отрабатывают организационные
формы в парламенте, представительных органах власти субъектов РФ.
Существуют, по крайней мере, две легитимные формы участия политических
партий в отправлении власти: электоральная, когда по итогам выборов партия
получает представительство во властных структурах, и консультативная, когда
партии привлекаются к участию в различного рода политических институтах:
круглых столах, консультативных совещаниях и пр. Политические партии,
участвуя в политической жизни, преследуют цель борьбы за участие во
властных структурах.
12
В диссертации по вопросам государственного устройства Росси!
проанализированы позиции 20 политических партий и движений. '''
Отметим основные, концептуальные позиции партий и движений. Bci
они принципиально выступают за сильное демократическое государство, з;
возрождение лучших традиций государственного строительства и их развитие i
соответствии с требованиями современного демократического и федеративноп
устройства государства. Подчеркивается ответственность власти nepej
обществом, так же как и конституционная ответственность граждан пере;
государством.
Новым
смыслом
наполняется
сформулированньи
отечественными мыслителями принцип: «у государства - сила власти; ;
общества - сила мнения». Предполагается обеспечить силу государства н;
основе учета мнения народа, подчинить ее интересам общества. Все ветв»
власти должны быть сориентированы на защиту прав и интересов граждан, к
охрану окружающей среды и рациональное использование природные
ресурсов, корректировку социальных последствий чрезмерного неравенств;
доходов, стабилизацию экономики и обеспечение экономического роста. Е
государстве должно торжествовать главенство закона, установлен действенньй
контроль общества за деятельностью власти через ее выборность и строгук
отчетность перед избирателями. Партии и движения выступают за повышени!
престижа государственной службы через формирование в России оптимальногс
по численности и эффективного по результатам деятельности корпус;
профессионально хорошо подготовленных служащих, скорейшее проведени(
военной реформы, решительное обновление структур Вооруженных Сил
реформирование других силовых структур и органов правопорядка.
Партии и движения выдвигают свои подходы к повышеник
дееспособности органов управления, эффективности функционирования все>
ветвей власти. Они за сильную федеральную исполнительную власть
эффективное правительство, ответственное перед парламентом, но свободно(
от мелочной опеки, за профессиональный парламент, который долже!
принимать законы, а не вести беспредметные дискуссии, за судебную власть
См.: Программа Всероссийского общественно-политического движения «Наш до.и Россия». Принята 24 апреля 1999 г. //Интернет. Пир: /www.ndr.ru. Сеть «Интернет»
Htlp: / www.yabloko.ni. Програм.миые принципы «Демократического Союза» // Интгрнеп
Hup: /wwvv.ds.m. Програлша партии «Демократический выбор России» //Интернет. Hltp:
wvvvv.dmr.ru. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. Принятс
IU съездом КПРФ 22 января 1995 года. М., 1995. Программа аграрной парии России /.
Оппозиционные парии и движения совре.менной России. М., 1998. С11-12. Программе
Социал-демократической партии Российской Федерации // Там же. С. 160-169
Политическая декларация Общественно-политического движения «Конгресс русски:
общин» // Там же С. 96, 98. Программа партии Российский общенародный союз. Принята П
съездом РОС 26 марта 1995 г. // Там же. С. 143-145. Программа Всероссийского
общественного патриотического движения «Русское национальное единство». Принята не
первом Всероссийском (учредительно.м) съезде РНЕ 15 февраля 1997 года // Интернет. Htlp
/ www.me.ord. Программа Русской социалистической партии // Интернет, llttp
/www.brynsnlov.ru. Тезисы платформы избирательного блока «Межрегиональное движенш
"Единство "» // Интернет. Htlp: / wvvw.cdinslvc.nj.
13
ОЛЬ которой недопустимо принижена. Партии и движения за подлинно
оциальное государство, в котором «не человек для государства, а государство
ля человека». Государство должно обеспечить всем членам общества
озможность повышать свой культурный и образовательный уровень,
ащищать сложившуюся в обществе систему культурных и нравственных
енностей, не допускать пропаганды бездуховности и насилия.
Партии и объединения акцентируют внимание на том, что для
крепления государственного механизма необходимо изменение Конституции
Ф. Конституция должна дать гражданам гарантию того, чтобы все избранные
ми органы и должностные лица, включая Президента, действовали строго в
амках Конституции и законов.
Одни партии и движения за сохранение государственного устройства с
ильным президентом, другие за парламентскую республику. В условиях
тогонациональной России лучшей формой государственного устройства
вляется федерация, которая обеспечивает, с одной стороны, государственную
елостность, с другой - необходимую степень национального суверенитета и
егиональной автономии всем субъектам единого, но не унитарного
осударства, распределение полномочий которых должно быть закреплено
конституцией. Эффективное средство против бюрократии - развитие системы
амоуправления, децентрализация власти путем передачи на места многих
|ункций управления.
В избирательной системе партии и движения выступают за введение
елостного
избирательного
законодательства,
обеспечивающего
емократические, свободные и честные выборы органов государственной
пасти и местного самоуправления. Избирательная система должна выявлять
одлинную волю граждан, а избирательные комиссии работать надежно и
ффективно, без вмешательства со стороны региональных органов
сполнительной власти.
Политические партии большое внимание уделяют разработке вопроса о
ОЛИ государства в регулировании экономического развития.^'
КПРФ в обращении к избирателям г.Москвы в декабре 1999 года
тмечала, что коммунисты выступают за решающее господство общественного
гктора в экономике; частное предпринимательство с использованием наемного
руда и иностранных инвестиций целесообразны лишь в тех отраслях и в таких
ределах, которые определяются конкретной, исторически сложившейся
кономической ситуацией, интересами развития народного хозяйства. КПРФ
читает необходимым пересмотреть проведенную приватизацию, обеспечить
эсподство общенародной собственности в ключевых отраслях экономики,
бщественного сектора, в агропромышленном комплексе.^^ ЛДПР в
^'Шмит К. Понятие политического//Вопросы сочиологии. 1992. Л?I. С. 67.
' Правда. 1999. Декабрь. Специа1ы1ый выпуск.
программных документах" подчеркивает, что экономическое развитие стран)
должно быть предсказуемым, для чего необходимо «серьезное государственно
регулирование экономики». Всероссийское общественное патриотическо
движение «Русское национальное единство» считает, что экономика должн
носить многоукладный характер при обязательном контроле государства над е
жизненно-важными отраслями и государственном регулировании рыночны
отношений, с восстановлением национальной производственной сферы пр
наиболее эффективном использовании национальных природных ресурсов.
В программных документах поднимается вопрос о праве наций н
самоопределение. В жизни современного российского общества особо
звучание получил вопрос духовности и нравственности народа, о защит
духовных ценностей нации, возрождении культурного потенциала. Конгрес
русских общин выступает за государственную поддержку PyccKoi
Православной Церкви, традиционных для России конфессий на регионально;
уровне, за введение преподавания Закона Божьего в средне!
общеобразовательной школе на правах факультативного предмета, з
решительные меры по защите русского языка и русской культуры.^" Опро^
общественного мнения (октябрь 1999г.) показал, что 75% респонденто!
считают возможным поднять страну посредством возрождения высоко!
духовности и культуры.^'
Большое внимание политические партии и движения уделяют вопросал
федеративного развития, роли субъектов Федерации, местного самоуправления
Автор концентрировано показал позиции партий и движений по этим вопросам
Новая система властных отношений должна обеспечить гармоник
государственной власти и местного самоуправления. Смысл подлинноп
самоуправления в том, чтобы приблизить власть к людям, обеспечить реально(
участие граждан в решении их насущных жизненных проблем, приняти!
политических решений. Именно на уровне местного самоуправлени)
происходит формирование гражданского общества и первичных структур
правового государства.
Рассмотренные в диссертации вопросы позволяют говорить, чтс
политические партии в своих программах разрабатывали коренные вопрось
государственного устройства, сохранения единства России. Положения у
предложения партий различны, но именно они являются выражением обществе
видения обществом развития государственности.
" Экономическое развитие страны /ЛДПР //Интернет. Hup: / www.Idpr.i-u.
Политическая декларация Общественно-политического движения «Конгресс
русских общин» //Оппозиционные партии и движения совре.менной России. М, 1998.
С.98-99.
Всероссийское общественно-политическое двилсение «Духовное наследие». М.,
1999. С.2-3.
15
Раздел 3: «Участие политических партий и обществеппых движений
парламентских и президентских выборах Российской Федерации для
ализации своих политических программу). Выборы имеют приоритетное
ачение из всех политических механизмов взаимодействия политических
ipTHH с государством, они способствуют созданию условий для развития
аимоотношений субъектов политической власти и институтов гражданского
щества. Это наиболее приемлемый способ отстаивания интересов различных
циальных групп общества. Избирательные кампании способствуют созданию
ловий для эффективного функционирования институтов гражданского
1щества и государства; повышению аю-ивности граждан, созданию новых
)литических партий, объединений и движений на базе избирательных
1ъединений и блоков. Результаты выборов серьезно влияют и на характер
аимоотношений политических партий и движений с органами
;пол1штельной и законодательной власти, ставят перед политическими
1ъединениями качественно иные задачи.
В диссертации рассмотрено участие политических партий и движений в
,i6opax 1991, 1996 и 2000 годов при избрании Президента РФ и в выборах
)сударственной Думы Федерального Собрания РФ в 1993, 1995 и 1999 годах.
выборах в Государственную Думу впервые за многие десятилетия
ечественной истории участвовали десятки политических партий, часть из
1торых в результате выборов сформировала в парламенте фракции. На всех
ii6opax достаточно высокой была активность избирателей, если исходить из
)актики западных государств, и намного меньшей, если сравнивать с
1ветской социалистической системой. Но показатели участия граждан в
лборах по мировым стандартам были вполне удовлетворительные. Диссертант
жазывает, что с первых демократических выборов в Государственную Думу
)литические партии, движения, блоки и другие структуры фажданского
)щества стали одним из существенных факторов общественной жизни.
Автор рассматривает практику участия политических партий в
.[движении кандидатов в депутаты представительных органов власти, в том
1сле подходы к общефедеральным спискам и одномандатным округам. Все
ш провозглашали своей целью содействовать трудящимся в избрании
)стойных граждан, в выработке наказов депутатам, в оказании им помощи, в
)нтроле над их деятельностью, а при необходимости - в организации отзыва.
риводится и анализируется статистика участия партий и движений в
.•борных кампаниях, рассматривается динамика вхождения партий и
шженнй в Государственную Думу, количественный состав парламентских
ракций. Если в 1993 году многие избирательные объединения были
;рхушечными, связанными с узкими элитными группами, то в последующие
1ДЫ успеха добивались те организации, которые делали ставку на
)нсолидацию связей, мобилизацию электоральных ресурсов. Перед партиями
гкрывалась перспектива добиться вхождения в официальную структуру
власти, действовать в государственно-правовой системе, использовать
политические институты, громогласно высказывать свои предложения
добиваться их реализации. Это прямой путь к выдвижению в законодатель!
органы людей дела. Но общественно-политическая обстановка в стране бь
такой, что народ в своей массе еще не подошел к правильному отбору тех, к
будучи в парламенте, может решать проблемы трудового народа.
Диссертант анализирует предвыборные платформы партий и блок
проводит их сопоставление, рассматривает в динамике предвыборн
концепции и лозунги, выдвигавшиеся при избрании Государственной Ду1
первого, второго и третьего созывов. Отмечается, что наибольшую активно(
партии проявляли перед выборами. Это не были партии западного образ:
создаваемые специально для выборов, но все же партийная жизнь входил;
естественный для Запада пульсирующий ритм: бурная активизация в пери
избирательных кампаний и резкий спад после их завершения. Вместе с т
конкретные примеры приводят автора к заключению, что консолидация
предвыборной борьбе часто вызывалась не партийными и политически;
интересами, а стремлением приблизиться к тем, кто обладает властью. Э
новый феномен политической жизни, который сложен сам по себе,
однозначен; в то же время на уровне практических интересов он впол
понятен и оправдан.
Автор обращает внимание на то, что на выборах в представительн!
органы все активнее выдвигаются представители предпринимательсп
Выборы 1995 и особенно 1999 годов показали, что во власть двинули
предприниматели, олигархи. Французский исследователь Р.-Ж.Шварценбе
писал: «система партий позволяет создать правящий класс, вышедший
народа и приходящий на смену прежнему<.. .>. Режим без парт!
увековечивает правящие элиты, пришедшие к власти благодаря деньгам
положению».^^ Б современной России партии фактически не выступают прот
прихода в политику представителей экономических элит.
Диссертант рассматривает и оценивает эффективность избирательн(
системы, ее развитие в 1990-х годах, в том числе такие вопросы, к
предварительный сбор подписей в поддержку партий, объединений
отдельных кандидатов, субсидирование пропагандисткой деятельност
Рассматриваются законы и другие решения по совершенствованию правово
регулирования избирательного процесса и статуса депутата. Показывается
несовершенство законодательства, имевшие место нарушения. Лид(
"Духовного наследия" А.И. Подберезкин отмечал, что на выборах губернатор(
активно использовался «административный ресурс возможное
исполнительной власти добиваться на выборах желательного для се(
' Шварценберг Р.-Ж Политическая социология. М.. 1992. Т.З.С.15.
)езультата, используя имеющиеся организационные, информационные и иные
юзможности»."
Отмечая довольно высокую активность политических партий и
)бъединений в федеральных выборах, автор обращает внимание на то, что в
:убъектах Федерации партии участвуют в этом процессе пассивно. Выборы
(епутатов законодательных (представительных) органов государственной
1ласти здесь проходили, как правило, по одномандатным избирательным
жругам с использованием мажоритарной системы.^* Это говорит пока о
:лабон, неустойчивой, но все-таки уже достаточно определенной партийной
|дентификации.
Исследуется практика взаимодействия политических партий и движений
; избирательными комиссиями. Использовались такие формы взаимодействия,
:ак "круглые столы", семинары-совещания, консультации по выработке
югласованных подходов к решению актуальных проблем реализации
пбирательных прав, осуществлению избирательных технологии, участие
шенов избирательных комиссий в мероприятиях общественных объединений.
Особенностью выборных кампаний являлось использование различных
1ыборных технологий, привлечение имиджмейкеров, психологов, социологов.
"ехнологии включали в себя даже такие средства, как сбор компромата на
[ротивника и соперника, шпионаж, вероломство, публичные скандалы. В ходе
федвыборных
кампаний большое внимание уделялось изучению
(бщественного мнения, настроения различных групп электората.
Как показывают документы и материалы, эффективность предвыборных
:ампаний существенно снижалась из-за того, что платформы и программы
шогих партий носили достаточно абстрактный характер. Обещания
щвилизованного рынка, социальной защиты, соблюдения прав и свобод
раждан, борьбы с коррупцией и преступностью и др. заманчивые лозунги
ксплуатировались всеми партиями. В ходе предвыборных марафонов все
шртии выступали от имени народа, говорили о своей «народности».
1збиратели оказывали предпочтение популистским организациям и
:андидатам, либо харизматическим лидерам, ориентированным на
моцнональное восприятие. Секретарь Федерации независимых профсоюзов
'осени А. Соловьев отмечал, что правительство предпринимало конкретные
иаги в области социальной политики «только перед выборами, путчами,
)еферендумамн».'' Социологические исследования говорят о том, что многие
[юди не верят в возможность честных выборов. ^*
• Независимая газета, 1998, 24 января.
' Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации. История
Теория. Практика. М., 1996. C.2I-I.
'^ Рабочая трибуна. 1993. 24 ноября.
^^ Маршак А. Новые Эпигоны // Власть. 1999 МП. С. 19.
18
В обществе перед избранием Государственной Думы третьего созыв;
развернулась дискуссия против выборов по партийным спискам. Подобное
мнение высказывали прежний и нынешний президенты Российской Федерации
Автор рассматривает данный вопрос, считает, что, при всех издержках, выборь
депутатов по партийным спискам имеют позитивное значение. В условиях
когда политическая инфраструктура недостаточно развита, а механизмь
воздействия избирателей на своих представителей в законодательных органам
фактически отсутствуют, фракции необходимы для выражения коллективной
позиции и ее отстаивания. Ослабление позиций политических партий Е
парламенте в условиях неразвитого гражданского общества и низкой
социально-политической активности населения неминуемо приведет к
усилению позиций номенклатуры и криминалитета.
В Заключении подводятся итоги исследования. Политический процесс в
российском обществе протекал крайне противоречиво, а в известном смьюле и
непредсказуемо. Парламентаризм и многопартийность в России становились
одновременно, утверждались в острой борьбе. В обществе существовали и
боролись между собой самые разные идеи государственного устройства — от
демократического до авторитарно вождистского. Последнее десятилетие
уходящего XX века - сравнительно небольшой срок для исчерпывающей
философско-политологической оценки происшедших в России радикальных
перемен.
Одним из принципиально важных итогов трансформации российского
общества стало возрождение плюрализма и многопартийности, интенсивное
развитие партий и общественных движений, которые отражали экономические,
политические, социальные интересы различных социальных слоев общества.
Все сферы общественно-политической жизни наполняются новыми
общественными образованиями граждан, что свидетельствует о возможности
сосуществования партий различной политической ориентации.
В диссертации разработаны вопросы теории становления в России
политического плюрализма и многопартийности, изучены позиции
политических партий по важнейшим направлениям формирования
гражданского общества и правового государства. Философские воззрения о
политических партиях как важнейших институтах общества в теоретическом
плане имели и имеют научное и во многом практическое значение.
Исследование еще раз убеждает в том, что без теоретической разработки
вопросов многопартийности снижается влияние партий на выработку
государственной политики и формирование гражданского общества.
На зарождении многопартийности и дальнейшей его судьбе сказались два
фактора. Во-первых, в условиях «перестройки», подготовки общества к смене
его общественно-политической системы политически активные силы впервые
ощутили возможность проявить себя в образовании общественных
формирований:
неформальные
объединения,
массовое
образование
19
политических партий. Здесь сказывались поспешность, неорганизованность,
этсутствие конкретных, политических целей. Многопартийность с момента
;воего зарождения пошла не по линии выдвижения политический целей, а по
пути формального образования партий, который часто не отвечал
теоретическим представлениям о них. Таким образом, первым фактором
5влялось желание политических лидеров создать формирования, которые могли
5ы получить статус партий.
Вторым фактором было неверие народа в реальную возможность
юбиться позитивного развития общества с помощью политических партий.
Этсюда крайне низкие показатели заинтересованности граждан стать членом
сакой-либо партии. Большинство партий остались малочисленными, не могли
жазывать сколько-нибудь заметного влияния в обществе. Исключением
шилась КПРФ, которая больше существует не на доверии народа, а на его
юстальгии по прежним социалистическим временам.
Рассмотрено в теоретическом плане соотношение многопартийности и
лногопартийной политической системы. Автор стоит на тон точке зрения, что в
ювременной России можно вычленить и многопартийную систему, и
многопартийность. Если многопартийность
можно
характеризовать
;уществованием
большого
количества
политических
партий, то
лногопартнйную систему - как еще не ставшую организованной, четко
1ыраженной структурой участия партий в государственной жизни. На основе
-еории философии политики и диссертационного исследования проведен поиск
штимальных отношений между политической властью и гражданским
)бществом, политическим и неполитическим, между различными ветвями
:амой политической власти. Рассмотрен современный процесс политической
штимизации и осознаны границы действия государственной власти в условиях
(емократизации, ее взаимодействия с политическими и гражданскими
шститутами.
В диссертации проведен анализ системы выборов в российский
гарламент и президента Российской Федерации, показано конкретное участие
[олитических партий и объединений в формировании депутатского корпуса, в
|бразовании парламентских фракций. Вместе с тем практика выявляет
ущественные просчеты в использовании этого права политическими партиями
|ри миогопартийной системе. Прежде всего, это выражается в том, что
[збиратели, как правило, не знают состав партийных избирательных списков,
1збирательный электорат практически лишен возможности оказывать влияние
а состав депутатов от партий.
В теоретическом и практическом плане нет однозначного ответа на
опрос о парламентских партиях, точнее о соотношении выполнения
епутатами Государственной Думы своих функций как представителей народа,
оторому конституционно принадлежит вся власть, и правомочностью партий
аспространять на депутатов партийно-дисциплинарные нормы. По мнению
соискателя, депутат должен руководствоваться интересами народа, и своими
позициями партии по тому или иному вопросу. Здесь партия может и должнс
использовать и силу убеждения, и силу партийной дисциплины.
Появление в конце 1980-х годов многопартийности в России не повлеклс
за собой в полной мере утверждения демократических принципов в жизн11
российского общества. Политические партии в своем большинстве носят
доктринальный характер, представляют сложный по составу конгламерат. Они
не являются монолитными, строго придерживающимися каких-то либс
установок.
Необходимым условием нормального взаимодействия государственной
власти и гражданского общества должно быть адекватное отражение в органах
представительной власти всего многообразия и взаимовлияния существующих
в гражданском обществе институтов и мнений. Определяющей гарантией этого
становится избирательное законодательство. Целесообразно принять пакет
законодательных актов, обеспечивающих необходимые правовые условия для
укрепления многопартийности, повышения эффективности взаимодействия
партий, общественных объединений с государством. Назрела потребность в
разработке федеральной программы развития современной избирательной
системы, которая способствовала бы превращению объединений граждан в
действительно реальные и полноценные субъекты политических отношений.
Потенциал партийного влияния далеко не реализован, многие партии
находятся в стадии становления, постоянно изменяясь, они все более активно
участвуют в модернизации общества. Вместе с тем общество определяет
характер, возможности и пределы эволюции партийной системы, налагает
отпечаток на будущее партий, условиях их деятельности, теоретические
установки и практику политической борьбы.
Результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих
работах автора:
Политические партии в выборных кампаниях 1993 - 1999 годов. М.:
Социум, 2000. 1,4 п.л.
Российский союз молодежи и современное молодежное движение //
Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Голос, 1999.0,8 п.л.
Парламентская деятельность как форма взаимодействия политических
партий и движений с государственными органами // Молодежь в условиях
социальной и экономической нестабилыюсти общества / Научноисследовательский центр Института молодежи. М.: Социум, 1999. 0,6 п.л.
Отпечатано в издательстве Института молодежи «Социум».
Объем 1,4 п.л. Подписано в печать 17 мая 2000 года. Тираж 60 экз.