Бе ссис темн о с ть «системы» политич е с ких партий Ро ссии

advertisement
В.А.Архангельский, Самара
О шагах по обустройству надстройки,
обеспечивающих успешность российского общества
Тезисы выступления 10 ноября 2013 г.
на V Всероссийской научной конференции в Санкт-Петербурге
«Современная демократия: история, актуальные проблемы и потенциалы развития»
[Участникам конференции были переданы в качестве раздаточных материалов распечатки
файла
http://www.alternativy.ru/files/vaConf-2013.pdf
и
отдельные
слайды
презентации
http://www.alternativy.ru/files/vaSocSciense.pdf]
Показатель
степени
демократичности
или
авторитарности
есть
одна из
важнейших характеристик системы управления той или иной общностью людей:
страной, объединением государств, регионом, городом и даже человечеством,
когда
оно
превратится
из
простой
суммы
суверенных
государств
в
единую
целостную систему. Но степень демократичности/авторитарности власти
единственная
характеристика
системы
управления,
под
объектом
‒ не
управления
которой дальше будем иметь в виду страну, Россию.
Система
управления
сама
есть
органичная
часть
своего
объекта
управления, то есть самого общества и выступает в качестве одной из многих
его подсистем.
Система управления включает: а) властные структуры; б) установленные
нормы и правила (законодательство); в) систему отслеживания происходящих
изменений внутри страны и за ее пределами и реагирования на эти изменения;
г)
политическую
систему
общества;
д)
институты
гражданского
общества,
контролирующие исправное функционирование властных структур и принуждающие
их служить объекту управления, то есть общенациональным интересам страны,
неотделимых от объективно существующих интересов ее граждан, а не замыкаться
на себе, на подыгрывании себе самой.
Для любой современной страны качество управления существенно зависит
от адекватности системы управления по меньшей мере, трем составляющим: а)
самому
объекту
управления
и
процессам,
протекающим
внутри
общества;
б)
внешним воздействиям (политическим, экономическим и др.) сопредельных (и не
только) стран; в) происходящим глобальным процессам природного и социального
свойства.
Что важно. Названная адекватность в принципе не может быть идеальной,
хотя
бы
в
силу
всё
убыстряющейся
изменчивости
каждой
из
названной
составляющей. Отсюда следует, что сама власть вместе с другими составляющими
системы
управления
опережение,
должны
предвидеть
динамично
происходящие
подстраиваться,
изменения
уметь
вводных,
работать
своевременно
на
и
регулярно обновляться. Соответствие может достигаться как методом проб и
ошибок, по принципу управления страной как «черным ящиком», так и на основе
глубокого
теоретического
понимания
«анатомии»
и
«физиологии»
общества,
протекающих в нем эволюционных процессов.
К сожалению, последнее крайне затруднено. Как в силу конституционного
запрета руководствоваться какой-либо определенной школой обществоведения,
так и вообще глубоким кризисом всех школ теории строения, функционирования и
эволюции общества.
В этой связи, по моему мнению, можно было бы предпринять следующие
шаги,
которые,
как
представляется,
были
бы
направлены
на
укрепление,
усиление эффективности системы управления, а вместе с тем были бы понятны и
всем гражданам внутри страны, и международной общественности.
Необходимо
многопартийной
с
участием
системы,
самих
начиная
с
партий
преодолеть
несоответствия
самих
бессистемность
названий
партий
характеру их деятельности. Целью перегруппировки сил должно стать появление
политических
партий,
экономических
которые
интересов
охватили
(несовпадающих
бы
и
основной
спектр
противоречивых)
социально-
их
социальных
носителей (классовых и неклассовых полюсов общества). Задача не из легких,
но требующая непременного решения.
Задача попроще: понять и принять к руководству ту простую мысль, что
национальные интересы любой страны, большой и малой, и России в их числе,
лежат в едином русле общих интересов человечества.
На базе
внутреннего
такого
понимания
употребления
национальных
принцип
интересов
верховенства
сформулировать
общенациональных
для
интересов
страны в деятельности всех ветвей власти, всех политических партий, всех
конфессий и общественных организаций, являющихся проводниками и выразителями
частных интересов по отношению к общенациональным. Проводить и осуществлять
общенациональные
интересы
невозможно
без
постоянной
адаптации,
притирки
властей к интересам страны, обрченной на вечное приспособление к изменяемому
нами и меняющемуся независимо от нас миру.
Еще одним шагом могло бы стать закрепление указанного верховенства в
документе «Общественный договор». Противники такого верховенства были бы
наделены правом и обязанностью публично заявить о причинах своего особого
мнения,
скажем,
в
случаях
верховенства
над
общенациональными
интересов
конфессии X, партии Y, государственной структуры Z.
[Выступление было завершено сообщением о том, как представляет автор поляризацию
идеальных
(теоретически
беспримесных)
и
реальных
(всегда
смешаных
и
многоукладных)
классовых и бесклассовых обществ, и какое прохладное отношение к этой научной гипотезе,
выдвинутой 30 лет назад, проявляют социологи-теоретики и социологи-практики.]
Ссылки.
1. Что и кто мешает преодолению затяжного кризиса социологии?
2. Вопрос Путину.
Download