1.3. Криминогенный потенциал социальных сетей
advertisement
Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции Программа «Исследовательские проекты молодых ученых» В.С. Соловьев «Криминогенный потенциал социальных сетей: методика оценки и меры нейтрализации». Первый этап Воронеж 2013 2 ПЛАН Введение...................................................................................................................3 1. Социальная сеть как объект криминологического исследования..................7 1.1.Понятие и особенности построения социальных сетей................................7 1.2. Виды социальных сетей.................................................................................14 1.3. Криминогенный потенциал социальных сетей...........................................18 2. Методика оценки криминогенного потенциала социальных сетей.............23 2.1.Использование программных средств мониторинга социальных сетей для оценки их криминогенного потенциала.............................................23 2.2. Опрос пользователей как инструмент оценки криминогенности социальных сетей..................................................................................................37 2.3. Экспертные оценки криминогенного потенциала социальных сетей.......49 Заключение.............................................................................................................57 Список использованных источников...................................................................61 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. В современном мире достижения научного и технического прогресса оказывают влияние на все явления общественной жизни, исключением не является и преступность. Одной из наиболее опасных тенденций является проникновение криминальных угроз в информационно-телекоммуникационную среду, в том числе и сеть Интернет. Технологическая незащищенность сетевых сервисов коммуникации, сложность инфраструктуры современных сетей и сетевых процессов, возможность анонимной деятельности, минимальное правовое регулирование внутрисетевых отношений дают возможность преступникам использовать социальные сети в противоправных целях. Сообщество пользователей социальных сетей отличается многообразием индивидов, социальной и культурной дифференциацией и стратификацией, различными взглядами на любые общественные проблемы, в том числе радикальными. Сторонникам крайних националистических идей, приверженцам «наркокультуры» и другим лицам с девиантными взглядами гораздо проще найти единомышленников в социальных сетях, привить свою точку зрения окружающим пользователям, в том числе несовершеннолетним. На проблему криминализации социальных сетей обращают внимание и представители власти. По словам Президента Российской Федерации В.В. Путина, одна из задач государства состоит в снижении риска использования социальных сетей преступниками с тем, чтобы и дальше развивать уникальную свободу общения в Интернете1. В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы отмечается, что развитие высоких технологий, открытость страны мировому сообществу привели к незащищенности детей от противоправного контента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Путин В.В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. – 2012. – 27 февраля. // URL: http://mn.ru/politics/20120227/312306749.html. (дата обращения: 15.01.2013). 1 4 усугубили проблемы, связанные с торговлей детьми, детской порнографией и проституцией2. Вместе с тем нужно отметить, что борьба с криминальными проявлениями в социальных сетях зачастую ограничивается выдвижением концептуальных идей, формулировкой принципов и прочим теоретическим обоснованием необходимости такой деятельности. В практическую плоскость эти идеи переходят крайне редко. Правовая база, регулирующая общественные отношения в виртуальной среде и охраняющая права человека в процессе внутрисетевого социального взаимодействия, фактически отсутствует. Правоохранительные органы лишь эпизодически используют информацию, доступную в социальных сетях, для предупреждения, раскрытия и расследования обоснованные методики преступлений. мониторинга Не выработаны информационного научно пространства социальных сетей и оценки криминальных угроз. Перечисленные проблемы ставят перед специалистами в технической, юридической и иных областях задачу по всестороннему исследованию процессов, происходящих в социальных сетях, и разработке мер по предупреждению криминализации социальной среды информационно- телекоммуникационных сетей. Объектом социальной исследования сферы является информационного проблема пространства криминализации сети Интернет. Предметом исследования являются теоретические источники, посвященные изучению различных аспектов функционирования социальных сетей, а также контент социальной среды информационного пространства сети Интернет. Основной целью первого этапа исследования является выработка адекватной методики оценки криминогенного потенциала социальных сетей См.: О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы: Указ Президента РФ от 1.06.2012 № 761 // Собрание законодательства РФ. – 04.06.2012. – №23. –Ст. 2994. 2 5 и изучение основных криминальных угроз, существующих в социальных сетях. Для достижения поставленной цели предполагается решить две группы исследовательских задач. Теоретические задачи: с учетом мнений, описанных в юридической, технической и иной литературе, исследовать понятие, особенности, построения и виды социальных сетей; сформулировать определение и критерии оценки криминогенного потенциала социальных сетей. Практические задачи: провести мониторинг социального информационного пространства сети Интернет при помощи программных средств; выяснить обобщенное мнение пользователей о масштабах распространения криминальных угроз в социальных сетях; получить экспертные оценки криминализации социальных сетей путем опроса специалистов, сталкивающихся в ходе своей профессиональной деятельности с исследуемой проблемой. Методологической базой исследования выступают общенаучные и частно-научные методы, а также фундаментальные положения криминологии и иных юридических наук, методологические принципы философии, социологии, психологии, педагогики. Основу сбора и обработки эмпирических данных составляют методы социологического наблюдения и опроса, а также сравнительно-правовой и статистический методы познания социальной действительности. Правовой базой исследования выступают положения международных соглашений по вопросам криминализации сети Интернет, Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, административное, гражданское законодательство, а также положения 6 нормативных актов, касающихся вопросов социального взаимодействия в сети Интернет. Теоретическую основу исследования составляют труды исследователей социальных процессов, происходящих в информационной среде сети Интернет, таких как Л.А. Браславец, Д.А. Губанов, Д.А. Новиков, А.Г. Чхартишвили, Е.Г. Ефимов, А.А. Кузнецов, С.И. Новикова, А.Л. Осипенко, А.Н. Чураков, Дж. Бойд. Эмпирическая база исследования представлена материалами анализа информационного пространства сети Интернет и социальных сетей при помощи сервисов «Пульс блогосферы», «Ходят Слухи», Babkee, а также результатами проведенных опросов. Опрос реализован посредством комбинирования методик анкетирования и интервьюирования. В исследовании приняли участие следующие категории респондентов: – пользователи социальных сетей – 210 человек; – сотрудники органов внутренних дел, в обязанности которых входит выявление преступлений экстремистской направленности – 20 человек; – сотрудники органов внутренних дел, уполномоченные выявлять и раскрывать преступления в сфере информационных технологий – 20 человек; – сотрудники Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков – 33 человека; – представители некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов – 29 человек. Для качественного достижения поставленной цели и успешного решения исследовательских задач была избрана структура работы, включающая введение, две главы, каждая из которых разделена на три параграфа, заключение и список использованных источников. 7 1. СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ КАК ОБЪЕКТ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 1.1. Понятие и особенности построения социальных сетей Понятие «социальная сеть» появилось в социологии задолго до формирования информационно-телекоммуникационных сетей, фактически с образованием социума и науки о нем. В широком смысле социальная сеть – это социальная структура, которую можно представить в виде сети, в узлах которой располагаются люди и социальные образования (организации, государства и т.д.), а связывающие их линии отображают процесс взаимодействия между ними. Человек Человек Государство Человек Юридическое лицо Рис.1. Схема построения социальной сети (в ее социологическом значении) В настоящее время термин «социальная сеть» все больше применяется в сфере информационных технологий. В исследованиях отмечается, что все веб-пространство в целом– это социальная сеть, которая может быть описана огромным графом, вершины которого – это отдельные страницы, а гиперссылки – дуги графа, связывающие вершины. Более того, структура социальной сети (люди, их социальные связи) и структура веб-сети имеют 8 много общего именно за счет наличия и в той, и в другой сети социального компонента3. В зарубежных источниках отмечается, что сайт «социальной сети» можно определить по наличию следующих возможностей: 1. Создание публичного или полупубличного профиля пользователя (например, профиль может содержать дату рождения, школу, вуз, хобби и другое). 2. Пользователь может задавать и поддерживать список других пользователей, с которыми у него имеются некоторые отношения (например, дружбы, родства, деловых и рабочих связей и т. п.). 3. Просмотр и обход связей между пользователями внутри системы (например, пользователь может видеть друзей своих друзей)4. Отечественные исследователи определяют социальную сеть как интерактивный многопользовательский сайт, контент (содержание) которого наполняется его посетителями, с возможностью указания какой-либо информации об отдельном человеке, по которой аккаунт (страницу) пользователя смогут найти другие участники сети. Социальная сеть – это социальная структура, состоящая из групп узлов, которыми являются социальные группы, личности, индивидуумы. Одна из обычных черт социальных сетей – это система «друзей» и «групп»5. В качестве главной особенности социальных сетей называются инструменты поиска нужных контактов для установления связей между людьми. При помощи инструментов социальной сети каждый ее пользователь может создать свой виртуальный портрет – сформировать профайл, в котором указать подробно данные о себе, свой опыт работы, увлечения, интересы, цели и другую информацию. Наличие профайла Прохоров А. Социальные сети и Интернет // КомпьютерПресс. – 2006. – №10 // URL: http://www.compress.ru/article.aspx?id=16723&iid=776# (дата обращения: 15 января 2013 г.) 4 Boyd, D. and Ellison, N. Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship // Journal of Computer-Mediated Communication. – 2007. –Т. 13. – № 1. – P. 220. 5 Влияние через социальные сети / под ред. Н.В. Крыгиной. – М., 2010. – С. 13. 3 9 позволяет использовать механизмы поиска единомышленников, единоверцев, коллег, людей, общение с которыми необходимо по работе и учебе6. Еще одной особенностью социальных сетей является возможность объединения пользователей в соответствии с их интересами в сетевые сообщества. Критерием объединения могут быть, в том числе, и антисоциальные проявления: экстремистские взгляды7, потребление наркотических средств8, привлечение к оказанию коммерческих услуг сексуального характера9, совершение противоправных действий в сфере компьютерной информации10 и др. В обобщенном виде причины популярности социальных сетей обусловлены следующими предоставляемыми пользователям возможностями: получение информации (в том числе ссылок на различные ресурсы) от других пользователей социальной сети; получение подтверждения или опровержения идей и взглядов через общение в социальной сети; социальная выгода от контактов (самоидентификация, поиск работы, иных социально полезных связей, создание семьи и т.п.); отдых, времяпрепровождение. С учетом всех перечисленных особенностей можно говорить об узком понимании социальной сети как части информационного пространства сети Интернет (совокупности веб-сайтов, платформ, онлайн-сервисов), в которой Социальные сети от А до Я. Путеводитель по социальным сетям Интернета // URL: http://www.social-networking.ru./article/social-networking (дата обращения: 15 января 2013 г.) 7 Группа «Россия для Русских» в социальной сети «Вконтакте», 23716 участников // URL:http://vk.com /rosdlyarus(дата обращения: 15 января 2013 г.) 8 Группа «Растаманы всех стран объединяйтесь» в социальной сети «Вконтакте», 4909 участников //URL: http://vk.com/rastamani_vseh_stran(дата обращения: 15 января 2013 г.) 9 Группа «Проститутки Москвы индивидуалки интим Эскорт» в социальной сети «Вконтакте», 279 участников // URL:http://vk.com/club48792725 (дата обращения: 15 января 2013 г.) 10 Группа «Хакеры и хакеры» в социальной сети «Вконтакте», 34528 участников // URL:http://vk.com/hackers_1 (дата обращения: 15 января 2013 г.) 6 10 возможна организация социального взаимодействия. При таком подходе социальную сеть можно представить в виде графа, вершинами которого являются отдельные взаимодействии в пользователи, участвующие в информационно-телекоммуникационной социальном среде (или имеющие такую возможность), а дугами будут являться уже не гиперссылки, а социальные взаимоотношения между людьми. Пользователь 2 Пользователь 1 Пользователь 3 Пользователь 4 Пользователь 5 Пользователь 7 Пользователь 6 Рис.2. Схема построения социальной сети в информационнотелекоммуникационной среде В таких взаимоотношениях важен волевой момент – взаимное желание пользователей осуществлять социальное взаимодействие внутри сети. Взаимодействие может быть как слабо выраженным (разовое восприятие информации, опубликованной пользователем, непродолжительные диалоги), так и сильно выраженным (предложение – принятие дружбы, продолжительное общение). Кроме того, взаимодействие в социальной сети может быть однонаправленным (например, чтение постов, опубликованных в блогах, просмотр фотографий и видеозаписей) и двухсторонним (например, диалоги). Характер связей в социальной сети может быть крайне неравномерным. На рисунке 2 видно, что у различных пользователей имеется неодинаковое количество социальных связей. Так, у Пользователя 1 и Пользователя 3 имеется всего по одной социальной связи, у Пользователя 2 и Пользователя 6 – по две связи, у Пользователя 4 и Пользователя 7 – по три связи, наконец, у 11 Пользователя 5 – четыре связи. Из этого можно сделать вывод, что информация, передаваемая Пользователем 5, получит максимальное распространение в сети. Из социальной психологии известно, что мнение индивидуума в социальной сети в значительной степени определяется мнением влиятельных пользователей (пользователей, имеющих наибольшее число социальных связей)11.Если пользователь не имеет достаточного количества информации о каком-либо факте, либо не имеет достаточно возможностей для ее обработки, он в большинстве случаев доверяет мнению, поддерживаемому значительным количеством пользователей, либо наиболее авторитетными пользователями. Используя это явление, можно получить возможность распространить какую-либо информацию по отдельным сегментам социальной сети (например, среди пользователей определенного возраста или региона). В связи с этим можно говорить о высоких возможностях информационного влияния, предоставляемых социальными сетями. Величина социальной сети определяется как количеством пользователей, так и диаметром — наибольшим расстоянием между пользователями (при условии, что между любыми двумя пользователями есть путь). На рисунке 2 представлена социальная сеть из 7 пользователей с диаметром в 4 связи (расстояние между Пользователем 1 и Пользователем 3 – максимальное в сети). Размер социальной сети напрямую обусловливает масштабы распространяемой там информации. Перечисленные особенности социальных сетей открывают поистине огромные возможности для распространения информации различного характера. Иллюстрацией таких возможностей может послужить эксперимент, проведенный в 2009 году американским агентством оборонных разработок DARPA. Агентство объявило конкурс «Сетевой вызов», участники которого должны были разработать лучший метод для мобилизации и координации общественных действий по всей территории Андриенко А.В. Социальная психология. – М.: Издательский центр «Академия», 2000.– С. 74 – 78. 11 12 США. Организаторы конкурса спрятали на континентальной территории страны десять красных шаров-метеорологических зондов, запуск которых должны были зафиксировать участники «вызова». Группа ученых решила эту проблему за девять часов после взлета шаров. Секрет их успеха заключается в том, что за 36 часов до начала эксперимента исследователи собрали в микроблогах Twitter многотысячную армию добровольцев со всех уголков Соединенных Штатов при помощи механизма «обратного» стимулирования, который основывается на принципах сетевого маркетинга и финансовых пирамид. Ученые заранее объявили, что они потратят весь призовой фонд, 40 тысяч долларов, на вознаграждение не только тем, кто сообщил им о местонахождении красного шара, но и тем, кто был задействован в приглашении этих людей. Авторы статьи оценили находку каждого зонда в 4 тысячи долларов, половину из которых получает сам «первооткрыватель», четвертую часть – тот человек, который пригласил его в сетевую команду, 500 долларов – участник группы, пригласивший второго и так далее. Таким образом, чем больше людей пригласил пользователь, тем больше у него было шансов получить некоторую долю призового фонда по цепочке его последователей. Подобная структура пирамиды стимулирует ее расширение на всех уровнях. С одной стороны, участник старается приглашать новых участников сети самостоятельно, а не через своих последователей, из-за прямой финансовой выгоды. С другой стороны, он не препятствует росту дерева последователей, так как это в любом случае увеличивает его шансы на выигрыш. Подобная стратегия позволила ученым собрать 845 «пирамид» из добровольных последователей, общая численность которых составила 4,5 тысячи пользователей. Самая широкая сеть содержала 602 пользователя, а самая «высокая» состояла из 14 уровней12. Сложно представить себе иные способы, при помощи которых менее чем за двое суток можно объединить 4,5 тысячи человек и заставить Американские ученые разработали метод организации Twitter-революций http://www.ria.ru/science/20111027/472885867.html (дата обращения: 11.01.2013). 12 // URL: 13 действовать их с общей целью. К сожалению, цель эта может быть не только социально полезной (или нейтральной, как в приведенном примере), но и антиобщественной, способной привести к непредсказуемым последствиям. Процессы распространения информации являются объектом изучения множества гуманитарных и технических наук. В социологических работах отмечается, что анализ социальных сетей используется для исследования и моделирования информационных потоков в сетях, прогнозирования путей развития социальных ситуаций, объяснения специфики исполнения социальных ролей (в том числе и в гендерных исследованиях), анализа процессов социального обмена, изучения структуры социальных организаций и взаимодействий между ними, решения задач социометрии, экономической социологии, социологии массовых коммуникаций и Интернета, истории, политики и международных отношений13. Исходя из этого, можно сформулировать ряд особенностей построения социальных сетей и распространения информации в социальной среде информационно-телекоммуникационный сферы, которые делают необходимым исследование социальных сетей в криминологическом аспекте. К таким особенностям относятся: возможность в максимально короткий период времени получить максимальный объем интересующей пользователя информации, в том числе мнений других пользователей о событии, факте, явлении; возможность пользователей находить единомышленников, разделяющих схожие, в том числе антисоциальные, взгляды и убеждения; предоставляемые пользователям возможности объединяться в сообщества; широкие возможности по влиянию и формированию определенных мнений и взглядов, как среди отдельных пользователей, так и в сегментах социальных сетей. Чураков А.Н. Анализ социальных сетей // Социологические исследования. – 2001. – №1. – С. 109. 13 14 1.2. Виды социальных сетей Масштабы распространения социальных сетей в Интернете делают их в числе всего прочего привлекательным объектом для различного рода исследований. В последнее время все чаще появляются мнения относительно вопросов классификации социальных сетей. Информационный сайт «Домашний компьютер для всех» называет два основания классификации социальных сетевых ресурсов: по тематике и по форме общения их аудитории14. По тематике социальные сети делятся на общетематические и специализированные. Общетематические социальные сети рассчитаны на привлечение любого пользователя сети Интернет, независимо от пола, возраста, увлечений и иных личностных характеристик. Классическими примерами таких социальных сетей являются «Вконтакте», «Одноклассники», «Мой мир». Специализированные социальные сети создаются и функционируют для определенных категорий пользователей. В ходе их разработки за основу может браться любой из личностных признаков, либо целей пользователя. Такими характеристиками и целями могут являться: – увлечения пользователей (сеть bikecafe.ru для пользователей, интересующихся мотоциклами; сеть drawi.ru для людей, увлекающихся изобразительным искусством; crimpravo.ru – научная социальная сеть уголовно-правовой и криминологической направленности и др.); – установление деловых контактов, решение вопросов, связанных с трудоустройством, развитием бизнеса (сеть bizneset.ru, созданная для распространения регулярных финансовых новостей и обмена экономической информацией; LinkedIn.com–бизнес социальная сеть для поиска и установления деловых контактов в сфере информационных технологий; Виды социальных сетей. Материалы Интернет-сайта «Домашний компьютер для всех» // URL:http:// www.myhomecomp.ru/ articles_106. html(дата обращения: 17 января 2013 г.) 14 15 professionali.ru – веб-ресурс, позволяющий позиционировать себя как профессионала, вести дела, искать партнеров, единомышленников, специалистов маркетинга, банковского дела); –сохранение и укрепления здоровья (evrika.ru –социальная сеть врачей различных специальностей; imedicina.ru – социальная сеть, посвященная медицине и объединяющая пациентов, врачей, фармацевтов, других специалистов и медицинские учреждения); –поиск новых знакомых, не связанных с профессиональной деятельностью пользователя (ресурсы, предназначенные для поиска новых знакомых online-planeta.com, loveplanet.ru, mamba.ru и др.); – проживание пользователя на определенной территории (pubcity.ru – социальная сеть Нижнего Новгорода и Нижегородской области; celaba.ru – сеть, объединяющая жителей Челябинска и т.д.); –объединение пользователей, принадлежащих к различным социальным группам, либо движимых общей целью (in-army.com – социальная сеть военнослужащих; alkogolik.by - социальная сеть для зависимых от алкоголя и других психоактивных веществ людей, а также для их родных, близких, врачей, психологов; neformals.com – социальная сеть для людей, относящих себя к «неформалам»; intimatlas.com – социальная сеть проституток и их клиентов). Приведенная классификация специализированных социальных сетей не является исчерпывающей. Темпы развития социального взаимодействия в информационно-телекоммуникационной среде настолько высоки, что практически ежедневно появляются новые социальные сети. Исследованиями отмечается, что чем менее публично сообщество, тем сильнее вовлеченность в него участников. Около 86% пользователей небольших сетей с количеством участников от 300 до 500 принимают активное участие в жизни сообщества –пишут комментарии к публикациям, инициируют диалоги, общаются в чатах, обсуждают идеи. И только 14% участников являются «наблюдателями». Почти во всех общетематических 16 сообществах это соотношение обратное. Вне специализированных форумах активных участников не более 1%, тогда как остальные 99% – это «наблюдатели»15. По форме общения все социальные сети можно разделить на глобальные (универсальные), мультимедийные, блоговые и микроблоги. Универсальные сети позволяют пользователям размещать различные виды информации: сообщения (в том числе в виде блогов), аудио и видеофайлы, фотографии. Некоторые универсальные социальные сети предоставляют возможность голосового общения между пользователями. Как правило, такие сети входят в число самых популярных социальных ресурсов. Яркими представителями этой категории являются сети «Вконтакте», «Одноклассники», «Facebook». Мультимедийные социальные сети ориентированы на общение участников через размещение видео, аудио и фотоматериалов. Примером таких социальных сетей являются «Youtube», «Rutube» и др. К этой же группе можно отнести торрент трекеры, позволяющие пользователям обмениваться друг с другом практически любыми мультимедийными материалами, в большинстве случаев нарушая при этом авторские права. Блоговые социальные сети дают своим пользователям возможность обмениваться информацией при помощи ведения блогов. В последние годы этот вид социальных ресурсов приобрел огромную популярность, в том числе и в политической среде. К таким ресурсам относятся «Живой журнал», «Блоги Mail.ru». Разновидностью блоговых социальных сетей являются микроблоги. Эти ресурсы позволяют пользователям делиться информацией с другими участниками сети при помощи коротких сообщений, которые имеют возможность видеть абсолютно все участники такого ресурса. Самым популярным сервисом микроблогов на сегодняшний день является Twitter. Специализированные социальные сети набирают вес. Материалы Интернет-сайта «Социальные сети от А до Я. Путеводитель по социальным сетям Интернета» // URL:http://www.social-networking.ru/article/specialized-social-networks (дата обращения: 17 января 2013 г.) 15 17 К разновидностям социальных сетей можно отнести многопользовательские сетевые игры. К примеру, игра LoveCity 3D представляет собой онлайн симулятор реальной молодежной жизни. В описании на главной странице игры указано, что «в игре очень развиты секс знакомства. То есть, познакомившись с кем-либо онлайн, вы вполне можете договориться о встрече в реальной жизни для более нежных и интимных отношений. В самой игре есть огромное количество способов реализации своих эротических фантазий как с одним, так и с несколькими сексуальными партнерами»16. Можно только догадываться, какое количество несовершеннолетних пользователей зарегистрировано в игре и к чему такое положение дел может привести. При помощи геосоциальных сетей пользователи имеют возможность организовать социальные связи на основании географического положения. Для этого применяются различные инструменты геолокации (например, GPS или гибридные системы по типу технологии AlterGeo), дающие возможность определять текущее местонахождение того или иного пользователя и соотносить его позицию в пространстве с расположением различных мест и людей вокруг. Социальное взаимодействие в информационно-телекоммуникационной сфере организуется также посредством систем, относящихся к социальному программному обеспечению. К такому программному обеспечению относятся средства мгновенного обмена сообщениями, позволяющие общаться с другим пользователем через сеть в режиме реального времени. К наиболее популярным из них можно отнести Skype, ICQ, Yahoo! Messenger, WindowsLiveMessenger, MirandaIM, Mail.RuАгент. Еще одной формой социальных сетей являются Вики-справочники – веб-сайты, содержимое которых создается и редактируется посетителями сайта. Наиболее яркий пример – Википедия. Официальный Интернет-ресурс многопользовательской онлайн игры LoveCity 3D// URL: http://www.lovecity3d.com/ (дата обращения: 17 января 2013 г.) 16 18 Перечисленные виды сетей, их социальные и технические особенности должны учитываться при проведении научных исследований, касающихся любых проблем организации социального взаимодействия в информационнотелекоммуникационной среде, в том числе и связанных с криминальной активностью. 1.3. Криминогенный потенциал социальных сетей Поскольку информационное пространство можно считать привычным местом обитания значительной части общества, можно говорить о высокой степени взаимосвязи социальных процессов в информационно- телекоммуникационной среде и в «традиционном» обществе. Исследователи отмечают, что в сетевой социальной среде все ярче просматривается отсутствие общих ценностно-нормативных эталонов и критериев для разграничения позитивного и негативного, «виртуальные миры стремительно разрушают понятия номы и патологии»17. Речь идет не о снятии конкретных запретов, а о постепенном размывании самого института запрета, «критериев нормальности». Многообразие социальных отношений в социальном сегменте информационно-телекоммуникационной среды сетевой среды привело, в том числе, и к формированию социально негативных форм поведения и взаимодействия пользователей. Среди таких форм поведения можно выделить следующие, уже ставшие объектами научных исследований: распространение материалов суицидальной направленности18; Левенчук А. Лучшая жизнь в трехмерном онлайне // Компьютерра. – 2007. – №5. Новикова А.П. Русскоязычные интернет-тексты суицидальной тематики: система речевых жанров и параметры языкового воздействия: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.01 – Красноярск, 2009. – С. 3 – 4. 17 18 19 «моральную панику», выражающуюся в пропаганде отрицательного влияния социальных сетей на развитие молодежи через раскрытие девиаций, порожденных социальными сетями19; совершение преступлений в социальных сетях, формирование противоправного или виктимного поведения пользователей. В литературе высказывается масса мнений относительно наименования и классификации преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации. Не вдаваясь в теоретические дискуссии, нужно отметить, что наиболее адекватной представляется точка зрения А.Л. Осипенко, предлагающего в качестве самостоятельного объекта криминологического исследования рассматривать «преступления, совершенные в информационном пространстве глобальных компьютерных сетей» (или в качестве синонимов использовать наименования «сетевые компьютерные преступления», «сетевые преступления», «киберпреступления»)20. Все общественно опасные деяния, информационно-телекоммуникационных совершаемые технологий, при помощи условно можно разделить на две группы – деяния, связанные с взаимодействием человека и техники (хищения, совершаемые при помощи программных и аппаратных средств, преступления в сфере компьютерной информации) и деяния, связанные взаимодействием человека с человеком (группой людей), организованным при помощи технических средств. Именно вторая группа преступных деяний представляет наибольшую угрозу для криминологической безопасности личности, общества и государства. Взаимодействие людей в информационной среде позволяет существенно упростить совершение массы общественно опасных деяний: Ефимов Е. Г. Кузнецов А. А. Виды кризисного потенциала социальных интернет-сетей как региональных социально-экономических систем // Всероссийская научнопрактическая конференция «Инновационный потенциал современного региона: проблемы региональной безопасности и внутрирегиональной интеграции на постсоветском пространстве», 28-29 октября 2011 г., Волгоград. – Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2011.– С. 145. 20 Осипенко А.Л. Сетевая компьютерная преступность: теория и практика борьбы: монография. – Омск: Омская академия МВД России, 2009. – С. 101. 19 20 посягательств на половую свободу и половую неприкосновенность, похищений и торговли совершение преступлений людьми, и вовлечения иную несовершеннолетних антиобщественную в деятельность, организации массовых беспорядков, посягательств на государственную власть, незаконного террористической и оборота наркотических экстремистской средств, направленности, преступлений коррупционных деяний, нарушений авторских и смежных прав, мошеннических действий. Анализируя Федеральный список экстремистских материалов21, можно увидеть, что 123 (7,4%) запрещенных судом материала были размещены в социальных сетях, из них 98 (5,9%) – в социальной сети «Вконтакте». При этом из 496 материалов, признанных экстремистскими в 2012 году, 97 (18,6%) размещались в социальных сетях (17,7% – в социальной сети «Вконтакте»). С каждым годом социальные сети все активнее используются для распространения материалов экстремистского характера. В аналитических материалах Лиги безопасного Интернета приведены данные, согласно которым количество преступлений на сексуальной почве, направленных на несовершеннолетних, выросло из-за социальных сетей в 26 раз. Ежегодно около 100 человек лишаются жизни из-за сообщения, оставленного в соцсетях, и эта цифра возрастает. В 2011 году в Великобритании четверо из пяти грабителей пользовались при подготовке грабежа социальной сетью22. Одной из опасных современных тенденций ученые считают проникновение организованных криминальных сообществ в информационнотелекоммуникационную среду, в том числе в социальные сети. В этой среде есть условия не только для обеспечения конспиративной коммуникации профессиональных преступников и иных субъектов, вовлеченных в противоправную деятельность, но и для систематического решения Федеральный список экстремистских материалов // URL: http://minjust.ru/ru/extremistmaterials (дата обращения: 6.02.2013). 22 Лига безопасного Интернета // URL: http://www.ligainternet.ru/ publications/ publication. php?ID=425 (дата обращения: 15.01.2013). 21 21 специфических широкомасштабных криминальных задач: осуществления преступной деятельности (торговля наркотиками, распространение порнографии, в т.ч. детской, проведение мошеннических операций и т.п.); пропаганды противоправной деятельности либо формирования положительного имиджа организованной преступности23. В криминологической литературе рассматриваются отдельные стороны сетевого взаимодействия, которые участвуют в формировании установок пользователей на противоправное поведение, наиболее значимыми из которых являются: поддержка сетевой средой социально опасных взглядов; нарушение механизмов детерминации позитивного поведения в сетевом общении; влияние сетевых форм взаимодействия на психическое состояние личности24. При помощи социальных сетей открываются возможности оказывать влияние на формирование личности преступника и жертвы преступления. Во многом такое явление связано с феноменом информационного влияния и информационного управления в сетевой среде. Исследователи информационных процессов, происходящих в социальных сетях, приходят к выводу о том, что мнение индивидуума в сетевой среде в значительной степени определяется мнением влиятельных для него соседей. Зная это, некто за пределами сети или внутри нее для достижения своих целей может попытаться изменить мнения небольшого количества ключевых пользователей в популярных онлайновых социальных сетях, посредством которых произойдет распространение мнений по всей сети25. Аналогичным образом происходит распространение мнений, способных привести к совершению преступлений. Наиболее ярко это проявляется в Осипенко А.Л. Организованная преступность в сети Интернет // Вестник Воронежского института МВД России.– 2012.– №3.– С. 12. 24 Осипенко А.Л. Сетевая компьютерная преступность: теория и практика борьбы: монография. – Омск: Омская академия МВД России, 2009.– С. 140. 25 Губанов Д.А., Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Модели информационного влияния и информационного управления в социальных сетях // Проблемы управления. – № 5. – 2009. –С. 28. 23 22 распространении социальных экстремистских сетях лозунгов способов и изготовления призывов, описании наркотических в средств, взрывчатых веществ и взрывных устройств, распространении информации, использование которой способно привести к совершению мошеннических действий и т.п. Для криминологической науки наибольший интерес представляют сетевые ресурсы, посредством которых возможно осуществление информационного управления, то есть воздействия на мнение пользователей с целью совершения общественно опасного деяния. При этом пользователь, являющийся объектом информационного воздействия, может выступать как в качестве преступника, так и в качестве жертвы преступления. Исходя из этого, можно сформулировать понятие криминогенного потенциала социальных сетей. Криминогенный использования потенциал социального телекоммуникационных сетей социальных взаимодействия как для сетей внутри подготовки – возможность информационнои совершения преступления, так и для формирования преступного или виктимного поведения пользователя. Примером подготовки и совершения конкретного преступления внутри социальных сетей может быть опубликование информации о продаже наркотиков, поиск потенциальных покупателей, договоренность о цене, месте и других условиях сделки. Формирование преступного или виктимного пользователя может выражаться в разжигании межнациональной вражды, пропаганды идей расового, национального превосходства, рекламировании продукции и услуг, не отвечающих требованиям безопасности (например, отзывов о высоком качестве приобретенного контрафактного алкоголя). 23 2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КРИМИНОГЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ 2.1. Использование программных средств мониторинга социальных сетей для оценки их криминогенного потенциала Существует социальных сетей два основных способа оценки криминогенности – использование объективных данных и анализ субъективных мнений. Каждый из этих способов имеет свои положительные и отрицательные стороны, и информацию, полученную при помощи каждого из них, необходимо оценивать в совокупности. Сбор объективных данных, необходимых для оценки криминогенного потенциала социальных сетей, осуществлялся при помощи программных средств мониторинга информационного пространства сети Интернет. Средства мониторинга получают все большее развитие; они направлены на достижение разных целей, различаются между собой функциональностью и условиями абонентского обслуживания. На рынке информационных продуктов и услуг присутствует ряд программных средств для мониторинга блогов и других социальных сетей Интернета, в первую очередь нацеленных на проведение маркетологических исследований. В то же время механизм их работы позволяет анализировать социальные сети на предмет распространения криминальных угроз. Наиболее простой программной мониторинга социальной среды сети Интернет является сервис «Пульс Блогосферы»26. При помощи сервиса можно наблюдать, как менялось отношение пользователей в сети Интернет к тем или иным событиям во времени. «Пульс блогосферы» позволяет строить графики упоминаемости слов или словосочетаний за разные периоды. В качестве примера можно исследовать упоминаемость двух распространенных Сервис «Пульс блогосферы» // URL: http://blogs.yandex.ru/pulse/ (дата обращения: 11.01.2013). 26 24 националистических лозунгов – «Россия для русских» и «Кавказ – сила» в период с 2002 по 2012 год. Рис.3. Среднемесячная упоминаемость словосочетаний «Россия для русских» и «Кавказ – сила» в социальной среде сети Интернет Анализ представленного рисунка позволяет увидеть немедленную реакцию интернет-сообщества на события общественно-политического характера, происходящие в России. Так, пик распространения националистического лозунга «Россия для русских» приходится на декабрь 2010 года. Именно в то время в драке с кавказцами был убит болельщик московского «Спартака» Егор Свиридов, что привело к беспорядкам на Манежной площади в г. Москве 11 декабря 2010 года. Также на графике можно увидеть усиление националистических настроений во время проведения первого «Русского марша» в ноябре 2005 года. Распространение националистического лозунга «Кавказ – сила» в наибольшей степени происходило в сентябре 2004 года и в августе 2008 года. В начале сентября 2004 года произошел захват бандой террористов свыше 25 1300 заложников в здании школы № 1 в Беслане (Северная Осетия). В августе 2008 года произошел вооруженный конфликт между Россией и Грузией на территории Южной Осетии. Таким образом, изучение данных, полученных с использованием даже простейших программных средств мониторинга сети Интернет, позволяет увидеть реакцию пользователей социальной сферы практически на все значимые общественные события, в том числе события криминального характера. Более сложные и функциональные программные продукты рассчитаны в основном на использование социального пространства сети Интернет для продвижения товаров и услуг. Такая деятельность получила названиеSocialMediaMarketing (SMM). Одной из важных составляющих SMM является мониторинг упоминаний в социальной среде сети Интернет. К примеру, компания UmiStudio, осуществляющая мониторинг социальных сетей, предлагает следующие виды услуг: оценка востребованности услуг или конкретного товара на рынке; оценка уровня лояльности или доверия к компании, товару или услуге; определение недостатков позиционирования и коммуникационной стратегии бренда, товаров или услуг; упрощение обратной связи с клиентами; предоставление консультаций потребителям и поддержка их выбора в предметной области; предоставление исходной информации о компании, ее продукции/услугах с целью управления репутацией в Интернете; конкурентная «разведка» с целью изучения рынка и повышения конкурентоспособности товаров/услуг; обнаружение кампаний, развернутых против бренда, товара, услуги со стороны конкурентов; выявление наиболее эффективных рекламных площадок; 26 поиск новых и поддержка лояльности имеющихся клиентов27. Практически аналогичный набор услуг предоставляют и другие подобные компании. Анализ программных продуктов позволил прийти к выводу о возможности их использования в криминологии для оценки распространенности той или иной информации в сети Интернет, социальных сетях, либо в средствах массовой информации. Оценка криминогенного потенциала социальных сетей является частным случаем мониторинга информационного пространства сети Интернет. В основе мониторинга социальных сетей лежит принцип поиска программными средствами определенного набора ключевых слов, словосочетаний и предложений. Такой набор именуется семантическим ядром исследования. Анализируя различные криминальные проявления, встречающиеся в российском сегменте сети Интернет, можно убедиться в том, что эффективный поиск по ключевым словам возможен только в отношении двух из них – распространения экстремистских материалов, а также рекламы, пропаганды и распространения наркотических средств. Все иные криминальные угрозы – порнографические фото- и видеоматериалы, в том числе с изображениями несовершеннолетних, продажа поддельного алкоголя, мошеннические действия, настолько индивидуальны по своим семантическим обозначениям, что программный алгоритм поиска оказывается не эффективным. Составление семантического ядра исследования необходимо начинать со сбора запросов из максимально возможного количества доступных источников. Первоначально составляется список всех возможных поисковых запросов по избранной тематике. Для этого можно использовать системы «Google Analytics», «Яндекс.Вордстат» и подобные им, предоставляющие информацию о статистике ключевых слов. По мере работы поисковой Официальный Интернет-сайт компании UmiStudio http://www.umistudio.com/smm/smm_monitor(дата обращения: 11.01.2013). 27 // URL: 27 программы список ключевых слов, словосочетаний и предложений должен уточняться и корректироваться. В число ключевых слов можно включать названия аудиовизуальных произведений. При формировании поисковых запросов необходимо придерживаться ряда правил. Таблица 1 Правила составления семантического ядра исследования Пример составления запроса «Россия для русских» «синтез * метамфетамин» героин&кокаин ДПНИ&&РНЕ JWH-018 | JWH-250 | JWH-100 синтез амфетамина ~~ ответственность наркотики ~ ответственность title:( MineKampf) site:http://www.vk.com/ MineKampf:pdf lang:en domain:ru date:100113* Значение Слова идут подряд в точной форме Пропущено слово в цитате Слова в пределах одного предложения Слова в пределах одного документа Поиск любого из слов Исключение слова «ответственность»из поиска Поиск предложения, где слово «наркотики» встречается без слова «ответственность» Поиск по заголовкам документов Поиск по всем поддоменам и страницам заданного сайта Поиск по одному типу файлов Поиск с ограничением по языку Поиск с ограничением по домену Поиск с ограничением по дате Исследование распространения в социальных сетях экстремистских материалов, а также рекламы, пропаганды и распространения наркотических средств проводилось при помощи программного продукта компании Babkee28. Из всех предложенных в настоящее время способов программного мониторинга социальных медиа выбранный продукт отличается наибольшей функциональностью, хотя и не является идеальным. Для исследования было разработано семантическое ядро, представленное в таблице 2. Официальный Интернет-сайт компании Babkee // URL: http://www.babkee.ru/ (дата обращения: 27.12.2012). 28 28 Таблица 2 Семантическое ядро исследования криминогенного потенциала социальных сетей при помощи программных средств мониторинга. Объекты «Экстремизм» и «Наркотики». Экстремизм «Россия для русских» «Russia for russians» «кавказ сила» «убил хача» «убей хача» «убить хача» Наркотики «бей хачей» «бей черножопых» «volksturm» jwh-250 jwh-018 jwh-073 jwh-307 «наркотики в домашних условиях» наркотики& приготовить& самостоятельно «синтез метамфетамина» «полный синтез сульфата амфетамина» продам & курительные смеси «format 18» рецепты & курительных смесей «white power» сделать & курительные смеси 14/88 | 14 88| 14-88 «Россия 88» «белый букварь» «казнь скинхедов» «казнь врагов земли русской» «дпни» «черный блок» «русский, очнись» «вечный жид» «зов к исламской умме» «россия с ножом в спине» «казнь пяти оккупантов нсбойцами» «гелаевский спецназ» «жидовский песах» «купить соль» продам & план «курительный микс» бульбик рецепты & наркотиков продам & спайсы «Sex Jam» isabella speed Body & Mind «synthetic cannabinoids» «Mephedrone» «Psylocib» «Crazy Pills» «Мефедрон» 29 Используемое программное средство позволило получить данные об упоминаемости ключевых слов и словосочетаний в социальных ресурсах сети Интернет за последний год. Для повышения качества исследования данные, полученные в автоматическом режиме, подвергались проверке и ручной корректировке. Окончательная динамика упоминаемости представлена на рисунке 4. Рис.4. Данные об упоминаемости ключевых слов объектов исследования «Экстремизм» и «наркотики» в социальных сетях, полученные программными средствами компании Babkee Анализ представленных на рисунке графиков позволяет сделать вывод о том, что пиковые значения приходятся на временной промежуток, соответствующий последнему месяцу исследования. Поскольку именно в это время и проводилась работа, можно сделать вывод о том, что динамика обусловлена не реальным повышением фактов распространения искомых материалов, а особенностями используемого программного обеспечения. Иными словами, программный сервис Babkee наиболее эффективно осуществляет поиск ключевых слов и словосочетаний в период после составления семантического ретроспективный поиск. ядра и начала исследования, нежели 30 Всего за исследуемый период было выявлено 1114 сообщений (в среднем 93 сообщения в месяц), касающихся объекта «Экстремизм» и 789 сообщений (в среднем 66 сообщений в месяц), касающихся объекта «Наркотики». Значительный интерес представляет аудитория выявленных сообщений – информации. суммарное Аудитория количество объекта потенциальных «Экстремизм» просмотров составила 120770 просмотров, объекта «Наркотики» – 179045 просмотров. Несмотря на то, что выявленных материалов экстремистского характера практически в полтора раза больше, чем информации, касающейся рекламы, пропаганды и распространения наркотических средств, аудитория объекта «Экстремизм» в те же полтора раза меньше. Для определения частоты упоминания объекта исследования в конкретной социальной сети в программном сервисе мониторинга используется отчет по платформам. Для объекта «Экстремизм» отчет по платформам представлен в виде таблицы 3. Таблица 3 Количество сообщений, касающихся объекта «Экстремизм», на различных платформах социальной среды сети Интернет Платформа vk.com twitter.com Количество сообщений 1105 9 Процент сообщений 99,19 0,81 Аудитория 117507 3263 Анализ данных, приведенных в таблице, позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, представляется сомнительным, что за целый год сообщения экстремистского содержания появлялись только в двух социальных сетях Интернета, при этом в одной из них количество таких сообщений составило 9. Очевидно, что поисковые возможности программного сервиса Babkee весьма ограничены в рассматриваемой области. Во-вторых, материалами наибольшей экстремистского криминальной характера отличается пораженностью социальная сеть 31 «Вконтакте». В-третьих, результаты анализа средней аудитории одного сообщения позволяет говорить о том, что в социальной сети «Вконтакте» такая аудитория составляет 106,3 человек, в социальной сети «Twitter» – 362,5 человека. То есть распространение экстремистских материалов посредством социальной сети «Twitter» в 3,4 раза эффективнее, чем посредством социальной сети «Вконтакте». Распределение по различным платформам материалов, касающихся рекламы, пропаганды или распространения наркотических средств, представлено на рисунке 5. Рис.5. Доля сообщений, касающихся объекта «Наркотики», на различных платформах социальной среды сети Интернет (в %) Приведенный рисунок свидетельствует о том, что количество социальных сетей, пораженных информацией, связанной с рекламой, пропагандой или распространением наркотических средств, существенно превышает количество ресурсов, используемых для публикации экстремистских материалов. Стоит еще раз оговориться, что такое явление возможно, в том числе, из-за поисковых особенностей программного сервиса Babkee. Анализируя информацию, полученную в ходе исследования объекта 32 «Наркотики», можно сделать вывод о том, что наибольшей криминальной пораженностью отличается социальная сеть «Вконтакте». Аудиторию, сталкивающуюся в ходе пользования социальными сетями с рекламой, пропагандой или распространением наркотических средств, возможно рассчитать только на трех исследуемых платформах – vk.com, livejournal.com, twitter.com. Данные об аудитории приведены в таблице 4. Таблица 4 Количество сообщений, касающихся объекта «Наркотики» на различных платформах социальной среды сети Интернет Платформа vk.com livejournal.com twitter.com Количество сообщений 253 85 61 Процент сообщений 32,07 10,77 7,73 Аудитория 25757 18886 134310 Как и в случае с объектом «Экстремизм», социальная сеть «Вконтакте» содержит наибольшее число материалов, однако имеет наименьший средний показатель аудитории – 101,8 человека на одно информационное сообщение. Больший показатель средний аудитории имеет «Живой журнал» – порядка 222,2 человек имеет возможность ознакомиться с одним материалом, касающимся рекламы, пропаганды или распространения наркотических средств. Максимальным показателем обладает социальная сеть «Twitter» со средней аудиторией 2201,8 человек. Таким образом, распространение материалов, относящихся к объекту «Наркотики» в социальной сети «Twitter» происходит в 9,9 раза эффективнее, чем в «Живом журнале», и в 21,6 раза эффективнее, чем в социальной сети «Вконтакте». В число возможностей программного сервиса Babkee входит анализ половозрастного состава пользователей, распространяющих искомую информацию. Стоит сразу оговориться, что в значительном количестве профилей таких пользователей информация о поле и возрасте не указана. Это объясняется как боязнью привлечения к ответственности, так и нежеланием оглашать персональные данные. Исследование показало, что среди 33 распространителей экстремистских материалов 23,9% пользователей скрыли информацию о половой принадлежности, 71,2 % – о возрасте. Среди пользователей, распространяющих сведения, касающихся объекта «Наркотики», доля желающих скрыть персональные данные выше и составляет 63,2% и 89,5% соответственно. Данные о половозрастном составе пользователей, распространяющих информацию, касающуюся искомых объектов исследования, с указанием пола и возраста в профиле, представлены в таблицах 5 и 6. Таблица 5 Половой состав распространителей информации, касающейся объектов «Экстремизм» и «Наркотики», в социальных сетях Пол Мужской Женский Пол неизвестен Количество ответивших Процент ответивших Экстремизм Наркотики Экстремизм Наркотики 713 228 64 28,9 135 62 12,1 7,9 266 499 23,9 63,2 Таблица 6 Возрастной состав распространителей информации, касающейся объектов «Экстремизм» и «Наркотики», в социальных сетях Возраст до 11 лет 12 – 17 18 – 24 25 – 34 35 – 44 44 – 55 от 55 лет Возраст неизвестен Количество ответивших Процент ответивших Экстремизм Наркотики Экстремизм Наркотики 0 1 0 0,1 65 8 5,8 1 136 45 12,2 5,7 81 21 7,3 2,7 17 5 1,5 0,6 10 0 0,9 0 12 3 1,1 0,4 793 706 71,2 89,5 Анализ приведенных в таблице данных позволяет сделать вывод о том, что подавляющее большинство пользователей, публикующих в социальных сетях экстремистские материалы, а также информацию, касающуюся 34 рекламы, пропаганды или распространения наркотических средств, являются лицами мужского пола, принадлежащими к возрастной группе от 18 до 24 лет. Анализируя внутреннюю составляющую искомой информации, необходимо отметить, что практически все материалы экстремистского характера представляют собой видеофрагменты различной длительности, вплоть до полнометражных фильмов, в основном националистического содержания. Большинство таких фрагментов направлены против кавказских народов, однако встречаются материалы русофобского и антисемитского характера. В социальной сети «Вконтакте» были обнаружены видеофрагменты «Русский, очнись! Против тебя идет война», «Россия 88» (Russia88), «Скины накрыли антифа», «Проклятие Турции», «Слава Руси. От сердца к солнцу!», «Русские националисты вершат правосудие. 18+», «Вечный жид» и другие, внесенные по решению суда в федеральный список экстремистских материалов в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Содержание информации, касающейся объекта «Наркотики», в основном представляет собой предложения синтетических каннабиноидов группы JWH, многие из которых не включены в списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002. Также встречаются рекламные объявления о продаже марихуаны, синтетических программные стимуляторов средства амфетаминового мониторинга ряда. социальных Кроме сетей того, позволили обнаружить ряд видеофрагментов, касающихся процесса изготовления и употребления наркотических средств, в основном, курительных смесей. Ряд ссылок, имеющихся в социальных сетях, ведут на тематические форумы, посвященные употреблению и продаже наркотиков (рис.6). Обратившись с просьбой о помощи в покупке наркотических средств к организаторам форума, можно получить достаточно развернутую инструкцию (рис. 7). 35 Рис.6. Главная страница форума, посвященного употреблению наркотических средств Рис.7. Ответ на письмо с просьбой о приобретении наркотического средства 36 Подводя итог исследованию криминогенного потенциала социальных сетей программными средствами, необходимо сделать ряд выводов. В основе такого мониторинга лежит принцип поиска определенного набора ключевых слов, словосочетаний и предложений. Такой набор именуется семантическим ядром исследования. Наиболее эффективный поиск криминальных проявлений в социальных сетях по ключевым словам и предложениям возможен в отношении двух явлений – распространения экстремистских материалов, а также рекламы, пропаганды и распространения наркотических средств. За последний год было выявлено 1114 фактов распространения экстремистских материалов и 789 фактов рекламы, пропаганды или распространения наркотиков в социальных сетях. При этом аудитория, на которую распространялась информация, касающаяся наркотических средств, практически в полтора раза больше аудитории, на которую распространялись экстремистские материалы. Наибольшей пораженностью рассматриваемыми криминальными явлениями отличается социальная сеть «Вконтакте», однако показатель эффективности распространения информации (аудитория, воспринимающая одно информационное сообщение) выше в социальной сети «Twitter». Подавляющее большинство пользователей, публикующих в социальных сетях экстремистские материалы, а также информацию, касающуюся рекламы, пропаганды или распространения наркотических средств, являются лицами мужского пола, принадлежащими к возрастной группе от 18 до 24 лет. Основной массив обнаруженных программными средствами материалов экстремистского характера представляет собой видеофрагменты различной длительности, в основном националистического содержания. Основная часть таких материалов направлена против кавказских народов, однако встречается информация русофобского и антисемитского характера. 37 Обнаруженные распространения данные, наркотических касающиеся рекламы, средств, представлены пропаганды в и основном предложением к продаже синтетических каннабиноидов группы JWH, марихуаны, стимуляторов амфетаминового ряда. Кроме того, в социальных сетях можно обнаружить изготовления и курительных смесей, видеофрагменты, употребления а также касающихся процесса наркотических средств, в основном, тематические форумы, посвященные употреблению и продаже наркотиков. Все сведения, полученные в ходе мониторинга социальных сетей с использованием программных продуктов, необходимо подвергать критическому анализу и сравнивать с информацией, полученной из других источников. Вместе с тем, такие сведения представляют значительную криминологическую ценность, поскольку информация собирается путем поиска ключевых слов, составляющих семантическое ядро исследования, и является объективной. На сбор и анализ полученных данных не влияют чьилибо субъективные мнения и оценки (пользователей, государственных, в том числе правоохранительных органов, общественных организаций и т.п.). 2.2. Опрос пользователей как инструмент оценки криминогенности социальных сетей Анализ субъективных мнений о криминогенности социальных сетей представлен в виде опроса пользователей. Опрос проводился с декабря 2012 года по февраль 2013 года, всего было опрошено 210 человек. Выборка проводилась в соответствии с соотношением пола, возраста и места проживания лиц, чьи профили зарегистрированы в социальных сетях. Гендерное соотношение опрошенных следующее: 43,3% лиц мужского пола и 56,7% лиц женского пола. Опрашивались пользователи из четырех возрастных групп: до 18 лет, 18-25 лет, 26-35 лети старше 35 лет. Приоритет отдавался опросу молодежи в возрасте до 35 лет как наиболее активной и 38 многочисленной части пользователей (доля опрошенных в возрасте до 35 лет составила 98%). Выборка проводилась и по месту жительства опрашиваемых. В соответствии с соотношением количества зарегистрированных пользователей, доли опрошенных распределились следующим образом: города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург) – 17,6%, областные центры – 68,1%, районные центры –9,5%, сельская местность – 4,8%. Сбор данных проводился методом анкетирования. Анкета включала в себя 2 блока вопросов – непосредственно об оценке распространенности криминальных проявлений в социальных сетях (включает 9 вопросов) и о некоторых личностных характеристиках опрашиваемых (пол, возраст, семейное положение, социальных сетей, образование, в которых место проживания, зарегистрирован количество пользователь, продолжительность времени, проводимого в социальных сетях – 7 вопросов). Приведем некоторые данные относительно количества социальных сетей, в которых в среднем зарегистрирован один пользователь. Самая многочисленная группа респондентов (35,2%) зарегистрирована в двух социальных сетях, 28,6% пользователей имеют аккаунты в трех социальных сетях, 18,6% – в четырех – шести социальных сетях. Лишь 14,8% пользователей зарегистрированы в одной социальной сети. Наконец, более чем на шести социальных сетевых платформах имеют профили 2,9% опрошенных. Исследование частоты и продолжительности посещения социальных сетей позволило получить следующие результаты: 92,4% пользователей (67,2% от числа опрошенных женщин и 56% от числа опрошенных мужчин) посещают социальные сети ежедневно, из них 67,5% проводят в социальных сетях несколько часов в день, 16% – около одного часа в день, 16,5% – менее одного часа ежедневно. Из тех респондентов, кто не пользуется социальными 39 сетями ежедневно, 75% посещают свой профиль несколько раз в неделю, 25% – один раз в неделю и реже. Таким образом, учитывая количество социальных сетей, в которых в среднем зарегистрирован каждый опрошенный пользователь, и время, проводимое респондентами в социальной сетевой среде, можно утверждать, что в случае значительной распространенности криминальных проявлений в социальных сетях, опрошенные пользователи с высокой долей вероятности столкнутся с ними. Блок вопросов, распространенности касающихся криминальных непосредственно проявлений в оценки социальных сетях, включает в себя девять вопросов. Шесть из них направлены на выявления масштабов отдельных криминальных проявлений и являются закрытыми. Для градации оценок криминальной пораженности социальных сетей использовались четыре формулировки: «сталкиваюсь с явлением часто», «встречаю явление время от времени», «имеются единичные случаи» и «никогда не сталкивался с явлением». Еще один вопрос из рассматриваемой группы направлен на выяснение масштабов нарушения авторских прав в социальных сетях на примере кинофильмов. Пользователям предлагалось ответить на полузакрытый вопрос о том, где они предпочитают смотреть новинки кинопроката и свои любимые фильмы. Следующий полузакрытый вопрос из этой группы был направлен на выяснение того, встречаются ли пользователи с какими-либо криминальными проявлениями, о которых не было упомянуто в анкете. Наконец, последний полузакрытый вопрос из группы был посвящен выяснению того, в какой именно социальной сети наиболее распространены криминальные проявления. В ходе ответа на вопрос, посвященный оценке масштабов экстремистских проявлений в социальных сетях, пользователям предлагалось ответить, встречали ли они лозунги, фотографии, видеоролики, группы и сообщества экстремистского содержания (унижающие, оскорбляющие или призывающие к насилию в отношении людей по мотивам социальной, 40 расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности). В результате были получены следующие данные: 83,3% пользователей встречались с такими материалами, из них 28,6% встречают такие материалы часто, 44% – время от времени, 27,4% – в единичных случаях. Практически каждый четвертый от общего числа опрошенных часто встречается с информацией экстремистского содержания при пользовании социальными сетями. Доли мужчин и женщин, сталкивающихся с экстремистскими проявлениями, являются равными. Наибольшая интенсивность встреч с материалами экстремистского содержания зафиксирована среди несовершеннолетних респондентов (40% несовершеннолетних пользователей сталкиваются с такими материалами часто) и жителей городов федерального значения (32,4% жителей Москвы и Санкт-Петербурга). Изучение сообщений, распространенности фотографий, в социальных видеороликов, групп сетях текстовых и сообществ, пропагандирующих употребление наркотиков, содержащих информацию о способах изготовления, рецептах запрещенных веществ, либо содержащих рекламные объявления о продаже наркотических средств, позволило получить следующие результаты: 51,9% респондентов сталкиваются с такой информацией, из них 19,3% делают это часто, 35,8% – время от времени и 44,9% – в единичных случаях. Каждый десятый пользователь часто встречается с информацией пронаркотического характера в социальных сетях. В наибольшей степени подобные материалы встречают респонденты, имеющие профили более чем в шести социальных сетях. Рекламные объявления, группы, сообщества, людей, предлагающих приобрести явно контрафактный алкоголь (виски, текилу, коньяк и т.п.) известных брендов по низкой цене встречали в ходе пользования социальными сетями 62,9% респондентов. Из них 25,8% опрошенных встречают описанную информацию часто, 33,3% – время от времени, 40,9% – в единичных случаях. Часто встречаются с такой информацией 16,2% от общего числа опрошенных. Даже из числа респондентов, которые посещают 41 социальные сети относительно редко, каждый четвертый сталкивается с распространением контрафактного алкоголя. В ходе анализа ответов респондентов на вопрос о том, встречали ли пользователи в социальных сетях рекламу коммерческих услуг сексуального характера (проституции), информацию о приеме «на работу» лиц, желающих оказывать коммерческие сексуальные услуг, были получены следующие результаты: 60,5% респондентов сталкивались с такой информацией, из них у22% это происходит часто, у 31,5% – время от времени, у 46,5% – в единичных случаях. Среди всех опрошенных с подобной информацией встречались 13,3% респондентов. При пользовании видеофрагментами, социальными содержащими сетями с фотографиями порнографические и изображения несовершеннолетних, сталкивались 56,2% пользователей. Среди них часто встречаются с такими материалами 21,2% респондентов, время от времени – 32,2% респондентов, в единичных случаях – 46,6% респондентов. От общего числа опрошенных пользователей 11,9% респондентов указали на то, что часто встречают материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних в социальных сетях. С попытками совершения мошеннических и иных действий, направленных на хищение денежных средств (блокировка страницы с требованием прислать платное смс-сообщение, ссылки на баннеры, блокирующие работу компьютера, просьбы прислать реквизиты банковской карты и т.п.), сталкивались 82,9% пользователей социальных сетей. Из них 24,7% респондентов подвергались таким попыткам часто, 36,8% респондентов – время от времени, 38,5% – в единичных случаях. Доля лиц, часто подвергающихся попыткам мошеннических действий, среди общего числа опрошенных пользователей составляет 20,5%. Наибольшая вероятность подвергнуться мошенническим действиям в социальных сетях существует у женщин (практически каждая четвертая пользовательница подвергалась попыткам совершения таких действий), несовершеннолетних 42 пользователей (каждый третий несовершеннолетний пользователь социальных сетей сталкивался с мошенническими действиями). Обобщенные данные анализа мнений пользователей о криминогенности социальных сетей представлены в таблице 7. Таблица 7 Интенсивность выражения криминальных проявлений в социальных сетях, полученная в ходе опроса пользователей Вид криминального явления Распространение экстремистских материалов Попытки совершения мошеннических действий Оборот контрафактного алкоголя Реклама коммерческих услуг сексуального характера Распространение материалов, содержащих порнографические изображения несовершеннолетних Распространение материалов пронаркотического характера Доля пользователей, сталкивающихся с явлением Доля пользователей, часто сталкивающихся с явлением 83,3% 23,8% 82,9% 20,5% 62,9% 16,2% 60,5% 13,3% 56,2% 11,9% 51,9% 10% Анализ приведенных в таблице результатов опроса пользователей социальных сетей позволяет говорить о том, что с каждым из исследуемых криминальных явлений сталкиваются больше половины респондентов. В наибольшей степени в социальных сетях преобладают распространение материалов экстремистского характера и попытки совершения в отношении пользователей мошеннических и иных действий, направленных на хищение денежных средств. Число пользователей, часто сталкивающихся с этими двумя криминальными явлениями (23,8% и 20,5%), превышает число тех, кто ни разу с ними не сталкивался (соответственно 16,6% и 17,5%). Изучение масштабов нарушения авторских прав в социальных сетях оценивалось на примере нарушения прав правообладателей кинофильмов. 43 Ответы на вопрос о том, где пользователи социальных сетей предпочитают смотреть новинки кино и свои любимые кинофильмы, позволил получить результаты, представленные на рисунке 8. Рис.8. Распределение мест и способов просмотра кинофильмов пользователями социальных сетей Учитывая, что торрент трекеры (или торренты) по форме и содержанию также представляют собой социальные сети, а в опросе они были разграничены только для удобства и понимания респондентов, можно сделать вывод о том, что 74% пользователей используют социальные сети для просмотра кинофильмов. Естественно, копии фильмов, размещаемые в социальных сетях, являются нелегальными и нарушают авторские права правообладателей. Если прибавить к этим пользователям тех, кто смотрит кинофильмы, покупая пиратские DVD диски, получается, что три четверти всех просматриваемых фильмов (а именно 75,9%) являются контрафактными и лишь 24,1% – легальными и приносящими доход правообладателю. Можно условно оценить ущерб, наносимый правообладателям от распространения контрафактных копий кинофильмов, в частности, при помощи социальных сетей. Для этого введем ряд условных значений: 1000 44 человек посмотрели кинофильм; 150 рублей – доход правообладателя от просмотра одним человеком фильма в кинотеатре; 50 рублей – доход правообладателя от просмотра одним человеком фильма с DVD диска. Рассмотрим две модельные ситуации. Ситуация первая, идеальная для правообладателя, то есть все 1000 человек посмотрели лицензионные копии кинофильма. Проецируя результаты опроса на рассматриваемую ситуацию, можно утверждать, что из 1000 человек в кинотеатре посмотрели фильм 900 и еще 100 посмотрели фильм с лицензионного DVDдиска. Тогда доход правообладателя составляет: Д = 900×150+100×50=140 000 рублей Ситуация вторая, реальная. В соответствии с результатами проведенного опроса из 1000 человек лишь 217 посмотрят фильм в кинотеатре, а 24 приобретут лицензионный DVDдиск. Все остальные будут смотреть контрафактные копии фильма, из них 740 человек посмотрят фильм в социальных сетях, а 19 человек приобретут «пиратский» DVDдиск. В таком случае доход правообладателя составит: Д = 217×150+24×50 = 33750 рублей. Таким образом, размер упущенной выгоды правообладателя составляет 106250 рублей, 103594 рублей (97,5%) из которых правообладатель теряет из-за распространения контрафактных копий в социальных сетях и лишь 2656 рублей (2,5%) из-за реализации «пиратских» DVD дисков. Весьма условная, но обладающая определенной долей объективности оценка масштабов нарушения авторских прав в социальных сетях, позволяет сделать два важных вывода. Во-первых, практически три четверти пользователей предпочитают смотреть кинофильмы в социальных сетях, от чего правообладатель несет убытки в виде упущенной выгоды. Во-вторых, 45 размер таких убытков, причиняемых социальными сетями, существенно превышает размер убытков правообладателя от всех иных источников распространения контрафактной продукции. Несмотря на то, что исследование было посвящено только распространению в социальных сетях нелегальных копий кинофильмов, весьма высока вероятность того, что аналогичные тенденции музыкальных можно произведений, наблюдать и компьютерных при игр распространении и программного обеспечения. Пользователям социальных сетей предлагалось ответить на вопрос, встречались ли они в виртуальной сетевой среде с другими криминальными проявлениями, не упомянутыми в опросе. Среди ответивших на вопрос 94,3% не сталкивались с иными проявлениями. Пользователи, встречающие такие явления, давали следующие варианты ответов: клевета, деятельность религиозных сект, нецензурная брань, издевательства в школах над учителями и учениками, организация незаконных митингов, угрозы, взлом чужих страниц за деньги, оскорбления. Несмотря на незначительность масштабов таких проявлений и отсутствие в ряде из них криминальной составляющей, они также не должны быть упущены из поля зрения исследовательской криминогенного и профилактической потенциала социальных деятельности. сетей При оценке заинтересованными субъектами целесообразно включать в анкеты для опроса пользователей социальных сетей и специалистов вопросы, касающиеся оценки масштабов распространения клеветнических материалов, деятельности религиозных сект, школьного и иного подросткового насилия, угроз пользователям, взлома аккаунтов. Также для изучения масштабов этих явлений целесообразно использовать программные средства мониторинга социальных сетей. При составлении семантического ядра исследований необходимо использовать названия и наиболее популярные лозунги религиозных сект, слова из текстов рекламных объявлений с предложениями о взломе пользовательских профилей социальных сетей и электронной почты, 46 названия видеофрагментов, содержащих съемки насилия и издевательств среди детей и подростков. В ходе исследования пользователям предлагалось ответить на вопрос, в какой именно социальной сети наиболее распространены криминальные проявления (в какой именно сети пользователи встречаются с ними наиболее часто). Данные, полученные при обработке ответов на этот вопрос, представлены на рисунке 9. Рис.9. Распределение масштабов криминальных проявлений по отдельным социальным сетям Несложно заметить, что наибольшей криминальной пораженностью отличается социальная сеть «Вконтакте». Аналогичные результаты были получены при анализе криминогенного потенциала социальных сетей программными средствами мониторинга информационного пространства. Все остальные вместе взятые социальные сети отмечены в качестве наиболее криминогенных 33,8% пользователей, в то время как социальная сеть «Вконтакте» – 58,1% пользователей. Наибольший криминогенный потенциал 47 следующей после «Вконтакте» социальной сети (видеохостинги YouTube и RuTube) отметили всего 17,1% пользователей (в 3,4 раза меньше). Большая часть респондентов, которые в качестве наиболее криминогенной отмечают социальную сеть «Вконтакте», часто встречаются с каждым из криминальных проявлений, упомянутых в опросе. Более наглядно эта тенденция представлена в таблице 8. Таблица 8 Доля пользователей, часто сталкивающихся с криминальными проявлениями (из числа тех, кто отметил наибольший криминогенный потенциал сети «Вконтакте») Доля пользователей, часто сталкивающихся с явлением Вид криминального явления Распространение экстремистских материалов Распространение материалов, содержащих порнографические изображения несовершеннолетних Распространение материалов пронаркотического характера Оборот контрафактного алкоголя Попытки совершения мошеннических действий Реклама коммерческих услуг сексуального характера Из таблицы видно, что респонденты, 76% 72% 71,4% 67,7% 67,4% 64,3% считающие наиболее криминогенной социальную сеть «Вконтакте», чаще других встречаются с материалами экстремистского изображениями несовершеннолетних характера, порнографическими и распространением информации пронаркотического характера. Таким образом, можно сделать ряд выводов, касающихся оценки криминогенного потенциала социальных сетей путем анализа субъективных мнений пользователей. 48 Учитывая, что подавляющее большинство пользователей имеют зарегистрированные аккаунты в двух – шести социальных сетях и ежедневно их посещают, можно распространенности утверждать, криминальных что в случае проявлений в значительной социальных сетях, опрошенные пользователи с высокой долей вероятности столкнутся с ними. С каждым из исследуемых криминальных явлений встречаются более половины пользователей социальных сетей. В наибольшей степени в социальных сетях экстремистского преобладают характера и распространение попытки совершения материалов в отношении пользователей мошеннических и иных действий, направленных на хищение денежных средств. Подавляющее большинство пользователей предпочитает смотреть кинофильмы в социальных сетях, от чего правообладатель несет убытки в виде упущенной выгоды. Размер распространением нелегальных копий таких убытков, объектов причиняемых авторского права в социальных сетях, существенно превышает размер убытков правообладателя от всех иных источников распространения контрафактной продукции. Не охваченные вопросом криминальные явления, такие как распространение клеветнических материалов, деятельность религиозных сект, школьное и иное подростковое насилие, угрозы пользователям, взлом аккаунтов, также присутствуют в социальных сетях, поэтому необходимо уделять им внимание при изучении криминогенного потенциала социальной сферы информационно-телекоммуникационных сетей. Наибольшей криминальной пораженностью отличается социальная сеть «Вконтакте». Большая часть респондентов, обозначивших социальную сеть «Вконтакте» как наиболее криминогенную, часто сталкиваются с каждым из криминальных проявлений, упомянутых в опросе. Любое криминологическое криминализации социальных исследование, сетей, должно касающееся учитывать вопросов мнения 49 пользователей, поскольку именно они в первую очередь сталкиваются с криминальными проявлениями. 2.3. Экспертные оценки криминогенного потенциала социальных сетей Третьим из используемых методов оценки криминогенного потенциала социальных сетей являлся метод экспертных оценок. Анализируя сущность и содержание исследовательского метода экспертных оценок, ученые пытаются сформулировать наиболее верное его определение. Одним из удачных определений является следующее: «метод экспертных оценок это разновидность опроса, связанная с привлечением к оценке изучаемых явлений, процессов наиболее компетентных людей, мнения которых, дополняющие и перепроверяющие друг друга позволяют достаточно объективно оценить исследуемое. Использование этого метода требует, прежде всего, тщательного подбора экспертов — людей, хорошо знающих оцениваемую область, изучаемый объект и способных к объективной, непредвзятой оценке»29. Для качественной оценки криминогенности социальных сетей к опросу были привлечены четыре группы экспертов: 1. Сотрудники органов внутренних дел, занимающиеся выявлением и раскрытием преступлений, совершаемых в сфере информационных технологий; представители некоммерческого партнерства «Лига безопасного Интернета»; сотрудники Национального института исследований глобальной безопасности – для оценки криминогенного потенциала социальных сетей в целом, определения соотношения различных криминальных проявлений между собой, выявления причин использования социальных сетей для совершения преступлений. Исследовательская деятельность / Авт.-сост. Е.А. Шашенкова. – М: Перспектива, 2010 г. – С. 83. 29 50 2. Сотрудники органов внутренних дел и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, занимающиеся выявлением и раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ – для оценки масштабов использования социальных сетей в целях распространения запрещенных веществ. 3. Сотрудники органов внутренних дел, уполномоченные на выявление и раскрытие преступлений, связанных с распространением материалов экстремистской направленности – для оценки криминогенности социальных сетей в части распространения материалов, унижающих, оскорбляющих или призывающих к насилию в отношении людей по мотивам социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности. 4. Сотрудники подразделений экономической безопасности органов внутренних дел, представители некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов и некоммерческого партнерства правообладателей и пользователей «Федерация интеллектуальных прав» – для оценки масштабов нарушений авторских и смежных прав в социальных сетях. Экспертам первой группы предлагалось ответить на три вопроса, касающихся оценки криминогенного потенциала социальных сетей. Первый вопрос был направлен на выяснение того, сталкиваются ли опрошенные специалисты в ходе своей служебной (трудовой) деятельности с использованием социальных сетей для совершения преступлений. Вопрос имел закрытую форму и предполагал три варианта ответов: «сталкиваюсь с этой проблемой регулярно», «сталкиваюсь с этой проблемой в единичных случаях» и «никогда не сталкивался». Анализ ответов на вопрос позволяет констатировать, что практически три четверти опрошенных сталкиваются с этой проблемой регулярно, а еще четверть – в единичных случаях. Среди опрошенных специалистов не было ни одного, кто бы ни разу не встречался с криминальными проявлениями в социальных сетях. 51 Во втором вопросе экспертам предлагалось ответить, проводится ли ими или их коллегами мониторинг социальных сетей с целью выявления преступлений. Респондентам было предложено выбрать один из четырех предлагаемых вариантов ответов: «мониторинг проводится постоянно и для него существуют специальные технические либо программные средства»; «мониторинг технически проводится либо постоянно программных без использования средств специальных (сотрудники «вручную» просматривают страницы социальных сетей)»; «мониторинг проводится эпизодически и в основном связан с раскрытием одного либо нескольких конкретных преступлений»; «мониторинг социальных сетей не проводится».Около 38% опрошенных экспертов осуществляют мониторинг социальных сетей при помощи специального программного обеспечения, 30% – без его использования. Каждый четвертый респондент указал, что мониторинг на регулярной основе не проводится, он связан в основном с раскрытием конкретных преступлений. Третий вопрос экспертам по форме представлял собой вопрос-матрицу. Были перечислены 10 криминальных явлений: продажа контрафактного алкоголя и других товаров не отвечающих требованиям безопасности; распространение материалов экстремистского характера; нарушение авторских и смежных прав; реклама коммерческих услуг сексуального характера (проституции);распространение порнографических материалов, в том числе с изображениями несовершеннолетних; клевета; мошеннические и иные действия, направленные на хищение денежных средств; распространение материалов, пропагандирующих употребление наркотиков, содержащих информацию о способах изготовления, рецептах наркотиков, либо рекламных объявлений о продаже наркотиков; склонение к половому сношению или иным действиям сексуального характера лиц, не достигших 16-летнего возраста; совершение развратных действий; незаконные организация и проведение азартных игр. Для градации оценок криминальной пораженности социальных сетей были использованы пять вариантов ответов, 52 от максимальной оценки «очень распространены» до минимальной оценки «вообще не распространены». Результаты ответов на вопрос представлены в таблице 9. Таблица 9 Экспертные оценки криминогенного потенциала социальных сетей Распространение материалов экстремистского характера Продажа контрафактного алкоголя и других товаров не отвечающих требованиям безопасности Нарушение авторских и смежных прав, распространение «пиратских» кинофильмов, музыки Реклама коммерческих услуг сексуального характера (проституции) Распространение порнографических материалов, в том числе с изображениями несовершеннолетних Мошеннические и иные действия, направленные на хищение денежных средств Клевета Распространение материалов, пропагандирующих употребление наркотиков, содержащих информацию о способах изготовления, рецептах наркотиков, либо рекламных объявлений о продаже наркотиков Склонение к половому сношению или иным действиям сексуального характера лиц, не достигших Очень распространены Распространены в значительной степени Распространены в незначительной степени Встречаются единичные случаи Вообще не распространены 56% 23% 11% 10% 0% 22% 18% 30% 25% 5% 75% 10% 8% 7% 0% 20% 7% 50% 15% 8% 52% 32% 7% 6% 3% 65% 23% 6% 6% 0% 25% 39% 20% 11% 5% 10% 10% 45% 28% 7% 15% 12% 50% 23% 0% 53 16-летнего возраста; совершение развратных действий Незаконные организация и проведение азартных игр. 5% 11% 15% 44% 25% Практически со всеми перечисленными криминальными явлениями эксперты сталкиваются в большей или меньшей степени. Даже при исследовании незаконной организации и проведения азартных игр, получившей наименьшие экспертные оценки масштабов распространения, только 25% респондентов указали, что не сталкивались с этим явлением в социальных сетях. Применительно к остальным изучаемым криминальным явлениям, доля экспертов, ни разу не встречавшихся с явлением в социальных сетях, не превышает 10%. Наиболее часто эксперты в ходе своей деятельности сталкиваются с нарушениями авторских и смежных прав в социальных сетях, распространением контрафактной музыкальной продукции и кинофильмов. Для обработки данных, полученных в ходе экспертного опроса, и составления на их основе рейтинга интенсивности криминальных проявлений в социальных сетях необходимо рассчитать коэффициент интенсивности. Коэффициент рассчитывается следующим образом: для каждого из столбцов таблицы 9 вводится «коэффициент ценности ответов» от 0 (в случае если эксперты считают что явление не распространено) до 4 (для явлений, распространенных в наибольшей степени). Коэффициент интенсивности каждого из исследуемых криминальных проявлений складывается из суммы произведений доли ответивших респондентов и коэффициента ценности ответа. Например, коэффициент интенсивности распространения нарушений авторских и смежных прав будет рассчитываться следующим образом: К = 0 + 0,07×1 + 0,08×2 + 0,1×3 + 0,75×4 = 3,53 54 Аналогично рассчитываются коэффициенты интенсивности и других криминальных проявлений. Полученные результаты приведены в таблице 10. Таблица 10 Коэффициент интенсивности криминальных проявлений в социальных сетях (по результатам анализа экспертных оценок) Криминальное явление Кф. Нарушение авторских и смежных прав 3,53 Мошеннические и иные действия, направленные на хищение 3,47 денежных средств Распространение материалов экстремистского характера 3,25 Распространение порнографических материалов, в том числе с 3,24 изображениями несовершеннолетних Клевета 2,68 Продажа контрафактного алкоголя 2,27 Склонение к половому сношению или иным действиям 2,19 сексуального характера лиц, не достигших 16-летнего возраста; совершение развратных действий Реклама коммерческих услуг сексуального характера 2,16 (проституции) Распространение пронаркотической информации 1,88 Незаконные организация и проведение азартных игр. 1,27 Приведенные в таблице данные свидетельствуют, что, по мнению опрошенных экспертов, в наибольшей степени в социальных сетях распространены нарушение авторских прав (оборот контрафактных кинофильмов, музыки), мошеннические и иные действия, направленные на хищение денежных средств пользователей, экстремистские материалы, порнографические изображения несовершеннолетних. Количество экспертов, указавших, что перечисленные явления распространены в наибольшей степени, превысило 50%. В ходе опроса сотрудников органов внутренних дел и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, уполномоченных выявлять и раскрывать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, респондентам предлагалось дать ответы на два закрытых вопроса о том, сталкивались ли они в ходе своей деятельности 55 с проблемой распространения наркотических средств через социальные сети и осуществляют ли они мониторинг социального сетевого пространства. В результате 69% опрошенных экспертов отметили, что сталкиваются с этой проблемой регулярно, еще 23% респондентов – в единичных случаях, и лишь 8% экспертов никогда не встречались с распространением пронаркотической информации в социальных сетях. Мониторинг при помощи технических, либо программных средств проводят 46% сотрудников, 31% регулярно «вручную» просматривают социальные сети для поиска оперативно значимой информации. 8 % респондентов используют мониторинг информационного пространства социальной среды сети Интернет для раскрытия одного или нескольких конкретных преступлений. Наконец, 15% опрошенных специалистов не проводят мониторинг социальных сетей. Аналогичные по структуре и содержанию вопросы задавались сотрудникам органов внутренних дел, выявляющим и раскрывающим преступления экстремистской направленности, сотрудникам подразделений экономической безопасности органов внутренних дел, представителям некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов и некоммерческого партнерства правообладателей и пользователей «Федерация интеллектуальных прав». С экстремистскими проявлениями в социальных сетях сталкиваются регулярно 82% сотрудников специализированных подразделений. В единичных случаях с такими проявлениями встречаются еще 18% респондентов. Для мониторинга информационного пространства используют технические или программные средства 38% опрошенных экспертов. Практически половина опрошенных занимается поиском экстремистской информации в социальных сетях без использования таких средств. Еще 12% респондентов используют социальные сети при раскрытии отдельных преступлений. Все опрошенные специалисты в большей или меньшей 56 степени используют социальные сети для выявления и раскрытия преступлений, связанных с распространением экстремистской информации. Иная ситуация возникает в связи с выявлением фактов нарушения авторских прав в социальных сетях. Никто из опрошенных специалистов не выявляет факты нарушения авторских прав при помощи программных либо технических средств мониторинга социального пространства сети Интернет. Лишь 32% респондентов осуществляют мониторинг социальных сетей без использования программных средств. Соответственно оставшиеся 68% опрошенных экспертов не проводят мониторинг социальных сетей. Необходимо сделать ряд выводов, касающихся результатов экспертной оценки криминогенного потенциала социальных сетей. Около 75% опрошенных специалистов сталкиваются с этой проблемой регулярно, а еще четверть – в единичных случаях. Среди опрошенных специалистов не было ни одного, кто бы ни разу не встречался с криминальными проявлениями в социальных сетях. Около 38% опрошенных специалистов осуществляют мониторинг социальных сетей при помощи специального программного обеспечения, 30% – без его использования. Среди экспертов узкой специализации эти цифры изменяются. Так, среди оперативных сотрудников, выявляющих и раскрывающих преступления экстремистской направленности, эти значения выше; среди тех, кто выявляет факты нарушения авторских прав в социальных сетях – значительно ниже. Согласно обобщенному мнению опрошенных экспертов, в наибольшей степени в социальных сетях распространены нарушение авторских прав (оборот контрафактных кинофильмов, музыки), мошеннические и иные действия, направленные на хищение денежных средств пользователей, экстремистские материалы, порнографические изображения несовершеннолетних. Экспертные оценки криминогенного потенциала отражают не только и не столько реальное распространение криминогенных явлений, сколько 57 заинтересованность государства в их выявлении, поэтому их необходимо анализировать в ряду результатов, полученных другими методами. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог исследованию, необходимо сделать ряд выводов и описать методику оценки криминогенного потенциала социальных сетей. Для оценки масштабов распространения криминальных явлений в социальной сетевой сфере целесообразно одновременно использовать три метода, каждый из которых имеет свои положительные и отрицательные стороны. 1. Использование программных средств мониторинга информационного пространства сети Интернет. В основе мониторинга социальных сетей лежит принцип поиска программными средствами определенного набора ключевых слов, словосочетаний и предложений. Такое исследование включает в себя ряд этапов: составление семантического ядра исследования; пилотный анализ контента социальных сетей; корректировка семантического ядра исследования; сбор основного массива информации; «ручная» корректировка полученных результатов; окончательный анализ и подведение итогов исследования. 2. Опрос пользователей социальных сетей. Любое криминологическое исследование, касающееся вопросов криминализации социальных сетей, должно учитывать мнения пользователей, поскольку именно они в первую очередь сталкиваются с криминальными проявлениями. В ходе реализации этого метода сбор данных проводился методом анкетирования. Достаточно эффективным представляется использование для опроса анкеты, включающей в себя вопросы относительно оценки распространенности криминальных проявлений в социальных сетях и о некоторых личностных характеристиках опрашиваемых (пол, возраст, 58 семейное положение, социальных сетей, образование, в которых место проживания, зарегистрирован количество пользователь, продолжительность времени, проводимого в социальных сетях). В ходе исследования было выявлено, что подавляющее большинство пользователей имеют зарегистрированные аккаунты в двух – шести социальных сетях и ежедневно их посещают, поэтому можно утверждать, что в случае значительной распространенности криминальных проявлений в социальных сетях, опрошенные пользователи с высокой долей вероятности столкнутся с ними. 3. Использование метода экспертных оценок. Экспертные оценки криминогенного потенциала отражают не только и не столько реальное распространение криминогенных явлений, сколько заинтересованность и целенаправленную работу государства по их выявлению, поэтому такие оценки необходимо анализировать в ряду результатов, полученных другими методами. При разработке инструментария для проведения анкетирования и интервьюирования экспертов учитывалось, что часть опрашиваемых специалистов способны оценить криминогенный потенциал социальных сетей в целом, определить соотношение различных криминальных проявлений между собой. К таким специалистам, прежде всего, относятся сотрудники органов внутренних раскрытием преступлений, дел, занимающиеся совершаемых в сфере выявлением и информационных технологий; представители некоммерческого партнерства «Лига безопасного Интернета»; сотрудники Национального института исследований глобальной безопасности. В другую группу вошли эксперты «узкого профиля», способные оценить лишь масштабы конкретного криминального явления в социальных сетях, однако на более глубоком уровне. К числу таких специалистов можно отнести сотрудников правоохранительных органов, занимающихся выявлением и раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, 59 распространением материалов экстремистской направленности и контрафактной аудиовизуальной продукции. Использование трех перечисленных методов в совокупности позволит получить более или менее объективные данные об оценке криминогенного потенциала социальных сетей, которые впоследствии могут быть применены для организации профилактической работы. Приведем наиболее показательные результаты проведенного исследования. Наибольшей пораженностью рассматриваемыми криминальными явлениями отличается социальная сеть «Вконтакте», однако показатель эффективности распространения информации выше в социальной сети «Twitter». Основной массив обнаруженных программными средствами материалов экстремистского характера представляет собой видеофрагменты различной длительности, в основном националистического содержания. Большая часть таких материалов направлена против кавказских народов, однако встречается информация русофобского и антисемитского характера. Обнаруженные распространения данные, наркотических касающиеся рекламы, средств, представлены пропаганды в и основном предложением к продаже синтетических каннабиноидов группы JWH, марихуаны, стимуляторов амфетаминового ряда. Кроме того, в социальных сетях можно изготовления обнаружить и видеофрагменты, употребления наркотических касающихся средств, в процесса основном, курительных смесей, а также пронаркотические форумы. Пользователи социальных сетей отметили, что в наибольшей степени в социальных сетях преобладают распространение материалов экстремистского характера и попытки совершения мошеннических и иных действий, направленных на хищение денежных средств. Подавляющее большинство пользователей предпочитает смотреть кинофильмы в социальных сетях, от чего правообладатель несет убытки в виде упущенной выгоды. Размер таких убытков, причиняемых 60 распространением нелегальных копий объектов авторского права в социальных сетях, существенно превышает размер убытков правообладателя от всех иных источников распространения контрафактной продукции. Три четверти опрошенных специалистов сталкиваются с проблемой криминализации социальных сетей регулярно, а еще четверть – в единичных случаях. Среди опрошенных специалистов не было ни одного, кто бы ни разу не встречался с криминальными проявлениями в социальных сетях. Около 38% опрошенных специалистов осуществляют мониторинг социальных сетей при помощи специального программного обеспечения, 30% – без его использования. Среди экспертов узкой специализации эти цифры изменяются. Так, среди специалистов, выявляющих и раскрывающих преступления экстремистской направленности, эти значения выше; среди тех, кто выявляет факты нарушения авторских прав в социальных сетях – значительно ниже. Согласно обобщенному мнению опрошенных экспертов, в наибольшей степени в социальных сетях распространены нарушение авторских прав (оборот контрафактных кинофильмов, музыки), мошеннические и иные действия, направленные на хищение денежных средств пользователей, экстремистские материалы, порнографические изображения несовершеннолетних. Все перечисленные особенности криминогенного потенциала социальных сетей имеют перспективы применения как при организации профилактической деятельности заинтересованных лиц и уполномоченных органов, так и в ходе научных исследований. К сожалению, до настоящего времени такие исследования были крайне немногочисленны, однако актуальность их с каждым днем возрастает. Хочется надеяться, что представленная работа будет способствовать выработке новых методик исследования и оценки криминогенного потенциала социальных сетей, а также получению новой информации о криминализации социального пространства сети Интернет. 61 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Монографии, справочные пособия, сборники, научные статьи 1. Браславец Л.А. Социальные сети как средство массовой информации: к постановке проблемы // Вестник ВГУ. Серия Филология. Журналистика. – 2009. – № 1. 2. Вертьянова И.А. Социальные сети и их использование в преступной деятельности // Юридическая наука и практика (трибуна молодых ученых): сборник статей. Вып. 11, Т. 1. – Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2011. 3. Влияние через социальные сети / под ред. Н.В. Крыгиной. – М., 2010. 4. Губанов Д.А. Обзор онлайновых систем репутации / доверия. – М: ИПУ РАН, 2009. 5. Губанов Д.А., Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Модели информационного влияния и информационного управления в социальных сетях // Проблемы управления. – № 5. – 2009. 6. Губанов Д.А., Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Социальные сети: модели информационного влияния, управления и противоборства / Под ред. чл.-корр. РАН Д.А. Новикова. – М.: Издательство физико-математической литературы, 2010. 7. Ефимов Е.Г., Кузнецов А.А.Виды кризисного потенциала социальных интернет-сетей как региональных социально-экономических систем // Всероссийская научно-практическая конференция «Инновационный потенциал современного региона: проблемы региональной безопасности и внутрирегиональной интеграции на постсоветском пространстве», 28-29 октября 2011 г., Волгоград. – Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2011. 8. Исследовательская деятельность / Авт.-сост. Е.А. Шашенкова. – М: Перспектива, 2010 г. 9. Левенчук А. Лучшая жизнь в трехмерном онлайне // Компьютерра. – 2007. – №5. 62 10. Николаева Е. Хранилище нелегальных копий // ЭЖ-Юрист. – 2011. – № 32. 11. Новикова А.П. Русскоязычные интернет-тексты суицидальной тематики: система речевых жанров и параметры языкового воздействия: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.01 – Красноярск, 2009. 12. Новикова С.И. Направления противодействия нелегальному размещению аудиовизуальных произведений в социальных сетях // Право интеллектуальной собственности. – 2011. – № 1. 13. Осипенко А.Л. Организованная преступность в сети Интернет. // Вестник Воронежского института МВД России. – 2012. – №3. 14. Осипенко А.Л. Проблемы изучения влияния социальной среды глобальных компьютерных сетей на преступность // Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого-социологических исследований. Вып. 5. – Саратов, 2010. 15. Осипенко А.Л. Сетевая компьютерная преступность: теория и практика борьбы: монография / А.Л. Осипенко. – Омск: Омская академия МВД России, 2009. 16. Перчаткина С.А., Черемисинова М.Е., Цирин А.М., Цирина М.А., Цомартова Ф.В. Социальные интернет-сети: правовые аспекты // Журнал российского права. – 2012. – № 5. 17. Прохоров А. Социальные сети и Интернет // КомпьютерПресс. – 2006. – №10 // URL: http://www.compress.ru/article.aspx?id=16723&iid=776# (дата обращения: 6.11.2012 г.). 18. Российский рынок социальных сетей». Исследование РБК research // URL: http://marketing.rbc.ru/research/562949981988238.shtml. (дата обращения: 6.11.2012) 19. Титова О.И. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав в социальных сетях Интернет // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы: 63 сборник научных статей по материалам Международной научно- практической конференции, 24 мая 2010 г. – Курск, 2010. 20. Чураков А.Н. Анализ социальных сетей // Социологические исследования. – 2001. – №1. 21. Boyd, D. and Ellison, N. Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship // Journal of Computer-Mediated Communication. – 2007. –Т. 13. – № 1. Интернет-ресурсы 22. Американские ученые разработали метод организации Twitterреволюций // URL: http://www.ria.ru/science/20111027/472885867.html (дата обращения: 11.01.2013). 23. Виды социальных сетей. Материалы Интернет-сайта «Домашний компьютер для всех» // URL:http:// www.myhomecomp.ru/ articles_106. html(дата обращения: 17 января 2013 г.) 24. Лига безопасного Интернета // URL: http://www.ligainternet.ru/ publications/ publication. php?ID=425 (дата обращения: 15.01.2013). 25. Официальный Интернет-сайт компании Babkee // URL: http://www.babkee.ru/ (дата обращения: 27.12.2012). 26. Сервис «Пульс блогосферы» // URL: http://blogs.yandex.ru/pulse/ (дата обращения: 11.01.2013). 27. Социальные сети от А до Я. Путеводитель по социальным сетям Интернета // URL: http://www.social-networking.ru./article/social-networking (дата обращения: 15 января 2013 г.) 28. Специализированные социальные сети набирают вес. Материалы Интернет-сайта «Социальные сети от А до Я. Путеводитель по социальным сетям Интернета» // URL:http://www.social-networking.ru/article/specializedsocial-networks (дата обращения: 17 января 2013 г.) 29. Федеральный список экстремистских материалов http://minjust.ru/ru/extremist-materials (дата обращения: 6.02.2013). // URL:
