анкета для адвокатов

АНКЕТА ДЛЯ АДВОКАТОВ
Уважаемые коллеги!
Предлагаем Вам принять участие в мониторинге исполнения судами требований ст.7 УПК РФ и
разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми положения ст.7 УПК РФ в
их конституционно-правовом истолковании не допускают отказ суда при рассмотрении заявления, ходатайства или
жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также
мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные, с точки зрения принципа разумности,
основания, по которым эти доводы отвергаются.
Предлагаемая к заполнению анкета анонимна. Вместе с тем, будем благодарны, если Вы сочтете
возможным указать в ней свои персональные данные. Такое указание поможет в обработке результатов
анкетирования и повысит доверие к полученным результатам.
1. Укажите стаж Вашего участия в судебных разбирательствах в порядке уголовного
судопроизводства в качестве защитника:
1.1. Меньше года; □
1.2. От года до пяти лет; □
1.3. От пяти до десяти лет; □
1.4. От десяти до пятнадцати лет; □
1.5. Свыше пятнадцати лет. □
2. Насколько часто Вами в судебном заседании суда первой инстанции заявлялись ходатайства,
связанные с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу:
2.1. Практически в каждом судебном заседании; □
2.2. Часто; □
2.3. Редко; □
2.4. Иное (указать конкретный ответ). □
3. Оцените результативность рассмотрения таких ходатайств судом первой инстанции:
3.1. Суд, как правило, удовлетворял ходатайства; □
3.2. Суд чаще удовлетворял ходатайства, чем отказывал в их удовлетворении; □
3.3. Удовлетворенных и неудовлетворенных ходатайств, примерно, равное количество; □
3.4. Суд чаще отказывал в удовлетворении ходатайств, чем удовлетворял их; □
3.5. Суд практически всегда отказывал в удовлетворении ходатайств. □
4. В решении суда об отказе в удовлетворении Ваших ходатайств суд первой инстанции чаще всего:
4.1. Оценивал каждый довод ходатайства и мотивировал свои выводы; □
4.2. Оценивал наиболее существенные доводы ходатайства; □
4.3. Оценивал лишь отдельные (не самые существенные) доводы ходатайства; □
4.4. Вообще не приводил оценку доводов ходатайства и/или не приводил мотивации принятого решения; □
4.5. Доводы Вашего ходатайства подменялись судом доводами, которые в ходатайстве не
содержались, либо Ваши доводы судом существенно искажались. □
{этот вариант ответа может быть отмечен в совокупности с вариантами ответа 4.2 — 4.4.).
5. Имелись ли случаи, когда заявленные Вами ходатайства судом первой инстанции вообще не
рассматривались (ходатайства игнорировались):
5.1. Имелись. □
- а если имелись, то насколько часто:
5.1.1. Часто; □
5.1.2. Редко; □
5.2. Таких случаев не имелось. □
6. Насколько часто те или иные доводы, приведенные Вами в обоснование правовой позиции,
игнорировались в приговоре (замалчивались, либо отвергались без надлежащего обоснования)?
6.1. Практически по каждому делу; □
6.2. По большинству дел; □
6.3. Часто; □
6.4. Редко; □
6.5. Никогда. □
7. В случае, если приведенные Вами доводы в приговоре игнорировались, то:
7.1. Игнорировались практически все доводы; □
7.2. Игнорировались наиболее существенные доводы; □
7.3. Игнорировались отдельные (не самые существенные) доводы. □
8. Насколько часто те или иные доводы Ваших кассационных жалоб судом кассационной
инстанции игнорировались (замалчивались, либо отвергались без надлежащего обоснования)?
8.1. Практически по каждой кассационной жалобе; □
8.2. По большинству кассационных жалоб; □
8.3. Часто; □
8.4. Редко; □
8.5. Никогда. □
9. В случае, если доводы Ваших кассационных жалоб игнорировались судом кассационной
инстанции, то:
9.1. Игнорировались практически все доводы жалоб; □
9.2. Игнорировались наиболее существенные доводы жалоб; □
9.3. Игнорировались отдельные (не самые существенные) доводы жалоб. □
10. Насколько часто те или иные доводы Ваших надзорных жалоб игнорировались в ходе
производства в надзорной инстанции (замалчивались, либо отвергались без надлежащего обоснования)?
10.1. Практически по каждой надзорной жалобе; □
10.2. По большинству надзорных жалоб; □
10.3. Часто; □
10.4. Редко; □
10.5. Никогда. □
11. В случае, если доводы Ваших надзорных жалоб игнорировались в ходе производства в надзорной
инстанции, то:
11.1. Игнорировались практически все доводы жалоб; □
11.2. Игнорировались наиболее существенные доводы жалоб; □
11.3. Игнорировались отдельные (не самые существенные) доводы жалоб. □
12. Насколько часто, по Вашему мнению, игнорирование судами различных инстанций требований
действующего законодательства о надлежащем исследовании и оценке всех приводимых в Ваших
заявлениях, ходатайствах и жалобах доводов приводило к вынесению ошибочных окончательных судебных
решений, постановка которых при надлежащем рассмотрении Ваших доводов была бы исключена (из числа
тех решений, с которыми сторона защиты не была согласна):
12.1. В подавляющем числе случаев; □
12.2. Часто; □
12.3. Редко; □
12.4. Иное (указать конкретный ответ) □
Укажите, по Вашему желанию, следующие персональные сведения:
1. Наименование
адвокатской
палаты
субъекта
федерации
2.
Фамилия ______________________________________________________________________
3.
Имя
4.
Отчество
Благодарим за сотрудничество!