Внешняя политика современного Азербайджана

ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет»
На правах рукописи
ГАМИДОВ Санан Салех оглы
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОГО АЗЕРБАЙДЖАНА:
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ
Диссертация
на соискание ученой степени кандидата политических наук
по специальности 23.00.04 - Политические проблемы международных
отношений, глобального и регионального развития
.
Научный руководитель:
доктор политических наук,
профессор Р.Х. Усманов
Астрахань – 2015
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………
3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ
ВНЕШНЕЙ
ПОЛИТИКИ
СОВРЕМЕННЫХ
24
ГОСУДАРСТВ
1.1. Понятие и сущность внешней политики государства в контексте современных геополитических процессов
25
1.2. Особенности внешнеполитической деятельности современных
государств в условиях борьбы за энергоресурсы
46
1.3.. Влияние углеводородных ресурсов на внешнюю политику го- 79
сударства
ГЛАВА II. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ В КОНТЕКСТЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ
96
СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВ
2.1. Факторный анализ внешней политики современного Азербайджана
96
2.2. «Нефтяная стратегия» во внешней политике Азербайджана
113
2.3. Российский вектор внешней политики Азербайджана в кон- 132
тексте «нефтяной стратегии»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………….
153
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………………………
157
ПРИЛОЖЕНИЕ
184
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одной из основных задач любого
суверенного государства является обеспечение национальных интересов. В современном мире в условиях глобализации, государства вынуждены прилагать
максимум усилий для того, чтобы суметь выработать внешнюю политику, учитывающую и национальные интересы, и интересы международного сообщества. Актуальность темы исследования обусловлена и тем, что одним из важных
аспектов внешнеполитической деятельности в последнее время является сотрудничество в сфере энергетики.
В настоящее время динамика политических процессов в регионе Южного
Кавказа обуславливается пересечением межгосударственных интересов и сохранением напряженности вокруг региональных конфликтов. На современном
этапе, помимо Российской Федерации, Евросоюза, Соединенных Штатов Америки, на государства Южного Кавказа также возросло влияние таких региональных и внерегиональных игроков как Китай, Иран и Турция, что, безусловно, подчеркивает его значимость.
Южный Кавказ занимает особое место в общей системе внешнеполитических интересов ЕС и Соединенных Штатов. Следует учитывать, что значимость
данного региона в системе национальных интересов этих государств возрастает
в связи с процессами, происходящими на Украине и Ближнем Востоке. Не вызывает сомнения тот факт, что и ЕС, и Соединенные Штаты будут стараться в
дальнейшем укреплять свои позиции в этом регионе.
Азербайджанская республика богата полезными ископаемыми, в частности, на ее территории имеются значительные запасы нефти и газа. Также по
территории Азербайджана проходят и пересекаются важные транспортнокоммуникационные пути. Выявление места и роли Азербайджана в трансформирующейся геополитической и геоэкономической системе актуализирует тему
диссертационного исследования. Кроме этого, актуальность теме диссертационного исследования придает двойственность в отношениях между Азербай3
джаном и Россией. Выявление точек «роста» между ними, рассмотрение приоритетных направлений дипломатии Азербайджана в контексте реализации
продуманной, взаимовыгодной и дружественной внешней политики как на региональном уровне с непосредственными соседями, так и с ведущими государствами мира актуализируют тему диссертационного исследования.
Вышесказанное, а также события последнего времени на международной
арене и тот факт, что данная проблема сегодня достаточно востребована в отечественной политической науке, подтверждает необходимость постоянного
системного и глубокого научного анализа углеводородного фактора во внешней
политике современного Азербайджана.
Степень научной разработанности. Основные направления изучения
внешней политики государств рассматриваются в трудах таких зарубежных
ученых, как Ф. Брайар, А. Вендт, М. Джалили, Г. Модельски, Г. Моргентау, Дж.
Розенау, С. Смит, К.Томпсон, К. Уолтц, В. Хадсон, А. Хадфилд, К. Холсти.1
Основные парадигмы теоретического изучения внешней политики
государства были заложены в трудах российских ученых А.Д. Богатурова, К.П.
Боришполец, А.В. Журавлева, И.А. Истомина, Н.А. Косолапова, О.П.
Селянинова, М.А. Хрусталева, П.А. Цыганкова2.
1
Braillard Ph. Les Relations Intemationales / P. Braillard, M. Djalili. – Paris: Presses Universitaires
de France, 1990. –133 p.; Wendt А. Social Theory of International Politics / A. Wendt. – Cambridge: University Press, 1999. – 421 р.; Modelski G. A Theory of Foreign Policy / G.Modelski. –
London: Pall Mall Press, 1962. – 152 p.; Morgenthau H. Politics Among Nations / H. Morgenthau,
K. Thompson . – New York: McGraw-Hill, 1985. – 166 p.; Rosenau J. Along the Domestiс-Foreign
Frontier: Exploring Governanсe in a Turbulent World / J. Rosenau. – Сambridge: Cambridge University Press, 1997. – 467 р.; Smith S. Foreign Policy: Theories, Actors, Cases / S. Smith, A. Hadfield, T. Dunne. – NY: Oxford University Press, 2008. – 442 p.; Waltz K. Man, the State, and War /
K. Waltz. – New York: Columbia University Press, 2001. – 263 р.; Hudson V. Foreign Policy
Analysis: Actor-Specific Theory and The Ground of International Relations // Foreign Policy Analysis. – 2005. – № 1. – P. 3-30; Holsti K. International Politiсs: A Framework for Analysis / K. Holsti. – NY: Prentice Hall, 1994. – 399 p.
2
Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа
международных отношений / А.Д. Богатуров, Н.А. Косолапов, М.А. Хрусталев. – М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. – 384 с.; Современная
мировая политика. Прикладной анализ / Отв. ред. А.Д. Богатуров.– М.: Аспект Пресс, 2009.–
588 с.; Боришполец К.П. Национальное измерение глобального мира / К.П. Боришполец. –
М.: Навона, 2009. – 232 с.; Журавлев А.В. Параметры эффективной внешней политики в зарубежной библиографии // Международные процессы.– 2006.– №3 (12).– С.62-71.; Истомин
4
Разработку теоретических аспектов и уровней анализа внешней политики
осуществляют Г. Алиссон, Р. Арон, Д.Н. Барышников, Г. Брак, Б. Бузан, О. Вевер, Т. Данн, Р. Коттам, П. Морган, Г. Моргентау, Р. Патнэм, Дж. Розенау, Дж.
Рурк, М.М. Лебедева, Б. Сапин, Д. Сингер, С. Смит, Р. Снайдер, Г. Спроут, М.
Спроут, А.В. Торкунов, К. Уолц, В. Хадсон, С. Хантингтон, М. Херманн, М.А.
Хрусталев, А.П. Цыганкова, П.А. Цыганкова1.
И.А. Внешнеполитическая экспертиза и конструирование международной среды // Международные процессы. – 2012. – № 3 (30-31). – С.58-72.; Селянинов О.П. Дипломатические отношения государств: Принципы, формы и методы: Учебное пособие МИД России /
О.П. Селянинов.– М.: МГИМО-Университет, 2004.– 312 с.; Хрусталев М.А. Международные
аспекты социально-политической стабильности // Международные процессы. – 2008. – № 2
(17). – С.48-59.; Tsygankov A.P. Russia`s Foreign Policy. Change and Continuity in National Identity / A.P. Tsygankov. – Lanham: Rowman and Littlefield Publishers, 2006. – 217 p.
1
Allison, G., Zelikow, P. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis / G.Allison, P.
Zelikow // Reading Mass.: Longman, 1999. – 416 p.; Aron, R. Peace and War: A Theory of International Relations / R.Aron. – N.J.: Transaction Publishers, 2003. – 820 p.; Барышников, Д.Н.
Идеология в мировой политике / Д.Н.Барышников // Политэкс. – 2006. – №4. – С.97-109;
Bruck, H., Sapin, B., Snyder, R. Decision-Making as an Approach to the Study of International Politics / H.Bruck, B.Sapin, R.Snyder. – Princeton: Princeton University Press, 1954. – 120 p.; Buzan,
B., Waever, O. Regions and Powers: The Structure of International Security / B.Buzan, O.Waever.
– Cambridge: Cambridge University Press, 2003. – 564 p.; Dunne, T., Hadfield, A., Smith, S. Foreign Policy: Theories, Actors, Cases / T.Dunne, A.Hadfield, S.Smith. – Oxford: Oxford University
Press, 2012. – 496 p.; Cottam, R. Foreign Policy Motivation: A General Theory and a Case Study /
R.Cottam. – Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1977. – 384 p.; Morgan, P. Deterrence Now
/ P.Morgan - Cambrige: Cambrige University Press, 2003. - 358 p.; Morgenthau, H. Politics Among
Nations: The Struggle for Power and Peace / H.Morgenthau. – N.Y.: McGraw-Hill, 1993. – 419 p.;
Putnam, R. Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games / R.Putnam // International Organization. – 1988. – № 3. – P.427-460; Rosenau, J. Turbulence in World Politics: A
Theory of Change and Continuity / J.Rosenau. – Princeton: Princeton University Press, 1990. – 504
p.; Rourke, J. International Politics on the World Stage / J.Rourke. – N.Y.: McGraw-Hill Education,
2007. – 640 p.; Лебедева, М.М. Формирование новой политической структуры мира и место
России в ней / М.М.Лебедева // Под ред. М.В.Ильина, В.Л.Иноземцева. – М.: Экономика,
2001. – С. 152-170; Singer, D. The Level-of-Analysis Problem in International Relations / D.Singer
// World Politics. – 1961. – №1. – P.77-92; Sprout, H., Sprout, M. Man-Milieu Relationship Hypotheses in the Context of International Politics / H.Sprout, M.Sprout. – Princeton: Princeton University Press, 1956. – 101 p.; Торкунов, А.В. Современные международные отношения и мировая политика / А.В.Торкунов. – М.: Просвещение, 2004. – 989 с.; Waltz, K. Man, the State,
and War: A Theoretical Analysis / K.Waltz. – N.Y.: Columbia University Press, 2001. – 263 p.;
Hudson, V. Foreign Policy Analysis: Classic and Contemporary Theory / V.Hudson. – Lanham:
The Rowman and Littlefield Publishing Group, 2007. – 234 p.; Huntington, S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order / S.Huntington. – N.Y.: Simon and Schuster, 2011. – 368
p.; Херманн, М. Стили лидерства в формировании внешней политики / М.Херманн // Полис.
– 1991. – № 1. – С.91-98; Хрусталев, М.А. Анализ международных ситуаций и политического
развития: очерки теории и методологии / М.А.Хрусталев. – М.: НОФМО, 2008. – 232 с.; Цыганков, А.П., Цыганков, П.А. Российская наука международных отношений: новые направления / А.П.Цыганков, П.А.Цыганков. – М.: ПЕР СЭ, 2005. – 415 с.
5
Разработкой и исследованием категории «национальный интерес» занимаются такие ученые, как Р. Арон, А.Л. Андреев, О.Н. Быков, А.В. Гукасов,
М.В. Ильин, Г. Моргентау, Д. Нойхтерляйн, В.Н. Панин, В.Б. Пастухов, В.П.
Перевалов, Э.А. Поздняков, С.А. Проскурин, Дж. Розенау, К.Э. Сорокин, П.
Трубовиц, Дж. Френкель, К. Холсти, И.Г. Яковенко1.
Теории
принятия
внешнеполитических
решений
и
исследования
влияющих на них факторов отражены в работах зарубежных ученых А. Брыска,
А. Даалдера, Д. Дрезнера, К. Кембэла, Дж. Легро, С. Мюрдена, Дж. Найя-мл.2
1
Aron, R. Peace and War: A Theory of International Relations / R.Aron. – N.J.: Transaction Publishers, 2003. – 820 p.; Андреев, А.Л. Мечта и реальность в современной России // Политические исследования. – 2013. - №5. – С.41-47; Быков, О.Н. Национальные интересы и внешняя
политика / О.Н.Быков. – М.: ИМЭМО РАН, 2010. – 284 с.; Гукасов, А.В. Современная внешняя политика США в регионе Персидского Залива: дисс. …канд. пол. наук. – Пятигорск,
2013. – 177 с.; Ильин, М.В. Критерий современности в политике // Полис. 1995. - №1. - С.8081; Morgenthau, H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace / H.Morgenthau. –
N.Y.: McGraw-Hill, 1993. – 419 p.; Nuechterlein, D. National Interests and Foreign Policy: A Conceptual Framework for Analysis and Decisionmaking / D.Nuechterlein // British Journal of International Studies. – 1976. – №2. – P.247-266; Панин, В.Н. Роль и значение национальных интересов в международной политике государств / В.Н.Панин // Университетские чтения – 2006:
материалы науч.-метод. чтений ПГЛУ. Ч. 10, секции 2-3 симпозиума 3. – Пятигорск: ПГЛУ,
2006. – С.108-113; Пастухов, В.Б. Национальный и государственный интересы России: игра
слов или игра в слова?// Полис. - 2000. - №1. – С.92-94; Перевалов, В.П. Соотношение государства, нации и народа в европейской истории Нового времени / В.П.Перевалов // Полис. –
1995. – №1. – С.106-107; Поздняков, Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы /
Э.А.Поздняков – М.: Изд-во Прогресс-культура, 1994. – 128 с.; Проскурин С.А. Национально-государственные интересы России в современном мире // Россия в диалоге цивилизаций.М.:2001. – 204 с.; Rosenau, J. The Study of World Politics: Theoretical and Methodological Challenges / J.Rosenau – N.Y.: Routledge, 2006. – 320 p.; Сорокин, К.Э. Государственные интересы
как обобщение национальных / К.Э.Сорокин // Полис. – 1995. – №1. – С.115-120; Trubowitz,
P. Defining the National Interest: Conflict and Change in American Foreign Policy / P.Trubowitz. –
Chicago: University of Chicago Press, 1988. – 370 p.; Frankel, J. Internati onal Relations in a
Changing World / J.Frankel. – Oxford: Oxford University Press, 1988. – 256 p.; Holsti, J International Politics, A Framework for Analysis / J. Holsti // Prentice-Hall of Indio Private Limited. 1992. – 184 p.; Яковенко, И.Г. Российское государство:национальные интересы, границы,перспективы / И.Г. Яковенко - М.: Изд-во Новый хронограф, 2008. – 320 с.
2
Beyond Preemption: Force and Legitimacy in a Changing World / I.H. Daalder (ed.). – Washington.: Brookings Institution Press, 2007. – 190 p.; Brysk A. Global Good Samaritans. Human Rights
as Foreign Policy / A. Brysk. – Oxford: Oxford University Press, 2009. – 287 p.; Campbell K.M.
Hard Power: the New Politics of National Security / K.M. Campbell, M. O`Hanlon. – N.Y.: Basic
Books, 2006. – 319 p.; Drezner D. All Politics is Global: Explaining International Regulatory Regimes / D. Drezner. – Princeton-Oxford: Princeton University Press, 2007. – 254 p.; Legro J. The
transformation of Policy Ideas // American Journal of Political Science. – 2000. – Vol.44, №3. –
P.419-432.; Murden S.W. The Problem of Force: Grappling with the Global Battlefield / S.W.
Murden. – Boulder, London: Lynne Rienner Publishers Inc., 2009. – 234 p.; Nye J.S.-Jr. Soft Power: The Means to Success in World Politics / J.S. Nye. – N.Y.: Public Affairs, 2004. – 191 p.
6
Особенностям формирования внешней политики отдельных стран
посвящены труды Ю.И. Голубевой, Д.С. Коршунова Я. Корэйба, Д.Б.
Нишанова, Н.В. Павлова1.
В
зарубежной
внешнеполитического
политологии
курса
те
современных
или
иные
государств
составляющие
стала
предметом
иследований С. Билена, М. Весли, Е. Виткопфа, А. Гайнжела, С. Джонса, Ч.
Кегли, Р. Сингха2.
В политической науке большое количество ученых посвящают свои работы анализу механизмов реализации внешней политики, среди которых можно
выделить Зб. Бжезинского, Г. Киссинджера, Л. Мабри, Г. Мойера, Г. Моргентау, Дж. Ная. Среди российских ученых разработкой данной проблематики занимались М.В. Братерский, Ю.П. Давыдов, Е.С. Зиновьева, В.Н. Носов, Г.Ю.
Филимонов, И.А. Чихарев3.
1
Голубева Ю.И. Эволюция стратегических концепций Североатлантического союза в постсоветский период в контексте его отношений с Россией // Власть. – 2011. – №3. – С.127-130.;
Коршунов Д.С. Современная внешняя политика США в отношении России // Власть. – 2011.
– №6. – С. 184-187.; Корэйба Я. Внешнеполитические мотивы современной Польши // Международные процессы. – 2012. – № 1(28). – С.163-166.; Нишанов Д.Б. Внешняя политика
Республики Узбекистан в 90-е гг. XX в.: автореф. дисс. … канд. истор. наук. – М., 2008. – 30
с.; Павлов Н.В. История внешней политики Германии. От Бисмарка до Меркель / Н.В. Павлов.– М.: Международные отношения, 2012.– 800 с.
2
Gyngell А., Wesley M. Making Australian Foreign Policy / A. Gyngell, M. Wesley.– Cambridge:
Cambridge University Press, 2007. – 339 p.; Poland`s Foreign Policy in the 21st Century / Ed. by S.
Bielen. – Warsaw. 2011. – 462 p.; Singh R. Barack Obama's Post-American Foreign Policy: the Limits of Engagement / R. Singh. – N.Y.: Bloomsbury, 2012. – 272 p.; Wittkopf E.R., Jones C..M., Kegley Ch.W.-Jr. American Foreign Policy: Pattern and Process / E.R. Wittkopf., C..M. Jones, Ch.W.-Jr.
Kegley. – Belmont: Thomson Learning Inc., 2008. – 662 p.
3
Бжезинский, Зб. Великая шахматная доска / Зб.Бжезинский. – М.: Международные отношения, 2009. – 280 с.; Бжезинский, Зб. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство /
Зб.Бжезинский. – М.: Международные отношения, 2010. – 264 с.; Kissinger, H. American Foreign Policy / Н.Kissinger. – N.Y.: W.W. Norton & Company, 1977. – 450 p.; Mabry, L., Moyer, H.
Export Controls as Instruments of Foreign Policy: The History, Legal Issues and Policy Lessons of
Three Recent Cases / L.Mabry, H.Moyer. – Lanham: University Press of America, 1988. – 574 p.;
Morgenthau, H. The Concept of the Political / H.Morgenthau. – N.Y.: Palgrave Macmillan, 2012. –
176 p.; Nye, J. Bound To Lead: The Changing Nature Of American Power / J.Nye. – N.Y.: Basic
Books, 1990. – 336 p.; Nye, J. Soft Power: The Means to Success in World Politics / J.Nye. - N.Y.:
Public Affairs, 2004. – 191 p.; Nye, J. The Future of Power / J.Nye. – N.Y.: Public Affairs, 2011. –
320 p.; Братерский, М.В. Экономические инструменты внешней политики и политические
риски / М.В.Братерский. – М.: ГУ-ВШЭ, 2010. – 232 с.; Давыдов, Ю.П.»Жесткая» и»мягкая»
сила в международных отношениях / Ю.П.Давыдов // США и Канада. Экономика, политика,
культура – 2007. – №1. – С.3-24; Зиновьева, Е.С. Цифровая дипломатия, международная
7
Среди авторов, занимающихся проблемами геоэкономического анализа
внешней политики государств, необходимо выделить работы таких учёных, как
Ю.А. Борко, И.А. Василенко, К.С. Гаджиев, Л.М. Григорьева, В.А. Дергачёв,
А.Г. Дугин, З.А. Жаде, С.З. Жизнин, И.В. Зеленева, П.С. Каныгин, Ю.Д. Квашнин, И.Ф. Кефели, Г.В. Косов, Э.Г. Кочетов, Н.П. Лаверов, В.В. Лапкин, А.И.
Неклесса, В.Н. Панин, В.И. Пантин, С.В. Парастатов1.
безопасность и возможности для России / Е.С.Зиновьева // Индекс безопасности. – 2013. –
№1. – С.213-228; Носов, В.Н. Военное присутствие как инструмент внешней политики России и США / В.Н.Носов. – Бишкек: Издательство Славянского университета, 2010. – 211 с.;
Филимонов, Г.Ю. Неофициальная внешняя культурная политика как компонент»мягкой силы» США / Г.Ю.Филимонов // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2007. – № 4.
– С.69-82; Чихарев, И.А.»Умная мощь» в арсенале мировой политики [Электронный ресурс]
/ И.А.Чихарев // Международные процессы. – 2011. – №1. – Режим доступа:
http://www.intertrends.ru/twenty-fifth/011.htm
1
Борко Ю.А. Расширение и углубление интеграции// Расширение Европейского Союза и
Россия / Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. - М.: Издательский дом»Деловая литература», 2006. – 276 с.; Василенко И.А. Геополитика современного мира: учебное пособие. – М.:
Гардарики, 2007. – 317 с.; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового
миропорядка). – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономика, 2010. – 479 с.; Григорьев Л.М.
“Энергетика мира и России: долгосрочные тенденции на фоне кризиса”. – Журнал НЭА, N4
(16), 2012. – C. 166-170; Дугин А.Г. Геополитика постмодерна: времена новых империй:
очерки геополитики ХХI века. – М.: Амфора, 2007. – 381 с.; Дугин А.Г. Основы геополитики:
геополитическое будущее России. – М.: Арктогея, 1997. – 599 с.; Дергачёв В.А. Геоэкономика (Современная геополитика): Учебник для вузов. – Киев, ВИРА-Р, 2002. – 512 с.; Жизнин
С.З. Энергетическая дипломатия России: экономика, политика, практика. М., 2005. – С. 240-241.;
Зеленева И.В. Геостратегия России в сфере энергетической политики // Геополитика и международные отношения // Каспийский регион: политика, экономика, культура, 2010, № 1
(22). – С. 8 – 13; Каныгин П.С. Энергетическая безопасность Европы и интересы России //
Мировая экономика и международные отношения, 2007, № 5. – 214 с.; Квашнин Ю.Д. Греческий разворот. Почему Афины отдаляются от Москвы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/grecheskij_razvorot_2011-09-21.htm; Кефели И.Ф.
Судьба России в глобальной геополитике. – СПб.: Северная звезда, 2004. – 286 с.; Колчанов
А.Ю., Косов Г.В. Энергетическая составляющая глобализационных процессов: политические
аспекты // Вторая международная конференция по геополитике. Сборник трудов // Геополитика, геоэкономика, международные отношения, государственная безопасность. – СПб:
2008. – С. 73 – 75; Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). – М.: Норма, 2010. – 528 с.; Лаверов Н.П. Топливно-энергетические ресурсы: состояние и рациональное использование в Сборнике трудов Российской Академии наук»Энергетика России. Проблемы и перспективы». - Москва: Изд-во “Наука”, 2006. С. 22;
Лапкин В.В., Пантин В.И. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. –
М.: Олита, 2004. – 278 с.; Неклесса А.И. Геометрия экономики // Мировая экономика и международные отношения. – М.: Наука, 1996, №10. – С. 70 – 83; Панин В.Н. Основные парадигмы международных отношений // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. – 2003. – №4. – С. 81-86; Парастатов С.В. Геостратегия Российской Федерации на Балканах: состояние и тенденции развития (на примере российско-греческих отношений): дисс. … канд. полит. наук: 23.00.04 / Парастатов С.В. – Пятигорск: 2012. – 168 с.
8
Значительное внимание уделяется отечественными авторами А.К. Магомедовым, С.С. Жильцовым, И.С. Зонн, Р.Х. Усмановым по проблеме Каспийского региона и ее углеводородной составляющей1.
Среди зарубежных исследователей, занимающихся вышеуказанной проблемой, следует отметить К.Э. Блэк, А. Делекер, К. Жан, Г.Л. Костаник, С.С.
Кохен, И.О. Лессер, Т. Ленц, Э. Луттвак, Г. Оттингер, Дж.С. Ручек, П. Савона,
Л.С. Ставрианос, М. Тодорова и др. 2
Проблема энергетического фактора вообще и углеводородного в
частности, проблематика транзитных нефтепроводов в мировой политике стала
1
Магомедов А. К., Никеров Р. Н. Большой Каспий. Энергетическая геополитика и транзитные войны на этапах посткоммунизма. Ульяновск, 2010; От Большого Каспия до Сахалина.
Характер и рубежи борьбы за энергоресурсы Северной Евразии на этапах посткоммунизма.
Ульяновск, 2011; Жильцов С.С., Зонн И.С. Каспийская трубопроводная геополитика. М.
2011;Усманов Р.Х. Вызовы и угрозы геополитической стабильности государств Прикаспия в
эпоху глобализации. (На примере регионов Юга России)// Ученые записки Бакинского славянского университета. Серия общественно-политических наук. Азербайджанская Республика. г. Баку. 2013. №1, С.13-26; Усманов Р.Х. Геополитика Каспийского региона// Каспийский
регион: политика, экономика, культура. 2014, № 4, С.234-244; Усманов Р.Х. Роль трубопроводных проектов и этнополитических конфликтов в формировании геополитической картины Кавказского-Каспийского региона// Власть №10, 2011. С – 169-176.
2
Black C.E. Russia and the Modernization of the Balkans // Balkans in Transition (Essays on the
Development of Balkan Life and Politics since the Eighteenth Century. – Berkeley: University of
California Press, 1963. – P. 145 – 184; Dellecker A., Gomart T. Russian Energy Security and Foreign Policy. – London: Taylor & Francis, 2011. – 253 p.; Жан К., Савона П. Геоэкономика: Сб.:
Пер. с итал. – М.: Ad Marginem, 1997. – 208 с.; Kostanick H.L. The Geopolitics of the Balkans //
Balkans in Transition (Essays on the Development of Balkan Life and Politics since the Eighteenth
Century. – Berkeley: University of California Press, 1963. – P. 1 – 56; Lesser I.O. Greece's New
Geopolitics. – Santa Monica: Rand Corporation, 2001. – 123 p.; Lenz T. From Geopolitics to
Geoeconomics. – Saarbrücken: VDM Verlag, 2009. – 128 p.; Luttwak E.Ν. From Geopolitics to
Geoeconomics. Logic of Conflict, Grammair of Commerce // The National Interest. Summer 1990.
– P. 47 – 53; Cohen S.S. Geo-economics: Lessons from America's Mistakes. – Berkeley Roundtable
on the International Economy, University of California, 1990. – 69 p.; Luttwak E.Ν. From Geopolitics to Geoeconomics. Logic of Conflict, Grammair of Commerce // The National Interest. Summer
1990. – P. 47 – 53; Günther OETTINGER,EU Commissioner for Energy, Keynote speech given at
the
EU
Russia
10th
anniversary
high
level
conference
EU
RussiaPermanentPartnershipCouncilforEnergy,22.11.2010,http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/10/673&forma
t=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=еn,
http://ec.europa.eu/delegations/russia/documents/news/20101122_ru.pdf; Roucek J.S Balkan Politics: International Relations in No Man's Land. – Westport, Conn.: Greenwood, 1971. – 298 p.;
Stavrianos L.S. The Influence of the West on the Balkans // Balkans in Transition (Essays on the
Development of Balkan Life and Politics since the Eighteenth Century. – Berkeley: University of
California Press, 1963. – P. 184 – 227; Todorova M. Imagining the Balkans. – New York: Oxford
University Press, 1997. – 257 p.
9
предметом изучения В.А. Гусейнова, С.С. Жильцова, И.С. Зонна, А.К.
Магомедова, Р.Н. Никерова, А.М. Ушкова и др.1
О.Р. Айрапетов, В.Н. Захаров, М.Н. Покровский, И.С. Рыбаченок2
интересовались историческими аспектами и предпосылками
формирования
совремнного внешнеполитического курса страны.
Исследованию институтов, инструментов и механизмов реализации
внешнеполитических
Д.Н. Барышникова,
решений
посвящены
В.В. Мамонова,
труды
В.В.
Аверкова,
Д.С. Покровского,
О.Ф.
Русаковой,
И.А. Чихарева и др.3
Среди российских авторов, занимающихся внешнеполитической деятельностью Азербайджана, а также геополитической обстановкой на Кавказе, стоит
выделить работы таких учёных, как А. Барновский, А. Блохина, К. С. Гаджиев,
Ю.М. Галенович, П.Г. Дарабади, В.В. Дегоев, С.С. Жильцов, И.В. Зеленева,
И.С. Зонн, И. Иванов, А.Ф. Клименко, Ю. Кожокин, М.А. Колесниченко, В.М.
1
Жильцов С.С. Каспийский регион: основные направления трубопроводов // Вестник Института стратегических исследований ПГЛУ: сб.научн.трудов. – Выпуск 2: Большой Черноморско-Каспийский регион: национальное, региональное, локальное измерения. – Ставрополь:
Ставролит, 2012. – 62 с.; Магомедов А.К., Никеров Р.Н. Обострепние газопроводной конкуренции на каспийско-черноморской энергетической сцене: Южный поток против Набукко //
Вестник Института стратегических исследований ПГЛУ: сб.научн.трудов. – Выпуск 2:
Большой Черноморско-Каспийский регион: национальное, региональное, локальное измерения. – Ставрополь: Ставролит, 2012. – 62 с.; Гусейнов В. Каспийская нефть: экономика и
геополитика. – М.: Олма-Пресс, 2002. – 380 с.; Жильтцов С.С., Зонн И.С. США в погоне за
Каспием. – М.: Международные отношения, 2009.- 200 с.; Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков
А.М. Геополитика Каспийского региона. – М.. Международные отноешения, 2003. – 280 с.
2
Айрапетов О.Р. Внешняя политика Российской империи (1801-1914) / О.Айрапетов. – М.:
Европа, 2006. – 672 с.; Территория и власть в новой и новейшей истории Российского государства / Отв. ред. В.Н. Захаров.– М.: РОССПЭН, 2012.– 407 с.; Покровский М.Н. Внешняя
политика России в XX веке. Популярный очерк / М.Н. Покровский.– М.: Либроком, 2011.–
98 с.; Рыбаченок И.С. Закат великой державы. Внешняя политика России на рубеже XIX –
XX вв.: цели, задачи и методы / И.С. Рыбаченок.– М.: РОССПЭН, 2012.– 582 с.
3
Аверков В.В. Принятие внешнеполитических решений в России // Международные процессы.
– 2012. – №2 (29). – С.111-124.; Барышников Д.Н. Параметры публичной дипломатии: теория и
практика // Вестник ПГЛУ. – 2011. – №4. – С. 411-413.; Мамонов В.В. Внешняя политика России: конституционные вопросы // Вестник Тюменского государственного университета.– 2004.
– №4. – С. 128-134.; Покровский Д.С. Совет Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации во внешнеполитическом процессе: автореф. дисс. …канд. полит. наук. – М., 2009. –
28 с.; Русакова О.Ф. Дискурс soft power во внешней политике // Вестник ЮУрГУ.– 2012.– №
32 (291).– С.118-121.; Чихарев И.А.»Умная мощь» в арсенале мировой политики // Международные процессы.– 2011.– №1 (25).– С.93-98.
10
Кулагин, А. А. Куртов, Б. Литера, С.Г. Лузянин, Б. Парахонский, Э. Полухов, В.
Шорохов, С.И. Чернявский и др.1
Среди исследователей, занимающихся вышеуказанной проблемой, также
следует отметить А. Альтшдадт, И. Ахмедов, С. Бренда, Т. Гольтц, Ю. Калицкий, А. Кохэн, Дж. Д. Льюис, Э. Мамедьяров, Р.Э. Мехтиев, Д. Морган, В. Насибов, Дж. Робертс, Дж.Е. Стрэйкс, Э. Фуллер, Э. Херциг и др.2
1
Барновский А. Куда плывет ГУAM? / Барновский А., Исламова Р. // Центральная Азия и
Кавказ. – М., 2003. – № 2. – 95 с.; Блохина А. К вопросу о правовом статусе Каспийского
бассей-на/Блохина А. // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: //www.iacentr.ru/comments.php&id=151; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры
нового миропорядка). – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономика, 2010. – 479 с.; Галенович
Ю.М. Центральная Азия: соперничество или гармония национальных интересов?// Энергетические измерения международных отношений и безопастности в Восточной Азии. М.:МГИМО, 2007. – С. 341 – 352; Дарабади П.Г. Глобализация и геополитические процессы
в Центральной Евразии /Дарабади П.Г.// Центральная Азия и Кавказ. – М., 2006. - № 3(45). –
С.7-14.; Дегоев В.В. Кавказские горизонты Большой Европы Россия в глобальной политике.
– М.,2004. - № 2 - Т.2. - С.150 – 159; Жильцов С.С. Геополитика Каспийского региона /
С.С.Жильцов, И.С.Зонн, А.М.Ушаков. — М.: Международные отношения, 2003. – 280 с.; Зеленева И.В. Геостратегия России в сфере энергетической политики//Геополитика и международные отношения//Каспийский регион: политика, экономика, культура, 2010. - № 1 (22). –
С. 8 – 13; Зонн И.С. Каспийская энциклопедия / И.С.Зонн. – М.: Международные отношения,
2004. – 464 с.; Клименко А. Ф. Энергетические факторы в военной политике государств Евразии// Энергетические измерения международных отношений и безопасности в Восточной
Азии/ Отв. ред. Воскресенский А.Д. – М.:МГИМО, 2010. - С. 196-225.; Кулагин В.М. Международная безопасность/Кулагин В.М. – М.: Аспект Пресс, 2006. – 319 с; Куртов А.А. Угрозы»мягкой безопасности» в Центральной Азии// Энергетические измерения международных
отношений и безопастности в Восточной Азии/Отв. ред. Воскресенский А.Д. -М.: МГИМО,
2009. - С. 614 – 633.; Литера Б. Нефть и газ в бассейне Каспийского моря: состояние и перспективы/ Литерта Б.// Кавказ & Глобализация. Том 1. – 2007. – С.41-47.;Лузянин С.Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращения России на»Большой Восток» (2004-2008
гг.)/ Лузянин С.Г. – М., 2009. – 447 с.; Полухов Э. Основные направления внешнеполитического курса Азербайджанской Республики на современном этапе/ Полухов Э./Центральная
Азия и Кавказ. – М.,2009. - № 4. – С. 153-170.; Чернявский С.И. Новый путь Азербайджана /
С.И.Чернявский. – М.: Книга и бизнес, 2008. – 352 с.
2
Altstadt A. The Azerbaijan Turks / Power and identity under Russian rul/ Altstadt A. Stanford,
1992. – 105 p.; Ахмедов И. Нефтяная карта Азербайджана в конце XX века/Ахмедов И. //
Возрождение ХХI век, 2009. - №21-22. – С.141-145.; Brenda S. U.S. Policy toward the Caspian
Region: Recommendations for the Administration / Brenda S. // Policy Brief, 2001. - No 5. – 241
p.; Goltz Т. Azerbaijan Diary: A Rough Reporter's Adventures in Oil-rich, War-torn, PostSoviet
Republic / Goltz T. N-Y.: ME Sharpe, 1998. – 94 p.; Kalicki Y. Caspian energy at the crossroads /
Kalicki Y. // Foreign Affairs, 2001. – P.68.; Cohen A. The New Great Came Pipeline politics in
Eurasia / Cohen A.// Eurasia studies. – Ankara, 2002. - V. 3. - No 1. – 165 p.; Lewis David G. The
Politics of Energy in the Caspian Region/ Lewis David G. // Easter Europe and the Common wealth
of Independent States, 2009. – P. 87.; Мамедьяров Э. Внешняя политика Азербайджана: действенные факторы и приоритеты / Мамедьяров Э.//Бакинский рабочий, 2009. - № 123. – С. 45 –
57.; Мехтиев Р.Э. Азербайджан: вызовы глобализации / Мехтиев Р.Э. - Баку: XXI- YNE,
11
Концептуальные основы реализации внешней политики России нашли
свое отражение в работах Г.А. Дробот, С.О. Епишева, Б.А. Исаева,
В.М. Козьменко,
Н.А.
Нарочницкой,
И.Д.
Песковец,
Е.М. Примакова,
А.Е. Фоминых, Т.А. Шаклеиной и др.1
Внешнеполитическая стратегия Российской Федерации с точки зрения
эффективности
ее
реализации
международной
и
национальной
и
потенциальных
безопасности
вызовов
отдельных
и
угроз
государств
анализировалась в зарубежных исследованиях А. Ингрэма, Р. Лэгвольда, С.
Секрэри, Г. Эллисона.2
2004. – 302 с.; Morgan D., Ottaway D. Azerbaijan's Riches Alter the Chessboard Morgan D., Ottaway D. // Washington Post, 1998. - Oct. - № 14. – P.4 - 8.; Насибов В. Формирование эффективного энергетического рынка в условиях глобализации (на примере Азербайджанской Республики) /Насибов В.// Кавказ & Глобализация, 2008. - Том 2. - Вып. 1. - С.81-90.; Roberts J.
Caspian Pipelines/ Roberts J. - London., 1996. – 178 р.; Стрэйкс Дж.Е. Иерархические глобальные структуры и их воздействие на внешнеполитические представления Азербайджана/
Стрэйкс Дж.Е.// Кавказ & Глобализация, 2009. – Том 3. – Вып.2 – 3. – С.55 – 71.; Fuller E. The
Tran Caucasus: War, Turmoil, Economic Collaps/ Fuller E. //Newsweek, 1994. – P.13-17.;Херциг
Э. Внешняя политика Азербайджана, ее воздействие на региональные сотрудничество/ Херциг Э.// [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http// www.kavkaz.com.
1
Дробот Г.А. Анализ внешней политики России // Обозреватель.– 2011.– №3.– С. 4-12.;
Епишев С.О. Основы национальной политики / С.О. Епишев.– М.: Канон+, 2012.– 352 с.;
Исаев Б.А. Современная российская политика / Б.А. Исаев, Н.А. Баранов. – Спб., 2012. – 448
с.; Козьменко В.М. Внешняя политика России как фактор безопасности // Вестник РУДН.
Сер. Международные отношения.– 2001.– №1.– С.121-129.; Нарочницкая Н.А. Политика
России на пороге третьего тысячелетия // Международная жизнь. — 1996. — № 9. — С. 2640.; Песковец И.Д. Основные направления современной внешней политики России по укреплению стратегической стабильности в мире // Научные труды Северо-Западного Института
управления.– 2010.– №1.– С. 256-259.; Примаков Е.М. На горизонте — многополюсный мир.
Международные отношения накануне XXI века: проблемы и перспективы // Независимая газета. — 1996, 22 октября.; Фоминых А.Е.»Мягкая мощь» обменных программ // Международные процессы.– 2008.– № 1(16).– С.76-85.; Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике: Учебное пособие для студентов вузов / Т.А. Шаклеина. – Москва: Аспект Пресс. –
272 с.
2
Allison G. America's Stake in the Soviet Future // Foreign Affairs. —1991. — Vol. 70. № 3. — P.
77-97.; Ingram A. Broadening Russia`s Border? The Nationalist Challenge of the Congress of Russian Communities // Political Geography. – 2001. – №20. – P.197-219.; Russian Foreign Policy in
the Twenty-first Century and the Shadow of the Past / ed. R. Legvold. – N.Y.: Columbia University
Press, 2007. – 544 p.; Secrieru S. Illusion of Power: Russia After the South Caucasus Battle / CEPS
Working Document № 311.– Brussels: Center for European Policy Studies, 2009. – 22 p.
12
Региональные приоритеты внешней политики РФ рассматриваются в
работах И.В. Андроновой, А.Н. Барковского, К.С. Гаджиева, А.В. Демидова
и др. 1
Отдельный интерес в экспетрном сообществе России вызывают вопросы
внешнеполитического взаимодействия РФ на постсоветском пространстве,
главным образом, в формате СНГ. Этой проблеме посвящены научные
изыскания А.М. Либмана, Р.С Мухаметова, В.В. Огнева, О.В. Шишкиной.2
Особое внимание российских ученых уделяется Южному Кавказу как
зоне стратегически важных национальных интересов Российской Федерации.
Это обстоятельство нашло свое подтверждение в исследованиях А.И.
Гавриловича, В.З. Газиева, Б.Г. Койбаева, С.И. Лунева, Т.З. Мансурова, С.М.
Маркедонова, С.А. Панарина, Д.Ч. Сео, К.Б. Чемхильгова и т.д.3
1
Андронова И.В. Региональные приоритеты внешней политики России: экономический аспект // Вестник РУДН. Сер. Международные отношения.– 2010.– №1.– С.5-14.; Стратегия
внешнеэкономических связей России в условиях глобализации // Научная работа Центра
внешнеэкономических исследований под рук. А.Н. Барковского [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bestreferat.ru/referat-186702.html; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). – М.: Экономика, 2007. – 751 с.; Демидов
А.В. Межрегиональные и приграничные связи во внешней политике РФ // Право и безопасность .– 2008.– №4 (29).– С.26-34.
2
Либман А.М. Устойчивость международных союзов в ретроспективе СНГ // Международные процессы. – 2006. – №3 (12). –С. 38-51.; Мухаметов Р.С. Внешнеполитические приоритеты России в ближнем зарубежье: основные средства реализации // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки.– 2009.– №3.– С.34-40.; Огнева В.В.
Приоритетные сферы внешнеполитической деятельности России в СНГ // Среднерусский
вестник общественных наук.– 2009.– №1.– С. 152-154.; Шишкина О.В. Политика соседства
или политика соседей? Россия и»западный фланг» СНГ // Международные процессы. – 2012.
– №3 (30-31). – С.116-123.
3
Гаврилович А.И. Политика России на Южном Кавказе в контексте проблем международной
безопасности // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2012. – №6 (16). – С.3539.; Газиев В.З. Геополитические факторы российских политических процессов на Кавказе:
дисс. канд. полит. наук. – Ростов-на-Дону, 2011. – 160 с.; Койбаев Б.Г. Россия и Южный Кавказ: геополитика и проблемы безопасности // Межрегиональная молодежная лаборатория по
проблемам развития Кавказа [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kavkazlab.ru/index.php/analitics/91-kbg; Лунев С.И. Центральная Азия и Южный Кавказ как геополитические региона и их значение для России // Центральная Азия и Кавказ. –2006. – №3 (45). –
С.14-27.; Мансуров Т.З. Процесс институционализации политической идентичности на Южном Кавказе: дисс. … канд. полит. наук. – Казань, 2011. – 183 с.; Маркедонов С.М. Южный
Кавказ: многоугольник интересов [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.apn.ru/publications/article1406.htm; Панарин С.А. Позиционно-исторические предпосылки современной политической ситуации в Кавказско-Закавказском регионе // Россия и
Кавказ – сквозь два столетия. Исторические чтения.– Спб.: АОЗТ»Журнал Звезда», 2001.–
13
Среди наиболее значимых исследований по данной проблематике в республиках Южного Кавказа можно назвать работы Й. Демирага, Ф. Исмаилзаде,
Е. Каримова, О. Коджамана, Г. Нахутсришвили, А. Фараджирада, А. Хезерзаде.1
Стратегическая привлекательность данного региона детерминировала
научный интерес к изучению его геополитических и геоэкономических
особенностей и в зарубежной политической мыли. Среди работ, посвященных
данной теме, следует упомянуть труды М. Бишку, Т. Ваала, Т. Германа, П.
Рича, Ч. Уотерса, Ч. Хилле и др. 2
Изучению национальных интересов региональных, межрегиональных и
внерегиональных участников на Южном Кавказе вообще и Республикой
Азербайджан в частности, анализу инструментов взаимодействия с ними
Российской Федерации уделено внимание таких исследователей, как А.Г.
С.35-46.; Сео Д. Ч. Внешняя политика Российской Федерации на Южном Кавказе в конце
XX - начале XXI вв.: дисс. ... канд. полит. наук. – Казань, 2006. – 229 с.; Чемхильгов К.Б.
Система национальных интересов России на Кавказе // Первый мультипортал KM.RU [Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.km.ru/referats/EB78F32ED93441299103E68F59174753
1
Демираг Й. Перспективы мира и стабильности на Южном Кавказе // Центральная Азия и
Кавказ. – 2006. – №4 (46). – С.118-127.; Коджаман О. Южный Кавказ в политике Турции и
России в постсоветский период: дисс. … канд. истор. наук. – М., 2004. – 250 с.; Фараджирад
А., Хезерзаде А. Внешняя политика России на Кавказе при Владимире Путине // Центральная Азия и Кавказ. – 2010. – № 4. – С.22-46.; Ismailzade F. The South Caucasus 2021: Oil, Democracy and Geopolitics / F. Ismailzade, G.E. Howard. – Washington: Jamestown Foundation,
2012. – 333 p.; Karimov E. Jockeying for Power in the South Caucasus: the Interests of Russia and
the U.S. in the Nagorno-Garabagh Conflict / E. Karimov.– Wayne: William Paterson University,
2009. – 306 p.; Nakhutsrishvili G. The Vegetation of Georgia (South Caucasus) / G. Nakhutsrishvili
. – N.Y.: Springer, 2013. – 235 p.
2
Bishku M. Caucasus: Oxford Bibliographies Online Research Guide / M. Bishku. – Oxford: Oxford University Press, 2010. – 21 p.; German T. Regional Cooperation in the South Caucasus: Good
Neighbours or Distant Relatives? / T. German. – Farnham: Ashgate, 2012. – 166 p.; Hille Ch.M.L.
State Building and Conflict Resolution in the Caucasus / Ch.M.L. Hille. – Leiden: Brill, 2010. –
359 p.; Rich P.B. Crisis in the Caucasus: Russia, Georgia and the West / P.B. Rich. – Abingdon:
Routledge Chapman & Hall, 2010. – 246 p.; Waal Th. The Caucasus: an Introduction / Th. Waal. –
Oxford: Oxford University Press, 2010. – 259 p.; Waters Ch. The State of Law in the South Caucasus / Ch. Waters. – N.Y.: Palgrave Macmillan, 2005. – 222 p.
14
Арешев, И.В. Болгова, В.В. Дегоев, В.А. Захаров, В.Н. Казимиров, А.А.
Сушенцов, А.Л. Чечевишникова и т.д.1
Целесообразно выделить серию диссертационных исследований по каспийской политике. Это работы Н.Н. Миллера, С.С. Жильцова, Ю.А. Зюзина,
А.Т. Абакарова, И.И. Портнягиной, Бурова А.А., К.Г. Ланда. С.А. Притчина.2 В
них изучаются самые разнообразные аспекты посткоммунистических трансформаций на Каспии.
В отдельную группу следует отнести ученых Института стратегических
исследований ПГЛУ, внесших значительный вклад в исследования широкого
спектра региональных проблем Кавказа. Среди них А.В. Гукасов, А.А.
Драганов, А.И. Кателевский, Г.В. Косов, Д.А. Миргород, В.Е. Мишин, А.В.
Онуфрийчук, В.Н. Панин, С.В. Парастатов, Е.А. Соловьева, М.А. Сучкова3 и
Центра политических исследований АГУ П.Л. Карабущенко, Р.Х. Усманова1.
1
Болгова И.В. Политика ЕС в Закавказье и Центральной Азии. Истоки и становление / И.В.
Болгова. – М.: Навона, 2008. – 184 с.; Дегоев В.В. Постсоветский Кавказ в европейской политике // Вестник Института стратегических исследований. – 2011. – Вып. 1 [Электронный ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.pglu.ru/science/researches/nii-panin/vestnik
/v1/Degoev_V_V.pdf; Захаров В.А. Признание независимости Южной Осетии и Абхазии: История, политика, право / В.А. Захаров, А.Г. Арешев. – М.: МГИМО Университет, 2008. – 359
с.; Казимиров В.Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорнокарабахского конфликта / В.Н. Казимиров. – М.: Международные отношения, 2009. – 456 с.;
Сушенцов А.А. Грузинское направление внешней политики России: негативный сценарий //
Вестник МГИМО Университета.– 2012. – № 6. – С.34-39.; Чечевишников А.Л. Казус Косова и
перспективы Закавказья // Международные процессы.– 2007.– №2 (14).– С.111-117.
2
Миллер Н. Н. Каспийская региональная система политических отношений и перспективы
политики России : дис… канд. полит. наук. Пятигорск, 2004; Жильцов С. С. Каспийский регион как геополитическая проблема современных международных отношений: 90-е годы XX
века. : автореферат дис… д-ра полит. наук. М., 2004; Зюзин Ю. А. Государственная политика
России по обеспечению стратегических интересов в Прикаспийском регионе на рубеже XX –
XXI вв. : автореферат дис… канд. ист. наук. Астрахань, 2007; Абакаров А. Т. Геополитические интересы Российской Федерации в Каспийском регионе как фактор политического процесса на Юге России : автореферат дис…канд. полит. наук. Махачкала, 2007; Портнягина И.
И. Энергетическая геополитика Российской Федерации: роль Каспийского региона : дис…
канд. полит. наук. Москва, 2007; Буров А. А. Современная политическая интеграция в Кавказско-Каспийском регионе : автореферат дис… канд. полит. наук. Пятигорск, 2009; Ланда
К. Г. Каспийская модель регионального сотрудничества : автореферат дис… д-ра полит. наук. М., 2010; Притчин С. А. Проблема международно-правового статуса Каспийского моря и
стратегические интересы России в регионе в 1991-2011гг. : автореферат дис… канд. ист. наук. М., 2012.
3
Гукасов А.В.»Жесткая» и «мягкая» сила как инструменты внешней политики США // Вестник Института стратегических исследований. – 2011. – Вып. 1 [Электронный ресурс]. – Ре15
Вышеперечисленные работы представляют собой значительный фактический, документальный материал, в которых рассмотрены основные направления внешней политики Азербайджана и проанализировано влияние нефтяного
фактора на динамику отношений Азербайджанской республики с мировыми и
региональными державами.
Отдавая должное теоретической глубине, обстоятельности, разносторонности научных исследований и признавая вклад всех вышеуказанных, а также
других авторов в развитие теоретико-методологических основ изучения внешней политики Республики Азербайджан и Российской Федерации следует отметить, что практический анализ конкретных внешнеполитических инструментов
с учетом вызовов и угроз национальной безопасности и перспектив продвижения собственных национальных интересов, как в отечественной, так и мировой
жим доступа: http://www.pglu.ru/science/researches /nii-panin/vestnik/v1/Gusakov_A_V.pdf;
Драганов А.А. Геополитические интересы Ирана на Кавказе // Вестник ПГЛУ.– 2010.– №4.–
С.344-346.; Кателевский А.И. Формирование системы региональной безопасности на Южном
Кавказе: взаимодействие России и НАТО: дисс. … канд.полит.наук. – Ставрополь, 2006. –
172 с.; Косов Г.В., Панин В.Н. Индикаторы геополитической составляющей политического
процесса // Вестник Института стратегических исследований – 2012. – Вып. 2 [Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.pglu.ru/
science/researches/niipanin/vestnik/v2/Kosov_Panin.pdf; Миргород Д.А. Политико-правовой статус Каспия в контексте реализации проекта Большого Ближнего Востока // Вестник Института стратегических исследований. – Вып. 1 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.pglu.ru/science/researches/nii-panin/vestnik/v2/Mirgorod_D_A.pdf;
Мишин
В.Е.
Безопасность Северного Кавказа в условиях глобализации: дисс. …канд. полит. наук. – Пятигорск, 2005. – 184 с.; Онуфрийчук А.В. Региональные политические процессы на Южном
Кавказе: влияние Европейского Союза: дисс. … канд. полит. наук. – Краснодар, 2009. – 218
с.; Парастатов С.В. Внешняя политика Греции на Кавказе после распада СССР // Вестник
ПГЛУ.– 2008.– № 4.– С.350-353.; Соловьева Е.А. Перспективы изменения статуса de facto
государств (на примере Нагорного Карабаха) // Майендорфская декларация 2 ноября 2008
года и ситуация вокруг Нагорного Карабаха. Сборник статей / Составители В.А. Захаров,
А.Г. Арешев.- М.: НП ИД»Русская панорама», 2009. – С.193-205.; Сучков М.А. Современная
внешняя политика США на Южном Кавказе: автореф. дисс ... канд. полит. наук. – Пятигорск,
2011. – 29 с.
1
Дмитриев А.В., Карабущенко П.Л., Усманов Р.Х. Геополитика Каспийского региона:
Взгляд из России. Астрахань: Изд-во АГУ, 2004.; Усманов Р.Х., Каспийский регион как стратегическая площадка для диалога цивилизаций: Проблемы и тенденции // Вестник Института
стратегических исследований ПГЛУ: сб.научн.трудов. – Выпуск 2: Большой ЧерноморскоКаспийский регион: национальное, региональное, локальное измерения. – Ставрополь: Ставролит, 2012. – 62 с.; Карабущенко П.Л. Геополитические»игрища» и конец однополярной
модели мира // Вестник Института стратегических исследований ПГЛУ: сб.научн.трудов. –
Выпуск 2: Большой Черноморско-Каспийский регион: национальное, региональное, локальное измерения. – Ставрополь: Ставролит, 2012. – 62 с.;
16
науке не получил достаточного научного осмысления, что и обусловило выбор
темы нашего исследования.
Объектом исследования выступает современная внешняя политика
Азербайджанской республики.
Предметом исследования является анализ процессов формирования основных приоритетов внешней политики Азербайджана и их реализации на международной арене.
Цель диссертационной работы: комплексное рассмотрение «нефтяной
стратегии» во внешней политике Азербайджанской Республики.
Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих
задач:
- проанализировать сущность внешней политики современных государств
в ситуации геополитических трансформаций;
- выявить особенности внешнеполитической деятельности в условиях актуализации проблемы ресурсной ограниченности;
- охарактеризовать влияние углеводородных ресурсов на внешнюю политику государства;
- выявить основные факторы, детерминирующие внешнюю политику современного Азербайджана;
- раскрыть основные параметры «нефтяной стратегии» во внешней политике Республики Азербайджан;
- определить основные «точки роста» в азербайджано-российских отношениях в контексте нефтяной стратегии.
Теоретико-методологическая основа исследования является всесторонний сравнительный анализ и комплексный подход, синтез и абстрагирование, индукция и дедукция, объективность и конкретность. Теоретикометодологический инструментарий данного исследования основан на использовании структурно-функционального, институционального, исторического
подходов.
17
Исторический метод позволил провести анализ прошлого опыта в сфере
международных отношений с целью его проецирования на настоящие процессы
и построение прогнозов на будущее. Метод аналогии позволил сравнить ряд
схожих явлений современной мировой политики.
Эмпирической основой исследования составили источники, которые
можно классифицировать следующим образом: основополагающие документы
по внутренней и внешней политике Азербайджана; официальные документы
Азербайджанской республики, непосредственно относящиеся к внешней политике
в области энергетики; источники составляют интервью и выступления государственных деятелей Азербайджанской республики и зарубежных стран; международные договоры и соглашения, заключенные Азербайджаном с мировыми и региональными державами в области энергетического сотрудничества; документальные материалы, содержащиеся в сборниках, посвященных «нефтяной стратегии» Азербайджана и внешней политике прикаспийских государств; материалы азербайджанских и зарубежных средств массовой информации – газет и журналов, освещающих энергетические вопросы внешней политики Азербайджана и мировых лидеров в этой области, таких как: «Ведомости», «Интерфакс-Нефть», «Мировая энергетическая политика», «Нефтегазовая вертикаль», «Нефть России»,
«Нефтяная вертикаль», «Российский нефтяной бюллетень», «Коммерсантъ», «The
Financial Times», «Business Week», «The First News», «Oil&Gas Journal», «Petroleum
Economist». Агентство международной информации «Новости-Азербайджан»,
«Kaspi», «Kaspiy Xəzər», «Haqqın Sə dası», «Azərbaycan», «Euro xəbər», а также
материалы компьютерной сети Интернет.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
- сформулированы параметры «политического веса» современного государства и доказано, что на первый план во внешнеполитических интересах, как
основы современных геополитических процессов, выходят энергоресурсы;
- выявлены особенности внешнеполитической деятельности в условиях
актуализации ресурсной ограниченности и доказано, что фактором современ18
ных геополитических процессов является, с одной стороны, конкурентная
борьба между государствами импортерами, транзитерами, экспортерами энергоресурсов, а с другой, увеличением роли ТНК в процессе технологических и
инвестиционных ограничений на добычу и транспортировку эергоресурсов на
мировые рынки;
- доказано, что влияние углеводородов на внешнюю политику современных государств имеет как непосредстенный, так и опосредованный характер и
обосновано, что в современном мире проблемы безопасной транспортировки
углеводородов и использование каналов транспортировки в качестве фактора
давления на государства-конкуренты делают Каспийский регион геополитически и геоэкономически привлекательным;
- выявлены основные факторы, детерминирующие внешнюю политику
современного Азербайджана, и доказано, что многовекторная политика Азербайджана строится на балансировании между интересами крупнейших геополитических игроков;
- раскрыты основные параметры «нефтяной стратегии» во внешней политике Республики Азербайджан и доказано, что Азербайджан, как один из энергетических центров, играет важную роль в глобальной энергетической безопасности;
- доказана двойственность отношения Республики Азербайджан к РФ,
выявлены основные «точки роста» азербайджано-российских отношениий в
контексте нефтяной стратегии.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.
В современном мире политический вес государства обусловлен
степенью его экономической мощи и в значительной мере - масштабами владения, контроля над природными ресурсами и основными энергетическими рынками мира. На первый план во внешнеполитических интересах выходят энергоресурсы, а страны, обладающие их запасами или страны-транзитуры энергоресурсов, имеют/будут иметь особое положение на мировой арене. Исходя из того, что в ближайшие десятилетия основным энергетическим ресурсом будет ос19
таваться нефть и газ, главные члены международного сообщества будут фокусировать внешнеполитические действия на обеспечении своих позиций в «углеводородной» дипломатии.
2. Одна из основных геополитических проблем глобализирующегося мира связана с актуализацией в современной мировой политики вопросов, связанных с борьбой мировых акторов за возможность обеспечивать и наращивать
свои производственные потребности и минимизировать возможности такого
обеспечения своим геополитическим и геоэкономическим конкурентам. Одним
из факторов современных геополитических трансформаций является стремление современных государств наладить и удержать партнерские отношения со
странами-производителями энергоресурсов в ситуации увеличения конкурентной борьбы и противоборства между ведущими мировыми державами, между
мировыми державами и динамично развивающимися странами, с одной стороны, а с другой, увеличением роли ТНК в процессе технологических и инвестиционных ограничений на добычу и транспортировку углеводородов на мировые
рынки.
3. В современном мире запасы углеводородов, имея стратегическое значение и для стран производителей, и потребителей, и экспортеров, становятся
ключевым фактором в реализации национальных интересов. Транспотрировка и
трнзит углеводородов приобретает не только геоэкономичесакий, но, в большей
степени, геополитический характер. Специфика Каспийского региона заключается в том, что прикаспийские государства выступают или могут выступать и в
качестве стран производителей, и в качетсве стран транзитереров углеводородов, что делает их привлекательными в качестве относительно безопасных
трансвортных коридоров, дополнительного источника энергии, источника диверсификации энергопоставок, рычага геополитического влияния на другие
страны – производителей/транзитеров углеводородов.
4. Внешнеполитическая деятельность Азербайджана детерминирована
цивилизационным, геополитическим, диаспорным и энергоресурсным факторами. Стремление найти компромисс между интересами Евросоюза, Соединен20
ных Штатов Америки, Российской Федерации, Турции и Ирана в регионе; обращение к акторам вне суверенитета для модернизации нефтегазовой отрасли;
рассмотрение договоров о сотрудничестве со странами ЕС и Америки как одного из гарантов суверенитета Азербайджана и механизма давления по вопросу
раздела Каспия; использование углеводородов в качестве фактора для сближения позиций по поводу карабахской проблемы с региональными и внерегиональными акторами; вхождение в орбиту интересов ЕС по проблеме увеличения «устойчивости» снабжения газом; деятельность лобби-групп в США, РФ и
других странах являются ключевыми в выработке и реализации комплиментарного внешнеполитического курса современного Азербайжана.
5. Тренд на роль и статус Азербайджана как одного из мировых центров
нефтегазового транспортно-коммуникационного транснационального коридора
по векторам Восток - Запад, Средняя Азия - Кавказ - Европа в ситуации увеличения влияния нефтяного фактора на национальную стратегию государства
(т.н. «нефтяная стратегия») связан: с освоением нефтегазовых запасов и Азербайджана, и Каспийского моря; с возможностями обеспечения свободной доставки энергоносителей на рынки стран-потребителей; с процессами минимизации зависимости процесса добычи углеводородов от иностранных финансовых
кампаний и ТНК и ориентацией на процессы переработки нефти на территории
республики; с рациональным использованием вырученных средств; с определением правового статуса государственных секторов в Каспийском море; с защитой суверенных прав прибрежных национальных образований; с использованием международного сотрудничества в процессе обеспечения мира и стабильности в регионе.
6. Азербайджанско-российский вектор взаимоотношений носит двойственный характер: во-первых, значительная доля антироссийских мотивов в сознании населения Республики Азербайджан, усиливающееся информационное
воздействие через СМИ и другие каналы коммуникации, активизация информационной деятельности других акторов в регионе, заинтересованных в ослаблении влияния России на данной территории, позволяет говорить о возрастании
21
напряжения между Азербайджаном и РФ; во-вторых, актуализация вопроса
энергетического сотрудничества Азербайджана и России; развитие финансово
емких двусторонних проектов; формирование, с одной стороны, «тюркской дуги» сотрудничества (Казахстан - Турция - Азербайджан), а с другой, политикоэкономического стратегического проекта Евразийский экономический союз позволяет говорить о перспективах выстраивания стратегического партнерства
между Россией и Азербайджаном. Второй вариант развития дальнейших событий в современных международных отношениях России и Азербайджана более
предпочтителен, поскольку социально-политическая ситуация на мировой арене, а также факты и события последнего времени (IV Каспийский саммит Прикаспийских государств в сентябре 2014 г., форумы ЕАЭС и др.) подтверждают
перспективу традиционных, дружественных отношений между Россией и Азербайджаном.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы исследования создают определенную теоретическую базу для дальнейшего
изучения внешнеполитического курса Азербайджана, взаимоотношений Азербайджанской республики с региональными государствами. Проведен комплексный анализ договорно-правовой базы сотрудничества Азербайджана и
других стран области энергетики, что позволило сформулировать теоретические положения оценки эффективности принимаемых внешнеполитических
решений.
Практическая значимость исследования. Материалы исследования
способствуют более глубокому пониманию современных отношений в области
энергетического сотрудничества между государствами Прикаспийского региона и другими акторами мировой политики. Сформулированные выводы и рекомендации для российских и азербайджанских структур, принимающих внешнеполитичесие решения, с целью минимизации деструктивного потенциала воздействий со стороны внерегиональных игроков на региональный политический
процесс. Материалы и выводы работы могут быть использованы внешнеполитическими ведомтсвами РФ и РА, СМИиК, работниками НИИ и ВУЗов для
22
прогнозировнаия векторов мирового развития, в рамках преподавания таких
дисциплин, как «Геополитика», «Мировая политика», «Мировая экономика».
Область исследования. Содержание диссертационного исследования
соответствует пунктам Паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ – 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития (политические науки): 7. Внешняя
политика отдельных государств и их блоковых организаций различной направленности. 8. Внешнеполитическая деятельность субъектов международных отношений в области национальной, региональной и глобальной безопасности.
Субъекты международных отношений. Проблемы национальной безопасности
в международных отношениях. Системы региональной и глобальной безопасности. 11. Внешнеполитическая деятельность государств, международных организаций, общественных и политических движений и других субъектов мировой политики. 13. Российская Федерация в системе международных отношений. Россия и СНГ.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были апробированы в докладах автора на пяти международных научных
конференциях: «Россия и Восток» (Астрахань, 2010); «Международные переговоры,
проблемы
деления
Каспия»
(Астрахань,
2013),
Euro-
pean Appliedsciences:modern approaches in scientific researches» (Штутгард, Германия, 2014), «Геополитика и энергетическая составляющая во внешней политике современного государства» (Москва, 2014) одной всероссийской: «Гуманитарные науки в XXI веке» (Москва, 2014), региональных и внутивозовских
конференциях. Основные положения и выводы диссертации отражены в 9 публикациях, в том числе 3 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых
научных журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки
РФ.
Работа обсуждена на кафедре политологии и международных отношений
ФГБОУ ВПО «АГУ» и рекомендована к защите по специальнсти 23.00.04 23
Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития.
Структура работы подчинена решению задач исследования и состоит из
введения, двух глав, включающие по три параграфа каждая, заключения, библиографического списка использованной литературы из 296 источников, из них
35 на английском и 18 на азербайджанском языках, а также 12 приложений.
Общий объём работы составляет 183 страниц машинописного текста.
24
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВ
1.1.
Понятие и сущность внешней политики государства и его
национальных интересов в ситуации современных геополитических
трансформаций
При изучении внешней политики можно столкнуться с множеством подходов, которые по своему объясняют ее сущность, функции, цели и задачи.
Осуществляя свой внешнеполитический курс, государство преследует такие
цели, как обеспечения национальной безопасности, экономического и политического роста государства, создание положительного образа страны среди других государств мирового сообщества. Внешняя политика государства – это
комплекс действий, направленных на установление и поддержание отношений
с международным сообществом, защиту собственных интересов и расширение
своего влияния на других субъектов международных отношений1.
Государство, как актор международных отношений, проводит определенную политику за пределами своей страны, таким образом реализуя свои внешнеполитические функции. Реализация внешнеполитических функций определяет практическую значимость внешней политики. Среди основных внешнеполитических функций государства можно выделить следующие2:
−
охранительная;
−
экономическая;
−
идеологическая;
−
информационно-представительская;
−
организаторская;
1
Цели и функции внешней политики [Электронный ресурс] // Электронная онлайн библиотека. – Режим доступа: http://banauka.ru/2361.html
2
Цели и функции внешней политики [Электронный ресурс] // Электронная онлайн библиотека. – Режим доступа: http://banauka.ru/2361.html
25
Одной из главных внешнеполитических целей любого государства является обеспечение его безопасности. Эту цель выполняет охранительная функция. Угрозой для государства могут стать, например, сепаратистские движения
в стране, которые поддерживаются иностранными государствами, появление
территориальных претензий, потеря имиджа страны на мировой арене и т.д.
Реализация охранительной функции направлена, прежде всего, на защиту
от возможной опасности вторжения из вне, стремления к мирному решению
спорных вопросов и проблем. Эффективное выполнение данной функции зависит от способности государства и его органов определить потенциальные угрозы и не допустить нежелательного течения событий. Реализовывать охранительную функцию призваны следующие государственные институты: представительства, посольства, консульства, культурные центры, разведка и контрразведка1.
Экономическое развитие страны и его политическая стабильность зависит
от внешней политики, таким образом, внешняя политика так же выполняет и
экономическую функцию. Усиление экономической мощи является важной задачей внешнеполитического курса государства. Внешняя политика государства
способствует продуктивному функционированию экономики, росту благосостояния общества. Ввиду этого в сферу ее задач входит резервация стратегических ресурсов государства, обеспечение для страны выгодного участия в разделение труда, поиск наиболее доступных по цене ресурсов, обеспечение наиболее рентабельных условий сбыта продукции.
Любое государство, формируя свою политику, основывается на определенных системах ценностей. Таким образом, политическая идеология есть не
что иное как теоретическое отражение интересов, которую реализует идеологическая функция. Идеологическая функция внешней политики государства обусловлена пропагандой политических и социальных превосходств своей системы
и образа жизни на мировой арене.
1
Торкунов, А.В. Современные международные отношения и мировая политика /
А.В.Торкунов. – М.: Просвещение, 2004. – С.98-99
26
Соперничество непримиримых идеологий способно вызвать крупномасштабные конфликты между странами и не допустимо, чтобы решению этих
конфликтов способствовали военные, политические или экономические средства. Конфликт должен быть решен с помощью публичной демонстрации безусловных преимуществ либо на достижение соглашений.
Немаловажным для страны является ее положительный имидж в международном
сообществе.
Эту
задачу
реализует
информационно-
представительская функция внешней политики. Представительская функция
осуществляется путем воздействия на политические круги и общественное
мнение тех или иных государств, дабы обеспечить выгодные условия для эффективного
решения
задач
внешней
политики.
Информационно-
представительская функция выполняется посредством проведения переговоров,
каких-либо культурных и научных обменов, заключения международных договоров1.
Каждое государство на мировой арене имеет своих союзников, и поиск
выгодных контактов выполняет организаторская функция внешней политики.
Но в первую очередь организаторская функция заключается в реализации национальных интересов государства, его стратегических устремлений, а также
решении глобальных проблем, где она и пересекается с координацией усилий,
функцией, которая является составной частью организаторской. Функция координации усилий государств по решению глобальных проблем появилась во
внешней политике в конце 70-гг. и призвана решать глобальные проблемы человечества, которые могут быть решены общими усилиями всех стран и народов.
Внешнеполитические функции, несмотря на разнообразное их проявление, обладают многосторонним характером. Многочисленность функций внешней политики подчёркивает её значительную роль в регулировании общественных отношений, свидетельствует о её всеобъемлющем характере, непрерывном
1
Торкунов, А.В. Современные международные отношения и мировая политика / А.В. Торкунов. – М.: Просвещение, 2004. – С.101
27
влиянии на общество, большом значении для государства. Таким образом они
оказывают действие на все составляющие внешней политики современного государства.
Реализации внешнеполитических функций способствуют такие органы
как МИД, консульства, посольства, представительства, научные и культурные
центры. Так же некоторые функции выполняют органы разведки и контрразведки.
Представители школы политического реализма, анализируя внешнюю
политику, рассматривают государство как единое целое, определяющее свой
курс на основе национальных интересов.
Одна из известных считается теория американского политолога Ганса
Моргентау, который является основателем школы политического реализма в
международных отношениях1.
В своих работах он определяет внешнюю политику, как политику силы, в
которой национальные интересы доминируют над международными нормами и
принципами. В теории политического реализма Г. Моргентау формулирует
один из основных и известных тезисов, в котором говорится, что «цели внешней политики должны определяться в терминах национального интереса и поддерживаться соответствующей силой»2.
Отсюда следует, что «сила», какая бы не была: военная или экономическая, становится основным средством для достижения поставленных целей. Таким образом, в центре внимания анализа Г. Моргентау находится анализ категорий «национальный интерес» и «национальная сила». Подобной позиции
придерживались и другие представители школы политического реализма –
К.Томпсон, Ф.Шуман, Ч. Маршалл.
1
Morgenthau, H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace / H.Morgenthau. –
N.Y.: McGraw-Hill, 1993. – P.29
2
Там же. - С.31
28
Г. Моргентау выделяет три основные модели внешней политики любого
государства1:
1. Политика, ориентированная на сохранение, консервацию власти. Эту
модель внешней политики придерживаются государства, которые стремятся к
сохранению сложившегося баланса сил, завоеванных позиций.
2. Политика, ориентированная на накопление властных полномочий и
возрастание власти. Это империалистическая модель, которая характерна для
государств, стремящихся изменить баланс сил, за счет расширения своего
влияние на новые регионы. Внешняя политика этой модели основана на использовании трех методов: военного, экономического и культурного экспансионизма.
3. Политика престижа, проводится теми государствами которые склонны
к демонстрации своей силы и мощи для сохранения своего места в системе международных отношений. Цель данной политики заключается в создании
внешнеполитического имиджа и репутации государства.
Так же целесообразно рассмотреть категорию «национальной силы», которую Г. Моргентау анализировал на основе концепции ученых А. Мэхэна и Н.
Спайкмена. Он выделяет структуру национальной силы, включая туда следующие элементы2:
−
география;
−
природные ресурсы;
−
военная мощь;
−
количество населения;
−
производственный потенциал;
−
национальный характер;
−
качество дипломатии;
−
моральный дух нации.
1
Там же. - С.34
Morgenthau, H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace / H.Morgenthau. –
N.Y.: McGraw-Hill, 1993. – P.37-39
2
29
Таким образом, можно сделать вывод о том, что категорию «национальная сила» можно идентифицировать с понятиями «государственная мощь» или
«внешнеполитический потенциал государства». То есть речь идет о ресурсах,
которые государство может использовать для достижения целей внешней политики.
Еще одним представителем школы политического реализма был французский социолог Раймон Арон1. Он ассоциировал внешнюю политику государства с двумя фигурами - солдата и дипломата, так как отношения между
странами по существу состоят из чередования войны и мира. Арон считал, что
каждое государство должно заботиться о возрастании своей мощи и полагаться
только на собственные силы, в отношениях с другими странами. То есть специфика международных отношений заключается в альтернативе мира и войны.
Так как внешняя политика это комплексное явление, для того, чтобы ее
исследовать, нужно проанализировать все ее уровни. Выявление уровней анализа необходимо для того, чтобы определить какие факторы формируют и определяют развитие внешней политики.
Один из первых ученых, который поднял вопрос об уровнях анализа
внешней политики, был американский политолог Дэвид Сингер в 1969-х гг. В
работе «Проблема уровня анализа в международных отношениях». Д. Сингер
выделяет два уровня анализа - это «международная система» и «государство»2.
Уровень международной системы позволяет исследовать международные
отношения в целом, абстрагируясь от деталей и понять специфику процессов
имеющих глобальное значение. А государственный уровень, с точки зрения суверенного государства дает возможность более глубоко и детально проанализировать международную политику, так как государство, являясь главный актором международных отношений, обладает автономией и возможностью выбора
направления своей политики.
1
Aron, R. Peace and War: A Theory of International Relations / R.Aron. – N.J.: Transaction Publishers, 2003. P.230 – 232
2
Singer, D. The Level-of-Analysis Problem in International Relations / D.Singer // World Politics.
– 1961. – №1. – P.77-92
30
Наряду с методологией Д. Сингера, существует также пятиуровневая модель, которую предложил Патрик Морган1:
−
первый уровень анализа предполагает, что в итоге результат ре-
шений и поведения индивидов определяет взаимодействие между государствами;
−
второй уровень анализа подразумевается, что влияние на приня-
тие решений оказывает деятельность различных групп, таких как бюрократические структуры, элита, группы интересов, кабинеты министров;
−
на третьем уровне анализа внимание акцентируют на государстве,
так как оно доминирует в мировой политике, поэтому необходимо исследовать
поведение каждого из них как единого целого;
−
четвертый уровень анализа заключается в необходимости иссле-
дования региональных альянсов, блоков, группировок, так как государство
имеет своих союзников;
−
пятый уровень анализа заключается в том, что международная по-
литика в целом формирует систему, которая более других факторов определяет
поведение государств.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что на каждом уровне анализа рассматриваются различные акторы международной политической системы,
набор которых напрямую зависит от интерпретации авторов и их принадлежности к той или иной политической школе.
Весомый вклад в изучение системного подхода внешней политики также
внес Джеймс Розенау. Он выдвинул свою концепцию сцепления, то есть поведение актора одной внутренней системы влияет на другую систему, равно как и
на систему международных отношений. Дж.Розенау отмечает, что внешняя политика любого государства детерминирована как внешними, так и внутренними
факторами, причем последние в большей степени влияют на внешнюю полити-
1
Morgan, P. Deterrence Now / P.Morgan - Cambrige: Cambrige University Press, 2003. P.5-8
31
ку, при этом и внутренняя политика подвергается влиянию других государств и
всей системы в целом. Он выделил шесть составляющих анализа1:
−
во-первых, это роль индивида в процессе принятии решений. На
данном этапе изучаются личные характеристики лица, принимающего решения
и его особенности.
−
во-вторых, ролевая функция лица, который принимает решения, то
есть действия индивида зависят не только от личных качеств, но и от должности, которую он занимает в организации или политической системе, что формирует рамки его деятельности.
−
в-третьих, структура правительства, от которой зависят полномочия
некоторых политиков.
−
в-четвертых, характеристики общества: на данном уровне фокуси-
руют внимание на факторах, влияющих на решение правительства.
−
в-пятых, международные отношения, от которых зависит взаимо-
действие между государствами на мировой арене.
−
в-шестых, мировая система: международная, региональная и гло-
бальная среда определяет структуру мировой системы, в которой функционирует страна.
Таким образом, Д. Розенау полагал, что главным действующим лицом на
мировой арене, становятся конкретные лица, которые вступают в отношения
друг с другом без посредничества государства. Позднее в своих работах Д. Розенау говорит о появлении новых акторов международных отношений, это не
только индивиды, но и не государственные субъекты влияющие на изменения в
рамках мировой системы. При этом он считает, что новые акторы вытесняют
государство с мировой арены. Тем самым Д. Розенау говорит о раздвоении мира. То есть с одной стороны это межгосударственные взаимоотношения, с другой стороны негосударственные участники. Но все-таки на передний план в
1
Rosenau, J. The Study of World Politics: Theoretical and Methodological Challenges / J.Rosenau
– N.Y.: Routledge, 2006. P.171-197
32
мировой политике Д. Розенау выдвигает индивидов. Лидерские качества индивидов оказывает влияние на процесс принятия решений.
В этой связи актуализируется классификация, разработанная Маргарет
Херманн и Томасом Престоном в работе «Стили лидерства в формировании
внешней политики»1.
Проанализировав тот факт, что президенты редко принимают серьезные
решения в одиночку, а постоянно взаимодействуют с помощниками и советниками, именно это взаимодействие определяет вариацию данной типологии.
М.Херманн и Т.Престон выделили четыре стиля лидерства2.
Первый стиль - «высший руководитель». Данный тип лидеров стремится
к доминирующему положению, выстраиванию четкой иерархии, системе команд и контроля над их выполнением, а также фокусирует свое внимание на
выстраивание организационной структуры и управлению ею.
Второй стиль - это «директор/идеолог», так же, как и вышеупомянутый
тип, пытается доминировать. Его не так интересует организационная структура
как проблемы требующие решения.
Третий стиль лидерства - это «командные лидеры». Они стремятся к совместной организации работы. Лидер находиться в эпицентре информационной
сети и осуществляет функции модератора дискуссии. Окончательное решение
принимается только после достижения согласованного мнения всех участников
дискуссии.
И наконец, четвертый стиль - это «аналитики-новаторы». Они акцентируют свое внимание на сборе и анализе информации по проблематике, учитывают все параметры и точки зрения, таким образом, стремясь к многовариантному анализу и оптимальному решение.
1
Херманн, М. Стили лидерства в формировании внешней политики / М.Херманн // Полис. –
1991. – №1. – C.91-98
2
Там же.
33
Необходимо также отметить, что влияние личностных качеств на процесс
принятия решений можно охарактеризовать целым рядом фактов. То есть это
зависит и от положения в государственной иерархии и от сложности ситуации.
Американский исследователь Г. Аллисон, анализируя внешнюю политику
государства, выделяет три основных модели формирования внешней политики1.
1.
В рамках первой модели внешняя политика рассматривается как ре-
зультат рациональной деятельности актора. Эта модель идентифицирует внешнюю политику с «поведением» государства как единого целого. Подобное восприятие политики характерно в случаях, при которых внешнеполитический
курс устанавливает один человек.
2.
В основе второй модели лежит понимание того, что каждое госу-
дарство состоит из разнообразных организационных структур, которые ответственны за внешнеполитические действия на мировой арене. Любая организация имеет свою специфику и передает соответственную информацию для принятия внешнеполитических решений.
3.
В основе третьей модели лежит понимание того, что внешняя поли-
тика является итогом политического торга ведомств и их лидеров. При выработке общих внешнеполитических целей отдельные структуры внутригосударственного аппарата могут преследовать свои узковедомственные интересы.
Все эти модели показывают насколько сложным и комплексным явлением является внешняя политика. Именно эта комплексность и вынуждает исследовать все уровни внешней политики, чтобы добиться более точного и всестороннего анализа. Очевидно, что внешняя политика является продолжением
внутренней. Однако, несмотря на то, что они взаимосвязаны, во внешней политики есть собственные цели и задачи, которые впоследствии влияют на внутреннюю политику.
1
Allison, G., Zelikow, P. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis / G.Allison, P.
Zelikow. – Reading Mass.: Longman, 1999. – P.41-43
34
Представители разных дисциплин по-своему трактуют различия внутренней и внешней политики. Историки, говорят о том, что «между внутренним и
внешним нет коренной разницы, как нет и непроницаемой перегородки, а происходит их очевидное взаимодействие, в котором, однако, доминирует первое
над вторым»1.
Юристы же считают, что средой внешней политики является международное общество суверенных государств и межправительственных организаций, регулируемое особой системой норм, составляющих международное публичное право2.
Политологи же считают, что внешняя политика является прямым продолжением внутренней политики. Но, тем не менее, выделяют существенную
разницу между ними. Прежде всего, отличие заключается в том, что внешняя
политика имеет больший территориальный масштаб действия, так как для осуществления внешней политики необходимо взаимодействие хотя бы двух
стран3.
Однако представители всех вышеуказанных наук исходят из того, что
природа международных отношений и характер взаимодействия на мировой
арене определяются государствами.
Исходя из вышеприведенного анализа, необходимо сказать, что исследование всех уровней анализа внешней политики, позволяют понять специфику
процессов происходящих на мировой арене. Так же можно сделать вывод о том,
что главной целью государства, определяющего свою внешнюю политику, является реализация внешнеполитических задач, которые формируются в рамках
категории «национальный интерес».
Итак, ни одно государство не может существовать и развиваться обособленно от других стран и народов. Взаимоотношения государств очень разнооб1
Laroche, J. Identite et democratie dans un monde global / J. Laroche. – Paris: Politique Internationale, 2003. P.17-19
2
Там же.
3
Смоляков, В. А. Взаимосвязь внутренней и внешней политики: дис. ... д-ра полит. наук. –
Хабаровск, 2006. – С.168.
35
разны, а их регулирование осуществляется не только на уровне отдельно взятой
страны, но и на международном уровне. Соответственно, любое независимое
государство проводит как внутреннюю, так и внешнюю политику, которая является частью политического процесса. Внешняя политика продолжает внутреннюю политику, является ее трансляцией на отношения с другими государствами. Как и внутренняя политика, она теснейшим образом связана с господствующим экономическим укладом, общественным и государственным строем
общества и выражает их на мировой арене. Главная ее цель – обеспечение благоприятных международных условий для реализации национальных интересов
государства.
Национальный интерес − одна из базовых категорий в теории и практике
внешней политики государств и межгосударственных отношений. Государство,
как целостный организм, можно рассматривать как коллективную индивидуальность, которой отвечает и свой индивидуальный национальный интерес. Для
каждого государства он неповторим, уникален; он выражает свойственный
только ему дух, характер, природу.
Категория «национальный интерес» была включена в Оксфордскую энциклопедию социальных наук в 1935 г. Разработка данного понятия принадлежит двум американским ученым-историкам Ч. Бирду и Р. Нибуру1.
В зависимости от идеологических позиций исследователей и ученых, содержание и значения понятия «национальный интерес» трактуется по-разному.
Однако многие ученые, подвергнувшие анализу данную категорию, исходят из
того, что национальный интерес состоит из двух элементов это интересы государств и интересы граждан, при этом эти интересы связаны и дополняют друг
друга.
Наиболее развернуто концепция национального интереса была сформулирована в работе представителя школы политического реализма Г. Моргентау
1
Панин, В.Н. Роль и значение национальных интересов в международной политике государств / В.Н.Панин // Университетские чтения – 2006: материалы науч.-метод. чтений ПГЛУ.
Ч. 10, секции 2-3 симпозиума 3. – Пятигорск: ПГЛУ, 2006. – С.108-113
36
«В защиту национального интереса». В рамках данной работы Г. Моргентау
приходит к нескольким выводам1.
Во-первых, он полагал, что «национальный интерес» включает два основных компонента: центральный (постоянный) и второстепенный (изменчивый)2. Центральный интерес состоит из трех элементов:
−
природа интереса, который должен быть защищен;
−
политическое окружение, в котором функционирует интерес;
−
рациональная необходимость, которая лимитирует выбор целей и
средств.
Второстепенный элемент представляет собой не что иное, как определенную конфигурацию, которую коренной национальный интерес принимает в
пространстве и времени.
Во-вторых, категория «национальный интерес» является стабильной основой мировой политики государства, так как он основан на специфичности
географического расположения страны, из которого исходят и ее особенности,
такие как политическое, экономическое и культурное развитие.
В данном случае «национальный интерес» предстает как рациональное
понятие, независящее от субъективного интереса глав государств, так как его
геополитическое расположение, окружение, особенности внешней торговли,
социокультурные традиции не меняются ежедневно и не подвержены влиянию
субъективного интереса.
В-третьих, учитывая тот факт, что государственные деятели исходят из
того, что хорошая политика - это рациональная политика, которая опирается на
правильную интерпретации категории «национальный интерес». Это подразумевает то, что характерным качеством политики, становиться борьба за власть.
Таким образом, рациональный подход очерчивает рамки допустимого в политике, указывая на объективный характер.
1
Morgenthau, H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace / H.Morgenthau. –
N.Y.: McGraw-Hill, 1993. - P.7
2
Там же. - С.9
37
Исходя из выше перечисленного, можно сделать вывод о том, что понятие «национальный интерес» в рамках рационального подхода, это весьма
сложный процесс, так как моральные и идеологические предпочтения всегда
будут влиять на выбор.
Для комплексного исследования внешней политики, являющейся сложным процессом, обусловленным таким количеством факторов, необходимо
проводить анализ каждого из входящих в нее уровней: индивидуальный, государственный и системный.
А.В. Гукасов считает, что "в условиях параллельного протекания процессов глобализации, регионализации и глокализации и усиления роли различных
по своей природе региональных участников международных отношений, актуализируется значение использования подсистемного уровня анализа внешней
политики, который позволяет более полно учитывать влияние государств региона и различных региональных «акторов вне суверенитета» на развитие международных отношений на региональном и субрегиональном уровнях"1. В результате того, что увеличивается число разноуровневых межстрановых интеграционных структур и повышается их роль в современном мировом политическом процессе, при формировании национальных интересов современные государственные образования учитывают в том числе и общие региональные интересы. Этот факт позволяет говорить о формироовании двойственнных интересов как государства, так и региональной интегративной структуры, в которой
оно состоит.
Значительный вклад в развитие категории «национального интерес» внес
Д. Нойхтерляйн. В своем исследовании он выделил четыре основных вида национальных интересов, которые применимы для любого государства2:
−
защита родины,
1
Гукасов, А.В. Современная внешняя политика США в регионе Персидского залива: автореф. дисс. … канд. политич. наук. − Пятигорск, 2013. – С. 16
2
Nuechterlein, D. National Interests and Foreign Policy: A Conceptual Framework for Analysis
and Decisionmaking / D.Nuechterlein // British Journal of International Studies. – 1976. – №2. –
P.247-266
38
−
экономическое благополучие,
−
благоприятный мировой порядок,
−
продвижения ценностей.
Так же Д. Нойхтерляйн выделил три компонента интенсивности, с которой государство рассматривает свои интересы1:
1.
Жизненно важные интересы, имеющие серьезные значения для
безопасности, сохранности суверенитета. То есть речь идет о безопасности в
физическом смысле.
2.
Важные национальные интересы, для реализации которых государ-
ство использует ресурсы. Они оказывают влияние на национальное благосостояние и на мировой порядок.
3.
Интересы в гуманитарных и других областях или менее важные ин-
тересы. Исходя из ценностей государство может предпринимать те или иные
действия в различных областях.
В данной связи, необходимо отличать понятие «национальный интерес» и
«общественный интерес». «Национальный интерес» регулируется сферой
внешней политики страны и используется для продвижения ее целей. Национальные интересы зависят от политической и социальной ситуации, экономической обстановки в государстве, а «общественный интерес» соединен с системой
законов, которые обуславливают внутреннюю политику государства, и используется для проекции и расширения социального блага против внутренних вызовов. Общественный интересы отражают на себе влияние мировой обстановки.
Но неоспоримым является тот факт, что национальные и общественные интересы не исключают друг друга.
Джеймс Розенау, изучая категорию «национальный интерес» интерпретирует ее как концепцию умозаключений, которая исходит из аналитической и
ценностной базы политика2. Таким образом, можно сделать вывод о том, что
1
Там же. - С.269
Rosenau, J. The Study of World Politics: Theoretical and Methodological Challenges / J.Rosenau
– N.Y.: Routledge, 2006. - P. 32
2
39
Дж. Розенау рассматривает категорию «национальный интерес» как аналитический инструмент и инструмент политических действий.
Дж. Френкель анализируя категорию «национального интереса», разработал классификацию подразделяя национальные интересы на:
- аспирациональные – связанные с основными идеалами и духовными
ценностями данного народа;
- операциональные – это практические интересы, которые являются непосредственной целью повседневной политики правительства;
- дескриптивные – они охватывают все споры и дискуссии в парламентах,
прессе, общественном мнении по вопросам внешней политики.1
С точки зрения Дж. Френкеля отношения между государствами развиваются по трем направлениям: конфликт, конкуренция и сотрудничество2. Причем особое значение придается уровню ресурсов каждого государства. Таких
как: экономика, население, географическое расположение и т.д.
Можно сделать вывод о том, что Дж. Френкель не анализирует классовое
и политическое содержание категории «национальные интерес». В своих работах он говорит о соперничестве отдельных политических «групп давления» в
определении структуры и приоритетов национальных интересов.
Один из ученых, который скептически относился к понятию «национального интереса», является известный французский политолог Р. Арон3. Он акцентирует внимание на том, что национальный интерес не является постоянным и устойчивым во времени. Он говорит, о том, что для ученых, которые исходят из объективного интереса в толковании поведения людей и общества,
проблема состоит в неминуемом переходе на путь произвольного проектирования интересов.
1
Frankel, J. International Relations in a Changing World / J.Frankel. – Oxford: Oxford University
Press, 1988. P. 6– 10
2
Там же. - С.12
3
Aron, R. Peace and War: A Theory of International Relations / R.Aron. – N.J.: Transaction Publishers, 2003. - P. 82
40
Представители теории либерализма также имеет скептическое отношение
к понятию «национальный интерес», как с точки зрения фактора внешней политики, так и в целях анализа. Ученые либеральной школы соглашаются с существованием национального интереса, но с учетом того, что его содержание
будут определять глобальные проблемы современности и моральные нормы.
Они считают, что сохранность суверенитета и тенденция к могуществу, с учетом увеличивавшейся взаимозависимости мира, теряет свою значимость. Следует обратить внимание на то, что сохранение нравственных ценностей и ответ
глобальным угрозам, выходят за пределы национальных граней.
Вследствие этого, можно сделать вывод, что в рамках данной школы основной задачей перед демократическими странами является не защита национальных интересов, а забота о моральных принципах в условиях глобализации.
Профессор Оксфордского университета К. Холсти, изучая понятие «национальный интерес», отождествляет его с «основными внешнеполитическими
задачами», так как содержание данных категорий совпадают1. В свою очередь
К. Холсти определяет задачи внешней политики как «систему представлений о
будущем положении дел и будущих условиях, которых правительства стремятся добиться посредством действий отдельных политических деятелей, используя свое влияние за границей и изменяя или поддерживая действия других государств»2.
Учитывая это, фундаментальные задачи он связывает с суверенитетом государства, его территориальной целостностью и благосостоянием граждан.
Среднесрочные задачи К. Холсти характеризует со сферой развития межгосударственного взаимодействия в целях роста экономики. А долгосрочные задачи
касаются мировой системы и правил взаимодействия государств.
Исследованием категории «национальный интерес» также занимались и
российские авторы. Существенный вклад в изучение данного понятия внес Э.А.
1
Holsti, J International Politics, A Framework for Analysis // Sixth Edition, Prentice-Hall of Indio
Private Limited, New Delhy, 1992. - P.84
2
Holsti, J International Politics, A Framework for Analysis // Sixth Edition, Prentice-Hall of Indio
Private Limited, New Delhy, 1992. - P.84
41
Поздняков1. Он считал, что категория «национальный интерес» выражает общественное согласие внутри государства «объединяющее в единое целое совершенно разных во всех отношениях людей и существование народов, наций,
государств как неких единых образований»2. Анализируя категорию «национальный интерес» Поздняков выделил два аспекта политико-идеологический и
практическо-политический3.
Первый аспект как правило служит целям оправдания внутренним и
внешнеполитическим акциям, которые либо уже совершены либо планируются,
под предлогом защиты национальных интересов. Эта функция национальных
интересов очень распространена в политической практике. Тем не менее, данный аспект может меняться. То есть если сами национальные интересы остаются на протяжении долгого времени неизменными, то политико-идеологический
аспект может меняться в сравнительно короткие периоды.
Второй аспект национальных интересов практическо-политический базируется на объективных потребностях в развитии национального сообщества и
отражается в целях, средствах и намерениях, посредством которых данные потребности осуществляются.
Схожую точку зрения имел и И.Г. Яковенко, по его мнению «национальные интересы принципиально диалогичны». То есть он подразумевает диалог
внутри общества в и течении формирования концепции национальных интересов4.
Анализируя категорию «национальный интерес» нужно отметить, что в
научной литературе категории «национальный интерес» и «государственный
интерес» зачастую отождествляют, отмечая это тем, что государство выражает
потребности нации. При этом необходимо отметить, что эти две категории не
совсем идентичны.
1
Поздняков, Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы / Э.А.Поздняков – М.: Издво Прогресс-культура, 1994. – C. 56
2
Там же. - С. 94
3
Там же. - С. 96
4
Яковенко, И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы /
И.Г. Яковенко. - М.: Изд-во Новый хронограф, 2008. - C. 32
42
Если национальный интерес способен обозначать потребности какоголибо одного доминантного этноса, то в основе государственного лежат интересы всех граждан данной страны. Ряд авторов считают наиболее актуальным
термин «национально - государственный интерес», так как речь идет не о национально-этнических интересах народов, а о интересах нации - государства.
Так, например, политолог М.В Ильин говорит о том, что – «национальный интерес есть интерес нации как двуединство суверенного территориального государства и гражданского общества»1. То есть категория «национального
интереса» является выражением интересов гражданского общества и государственного интереса. Эти категории «не только содержательно связаны с понятием национального интереса, но в значительной мере определяют его смысловую структуру»2.
Схожую точку зрения разделят ученый В.Б. Пастухов. По его мнению
«государство и нация – это не два социальных субъекта, а один»3. Он считает,
что страна не существует без нации, так же и нет нации без страны. То есть государство и нация предстают как парная социальная категория, характеризующая друг друга как форма и содержание.
С.А. Проскурин акцентировал внимания на роли правящих элит в государстве, от которых зависят ценности и политические установки нации в целом4. В связи с этим любые внутренние изменения являются причиной внешних изменений.
К.Э. Сорокин полагает, что категория национальный интерес применима
к моноэтническим государствам, но и тут возникают различия интересов населения и социально-экономическое расслоение5. В связи с этим сторонники дан1
Ильин, М.В. Критерий современности в политике / М.В. Ильин // Полис. - 1995. - №1. - С.
78
2
Там же.
3
Пастухов, В.Б. Национальный и государственный интересы России: игра слов или игра в
слова?// Полис. - 2000. - №1. - С.92
4
Проскурин, С.А. Национально-государственные интересы России в современном мире //
Россия в диалоге цивилизаций.- М.: Аспект Пресс, 2001. - С.24
5
Сорокин, К.Э. Государственные интересы как обобщение национальных / К.Э.Сорокин //
Полис. – 1995. –№1. – С.115-120
43
ного направления довольно скептически относятся к понятию гражданского
общества.
Противоположную точку зрения выдвигает А.А. Кара-Мурза1. При изучении категории «национального интереса», он акцентирует внимание на понятии «интерес нации». По его мнению, нация формируется из гражданского общества, а следовательно государственные и национальные интересы не могут
совпадать. Они никогда не будут совершенно идентичными, это не говорит о
том, что они полностью противоположны, так как они могут перекрещиваться в
каких-то единичных моментах.
Существует и другая точка зрения, которую высказал российский политолог А.Л. Андреев2. Он отождествляет национальные, государственные и гражданские интересы. По его мнению, национальные интересы формируются под
влиянием обстоятельств, таких как - ресурсная база, демографический аспект,
географическое расположение.
В современной науке существуют различные классификации национальных интересов. Национальные интересы можно подразделить на постоянные и
временные.
Постоянные обуславливаются основными геополитическими параметрами, такими как позиция данной страны в системе международных отношений,
его авторитет и военная мощь, способность обеспечивать безопасность граждан
и защищать свой суверенитет. Способность страны защищать свои интересы
зависит от политической системы, истории государства, его культуры, социально-экономической позиции. Обеспечение национальных интересов реализуется политическими, экономическими, военными, дипломатическими, идеологическими средствами.
1
Межуев, Б.В. Понятие национальный интерес в российской общественно-политической
мысли
[Электронный
ресурс]
/
Б.В.Межуев.
–
Режим
доступа:
http://www.archipelag.ru/authors/mezhuev?library=1181
2
Андреев, А.Л. Мечта и реальность в современной России / А.Л. Андреев // Политические
исследования. – 2013. - №5. – С.41
44
Именно защита социально-экономических интересов государства при наличии у нее углеводородных ресурсов посредством перечисленных средств нами рассматривается более углубленно в данном исследовании.
Временные интересы трансформируют в зависимости от влияния внешнеполитических и внутренних факторов. Они могут быть в качестве объекта
торга при осуществлении постоянных интересов страны.
В зависимости от территории, можно разделить на территориальные, локальные и глобальные интересы.
Также национальные интересы можно классифицировать в зависимости
от уровня их реализации. Они могут быть международными и внутренними.
Помимо этого интересы подразделяются в зависимости от крайней потребности их реализации: жизненно необходимые и интересы развития.
И наконец, интересы можно разделить с учетом диапазона общественной
жизни, это экономические, политические и социальные.
Категория национальный интерес взаимосвязана с категорией «национальная безопасность». Понятие «национальная безопасность» появилось в
1904 году, было применено президентом США Т.Рузвельтом1, при оценке военной акции присоединения зоны в районе будущего Панамского канала. Национальная безопасность - это защищенность национальных интересов общества от внутренних и внешних угроз.
В связи с тем, что национальные интересы определяются исходя из необходимости защиты государственной территории, населения, ресурсов страны,
то в данном контексте военная сила представляет собой главный атрибут власти и мощи страны, а так же важнейшее средство реализации интересов.
На сегодняшний день национальная безопасность зависит уже не только
от военной мощи, но и от таких факторов как экономическая мощь, ее природные ресурсы а также качество системы образования и науки, благополучие народа.
1
Ногаев, И.В. Категории»национальный интерес» и»национальная безопасность» // США и
Канада. Экономика, политика, культура. - 2008. - №2. - С.77
45
Подводя итог вышеприведенному анализу, можно сделать вывод о том,
что на современном этапе на формирование национальных интересов влияют
многие факторы. И государство, реализуя свой внешнеполитический курс,
должно руководствоваться своими национальными интересами, которые по
большей
части
отвечают
базовым
интересам
государства
и
нации.
Территориальная целостность, фундаментальные общественные институты, политическая независимость - это то, что государство должно защищать любой
ценой. Во многом от того, насколько эффективно решаются эти задачи, зависит
мировой авторитет и внутренняя стабильность государства.
Вместе с тем от того, настолько верно определен «национальный интерес» и насколько обосновано он отстаивается, зависит благосостояние нации и
государства и само их существование.
1.2. Особенности внешнеполитической деятельности в условиях современной системы международных отношений
При осуществлении внешнеполитических функций и реализации национальных интересов, современные государства используют разнообразные механизмы и инструменты.
Более того, реализовывать внешнюю политику государства могут с помощью различных ресурсов. Под внешнеполитическими ресурсами страны понимается ее совокупный потенциал, предоставляющий возможности для реализации внешнеполитических решений, направленных на достижение национальных интересов.
Внешнеполитические ресурсы могут быть материальными (территориальные, географические, экономические, природные демографические и военные) и нематериальными (политические, институциональные, репутационные,
социально-психологические, идеологические, научно-образовательные и информационно-пропагандистские). Важен также организационный ресурс, то
46
есть способность власти адекватно определять национальные интересы и эффективно использовать имеющиеся ресурсы1.
Внешнеполитические ресурсы могут быть разделены: по возможности их
непосредственного и скорого задействования − на реальные и потенц иальные,
по количеству – на достаточные, дефицитные и избыточные, по качеству – на
положительные и отрицательные.
Любое государство как система преследует две важнейшие цели: вопервых, сохранение своей целостности и, во-вторых, поддержание этой целостности на максимально возможный срок.
Реализовать данные потребности невозможно без взаимодействия с другими акторами международных отношений, которое выражено во внешней политике. Для осуществления своей внешней политики государства используют
разнообразные инструменты. Бесспорно, в число основных инструментов входят «жесткая» и «мягкая» сила.
Исследователи пока не пришли к единой интерпретации понятия категории «силы». Т. Гоббс определял «силу» как «способ достижения некой очевидной выгоды в будущем». По мнению Г. Моргентау, «сила может включать в себя все то, что устанавливает и поддерживает власть человека над человеком –
от физического насилия до самых тонких психологических связей, с помощью
которых один разум управляет другим»2. Генри Киссинджер между категориями «силы» и «влияния» ставил знак равенства. Все определения данного термина сходятся в одном: «сила» оказывает влияние на внешнеполитические процессы других стран. Это влияние может принимать разные формы, в связи с
чем «силу» разделяют на «жесткую» и «мягкую». Под «жесткой» силой понимают принуждение, особенно если оно связано с применением военных
средств.
1
Сучков М.А. Современная внешняя политика США на Южном Кавказе: автореф. дисс. …
канд. политич. наук. – Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2010. – С. 14
2
Цит. по: Гукасов, А.В. «Жесткая» и»мягкая» сила как инструменты внешней политики
США // Вестник Института стратегических исследований ПГЛУ: Сб. научных трудов. – Выпуск I: Конфликты – безопасность – геополитика: стратегический анализ современного мирового развития. – Ставрополь: Ставролит, 2011. – С.15
47
Военная сила как средство достижения национальных интересов используется в следующих случаях: "1) когда иные средства, кроме военной силы, отсутствуют или неэффективны; 2) когда имеются другие средства, но роль военной силы абсолютизируется и признается более совершенной и продуктивной;
3) когда государство вынуждено отвечать адекватно на военный вызов другого
государства; 4) когда стечение обстоятельств подталкивает государство к применению военной силы без риска получить ответный удар"1.
К военным средствам осуществления внешнеполитического процесса относится армия, численность её состава, его моральное состояние, количество и
качество вооружения и военных баз, наличие ядерного оружия. Использование
военных средств может быть как прямым, так и косвенным. Прямое использование происходит во время военных действий, блокады, интервенции. Косвенное – во время учений, маневров, испытания оружия, а также использование
угрозы применения военной силы.
Многие специалисты сомневаются в целесообразности прямого применения военной силы в качестве внешнеполитического инструмента. По их мнению, разумнее не прямо обращаться к силе, а запугивать, тем самым вынуждая
противника подчиниться. Угроза использования военной силы − это действия
государства, нацеленные на запугивание другой страны своим военным потенциалом для предотвращения развязывания и эскалации конфликта, сдерживания противника от совершения им крайних шагов. Угроза войны много раз использовалась в качестве инструмента для удержания недружественных сил и
государств от нежелательных военно-политических действий.
Иная форма реализации военной силы есть демонстрация этой силы.
Главная цель этого заключается в том, потенциальный противник увидел способность данного государства в случае форс-мажора нанести адекватный удар
по критически важному для противника региону.
1
Мухаметов Р.С. Инструменты внешней политики России: сущность и форма реализации //
"Ars administrandi" («Искусство управления»). Научный журнал. − 2010. − № 2. – С. 135
48
Под экономическими средствами понимают возможность применения
экономического потенциала страны для реализации внешнеполитических целей. Сильная экономическая и финансовая составляющая, основанная на передовых технологиях и умении реализовать свои достижения не только внутри,
но и вовне, позволяет даже не особо большому государству занять достойное
положение на международной арене. Эффективными экономическими средствами считаются санкции, эмбарго или, с другой стороны, максимальная активизация торговых отношений, финансовое спонсорство. К специальным экономическим мерам можно отнести запрет на въезд в страну представителей органов
власти того или иного государства и должностных лиц. Самым радикальным
средством использования «экономической силы» является блокада.
Существенный вклад в изучение механизмов реализации внешней политики внес американский политолог Дж. Най1.
Термин «мягкая сила» как категория политической науки и науки о международных отношениях появилась в начале 90-х годов прошлого века в работе
Дж. Ная «Призвание к лидерству: меняющаяся природа американской мощи»2.
Под «мягкой силой» он понимает способность добиваться желаемого не с помощью принуждения, а на добровольной основе.
Важнейшей характеристикой «мягкой силы» является ее относительно
более заметная независимость от непосредственно государства и правительства
страны, такой мощью обладающей. «Жесткая сила» гораздо сильнее привязана
к государственной политике. Поэтому власти относительно сложней манипулировать первой и гораздо проще – второй. Как следствие, эффект от действия
«мягкой силы» – в отличие, к примеру, от экономических санкций или военной
акции – оказывается более аморфным и им его труднее точно планировать.
Внешняя политика государства может лишь усиливать или ослаблять действенность «мягкой силы».
1
Nye, J. The Future of Power / J.Nye. – N.Y.: Public Affairs, 2011. - P.32.
Nye, J. Bound To Lead: The Changing Nature Of American Power / J.Nye. – N.Y.: Basic Books,
1990. - P.37
2
49
В работе «Мягкая сила: Слагаемые успеха в мировой политике» Дж. Най
развил концепцию «мягкая сила»1, определив, что «каждый хорошо знаком с
жесткой властью. Мы знаем, что военная или экономическая сила может заставить других изменить свою позицию. Жесткая сила может основываться на побуждении (пряник) или угрозах (кнут). Однако иногда вы можете добиться желаемых результатов и без осязаемых угроз или выплат»2.
Некоторые представители экспертного общества разделили точку зрения
Дж. Ная, уловив в его идеях возможность избежать силового влияния, другая –
напротив, фактически обвинила его в навязывании своей воли более изощренными методами3.
Такая двоякость в отзывах не случайна. Безусловно, вряд ли можно приветствовать применение военной силы на мировой арене. И многие специалисты в области международных отношений и мировой политики, считают, что в
условиях глобализации значения категории «мягкая сила» будет возрастать.
Прежде всего потому, что даже самые крупные и развитые государства не могут позволить себе решать собственные и мировые проблемы только лишь военным путем. Поэтому Дж. Най считает, что фактор привлекательности страны
может иметь большее значение, чем военная мощь.
В связи с этим, можно выделить три основных компонента «мягкой силы»: дипломатия, культура и политическая идеология4. Американский политолог З.Бжезинский в своей книги «Великая шахматная доска: господство Америки и ее геостратегические императивы»5, также наряду с военной, экономиче-
1
Nye, J. Soft Power: The Means to Success in World Politics / J.Nye. - N.Y.: Public Affairs, 2004.
-P.27
2
Там же.
3
Там же.
4
Гукасов А.В. «Жесткая» и»мягкая» сила как инструменты внешней политики США //
Вестник Института стратегических исследований ПГЛУ: Сб. научных трудов. – Выпуск I:
Конфликты – безопасность – геополитика: стратегический анализ современного мирового
развития. – Ставрополь: Ставролит, 2011. – С.16
5
Бжезинский, Зб. Великая шахматная доска / Зб.Бжезинский. – М.: Международные отношения, 2009. - С.111
50
ской, научно-технической составляющими выделил культуру, как один из основных компонентов американского господства в мире.
Фактор культуры как составляющей «мягкой силы» в мировой политике
на сегодняшний день приобретает новое значение и оказывает значительное
влияние на общемировые социально-экономические процессы и международные отношения. Вследствие этого государства при реализации своей внешней
политики чаще используют внешнюю культурную политику. Эффективной
внешняя культурная политика может стать средством проведения общей внешнеполитической стратегии государства, образуя прочный фундамент, который
позволяет продвигать и отстаивать свои национальные интересы на мировой
арене.
Внешняя культурная политика регулируется научными и образовательными институтами государства, а также средствами массовой информации.
Помочь её реализации призваны различные обменные программы в сфере образования и культуры, выставки, форумы, конференции.
В пропагандистские средства входят современные СМИ, которые применяются для укрепления государственного авторитета на внешних площадках,
формирования доверия со стороны союзников и потенциальных партнёров. С
помощью СМИ создается положительный имидж страны, внушается симпатия,
одобрение, или, наоборот, при необходимости - неприятие и осуждение врагов
страны. Зачастую пропагандистские средства применяются в целях сокрытия
реальных интересов и целей.
Основной задачей внешней культурной политики является продвижение
национального языка и культуры. На современном этапе все мировые державы
занимаются популяризацией своего языка и культуры на межгосударственном
уровне.
Все большее значение придается деятельности организаций для привлечения иностранцев к изучению национальных культур и языков. Такие организации как фонд «Русский мир», Американские советы, Латинский союз, Бри51
танский совет и многие другие, вносят большую лепту в развитие и продвижения культуры собственной страны заграницей.
Очевидным является тот факт, что за преподаванием языка и распространением культуры стоят задачи политического характера, такие как поддержание имиджа страны, развитие туризма, торгово-экономических связей, расширение влияние страны. Одним из важнейших компонентов внешней культурной
политики являются средства массовой информации, так как они обеспечивают
ее эффективное функционирование.
СМИ имеют определенное влияние на формирование общественного
мнения, освещая те или иные политических событий, новости кинематографа,
шоу-бизнеса, устанавливая определенные идеологические рамки и стандарты.
Соответственно информация преподносится в том свете, в котором выгодна государствам, владельцам медиа-холдингов, телеканалов.
В современном мире приобретают определенную важность социальные
сети. Которые на сегодняшний день способствуют распространению информации по всему миру. Таким образом в результате информационных операций в
социальных сетях организуются митинги, навязывается идеология и т.д.
Госдепартамент США в течение последних лет реализует в интернет пространстве специальную программу Digital Outreach Team1, суть которой заключается в продвижении идей США. Например, развенчание негативных мифов о
Соединенных Штатах и американской политике. Таким образом, осуществляется воздействие на массовое сознание в сети. Актуальность социальных сетей,
как средство реализации внешней политики, доказывает тот факт, что Госдепартамент США инвестирует значительные средства в социальные сети. Как
пример распространения американских социальных сетей по всему миру, можно отметить открытие Twitter на арабском языке и фарси.
Таким образом, можно сказать, что социальные являются с одной стороны эффективным средством реализации внешней политики, однако, с другой,
1
The United States Department of State [Электронный
доступа: http://www.state.gov (ДАТА ОБРАЩЕНИЯ И ГОД)
52
ресурс].
–
Режим
представляют серьезную угрозу и возможность манипулирования общественным мнением.
Не менее важными составляющими внешней культурной политики можно обозначить кинематограф и шоу-бизнес. Которые имеют определенную популярность среди населения и формируют имидж государства на международной арене. Голливудский кинематограф выступает своего рода символом современной Америки. Государственная идеология США представляет собой определяющий вектор развития творческой мысли голливудских режиссеров и
сценаристов, что естественно, отражается на трансляции американских культурных ценностей вовне, оказывая прямое воздействие на содержание внешней
политики в сфере культуры. Зачастую в прокат в США не попадают фильмы,
где американцы выставлены в невыгодном свете. В качестве примера можно
привести фильм «Сибирский цирюльник» Никиты Михалкова. Прочитав сценарий, Кевин Костнер предложил видоизменить ряд сцен, дабы российский
фильм получил право для демонстрации в Соединенных Штатах1.
Касательно шоу – бизнеса необходимо отметить, что современная музыкальная индустрия США, включает в себя огромное количество различных тенденций, стилей и направлений, которые связаны с разнообразными субкультурами и молодежными течениями. Зачастую американская тематика создает
притягательный образ в глазах многих молодых людей. Музыка представляет
собой один из основных продуктов и неотъемлемую часть американской культуры, а клипы являются пропагандой американской идеологии2.
Следующим компонентом «мягкой силы» является дипломатия.
В течение столетий решающим средством достижения целей участниками
международных отношений оставалась военная сила3. С течением времени к
войне как традиционному способу реализации внешнеполитических целей до1
Филимонов, Г.Ю. Неофициальная внешняя культурная политика как компонент»мягкой
силы» США / Г.Ю.Филимонов // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2007. – №
4. – С.69-82
2
Там же.
3
Клаузевиц К. О войне / K. Клаузевиц. – М.: Госвоениздат, 1954. – С.43.
53
бавилась еще и «дипломатико-стратегическая игра», которая предполагает, что
действия того или иного актора международных отношений направлены на то,
чтобы сугубо дипломатическими приемами противостоять превосходящим его
игрокам, а также компенсировать собственные геополитические пробелы.
Разумеется, на современном этапе не произошло так, что все государства
резко стали друзьями, а применение силы полностью исключено. Отношения
между государствами, как и сотни лет назад, могут варьироваться от бесконечного противостояния до проявления крайне дружеских отношений, когда упраздняется визовый режим или убираются пограничные службы. На практике
же часто линия, отделяющая отношения дружбы и конфронтации, по замечанию американского политолога А. Уолферса, не всегда четко очерчена1. И во
взаимоотношениях наиболее дружественных сторон иногда может быть завуалирован скрытый конфликт, который в любую минуту может внезапно разгореться. Именно в таких случаях наступает роль дипломатии. Происходит своего
рода проверка эффективности и целесообразности дипломатии как метода гарантирования доброжелательных отношений во внешней политике государств.
По-прежнему не теряет своей актуальности значение превентивной дипломатии, т.е. дипломатии, в задачи которой входит умение предугадать возможный исход событий во взаимоотношениях между странами, действовать на
опережение, предупредить развязывание конфликтных ситуаций. К сожалению,
эта отрасль развивается недостаточно, в том числе и в нашем государстве, что
обуславливает тот факт, что субъектам приходится действовать оперативно, когда критичная ситуация уже наступила. Недостаточно внимания уделяется и
развитию аналитических центров, которые, в свою очередь, могли бы стать реальной помощью в разработке превентивных мер.
Главными причинами повышения значимости дипломатии и переговоров
стали динамично растущая взаимозависимость мировых процессов и появление
глобальных проблем. Это, в свою очередь, приводит к становлению институ1
См. об этом: Wolfers А. Discord and Collaboration. Essay of International Politics / A. Wolfers.
– Baltimore: John Hopkins Press, 1965. – P. 36-39.
54
ционального и функционального международного сотрудничества, частью которого должна стать и умело построенная дипломатия. Эти идеи нашли отражение в положениях структуралистской концепции, объясняющей различную
природу применяемой силы, основы которой были заложены еще теоретиками
Р. Кохэном и Дж. Наем.
Во внешней политике нельзя говорить о доминировании силового или несилового подхода. Традиционный пример данного явления – внешняя политика
США. Долгое время государство в открытую проводило агрессивную и жесткую политику во многих регионах мира. Вашингтон постоянно стремился вмешаться во внутренние дела ряда стран, стремясь создать там некую форму неоколониализма. Эта политика не оправдала себя, и США повсеместно стали
пропагандировать несиловые пути реализации внешнеполитической стратегии.
В реальности же Вашингтон зачастую практикует всё тот же силовой подход,
поддерживая военные операции по всему миру (тактично определяя их как
«дипломатию преобразований»1), увеличивая инвестирование в военный сектор, не поддерживая политику разоружения.
На современном этапе наметился ряд новых тенденций дипломатического
процесса, что обусловлено появлением множества функциональных сфер взаимодействия, а также наличием глобальных проблем. В частности, значительно
возрастает роль многосторонней или «конференционной» дипломатии. Сегодняшняя дипломатия предполагает привлечение к внешнеполитическому процессу более чем двух сторон для решения международных проблем. Связано
это опять-таки с растущей зависимостью акторов международных отношений,
которая предусматривает переплетение интересов нескольких участников
внешнеполитических процессов. Рост значения многосторонней дипломатии, в
свою очередь, требует больших усилий и организационной работы.
1
Secretary of State, Condoleezza Rice's Vision for»Transformational Diplomacy» // American
Council on The Teaching of Foreign Languages Website [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.actfl.org/i4a/pages/index.cfm?pageid=4259
55
Самой же главной современной тенденцией, на наш взгляд, является то
обстоятельство, что дипломатия сегодня – это не просто реализация внешней
политики государства или работа дипломатических представителей, это также
умело спланированная стратегия, от успешности которой во многом зависит
внешнеполитический образ страны на мировой арене. Ведущие державы работают в направлении создания стратегической дипломатии, которая является отражением стратегических доктрин государств, наиболее соответствующих их
национальным интересам.
Так, к примеру, дипломатическая работа США всегда выстраивается в
соответствии с их стратегическими задачами. Однако их дипломатические
стратегии не всегда имеют успешные результаты. Можно сказать, что упомянутая выше дипломатия трансформаций, нацеленная на изменение внешнеполитической картины мира, в том числе и посредством распространения идей демократии, если и не потерпела фиаско, то точно имела весьма негативные результаты. Последствием этого стало падение международного престижа Соединенных Штатов, повсеместный рост антиамериканских настроений. В этой ситуации Вашингтону крайне важно было разработать новый стратегический
подход, чем на данный момент и занимается администрация Б. Обамы.
На современном этапе дипломатическая стратегия США включает три
основных элемента: поддержание гегемонистических позиций, сохранение лидерства в решении глобальных задач как политического, так и финансовоэкономического характера, повышение авторитета государства посредством
создания улучшенного имиджа.
Первые два направления реализуются Вашингтоном в рамках такой дипломатической доктрины, как рассмотренное нами ранее разновидности «мягкой силы» - «умное влияние». Улучшение же имиджа поддерживается в рамках
стратегии многостороннего партнерства. В этом направлении Соединенные
Штаты пропагандируют отступление от политики антагонизма идеологий, показывая свое стремление к мультилатерализму, диалогу со всеми государствами. Однако на практике действия США далеко не всегда совпадают с тем, что
56
обозначено в упомянутых доктринах. И несмотря на все попытки вернуть утерянные позиции на мировой арене, на данный момент положение государства
далеко от былого могущества. Неудачи в реализации стратегий на мировой
арене подрываются и внутриполитическими проблемами страны. В этой связи
дипломатическую доктрину США скорее можно рассматривать как попытку
приспособиться к новым внешнеполитическим реалиям, а не полноценный шаг
на пути восстановления позиций мирового гегемона.
Ганс Моргентау в работе «Политические отношения между нациями:
борьба за власть и мир» 1 утверждал, что дипломатия является элементом силы
государства. Дипломатическая деятельность, которая привела к началу войны,
является неудачной, поскольку она не достигла своей основной цели - удовлетворение национальных интересов невоенными средствами. В современном
мире еще одним важнейшим внешнеполитическим ресурсом становится публичная дипломатия.
Кроме арсенала «публичной дипломатии» в понятие «мягкой силы» Дж.
Най также включает, например, «дипломатические усилия» по разрешению
кризиса, противопоставляя их применению санкций или военной силы. Согласно теории Дж. Ная, основой «мягкой силы», является кропотливая, каждодневная работа «на местах», а не «извне», направленная на выстраивание долгосрочных доверительных отношений.
Дипломатия может подразделяться на официальную и неофициальную.
Осуществление официальной дипломатии проводится главами государств посредством специальных процедур, мероприятий, методов, при этом они должны
иметь конституционно-правовой статус, чтобы по меркам международного
права их признавали их допустимыми. Дипломатическая деятельность проводится путем различных мероприятий и процедур, в которые входят:
−
официальные и иные визиты и переговоры;
−
дипломатические съезды, конференции, совещания и встречи;
1
Morgenthau, H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace / H.Morgenthau. –
N.Y.: McGraw-Hill, 1993. - P.41
57
−
подготовка и заключение двусторонних и многосторонних между-
народных договоров и иных дипломатических документов;
−
участие в работе международных организаций и их органов;
−
повседневное представительство государства за границей, осущест-
вляемое его посольствами и миссиями;
−
дипломатическая переписка;
−
публикация дипломатических документов;
−
освещение в средствах массовой информации позиции правитель-
ства по тем или иным международным вопросам;
−
передача дипломатических нот;
−
разрыв дипломатических отношений.
К наиболее распространенным дипломатическим методам относятся:
официальные визиты и переговоры на высшем и высоком уровне, конгрессы,
конференции, совещания и встречи, консультации и обмен мнениями, подготовка и заключение двусторонних и многосторонних договоров и других дипломатических документов, участие в работе международных и межправительственных организаций и их органов, дипломатическая переписка, публикации
документов и т.п., периодическое беседы государственных деятелей во время
приемов в посольствах и миссиях.
Дипломатия обеспечивает национальные интересы и реализацию внешнеполитического курса посредством различных мероприятий, среди которых
выделяются такие, как деятельность глав государств и правительств, министров
иностранных дел, ведомств иностранных дел, дипломатических представительств за рубежом, делегаций на международных конференциях.
Под неофициальной дипломатией понимают стремление выстраивать
диалог с другими странами, вовлекая в процесс налаживания и поддержки широких контактов неофициальных лиц: представителей науки, средств массовой
информации, военных, бывших работников дипломатических ведомств и т.д.
При этом значительную роль играют разнообразные неправительственные организации. Через некоммерческие организации, научные структуры, общест58
венные движения государство может добиться усиления своего влияния в тех
или иных странах, ведь зачастую некоммерческие организации и движения могут насчитывать десятки тысяч человек, выступать как движения будущего,
быть основной силой во время перемен, как это показала, например, «арабская
весна» 2010-2011 гг. Опыт работы многих неправительственных организаций
продемонстрировал, что их привлечение их к решению дипломатических вопросов может быть очень эффективным, поскольку они гибкие, мобильные,
инициативные, восприимчивые к меняющимся условиям, знают положение дел
на местах. В их потенциале больше возможностей для осуществления контакта
с конкретной средой.
Согласно оценке Дж. Ная публичная дипломатия является одним из наиболее эффективных методов наращивания потенциала «мягкой силы»1. Публичная дипломатия выходит за рамки традиционной, она предусматривает построение длительных отношений, продвижение национальных интересов, обеспечение национальной безопасности, создание благоприятных условий для политики государства, создания привлекательного имиджа страны.
И наконец, последний компонент «мягкой силы» - это политическая
идеология. Политическая идеология - это комплекс идей, систем взглядов субъектов политики (личность, группа, класс, общество) на власть и государственное устройство, рационально-ценностная мотивация политической деятельности2.
Любое государство, осуществляя внешнюю политику, продвигает свою
политическую идеологию, формируя у общества определенные представления
и идеалы. Существует три основных уровня функционирования политических
идеологий3.
1
Nye, J. Soft Power: The Means to Success in World Politics / J.Nye. - N.Y.: Public Affairs, 2004.
-P.19-20
2
Барышников, Д.Н. Идеология в мировой политике / Д.Н.Барышников // Политэкс. – 2006. –
№4. – С.97-109
3
Там же.
59
Первый это – теоретико-концептуальный. На этом уровне определяются
основные положения, обозначающие интересы нации, классов и слоев государства. Второй уровень – программно – политический, в котором идеалы и принципы перебазируется в программы. И третий это - практический уровень. Он
характеризует степень усвоения целей и принципов, данной идеологии. Говоря
о политической идеологии США, можно отметить, что для Америки она заключается в распространении в мире собственного варианта либерально демократии.
Чтобы увидеть результативность механизмов «мягкой силы» необходимо
время. В отличие от использования военных и экономических рычагов, с помощью которых можно достичь результата за более короткий срок. С учетом
того что в современном мире существуют ограниченные сроки пребывания у
власти, лидер начавший свою программу с использованием «мягкой силы» может не увидеть результатов своей политической деятельности, находясь при
правлении. Поэтому нередко следующий политический деятель будет выбирать
средства реализации внешней политики из арсенала «жесткой силы», чтобы ускорить решение тех или иных проблем. Поэтому категория «жесткой силы» не
теряет свою актуальность.
Подчеркнем, что с помощью инструментов «жесткой силы», на государство оказывается давление извне, принуждающее изменению своих позиций.
Рассматривая военный аспект можно выделить три формы реализации военной
силы - это демонстрация силы, угроза ее реализации и применение. Военная
сила как механизм достижения целей может применяться1:
−
когда другие средства отсутствуют либо неэффективны;
−
при наличии других средств, но роль военной силы в конкретной
ситуации будет более совершенной и продуктивной;
−
когда государство вынужденно отвечать на военный вызов другого
государства;
1
Давыдов, Ю.П.»Жесткая» и»мягкая» сила в международных отношениях / Ю.П.Давыдов //
США и Канада. Экономика, политика, культура – 2007. – №1. – С.3-24
60
−
при стечении обстоятельств, подталкивающих государство приме-
нить военную силу, не рискуя получить ответный удар.
С переходом от индустриального общества к информационному большая
роль в политике «мягкой» силы отводится информационной составляющей международных отношений. Распространение культурных ценностей и политической идеологии зачастую осуществляется посредством мировых телекоммуникационных сетей, таких как Интернет, и через средства массовой информации.
Выверенное сочетание «жесткой» и «мягкой» силы, по Дж. Наю, можно
обобщить в понятие «умная сила» (smart power), которая строится на балансе
как прямых, так и непрямых методов воздействия на стратегически важный
объект1. «Умная сила» - величина непостоянная, набор инструментов которой
варьируется в зависимости от исходных условий, целей и задач конкретных
политических шагов. Х. Клинтон, например, полагает, что именно «умная сила», основанная на союзе «твердой дипломатии и развитии партнерских отношений с другими правительствами», может создать «совместные сети индивидов и НПО»2, способные «находить инновационные решения глобальных проблем»
На международной арене государство активно используют и «экономическую силу». В свою очередь она является одним из эффективных механизмов
реализации внешней политики. Как утверждал Д. Нойхтерляйн, «великие державы сегодня склонны отдавать предпочтение наращиванию экономической
мощи как главному средству внешнеполитического влияния, нежели использовать в этих же целях военную силу»3. С помощью инвестиций за рубеж, внешней торговли, экономического присутствия в других странах, государство воз-
1
Филимонов Г.Ю. Культурно-информационные механизмы внешней политики США [Текст]
/ Г.Ю.Филимонов. – М.: РУДН, 2012. – С.58
2
Smart power ou la»nouvelle» diplomatie americaine [Electronic resource] – Режим доступа:
http://pourconvaincre.blogspot.com/2009/02/smart-power-ou-la-nouvelle-diplomatie.html
3
Nuechterlein, D. National Interests and Foreign Policy: A Conceptual Framework for Analysis
and Decisionmaking / D.Nuechterlein // British Journal of International Studies. – 1976. – №2. –
P.247-266
61
действует в своих интересах на внешнюю и внутреннюю политику других
стран.
Государства, которые находиться в партнерских отношениях друг с другом, как правило заинтересованы во взаимном экономическом присутствии. То
есть на территории страны возникают дополнительные рабочие места, иностранное производство товаров и услуг, развиваются новые технологии. Таким
образом, это способствует эффективному становлению экономики в данном государстве.
Но вместе с этим появляется возможность давления на эту страну. Государство-донор может ставить определенные условия, оказывая давление с помощью угроз сократить рабочие места, закрыть производство и т.д. Вследствие
этого можно рассмотреть использование «экономической силы» в качестве
кнута и пряника. Предоставление кредитов, создание выгодного режима торговли, инвестиции, создание и развитие производств, использование новых
технологий - в этих случаях сила играет роль пряника. Кнутом соответственно
является использование санкций, эмбарго, квоты на импорт, закрытие производств.
Не менее эффективным экономическим инструментом реализации внешней политики страны является влияние и управление потоками торговли. На
современном этапе важным является не только объем торговли, но и структура.
Например, в России около 60 % экспорта составляют топливноэнергетические товары. То есть на мировые рынки вывозятся природные ресурсы, такие как нефть, газ, лес. Такая практика нацелена на текущие потребности,
так как приносят огромную прибыль, но не может являться источником силы
государства на перспективу в будущем.
Но есть и другие не менее эффективные механизмы – прямые иностранные инвестиции являются мощным инструментом расширения влияния экономически развитых стран. Они подразделяются на частные и государственные
62
инвестиции1. Частные инвестиции играют определенную роль в проведении
курса внешней политики тех или иных стран.
Существует несколько вариантов использования прямых иностранных
инвестиций. В первом варианте высокий уровень иностранных инвестиций создаёт «инфраструктуру зависимости». В связи с этим ослабевает политический
суверенитет страны принимающей инвестиции. Это происходит, во-первых,
потому, что развитие экономики государства и благополучие его граждан все
больше зависит от иностранных компаний. Во-вторых, основные экономические и политические решения по важным для данного государства вопросам
принимаются уже за рубежом, так как инвесторы захватывают командные высоты экономики. В-третьих, из-за иностранного присутствия в экономике формируется элита, которая ориентирована на зарубежные государства и компании, и соответственно проводит политику, отвечающую зарубежным интересам. В этой связи правительство, принимающее инвестиции вынуждено брать в
расчет политические приоритеты зарубежных компаний и их государств.
Следующий вариант использования прямых иностранных инвестиций в
политических целях обусловлен тем, что страна инвестор поддерживает экономический рост в тех государствах, которые входят в сферу их интересов. В тех
странах, чья политика не устраивает или не интересует страну-кредитора, стимулирование экономического роста отсутствует.
Последний вариант использования прямых иностранных инвестиций направлен на влияние зарубежных капиталовложений на авторитарные режимы в
развивающихся государствах. Так, инвестируя в государственный сектор экономики, который контролирует правительство, иностранное влияние лишь укрепляет существующий политический режим тем, что увеличивает его базу получения доходов. При инвестировании в частный сектор, напрямую не контролируемый правительством, капиталовложения могут играют двойную роль: в
первом случае они увеличивают налоговую базу правительства, во втором пе1
Братерский, М.В. Экономические инструменты внешней политики и политические риски /
М.В.Братерский. – М.: ГУ-ВШЭ, 2010. - С.23-25
63
рераспределяют экономическое влияние и соответственно политическую власть
в государстве сторону тех кто связан с этими инвестициями. Можно сделать
вывод о том, что зарубежные инвестиции обеспечивают, более впечатляющий
экономический рост в странах, ориентированных на экспорт, и имеют меньший
эффект в странах, чья экономика нацелена на внутренний рынок.
Еще одним из основных элементов «экономической силы» является предоставление помощи зарубежным государствам. Страны предоставляют помощь как из государственных так и из частных источников, напрямую или через финансовые организации, такие как Международный Валютный Фонд,
Всемирный банк.
Помощь может предоставляться в виде кредитов, либо в виде грантов.
Правительственные программы экономической помощи направлены на реализацию политических задач, таких как борьба с коррупцией, терроризмом, усовершенствование системы управления, распространение демократии, развитие
гражданского общества.
Следующим механизмом является кредитование зарубежных стран1. Кредиты могут выдаваться не только иностранным компаниям, но и государствам.
Государство-кредитор предоставляет кредит согласно своим внешнеполитическим интересам и приоритетам. Например, кредитование с целью решения
крупных проблем мировой и национальной экономики, кредитование приоритетных для внешней политики государства стран и участие государства в процессе списание или возврата кредитов (пример страны Евросоюза).
Различные варианты реализации экономических инструментов внешней
политики и частота их применения на современном этапе, показывает то, что в
системе международных отношений «экономическая сила» не теряет свою актуальность.
С учетом того, что современные государства, реализуя свою внешнюю
политику, используют элементы «мягкой силы» и «экономической силы», при
1
Bulow, J., Rogoff, K. Cleaning up Third World Debt without Getting Taken to the Cleaners / J.
Bulow // Journal of Political Economy, 1990. - P.40
64
этом не исключая из своего арсенала «жесткую силу». В данной связи актуализируется концепция на основе комбинированного использования «жесткой»,
«мягкой» и «экономической» видов сил, разработанная Дж. Наем новая концепция – «умной силы». Суть которой заключается в способности координировать и комбинировать ресурсы и возможности трех видов силы. Если «мягкая
сила» позволяет достигать результатов посредством сотрудничества, убеждения, привлечения, а «жесткая» и «экономическая» - позволяют реализовать
свои цели с помощью принуждения, то «умная сила» позволяет достигать целей
с помощью подхода и «кнута и пряника». Таким образом она является более
эффективным механизмом реализации внешней политики.
Согласимся с А.В. Гукасовым в том, что "применение стратегии умной
силы во многом приводит к разрешению дихотомии «жесткой силы» и «мягкой
силы» во внешней политики современных государств, поскольку позволяет, с
одной стороны, всесторонне исследовать сильные и слабые стороны того или
иного внешнеполитического инструмента, равно как и подвергнуть детальному
анализу существующую политическую обстановку, без чего невозможно эффективно сочетать различные методы реализации внешней политики, а с другой стороны, данная стратегия позволяет найти компромисс между внутригосударственными институтами «жесткой силы» и «мягкой силы», которые зачастую находятся в конкурентной борьбе"1.
Подводя итог анализу проведенному в данном разделе, можно придти к
выводу о том, что на современном этапе внешнеполитический анализ не теряет
свою актуальность и определяет специфику процессов происходящих на мировой арене. А исследованные в данном случае уровни анализа дают нам возможность более детально и углубленно проанализировать внешнюю политику и все
факторы влияющие на ее формирование.
Главной целью любого государства как мы уже отмечали является реализация его внешнеполитических задач, в основе которых лежат его националь1
Гукасов А.В. Современная внешняя политика США в регионе Персидского Залива: дисс.
…канд. пол. наук. – Пятигорск, 2013. – С.38
65
ные интересы. В данном случае является важным объективное толкование национального интереса, которое верно сформулировано и от которого зависит
существование и благосостояние государства и нации. От того, насколько эффективно реализуется внешнеполитические задачи, зависит и имидж страны и
внутренняя политика государства, т.е. государству для сохранения суверенитета, целостности своей территории, политической независимости необходимо
объективно формулировать и последовательно отстаивать свои национальные
интересы.
На современном этапе многие ведущие государства не могут позволить
себе решать возникающие проблемы только военным путем, поэтому они
склонны отдавать предпочтение наращиванию экономической мощи, как одному из основных средств внешнеполитического влияния. В свою очередь использование «мягкой силы» рассчитано на более долгий временной масштаб и
достигается путем убеждения, а не принуждения.
В данной связи на современном этапе актуализируется значение концепции «умной силы», суть которой заключается в способности координировать и
комбинировать ресурсы и возможности трех видов силы: «мягкой», «жесткой»
и «экономической», тем самым делая ее наиболее эффективным механизмом
реализации внешней политики.
На международной арене государства делятся на несколько категорий.
Первую категорию составляют государства, обладающие значительной мощью,
как в военной сфере, в экономической, идеологической для ведения самостоятельной политики, которые будучи проактивно мотивированны прибегают к
использованию инструментов геостратегии. Вторую категорию входят те государства, которые не обладают той мощью, которую имеют государства первой
категории, однако, не согласные с ролью сателлитов великих держав, также
прибегают к использованию геостратегических методов, но вынужденно, принимая правила игры великих держав, а, значит, мотивированны реактивно. Третья категория государств не использует методы геостратегии, формально неза66
висимы, но все же действуют по направлению более влиятельных акторов международных отношений.1
Следовательно, все государства, имеющие независимую внешнюю политику, прибегают к использованию геостратегических инструментов ведения
внешней политики2.
На мировой арене в силу конкуренции государств, каждое из них использует методы геостратегии. Это в свою очередь, говорит о необходимости исследования наиболее подходящего для всех акторов международных отношений
способа мирового устройства. Следуя концепции политического реализма, мир
на международной арене возможен лишь в случае «баланса сил», то есть при
так называемой равновесной мировой системе.
Геостратегия представляет собой совокупность последовательных и
структурно взаимосвязанных внешнеполитических мер акторов международных отношений, принимаемых с целью достижения некой перспективной задачи как в отдельно взятом регионе, так и в глобальном масштабе.
В данной системе несколько крупных государств оказывают примерно
равнозначное влияние на международные процессы, сдерживая «чрезмерные»
претензии друг друга.3
Перечисленные факторы становятся все более значимыми во внешнеполитических процессах государств, являющихся членами мирового сообщества и
стремящихся к межгосударственному взаимодействию на принципах сотрудничества, равенства и доверия, которые лежат в основе гарантированной безопасности участников этого взаимодействия.
Таким образом, внешнеполитическая деятельность осуществляется с помощью «мягкой силы», включающей в первую очередь дипломатию, культуру
и пропагандистские средства, т. е. СМИ, и «жесткой силы», куда входят эконо1
Геополитики и геостратегия. Хрестоматия. Часть V (кн. 2) // Современные российские геополитики / под ред. Б.А. Исаева. – СПб.: Изд-во БГТУ, 2004. – С. 101.
2
Парастатов С.В. Геостратегия Российской Федерации на Балканах: состояние и тенденции
развития (на примере российско-греческих отношений): дисс. … канд. полит. наук: 23.00.04 /
Парастатов С.В. – Пятигорск: 2012. – С.23
3
Braillard Ph. Théorie des systèmes et relations internationals. – Paris: É. Bruylant, 1977. – P. 17
67
мические инструменты воздействия и военная сила, используемая напрямую
или косвенно, то есть демонстрацией ее наличия.
Хотя в современных условиях военные ресурсы по-прежнему являются
основным статусным критерием государств, все большее число стран пытается
влиять друг на друга с помощью «мягких» ресурсов – прежде всего, информационных и дипломатических.
На современном этапе развития международных отношений большое
значение в успешности реализации внешнеполитического курса государства
имеет степень учета общемировой конъюнктуры, а также ключевых тенденций,
сложившихся на мировой арене. Разумеется, внутриполитические процессы в
определенной степени также оказывают влияние на расстановку внешнеполитических приоритетов, однако, политика государства, не уделяющего должного
внимания влиянию внешней среды, часто становится парализованной. В этой
связи представляется, что нельзя дать полный анализ внешней политики государства в отрыве от общемировых тенденций современной системы международных отношений. Ввиду динамизма и стремительности протекания мировых
процессов, особое внимание стоит уделять новым подходам к изучению и объяснению внешней политики, ее целям и задачам в условиях современного глобализирующегося мира.
По своей сути внешняя политика – явление двойственное. С одной стороны, она представляет собой рефлексию внутреннего самосознания государства,
его национальных интересов и своего позиционирования в мире. В этом понимании внешняя политика тесно перекликается с внутриполитическим курсом
государства. С другой же стороны, внешнюю политику любого государства
можно рассматривать как составную часть международных отношений, как ответные меры на процессы, происходящие на мировой арене. Это взаимопроникновение внутренней и внешней политики обусловлено процессами глобализации мирового сообщества, так как государство вынуждено считаться, а зачастую и отдавать приоритет не внутренним нормам, а нормам и идеалам международным. Выражается это, к примеру, в необходимости соблюдать обязатель68
ства, принятые страной как участницей международных организаций, или имплементировать нормы международного права в национальное законодательство. Однако это далеко не означает, что все государства в полной мере соблюдают эти правила. Некоторые, декларируя приверженность определенным ценностям на международной арене, придерживаются других позиций во внутренней политике. Так, частым примером здесь может быть оборонная политика,
когда формально страны-участницы международных организаций поддерживают всеобщие принципы разоружения и сокращения военных расходов, а на
практике этим принципам не следуют. К примеру, этим злоупотребляют Соединенные Штаты Америки: от мирового сообщества они требуют соблюдения данных
принципов, а сами проводят диаметрально противоположную политику, постоянно
увеличивая расходы на военные нужды.
Как бы то ни было, современным государствам необходимо приспосабливаться к нестабильным и изменчивым условиям современного мира для того,
чтобы быть в состоянии противостоять его вызовам и угрозам. Здесь необходимо отметить такие ключевые тенденции, характеризующие современные международные отношения, как глобализация, транснационализация, интернационализации мировых экономик, создание различного рода интеграционных
группировок, потеря национальной идентичности, увеличение активности негосударственных образований, создание единой системы международной связи,
рост миграционных потоков в глобальном масштабе, обострение глобальных
проблем. В целом, можно прийти к выводу, что основной характеристикой современного миропорядка является его нестабильность и неопределенность,
увеличение круга угроз национальной безопасности, а также смешение сфер
безопасности государства и его внешней политики.
Также очевидно, что ввиду мультицентричности субъектно-акторской
сферы международных отношений, мировые процессы управляются уже не
только отдельными суверенными государствами. Для такого управления не
достаточно только активности на мировой арене, а скорее необходима реактивность. Другими словами, внешнеполитической ситуацией владеет тот, кто об69
ладает возможностями моментально, но в то же время эффективно отвечать на
вызовы и угрозы современного мира.
Повышение активности деятельности новых субъектов мировой политики
связано с «открытием» государственных границ – еще одним феноменом современных международных отношений. С одной стороны, этот феномен способствует взаимосвзязанности всех субъектов. С другой – происходит видоизменение всей системы международных отношений, особенно в контексте понимания национальной безопасности, природы современных конфликтов и их
разрешения, роли переговоров и дипломатии при решении проблем на мировой
арене.
Реальный государственный суверенитет на сегодняшний день невозможно представить без тесного вплетения самого государства в международные интеграционные процессы. XXI век ознаменован гармонизацией взаимодействия
между странами, размыванием разделительных линий.
Разумеется, нельзя говорить о полном исчезновении феномена суверенных государств, однако, на сегодняшний день реалией становится постепенное
отмирание национального суверенитета и растворение его в более сложных
структурах. Нельзя говорить о том, что современное государство обладает тотальным контролем над своим политико-экономическим пространством. Определенные компоненты ему приходится передавать «наверх», и таким образом
формируется глобальное постнациональное пространство.
С полной уверенностью можно заявлять, что современный мир вступает в
совершенно новую эпоху развития, эпоху постмодерна, характеризующуюся
полнейшей неопределенностью и непредсказуемостью по поводу дальнейшего
устройства. Этой точки зрения, к примеру, придерживается З. Бауман, который,
однако, для описания современных процессов использует термин «текучая модерность». Тем самым он особо подчеркивает «ненаправленность современных
перемен», для которых характерна высокая мобильность и непредсказуемость.
70
Современную эпоху он называет «междуцарствием», подразумевая, прежде
всего, некую паузу между заменой старого порядка новым1.
Единства мнения по поводу того, какую конфигурацию будет иметь миропорядок в ближайшем будущем, в научном сообществе нет. Однако большинство экспертов сходятся во мнении, что будущий мир все же будет многополярным. Так, этой точки зрения придерживаются, к примеру, такие видные
политики, как И.Иванов, С.Лавров, Е.Примаков. Мы согласны с этой позицией
и полагаем, что мир находится в переходном состоянии, так как его характеризует присутствие элементов разных систем международных отношений. Например, Соединенные Штаты являются лидером в военном аспекте, однако, их
экономическое положение далеко не так идеально. Более того, объективным
процессом является усиление позиций региональных держав, которые в дальнейшем вполне логично стремятся занять свою нишу и на мировой арене. Несмотря на несколько полюсов силы в будущем миропорядке, двусторонние
противостояния также будут иметь место.
В этом плане уместно процитировать слова И.Иванова, произнесенные им
на заседании Совета Безопасности в 2007 г.: «Смысл современной многополярности заключается в существовании нескольких крупных экономических «полюсов». В то же время уместно говорить и о сохранении биполярности, что
подтверждается наличием противостояния Север–Юг, а также фактом обладания крупными ядерными арсеналами только Россией и США».2
Тем не менее, ряд экспертов полагают, что миропорядок будет иметь другую конфигурацию. К примеру, высказываются предположения, что вновь повторится ситуация с двумя полюсами силы. Причем к традиционной идее противостояния Россия-США прибавляются идеи о возможном противоборстве по
линии США-Китай, основанном на политико-идеологических антагонизмах.
1
См.: Бауман З. Текучая современность / З. Бауман. – СПб: Питер, 2008. – С. 119.
Выступление Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации И.С.Иванова на Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике 18 марта 2007 года // Официальный сайт
Cовета
Безопасности
РФ
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.scrf.gov.ru/news/177.html
2
71
Повсеместно также появляются весьма категоричные идеи о будущей «аполярности мира», отстаивающие позицию о том, что может наступить момент, когда
в мире не будет ни гегемонов, ни баланса сил, а возникнет «силовой вакуум»1.
Однако, на наш взгляд, это будет означать скорее полную анархию в международных отношениях, характеризующуюся царствованием бесправия и
грабежей, экономическим застоем и религиозным фанатизмом. В этой связи,
такой вариант развития событий маловероятен.
Принимая во внимание влияние на внешнеполитическую науку всех процессов, описанных выше, нам представляется, что существующие классические
теории и концепции не в состоянии дать адекватное и полное объяснение явлениям, происходящим на мировой арене. Можно прийти к выводу, что эволюция
взглядов на методы и концепции внешнеполитической науки – это объективное
явление, связанное с закономерным развитием международных процессов. Научная внешнеполитическая картина во многом рисуется, исходя из тех условий
и ценностей, которые господствуют в определенный период времени в обществе. Таким образом, основные теоретические направления, доминирующие в
конкретной научной среде представляют собой своего рода саморефлексию
данной среды. Часто методология исследований зависит от культурных, национальных, цивилизационных приоритетов общества.
Тем не менее, остается еще много проблемных областей, которым не уделено достаточного внимания со стороны экспертного сообщества. Нам представляется, что нельзя в полной мере говорить об окончательном становлении
внешнеполитической науки, и существует необходимость в постоянном анализе и развитии новых подходов и теорий.
Этой точки зрения придерживаются многие современные ученые. Так,
например, М.М. Лебедева полагает, что анализу внешней политики государств
1
Ferguson N. A World Without Power // Hoover Institution Stanford University Research [Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.hoover.org/publications/hooverdigest/article/7685
72
как отдельной предметной области вообще не уделяется должного внимания1.
По сути, исследования такого рода проводятся в рамках различных направлений реалистической теории, поскольку именно она рассматривает национальные государства в качестве основных субъектов внешней политики. Согласно
ей, международные отношения в целом – это состояние борьбы за власть между
этими субъектами2. В противовес либеральной теории ключевой идеей реализма является также максима о том, что любой политик в своих действиях руководствуется превыше всего не моральными и ценностными нормами, а целями
выживания и господства на мировой арене3.
Однако нам представляется, что рассматривать какую-то одну политическую теорию как некую догму, объясняющую все аспекты такого сложного явления, как внешняя политика, нецелесообразно. Здесь необходим комплексный
подход, интегрирующий различные направления исследования. Сами государства в своей внешней политике придерживаются той или иной теории в зависимости от обстоятельств. Так, страны Западного мира активно используют идеи
либеральной теории, однако, как правило, только на уровне риторики. В реальности же в практической составляющей преобладают постулаты реализма. Более того, каждая из теорий предлагает лишь обобщенные подходы, своего рода
фундамент, на котором в каждом конкретном случае образуется надстройка в
виде практических действий государств на мировой арене.
Сами теории также постоянно эволюционируют в зависимости от накопленного практического опыта. Анализируя развитие реалистической парадигмы, также можно отметить тенденцию саморефлексии научной теории: изменения, происходящие на мировой арене, подталкивали к возникновению новых направлений реализма. Складывалась ситуация, когда реализм в его классической
форме просто был не в состоянии объяснить природу происходящих во второй
1
См.: Лебедева М.М. Внешняя политика: исчезновение или перезагрузка?// Внешняя политика: вопросы теории и практики: мат-лы научного семинара. / Под ред. П.А. Цыганкова. –
М.: МГУ, 2008. – С. 26.
2
См.: Morgenthau H. Politics Among Nations / H. Morgenthau. – New York: McGraw-Hill, 1975.
– P. 34-37.
3
Там же.
73
половине XX века изменений в мировых процессах, отсюда и возникла объективная необходимость в модернизации данной концепции. И уже на рубеже 70-80х
годов XX века оформилось новое течение – неореализм. Его создатель, американский политолог К. Уолтц, признавая анархичность мировой системы, особо
подчеркивал роль мощи, которая и определяет действия каждого отдельного
государства в международных отношениях1. По-прежнему признавая роль государства как ключевого актора мировой политики, неореалисты, тем не менее,
рассматривают уже и другие структуры в качестве субъектов. Здесь особо следует подчеркнуть идею о роли внешней, так называемой «глобальной» среды,
которая и оказывает ключевое влияние на распределение потенций в мире.
Не отвергая идею о балансе сил, неореалистская теория взяла за основу
принцип гегемонистской стабильности. Он базируется на идее, что присутствие
гегемона в группировке необходимо, так как именно тогда сможет поддерживаться безопасность и стабильность. В обратном случае борьба за лидерство
будет продолжаться бесконечно2.
Нам представляется, что несмотря на тот факт, что неореалистами был
проведен более глубокий анализ международных процессов, и их подход не является всеобъемлющим и содержит ряд недостатков. Мы согласны с положением о том, что многое на международной арене зависит от мощи государства,
однако, на наш взгляд, не менее важно уделять внимание и таким субъективным факторам, как стабильно меняющаяся внешнеполитическая конъюнктура,
влияние негосударственных сил на принятие решений, индивидуальный стиль
и характер политического лидера, влияние его окружения. Зачастую последние
две характеристики играют решающую роль при реализации внешнеполитических курсов. В этой связи особую актуальность в современных исследованиях
внешнеполитической науки приобретают такие направления, как изучение лич-
1
См.: Waltz K. Man, the State, and War / K. Waltz. – New York: Columbia University Press, 2001.
– P. 47.
2
См.: Стрежнева М.В. Теории европейской интеграции // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. – 2009. – № 1. – С. 28.
74
ностных стилей политиков, принимающих решения, их психоанализ, сетевой
анализ принятия внешнеполитических решений.
В частности, сетевые теории изучают межличностные связи, как формальные, так и неформальные, отмечая их ключевую роль в реализации внешнеполитических курсов. В действительности, любой политик при принятии решений не находится в информационном вакууме, на него постоянно оказывают
влияние окружающие его люди. Так и формируются сети доверия, сети влияния
и информационные сети. Истории известно множество примеров, когда эти сети имели приоритетное значение при принятии внешнеполитических решений.
Достаточно вспомнить влияние приближенных двора Царской России, таких,
как Бирон при императрице Анне Иоанновне или Григорий Распутин при Николае II. Это позволяет говорить о наличии феномена «коллективного лидерства» при реализации внешнеполитического курса государства.
Исследования роли личности и лидерства на внешнюю политику повлияли и на взгляды современных неореалистов, которые в последнее время активно анализируют подход теории рационального выбора. Этот подход непосредственно вытекает из идей реализма о концептуализации государства как единственного актора международных отношений. Однако часто решения государства приравниваются к решениям его лидера. А этот лидер, в свою очередь,
действует рационально, исходя из принципа приоритетности национальных государственных интересов. Впрочем, сам же Г. Моргентау впоследствии признавал, что иногда действия политиков могут быть эмоционально окрашены, либо
отражать их личностный стиль, тем самым признавая влияние бихевиоральных
принципов во внешней политике.
При анализе роли личности во внешнеполитической теории следует обратить внимание на такую отрасль исследований внешней политики как Foreign
Policy Analisys (FPA). Оно появилось во второй половине XX века. Однако в
течение длительного периода исследования в рамках данного направления почти не велись. В наши дни аналитические работы возобновились, так как идеи
75
данного подхода наиболее полно пытаются объяснить изменения, происходящие в условиях современной системы международных отношений.
Не отрицая феномена суверенного государства, данный подход утверждает, что внешняя политика – это, в первую очередь, отражение действий лиц, обладающих властными полномочиями. Таким образом, FPA, как и многие современные теории, отдает предпочтение бихевиористскому подходу в разработке и реализации вешней политики. Так, согласно взглядам одной из современных представительниц направления FPA, В. Хадсон, понять процесс,
влияющий на поведение государств на международной арене, не значит просто
объяснить, как и почему оно оказывается эффективным при определенных условиях или как взаимодействуют внутренняя и внешняя политика при разработке стратегий. Анализ скорее предполагает объяснение того, как формируется внешняя политика под влиянием действий лиц, принимающих решения1.
Исследования в рамках FPA тесно переплетаются с концепциями политической психологии и психоанализа. В действительности, любое внешнеполитическое решение принимается людьми, поэтому на каждом из них лежит отпечаток субъективизма. И, как правило, чем сложнее ситуация, тем выше его уровень. Это означает, что в кризисных ситуациях роль личности, ее эмоции и мировоззрение имеют ключевое значение.
Однако следует признать, что индивидуальные особенности людей не могут единственным источником объяснения внешнеполитических курсов государств, они могут растолковать лишь определенные аспекты принятия внешнеполитических решений. Поэтому любые теории бихевиористского толка не могут претендовать на полноценный и всеобъемлющий внешнеполитический анализ.
На современном этапе внешнеполитические исследования продолжаются
в рамках как классических теорий международных отношений, так и новых
концепций и подходов. Так, многие ученые на сегодняшний день считают кон1
См.: Hudson V. Foreign Policy Analysis: Actor-Specific Theory and The Ground of International
Relations // Foreign Policy Analysis. – 2005. – № 1. – P. 3-30.
76
структивизм наиболее динамично развивающейся и максимально отражающей
современные реалии теорией. Особое внимание при анализе внешней политики
она отдает роли идентичности, через восприятие которой и действует субъект
международных отношений, тем не менее, принимая во внимание и национальные интересы.1 Сторонник данного подхода А.Вендт подчеркивает, что человеческое общество определяется, прежде всего, по разделяемым идеям, а не материальным ценностям. Эти ценности и конструируют национальные идентичности2. Большое внимание также уделяется идее прогресса международных отношений, то есть, по мнению конструктивистов, внешняя политика постоянно
находится в развитии, а соответственно, и рефлексия идентичности может со
временем меняться.
Помимо этого, в настоящее время свое развитие получают частные внешнеполитические теории, такие, как теория международных режимов, теория
демократического мира. Национально-культурные же особенности также отражаются в рамках определенного набора концепций. Как правило, здесь речь
идет не об отдельных теориях, а о научных направлениях в рамках национальных центров, занимающихся исследованием внешней политики.
На наш взгляд, несмотря на постоянное развитие внешнеполитической
науки, ни одна из существующих парадигм не в состоянии комплексно проанализировать внешнеполитический процесс. Попытки же создать некую интегральную теоретическую модель, выработать системный подход анализа априори не могут увенчаться успехом, так как учесть все аспекты такого сложного и динамично развивающегося явления, как внешняя политика не представляется возможным. Для детального исследования необходимо применять сочетание идей из наиболее релевантных для него теоретических подходов междисциплинарного характера, учитывая полный набор затрагиваемых в них аспектов.
1
См., например: Wendt А. Social Theory of International Politics / A. Wendt. – Cambridge: University Press, 1999. – Р. 34-42.
2
Там же.
77
Совершенно очевидно, что в будущем события на международной арене
будут развиваться еще более стремительно, а интересы государств попрежнему будут носить антагонистический характер. Конфигурация внешнеполитической деятельности продолжит видоизменяться. Складывается положение
дел, когда экономические интересы ставятся превыше политических. В этой ситуации вполне возможно ожидать кардинальные перемены в конфигурации мирового порядка, когда на ключевые позиции выйдут игроки, преуспевшие в
развитии торгово-финансового сектора, высоких технологий. И для таких преобразований необходимо подготовить фундамент в виде правовой базы, эффективных механизмов контроля. Здесь мы имеем в виду именно работу российского научного сообщества, поскольку для нас наиболее важна защита национальных интересов нашего государства, а также разработка эффективной и
дальновидной внешнеполитической стратегии. Вызовы, вставшие перед Российским государством в последние годы крайне сложны и комплексны, их преодоление предполагает использование неординарных подходов (Грузия и Украина). Именно поэтому внешнеполитическая наука должна быть превентивной, действовать опережающим образом, что в свою очередь требует глубокого
анализа происходящих изменений, который может быть осуществлен исключительно в рамках научно-экспертного сообщества. С этой целью особое значение
имеет подъем престижа науки, инвестирование аналитических центров, привлечение молодых специалистов, создание грантовых программ.
Кроме того, нам представляется весьма актуальным преодоление проблемы эрозии государственного механизма принятия внешнеполитических решений в РФ. В этой сфере проявляется тотальная неэффективность организации
властных структур, ответственных за принятие внешнеполитических решений,
а также множественность ведомств, на которые возложена функция разработки
и реализации внешнеполитического курса. В России Совет Безопасности так и
не смог взять на себя роль единого координирующего органа (как, к примеру,
Совет Национальной Безопасности в США), который исключил бы межведомственные споры по вопросам внешней политики и параллелизм в работе раз78
личных институтов. Помимо этого, в работе внешнеполитических ведомств отсутствует транспарентность; не функционирует экспертное сообщество на
уровне выработки рекомендаций внешнеполитическим ведомствам; отсутствует коммуникация между властными институтами и средствами массовой информации. На наш взгляд, именно последнему аспекту должно уделяться наибольше внимание, так как именно они формируют новостную повестку дня,
что, в свою очередь, является фундаментом для формирования общественного
мнения. А ввиду отсутствия должного уровня коммуникации, СМИ могут освещать события, давая им субъективную оценку.
Выходом из сложившейся ситуации, по нашему мнению, может стать реформирование как законодательной, так и исполнительной составляющей разработки и реализации внешней политики. Причем, необходимо устранить дихотомию этих двух ветвей власти. Важно добиться централизации их работы, создания единства в отстаивании позиций нашего государства.
1.3. Влияние нефтегазовых ресурсов на внешнюю политику государства
Геостратегия как одна из основных форм проявления внешней политики
субъектов международного общения проявляется до тех пор, пока природа международных отношений продолжает оставаться преимущественно анархической. Согласно мнениям представителей школы политического реализма таковой природа международных отношений будет всегда. Иначе говоря, не может
быть никакой тенденции социализации природы международных отношений, о
которой утверждают представители некоторых других школ (главным образом,
либерального идеализма). В основе данного умозаключения лежит учение
«войны всех против всех» Т. Гоббса, то есть естественного предгражданского
состояния, но уже на международной арене.
Несмотря на то, что настоящее теоретическое исследования проведено в
рамках парадигмы политического реализма, вышеупомянутая концепция отсут79
ствия тенденции социализации природы международных отношений нам представляется спорной так, как не учитывает обширный ряд практических достижений международно-правового характера за последние десятилетия, в частности достаточно успешный опыт применения наднационального права Европейским союзом.
Данный недостаток парадигмы политического реализма отмечает и П.А.
Цыганков, указывая на то, что «государственно-центричная организация международного порядка в настоящее время находится в кризисе в результате социализации международных отношений, основой которой является научнотехнический переворот и распространение новых технологий. В этой связи становится узким не только «чисто» политологический, но и экономический
взгляд на международные отношения, все более настоятельной становится необходимость их обогащения социологическим подходом»1.
В свою очередь цели и средства государства сопряжены с природой международных отношений, и поэтому можно сделать вывод, что со временем также достаточно медленно будет претерпевать изменения. При этом изменения
целей и задач протекают параллельно ввиду их взаимосвязанности. Таким образом, как цель способна определить разработку конкретных средств, так и
средства могут определить формирование конкретных целей. К примеру, руководствуясь целью победы идей коммунизма во всём мире, Советский Союз создал колоссальную военную машину. Равным образом, унаследовав от СССР военно-стратегический потенциал, демократическая Россия на международной
арене продолжает позиционировать себя в качестве одной из ведущих держав.
Методы же геостратегии напрямую зависят от требований международной обстановки и, следовательно, трансформируются как из-за частого изменения данных требований, так из-за постоянного и неуклонного развития науки и
техники. Проанализировав разные эпохи развития международных отношений,
можно сказать, что средства, которые использовались акторами международ1
Цыганков П.А. Теория международных отношений. – М.: Изд-во Гардарики, 2005. – С.5663.
80
ных отношений в более ранние эпохи, трансформировались либо вовсе исчезали в последующие. К примеру, появление огнестрельного оружия дало европейским державам огромное преимущество перед остальным миром, что привело к началу глобальной колонизации и как следствие войнам за территорию и
ресурсы. Так, ещё в начале прошлого столетия понятия «стратегическая география» и «военная география» рассматривались как синонимы.1
С появлением же оружия массового поражения полномасштабный вооружённый конфликт между его обладателями утратил всякий смысл, что привело к развитию невоенных методов «убеждения», таких как, используя терминологию Дж. Ная-младшего, «мягкая сила». Следовательно, несмотря на естественность и объективность причин анархичности природы современных международных отношений, тенденция её социализации также носит естественный
и объективный характер.
После окончания «холодной войны» данная тенденция значительно усилилась. Как справедливо заметили К. Жан и П. Савона «после того, как мир перестал делиться на два противоположных полюса, после объединения Германии, а также в результате бурного экономического роста стран Юго-Восточной
Азии и стремительного технического прогресса в таких областях, как информация, связь и транспорт, соревнование между государствами переместилось из
военно-стратегической области в область экономическую»2.
Несмотря на то, что сторонники традиционного баланса сил (школа политического реализма) отмечают, что проблема обеспечения национальной безопасности не может быть отодвинута на второй план и современный период согласованных в той или иной степени действий ведущих государств на мировой
арене неизбежно окончится и мировая система опять перейдет в классическое
состояние «баланса сил». Многочисленная группа современных политологов
полагает, что геоэкономические факторы являются предопределяющими в сис1
Милютин Д.А. Критическое исследование значения военной географии и военной стратегии
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.whiteworld.ru/rubriki/000102/002/01010506.htm
2
Жан К., Савона П. Геоэкономика. – М.: "Ad Marginem", 1997. – С. 191
81
теме современных международных отношений. Так, с их точки зрения, идеологические конфликты, которые доминировали на мировой арене ещё со времен
Великой французской буржуазной революции, в настоящее время уступили место более «мягкому» экономическому соперничеству.1 Известные российский
экономист и геополитик А.И. Неклесса отмечает, что «реально утверждающийся на планете порядок всё более отчётливо проявляется как порядок экономический – Pax Oeconomicana. Геополитические факторы деления мира уступают
место геоэкономическим силам его объединения»2. Основываясь на этот тезис,
можно предположить, что современные демократические государства с высоким уровнем дохода на душу населения не вступят в вооруженное соперничество друг с другом, напротив, они будут стремиться к такому союзу, который
ещё К. Дойч в своё время первым назвал «сообществом безопасности».3
Кроме того, многие современные исследователи называют геоэкономику
новым измерением геостратегии или даже новой геополитикой. Так, один из
зачинателей школы геоэкономики В.А. Дергачёв рассматривает геоэкономику
как «современную геополитику, формирующуюся под воздействием факторов
глобализации и регионализации»4. В определённой степени учёный отождествляет современную мировую геоэкономическую действительность с мировой
экономической системой, главной особенностью которой является то, что «основные сверхдоходы (ренту граничной энергетики) получают мировые полюса
экономического и технологического развития»5. Другими словами, с точки зрения В.А. Дергачёва современная мировая экономическая система – это основа
нынешней системы международных отношений, где финансово-экономическая
1
Deutsch K.W. Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the
Light of the Historical Experience. – Prinston: Prinston University Press, 1957. – P. 77
2
Геополитики и геостратеги. Хрестоматия. Часть V (кн. 2) // Современные российские геополитики / под ред. Б.А. Исаева. – СПб.: Изд-во БГТУ, 2004. – С. 96
3
Deutsch K.W. Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the
Light of the Historical Experience. – Prinston: Prinston University Press, 1957. – P. 112
4
Дергачёв В.А. Геополитический словарь-справочник. – Киев: КНТ, 2009 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dergachev.ru/geoe/index.html
5
Там же
82
составляющая проходит красной нитью через весь спектр международного сотрудничества.
Подобная трактовка геоэкономики практически идентична учению в рамках «мир-системного» анализа Ф. Броделя, в частности неомарксисткой концепции современной «мир-экономики» И. Валлерстайна, квинтэссенцией которой является эксплуатация стран «периферии» (экономически слаборазвитых
стран) странами «центра» (экономически высокоразвитых стран) в результате
ассиметричной взаимозависимости между ними.1 Сохранению данной мировой
системы, по мнению неомарксистов, способствует господствующая геокультурная идеология, обслуживающая управление международными процессами в
пользу международного капитализма – идеология «гиперлиберализма».
Другой исследователь, также стоявший у истоков зарождения российской
школы геоэкономики, Э.Г. Кочетов подобно В.А. Дергачёву связывает появление геоэкономического феномена с процессом глобализации, где принципиальную роль играют явления транснационального характера. Учёный отмечает, что
«в геоэкономике решающими факторами являются ёмкость рынков и позиции
на них, движение товаров, капиталов, услуг и рабочей силы, экономические,
интеграционные и кооперационные связи. Ярчайшее проявление глобальности
– формирование сетевых систем и, прежде всего, в сфере мирохозяйственного
общения»2.
При этом Э.Г. Кочетов также справедливо утверждает, что «силовая компонента всё более сближается с геоэкономической, оттесняя в прошлое геополитические, имперские, идеологические притязания. Мир вышел на кластерносетевое построение, опосредуемое законами геоэкономики»3.
1
Валлерстайн И. Миро-системный анализ // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и
цивилизаций // под ред. Н.С. Розова. – Новосибирск, 1998. – Выпуск 1. – С. 105 – 123
2
Кочетов Э.Г. Схватка за ресурсы [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://kochetov.viperson.ru/wind.php?ID=645422&soch=1
3
Кочетов Э.Г. Геоэкономические истоки построения системы национальной безопасности
России // Т. 4, № 3. – М.: Вестник российской академии естественных наук, 2004. – С. 1
83
На наш взгляд основной причиной интенсивного развития геоэкономической парадигмы современных международных отношений заключается в понимании населением планеты важности экономики как таковой в социальных отношениях. Увеличение роста населения Земли, приводит резкому уменьшению
многих ресурсов потребления, загрязнению окружающей среды, скачку в сфере
СМИиК привели к осознанию неизбежности взаимозависимости государств и
народов. Следствием этого явился процесс глобализации.
Следует отметить, было бы ошибкой полагать, что глобализация международных экономических отношений зародилась в прошлом столетии. Безусловно, в XX веке по вышеуказанным причинам произошёл беспрецедентный
скачок в данном направлении, наряду с другими сферами жизни общества. Но
сам процесс экономической глобализации наблюдается практически на всём
протяжении развития общественных отношений (особенно, с начала мирового
разделения труда), являясь его естественной и неотъемлемой частью.
К концу XX столетия глобализация привела к детерриторизации экономических отношений, что в итоге лишило национальные государства части их
полномочий по контролю над мировой экономикой. По справедливому замечанию М.А. Шепелева «в эпоху постмодерна планета постепенно распадается на
отдельные геоэкономические зоны, выступающие в роли новых «сословий»
глобального универсума»1. Именно это в первую очередь стало причиной резкого роста взаимозависимости мира и усилило борьбу государств за место под
солнцем на мировой арене. Здесь следует отметить трагичный пример Советского Союза, который показал невозможность эффективного проведения политики автаркии в условиях роста взаимозависимости мира.
Вышеописанное подтверждают факты: за последние десятилетия количество и значимость межгосударственных организаций экономической направленности, как регионального (НАФТА, АТЭС), так и глобального (ВТО, МВФ)
характера возросла в разы, что наглядно свидетельствует о приоритетности ме1
Шепелев М.А. Цивилизационное измерение геоэкономики // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dlib.eastview.com/browse/doc/3645630
84
ждународных экономических отношений в сравнении с прочими. В то же время, на международной арене резко возросло количество транснациональных
корпораций (ТНК), на которые приходится до половины мирового промышленного производства и около 70% мирового товарооборота. Кроме того, ТНК контролируют примерно 80% патентов, лицензий на изобретения, новые технологии и ноу-хау. Согласно данным ЮНКТАД, в 2010 году на долю зарубежных
филиалов ТНК пришлось более 10% мирового ВВП и 1/3 мирового экспорта.1
Доходы некоторых ТНК настолько велики, что превышают ВВП многих суверенных государств. Нередко ТНК используются государствами-учредителями в
качестве дополнительно механизма влияния на мировой арене. Тем не менее,
сегодня ТНК в значительной степени неподвластны государствам-учредителям,
что даёт основание некоторым исследователям называть их «акторами вне суверенитета». Таким образом, на международной экономической арене государства конкурируют как между собой, так и с ТНК, не желая лишаться части своего суверенитета, а вместе с тем и столь значимого инструмента внешней политики.
Немаловажным фактом является и то, что современная внешняя политика
государств являет собой преимущественно внешнеэкономическую стратегию,
поскольку экономическая безопасность стала базовой составляющей национальной безопасности. Следовательно, чтобы быть в числе ведущих мировых
держав или вести относительно независимую внешнюю политику в настоящее
время государства должны обладать, в первую очередь, внушительным экономическим потенциалом. Сегодня ведущие экономики планеты интегрируются в
различные совещательные объединения («Группа двадцати», «Группа восьми/семи») для построения общей взаимовыгодной политики.
Необходимость экономического благосостояния государства в контексте
обеспечения общенациональной безопасности довольно ярко демонстрирует
1
Конференция ООН по торговле и развитию // Доклад о мировых инвестициях, 2011 год:
Способы организации международного производства. – С. 27 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/ru/development/surveys/docs/investments2011.pdf
85
следующая выдержка из Стратегии национальной безопасности США 2010 года: «Мы должны обновить основание мощи Америки. В конечном счёте, благополучие американских граждан будет определять силу Америки в мире, особенно в то время когда наша экономика неразрывно связана с глобальной. Наше экономическое процветание служит неиссякаемым источником нашей мощи. Оно оплачивает наши затраты на оборону, материально обеспечивает наши
усилия в дипломатии и развитии, а также выступает важнейшим ресурсом нашего влияния в мире»1. В данной связи также обращает на себя позиция М.Г.
Маллена – бывшего председателя Объединённого комитета начальников штабов США, заявлявшего, что «от национального долга исходит величайшая угроза для американской безопасности»2. Вышесказанное даёт основание утверждать, что современная внешняя политика США, бесспорно, одной из мощнейших мировых держав, нацелена, главным образом, на обеспечение экономического благополучия страны. Можно сказать, что это и есть проявление геоэкономики государства, когда в основе внешнеэкономической политики в равнозначной степени лежат как экономический, так и геополитический интересы.
Итак, геоэкономика – это та же геополитика, но в современном выражении. Тем не менее, некоторые исследователи всё же усматривают некую долю
самобытности геоэкономической действительности. Так, например, Н.С. Розов
расценивает геополитику и геоэкономику как «тесно взаимодействующие реальности, иногда почти сливающиеся (борьба за проливы или за нефть, вмешательство в монополию государства на сбор налогов), но всё же автономные
друг от друга сферы, в которых действуют отдельные «объективные логики»
(динамические закономерности). Граница чётко указана в определении: всё, что
касается контроля над экономическими ресурсами в рамках имеющихся струк-
1
National Security Strategy, May 2010 // The Strategic Approach – The World We Seek [Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf
2
Morton J.F. Toward a Premise for Grand Strategy // Economic Security: Neglected Dimension of
National Security?. – Washington: NDU Press, 2011. – P. 13
86
тур территориальной власти, – это геоэкономика. Всё, что касается борьбы за
сам этот территориальный контроль, – это геополитика»1.
На наш взгляд данный тезис Н.С. Розова представляется несколько спорным, поскольку чрезмерно сужает функциональную сферу как геоэкономики,
так и геополитики. В действительности же геоэкономическая и геополитическая реальности – проявления одного и того же основополагающего принципа
природы акторов международных отношений – стремление к доминированию
над конкурентами, подробно описанного выше. Следовательно, разнотипность
геоэкономики и геополитики прослеживается лишь на уровне методики функционирования акторов международных отношений.
Также необходимо выделить, что рост взаимозависимости между участниками международных отношений привёл не только к трансформации методов, но и к повышению уровня ответственности и рисков каждого из этих участников. Следовательно, в настоящее время одним из важнейших вопросов современных международных отношений является обеспечение экономической
безопасности как отдельно взятого субъекта международного общения, так и
всей мировой системы. Степень взаимозависимости современного мира и необходимость международного сотрудничества, прежде всего, с целью обеспечения экономической безопасности убедительно продемонстрировали сначала
мировой финансовый кризис 2008-2011 гг., а впоследствии и экономическая
депрессия всей еврозоны, спровоцированная внутриэкономическим кризисом
небольшой европейской страны и продолжающаяся по сегодняшний день.
В то же время внешнеэкономическую парадигму акторов международных
отношений можно разделить на несколько составляющих, среди которых наибольшую значимость на современном этапе играет энергетический фактор.
Борьба за контроль над территориями с большими запасами энергоресурсов
стала основой внешнеполитического курса ведущих мировых держав. Г.В. Косов и А.Ю. Колчанов справедливо подчёркивают, что «страны и корпорации,
1
Розов Н.С. Геополитика, геоэкономика и геокультура: взаимосвязь динамических сфер в
истории России, №4. – М.: Общественные науки и современность, 2011. – С. 113
87
осознанно, а порой, даже подсознательно, включаясь в новую систему экономических и политических международных отношений, стремятся получить
доступ к энергетическому базису, который выступает в наше время базисом углеводородным»1. В данной борьбе конкурирующие государства активно применяют опыт геополитического противоборства, что даёт все основания утверждать о геоэкономическом соперничестве.
Отметим, что 39,5 процента всей электроэнергии в мире производят с помощью нефти, 24,3% – угля, 22,1% – газа, 6,9% – воды, 6,3% – атома. При этом,
«мировые запасы нефти составляют, по данным некото- рых источников, около
140-200 миллиардов тонн. Из них приблизительно 3 миллиарда тонн находится
в США, 8 миллиардов – в Венесуэле, 6 миллиардов – в Мексике, 35 милли- ардов – в Саудовской Аравии, 13 миллиардов – в Ираке, 12 миллиардов – в Иране,
13 миллиардов – в Кувейте, 13 миллиардов – в Объединенных Арабских Эмиратах, 5 миллиардов – в Азербайджане, 4 миллиарда – в Ливии, 2 миллиарда – в
Нигерии, 3 миллиарда в Китае, 17 миллиардов – в России, 9 миллиардов – в Казахстане и чуть более 30 миллиардов во всех остальных странах»2.
При этом, среди энергоносителей важное место в мире после нефти занимает газ, который расценивается современными экспертами как «запасное топливо. В число стран, «обладающих наиболее богатыми запасами газа и больше
всех добывающих газ, входят Россия (в этой стране находится 23 % мировых
запасов, ежегодная добыча в среднем составляет 574 миллиарда кубометров),
США (соответственно 21,3%, 550 млрд. куб.м), Канада (7,2%, 186 млрд. куб.м),
Великобритания (4,4%, 90 млрд. куб. м), Алжир (3,3%, 72 млрд. куб.м), Голландия (3%, 64 млрд. куб.м), Индонезия (2,6%, 68 млрд. куб.м), Иран (2,4%, 50
млрд. куб.м), Саудовская Аравия (2,2%, 46 млрд. куб.м), Узбекистан (2,2%, 51
млрд. куб.м), Норвегия (2,3%, 48 млрд. куб.м), Малайзия (2%, 41 млрд. куб.м),
1
Колчанов А.Ю., Косов Г.В. Энергетическая составляющая глобализационных процессов:
политические аспекты // Вторая международная конференция по геополитике. Сборник трудов // Геополитика, геоэкономика, международные отношения, государственная безопасность. – СПб: 2008. – С. 73
2
Гасанов А. Современные международные отношения и внешняя политика Азербайджана. Баку: “Zərdabi LTD” MMC, 2013. - С. 896.
88
Мексика (1,8%, 35 млрд. куб.м), Туркменистан (1,6%, 50 млрд. куб.м), Азербайджан (0,8%, 4,5 млрд.куб.м) и Казахстан (0,6%, 12 млрд. куб.м) 1".
Стоит отметить, что наличие крупных запасов углеводородов в значительной степени определяет место и роль того или иного актора в современной
глобальной системе международных отношений. Более того, экономическое
благосостояние многих государств-экспортёров энергоресурсов находится порой в абсолютной зависимости от мировых цен на нефть и газ. Наглядным примером сегодня служат Венесуэла, большинство стран Персидского залива и
Каспийского бассейна. Данный ряд можно продолжить, включив в него отчасти
и Россию.
Но и международная роль транзитных путей доставки энергоносителей
многозначительна. В данной связи в первую очередь следует отметить роль
морских проливов глобального значения: Ормузский пролив, Суэцкий канал,
Баб-эль-Мандебский пролив, Босфор и Дарданеллы, Панамский канал и др.
Кроме того немаловажное значение в процессе транспортировки энергоносителей имеют государства с выгодным геостратегическим положением. Данные
страны
за
последние
десятилетия
помимо
традиционного
военно-
стратегического освоили новую модель использования своего географического
преимущества – транзит энергоресурсов, зачастую составляющий существенную долю дохода в государственный бюджет.
Глобальная конкуренция за обладание энергоресурсами и контроль над
основными территориями их транспортировки без преувеличения являются одной из основных причин наиболее крупных вооружённых конфликтов современности. В качестве примера можно привести войну США и их союзников в
Ираке в 2003 – 2011 гг. или недавнюю военную операцию НАТО в Ливии. К
тому же современные события вокруг Сирии многие исследователи связывают,
в том числе, и с проблемой транспортировки нефти из Ирана и Ирака в Евро-
1
Гасанов А. Современные международные отношения и внешняя политика Азербайджана. Баку: “Zərdabi LTD” MMC, 2013. - С. 898.
89
пу.1 Подобные умозаключения были не лишены логики, прежде всего, потому,
что потенциальная реализация нового проекта газопровода Иран-Ирак-СирияГреция наряду с намерением иракских и сирийских властей увеличить объемы
транспортировки нефти по иракско-сирийской артерии Киркук-Банияс планировали неизбежно повысить роль Сирии на западноевропейском рынке нефти и
газа. Данная перспектива, безусловно, не соответствовала внешнеполитическим
интересам Брюсселя в контексте сотрудничества с Дамаском, поэтому данный
проект оказался крайне сомнительным.
Всё сказанное свидетельствует о высокой степени значимости экономики
и экономической мощи в иерархии элементов структуры современных международных отношений. Иначе говоря, в настоящее время финансовая составляющая потенциала того или иного актора международных отношений призвана играть одну из определяющих ролей в становлении его внешнеполитических
позиций. Это справедливо, прежде всего, в отношении государств, мощь которых формируется из множества факторов (военно-стратегического, дипломатического, экономического, идеологического и т.д.) в отличие от других акторов
международных отношений, как правило, стоящих на почве одного фактора. К
примеру, мощь ТНК заключается лишь в их экономических ресурсах, а мощь
межправительственных организаций – в их политическом потенциале. Следовательно, чтобы отстоять свои позиции в глобальной системе современных международных отношений, государства вынужденно втянуты в новые правила
«игры», где принципиальную роль играет геоэкономический потенциал «игроков».
После первого энергетического кризиса в середине 70-х годов XX в. энергетический фактор стал играть в мировой политике не меньшую роль, чем военный, что привело к формированию и дальнейшему развитию энергетической
дипломатии в качестве инструмента международной политики. Ее важной осо1
Нефтяные пятна сирийского»сценария» // Несколько штрихов к истинным замыслам»друзей
Сирии»
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.stoletie.ru/geopolitika/neftanyje_patna_sirijskogo_scenarija_2012-03-20.htm
90
бенностью стало тесное взаимодействие внешнеполитических ведомств и компаний, рост активной роли последних на международной арене в качестве самостоятельных игроков, повышение значимости в международных делах энергетической дипломатии.
Таким образом, на внешнюю политику любого государства большое
влияние оказывают экономические факторы, в число которых, наряду со многими другими, входит стремление к освоению внешних рынков для поставки
своей продукции на экспорт.
Под «внешней энергетической политикой понимается сфера деятельности
государства в международных отношениях по защите и отстаиванию национальных интересов, обусловленных производством, транспортировкой и потреблением энергоресурсов. Заметим, что цели, задачи, приоритеты и направления внешней энергетической политики тесно связаны с «внешней политикой».1 В ее рамках взаимоотношения развиваются по следующим основным направлениям: между странами-импортерами, странами-экспортерами, между
этими группами государств, объединенных в международные организации глобального и регионального значения, между странами-производителями и потребителями, а также ТНК, между самими ТНК. Можно выделить еще и комплекс отношений между странами-экспортерами и импортерами, а также странами, обеспечивающими транзит энергетических ресурсов.
На сегодняшний день энергетический вопрос стал одним из ключевых
вопросов в мировой политике. В данной сфере пересекаются интересы крупнейших мировых акторов: России, США, Китая, ЕС. Следовательно, вопросы в
области энергетики играют значительную роль при формировании внешнеполитических стратегий государств. Одним из средств осуществления таких стратегий является энергетическая дипломатия, а геостратегия в свою очередь осуществляет координацию курса дипломатических методов и средств для уста1
Жизнин С. Энергетическая дипломатия России: экономика, политика, практика. – М.: ООО
Ист Брук, 2005. – С.64-65.
91
новления взаимовыгодного межгосударственного сотрудничества в энергетической сфере.
Энергетический вопрос является важнейшим составляющей внешней политики государств мира. Отметим, что большинство стран мира являются импортерами энергоресурсов. Энергетическая безопасность этих стран напрямую
зависит от положений на мировых энергетических рынках, и ни одна страна не
хочет допускать бесконтрольной конкурентной борьбы. Поэтому страны готовы к активному сотрудничеству в области энергетической сферы, таким образом, во многих странах стало формироваться специальное направление их
внешней политики и дипломатии, энергетическая политика и энергетическая
дипломатия.
Основными задачами переговоров в этой отрасли являются:
•
баланс интересов;
•
дальнейшее развитие производства энергоресурсов;
•
формирование устойчивой и бесперебойной системы транспорти-
ровки;
•
урегулирование споров по поводу территорий. В данном случае,
богатых энергоресурсами смежных районов;
•
решение вопросов между соседними государствами по поводу мор-
ских месторождений.
Для обеспечения экономической безопасности государств международное энергетическое сотрудничество должно включать в себя не только экспортно-импортные операциями по обороту углеводородного сырья или других
энергоносителей, но и сотрудничество по разработке и внедрению в практику
новых технологий, в том числе связанных с исследованиями возобновляемых
источников энергии.1
Отметим, что интенсивное развитие международной торговли энергоресурсами привело к формированию геополитических аспектов энергетики. К
1
Энергетика и глобализация [Электронный
politika.ru/168-energetika-i-globalizaciya.html
92
ресурс]. – Режим доступа:
http://mir-
ним можно отнести географическое положение крупнейших месторождений газа, нефти, угля с точки зрения их отдаленности от рынков сбыта, а также способы транспортировки данных ресурсов. Если сравнивать страны Центральной
Азии, богатыми углеводородными ресурсами и страны Персидского залива, то
страны Центральной Азии не имеют выхода к морю, поэтому транспортировка
ресурсов на внешние рынки осуществляется по системе трубопроводов, проложенных через территорию России. Следовательно, для успешной реализации
международной торговли энергоресурсами, одним из направлений геополитики
Стран Центральной Азии является формирование взаимовыгодных отношений.
Стоит принять к вниманию, что "геополитические интересы того или
иного государства в области энергетики и внешнеэкономические интересы не
всегда могут совпадать. Как пример можно привести интересы Российской Федерации в Каспийском регионе, то есть эти интересы основаны не только на
энергетических и внешнеэкономических факторах, но также и на геополитическом значении региона, важного для национальной безопасности страны, что
чаще имеет большее значение, нежели экономическая выгода".1
Поставки углеводородов в разные страны означает получение экономической прибыли и развитие, укрепление отношений с этими странами. Энергетическое сотрудничество может стать фундаментом для дальнейшего расширения
связей. Значительные объемы поставок в какую-либо страну не зависят от цены
за поставки энергии, скорее это означает, что данная страна имеет приоритетное значение во внешней политике страны-экспортера. Цена на энергоносители
формируется в результате торга, который выходит за коммерческие рамки и
включает в себя политические мотивы. Борьба за маршруты трубопроводов
также имеет геополитическую окраску. Страна, через территорию которой пролегают маршруты трубопроводов, повышает свой политический вес как страны
транзитера, а также снимает экономическую ренту за поставку ресурсов через
свою территорию. Если трубопроводы идут в обход той или иной страны, то ее
1
Жизнин С. Энергетическая дипломатия России: экономика, политика, практика. – М.: ООО
Ист Брук, 2005. – С.60 – 61.
93
политическое значение может снизиться, и она лишается дополнительной статьи доходов.
Огромную роль, которую играют в мире углеводородные ресурсы, вызывают обострение противоборства между державами за контроль над ними. В
виду того, что запасы нефти и газа ограниченны, невосполнимы и неравномерно распределены в мире, ситуация еще больше осложняется1.
На сегодняшний момент в мире насчитывается различные альтернативные сети транспортировки энергии в виде угля, газа, электричества, сланцев,
тепловых электростанций, атомных электростанций. Отметим, что, несмотря на
все вышеперечисленное, нефть является широко используемым энергоресурсом, а также универсальной и гибкой формой международной торговли энергетическими ресурсами.
Таким образом, отсюда следует, что проблема нефтегазовых ресурсов
оказывает большое влияние на процессы, происходящие в мире. Объяснить
данный факт можно несколькими причинами:2
•
во-первых, все государства мира крайне заинтересованы в обеспе-
чении энергетической безопасности. Отсюда же вытекает появление некоторых
долгосрочных союзов, которые определяют обстановку в ключевых нефтедобывающих регионах;
•
во-вторых, существенно влияет на внешнюю политику тот факт, что
бизнес на «черном золоте» остается одним из самых прибыльных видов предпринимательства. Например, открытие в Ливии значительных запасов нефти
быстро превратило отсталую страну в относительно влиятельное на международной арене государство, а затем стала причиной вторжения западных государств;
1
Энергетика и глобализация [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://mirpolitika.ru/168-energetika-i-globalizaciya.html
2
Сапир Ж. Энергетическая безопасность России и эффективность использования энергетических ресурсов // Социнтерн, 2006. – № 1. – С. 34 – 53.
94
•
в-третьих, нефтяная промышленность по своей природе носит ин-
тернациональный характер, что ведет к образованию очень крупных компаний.
Эти компании действуют, невзирая на границы суверенных государств, не считаясь с политическими разногласиями между ними. Более того, крупнейшие
нефтяные компании ведут переговоры с национальными правительствами и
достигают с ними договоренностей, выступая, по сути дела, на равных.
Следовательно, можно сделать вывод, что влияние нефтегазовых ресурсов на внешнюю политику государства очень велико. Нефтегазовые ресурсы,
их разработки и транспортировка являются значительным показателем уровня
политико-экономического взаимодействия между государствами и серьезным
внешнеполитический инструмент. Как отмечалось ранее, существует прямая
зависимость между ценовой политикой на основные энергоресурсы и текущим
состоянием международных отношений.
Как показывает международный опыт, энергетический фактор эффективно влияет на понижение конфликтности в нестабильных регионах, повышение
потенциала добрососедства и сотрудничества между странами и регионами.
Словом, экспорт углеводородов, другие виды энергетического сотрудничества
превратились в важный фактор и рычаг внешнеполитической деятельности и
внешней политики государств.
95
ГЛАВА II. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ В КОНТЕКСТЕ УГЛЕВОДОРОДНЫХ ИНТЕРЕСОВ
РЕГИОНАЛЬНЫХ И ВНЕРЕГИОНАЛЬНЫХ АКТОРОВ
2.1. Факторный анализ внешней политики современного Азербайджана
Внешняя политика современного Азербайджана основывается на долговременных национальных интересах и реализует стратегически важные цели,
связанные с преодолением рисков и угроз суверенитеру, территориальной целостности, предотвращением нагнетания агрессии со стороны какого бы то ни
было современного государства.
В.И. Абдуллаев считаети, что "современная внешняя политика, желающая быть адекватной и реалистичной, должна быть целостной системой, в совокупности охватывающей всю сложность международных отношений"1.
Региональный уровень внешней политики является одним из основных в
структуре всей внешней политики Республики Азербайджан. Данный уровень
внешней политики связан с восстановлением и поддержанием стабильности в
Кавказско-каспийском регионе, с
воплощением в жизнь транспортно-
коммуниационных проектов, реализации идеи сотрудничества с прикаспийскими государствами2.
Геополитическое положение страны издавна привлекало к ней внимание
ближних и дальних акторов. Не углубляясь в историю персидско-оттоманского
или российско-британского соперничества за влияние и господство, можно сказать, что и сегодня Азербайджан находится в фокусе пристального международного внимания. В силу этого его политика не может не быть многовекторной и сбалансированной.
1
Абдуллаев В.И. Государственный суверенитет Азербайджанской Республики и дипломатическое обеспечение ее национальных интересов на международной арене /Абдуллаев В.И. –
Киев: УСПУ, 2003. – С.20 – 22.
2
Гасанов А. Современные международные отношения и внешняя политика Азербайджана /
Гасанов А. –Баку, 2007. – С. 257-258.
96
Особое значение для Азербайджана имеют отношения с Россией. Ядром
их договорно-правовой базы является подписанный 3 июля 1997 г. Договор о
дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности. Между двумя странами существуют тесные связи в самых различных областях, и они сотрудничают как
на двусторонней основе, так и в формате десятков международных организаций. Россия участвует в нефтегазовых проектах Азербайджана.
В то же время объём российских инвестиций в азербайджанскую экономику достаточно скромен по сравнению с западными. В 2003 г. две страны
подписали межправительственное соглашение о военно-техническом сотрудничестве.
После обретения Азербайджаном независимости и перехода созданной в
советские времена Габалинской РЛС (РЛС «Дарьял») в его собственность Россия продолжала использовать ее как составную часть своей системы слежения
за пусками баллистических ракет. Соглашение о статусе, принципах и условиях
использования РЛС Россией было подписано в 2002 г. 9 декабря 2012 года истек срок действия «Соглашения о статусе, принципах и условиях эксплуатации
Габалинской РЛС между правительствами Азербайджана и Российской Федерации», российская сторона направила ноту об остановке эксплуатации РЛС с
10 декабря 2012 года.
Существуют и не решенные вопросы между Азербайджаном и Россией.
На данный момент одним из актуальных вопросов, обсуждаемых на межправительственном уровне, является проблема деления Каспийского моря. После
распада СССР возникла необходимость прийти к договоренности по делению
Каспийского моря, которая является стратегическим важным условием для всех
прикаспийских стран. Переговоры о необходимости деления начались с 1992
года, когда Иранская сторона выступила с предложением о создании Организации регионального сотрудничества прикаспийских государств. Проблема статуса Каспийского моря стала острой, т.к. она связана с правами на природные и
энергетические ресурсы, находящиеся на дне Каспия. Международные переговоры привели к тому, что было решено подписать Конвенцию о правовом ста97
тусе Каспийского моря. Для разработки конвенции была создана специальная
рабочая группа, из заместителей министров иностранных дел пятерки. Начиная
с 1992 года (и по сегодняшний день), вопрос остается открытым, и страны руководствуются пока еще советско-иранскими договорами от 1921 и 1940 годов.
Проведение четырех саммитов 2002 г. в Ашхабаде, в 2007 г. в Тегеране, в 2010
г. в Баку, в 2014 году в Астрахани, для разработки Конвенции, привело к тому,
что прикаспийские страны активно начали работать в сфере развития международных отношений между прибрежными государствами.
Итак, на последнем саммите прикаспийских стран, были подписаны следующие договора: «Соглашение о пятистороннем сотрудничестве при ликвидации чрезвычайных ситуаций», «Соглашение о сотрудничестве в области гидрометеорологии», «Соглашение о сохранении и рациональном использовании
водных биоресурсов Каспийского моря». Ярким примером заинтересованности
прикаспийских стран в сотрудничестве, как в экономическом, так и разных областях, можно считать предложения глав государств: о создании «Каспийской
зоны
свободной
торговли»,
о
заключении
«Соглашения
о
торгово-
экономическом сотрудничестве между прикаспийскими государствами», а так
же реализация проекта по строительству железнодорожного «кольца» вокруг
Каспия. Следует отметить, что развитие международных отношений стран пятерки между собой, возможно, положительно повлияет на скорое заключение
Конвенции.
Из других соседних государств Азербайджан делает упор на «особые отношения» с Турецкой Республикой.1
Между Азербайджаном и Турцией сложились весьма тесные экономические связи. Турция закупает у Азербайджана природный газ и участвует в таких
инфраструктурных проектах, как нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан, газопровод Баку – Тбилиси – Эрзурум и железная дорога Карс – Тбилиси – Баку,
которую планировали запустить в конце 2014 года. Как сообщает один из из1
Kardas S. Turkey develop Spacial Relations with Azerbaijan // Eurasia Daily Monitor,
2010. – № 23. – Р. 47.
98
вестных новостных сайтов Азербайджана «Trend.az»: «В январе-июне 2014 года
по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) было транспортировано 17,6
миллиона тонн нефти», а газопровод Баку – Тбилиси – Эрзурум решено расширить, и после 2017 года его пропускная способность составит до 25 млрд кубометров в год1.
Военное сотрудничество началось в 1992 г. с подписания Соглашения о
военном образовании.2
В декабре 2010 г. были достигнуты договоренности о взаимных гарантиях
в случае нападения третьей стороны. Принятая в том же году Военная доктрина
Азербайджанской Республики закрепила допустимость размещения иностранных военных баз на азербайджанской территории. Это породило спекуляции о
грядущем размещении турецких войск в Нахичеванском регионе.3 Однако подтверждения на данный счет отсутствует.
Еще один сосед Азербайджана – Грузия. В прошлом между двумя странами не наблюдалось серьезных противоречий. Напротив, в период 1918–1920
гг. две недолго просуществовавшие республики имели весьма тесные связи.
После распада СССР дипотношения между ними были установлены 18 ноября
1992 г. Страны широко сотрудничают в региональном развитии энергетики,
транспорта и экономических проектов, что обусловлено прохождением через
Грузию главных путей транспортировки азербайджанских энергоносителей в
Турцию и далее в Европу. Азербайджан сохраняет второе место в списке ее
крупнейших торговых партнеров. Несмотря на хорошо сложенные исторические отношения в 2006 году национальные общества Азербайджана, заявили о
дискриминации их на территории Грузии, что впоследствии привело к митингам и акциям протестов. В ходе разрешения межэтнических коллизий предста1
Эмиль Исмайлов. Транспортировка нефти по БТД выросла на 1 млн. тонн. – [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://www.trend.az/capital/energy/2294976.html
2
Oztarsu M.F. Military Relations of Turkey and Azerbaijan // Strategic Outlook, 2011. – № 25. – Р.
35 – 40.
3
Abbasov S. Turkey Steps Up Support for Strategic Azerbaijani Exclave of Nakhchivan //
Eurasianet.org. 2010. 5 November // [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.eurasianet.org/node/61610
99
вители азербайджанской общины, численность которой составляет от 500 тыс.
азербайджанцев, обозначили следующие претензии к грузинской власти:
- кадровая дискриминация азербайджанцев, отсутствие для них карьерных перспектив в Грузии;
- дискриминация при выделении земельных участков;
- закрытие азербайджанских школ;
- злоупотребления грузинских пограничников и таможенников. 1
30 января 2006 года был проведен круглый стол, по выяснению проблем
азербайджанцев, проживающих на территории Грузии. Анализ ситуации показывает, что изменений как таковых и не произошло. Как сообщает один из ведущих новостных сайтов Азербайджана: «В советской Грузии было 173 азербайджанских школ, теперь осталось 120, ежегодно закрываются по 2-3 школы.
Раньше в азербайджанских школах Грузии учились 47 тыс. детей, сегодня немногим больше 20 тыс. Из семи тысяч учителей остались 3,5 тысячи, и все они
в 55-60-летнем возрасте. Азербайджанские школьники Грузии лишены возможности изучать родную историю, географию, культуру, литературу и религию». 2
Исламская Республика Иран является четвертой страной, имеющей сухопутную границу с Азербайджаном. Отношения между двумя странами непростые. До того как азербайджанские земли попали 200 лет назад под российский/советский суверенитет, они на протяжении еще большего времени входили в состав Персии. Одно из наследий этого – тот факт, что 16% населения
Ирана составляют этнические азербайджанцы. Напряженность в связи с неопределенностью последствий реализации иранской ядерной программы, тем более опасения насчет крупного вооруженного конфликта не могут не вызывать
беспокойства в Азербайджане.
1
Азербайджанцы в Грузии: Этнополитическая ситуация/Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://politcom.ru/2117.html
2
Азербайджанские школы в Грузии могут остаться без преподавателей/ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vesti.az/news/139511
100
Внешние связи Азербайджана не ограничиваются его отношениями с соседями. Его геополитическое положение таково, что в развитии взаимодействия
с ним заинтересованы и удаленные от региона государства. Сам Азербайджан
также исходит из пользы для него такого сотрудничества.
Здесь роль главных акторов играют Европейский союз и США – крупнейшие экономические центры, на которые приходится половина глобального
ВВП, составившего в 2012 г. 65 трлн. долл. США.1 Причем важно принимать во
внимание не только абсолютный размер ВВП, но и его структуру, качество. По
сути дела, эти два центра являются источниками львиной доли современных
технологий, без которых модернизация любой страны представляется затруднительной, если вообще возможной. Наконец, США и почти все 27 стран Евросоюза (а также, что важно, Турция) объединены в мощнейшую военнополитическую структуру современного мира – Организацию Североатлантического договора (НАТО). Ввиду этого взаимодействие Азербайджана с этими
центрами силы представляет весьма значительный интерес.
С другой стороны, на Западе также объективно оценивают роль и место
Азербайджана.
Так, один из патриархов американской политологии Зб. Бжезинский подчеркивал, что «Азербайджан с его огромными энергетическими ресурсами… в
геополитическом плане имеет ключевое значение».2 В то же время думается,
что эту оценку, сделанную Зб. Бжезинским в начале нового столетия, следует
несколько обновить. Значение Азербайджана с тех пор еще больше возросло:

во-первых, мировые цены на углеводороды возросли в несколько
раз;
1
World Bank Data Statistics // [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://siteresources.worldbank.org/ DATASTATISTICS/Resources/GDP.pdf
2
Цит. по: Мехдиев Э. Геостратегические интересы НАТО в Азербайджане. – М.: Обозреватель–Observer, 2009. - № 7. – С. 94.
101

во-вторых, борьба вокруг маршрутов газо- и нефтепроводов из Кас-
пийского и Центрально-Азиатского регионов в Европу с тех пор стала гораздо
более острой;

в-третьих, крупный сосед Азербайджана – Иран – за прошедшие го-
ды оказывался в фокусе противоборства всех ведущих геополитических акторов и был потенциальным объектом применения военной силы, что также изменяет место Азербайджана в общей схеме, причем помимо его желания.
В 1994 году был подписан «Контракт века» на создание азербайджанского международного операционного консорциума, с целью разработки месторождений нефти, который предоставлял долю и американским компаниям, таким
как «Шеврон», «Эксон Мобил», «Дэвон Энерджи» и «Амеранда Хесс»1. Как сообщает официальный сайт Президента Азербайджана: «В «Контракте века»
приняли участие 13 компаний (Амоко, БП, МакДермотт, Юникал, ГНКАР, ЛУКойл, Статойл, Эксон, Туркия петроллары, Пензойл, Иточу, Ремко, Делта) из 8
стран (Азербайджан, США, Великобритания, Россия, Турция, Норвегия, Япония, Саудовская Аравия)».
В 2009 году сотрудничество с иностранными компаниями продолжалось,
и был заключен еще один контракт на нефтяной проект, с американским проектировщиком компанией KBR, для строительства новой платформы на месторождениях Чираг. Который получил название «Чираг» (Chirag oil project - СОР).
До этого фирма KBR уже создала пять платформ, которые успешно работают
на месторождениях, добывая нефть с Каспийского моря. Еще одна платформа
будет поставлена в 2015 году на месторождения «Азери» и сможет охватить
глубокие резервы этих богатых залежей. На группу месторождений по проекту
«Азери-Чираг-Гюнешли» (АЧГ), из 40 млн тонн нефтяной добычи в Азербайджане приходится 75-80 %2. Опираясь на вышеперечисленное можно сделать
1
Рынки и компании [Электронный ресурс] // Информационный портал транспортный бизнес.
–
Режим
доступа:
http://tbu.com.ua/news/vvod_v_ekspluatatsiu_novoi_platformy_na_bloke_mestorojdenii_azeri_chir
ag_guneshli_zaplanirovan_do_kontsa_2013_g_.html
2
Там же.
102
вывод о том, что речь идет о стабилизации добычи нефти в Азербайджанской
республике.
Определение приоритетов внешней политики Азербайджана свящано с
его членством в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, Исламской Организации Сотрудничества, СНГ. В связи с этим, Республика Азербайджан делает акцент на укреплении и развитии международных связей, на реализацию принципов: прав
человека, демократизации, открытости, социальной ориентированности, партнерства во всех вопросах, взаимопомощи в реализации проектов, направленных
на решение глобальных вопросов.
Подтверждение того, что Азербайджан ориентирован во внешней политики на идеи демократии и мирного сосуществования является то, что республика присоединилась к международным договорам о нераспространении ядерного оружия, создании безъядерной зоны на Южном Кавказе.
Кроме этого, Азербайджанская республика является активным участиком
в борьбе с террористическими проявлениями. Республика ратифицировала международные документы по борьбе с терроризмом, осуществляет активный обмен информацией в сфере борьбы с терроризмом.
Современными внешнеполитическими приоритетами государства является интеграция в евроатлантические политические институты. Процесс интеграции республики в евроатлантические структуры трехвекторный:
– сотрудничество в сфере экономики, связаное с взаимовыгодным сотрудничеством на основе экономических принципов Европейского Союза.
– сотрудничество в сфере международной безопасности;
– сотрудничество в сфере демократизации социальных институтов.
После прихода к власти в Турции в 2002 году происламской партии
справедливости и развития, возглавляемой премьер-министром Р. Эрдоганом,
внешнеполитическая деятельность Республики в отношении стран-соседей,
включая государства Южного Кавказа, получила новый импульс, расставив
приоритеты на восточном направлении в своей внешней политике.
103
Причины изменения направления вектора внешнеполитической активности с Запада на Восток подвергаются анализу как российскими, так и зарубежными экспертами. В первую очередь это связано с разочарованием в политике,
проводимой западными странами. По этому поводу американский аналитик С.
Кук пишет: «Все разговоры о стратегическом сотрудничестве и партнёрстве не
могут скрыть фундаментальных изменений, произошедших в отношениях Турции и Запада. В то время как США пытаются сохранить существующий мировой порядок и собственную доминирующую роль в нём, Турция готова изменить региональные правила игры для достижения собственных целей»1.
Турецкие лидеры считают, что национальные интересы государства не
соответствуют интересам США и ЕС. Заметные изменения наблюдаются в настроениях турецкой общественности — растут антиамериканские настроения и
усиливается критика «аморальности» западного общества.
В свою очередь, лидеры Евросоюза - Франция и Германия - показывают
свою категоричность, отказывая Турции в обладании статуса полноправного
члена ЕС. На протяжении последних лет турецкое руководство неоднократно
заявляло, что Турецкая Республика свернет реформы, которые проводились по
европейскому образцу, и расставит новые приоритеты в своей внешней политике, если ЕС будет продолжать прежний курс. Премьер-министр Эрдоган даже
пригрозил ЕС выходом из газового проекта «Набукко», если переговоры о
членстве страны в Евросоюзе не возобновятся2.
Главным объектом внешней политики Турции на Кавказе, как и прежде,
является Азербайджан. На этом направлении Анкара добилась наибольших успехов, что обусловлено этнической, языковой и в какой-то степени религиозной
близостью этих двух стран, полным или частичным совпадением ряда военнополитических интересов и даже наличием общего исторического соперника –
Армении. Турцию и Азербайджан прочно связал стратегический нефтепровод
1
URL: http://echo.msk.ru/blog/mabba/955704-echo/
Зыгарь М. Владимир С. Антисообщественное поведение. — Коммерсантъ, 12.11.2008. —
№205 С.- 45
2
104
Баку-Тбилиси-Джейхан и трубопроводы Баку-Тбилиси-Эрзерум и Баку-Супса,
по которым добываемая на каспийском шельфе азербайджанская нефть подается на внешние рынки и в Турцию. Турецкая сторона особенно большой вклад
внесла в подготовку азербайджанских военных кадров и в военное строительство Азербайджана. По всем внешним признакам, на сегодняшний день Турция
и Азербайджан вышли на высокий уровень двустороннего сотрудничества, содержащего и некоторые элементы стратегического партнерства. Последнее относится в основном к поиску взаимодействия двух стран по проблеме Нагорного Карабаха и отношений с Арменией. Неясным остается вопрос об истинном
отношении турецкого руководства к возможному членству Азербайджана в
НАТО.
Турецкий капитал представлен практически во всех областях экономики
Азербайджана, причём основная его часть приходится на энергетику. Торговый
оборот между странами в 2009 г. составил почти 1,55 млрд евро1. Более того,
Турция является самым крупным среди иностранных инвесторов, общий объём
вложений которых в азербайджанскую экономику в 2008 г. составил более 5
млрд дол2.
Азербайджан расширял военное сотрудничество с Турцией, принимавшей
активное участие в создании военной идеологии и доктрины своего союзника, а
также в формировании вооружённых сил и спецслужб. За последние годы тысячи офицеров и специалистов национальной армии Азербайджана прошли
подготовку в военных учебных заведениях Турции. По двустороннему договору о стратегическом сотрудничестве Анкара гарантирует Баку свою поддержку
в случае любой агрессии против республики3. По словам турецкого министра
1
Turkey. URL: http://www.trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/september/tradoc_113456.pdf.
Turkey’s Political Relations with Azerbaijan // Ministry of Foreign Affairs. Republic of Turkey.
URL:http://www.mfa.gov.tr
3
Гусейнов. Н. баку и анкара наращивают военно-техническое сотрудничество // Aze.Az :
сайт. 2010. 2 ноября. URL: http://www.aze.az/news_baku_i_ankara_44408.html
2
105
обороны Вечди Конуля, объём турецкой военной помощи Азербайджану по
состоянию на 2010 г. превысил 200 млн дол1.
Кроме этого, Турция и Азербайджан подписали контракт о совместном
производстве многоствольных ракетных установок калибров 107 и 122 мм.
Комплектующие к ним должны производиться на азербайджанском оборонном
предприятии «Iqlim», а сами ракеты – на заводе «Roketsan» в Турции2.
Министерство оборонной промышленности Азербайджана также заключило соглашение с турецкой компанией MKEK о совместном производстве
гранатомётов револьверного типа калибра 40 мм, которые будут производиться
по технологии компании MKEK. Ведутся переговоры о налаживании в Азербайджане выпуска боеприпасов для этих гранатомётов3.
Таким образом, Турция играет значительную роль в усилении милитаризации Азербайджана. По оценкам военных экспертов, азербайджанское руководство намерено создать самую многочисленную и боеспособную армию в регионе. По данным «Eurasianet», оборонный бюджет Азербайджана вырос со 133
млн дол. в 1999 г. до 697 млн в 2008 г. (т.е. на 425 %, или в 5,2 раза). Более впечатляющие показатели продемонстрировала только Грузия, военные расходы
которой за тот же период увеличились с 39,8 млн дол. до 651 млн (на 1540 %,
или в 16,4 раза). В 2009 г. военный бюджет Азербайджана составил, по разным
оценкам, от 1,2432 до 1,45 млрд дол4. Как заявил президент республики И. Алиев, власти страны выполнили поставленную несколько лет назад задачу довести
1
Эксклюзивное интервью министра обороны Турции Вечди Конуля. 2010. 12 мая. URL:
http://www.kavkaz-news.info/portal
2
Азербайджан и Турция подписали контракты по производству военной техники и снаряжений
//
новости
ВПК.
2010.
12
мая.
URL:
http://vpk.name/news/39300_azerbaidzhan_i_turciya_podpisali_kontraktyi_po_proizvodstvu_voen
noi_tehniki_i_snaryazhenii.htm
3
Азербайджан и Турция подписали контракты по производству военной техники и снаряжений
//
новости
ВПК.
2010.
12
мая.
URL:
http://vpk.name/news/39300_azerbaidzhan_i_turciya_podpisali_kontraktyi_po_proizvodstvu_voen
noi_tehniki_i_snaryazhenii.htm
4
Armaments, Disarmament and International Security // SIPRI Yearbook 2009 / Stockholm International Peace Research Institute. Oxford Univ. Press, 2009. P. 234
106
военный бюджет Азербайджана до размеров государственного бюджета Армении1.
В данном контексте представляет интерес мнения ряда экспертов по поводу того, что Азербайджан и Турция могут переформатировать расстановку
сил в регионе2. Военный диалог на высшем уровне Азербайджан–Турция проводится ежегодно, начиная с 2007 года.
До этого сотрудничество между странами осуществлялось на договорной
основе, которая охватывает различные сферы военного сотрудничества, такие
как военное образование, военная помощь, поставка оружия и боеприпасов, совместное производство оружия. Правда, некоторые эксперты считают, что это
сотрудничество еще не достигло апогея. По мнению аналитика Х. Джаббарлы,
вопреки установившимся тесным связям до сих пор не подписан широкомасштабный договор по обороне, что можно расценить как серьезный стратегический недостаток для обеих стран3.
По мнению эксперта, если военный диалог на высшем уровне между Баку
и Анкарой сможет выйти на подписание документа, подобного «Концепции
безопасности государств – участников Договора о коллективной безопасности»,
которую Россия и Армения приняли в 1995 году, высока вероятность того, что
баланс сил в регионе существенно изменится.
Отметим, что 16 августа 2010 года был заключен договор «О стратегическом сотрудничестве и взаимопомощи между Азербайджаном и Турцией». Однако, как считает Х .Джаббарлы, этого недостаточно для таких сфер, как оборона и безопасность, ибо данным договором лишь обозначены общие контуры
сотрудничества между сторонами в области безопасности. Пока военное сотрудничество между Турцией и Азербайджаном развивается лишь в сфере тор-
1
Официальный сайт Президента Азербайджана. URL: http://www.president.az/news (дата обращения: 15.06.2010)
2
Мамедов С. Азербайджан и Турция расширяют военное сотрудничество// Независимая газета. – 2013. – 19 декабря
3
Мамедов С. Азербайджан и Турция расширяют военное сотрудничество// Независимая газета. – 2013. – 19 декабря
107
говли военной продукцией, военной разведки, совместных маневров, совместного производства ракетной и космической технологий.
Турция вслед за Россией и Израилем – один из основных поставщиков
вооружения и военной техники для Министерства обороны Азербайджана. В
2014 году начались турецкие поставки в Азербайджан 36 самоходных гаубиц Т155 Firtina. По информации организации машиностроения и химической промышленности Турции (МКЕ), в настоящий момент тестирование проходят двигатели, произведенные в стране. В случае успешного тестирования двигатели
будут установлены на гаубицы, и они отправятся в Азербайджан. Контракт
между странами подписан в 2011 году. Однако в связи с тем, что немецкая
компания MTU, моторами которой предусматривалось снабдить гаубицы, из-за
армяно-азербайджанского конфликта препятствовала продажам, он не был выполнен.
Наряду с гаубицами Баку проявляет большой интерес к турецким боевым
вертолетам Т-129 АТАК. Эта новинка была продемонстрирована Азербайджану
Турцией на международной выставке оборонной промышленности ADEX-2014.
Кстати, эти машины были продемонстрированы президенту Азербайджана
Ильхаму Алиеву.
Отметим, что подписание армяно-турецких протоколов резко обострило
отношения между Анкарой и Баку. МИД Азербайджана заявил, что заключение
подобных соглашений неприемлемо без решения карабахской проблемы, так
как это «противоречит национальным интересам Азербайджана»1.
Военные расходы Азербайджана в 2015 году предусмотрены в размере
3783 млн манатов. Это на 27,2% больше показателей 2014 года. Оглашая эти
данные в ходе обсуждения проекта госбюджета в парламенте страны, министр
финансов Самир Шарифов отметил, что указанная сумма составляет 17,9%
бюджетных ассигнований. В долларовом эквиваленте эти расходы равны при-
1
Официальный сайт Президента Азербайджана. URL:http://www.president.az/news/interviews
108
мерно 5 млрд долл., что является очередным рекордным показателем. Эта сумма на 2 млрд долл. больше, чем сводный госбюджет Армении.
Азербайджан стал единственной страной в регионе, увеличившей за последние годы военный импорт более чем на 150%. Причем 85% вооружения
Азербайджан закупает у России. По утверждению директора информационного
агентства «Туран» Мехмана Алиева, «только в 2013 году Азербайджан закупил
у России вооружения на 3,5 млрд долл.»1.
«С учетом того, что Россия сегодня ограничена жесткими санкциями Запада, ей нужно искать новые источники дохода, помимо нефти и газа, и если
Азербайджан покупает оружие в таком количестве, почему бы не наращивать с
ним сотрудничество?»2 – И.Алиев. При этом он считает, что прагматичные отношения между Азербайджаном и Россией будут сохранены. Об этом свидетельствует то, что за последний год Азербайджан снизил закупки вооружения у
Израиля и Турции и полностью перешел на российское вооружение, считает
эксперт.
С 2013 года начался процесс поставок сухопутной военной техники по
пакету контрактов, заключенных с Россией в 2011–2012 годах. В частности,
речь идет о шести батальонах (94 единицы) танков Т-90С и боевых машин пехоты БМП-3 (около 100 единиц), дивизионе самоходных артиллерийских установок «Мста-С» (18 единиц), дивизионе реактивных систем залпового огня
«Смерч» (18 пусковых установок), дивизионе самоходных артиллерийских
орудий «Вена» (18 единиц) и батарее тяжелых огнеметных систем ТОС-1А
«Солнцепек» (шесть единиц новой модификации системы «Буратино»). При
этом танки Т-90С куплены в наиболее совершенной на данный момент серийной комплектации, включающей новую модификацию системы оптикоэлектронного подавления «Штора».
1
Мамедов С. Азербайджан перешел на российское вооружение http://www.ng.ru/armies/201411-28/2_azerbaijan.html
2
Мамедов С. Азербайджан перешел на российское вооружение http://www.ng.ru/armies/201411-28/2_azerbaijan.html
109
Между тем, комментируя факт увеличения военных расходов Азербайджана в 2015 году, азербайджанские эксперты отмечают: «…таким образом руководство страны дает потенциальным противникам понять, что не намерено
более мириться с бесконечным затягиванием переговорного процесса и готово
в любой момент силовым путем решить данные проблемы»1.
Такого же мнения придерживается и израильский эксперт в области международных отношений А. Гут. «Мы все прекрасно осведомлены о затратах
Азербайджана на оборонные цели, что свидетельствует о том, что надежды на
мирное урегулирование карабахского конфликта постепенно тают»2, – заявил
он.
Следствием обострения отношений стало изменение действовавших между странами энергетических договорённостей. Изначально Анкара рассчитывала не только стать транзитёром газа со второй очереди месторождения ШахДениз, но и получить право перепродажи части Азербайджанского сырья в Европу. На Всемирном экономическом форуме в Давосе в 2009 г. президент И.
Алиев заявил, что Турция активно тормозит продвижение азербайджанского
газа на рынки стран Евросоюза и тем самым «вынуждает Баку искать новых потребителей для Азербайджанского газа»3.
В результате условия и цены за транзит азербайджанского газа через территорию Турции были пересмотрены, поскольку ранее эти тарифы, как заявил
И. Алиев, на 70 % превышали рыночные, а цена на азербайджанский газ составляла треть от мировой4.
Первым шагом Баку в направлении диверсификации поставок стало
соглашение между «Государственной Нефтяной Компанией Азербайджана»
1
Мамедов С. Азербайджан перешел на российское вооружение http://www.ng.ru/armies/201411-28/2_azerbaijan.html
2
Мамедов С. Азербайджан перешел на российское вооружение http://www.ng.ru/armies/201411-28/2_azerbaijan.html
3
URL: http://www.president.az/articles (дата обращения: 27.02.2009)
4
Время новостей. 2010. 3 февраля. URL: http://www.vremya.ru/2010
110
(ГНКАР) и «Газпромом» о начале экспорта природного газа в Россию с
января 2010 г. Важной особенностью этого соглашения является отсутствие ограничений на объём закупаемого в Азербайджане газа. Уже в 2010 г. он увеличился с первоначально запланированных 500 млн куб. м до 1 млрд, а в 2011 г.
должен вырасти вдвое – до 2 млрд куб. м1.
А в феврале 2010 г. Азербайджан и Румыния подписали меморандум о
сотрудничестве в энергетической сфере. Речь идёт о поставках в эту страну с
2016 г. 3–8 млрд куб. м сжиженного природного газа, который пойдёт из грузинского порта Кулеви по Чёрному морю до румынского порта Констанца2. Хотя эксперты обоснованно сомневаются в возможности реализации этого проекта из-за его высокой стоимости, однако, подписав этот меморандум, Азербайджан ещё раз продемонстрировал своё твёрдое намерение выйти на европейский рынок в обход Турции.
Продолжая политику диверсификации поставок, ГНКАР в январе 2010 г.
заключила контракт с «Иранской Национальной Газовой Экспортной Компанией» (NIGEC) о поставках в северные провинции Ирана 100 млн куб. м азербайджанского газа с последующим увеличением объёмов до 1,5 млрд куб. м. а в
середине февраля 2010 г. появилась информация о том, что ГНКАР намерена
приступить к строительству 200-километрового газопровода в Иран пропускной способностью 6,57 млрд куб. м в год3.
Пытаясь предотвратить дальнейшее охлаждение отношений с Баку, Турция в начале февраля 2010 г. пошла на уступки и согласилась доплатить за газ,
купленный у Азербайджана в 2009 г. По информации СМИ, стоимость сырья,
поставленного в I квартале 2009 г., была пересчитана по 399 дол. за 1 тыс. куб.
м, а во II–IV кварталах, когда цены упали, – по 230–280 дол4.
1
«Газпром" удвоит закупки газа из азербайджана // Коммерсант.ru: новости online.
URL:http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1498199
2
У России в Азербайджане без перемен… // Нефтегазовая Вертикаль. – 2010. – № 8.
3
Азербайджан построит новый газопровод в Иран // Вестник Кавказа. 2010.
12 февраля. URL: http://www.vestikavkasa.ru/kultura/vistav/15416.html?country.
4
Гривач А.»Друзья США" не договорились // Время новостей. 2010. 3 февраля.
URL:http://www.vremya.ru/2010
111
Сложнее было прийти к соглашению о ценах на газ второй очереди месторождения Шах-Дениз и об условиях транзита азербайджанского газа через
Турцию. В течение нескольких месяцев азербайджанская сторона достаточно
жёстко комментировала ход переговоров, заявляя, что вопросы стоимости газа
и его транзита обсуждаются только в пакете, поэтому согласование одного без
другого означает отсутствие окончательной договорённости.
Новое газовое соглашение между двумя странами было подписано только
в июне 2010 г. после 15 раундов переговоров. Его условия не разглашаются,
однако есть все основания полагать, что тарифы на газ и его транспортировку
будут существенно изменены. Согласно достигнутым договорённостям Азербайджан в 2010 г. экспортировал в общей сложности 7,8 млрд куб. м газа, из
них 6,4 – в Турцию, 1,0 – в Россию и 0,3 – в Грузию. Ввод в эксплуатацию второй очереди газового месторождения «Шах-Дениз» позволит Азербайджану
ожидать увеличения добычи газа еще на 16 млрд куб м. В результате через 8–10
лет экспортный потенциал Азербайджана может составить около 25 млрд куб
м1 .
Таким образом, официальный Баку использовал все имеющиеся у него
рычаги давления на Турцию. В конечном итоге эти усилия привели к тому, что
Анкара отказалась ратифицировать Цюрихские протоколы без предварительного урегулирования карабахского вопроса. Тем самым турецкое руководство нарушило зафиксированные в протоколах договорённости о нормализации без
предварительных условий и фактически сорвало процесс армяно-турецкого
урегулирования. Сложилась парадоксальная ситуация, когда обязательства
Турции перед стратегическим союзником в регионе вошли в противоречие с её
внешнеполитическими интересами.
1
Culter R. M. Turkey and Azerbaijan move Towards Agreement on Shah Deniz Gas //Central
Asia-Caucasus Institute. 2010. March 3. URL: http://www.cacianalyst.org/?q=node/5279
112
2.2. «Нефтяная стратегия» во внешней политике Азербайджана
После крушения СССР Азербайджан оказался в сложном финансовоэкономическом положении, которое усугублялось ситуаций на мировых нефтегазовых рынках, связанной со снижением цен на нефть после войны в Персидском заливе. Выход из ситуации руководство республики видело в консолидации азербайджанского нефтяного сектора. Это случилось в 1992 году, когда
объединились Азернефть и Азнефтхимия. Итогов этой сделки стало появление
Государственной Нефтяной Компании Азербайджанской Республик (ГНКАР).
Важную часть национального дохода и основную часть экономического
потенциала Азербайджана составляет нефть. Начиная с 1994 года, задача реализации новой нефтяной стратегии стала одним из приоритетов внешней политики страны. Главной задачей этой стратегии, было рациональное использование передовых западных технологий и инвестиционных возможностей, обеспечение разработки и добычи имеющихся в азербайджанском секторе Каспийского моря богатых углеводородных запасов. Следующей проблемой было вывезти
их безопасными путями на мировые рынки, а полученными от продажи их
средствами добиться развития других областей экономики страны, обеспечить
благосостояние сегодняшнего и будущего поколений. В этой области один из
главных приоритетов внешней политики составляло максимальное использование возможностей иностранных государств для преодоления имеющихся трудностей, в частности, разделение Каспия по секторам, строительство и безопасность нефтепроводов, инвестиционное обеспечение, завоевание надлежащего
места на мировом нефтегазовом рынке и т.д., а также претворение в жизнь других намеченных целей.
Не случайно, что на современном этапе составной частью внутренней и
внешней политики Азербайджана, направленной на решение социальноэкономических и международных проблем является нефтяная стратегия. Основа этой стратегиибыла заложена в ходе подписания 20 сентября 1994 года контракта между ГНКАР и рядом крупнейших мировых нефтяных компаний. Кон113
тракт был посвящен вопросу совместного пользования шельфовыми месторожденениями «Азери», «Чыраг» и глубоководной части месторождения «Гюнешли» в азербайджанском секторе Каспийского моря. Добываемая нефть должна
была распределяться по долевому участию.
Г. Алиев, президент Азербайджана сыграл большую роль в процессе подготовки и подписания данного контракта. Считаем, что именно его экономическая и политическая позиция в дальнейшем привела к тому, что Азербайджан
получил возможность постепенного развития экономики, беспрецедентного
экономического роста.
Переговоры по подготовке этого контракта продолжались более года в
городе Баку, Стамбуле и Хьюстоне, и в сентябре 1994 года контракт в готовом
виде был представлен для подписания. В консорциум наряду с ГНКАР вошли
десять крупных компаний из шести стран – «Амоко», «Юнокал», «Пеннзойл»,
«Макдермот» (США), «Бритиш Петролеум», «Ремко» (Великобритания), «ЛУКойл» (Россия), «Статойл» (Норвегия), «ТПАО» (Турция) и «Дельта» (Саудовская Аравия). По числу участников крупных компаний, представляющих ведущие страны мира, по объему капиталовложений и геополитическому значению
это соглашение получило название «Контракт века». Согласно контракту, в течение 30 лет должны добыть из месторождений 511 миллионов тонн нефти.
Общие инвестиционные вложения в проект равнялись 10 миллиардам долларов
США, из них 7,4 миллиарда должны были вложить западные страны. Впоследствии к договору присоединились также компании «Иточу» (Япония), «Экссон»
(США). В итоге доли инвестиционных вложений компаний участниц были распределены в проекте в следующем порядке1:
•
Компании Инвестиционная доля Бритиш Петролеум (Великобрита-
ния) 17,12 %
•
Амоко (США) 17,01 %
•
Лукойл (Россия) 10 %
1
Гасанов А. Современные международные отношения и внешняя политика Азербайджана. Баку: “Zərdabi LTD” MMC, 2013. - С. 908.
114
•
Пензойл (США) 4,81 %
•
Экссон (США) 8,00 %
•
Статойл (Норвегия) 8,56 %
•
Иточу Слодзи (Япония) 3,92 %
•
Ремко Энержи Груп (Великобритания) 2,08 %
•
Юнокал (США) 10,05 %
•
Тюркиш Петролеум Кор. (Турция) 6,75 %
•
Делта Немир Хазар (Саудовская Аравия) 1,68 %
•
ГНКАР (Азербайджан) 10 %
Этот контракт сыграл исключительную роль в формировании национальной экономики, развивающейся на основе принципов защиты государственной
независимости, укрепления, расширения его международного авторитета и
формирования национальной экономики, развивающейся на основе принципов
рыночной экономики.
Получение дохода от первой партии продажи нефти в ноябре 1997 г. в
рамках «Контракта века» стало переломным моментом в реализации нефтяной
стратегии Азербайджана. Постепенное увеличение добычи позволило полностью предотвратить кризис в нефтяной промышленности и благоприятствовало
ее динамичному развитию. Если в 1995 г. уровень добычи снизился до 9,2 млн.
тонн, то начиная с 1998 г. добыча неуклонно растет. Так, в 2008 году объем добычи достиг 26 млн. тонн.1 А всего с 7 ноября 1997 года до 1 сентября 2014 года с морских месторождений “Азери-Чыраг-Гюнешли” было добыто 345 млн
тонн нефти и почти 100 миллиардов кубометров попутного газа. При этом объем прибыльной нефти Азербайджана составил 185 млн. тонн. Кроме того, азербайджанской стороне было передано безвозмездно 32,3 млрд. кубометров попутного газа. В рамках второго десятилетия проекта (сентябрь 2004 года – сентябрь 2014 года) с АЧГ было добыто 310 млн. тонн нефти и 94 млрд. кубометров попутного газа. Такому росту в производстве углеводородов удалось дос1
Алиев М. Международное значение «Контракта века» / Алиев М.// Возрождение -XXI век. –
2010. – № 5(27). – С.51 – 57.
115
тичь благодаря началу крупномасштабной разработке АЧГ, начиная с 2005 года. Доходы государства. По данным на 1 сентября 2014 года, в Государственный нефтяной фонд Азербайджана (ГНФАР) в рамках проекта АЧГ поступили
$105 млрд. 802 млн.1
Договор гарантировал Азербайджану участие в прибыли от добываемой
нефти на весь период его действия.
При подписании «Контракта века» энергоресурсы в трех вышеназванных
месторождениях оценены в размере 511 млн. тонн нефти, 160 млрд. кубометров
газа. Но в результате проведенных в последующий период, поисковоразведывательных работ было подтверждено, что объем нефтяных ресурсов добычи в настоящих месторождениях составил около одного млрд. тонн, а ресурса газа – 300 млрд. кубометров. С 1994 года по настоящее время вложено 18,4
миллиардов долларов США инвестиций в работы, осуществляемые в рамках
контракта.2
Добыча нефти с месторождений, входящих в «Контракт века», началась в
ноябре 1997 года. По сегодняшний день в рамках этого контракта было добыто
свыше 123 миллионов тонн нефти, более 26 миллиардов кубометров газа. Начиная с 1999 года в соответствии с контрактом Азербайджан начал получать
прибыльную нефть. А получаемая до тех пор нефть использовалась для погашения инвестиционных вкладов. По май 2008 года Азербайджан продал на мировых рынках 26 миллионов тонн прибыльной нефти (217 танкеров).
С момента начала добычи нефти в рамках нефтяной стратегии Азербайджана процесс добычи в стране начал стремительно расти. К примеру, если в
1997 году в стране было добыто 9 миллионов тонн нефти, то в 2005 году было
добыто 22,2 миллиона тонн, а в 2006 году, обогнав прежний рекордный показатель (1941 – 23,5 миллиона тонн) – 32,3 миллиона тонн, в 2007 году – 42,6 мил1
Сегодня исполняется 20 лет контракта века. Режим доступа: http://ann.az/xeber-20-quot-quott24818.html
2
Мехтиев А. О нефтяной стратегии Азербайджана. Информационно-аналитический Центр
по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ia-centr.ru/archive/publicdetails8517.
html?id=232
116
лиона тонн. В целом международные эксперты подтверждают то, что объем
прогнозируемых нефтяных ресурсов Азербайджана составляет 6 миллиардов
тонн.1 Отметим, что по состоянию на 1 июля 2014 года, активы ГНФАР составили $37 млрд. 622,4 млн.
Средства, получаемые с прибыльной нефти, собираются в фонде Государственного нефтяного фонда Азербайджанской Республики (ГНФАР), созданного в декабре 1999 года указом Президента Азербайджана Гейдара Алиева.
Главной целью создания фонда является организация финансирования посредством прибыли от нефти проектов ресурсной, социально-экономической и инвестиционной направленности для обеспечения стремительного развития национальной экономики. ГНФАР объединяет в себе стабильную и собирательную функции. В то же время уставные документы ГНФАР предусматривают
использование его с целью содействия развитию человеческого потенциала и
ненефтяного сектора.
С целью обеспечения общественного контроля над нефтяными прибылями и прозрачности создан Наблюдательный совет ГНФАР, в котором присутствуют представители и исполнительной власти, и законодательной власти, и общественности.
Возможность открытия новых нефте-конденсантных месторождений в
азербайджанском секторе Каспия, значительное увеличение в ближайшем будущем нефтедобычи в Азербайджане позволяет прогнозировать на 2010-2015-е
годы увеличение нефтедобычи в стране до 66-67 миллионов тонн. Однако на
первых этапах работы по «Контракту века» многие зарубежные инвесторы,
опасаясь того, что нефтяных ресурсов в Азербайджане окажется меньше, чем
предполагалось, не спешили со строительством нового крупного нефтепровода.
Поэтому для вывоза первой азербайджанской нефти на европейские и мировые
рынки в 1998 году был построен и сдан в эксплуатацию нефтепровод Баку –
1
Литера Б. Нефть и газ в бассейне Каспийского моря: состояние и перспективы/ Литера Б.//
Кавказ & Глобализация, 2011. – С.41 – 47.
117
Новороссийск (Северный маршрут, Россия), а в 1999 году – маршрут Баку –
Супса (Западный маршрут, Грузия).
Годовая пропускная способность этих нефтепроводов вместе составляла
максимум 20 миллионов тонн. Однако Гейдар Алиев, выступая с позиции потенциальных запасов нефти в Азербайджане, проявлял усилия для проведения
основного экспортного трубопровода на основе выгодного маршрута. Добившись благодаря напряженному политико-дипломатическому труду выбора
маршрута Баку – Тбилиси – Джейхан для основного экспортного трубопровода,
в 2002 году Гейдар Алиев дал старт строительству трубопровода в Баку.
По своему масштабу и значимости Баку-Тбилиси-Джейхан полностью
отличается от других. Протяженность основного экспортного трубопровода,
официальное открытие которого состоялось в июле 2006 года, составляет 1769
км, годовая пропускная способность – 50 миллионов тонн (в день – 1 миллион
баррелей). В строительстве трубопровода, для проведения которого было вложено инвестиций на сумму 4 миллиарда долларов США, работали 22 тысячи
человек. Сырая нефть пропускается из Баку в турецкий порт Джейхан на Средиземном море за 10 дней.1
По сегодняшний день в рамках нефтяной стратегии Азербайджана, основа которой была заложена «Контрактом века» в 1994 году, было подписано в
целом 27 нефтяных соглашений с зарубежными нефтяными компаниями. Число
перспективных структур, предусмотренных этими соглашениями для совместного использования, составляет 30. 15 из этих соглашений охватывают азербайджанский сектор Каспия, а 12 – участки суши. Партнерами правительства
Азербайджана в этих соглашениях являются 43 компании, представляющие 21
страну мира. Согласно прогнозам, общий инвестиционный вклад в разведку,
1
Литера Б. Нефть и газ в бассейне Каспийского моря: состояние и перспективы/ Литера Б.//
Кавказ & Глобализация, 2011. – С.48.
118
разработку и транспортировку углеводородных ресурсов в рамках подписанных
контрактов составит 60 миллиардов долларов США.1
За счет нефтяной стратегии была создана нефтехимическая, нефтеперерабатывающая промышленности, составляющие основу национальной экономики, и отвечающая современным стандартам инфраструктура связанных с ними
подобластей. Воспользовавшись большим опытом и контингентом специалистов в нефтеперерабатывающей и нефтеперегонной областях правительство
Азербайджана начало вкладывать крупные инвестиции в данные области зарубежных стран. Гигантский нефтяной терминал в Грузии, нефтеперерабатывающий завод в Турции принадлежит на сегодняшний день Государственной нефтяной компании Азербайджана, представляющей правительство Азербайджана.
А нефтяники и инженеры Азербайджана взяли на себя разведку и добычу нефтяных месторождений в Молдове.
Сразу после подписания «Контракта века» Гейдар Алиев заложил традицию организации в Баку выставочной конференции «Хазарнефтьгаз», пользующейся международным авторитетом. Главной целью ежегодной организации в Баку этой выставочной конференции было доведение до внимания деловых кругов мира нефтяного и газового потенциала Каспийского региона,
стремление дать импульс созданию новых деловых отношений между компаниями, специализирующимися в добыче, производстве, транспортировке нефти
и газа и применении новейших технологий в названных областях. Выставочная
конференция сыграла большую роль в претворении в жизнь нефтяной стратегии Азербайджана.
«Контракт века» еще раз продемонстрировал Азербайджан всему миру
как нефтяную страну, а получение первых результатов с крупного месторождения газа и конденсата «Шахдениз», расположенного в азербайджанском секторе Каспия, представило Азербайджан миру как страну, имеющую способность
экспортировать большие объемы газа. По итогам поисково-разведывательных
1
Алиев М. Международное значение»Контракта века» / Алиев М.// Возрождение -XXI век. –
2010. – № 5(27). – С.64.
119
работ, объявленным геологами в 2007 году, месторождение располагает одним
триллионом кубометров запасов газа.
Крупные проекты, осуществляемые в рамках нефтяной стратегии Азербайджана для транспортировки в Европу нефти и природного газа Центральной
Азии, нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан и газопровод Баку – Тбилиси –
Эрзурум называются основными предпосылками появления таких крупномасштабных проектов, как Трансхазар и Набукко, которые по сей день остаются
нереализованными. 28 июня 2013 года было объявлено, что проект «Набукко»
закрыт по причине нерентабельности.
А это, в свою очередь, является выгодным фактом для Азербайджана как
для транзитной страны, как с политической точки зрения, так и с экономической. Таким образом, подтверждается то, что новая нефтяная стратегия Азербайджана является выгодной программой развития, приносящей как национальную, так и региональную и глобальную пользу.
За счет удачного претворения в жизнь нефтяной стратегии Азербайджана,
заложенной «Контрактом века», начался стремительный поток иностранных
инвестиций и в другие области страны, что обеспечило основу нынешнего развития.
Считаем, что именно заключение так называемого «контракта века», создание и воплощение в жизнь «нефтяной стратегии» привело Азербайджан к
уровню экономически стабильного государства.
Следовательно, товаром, приносящим основную долю экспортных поступлений в бюджет Азербайджана, является нефть. И «нефтяная стратегия» сыграло важную роль в экономическом развитии республики, но стоит отметить и
возрастающую роль в новом столетии другого углеводородного топлива – природного газа. Особенно это касается региона Баку, где некоторые нефтеносные
скважины оказались истощены. Доказанные газовые запасы Азербайджана составляют 2,6 трлн. куб. м. Его производство достигло 5 млрд. куб. м.1 Ряд стран
1
Мусабеков Р. Независимый Азербайджан: нефть и политика //Центральная Азия и Кавказ,
2010. - № 1. – С .48 – 52.
120
выразили заинтересованность в прокладке газопровода для поставок газа в Европу как с собственных газовых месторождений Азербайджана, так и поставок
из Ирана через азербайджанскую территорию.
Географическое положение Азербайджана создает благоприятные условия экспортировать свои энергоресурсы конечным потребителям через территории соседних стран - транзитеров. Поэтому традиционно и исходя из экономических интересов страны, Азербайджан поддерживает дружеские связи с пограничными странами, которые являются странами – транзитерами.
Впервые Азербайджан стал экспортировать свой газ 21 марта 2006 г. после завершения строительства трубопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум на рынки
Грузии и Турции. С этого момента Азербайджан превратился в экспортера природного газа на Евразийском пространстве, занимая важное место в перспективе обеспечения энергетической безопасности региона.
Благодаря нефтегазовой индустрии, аккумулировавшей к апрелю 2010 г.
почти 40 млрд. долл., в 2013г. - нефтяной сектор страны было инвестировано
более 4,82 миллиарда манатов, в январе-июле 2014 года в нефтяной сектор
Азербайджана было инвестировано 3,45 миллиарда манатов внешних капиталовложений, Азербайджан является лидером в СНГ по объему прямых иностранных инвестиций на душу населения. Такой результат, по мнению президента
Государственной нефтяной компании Азербайджана (ГНКАР) Р.Абдуллаева,
достигнут благодаря стабильности, прозрачности и предсказуемости инвестиционного режима в стране, основой которого является закон «О соглашениях о
разделе продукции (СРП)». В рамках СРП в настоящее время в республике работает 31 добывающая компания из 14 стран.
За годы своей независимости Азербайджан последовательно наращивает
свой производственный потенциал. Начиная с декабря 2012 года с утверждением стратегического политического курса Концепции развития «Азербайджан
2020: взгляд в будущее», страна начинает реконструировать и модернизировать системы добычи, транспортировки и переработки нефти и газа. В рамках
развития экономики на основе кластеров планируется также построить ком121
плекс, состоящий из нефте-, газоперерабатывающего и нефтехимического заводов. Создание комплекса позволит привлечь необходимые инвестиции, соблюдать экологические нормативы, наладить технологическую цепочку до производства конечной продукции, повысить конкурентоспособность готовой продукции, расширить объем и ассортимент экспорта в этой области.1
Таким образом, энергетическая стратегия Азербайджана основывается на
создании альтернативных транспортных коридоров и обеспечении их стабильной деятельности. Эта стратегия не ограничивается обеспечением безопасности
самих коридоров, но включает и создание необходимых взаимовыгодных отношений с транзитными странами. Данная практика просматривается как в создании дополнительных политических и экономических связей с этими странами, так и путем привлечения важных международных акторов, имеющих особые интересы в транспортировке азербайджанских энергоресурсов на мировые
рынки.
Возрастает
актуальность
развития
плодотворных
торгово-
экономических связей с крупными торговыми партнерами, увеличение экспортного потенциала страны как в нефтяной, так и в других секторах. Следует
отметить, что Азербайджан за годы своей независимости достиг высоких результатов в социальной сфере, в сфере образования, в сфере охраны окружающей среды, усовершенствовал инфраструктуру транспорта, транзита и логистики.
Азербайджан является активным членом многих международных организаций, таких как СНГ, ООН, ЮНЕСКО, МОТ, ФАО, успешно развивает торгово-экономические отношения в различных сферах с крупными партнерами. Одной
из
пограничных
стран
имеющих
важнейшую
роль
в
торгово-
экономических отношениях Азербайджана является Российская Федерация.
Россия отличается удельным весом во внешнеэкономическом обороте Азербайджана. Благоприятный инфраструктурный потенциал, многолетние дружеские
и хозяйственные отношения, традиционные рынки сбыта обуславливают торго1
Концепция развития «Азербайджан – 2020: взгляд в будущее» // [электронный ресурс]. –
[режим доступа]: http://www.president.az/files/future_ru.pdf
122
во-экономические связи двух стран. Россия является крупным партнером Азербайджана в ненефтяном секторе. Отметим, что во внешнеторговом обороте
Азербайджана со странами СНГ доля России в экспорте составила 37%, а импорте 56,2 % . В 2006 г. Было открыто Торговое представительство России в
Баку. Страны развивают отношения в сфере военно-технического сотрудничества, а так же в области культуры и образования. Одним из важных направлений является сохранение русского языка в Азербайджане. В Баку функционирует один из крупных центров обучения русскому языку - Бакинский славянский университет.
За последние годы стране удалось достичь впечатляющего роста ВВП, в
том числе за счет удачной реализации нефтяной стратегии. Достигнутые страной успехи в социально-экономических сферах нашли отражение и в улучшающихся с каждым годом оценках азербайджанской экономики международными рейтинговыми агентствами (Fitch Ratings, Moody’s, Standard & Poor’s).
Азербайджан улучшил свою позицию в подготовленном Всемирным банком и
Международной финансовой корпорацией отчете Doing Business, а в «Отчете о
глобальной конкуренции» Всемирного экономического форума поднялся до
лидирующей позиции среди стран Содружества Независимых Государств и региона1.
Политика России основывается на стремлении к полному контролю над
транспортировкой природного газа на евразийском пространстве. В силу этого
Россия не заинтересована в том, чтобы газ из стран Закавказья и Центральной
Азии поступал на европейские рынки в обход российской территории. Именно
поэтому она старается препятствовать созданию Транс-Каспийского газопровода. Этот проект предполагает, что газопровод будет проходить по дну Каспийского моря от туркменского Туркменбаши до Сангачала, где соединится с уже
существующим газопроводом, ведущим в Эрзерум, который в свою очередь
был бы подсоединен к планируемому газопроводу Набукко. В итоге обеспечи1
Концепция развития «Азербайджан – 2020: взгляд в будущее» // [электронный ресурс]. –
[режим доступа]: http://www.president.az/files/future_ru.pdf
123
вались бы поставки природного газа из Туркмении в Центральную Европу. Согласно некоторым предложениям, его составной частью мог бы стать газопровод от Тенгизского газового месторождения в Казахстане до Туркменбаши.
Сюда прибавляется и фактор неопределенности со статусом и размежеванием шельфа Каспийского моря – в сентябре 2008 г. заместитель министра иностранных дел Ирана М.Сафари заявил, что его страна возражает против строительства подводных газопроводов на Каспии по экологическим соображениям.
И все же 12 сентября 2011 г. Совет по внешней политике ЕС решил выдать Европейской комиссии мандат на переговоры с Азербайджаном и Туркменистаном относительно Транс-Каспийского газопровода. Проект подвергается резкой
критике со стороны России и Ирана, которые являются транзитерами туркменского газа, причем к природоохранным аргументам добавляются правовые, суть
которых в том, что для его прокладки требуется согласие всех прибрежных государств.
Энергетическая политика Турции отличается от российской в силу того,
что Турция не имеет значительных собственных запасов нефти и газа. Несмотря на это, Турция расположена в регионе, в котором в соседствующих с ней
странах сосредоточено до 70% мировых запасов энергоресурсов. В связи с этим
Турция рассматривает возможность роли некоего регионального энергетического центра с целью реэкспорта углеводородов для получения политических и
экономических дивидендов.
Данный подход вызвал в 2008 г. разногласия между Турцией и Азербайджаном. В то время Азербайджан продавал Турции газ по цене 120 долл. США
за 1000 куб. м. Для сравнения – Грузия платила за азербайджанский газ по 180
долл. за 1000 куб. м., а цена на европейских рынках составляла более 300 долл.
Более того, за кубометр российского газа Турция платила в пределах 350 – 400
долл., а за иранский и того больше – в среднем 500 долларов США.1
1
Энергетическая политика Турции [Электронный ресурс].
http://www.rian.ru/economy/resource/20071220/93376656.html
124
–
Режим
доступа:
Ввиду этого Азербайджан настаивал на пересмотре цен на природный газ.
Однако Турция была намерена сохранить цену на данном уровне, а затем уже
перепродавать его на европейские рынки по цене в несколько раз выше.
В этой связи Азербайджан был вынужден рассматривать возможные пути
для уменьшения зависимости от турецкого направления. Так 27 марта 2009 года
между «Газпромом» и Государственной нефтяной компанией Азербайджана
(SOCAR), которая контролирует и газовую отрасль, был подписан договор о
поставке газа из Азербайджана в Россию. На начальном этапе объем поставок
был согласован на уровне 500 млн. куб. м в год. Со временем соглашение пересматривалось несколько раз, и объем поставок был доведен до 3 млрд. куб. м. В
январе 2011 года Азербайджан также подписал договор с Ираном о поставках 1
млрд. куб. м газа в эту страну с перспективой увеличения данного объема.1
Несмотря на эти договоры, экспорт газа в Россию и Иран в любом случае
не представляются альтернативными для Азербайджана. Азербайджан заинтересован экспортировать свой газ на европейские рынки и сохранять баланс в
отношениях с Россией и Ираном.
Для этого нужно было рассматривать возможности создания альтернативного России, Ирану и Турции транспортного коридора. Одним из вариантов
был проект «Белый поток», согласно которому трубопровод должен был быть
проложен по дну Черного моря до Украины или Румынии. Вторым вариантом
являлось создание инфраструктуры для экспорта сжиженного природного газа
из грузинских портов в Румынию.
В итоге было принято решение рассмотреть вариант создания этого проекта. 14 сентября 2010 г. в Баку президенты Азербайджана, Грузии и Румынии
в присутствии премьер-министра Венгрии подписали Меморандум с целью
создания совместной компании для определения возможности экспорта газа через Черное море из грузинского порта Кулеви в румынский порт Констанца.
1
Тарасов. С. Газпром изгоняют из Каспия? [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.regnum.ru/news/1463631.html
125
Несмотря на эти договоры, экспорт газа в Россию и Иран в любом случае
не представляются альтернативными для Азербайджана. Азербайджан заинтересован экспортировать свой газ на европейские рынки и сохранять баланс в
отношениях с Россией и Ираном.
Проведенные Азербайджаном мероприятия по созданию альтернативных
коридоров для экспорта газа, а также дальнейшие переговоры привели к тому,
что разногласия с Турцией были разрешены. 26 октября 2011 г. в ходе визита
Президента И.Алиева в Турцию прошла церемония подписания пакета соглашений по вопросам транспортировки природного газа в Турцию. Обе страны
согласовали позиции по ценам на природный газ, его объему и тарифам транспортировки.
Следует учитывать, что Турция по своему политическому и экономическому потенциалу намного превосходит Азербайджан. Их историческая близость является важным фактором, но он может служить лишь усиливающим, а
не основным в энергетических отношениях между ними. В первую очередь обе
страны будут исходить из своих интересов.
Отметим, что регион Каспийского моря является местом столкновения
энергетических интересов и сосредоточием энергетических политик мировых
центров силы. Масштабность привлекательности Каспийского региона охарактеризована в докладе Национального топливного совета США «Перед лицом
тяжелой правды об энергетике. Комплексный взгляд в будущее мировой нефти
и природного газа в 2030 г.», в котором говорится: «В регионе Каспийского моря конкурирующие интересы России, Китая и Европейского союза продолжают
оказывать мощное давление на разработку энергоисточников и решение проблемы транзита энергоносителе»1.
Страны, принимающие участие в создании проекта отметили, что «Набукко» несло в себе преимущества нового источника происхождения газа, а
1
National Petroleum Council. Draft Report «Facing the Hard Truths about Energy. A Comprehensive View to 2030 of Global Oil and Natural Gas». 18.07.2007 [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://pdf.npc.org/Facing_Hard_Truths-71807.pdf
126
также всецело содействует расширению источников поставки и диверсификации путей доставки энергоносителей, что необходимо для экономик всех государств - членов ЕС.1
В июне 2006 г., выступая на конференции, посвященной началу работы
над проектом, член Еврокомиссии по энергетике А. Пибалгс выразил официальную позицию Еврокомиссии: проект «Набукко» обещает быть первым великим инфраструктурным проектом нового века. Он во всех смыслах содействует
нашей энергетической безопасности. Газопровод «Набукко» критически важен
для видения безопасного евразийского энергетического рынка и сегодня, и завтра.2
Однако целесообразность реализации проекта «Набукко», который бы
стал альтернативным путем доставки газа из Центральной Азии в Европу в обход России через Каспийское море, Азербайджан и Турцию ставится под сомнение взаимодействием России с Казахстаном и Туркменией, а также с Азербайджаном в газо-энергетической сфере. В начале мая 2007 г. главы России,
Казахстана и Туркмении договорились о строительстве газопровода вдоль восточного побережья Каспийского моря и его подсоединении к российской газопроводной сети для прокачки туркменского и казахского газа в Европу по территории России. 20 декабря 2007 г. в Москве эти страны подписали Соглашение о Прикаспийском газопроводе, которое предусматривает сооружение трубопроводных и транспортных артерий вдоль восточного побережья Каспия
мощностью около 20 млрд. куб. м газа в год с перспективой увеличения поставок. Прикаспийский газопровод должен был быть запущен не позднее конца
2010 г.3
1
Ministerial Statement on the Nabucco Gas Pipeline Project [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.euractiv.com/29/images/Joint_Statement_Nabucco_draft_nnal_23%206%202006
b3_mit%20Namen_ tcm29 - 156382.doc of 26.06.06.
2
Piebalgs A. Nabucco Pipeline - Searching for Alternative Routes for Our Gas Supply / Nabucco
Energy Ministerial Conference. SPEECH/06/413 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/06/413&format=HTML&ag
ed=0&language=EN&guiLanguage=en of 26.06.2006.
3
Подписание Соглашения о Прикаспийском газопроводе от 20 декабря 2007 [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://www.rian.ru/economy/resource/20071220/93376656.html
127
Скептически оценивал перспективы строительства газопровода «Набукко» К. Барыш, главный экономист британского Центра за европейскую реформу: «Последние события подтвердили сомнения относительно того, будет ли
трубопровод вообще когда-нибудь построен... Президент Путин предварительно договорился с казахским и туркменским партнерами о строительстве нового
трубопровода из Туркмении в Россию. Такой трубопровод подорвет коммерческую целесообразность «Набукко», поскольку Туркмения не сможет производить достаточно газа для обоих проектов»1.
В марте 2009 г. Россия и Азербайджан подписали соглашения в газотранспортной сфере, которое сказались на перспективах строительства газопровода «Набукко». ОАО «Газпром» и Государственная нефтяная компания
Азербайджанской Республики (ГНКАР) подписали Меморандум о взаимопонимании, согласно которому стороны подтвердили заинтересованность в развитии стратегического партнерства, договорились о купле-продаже ежегодно 16
млрд. куб. м азербайджанского газа из месторождения «Шах Дениз» по рыночным ценам на условиях «граница Азербайджан-Россия» с началом поставок в
январе 2010 г.2
А. Пибалгс признал, что реализация проекта «Набукко» сдерживается
проблемой, «где найти газ, чтобы заполнить трубопровод»: «Газовое месторождение «Шах Дениз» на территории Азербайджана - наша единственная гарантия на нынешнем этапе». В то же время, по доверительному сообщению участвующего в проектно-изыскательских работах проекта «Набукко» официального
лица из Евросоюза, в Туркмении и Казахстане, по мнению экспертов, может
1
Barysch K. Russia, Realism and EU Unity [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.cer.org.uk/pdf/policybrief_russia_FINAL_20july07.pdf.
2
Подписание Меморандума о взаимопонимании между Россией и Азербайджаном от марта
2009
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.gazprom.ru/news/2009/03/271740_35456.shtml
128
быть достаточно газа, чтобы в будущем снабдить дополнительными объемами
Россию, Евросоюз и даже Китай1.
Евросоюз сделал целенаправленные шаги, чтобы добиться создания газопровода «Набукко». Это объясняется рядом причин: во-первых, необходимость
в обеспечении потребности Евросоюза в природном газе. По данным ВВС, А.
Пибалгс заявил в июне 2006 г., что «в следующие 25 лет Евросоюзу потребуется дополнительно 200 - 300 млрд. куб. м газа в год, так что у нас потребность,
по крайней мере, в семи газопроводах «Набукко»«2; во-вторых, стремление ЕС
ослабить зависимость от поставок природного газа из России, в-третьих, геополитическое позиционирование Евросоюза в отношении других мировых центров силы, в частности, Китая. Это дал понять А. Пибалгс в октябре 2006 г.,
заявив: «Мы должны осознавать, что если ЕС не построит Транскаспийский
трубопровод (соединяющий Евросоюз с Казахстаном, Туркменией и Узбекистаном через Каспийское море), этот газ потечет в Китай»3.
28 июня 2013 года было объявлено, что проект «Набукко» закрыт по причине нерентабельности. В связи с нынешней ситуацией в мировой политической арене, когда «Южный поток» изменил свое направление в сторону Турции, ЕС пытается искать всевозможные пути уменьшения доли российского газа в мировом рынке, и вполне возможным снова становится пересмотрение
проекта «Набукко». Помимо проекта «Набукко» существуют другие проекты,
которые направлены на диверсификацию российского газа. Одним из этих проектов является газопровод «Интерконнектор Турция-Греция-Италия».
Межправительственное соглашение о строительстве газопровода «Турция-Греция-Италия» было подписано в Риме 26 июля 2007 г. В ноябре того же
года был открыт трубопровод, соединяющий газовые системы Турции и Гре1
Евросоюз делает целенаправленные шаги, чтобы добиться создания газопровода»Набукко»
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://euobserver.com/9/24173 of 02.06.2007;
http://euobserver.com/9/24226 of 08.06.2007
2
Заявление А. Пибалгса относительно строительства газопровода»Набукко» [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/5121394.stm of 27.06.2006
3
ЕС стремиться ослабить энергетическую зависимость от России [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://euobserver.com/9/22775
129
ции. По ожиданиям строительство соединительного трубопровода между Грецией и Италией завершится в 2015 г. Для того, чтобы расширить сферы сотрудничества между турецкой компанией «BOTAS», итальянской корпорацией
«Edison» и греческой компанией «DEPA» 17 июня 2010 г. был подписан протокол о намерениях по реализации проекта газопровода «Интерконнектор Турция-Греция-Италия».
Строительство газопровода «ITGI» имеет важное стратегическое значение с точки зрения поставок азербайджанского газа на рынки стран Юговосточной Европы. Полный ввод в строй всей газотранспортной системы
«ITGI» планируется на 2017 год. По данному трубопроводу предполагается
транспортировать 11,6 млрд куб. м природного газа в год. Оценочная стоимость
греческо-итальянского участка газопровода составит 300 миллионов евро.1
Маршрут газопровода возьмет свое начало в турецком городе Карачабей,
откуда труба пойдет в северный греческий город Комотини. Затем газ пойдет
по уже построенной ветке до Неа Месимврия (Греция) с ответвлением к Афинам. Далее по греческой территории будет построено 305 километров трубопровода в порт Ставролименас на западе Греции, и последний участок длиной
212 километров пройдет в порт Отранто на юго-востоке Италии по дну Адриатического моря.
Азербайджан стремится расширять взаимовыгодные связи с Турцией. В
соответствие с этим курсом, SOCAR приобрел 51% PETKIM, крупнейшего
нефтехимического предприятия Турции. Создается интеграционная система
между PETKIM и химическими предприятиями Азербайджана, которые также
находятся под управлением SOCAR.
Для укрепления этой интеграционной системы и для нужд PETKIM в Измире со стороны SOCAR строится новый нефтеперерабатывающий завод.
Во время церемонии закладки фундамента нового завода также были оговорены условия для создания нового трубопровода, который проходил бы через
1
Азербайджан, Турция, Греция и Италия готовятся к подписанию газового соглашения.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.apsny.ge/news/1210910443.php
130
территорию Турции. Идея Трансанатолийского трубопровода (ТАNАP) возникла ввиду ограниченности внутренней инфраструктуры для транспортировки
порядка 16 млрд. куб. газа на турецкий и европейский рынки, который планируется транспортировать, начиная с 2017 года, с месторождения «Шахдениз».
SOCAR планирует привлечь в строительство трубопровода ТАNAP еще ряд
компаний, таких как BP и Statoil, которые являются участниками консорциума
«Шахдениз». Привлекая к проекту компаний-производителей газа, Азербайджан еще более сократит возможные риски. Поскольку эти компании непосредственно заинтересованы в безопасности и стабильности экспорта произведенного газа.
Реализация этого проекта может также способствовать воплощению идеи
SOCAR о приобретении газораспределительных сетей в Турции. Таким образом, она самостоятельно наладила бы поставки своего газа турецкому потребителю, сократив тем самым затраты и увеличив доходы. Так, SOCAR уже заявила о желании приобрести крупнейшую турецкую газораспределительную систему «Икдаш», которая распределяет порядка 6 млрд. кубометров газа.
В случае с Грузией, Азербайджан весьма активно принимает деятельное
участие в экономике этой страны. Помимо того, что Грузия получает доход в
виде налогов от нефти и газа, которые ей полагаются от транспортировки посредством трубопроводов, бюджет Грузии также пополняется от доходов и в
других сферах экономики. К примеру, лишь один SOCAR инвестировал в грузинскую экономику более одного миллиарда долл. США. Азербайджан также
инвестирует в строительство железнодорожного транспортного коридора БакуТбилиси-Карс. Словом, на строительство и реконструкцию грузинского участка
железной дороги Азербайджан выделил Грузии льготный кредит на общую
сумму в 775 млн. долл.
В Грузии функционирует свыше 80-ти автозаправочных станций под
брендом этой компании, и количество их продолжает расти. Увеличивается доля прочих азербайджанских инвестиций в экономику Грузии, которая уже со131
ставляет до 6% от всех инвестиций в эту страну. Кроме того, как отмечалось
выше, Азербайджан предоставляет Грузии природный газ по льготной цене.
Принимая активное участие в экономике Грузии, Азербайджан тем самым создает условия для взаимозависимости между двумя странами. Этим самым уменьшаются риски в вопросе экспорта энергоресурсов через территорию
этой страны, связанные с возможными изменениями в политических решениях.
Таким образом энергетическая стратегия Азербайджана основывается на
создании альтернативных транспортных коридоров и обеспечении их стабильной деятельности. Эта стратегия не ограничивается обеспечением безопасности
самих коридоров, но включает и создание необходимых взаимовыгодных отношений с транзитными странами. Данная практика просматривается как в создании дополнительных политических и экономических связей с этими странами, так и путем привлечения важных международных акторов, имеющих особые интересы в транспортировке азербайджанских энергоресурсов на мировые
рынки.
2.3. Российский вектор внешней политики Азербайджана
Дипломатические отношения между РФ и Азербайджаном установлены 4
апреля 1992 года. С этого времени проводятся регулярные встречи на высшем
уровне. Правовую основу сотрудничества двух стран составляют более 80 межгосударственных, межправительственных и межведомственных договоров и соглашений. Основополагающим документом является Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности от 3 июля 1997 года. Азербайджан
единственная страна на Южном Кавказе, сохранившая русский язык наряду с
национальным в качестве языка преподавания в средних школах и высших
учебных заведениях. Реализуется проект по углубленному изучению русского
языка в 50 общеобразовательных школах. В вузах России образование получают около 6 тыс. азербайджанских граждан. В вузах Азербайджана на русском
языке обучаются свыше 15 тыс. студентов. В 2008 году в Баку был открыт фи132
лиал МГУ им. Ломоносова. По количеству русскоязычных СМИ Азербайджан
несомненный лидер среди государств Южного Кавказа и Центральной Азии. В
республике действуют 50 русскоязычных печатных изданий и 7 информационных агентств. 1
Для более детального исследования российско-азербайджанских отношений необходимо анализировать интересы РФ на Южном Кавказе в целом и в
частности в Азербайджане. Южный Кавказ всегда был и остается для России
регионом исключительной важности. Его стратегическая значимость особенно
возросла в последние годы в связи с обострением отношений между Москвой и
Тбилиси. В этой связи формирование и реализация политической стратегии защиты национальных интересов России в этом регионе является важной проблемой, решение которой будет способствовать успешному обеспечению национальной безопасности РФ. Вместе с тем, внешнеполитические приоритеты
РФ на данной территорией детерминированы не только фактором политической
стабильности и национальной безопасности Российской Федерации, но и рядом
других геостратегических, геоэкономических и социально-культурных обстоятельств. В этих целях представляется необходимой разработка вопроса о национальных интересах России на Южном Кавказе вообще и в отношении Азербайджана в частности.
В данном контексте под системой национальных интересов России на
Южном Кавказе мы будем понимать структурно упорядоченную совокупность
национальных интересов страны в указанном регионе, иерархизированную в
соответствии с их геополитической значимостью и предоставляющую возможность реализации полученного системного образования через их функциональную необходимость и комплексную взаимосвязь и взаимозависимость каждого
отдельного интереса с точки зрения их общей геополитической значимости для
государства.
1
Российско-азербайджанские отношения. Досье [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://tass.ru/info/1369493
133
Многоплановость национальных интересов России в исследуемом регионе, с одной стороны, и их взаимосвязь – с другой – позволяет нам систематизировать их по принципу «локуса», т.е. территории или масштаба исходящих угроз, решаемых задач и внешнеполитических приоритетов России в их вертикальном измерении. Таким образом, на основе базовых принципов уровневого
анализа внешней политики и системного подхода к исследованию национальных интересов современного государства в их региональном измерении мы
считаем возможным систематизировать национальные интересы России на
Южном Кавказе следующим образом
Рис. 1 Система национальных интересов России на Южном Кавказе
На наш взгляд, именно системный подход к анализу всех комплексных
элементов в их взаимосвязи и взаимозависимости позволит нам представить
общую картину относительно внешнеполитических приоритетов Российской
Федерации на Южном Кавказе.
Кроме того, исходя из задач нашего исследования, нам представляется
целесообразным провести анализ указанных интересов в корреляции с основными проблемами их реализации, характерными для современного этапа взаи134
модействия России со странами Южного Кавказа и другими участниками южнокавказского регионального политического процесса. Именно такой подход,
на наш взгляд, будет оптимально способствовать выявлению актуальных угроз
и рисков экономической и политической безопасности Российской Федерации
и возможностей их преодоления в ближнесрочной перспективе.
Перейдем к анализу конкретных уровней интересов России на Кавказе.
Начнем мы с локального внутригосударственного уровня как центрального
элемента данной системы.
Данная группа интересов локализуется, главным образом, на территории
Северного Кавказа как пограничной зоны. Следовательно, задача Российской
Федерации с помощью различного уровня институтов власти и политических
инструментов обеспечить создание эффективной административной модели
управления экономическими, социальными и политическими процессами в регионе. Реализация данной цели должна стать не только гарантом надежного
функционирования СКФО, но и фактором интенсификации его экономического и политического взаимодействия со странами Южного Кавказа как самостоятельного субъекта межрегиональных связей.
В этом контексте в силу территориальной близости Южного Кавказа с
отдельными регионами Российской Федерации важное значение для национальных интересов России приобретает непосредственно факт регионального
экономического сотрудничества и его интенсификации, так как в условиях глобализации и растущей конкуренции национальные экономические интересы
являются основой для выявления региональных приоритетов внешней политики любого государства1.
Роль регионов в системе международных отношений стремительно возрастает. Как справедливо замечает А.В. Демидов, «современные государства
все в большей степени учитывают позицию регионов при определении своего
внешнеполитического и внешнеэкономического курса. Принимаемые решения
1
См.: Андронова И.В. Региональные приоритеты внешней политики России: экономический аспект // Вестник РУДН. Сер. Международные отношения.– 2010.– №1.– С.5.
135
оцениваются с точки зрения их последствий для регионального развития»1.
Следствием такой тенденции часто является тот факт, что межрегиональные
связи начинают выступать в роли локомотива межгосударственного взаимодействия.
Российское руководство, учитывая современные тенденции и объективно
оценивая актуальные задачи развития страны, пытается интенсифицировать региональные экономические связи. Так, Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г. в качестве одной из целей межрегионального сотрудничества выделяет создание благоприятных внешних условий для поступательного движения России, подъема ее экономики, повышения уровня жизни населения2. Соответственно, можно сделать вывод, что всемерное содействие развитию межрегиональных и приграничных связей следует рассматривать как
одну из важнейших задач российской внешней политики.
Основной акцент в межрегиональном и приграничном сотрудничестве РФ
сделан на пространстве СНГ в целом. Действительно, именно здесь традиции и
исторически наработанные навыки прямых деловых контактов между областями и предприятиями, еще сохранившие свое значение, в настоящее время приобретают новое качество и должны рассматриваться как ценный ресурс российского присутствия.
Интересы России в этом регионе имеют самый широкий спектр. Так как
большинство стран Южного Кавказа входят в СНГ, данные приоритеты в
большей степени распространяются на них. Кроме того, в силу объективных
исторических, географических, экономических и политических причин развивается и двустороннее экономическое сотрудничество, главным образом с
Азербайджаном. Активную роль в нем играет Северный Кавказ как пограничная территории, на которую приходится значительный объем экономического
1
Демидов А.В. Межрегиональные и приграничные связи во внешней политике РФ // Право и
безопасность .– 2008.– №4 (29).– С.26.
2
См.: Концепция внешней политики Российской Федерации (12 февраля 2013 г.) // Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644 257B160051BF7F
136
взаимодействия со странами Южного Кавказа, что, в свою очередь, способствует как развитию самого СКФО, так и в целом углублению и интенсификации
межрегиональных экономических связей на Кавказе.
Вместе с тем, несмотря на наличие благоприятных предпосылок, региональные экономические контакты по линии Северный Кавказ - страны Южного
Кавказа не приобрели должного уровня развития. Отчасти это связано с относительной экономической слабостью СКФО, отсутствием развитой промышленной базы на его территории, преимущественно аграрным и рекреационным
характером региональной экономики, разобщенностью социальных связей, разноплановостью политики, проводимой местными органами власти. Следствием
указанных причин является низкий уровень конкурентоспособности региона
как самостоятельного субъекта внешнеэкономической деятельности страны. На
основании вышеизложенного национальный интерес России в данном контексте можно сформулировать как наращивание экономической и социальной инфраструктуры и формирование эффективной административной системы
управления на Северном Кавказе посредством аппарата управления СКФО.
Помимо экономических проблем Северный Кавказ продолжает оставаться одним из самых нестабильных регионов Российской Федерации. Проблемы
терроризма, функционирование многочисленных группировок экстремистской,
радикально-религиозной направленности, конфликты местного этноса на почве
национальной неприязни, исторических предпосылок, веяний современных
тенденций, рост межнациональной и межэтнической напряженности – все эти
факторы не лучшим образом сказываются на нормальном функционировании
СКФО, усиливая риск еще большей дестабилизации ситуации со стороны
внешних игроков.
«Несмотря на то, что интенсивность конфликтов в целом уменьшилась,
на Северном Кавказе они продолжают сохраняться на критическом уровне, а
латентные конфликты за власть и иные ресурсы все еще играют важную роль в
137
жизни региона»1. Сюда можно отнести чеченский и осетино-ингушский конфликты, конфликт вокруг статуса Адыгеи, балкарский и абазинский вопросы,
конфликты внутри карачаевской элиты и борьба за муниципальные образования на территории КЧР, конфликты в Дагестане, существующие противоречия
между населением Ставропольского края и представителями северокавказских
республик. Большинство из них экспертное сообщество России относит к категории «тихих» конфликтов в силу отсутствия открытой формы их протекания2.
Вместе с тем вероятность их эскалации, в том числе под воздействие внешних
факторов, является реальной угрозой безопасности РФ. В этой связи в качестве
одного из стратегических интересов РФ необходимо выделить урегулирование
старых и недопущеие новых внутренних конфликтов, которые выступают/могут выступать связующем звеном с политическими процессами конфликтогенного характера в кавказском геополитическом макрорегионе.
Еще одним важным интересом Российской Федерации в южнокавказском
направлении является стремление сохранению территориальной целостности
РФ. В данном случае мы имеем ввиду пресечение сепаратистских устремлений
и порожденных ими политических процессов. Серьезным раздражителем для
России в этом плане является подогреваемая извне активизация сепаратистских
сил в северокавказских республиках, а также угроза распространения аналогичных процессов на другие субъекты России, находящиеся за пределами
СКФО.
Национальные интересы РФ локального внутригосударственного уровня
создают базу для трансляции интересов субрегионального геополитического
уровня. К таковым мы можем отнести создание, развитие, возобновление экономического, культурного, военного, политического сотрудничества с государствами Южного Кавказа.
1
Шогенов М.З., Гуня А.М. Локальные конфликты на Северном Кавказе и стабильное региональное развитие: возможен ли компромисс? // Социокультурное пространство современно
России: вызовы XXI века [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://conf.inexo.ru/?p=294
2
См., например: Казенин К. «Тихие» конфликты на Северном Кавказе: Адыгея, КабардиноБалкария, Карачаево-Черкесия. – М.: REGNUM, 2009. – 180 с.
138
Осуществление указанной задачи приведет к созданию РФ прочной основы для обеспечения национальной безопасности на длительный период. Вместе
с тем, «налаживание экономического и военно-политического сотрудничества с
государствами Закавказья в основе своей является привлекательным и для самих этих государств»1. Отметим, что экономика этих государств длительное
время была сориентирована на РСФСР/Россию. Более того, взаимовыгодное сотрудничество в экономической сфере между сгосударствами Закавказья и РФ в
настоящий момент является одним из немногочисленных гарантов обеспечения
ими собственных национальных интересов.
По данным опросов общественного мнения, проведенных Институтом
сравнительных социальных исследований России в 2010 г., в общественном
сознании Российская Федерация воспринимается как враждебное государство у
74 % населения Грузии, 24 % - Азербайджана, 9 % - Армении, 6 % - Абхазии и
1 % - Южной Осетии. Значительная часть населения считает РФ авторитарным
государством (60% грузин, 16% армян, 15% азербайджанцев), сосредоточенным
исключительно на себе (61% опрошенных жителей Грузии, 41% - Армении и
22% - Азербайджана)2. Такая статистика свидетельствует о значительной доли
антироссийских мотивов в сознании населения южнокавказских государств.
Более того, информационное воздействие через СМИ и другие каналы коммуникации, активизация информационной деятельности других акторов в регионе, заинтересованных в ослаблении влияния России на данной территории, дают нам основания полагать, что в странах Южного Кавказа подобная недружественная стратегия по отношению к России будет только усиливаться.
В этой связи, учитывая современные глобализационные тенденции, процессы десуверинизации национальных границ, рост информационных технологий и их влияния на политические процессы, стратегически важной задачей
России становится эффективная информационная политика в регионе, нацелен1
См. подробнее: Чемхильгов К.Б. Система национальных интересов России на Кавказе //
Первый
мультипортал
KM.RU
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.km.ru/referats/EB78F32ED93441299103E68F59174753
2
См.: Там же.
139
ная на формирование выгодного ей информационного поля. Инструментами
воздействия в данном вопросе могут быть средства массовой информации, Интернет, поддержание и развитие контактов с соотечественниками, инструменты
публичной дипломатии.
Еще однин стратегический интерес РФ связан с достижением Россией
преимущественного геополитического влияния на территории ближайшего
российского приграничья на Большом Кавказе. Данная задача актуализируется
также вследствие сложившейся системы геополитического влияния на страны
Южного Кавказа со стороны США и некоторых государств Западной Европы1.
Такого рода обстоятельства выступают в качестве прямой угрозы территориальной целостности РФ, что еще раз позволяет говорить нам о взаимозависимости разноуровневых национальных интересов РФ, так как в этом случае, с
одной стороны, от реализации национального интереса субрегионального уровня (достижение преимущественного геополитического влияния в пределах
ближайшего российского приграничья на Кавказе) зависит решения стратегической задачи локального уровня национальных интересов России (сохранение
территориальной целостности). С другой стороны – от нее же зависит реализации более глобальных задач и внешнеполитических приоритетов России, так
как воплощение планов по строительству «кордонов» и прочих объектов геополитической архитектуры на западных и южных границах России, втягивание
государств Южного Кавказа в военно-политический блок НАТО, деятельность
других международных организаций явно антироссийской направленности
(ГУАМ), активизация иностранных НПО на территории Южного Кавказа - являются прямой угрозой национальной безопасности РФ.
Отметим, что, кроме угроз территориальной целостности РФ, стремление
сфомировать вокруг нее так называемый «санитарный кордон» несет в себе угрозу, связанную с изоляцией государства от исторически сложившихся терри1
См.: Денисов А., Савкин Н., Холоден П. Геополитическая роль Южного Кавказа // Южный
Кавказ: тенденции и проблемы развития (1992-2008) / Отв. ред. В.А. Гусейнов. – М.: «Красная звезда», 2008. – С. 25-26.
140
торий, которые были всегда связаны с ее жизненно важными интересами. Ведь
разрыв связей в регионе, ослабление политической и экономической независимости и т.п. в условиях глобальных геополитических трансформаций помимо
геополитической нагрузки несет в себе и геоэкономическую.
Следовательно, стремление не допустить этого, сохранив свое присутствие и влияние в регионе, составляет суть данного субрегионального приоритета
РФ.
Одним из важных стратегических интересов данного уровня является
создание политико-экономических механизмов обеспечения региональной
безопасности на Кавказе. В настоящее время здесь существуют проблемы, которые решить достаточно сложно. Но, необходимо отметить, что подлинная региональная безопасность возможна в ситуации стремления к этому самих региональных государств. Вмешательство в этоти процессы нерегиональных акторов как правило связано с реализацией собственных интересов, что подрывает не только региональную безопасность, но и стабильность в мире.
Примером тому является ситуация с урегулированием конфликтов на исследуемой территории. Для России этнополитические конфликты на Южном
Кавказе никогда не были выгодными. Как справедливо замечает А.И. Гаврилович, «разжигание конфликтов не в интересах России, ибо это грозит дестабилизацией ситуации на неспокойном Северном Кавказе»1.
Сложившаяся в регионе ситуация (интересы нерегиональных стран и организаций и масштабы их влияния на региональный политический процесс,
внешнеполитические приоритеты самих закавказских государств, главным образом, Грузии и Азербайджана) вынуждает нас констатировать факт, что в
ближнесрочной перспективе реализация такой стратегии не представляется
возможной.
В настоящее время основным регулятором международных отношений и
защиты национальных интересов государства традиционно признаются мирные
1
Гаврилович А.И. Политика России на Южном Кавказе в контексте проблем международной
безопасности // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2012. – №6 (16). – С.35.
141
средства, экономический и технологический потенциал страны, а также нормы
права. Однако события, произошедшие в августе 2008 г., явно доказали, что при
определенных обстоятельствах данные факторы перестают иметь определяющее значении и что военная сила либо угроза применения силы продолжают
оставаться наиболее эффективным инструментов защиты и реализации национальных интересов государства.
Считаем, что обеспечение безопасности РФ было и остается главной задачей и ключевым внешнеполитическим приоритетом России в данном регионе. «Нельзя допустить, - замечает В.Н. Панин, - вакуума безопасности, чтобы
другие иностранные державы не заполнили его в ущерб интересам России»1.
Следовательно, безопасность, как внешняя (Закавказье), так и внутренняя (Северный Кавказ), должны являться стратегическим приоритетным интересом
России на Кавказе.
Еще одна группа стратегических интересов России на Южном Кавказе
связана с интересами глобального уровня. В этом контексте главным из них является воспрепятствование геополитической «атлантизации» южнокавказских
государств, под которой понимаются действия США и стран ЕС, направленные
на стратегическое ориентирование экономического, социально-политического и
культурного развития государств Южного Кавказа в западную сторону развития2.
Указанные факторы являются серьезной угрозой для РФ, т.к. они могут в
среднесрочной перспективе стимулировать процессы дальнейшего геополитического сжатия Российской Федерации. Отметим, что данные действия связаны
со стремлением страни Запада взять под контроль добычу/транспортировку углеводородов из Республики Азербайджан, с военным присутствием в Закавка1
Панин В.Н. Проблемы региональной безопасности на Кавказе в ситуации турбулентности мирового политического процесса // Вестник Института стратегических исследований. – 2011. –
Вып. 1 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pglu.ru/science/ researches/niipanin/vestnik/v1/Panin V_N.pdf
2
См. об этом: Чемхильгов К.Б. Система национальных интересов России на Кавказе // Первый
мультипортал
KM.RU
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.km.ru/referats/EB78F32ED93441299103E68F59174753
142
зье. В связи с этим показательными являются ряд шагов Армении, которые
можно трактовать как попытки выстроить стратегические ориентиры развития
экономической сферы в русле западных стандартов и ценностей.
Сегодня Закавказье представляет собой своеобразную буферную зону
между странами НАТО и Российской Федерацией. Мировые акторы продолжают последовательно распространять здесь свое влияние, так как, подчинив
Южный Кавказ своему контролю, они делают безопасными «свои границы».
Следовательно, к основным внешним угрозам безопасности РФ на Кавказе
можно отнести стремление к расширению Северо-Атлантического альянса на
Восток. Отметим, что этот процесс был инициирован не столько членами НАТО, а имено государствами Южного Кавказа.
Опасность этого не столько в антироссийской идеи, а в угрозе приближения военной инфраструктуры НАТО к РФ.
Все эти обстоятельства заметно меняют ситуацию в закавказском регионе, ведут к снижению влияния России в политической, экономической и военной сфере при одновременном усилении присутствия здесь США, стран НАТО,
ЕС, Турции и Ирана.
Россия не может оставаться в стороне от этих процессов, что, в свою очередь, артикулирует ее следующий национальный интерес - создание условий,
исключающих
либо минимизирующих военное присутствие США и стран
НАТО в государствах южноавказского региона.
Общая стратегическая направленность реализации интересов России в
южнокавказском регионе свидетельствует о взаимозависимости всех ее компонентов, начиная от локального уровня и заканчивая глобальным геополитическим.
С другой стороны, как и любая система, система национальных интересов
России на Южном Кавказе является подвижной, мобильной, постоянно изменяясь под воздействием как внешних, так и внутренних факторов. Следовательно,
от реализации интересов локального внутригосударственного уровня и их своевременной корректировки зависит возможность реализации интересов других
143
уровней, что, в свою очередь, детерминирует задачу постоянного переосмысления и трансформации интересов всех уровней с учетом происходящих изменений и характера решаемых задач.
Такого рода подход, на наш взгляд, позволяет по-новому увидеть стратегические национальные интересы России, определить приоритеты в плане их
продвижения и тем самым научно обоснованно рассматривать решение задачи
распределения сил и средств, необходимых для реализации рассмотренных национальных интересов.
Главный вывод, который можно сделать из комплексного анализа внешнеполитических приоритетов России, а также проблем их реализации, сводится
к следующему тезису: национальным интересам РФ на Южном Кавказе должно
отвечать стабильное внешнее окружение для развития регионального сотрудничества, налаживания разносторонних связей с новыми независимыми государствами. Данные отношения охватывают весь комплекс взаимосвязанных и
жизненно важных направлений внешнеполитической деятельности России.
В целом, системный анализ факторов геополитической привлекательности Южного Кавказа в контексте национальных интересов России, проведенный во 2 главе нашего исследования, позволяет нам сделать следующие выводы:
1. Основными факторами, обусловливающими пристальный интерес к
Южному Кавказу со стороны ведущих региональных и международных акторов, являются собственно его геополитическое положение, геоэкономические
особенности, а также сложившаяся военно-политическая обстановка. Все они
напрямую коррелируют с жизненно важными национальными интересами России, охватывая целый комплекс взаимосвязанных направлений внешнеполитической деятельности РФ на южнокавказском направлении.
2. Комплекс национальных интересов России на Южном Кавказе помимо
функционального измерения также может быть исследован на основе системного подхода и уровневого анализа внешней политики, позволяющего представить всю их совокупность в виде взаимосвязанных между собой внешнеполи144
тических приоритетов внутригосударственного, субрегионального, регионального и глобального уровней.
3. Общая стратегическая направленность реализации интересов России в
южнокавказском регионе, большинство из которых связаны со стремлением
страны сохранить свое влияния в регионе и обеспечить региональную безопасность и, как следствие, внутриполитическую стабильность, свидетельствует о
взаимозависимости всех ее компонентов, начиная от локального уровня и заканчивая глобальным геополитическим. Кроме того, сама система указанных
интересов, будучи по природе мобильной, трансформируется под воздействием
как внешних, так и внутренних факторов, детерминируя задачу постоянного
переосмысления интересов всех уровней с учетом происходящих изменений и
характера решаемых задач.
4. Учитывая геостратегическую важность Южного Кавказа для национальных интересов России, формирование и реализация политической стратегии их в этом регионе становится важной проблемой, решение которой будет
способствовать успешному обеспечению национальной безопасности РФ не
только в политическом, но и в экономическом, энергетическом, информационном, социокультурном и иных аспектах.
Отметим, что безопасная транспортировка нефти из Азербайджана на
рынки современной Европы, как и добыча нефти, важна в экономическом, политическом, глобальном плане, важна в плане обеспечения региональной безопасности. «Достигнуты договоренности о транспортировке ее, в основном, по
северному, западному направлениям и маршруту Баку-Тбилиси-Джейхан. Однако вопрос, какой из этих возможных маршрутов является наиболее благоприятным с политической, коммерческой, экономической, экологической стороны,
а также с точки зрения безопасности, по сей день остается актуальным в современной мировой политике. Каждое из прикаспийских или иных государств добивается того, чтобы нефтепровод прошел по его территории или хотя бы по
145
выгодному для него маршруту»1. В 1997 году в Баку между правительством
Азербайджана, руководством АМОК, ГНКАР и российской компанией «Транснефть» были подписаны соглашения в том числе «О транспортировке первичной азербайджанской нефти через территорию России» и «Меморандум о взаимопонимании». Согласно договоренности нефть из Азербайджана должна была
пройти через Чеченскую Республику, соединиться с трубопотоком БакуМахачкала-Грозный и Тенгиз - Новороссийск, далее, «пройдя по российской
территории к Черному морю, должна была поступить в порт Новороссийск»2.
Ввод в действие трубопровода Баку-Новороссийск и экспорт азербайджанской нефти по этому маршруту положительно повлияли на отношения с
Россией, стало возможно сохранить традиционное сотрудничество с ней. Мы
вполне согласны с А. Гасановым, что «получая долю прибыли от азербайджанской нефти, Россия в определенной степени обеспечила и свои собственные интересы»3.
Отметим, что в последнее время наблюдается активизация усилий РФ по
азербайджанскому вектору. Так, интересным представляется сравнение повестки дня главы российского МИД Сергея Лаврова в Азербайджан и председателя
Еврокомиссии. Отметим, что С. Лавров прилетает в Баку после визита председателя Еврокомиссии, решавшего в Азербайджане принципиальные задачи для
Брюсселя, в первую очередь газовый вопрос. К обсуждению заявлены две основные темы, фактически, дублирующие интересы ЕС: «каспийский» вопрос и
урегулирование нагорно-карабахского конфликта. Очевидно, что и РФ, и ЕС
параллельно и с одинаковым напором делают ставку на наращивание сотрудничества с Азербайджаном.
1
Гасанов А. Современные международные отношения и внешняя политика Азербайджана. Баку: “Zərdabi LTD” MMC, 2013. - С. 908.
2
Гасанов А. Современные международные отношения и внешняя политика Азербайджана. Баку: “Zərdabi LTD” MMC, 2013. - С. 908.
3
Гасанов А. Современные международные отношения и внешняя политика Азербайджана. Баку: “Zərdabi LTD” MMC, 2013. - С. 927.
146
Одна из угроз РА связана с функционированием такого актора вне суверенитета как ИГИЛ. В Баку настороженно следят за развитием событий в регионе Ближнего Востока, тем более после того, как данная вооруженная группировка распространила в социальных сетях сообщение о том, что в скором
времени создаст на территориях Азербайджана и Турции «исламские государства». Иракский кризис не может не беспокоить Азербайджан и Иран, который
в той или иной мере может быть втянут в военные столкновения, а также в контексте шиитского элемента.
Сложившаяся обстановка беспокоит и Россию как с точки зрения ее разносторонних интересов на Ближнем Востоке, так и с учетом возможного негативного влияния на ряд своих субъектов – Северный Кавказ и не только. Однако РФ, равно как и страны Запада, опасается открыто обозначать свою поддержку той или иной стороне, понимая риск нарушить хрупкую грань суннитско-шиитского противостояния.
В свою очередь Азербайджан также может быть заинтересован провести с
российским МИД консультации относительно разгорающегося Ирака. Баку
важно понимать, какую позицию на ближайшую перспективу займет Москва,
поскольку разрастание иракского кризиса сулит немалые проблемы для всех
региональных участников. И, кстати сказать, вполне возможно, что в скором
времени Баку и Москва обсудят появившуюся проблему с Тегераном.
Для азербайджано-иранских отношений это будет необходимо в контексте курдского фактора в иракском кризисе и возможной в этом плане роли
Азербайджана. В свою очередь РФ может быть заинтересована в определении
для себя позиции Ирана не только ввиду сохраняющегося сирийского кризиса,
но и с целью понимания отношений Тегерана и западных стран, которые скорей
всего будут сейчас сплачивать свои силы именно вокруг Ирана. В первую очередь в этом заинтересованы США и Великобритания. И уже отмечая наличие
«располагающих обстоятельств», МИД Великобритании заявил о возобновлении работы своего посольства в Тегеране.
147
После визита в 2014 г. в РА председателя Еврокомиссии Ж.Баррозу российская сторона более активно стала поднимать вопрос энергетического сотрудничества России и Азербайджана, тем более, что немногим ранее Роснефть
и SOCAR подписали соглашение о создании совместного предприятия. Российскую сторону также интересует решение Азербайджана подписать с ЕС соглашение о стратегическом партнерстве, и это при том, что на сегодняшний день
отношения между Москвой и Брюсселем крайне напряжены, в т.ч. по ситуации
с Южным потоком. В этой связи решение Азербайджана выйти на новый уровень в отношениях с Евросоюзом вполне можно трактовать, как своего рода
«ответ» на интеграцию Армении в ТС и ЕАЭС.
С. Кадырова не считает, что за таким решением Баку стоит искать выпад
против внедрения Армении в российские интеграционные проекты. «Баку
справедливо заинтересован в сохранении добрососедских отношений с Россией», – отмечает политолог. – «Конечно, любые шаги в отношении Армении,
будь это военная сфера или вопрос интеграции, закономерно будет отражаться
на каких-то шагах со стороны Азербайджана, но лично я считаю, что во внешней политике Баку нет демарша в отношении России»1.
Тем не менее, Москву беспокоит сближение Азербайджана и ЕС, в основном по вопросу энергетики. При этом российская сторона понимает, что, в
конечном счете, сможет оказывать свое влияние на развитие маршрута Южного
газового коридора, который будет брать свое начало из Каспия. Но для этого
необходимы дружественные и взаимовыгодные отношения с основными участниками этого проекта, и в первую очередь с Азербайджаном.
Особое место в переговорах РФ и РА в сфере энергетики занимает вопрос
Израиля и его газовых запасов. Вообще, запланированное Роснефтью и SOCAR
совместное предприятие скорей всего будет осуществлять работы в средиземноморской акватории Израиля, который вполне может присоединиться к маршрутам поставок газа. Тут, кстати, уместно вспомнить о предложении Турции
1
Цит по: Фридрихсон Н. Иранский вопрос, азербайджанский ответ //
http://kavpolit.com/articles/irakskij_vopros_azerbajdzhanskij_otvet-6076/
148
провести Южный поток по своей территории, что может внести серьезные коррективы в региональные проекты по коридорам поставок газа. В настоящее
время мы можем говорить о том, что проект Южный поток не получил развития в Европе и переориентирован на Турцию.
«Сложившаяся ситуация вокруг и внутри Украины еще больше повышает позиции Азербайджана как на международном уровне, так и в региональном
раскладе. И в этом плане Азербайджан по-прежнему остается для России одним
из ключевых союзников. Так что, думаю, что в ходе своего визита Сергей Лавров в очередной раз укрепит двусторонние отношения»1, – дает общую оценку
визиту российского министра иностранных дел в Азербайджан С. Кадырова.
Нагорный Карабах является «ахиллесовой пятой» для региональных игроков, вовлеченных в его орбиту. Безусловно, украинский кризис расставил
свои «точки над i» в региональных процессах, потребовав от основных участников определённых корректировок в налаживании двусторонних отношений.
Это касается и российско-азербайджанских отношений, причем применительно
к вопросу Нагорного Карабаха.
Несмотря на то, что крымский референдум не стал катализатором для
обострения отношений Москвы и Баку в части территориальных споров, Нагорный Карабах все равно является некой «ахиллесовой пятой» для региональных игроков, вовлеченных в его орбиту.
Ситуация усложнилась и с процессом вступления Армении в Таможенный и Евразийский экономический Союзы. В этой связи вполне понятно, почему контакты между РФ и РА сопряжены и с темой Карабаха.
Представляется, что РФ решила расставить определенные акценты в этом
вопросе, тем более, он остается объектом для манипуляций не только на уровне
заявлений, но и в контексте военных сюжетов, которые имеют место быть, несмотря на заявленный режим о прекращении огня.
1
Цит по: Фридрихсон Н. Иранский вопрос, азербайджанский ответ //
http://kavpolit.com/articles/irakskij_vopros_azerbajdzhanskij_otvet-6076/
149
Считаем, что карабахский вопрос сегодня является одной из связующих
тем интересов России в отношении формирующейся тюркской дуги сотрудничества, по крайне мере, по линии Казахстан-Азербайджан. С каждым годом
Азербайджан становится все более значимым партнером России. Республике за
последние несколько лет удалось добиться значительного роста экономики. А
Евразийский экономический союз (ЕАЭС) является не только рынком свободной торговли, который Азербайджан активно использует, здесь также открываются возможности для привлечения инвестиций, защиты бизнеса. Евразийский экономический союз - стратегический проект, не только в экономическом,
но и в политическом пространстве. Поэтому присоединение Азербайджана к
ЕАЭС или Таможенному союзу - вполне реальная перспектива, мы бы не исключал такого развития событий. Во время прошлогодней встречи в Баку президент РФ Владимир Путин подчеркнул, что «Азербайджан - давний, традиционный, надежный партнер России», с которым мы тесно взаимодействуем в
Кавказском и Каспийском регионах, в СНГ, в ведущих международных структурах, и «в основе такого сотрудничества - прочные традиции дружбы, взаимного уважения между нашими странами, государствами и между нашими народами»1. Президент Азербайджана Ильхам Алиев также уверен, что наше сотрудничество развивается динамично, успешно, «отвечает чаяниям наших
стран и народов» и все позитивные традиции прошлого, связанные с русским
языком и русской культурой, в Азербайджане бережно хранятся.
Устойчивый рост товарооборота - еще одно доказательство того, что между нашими странами сложились прочные связи. По итогам 2013 года объем
российского экспорта в Азербайджан увеличился почти на 4% и составил 2,9
млрд долл., в то время как импорт возрос на 11,5% и достиг 637,2 млн долл.2
Если проанализировать структуру товарообмена, то в основном преобладают такие товары, как машины и оборудование, продовольствие и сельскохо1
Бухарова О. Азербайджан становится все более значимым партнером России
http://kavpolit.com/articles/baku_idet_na_sblizhenie-6051/
2
Там же.
150
зяйственные товары, металлы и древесина. Перспективными направлениями
для дальнейшего развития торгово-экономического сотрудничества между нашими странами являются нефтегазовая отрасль и энергетика. В 2014 году подписаны такие важные документы, как соглашение о сотрудничестве и условиях
поставок нефти между компанией «Роснефть» и Государственной нефтяной
компанией Азербайджана. «Лукойл» успешно реализует контракты с азербайджанскими партнерами и активно участвует в разведке и добыче газа на морском месторождении «Шах-Дениз». С лета 2013 года действует межправительственное соглашение по обеспечению параллельной работы Единой энергетической системы России и Азербайджана. Оно, кстати, было подписано на площадке IV Российско-азербайджанского межрегионального форума. «Газпром»
закупает азербайджанский природный газ, существует также ряд договоренностей с российскими компаниями по поводу транспортировки газа, разработки,
реабилитации скважин и электроэнергетике. Это все финансово емкие и перспективные направления нашего сотрудничества.
Межрегиональные связи с Азербайджаном в разной степени поддерживают более 75 субъектов РФ. Помимо Москвы и Санкт-Петербурга, наиболее
активными партнерами Азербайджана являются республики Дагестан и Татарстан, Ставропольский край, Астраханская, Свердловская, Челябинская, Ростовская, Московская, Самарская, Нижегородская, Тульская и Волгоградская. Так
например, в Астраханской области на данный момент воплощены в жизнь несколько пректов поддерживемых руководством Азербайджана: школа имени
Гейдара Алиева, парк им. Гейдара Алиева, «Мост дружбы», началось строительство детского сада. В 2014 году Губернатор Астраханской области посетил
с рабочим визитом Баку, где было принято решение о возобновлении авиамаршрута Баку - Астрахань, а так же обсудили ряд проектов осуществляемых на
территории Астрахани. Надо отметить, что Азербайджанская диаспора является
одной из самых многочисленных в Астраханской области.
Если рассматривать структуру импорта из Азербайджана, то здесь основными позициями являются продовольственные товары, минеральные продукты,
151
машины и оборудование, нефть и продукты ее перегонки, а также металлы и
изделия из них. По итогам 2013 года импорт хлопка увеличился почти на 20% и
составил 14,7 млн долл. Что касается импорта овощей, фруктов, цитрусовых,
оливок и продуктов их переработки, то тут, напротив, наблюдается снижение
показателей на 40%. Учитывая большую заинтересованность российских регионов в развитии сотрудничества с Азербайджаном в аграрном секторе по итогам 2014 года ситуация в перспективе изменится в лучшую сторону.
152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современном мире политический вес государства обусловлен степенью
его экономической мощи и в значительной мере - масштабами владения, контроля над природными ресурсами и основными энергетическими рынками мира. На первый план во внешнеполитических интересах выходят энергоресурсы,
а страны обладающие их запасами имеют весомое положение на мировой арене. Исходя из того, что в ближайшие десятилетия основным энергетическим
ресурсом будет оставаться нефть и газ, главные члены международного сообщества будут фокусировать внешнеполитические действия на обеспечении
своих позиций в «углеводородной» дипломатии.
Одна из основных геополитических проблем глобализирующегося мира
связана с актуализацией в современной мировой политики вопросов, связанных
с борьбой мировых акторов за возможность обеспечивать и наращивать свои
производственные потребности и минимизировать возможности такого обеспечения своим геополитическим, геоэкономическим конкурентам. Одним из факторов современных геополитических трансформаций является стремление современных государств наладить и удержать партнерские отношения со странами-производителями углеводородов в ситуации увеличения конкурентной
борьбы и противоборства между ведущими мировыми державами, между мировыми державами и динамично развивающимися странами, с одной стороны, а
с другой увеличением роли ТНК в процессе технологических и инвестиционных ограничений на добычу и транспортировку углеводородов на мировые
рынки.
В современном мире запасы углеводородов и их местонахождение, с одной стороны, приобретают транснациональный характер, а с другой, имея стратегическое значение и для стран потребителей, и для стран экспортеров углеводородов, становятся ключевым фактором в реализации национальных интересов, фактором, влияющим на современные геополитические ориентиры. Следующим фактором, детерминирующим эти ориентиры, является транспорти153
ровка энергоресурсов на мировые рынки по безопасным маршрутам. Неясность
перспектив урегулирования отношений западных государств с Ираном, частично контролирующего Ормузский пролив, по которому арабская нефть транспортируется на мировые рынки; рост террористической активности и политической нестабильности по пути транспортного коридора к Средиземному морю
через Сирию и Турцию; стремление ЕС, с одной стороны, диверсифицировать
поставку энергоносителей, а, с другой, получить дополнительный источник
энергии, трансформирует Каспийский регион в один из важнейших геоэкономических и геополитических регионов мира, а транспортные маршруты БакуНовороссийск, Баку-Супса (-Одесса-Броды-Гданьск), Баку-Тбилиси-Джейхан,
Баку-Тбилиси-Эрзурум делает регион вообще, и Азербайджан обладателями
стабильных маршрутов поставки углеводородов.
Вопросы экспортных маршрутов углеводородов как геополитическая и
геоэкономическая проблема затрагивают как национальные интересы страны
производителя (Азербайджан), стран региона (Россия, Иран, Турция, Грузия,
Армения,
Украина),
стран-транзитеров,
внерегиональных
акторов-
потребителей (США, ЕС, Китай, Индия, Япония), нефтедобывающих государств (страны Персидского залива, Норвегия, Венесуэлла и др.) так и интересы акторов вне суверенитета (ТНК, международные финансовые группы и т.п.)
Страны-транзитеры стремятся получить максимальный доход от «посреднических услуг», региональные акторы стремятся реализовать свои конкурентные
интересы с учетом маршрутов транзита и рынков сбыта углеводородов, страны
потребители стремятся реализовывать свои интересы, связанные со стабильными, безопасными и дешевыми поставками, а страны производители посредством вывоза углеводородных ресурсов на региональный/мировой рынки решают
проблемы поступлений в национальный бюджет. Внешнеполитическая деятельность Азербайджана детерминирована следующими факторами: стремлением найти компромисс между интересами ЕС, США, РФ, Турции и Ирана в
регионе; обращение к акторам вне суверенитета для модернизации нефтегазовой отрасли; рассмотрение договоров о сотрудничестве со странами ЕС и Аме154
рики как одного из гарантов суверенитета Азербайджана и механизма противодействия давлению России и Ирана по вопросу раздела Каспия; использование
углеводородов в качестве фактора для сближения позиций по поводу карабахской проблемы с региональными и внерегиональными акторами, и мирное урегилирование этой проблемы; вхождением в орбиту интересов ЕС по проблеме
увеличения «устойчивости» снабжения газом.
Тренд на роль и статус Азербайджана как одного из мировых центров
нефтегазового транспортно-коммуникационного транснациональных коридора
по векторам Восток - Запад, Средняя Азия - Кавказ - Европа в ситуации увеличения влияния нефтяного фактора на национальную стратегию государства
(т.н. «нефтяная стратегия») связан: с освоением нефтегазовых запасов Азербайджана, и Каспийского моря; с возможностями обеспечения свободной доставки энергоносителей на рынки стран-потребителей; с процессами минимизации зависимости процесса добычи углеводородов от иностранных финансовых
кампаний и ТНК и ориентацией на процессы переработки нефти на территории
республики; с рациональным использованием вырученных средств; с определением правового статуса государственных секторов в Каспийском море; с защитой суверенных прав прибрежных национальных образований; с использованием международного сотрудничества в процессе обеспечения мира и стабильности в регионе.
Азербайджанско-российский вектор взаимоотношений носит двойственный характер: во-первых, определенная доля антироссийских мотивов в сознании населения Республики Азербайджан, усиливающееся информационное
воздействие через СМИ и другие каналы коммуникации, активизация информационной деятельности других акторов в регионе, заинтересованных в ослаблении влияния России на данной территории позволяет говорить о возрастании
напряжения между Азербайджаном и РФ; во-вторых, актуализация вопроса
энергетического сотрудничества Азербайджана и России; развитие финансово
емких двусторонних проектов; формирование, с одной стороны, «тюркской дуги» сотрудничества (Казахстан - Турция - Азербайджан), а с другой, политико155
экономического стратегического проекта Евразийский экономический союз позволяет говорить о возможности выстраивания стратегического партнерства
между Россией и Азербайджаном.
Поводя итоги нашего исследования, мы в большей степени склонны ко
второму варианту развития дальнейших событий в современных международных отношениях России и Азербайджана, поскольку социально-политическая
ситуация на мировой арене, а также факты и события последнего времени (IV
Каспийский саммит Прикаспийских государств в сентябре 2014 г., форумы
ЕАЭС и др.) подтверждают наш прогноз и перспективу традиционных, дружественных отношений наших государств.
156
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые документы
1.
Концепция национальной безопасности Азербайджанской Респуб-
лики
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.migration.gov.az/images/pdf/b5f3b29fd98276567dd7f0fd0ff2a58b.pdf
2.
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Сайт Консуль-
тантПлюс
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.consultant.ru/popular/cons/
3.
Концепция внешней политики Российской Федерации: утв. Прези-
дентом Российской Федерации от 28 июня 2000 г. // Информационно-правовой
портал
Гарант
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://base.garant.ru/2560651/
4.
Концепция внешней политики Российской Федерации: утв. Прези-
дентом Российской Федерации № 1440 от 12 июля 2008 года // Региональное
законодательство
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.recoveryfiles.ru/laws.php?ds=1937
5.
Концепция внешней политики Российской Федерации: утв. Прези-
дентом Российской Федерации от 12 февраля 2013 г. // Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. –
Режим
доступа:
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF
7DA644257B160051BF7F
6.
Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федера-
ции: Распоряжение Правительства Российской Федерации № 196-р от 9 февраля 2001 г. // Министерство иностранных дел Российской Федерации [Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.mid.ru/bdomp/sbor.
nsf/fe3845c0f6d9b35443256c8a004e8835/21b14ac41709cae143256c8a0047bc7b!Op
enDocument
157
7.
от
Меморандум о взаимопонимании между Россией и Азербайджаном
марта
2009
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.gazprom.ru/news/2009/03/271740_35456.shtml
8.
«О координации международных и внешнеэкономических связей
субъектов Российской Федерации»: Федеральный Закон № 4-ФЗ от 04.01.1999 //
Сайт
КонсультантПлюс
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base= LAW;n=21476
9.
«Об Основных положениях военной доктрины Российской Феде-
рации»: Указ Президента РФ № 1833 от 02.11.1993 [Электронный ресурс]. – Режим
доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req
=doc;base=EXP;n=226933
10.
«О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Фе-
дерации»: Указ Президента Российской Федерации № 605 от 7 мая 2012 г. // Юридическая консультация [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://grf.ru/programma_pereseleniya_sootechestvennikov/71-ukaz-o-merahpo-
realizacii-
vneshnepoliticheskogo-kursa-rossiyskoy-federacii.html
11.
Решения и договоренности саммитов Азербайджан - ЕС на высшем
уровне за 2003- за 2013 г. // [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.newsazerbaijan.ru/international/20140507/300334276.html
и
www.president az.
12.
Стратегия транспортировки энергетических ресурсов Азербайджана
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://azerbaijans.com/content_1030_ru.html
Монографии, диссертации, статьи
13.
Аббасбейли, А. Азербайджан в системе международных и регио-
нальных организаций / Аббасбейли А. – Баку: Азернешр, 2009. – 256 с.
14.
Аббасбейли, А. Гейдар Алиев и мировая политика /Аббасбейли А.
– Баку: Азернешр, 2001. – 328 с.
158
15.
Аббасбейли, А.Н. Кавказ в современном геостратегии / Аббасбейли
А. – Баку: Азернешр, 2009. – 190 с.
16.
Аббасов, Ч.М. Экономика Азербайджана на путях глобализации:
предпосылки и последствия/Аббасов Ч.М. – Баку: Элм, 2007. – 384 с.
17.
Абдуллаев, В.И. Государственный суверенитет Азербайджанской
Республики и дипломатическое обеспечение ее национальных интересов на
международной арене /Абдуллаев В.И. – Киев: УСПУ, 2003. – 34 с.
18.
Адамс, Т. Каспийские углеводороды, политизация региональных
трубопроводов и дестабилизация Кавказа www.poli.vub.ac.be
19.
Алиев, И.Г., Мурадвердиев, А.Ш. Азербайджанская нефть в ми-
ровой политике. - Т. I-III. Баку: ИНВА, 1997-1998.
20.
Алиев, И. Каспийская нефть Азербайджана. - Москва: «Известия».
2003. - 712 с.
21.
Алиев, Н. Борьба азербайджанской дипломатии за Основной экс-
портный трубoпровод Баку-Тбилиси- Джейхан // «Возрождение». - 2000, № 1112. - 23-31.
22.
Агамалы, Ф. Президент — Реформатор / Агамалы Ф. – СПб., 2010.
– 342 с.
23.
Азербайджан в условиях смены геополитических парадигм. // Воз-
рождение XXI век. – 2000. - №10. – С. 65 – 72.
24.
Азербайджанцы
в
Грузии:
Этнополитическая
ситуа-
ция/[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://politcom.ru/2117.html
25.
Азербайджанские школы в Грузии могут остаться без преподавате-
лей/ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vesti.az/news/139511
26.
Алиев, Г.А. Азербайджан на пороге XXI века и третьего тысячеле-
тия / Алиев Г.А. //Возрождение – XXI век. – 2001. - № 35 – 36. – С.3 – 50.
27.
Алиев, И. Каспийская нефть Азербайджана / Алиев И. – М.: Извес-
тия, 2003. – 712 с.
28.
Алиев, М. Международное значение «Контракта века» / Алиев М.//
Возрождение -XXI век. – 2000. - № 5(27). – С.51 – 57.
159
29.
Андриенко, В.Г. До и после Наварина. – М.: Изд-во АСТ, 2011. –
30.
Ахмедов, И. Нефтяная карта Азербайджана в конце XX ве-
510 с.
ка/Ахмедов И. // Возрождение ХХI век. – 2009. - №21 – 22. – С.141 – 145.
31.
Ахмедов, С. Внешняя политика Азербайджанской Республики в
контексте развития транснациональных компаний/ Ахмедов С. – Баку: Элм,
2006. – 128 с.
32.
Аверков, В.В. Принятие внешнеполитических решений в России //
Международные процессы. – 2012. – №2 (29). – С.111-124.
33.
Айрапетов, О.Р. Внешняя политика Российской империи (1801-
1914) / О.Айрапетов. – М.: Европа, 2006. – 672 с.
34.
Андронова, И.В. Региональные приоритеты внешней политики
России: экономический аспект // Вестник РУДН. Сер. Международные отношения.– 2010.– №1.– С.5-14.
35.
Балуевский, Ю.Н. Отношения России, ЕС и НАТО: конфронтация
или сотрудничество? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы.
– М.: Изд-во АСТ, 2004. № 12. – 67 с.
36.
Барновский, А. Куда плывет ГУAM? / Барновский А., Исламова Р.
// Центральная Азия и Кавказ. – 2003. - № 2. [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1056314520
37.
Барсегов, Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой полити-
ке/Барсегов Ю.Г. М.:ИМЭМО, 1998. – 118 с.
38.
Белашов, И.И. Геополитические интересы в структуре современ-
ного геополитического процесса: дисс. … канд. полит. наук: 23.00.02 / Белашов
И.И. – Ставрополь: 2004. – 160 с.
39.
Барышников, Д.Н. Параметры публичной дипломатии: теория и
практика // Вестник ПГЛУ. – 2011. – №4. – С. 411-413.
40.
Буров, А.А. Современная политическая интеграция в Кавказско-
Каспийском регионе: дисс. … канд полит. наук. – Ставрополь, 2009. – 241 с.
160
41.
Богатуров, А.Д. Очерки теории и политического анализа между-
народных отношений / А.Д. Богатуров, Н.А. Косолапов, М.А. Хрусталев. – М.:
Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. – 384 с.
42.
Богатуров, А.Д. Три поколения внешнеполитических доктрин Рос-
сии // Международные процессы. – 2007. – №1 (13). – С.54-69.
43.
Болгова, И.В. Политика ЕС в Закавказье и Центральной Азии. Ис-
токи и становление / И.В. Болгова. – М.: Навона, 2008. – 184 с.
44.
Боришполец, К.П. Национальное измерение глобального мира /
К.П. Боришполец. – М.: Навона, 2009. – 232 с.
45.
Бжезинский, З. Великая шахматная доска. Господство Америки и
его геостратегические императивы. – М.: Изд-во Международные отношения,
1998. – 254 с.
46.
Бжезинский, Зб. Выбор. Мировое господство или глобальное ли-
дерство / Зб.Бжезинский. – М.: Международные отношения, 2010. – 264 с.
47.
Блохина, А. К вопросу о правовом статусе Каспийского бассей-
на/Блохина А. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: //www.iacentr.ru/comments.php&id=151
48.
Богатуров, А.Д. Экономика и политика в современных междуна-
родных конфликтах // МГИМО (У) МИД России. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – 335
с.
49.
Богатуров, А.Д., Косолапов, Н.А., Хрусталев, М.А. Очерки теории
и политического анализа международных отношений / А.Д.Богатуров,
Н.А.Косолапов, М.А.Хрусталев. – М.: НОФМО, 2002. – 384 с.
50.
Братерский, М.В. Экономические инструменты внешней полити-
ки и политические риски / М.В.Братерский. – М.: ГУ-ВШЭ, 2010. – 232 с.
51.
Быков, О.Н. Национальные интересы и внешняя политика /
О.Н.Быков. – М.: ИМЭМО РАН, 2010. – 284 с.
52.
Борко, Ю.А. Расширение и углубление интеграции// Расширение
Европейского Союза и Россия. – М.: Издательский дом «Деловая литература»,
2006. – 276 с.
161
53.
В Сочи подписан договор о строительстве «Южного потока». –
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/09/110916_putin_sochi_south_stream.sht
ml
54.
Внешняя политика и безопасность современной России (1991–
1998). Хрестоматия в двух томах. Т. 2. Документы / Сост. Т.А. Шаклеина. – М.:
МОНФ, 1999.– 508 с.
55.
Валлерстайн, И. Миро-системный анализ // Время мира. Альманах
современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций // под ред. Н.С. Розова. – Новосибирск, 1998. – Выпуск 1. – 152 с.
56.
Габибзаде, Э. Азербайджан и Китай. Формы, особенности и пер-
спективы взаимоотношений/Габибзаде Э. Баку: Азернешр, 2009. – 303 с.
57.
Гаджиев, К.С. Геополитические горизонты России (контуры ново-
го миропорядка). – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Экономика, 2010. – 479
с.
58.
Галенович, Ю.М. Центральная Азия: соперничество или гармония
национальных интересов?// Энергетические измерения международных отношений и безопасности в Восточной Азии/ Отв. ред. Воскресенский А.Д.М.:МГИМО, 2007. – С. 341 – 352
59.
Гасанов, А. Современные международные отношения и внешняя
политика Азербайджана. - Баку: “Zərdabi LTD” MMC, 2013. - 1008 с.
60.
Гасанов, А. Современные международные отношения и внешняя
политика Азербайджана/Гасанов А. –Баку, 2007. – 903 с.
61.
Геополитики и геостратегия. Хрестоматия. Часть V (кн. 2) // Совре-
менные российские геополитики / под ред. Б.А. Исаева. – СПб.: Изд-во БГТУ,
2004. – 188 с.
62.
Геополитика во внешнеэкономических связях Азербайджанской
Республики. - Баку: Институт философии и политико-правовых исследований
НАН Азербайджана, 2013. - 242 с.
162
63.
Григорьев, Л.М. «Энергетика мира и России: долгосрочные тен-
денции на фоне кризиса». – Журнал НЭА, № 4 (16), 2012. – 215 с.
64.
Гусейнов, Р. Россия-Азербайджан: конъюнктура мировой политики
и национальные интересы на долгосрочную перспективу / Гусейнов Р. // Информационно-аналитический сборник. – Москва. – 2008 г. – С. 46 – 65.
65.
Гусейнова, У. Азербайджан – США. Перспективы сотрудничества /
Гусейнова У. — Баку, 2000. – 156 с.
66.
Гусейнов, Н.Б. Баку и Анкара наращивают военно-техническое со-
трудничество [Текст] / Н.Б. Гусейнов // Власть. – 2010 г. – № 10. – С. 5467.
Гаврилович, А.И. Политика России на Южном Кавказе в контек-
сте проблем международной безопасности // Историческая и социальнообразовательная мысль. – 2012. – №6 (16). – С.35-39.
68.
Газиев, В.З. Геополитические факторы российских политических про-
цессов на Кавказе: дисс. канд. полит. наук. – Ростов-на-Дону, 2011. – 160 с.
69.
Голубева, Ю.И. Эволюция стратегических концепций Североат-
лантического союза в постсоветский период в контексте его отношений с Россией // Власть. – 2011. – №3. – С.127-130.
70.
Гусейнова, X. Азербайджан в системе европейских интеграцион-
ных процессов (1991-1997). - Баку: Военное издательство, 1998. - 234 с.
71.
Гукасов, А.В. Внешняя политика США в отношении Израиля //
Университетские чтения-2012. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ.
Часть XVI. – Пятигорск: ПГЛУ, 2012. – С.24-28.
72.
Гукасов, А.В. «Жесткая» и «мягкая» сила как инструменты внеш-
ней политики США // Вестник Института стратегических исследований. – 2011.
– Вып. 1 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pglu.ru/science/
researches /nii-panin/vestnik/v1/Gusakov_A_V.pdf
73.
Дарабади, П.Г. Геоистория Каспийского региона и геополитика со-
временности/ Дарабади П.Г. – Баку: Элм, 2002. – 192 с.
163
74.
Дарабади, П.Г. Глобализация и геополитические процессы в Цен-
тральной Евразии /Дарабади П.Г.// Центральная Азия и Кавказ. – 2006. № 3(45).
– С.7 – 14.
75.
Дегоев, В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность /
В.В. Дегоев. – Владикавказ: «Русская панорама», 2003. – 515 с.
76.
Дегоев, В.В. Постсоветский Кавказ в европейской политике //
Вестник Института стратегических исследований. – 2011. – Вып. 1 [Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.pglu.ru/science/researches/nii-
panin/vestnik /v1/Degoev_V_V.pdf
77.
Демидов, А.В. Межрегиональные и приграничные связи во внешней
политике РФ // Право и безопасность.– 2008.– №4 (29).– С.26-34.
78.
Демираг, Й. Перспективы мира и стабильности на Южном Кавказе //
Центральная Азия и Кавказ. – 2006. – №4 (46). – С.118-127.
79.
Драганов, А.А. Геополитические интересы Ирана на Кавказе //
Вестник ПГЛУ.– 2010.– № 4.– С.344-346.
80.
Дробот, Г.А. Анализ внешней политики России // Обозреватель.–
2011.– №3.– С. 4-12.
81.
Дергачёв, В.А. Геополитика. – Киев: Изд-во ВИРА-Р, 2000. – 446 с.
82.
Дергачёв, В.А. Геоэкономика (Современная геополитика): Учебник
для вузов. – Киев: Изд-во ВИРА-Р, 2002. – 512 с.
83.
Дергачёв, В.А. Глобалистика. – М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2005. –
84.
Дергачёв, В.А. Цивилизационная геополитика (Геофилософия).
303 с.
Междисциплинарный учебник для вузов. – Киев: Изд-во ВИРА-Р, 2004. – 617 с.
85.
Дугин, А.Г. Геополитика постмодерна: времена новых империй:
очерки геополитики ХХI века. – М.: Изд-во Амфора, 2007. – 381 с.
86.
Дугин, А.Г. Основы геополитики: геополитическое будущее Рос-
сии. – М.: Изд-во Арктогея, 1997. – 599 с.
87.
РФ.
Еврокомиссия против монополии «Газпрома» на экспорт газа из
–
[Электронный
ресурс].
164
–
Режим
доступа:
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2011/05/110525_rn_european_commissi
on_gas_monopoly.shtml
88.
Евросоюз делает целенаправленные шаги, чтобы добиться создания
газопровода
«Набукко»
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://euobserver.com/9/24173 of 02.06.2007; http://euobserver.com/9/24226 of
08.06.2007
89.
Жаде, З.А. Национальные интересы и безопасность России в кон-
тексте геополитики [Текст] / З.А.Жаде // Вестник Адыгейского государственного университета . – 2005 г. – №2. – С.61-72.
90.
Жизнин, С.З. Энергетическая дипломатия России: экономика, полити-
ка, практика. М., 2005. – 321 с.
91.
Жильцов, С.С. Геополитика Каспийского региона/ Жильцов С.С.,
Зонн И.С., – М., Международные отношения, 2003. – 280 с.
92.
Жуков, С.В. Энергетические интересы Китая в Центральной Азии
//Восток (ORIEKS). – 2007. - №6. – С. 67 – 70
93.
Журавлев, А.В. Параметры эффективной внешней политики в за-
рубежной библиографии // Международные процессы.– 2006.– №3 (12).– С.6271.
94.
Звягельская, И.Д. Факторы нестабильности на постсоветском про-
странстве (Центральная Азия и Кавказ)// Энергетические измерения международных отношений и безопастности в Восточной Азии/ Отв. ред. Воскресенский А. – М.: МГИМО, 2007. – 455 с.
95.
Зеленева, И.В. Геостратегия России в сфере энергетической поли-
тики // Геополитика и международные отношения // Каспийский регион: политика, экономика, культура. – 2010. – № 1 (22). – 57 с.
96.
Задохин, А.Д. Русское национальное сознание и внешняя политика
России // Обозреватель.– 2012.– №8.– С. 9-19.
97.
Захаров, В.А. Признание независимости Южной Осетии и Абха-
зии: История, политика, право / В.А. Захаров, А.Г. Арешев. – М.: МГИМО Университет, 2008. – 359 с.
165
98.
Захаров, В.А., Арешев, А.Г. Расширение НАТО в государства За-
кавказья: этапы, намерения, результаты / В.А. Захаров, А.Г. Арешев // Хроника
событии: монография. - М.: Изд-во МГИМО-Университет, 2008. - 352 c.
99.
Иванников, О.В. Комплексный анализ информационной войны на
Кавказе: социально-философские аспекты: дисс. … канд. филос. наук. – Ростовна-Дону, 2008. – 186 с.
100. Истомин, И.А. Внешнеполитическая экспертиза и конструирование
международной среды // Международные процессы. – 2012. – № 3 (30-31). –
С.58-72.
101. Иванов, И. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны/Иванов И. – М.: Олма-Пресс, 2001. – 382 с.
102. Каныгин, П.С. Энергетическая безопасность Европы и интересы
России // Мировая экономика и международные отношения. – 2007. – №5. – 257
с.
103. Каримова, Г. Тенденции и предпосылки формирования единого
энергетического рынка на пространстве ШОС// [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: infoshos.ru/ru/print.php?idn=17
104. Клименко, А. Ф. Энергетические факторы в военной политике государств Евразии// Энергетические измерения международных отношений и
безопасности в Восточной Азии/ Отв. ред. Воскресенский А.Д. – М.:МГИМО,
2007. – 522 с.
105. Коджаман, О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период/ Коджаман. – М.: Русская панорама, 2004. – 296 с.
106. Колчанов, А. Ю., Косов Г.В. Энергетическая составляющая глобализационных процессов: политические аспекты // Вторая международная конференция по геополитике. Сборник трудов // Геополитика, геоэкономика, международные отношения, государственная безопасность. – СПб: 2008. – 176 с.
107. Консорциум Шах Дениз определился с маршрутом экспорта азербайджанского газа в Европу [Электронный ресурс] // Кавказ online. -2013.
166
108. Коэн, А. США, страны Центральной Азии и Кавказа: проблемы и
перспективы взаимоотношений / А. Коэн // Центральная Азия и Кавказ. - 2000.
- №2 . - С. 33.
109. Койбаев, Б.Г. Россия и Южный Кавказ: геополитика и проблемы
безопасности // Межрегиональная молодежная лаборатория по проблемам развития Кавказа [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kavkazlab.ru/index.php/analitics/91-kbg
110. Косов, Г.В., Панин, В.Н. Индикаторы геополитической составляющей политического процесса // Вестник Института стратегических исследований.
– 2012. –
Вып. 2
[Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.pglu.ru/science/researches/ nii-panin/vestnik/v2/Kosov_Panin.pdf
111. Конференция Организации Объединённых Наций по торговле и
развитию // Доклад о мировых инвестициях, 2011 год: Способы организации
международного производства, не связанные с участием в капитале, и развитие.
–
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.un.org/ru/development/surveys/docs/investments2011.pdf
112. Косолапов, Н. А. Теоретические исследования международных отношений//Мировая экономика и международные отношения, - 2003. - № 1. – С.
45
113. Кочетов, Э. Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического
пространства). – М.: Изд-во Норма, 2010. – 528 с.
114. Кудинов, А. П. Геополитика, геоэкономика, международные отношения, государственная безопасность // Проблемы геополитики, геоэкономики
и международных отношений. Продвижение НАТО на Восток – проблемы
безопасности России, стран СНГ, Европы и Азии: Сборник трудов Международной научно-практической конференции 20-21.11.07, Санкт-Петербург, Россия. / Под ред. А.П. Кудинова. – СПб.: Изд-во Политехнического Университета,
2008. – 171 с.
167
115. Куртов, А. А. Угрозы «мягкой безопасности» в Центральной Азии//
Энергетические измерения международных отношений и безопастности в Восточной Азии/ Отв. ред. Воскресенский А.Д. – М.: МГИМО, 2007. – С. 614 – 633
116. Казимиров, В.Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта / В.Н. Казимиров. – М.: Международные отношения, 2009. – 456 с.
117. Кателевский, А.И. Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО: дисс. … канд. полит.наук. – Ставрополь, 2006. – 172 с.
118. Коджаман, О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период: дисс. … канд. истор. наук. – М., 2004. – 250 с.
119.
Козьменко, В.М. Внешняя политика России как фактор безопасности
// Вестник РУДН. Сер. Международные отношения.– 2001.– №1.– С.121-129.
120. Концепция развития «Азербайджан – 2020: взгляд в будущее»
[электронный
ресурс].
–
режим
доступа:
http://www.president.az/files/future_ru.pdf
121. Кортунов, С. В. Современная внешняя политика России: стратегия
избирательной вовлеченности / С.В. Котунов. – М.: ГУ ВШЭ, 2009. – 603 с.
122.
Кортунов, С.В. Становление национальной идентичности. Какая Рос-
сия нужна миру / С.В. Кортунов.— М.: Аспект пресс, 2009.— 376 с.
123. Корэйба, Я.В. Интеграционные проекты на постсоветском пространстве // Обозреватель. – 2012. – №6. – С.62-68.
124.
Коршунов, Д.С. Современная внешняя политика США в отноше-
нии России // Власть. – 2011. – №6. – С. 184-187.
125. Кулиев, Г. Мифы и реальности нефтяной стратегии Азербайджана
// Центральная Азия и Кавказ. – 1994, № 4(5). - С. 23-26.
126. Лаверов, Н. П. Топливно-энергетические ресурсы: состояние и рациональное использование
// Энергетика России. Проблемы и перспективы».
Сборнике трудов Российской Академии наук. - Москва: Изд-во “Наука”, 2006. –
95 с.
168
127. Лапкин, В. В. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. – М.: Изд-во Олита, 2004. – 278 с.
128. Литера, Б. Нефть и газ в бассейне Каспийского моря: состояние и
перспективы/ Литерта Б.// Кавказ & Глобализация. Том 1. – 2011. – С.41 – 47.
129. Либман, А.М. Устойчивость международных союзов в ретроспективе
СНГ // Международные процессы. – 2006. – №3 (12). – С. 38-51.
130. Лунев, С.И. Центральная Азия и Южный Кавказ как геополитические
региона и их значение для России // Центральная Азия и Кавказ. –2006. – №3 (45). –
С.14-27.
131. Маккиндер, Х. Дж. Географическая ось истории. – М.: Изд-во Полис, 1995, № 4. – 372 с.
132. Мамедзаде, Н. С. Взаимоотношения Азербайджанской Республики
со славянскими странами СНГ и Восточной Европы/ Мамедзаде Н.С. – Баку:
Ганун, 2006. – 200 с.
133. Мамедов, X. Территориальный фактор в межгосударственных конфликта / Мамедов X. – Баку: Элм и Тахсил, 2009. – 209 с.
134. Мехтиев, А. О нефтяной стратегии Азербайджана. Информационно-аналитический Центр по изучению общественно-политических процессов на
постсоветском пространстве / Мехтиев А.// [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://www.ia-centr.ru/archive/publicdetails8517. html?id=232
135. Мехтиев, Р. Э. Азербайджан: вызовы глобализации / Мехтиев Р.Э.
– Баку: XXI- YNE, 2004. – 302 с.
136. Милютин, Д.А. Критическое исследование значения военной географии и военной стратегии [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.whiteworld.ru/rubriki/000102/002/01010506.htm
137. Монаган, Э. Дилемма энергетической безопасности. – М.: Изд-во
Pro et Contra, Том 10, № 2–3, 2010. – 123 с.
138. Мустафаев, Р. Азербайджан и новый мировой порядок. Система
внешнеполитических инициатив.// Возрождение - XXI век, 1997, № 12. - С.2327.
169
139. Мустафаев, Р. Осмысление как фактор движения // Возрождение XXI век, 1998, № 10. - С. 56-59.
140. Мустафаев, Р. Современное мировое пространство. Нынешнее состояние и возможные сценарии // Возрождение - XXI век, июнь 1999, № 16. - С.
112-118.
141. Мусабеков, Р. Независимый Азербайджан: нефть и политика //
Центральная Азия и Кавказ. – 2008. - № 1. – С.48 – 52.
142. Маркедонов, С.М. Региональные конфликты: перезагрузка [Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://caucasica.org/analytics/
detail.php?ID=1396
143. Маркедонов, С.М. Южный Кавказ: многоугольник интересов
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.apn.ru/publications
/article1406.htm
144. Мансуров, Т.З. Процесс институционализации политической идентичности на Южном Кавказе: дисс. … канд. полит. наук. – Казань, 2011. – 183
с.
145. Мишин, В.Е. Безопасность Северного Кавказа в условиях глобализации: дисс. …канд. полит. наук. – Пятигорск, 2005. – 184 с.
146.
Мухаметов, Р.С. Внешнеполитические приоритеты России в
ближнем зарубежье: основные средства реализации // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки.– 2009.– №3.– С.34-40.
147.
марта
МИД России. Обзор внешней политики Российской Федерации. 28
2007
г.
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.mid.ru/brp_4nsf/sps/3647DA97748A106BC32572AB002AC4DD
148. Миргород, Д.А. Политико-правовой статус Каспия в контексте реализации проекта Большого Ближнего Востока // Вестник Института стратегических исследований. – 2011. – Вып. 1 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.pglu.ru/science/researches/nii-panin/vestnik/v2/ Mirgorod_D_A.pdf
149. Монаган, Э. Дилемма энергетической безопасности. – М.: Изд-во
Pro et Contra, Том 10, № 2–3, 2010. – 123 с.
170
150. Неклесса, А.И. Глобальное сообщество: новая система координат
(подходы к проблеме). – СПб.: Изд-во Алетейа, 2000. – 320 с.
151. Неклесса, А.И. Геометрия экономики // Мировая экономика и международные отношения. – М.: Изд-во Наука, 1996, №10. – 410 с.
152. Нарочницкая, Н.А. Политика России на пороге третьего тысячелетия // Международная жизнь. — 1996. — № 9. — С. 26-40.
153. Нишанов, Д.Б. Внешняя политика Республики Узбекистан в 90-е
гг. XX в.: автореф. дисс. … канд. истор. наук. – М., 2008. – 30 с.
154. Насибов, В. Формирование эффективного энергетического рынка в
условиях глобализации (на примере Азербайджанской Республики) /Насибов
В.// Кавказ & Глобализация, – 2008. – Том 2. – Вып. 1. – С.81 – 90.
155. Носов, В.Н. Военное присутствие как инструмент внешней политики России и США / В.Н.Носов. – Бишкек: Издательство Славянского университета, 2010. – 211 с.
156. Огнева, В.В. Приоритетные сферы внешнеполитической деятельности России в СНГ // Среднерусский вестник общественных наук.– 2009.–
№1.– С. 152-154.
157. Онуфрийчук, А.В. Региональные политические процессы на Южном Кавказе: влияние Европейского Союза: дисс. … канд. полит. наук. – Краснодар, 2009. – 218 с.
158. Панин, В. Н. Основные парадигмы международных отношений //
Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. –
2003. – №4. – 90 с.
159. Панин В.Н. Проблемы региональной безопасности на Кавказе в ситуации турбулентности мирового политического процесса // Вестник Института
стратегических исследований. – 2011. – Вып. 1 [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://www.pglu.ru/science/researches/nii-panin/vestnik/v1/Panin V_N.pdf
160. Панин, В.Н., Затонский, Ю.И. Современная политика США на Кавказе / В.Н. Панин, Ю.И. Затонский // Вестник ПГЛУ. — 2006. - №1. - С. 58-62.
171
161. Панин, В.Н. Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние
России и США / В.Н. Панин // Монография. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2004. 235 с.
162. Панин, В.Н. Роль и значение национальных интересов в международной политике государств / В.Н.Панин // Университетские чтения – 2006: материалы науч.-метод. чтений ПГЛУ. Ч. 10, секции 2-3 симпозиума 3. – Пятигорск: ПГЛУ, 2006. – С.108-113.
163. Парахонский, Б. ГУАМ: путь к стратегической стабильности на
Кавказе /Парахонский Б.// Центральная Азия и Кавказ. – 2002, - №6. – С. 35 –
40.
164. Подписание Меморандума о взаимопонимании между Россией и
Азербайджаном от марта 2009 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.gazprom.ru/news/2009/03/271740_35456.shtml
165. Подписание Соглашения о Прикаспийском газопроводе от 20 декабря
2007
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.rian.ru/economy/resource/20071220/93376656.html
166. Полухов, Э. Основные направления внешнеполитического курса
Азербайджанской Республики на современном этапе/ Полухов Э./Центральная
Азия и Кавказ. – 2009. - № 4. – С. 153 – 170.
167. Павлов, Н.В. История внешней политики Германии. От Бисмарка
до Меркель / Н.В. Павлов.– М.: Международные отношения, 2012.– 800 с.
168.
Панарин, С.А. Позиционно-исторические предпосылки современ-
ной политической ситуации в Кавказско-Закавказском регионе // Россия и Кавказ – сквозь два столетия. Исторические чтения.– Спб.: АОЗТ «Журнал Звезда»,
2001.– С.35-46.
169. Парастатов, С.В. Внешняя политика Греции на Кавказе после распада
СССР // Вестник ПГЛУ.– 2008.– № 4.– С.350-353.
170. Песковец, И.Д. Основные направления современной внешней
политики России по укреплению стратегической стабильности в мире // На172
учные труды Северо-Западного Института управления.– 2010.– №1.– С. 256259.
171. Покровский, Д.С. Совет Федерации и пути оптимизации механизма
принятия решений во внешней политике // Власть.– 2008.– №4. – С.66-69.
172. Покровский, Д.С. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации во внешнеполитическом процессе: автореф. дисс. …канд.
полит. наук. – М., 2009. – 28 с.
173.
Покровский, М.Н. Внешняя политика России в XX веке. Популярный
очерк / М.Н. Покровский.– М.: Либроком, 2011.– 98 с.
174.
Примаков, Е.М. На горизонте — многополюсный мир. Междуна-
родные отношения накануне XXI века: проблемы и перспективы // Независимая
газета. — 1996, 22 октября.
175. Раджабли, А. Международные связи Российской Федерации / Раджабли А. – Баку: БСУ, 2009. – 384 с.
176. Розов, Н.С. Геополитика, геоэкономика и геокультура: взаимосвязь
динамических сфер в истории России, №4. – М.: Изд-во Общественные науки и
современность, 2011. – 140 с.
177. Розов, Н.С. Миросистемный анализ // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций // Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск, 1998. – Выпуск 1. – 365 с.
178. Русакова, О.Ф. Дискурс soft power во внешней политике // Вестник
ЮУрГУ.– 2012.– № 32 (291).– С.118-121.
179.
Рыбаченок, И.С. Закат великой державы. Внешняя политика Рос-
сии на рубеже XIX – XX вв.: цели, задачи и методы / И.С. Рыбаченок.– М.:
РОССПЭН, 2012.– 582 с.
180. Российско-азербайджанские отношения. Досье [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://tass.ru/info/1369493
181. Россия победила в гонке газопроводов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vz.ru/economy/2008/2/6/ 143029 html
173
182. Рустамбеков, Г.Б. Национальные экономические интересы в процессе постсоциалистической трансформации и глобализации / Рустамбеков Г.Б.
– Баку: Чашыоглы, 2009. – 370 с.
183. Россия считает нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан политическим
проектом
[Электронный
ресурс]
//
ЦентрАзия.
–
Режим
доступа:
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1018731660.
184. Рынки и компании [Электронный ресурс] // Информационный портал
транспортный
бизнес.
–
Режим
доступа:
http://tbu.com.ua/news/vvod_v_ekspluatatsiu_novoi_platformy_na_bloke_mestorojd
enii_azeri_chirag_guneshli_zaplanirovan_do_kontsa_2013_g_.html.
185. Соглашение между Азербайджаном и Турцией прокладывает для
проектов в рамках Южного коридора путь для развития [Электронный ресурс]
// Trend. - 2010. –Режим доступа: http://www.trend.az/capital/energy/1701213.html.
186. Садыхов, Ф. Дипломатическая служба Азербайджана: этапы формирования / Садыхов Ф. – Баку: Адильоглы, 2004. – 300 с.
187. Сажин, В. К вопросу об ирано-азербайджанских отношениях
/Сажин В.// Центральная Азия и Кавказ. – 2004. - № 4. – С.97 – 105.
188. Самедов, А. Азербайджан в современной системе международных
отношений (1993-2012 гг.)/ Самедов А. – Баку: Зейналов и сыновья, 2004. – 120
с.
189. Саммит по «Набукко» Будапешт, 2009 г. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.kormanyszovivo.hu/media/retreive_file/14828
190. Сапир, Ж. Энергетическая безопасность России и эффективность
использования энергетических ресурсов // Социнтерн. 2006. № 1. – 108с.
191. Саядов, С. А. Азербайджан: международные связи и взаимопонимание/ Саядов С.А. – Баку: Элм, 2011. – 320 с.
192. Стрэйкс, Дж. Е. Иерархические глобальные структуры и их воздействие на внешнеполитические представления Азербайджана/ Стрэйкс
Дж.Е.// Кавказ & Глобализация. – 2009. – Том 3. – Вып.2 – 3. – С.55 – 71.
174
193. Сегодня исполняется 20 лет контракта века. Режим доступа:
http://ann.az/xeber-20-quot-quot-t24818.html
194. Селянинов, О.П. Дипломатические отношения государств: Принципы, формы и методы: Учебное пособие МИД России / О.П. Селянинов.– М.:
МГИМО-Университет, 2004.– 312 с.
195. Сео, Д. Ч. Внешняя политика Российской Федерации на Южном
Кавказе в конце XX - начале XXI вв.: дисс. ... канд. полит. наук. –
Казань,
2006. – 229 с.
196. Стратегия внешнеэкономических связей России в условиях глобализации // Научная работа Центра внешнеэкономических исследований под
рук.
А.Н.
Барковского
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.bestreferat.ru/referat-186702.html
197. Современный геополитический процесс на Кавказе / Под ред.
В.В. Дегоева, В.Н. Панина. – М. - Пятигорск, Изд-во ПГЛУ, 2010. – 256 с.
198. Соловьева Е.А. Перспективы изменения статуса de facto государств
(на примере Нагорного Карабаха) // Майендорфская декларация 2 ноября 2008 года
и ситуация вокруг Нагорного Карабаха. Сборник статей / Составители В.А. Захаров, А.Г. Арешев.- М.: НП ИД «Русская панорама», 2009. – С.193-205.
199.
Сучков, М.А. НПО как инструмент внешней политики США (на
примере государств Южного Кавказа) // Вестник Института стратегических исследований ПГЛУ. – 2012. – Вып.3. – С.19-23.
200. Сучков, М.А. Современная внешняя политика США на Южном
Кавказе: автореф. дисс ... канд. полит. наук. – Пятигорск, 2011. – 29 с.
201.
Сушенцов, А.А. Грузинское направление внешней политики Рос-
сии: негативный сценарий // Вестник МГИМО Университета.– 2012. – № 6. –
С.34-39.
202. Тажин, М. М. Энергетическая безопасность – ключевой фактор
стабильности международных отношений// [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: kazenergy. com/content/view/359/66/lang,ru/
175
203. Тарасов, С. Газпром изгоняют из Каспия [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/1463631.html
204. Уткин, А.И. Новый мировой порядок / А.И. Уткин. – М.: Алгоритм,
Эксмо, 2006. – 638 с.
205. Усманов, Р. Х. Геополитические риски конфликтогенных процессов в Каспийском регионе как один из факторов глобализации /ББК 75.8 Т86. –
2011. – 218 с.
206.
Фараджирад, А., Хезерзаде, А. Внешняя политика России на Кавка-
зе при Владимире Путине // Центральная Азия и Кавказ. – 2010. – № 4. – С.22-46.
207.
Фоминых, А.Е. «Мягкая мощь» обменных программ // Междуна-
родные процессы.– 2008.– № 1(16).– С.76-85.
208. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек. – М.: Изд-во
АСТ, 2004. – 592 с.
209. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций. – М.: Изд-во АСТ,
2003. – 603 с.
210. Харитонова, Н. Энергетическое измерение Азербайджана/ Харитонова Н.// Нефть и газ //[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.iacentr.ru/expert/880/
211. Хаусхофер, К. О геополитике // Работы разных лет. – М.: Изд-во
Мысль, 2001. – 426 с.
212. Херциг, Э. Внешняя политика Азербайджана, ее воздействие на региональные сотрудничество/ Херциг Э .// [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http// www.kavkaz.com
213. Хроники российско-болгарских отношений [Электронный ресурс].
– Режим доступа: http://www.russia.bg/content/section/8/120/lang,ru/
214. Хрусталев, М.А. Международные аспекты социально-политической
стабильности // Международные процессы. – 2008. – № 2 (17). – С.48-59.
215. Цыганков, П. А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. – М.: Изд-во Гардарики, 2005. – 590 с.
176
216. Цыганов, О. Американский вектор азербайджанской политики/
Цыганов 0.// Центральная Азия и Кавказ. – 2006. - № 98 – 99. – С.28 – 37.
217. Цыганок, А.Д. Геополитический бассейн / А.Д. Цыганок // Независимое Военное Обозрение. - 2013. - №15. - С.2-6
218. Чернявский, С. И. Азербайджан: Выбор курса / Чернявский С.И. –
М.: Азер-Медиа, 2008. – 336 с.
219. Чернявский, С. И. Внешняя политика Азербайджанской Республики (1988-2003 гг.) / Чернявский С.И. – Баку: Адилоглу, 2003. – 504 с.
220. Чернявский, С. И. Новый путь Азербайджана /Чернявский С.И. –
М.: Азер-Медиа. Книга и Бизнес. 2002. 352 с.
221. Чхеидзе, К. А. Из области русской геополитики [Электронный ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.archipelag.ru/geopolitics/osnovi/geopolitics/russian-geopolitics/
222. Чечевишников, А.Л. Казус Косова и перспективы Закавказья // Международные процессы.– 2007.– №2 (14).– С.111-117.
223. Чемхильгов, К.Б. Система национальных интересов России на
Кавказе // Первый мультипортал KM.RU [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.km.ru/referats/EB78F32ED93441299103E68F59174753
224.
Чихарев, И.А. «Умная мощь» в арсенале мировой политики // Ме-
ждународные процессы.– 2011.– №1 (25).– С.93-98.
225. Шишкина, О.В. Политика соседства или политика соседей? Россия
и «западный фланг» СНГ // Международные процессы. – 2012. – №3 (30-31). –
С.116-123.
226. Шаймергенов, Т. Т. Роль международных структур в обеспечении
региональной безопасности в Центральной Азии: перспективы для ШОС и НАТО [Электронный ресурс]. – Режим доступа: [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: analitika.nl/sbornik_shajmergenov_tusupbaeva_1.htm
227. Шакирзаде, Н. Содружество Независимых Государств (СНГ).
Азербайджанская Республика во внешнеполитических и внешнеэкономических
процессах (1991-2006 гг.)/ Шакирзаде Н. – Баку: Сада, 2007. – 510 с.
177
228. Шепелев, М. А. Цивилизационное измерение геоэкономики //
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://dlib.eastview.com/browse/doc/3645630
229. Эйвазов, Дж. Безопасность Кавказа и стабильность развития Азербайджанской Республики. – Баку: Нурлан, 2004. – 352 с.
230. Эмиль, Исмайлов. Транспортировка нефти по БТД выросла на 1
млн.тонн.
–
[Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.trend.az/capital/energy/2294976.html
231. Южный Кавказ: тенденции и проблемы развития (1992-2008) / Отв.
ред. В.А. Гусейнов. – М.: «Красная звезда», 2008. – 392 с.
232. Южный Кавказ: многоугольник интересов [Электронный ресурс] //
Агентство
политических
новостей.
–
Режим
доступа:
http://www.apn.ru/publications/article1406.htm.
233. Яковенко, И.Г. Российское государство: национальные интересы,
границы, перспективы / И.Г. Яковенко. - М.: Изд-во Новый хронограф, 2008. – 320
Источники на английском языке:
234. Altstadt, A. The Azerbaijan Turks / Power and identity under Russian
rul/ Altstadt A. – Stanford, 1992. – 105 р.
235. Apostolou, A. Turkey, the European Union, and Cyprus. – Mediterranean Quarterly: Spring, 1999. – 78 р.
236. Azerbaijan in Global Politics: Crafting Foreign Policy // Azerbaijan Diplomatic Academy. – Baku, 2009. – 321 р.
237. Azerbaijan in the world // Azerbaijan Diplomatic Academy. – Baku,
2009. – 45 р.
238. Azerbaijan-USA: On the road of friendship and partnership. – Baku,
2010. – 37 р.
239. Background Note: Greece [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/3395.htm
178
240. Barysh, K. Pipelines, Politics, and Power: The Future of EU-Russia Energy Relations. – London: Centre for European Reform, January/February 2009. – 25
p.
241. Bhutty, R. NATO's Mixed signals in the Caucasus and Central Asia/
Bhutty R. // Survival. – 2000. – V. 42. – No 3. – Р. 2 – 10.
242. Braillard, Ph. Théorie des systèmes et relations internationals. – Paris:
É. Bruylant, 1977. – 128 р.
243. Brenda, S. U.S. Policy toward the Caspian Region: Recommendations
for the Administration / Brenda S. // Policy Brief. – No 5. – 2001. – 241 р.
244. Bishku, M. Caucasus: Oxford Bibliographies Online Research Guide /
M. Bishku. – Oxford: Oxford University Press, 2010. – 21 p.
245.
Brysk, A. Global Good Samaritans. Human Rights as Foreign Policy /
A. Brysk. – Oxford: Oxford University Press, 2009. – 287 p.
246. Clark, G., Sohn L.B. World Peace Through World Law. Two alternative
Plans. Third edition enlarged. Harvard University Press. Cambridge, Mass., 1966. –
255 p.
247. Cohen, A. The New Great Came Pipeline politics in Eurasia / Cohen A.
// Eurasia studies. —Ankara. – 1996. – V. 3. – No 1. – Р.11 – 19.
248. Cohen, S. S. Geo-economics: Lessons from America's Mistakes. –
Berkeley Roundtable on the International Economy, University of California, 1990. –
69 p.
249. Culter, R.M. Turkey and Azerbaijan move Towards Agreement on Shah
Deniz Gaz [Text] / R.M. Culter// Central Asia- Caucasus Institute, 2010. – P.40-46.
250. Campbell, K.M. Hard Power: the New Politics of National Security /
K.M. Campbell, M. O`Hanlon. – N.Y.: Basic Books, 2006. – 319 p.
251. CSIS-EKEM Policy Report, Re-Linking the Western Balkans: The Energy Dimension. – 17 p.
252. Dangers and Strategic Mistakes from the Burgas – Alexandroupolis
Agreement
[Электронный
ресурс].
179
–
Режим
доступа:
http://www.hudson.org/index.cfm?fuseaction=publication_details&id=4934&pubTyp
e=Eurasia
253. Drezner, D. All Politics is Global: Explaining International Regulatory
Regimes / D. Drezner. – Princeton-Oxford: Princeton University Press, 2007. – 254
p.
254.
Dugin, A. Russian Nationalism Today // Contemporary Review. – 2001.
– Vol.279. – P. 29-37.
255. EU opens talks on Caspian gas pipeline – Commission [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://uk.reuters.com/article/2011/09/12/eu-caspianpipeline-idUKB5E7K600F20110912
256. Fact File: Second Moscow Conference // 9 to 19 October 1944 [Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.bbc.co.uk/ww2peopleswar/timeline/factfiles/nonflash/a1144874.shtml
257. For Peace and Security. Visit of Heydar Aliyev, President of the Republic of Azerbaijan, to the Unites States of America in connection with the 50 anniversary of NATO. April 22-27, – Baku, 2001. – 35 р.
258. Fuller, E. The Tran Caucasus: War, Turmoil, Economic Collaps/ Fuller
E. //Newsweek. – 1994. – P.13-17.
259. Gaddis, J. L. George F. Kennan: An American Life. – Penguin Press,
2011. – 800 p.
260. Goltz, T. Azerbaijan Diary: A Rough Reporter's Adventures in Oil-rich,
War-torn, Post-Soviet Republic/ Goltz T. New York: ME Sharpe, – 2008. – 94 р.
261. Groissant, C. Azerbaijan, oil and geopolitics / Groissant C. N.-Y. –
1998. – Р. 13 – 18.
262. German, T. Regional Cooperation in the South Caucasus: Good Neighbours or Distant Relatives? / T. German. – Farnham: Ashgate, 2012. – 166 p.
263.
Gyngell, А. Making Australian Foreign Policy / A. Gyngell,
M. Wesley.– Cambridge: Cambridge University Press, 2007. – 339 p.
264. Hille, Ch.M.L. State Building and Conflict Resolution in the Caucasus /
Ch.M.L. Hille. – Leiden: Brill, 2010. – 359 p.
180
265. Is Bulgaria Tilting from Moscow to Washington?. – Forbes, Posted by
STRATFOR, 14 June 2010 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.forbes.com/sites/energysource/2010/06/14/is-bulgaria-tilting-frommoscow-to-washington/
266. Ismailzade, F. The South Caucasus 2021: Oil, Democracy and Geopolitics / F. Ismailzade, G.E. Howard. – Washington: Jamestown Foundation, 2012. – 333
p.
267.
Jafalian, А. Reassessing Security in the South Caucasus: Regional Con-
flicts and Transformation / A. Jafalian. – Farnham: Ashgate, 2011. – 237 p.
268. Kalicki, Y. Caspian energy at the crossroads / Kalicki Y. // Foreign Affairs. – 2001. – Sept. – Oct. – Р.94
269. Kostanick, H. L. The Geopolitics of the Balkans // Balkans in Transition (Essays on the Development of Balkan Life and Politics since the Eighteenth
Century. – Berkeley: University of California Press, 1963. – 110 р.
270. Larrabee, F. Stephen, Lesser I.O. Turkish Foreign Policy in an Age of
Uncertainty // National Security Research Division. – Santa Monica: Rand, 2003. –
218 p.
271. Lenz, T. From Geopolitics to Geoeconomics. – Saarbrücken: VDM Verlag, 2009. – 128 p.
272. Lesser, I. O. Greece’s New Geopolitics. – Santa Monica: RAND, 2001.
– 140 p.
273. Lewis, David G. The Politics of Energy in the Caspian Region/ Lewis
David G. // Easter Europe and the Common wealth of Independent states, 2009. – 533
Р.
274. Morgan, D. Azerbaijan's Riches Alter the Chessboard / Morgan D., Ottaway D. // Washington Post. – 1998. - Oct. - № 14. – P.4 – 8.
275. Morton, J. F. Toward a Premise for Grand Strategy // Economic Security: Neglected Dimension of National Security?. – Washington: NDU Press, 2011. –
P. 263 р.
181
276. Panin, V. Turkey and Russia [Text ]/ V. Panin // Turkish Foreign Policy in
the Post Cold War Era / (Ed.) Idris Bal. Boca Raton: Brown Walker Press, 2004.
277. Spykman, N. J. America's Strategy in World Politics: The United States
and the Balance of Power. – N.Y.: Harcourt Brace, 1942. – 500 p.
278.
Spykman, N. J. The Geography of the Peace. – New York: Harcourt,
Brace and Company, 1969. – 66 p.
Источники на азербайджанском языке
1. Azərbaycan neft sənayesi tarixinə dair 7 iyun 1996-cı ildə Bakı şəhərində
keçirilmiş birinci beynəlxalq konfransın materialları. Bakı, 1996.
2. Bakı-Tbilisi-Ceyhan Əsas İxrac Kəməri haqqında İstanbulsazişi.
–
“Azərbaycan” qəzeti, 20 dekabr 1999.
3. Əhmədov, M. Azərbaycan: yeni neft erası və beynəlxalq siyasət. Bakı,
1997.
4. Əliyev, Q.M. Azərbaycan nefti dünya siyasətində. Avtoreferat. Bakı, 2003.
5. Əsrin müqaviləsi – 10. Azərbaycan böyük inkişaf yollarında.
6. Həsənov , Ə.M. Neft strategiyası və Azərbaycanın xarici siyasətfəaliyyətinin
qurulması//Əsrin müqaviləsi -10. Bakı, 2005.
7. Heydər Əliyevin neft strategiyası. Azərbaycan Respublikası Prezidentinin
katibliyi. Cild I-II. Bakı, 2001.
8. Mirzəyev, R. “Əsrin müqaviləsi» - dən başlanan yol. Bakı, 2000.
(Azərbaycan və ingilis dillərində).
9. Mirzəzadə Aydın Böyükkişi oğlu Yeni Azərbaycan Partiyası: yaranması,
formalaşması və əsas fəaliyyət istiqamətləri. Bakı,2002-ci il.
10. Mirzəzadə Aydın Böyükkişi oğlu Demokratiya plyus. Bakı, 2004-ci il.
11. Mirzəzadə Aydın Böyükkişi oğlu Azərbaycan, Zaman, İnkişaf. Bakı,
2008-ci il.
12. Nadirov, A.A., Əliyev, Q.M. “Azərbaycan neft strategiyasının
bayraqdarı”//Bakı, “Dirçəliş – XXI əsr”, 2004, № 3.
182
13. Nəsibli, N. Azərbaycanın geopolitikası və neft. Bakı, 2000. АЛИ ГАСАНОВ 946
14. Nəsirov, E. Azərbaycan nefti və beynəlxlaq müqavilələr (1991-1999).
Bakı, 1999;
15. Prezident İlham Əliyev . Elmi redaktoru Həsənov. Bakı, 2004.
16. Şahbazov, E. Heydər Əliyev və Azərbaycan neftinin inkişafı. Bakı, 19
17. Yusifzadə, Х. “Azərbaycanın neft və qaz sənayesi tarixi. ARDNŞin pe rspektivi”. Bakı, 2000. s.56.
18. Xələfov, X. “Neft və qaz beynəlxalq konfransında çıxış”. Bakı, 4 iyun
2003. AR XİN Arxivi; Xəzər dənizinin hüquqi statusu ilə bağlı çıxışlar qovluğu,
2003.
183
ПРИЛОЖЕНИЯ
184
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Карта-схема:
Новые маршруты снабжения Европы газом1
1
Источник:http://www.profi-forex.org/novosti-mira/novosti-sng/azerbaijan/entry1008113794.html
185
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Карта-схема:
Нефте- и газопроводы из Азербайджана
186
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Карта – схема прохождения газопровода Набукко
187
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Карта-схема:
Поставки природного газа из России в Европу
∗
Источник: www.vz.ru/infographics/2009/3/18/266262.html :: 2009-03-18
188
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Карта-схема:
Проект нефтепровода Бургас-Александруполис
∗
Источник: http://www.prometheusgas.gr/en/activities/bapipeline/
189
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
Карта-схема:
Нефтепровод Турция-Греция-Италия
∗
Источник: http://cambridgeforecast.wordpress.com/2008/02/10/turkey-greece-italy-gas-pipeline/
(на базе данных Strategic Forecasting Inc.)
190
ПРИЛОЖЕНИЕ 7
Карта-схема:
Крупнейшие экспортеры газа
191
ПРИЛОЖЕНИЕ 8
http://kavpolit.com/articles/baku_idet_na_sblizhenie-6051/
192
ПРИЛОЖЕНИЕ 9
Имидж России на Кавказе: результаты опросов общественного мнения1
График 1. Оценка России как агрессивной или миролюбивой страны
жителями разных стран Южного Кавказа (% опрошенных)
1
См.: Имидж Росси на Кавказе // Институт сравнительных социальных исследования [Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://www.cessi.ru/index.php?id=20&tx_
ttnews[tt_news]=63&cHash=2eb6b54621
193
График 2. Оценка России как страны демократической или
авторитарной (% опрошенных)
194
График 3. Оценка России как страны, которая сосредоточена
только на себе или как страны, которая стремится быть частью
глобального мира (% опрошенных)
195
График 4. Оценка России как страны открытой или закрытой
(% опрошенных)
196
ПРИЛОЖЕНИЕ 10
Уровневый анализ национальных интересов России на Южном
Кавказе
Уровень
анализа
Национальные интересы локального внутригосударственного
уровня
Национальные интересы России
- наращивание экономической и социальной инфраструктуры и формирование эффективной административной системы управления на Северном Кавказе посредством аппарата управления СКФО ;
-урегулирование внутренних конфликтов;
- сохранение территориальной целостности России (борьба с сепаратизмом)
- налаживание действенного экономического и
военно-политического сотрудничества с государствами
Закавказья;
Национальные интересы субрегио- достижение преимущественного геополитиченального гео- ского влияния в пределах ближайшего российского
политического приграничья на Кавказе;
уровня
- создание благоприятного информационного поля на территории южнокавказских государств
- формирование политических механизмов эфНациональные инте- фективной защиты национальных интересов России в
Кавказском геополитическом регионе;
ресы регионального гео- создание и поддержание достаточного военного
политического потенциала для защиты своих интересов в регионе
уровня
Национальные интересы глобального геополитического
уровня
- воспрепятствование геополитической «атлантизации» государств Кавказского геополитического региона;
- создание условий, исключающих либо минимизирующих военное присутствие США и стран НАТО в
государствах Южного Кавказа;
197
- формирования альянса государств на южнокавказском направлении
198
ПРИЛОЖЕНИЕ 11
Проект Транскаспийского газопровода из Туркмении, который задуман США как альтернатива российско-турецкому проекту «Голубой
поток»1
1
Бабкин Н. Иран - Азербайджан: Сложные маневры Ильхама Алиева //
http://www.iran.ru/news/analytics/93247/Iran_Azerbaydzhan_Slozhnye_manevry_Ilhama_Aliev
a
199