Юрова К.Ю. СОГЛАШЕНИЯ В ИНСТИТУТЕ

Научно-практический журнал “Государство и право в XXI веке” № 2/2015
Юрова К.Ю.
СОГЛАШЕНИЯ В ИНСТИТУТЕ
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
Целью института несостоятельности (банкротства) признается выработка и
обеспечение баланса интересов участников процедуры несостоятельности. В данном
случае баланс необходимо рассматривать в качестве своеобразного компромисса
интересов лиц - участников процедуры банкротства. Достигается этот компромисс при
помощи правовых средств, в частности, при помощи соглашений.
В связи со сложным характером отношений несостоятельности, и, как следствие,
возникающими трудностями в их регулировании, можно говорить о множестве правовых
инструментов, применимых в условиях банкротства должника. Сейчас механизм
правового регулирования отношений несостоятельности представляет собой сложную
систему, включающую в себя несколько подсистем: предупредительный механизм,
восстановительный и ликвидационный. Использование широкого ряда средств
правового регулирования представляется возможным в рамках каждого из механизмовподсистем. Тем не менее, по мнению автора, универсальным правовым средством,
применимым на любом этапе банкротства, является соглашение. Именно посредством
соглашения между различными субъектами устанавливаются юридические связи, а
также определенный режим поведения.
Возможность заключения различных соглашений закреплена в Законе о
несостоятельности (банкротстве)1, а именно: соглашения о досудебной санации,
соглашения об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком
погашения задолженности, заключаемого в рамках финансового оздоровления,
соглашения между третьим лицом (третьими лицами) и органами управления должника
о порядке и условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств
должника в рамках внешнего управления и конкурсного производства, соглашения
об исполнении условий конкурса, заключаемого органом местного самоуправления
с покупателем социально значимых объектов в рамках конкурсного производства,
возможность заключения мирового соглашения и т.д.
В рамках предупредительного механизма2 примечательным является институт
санации, т.е. предоставление должнику финансовой помощи в размере, достаточном для
погашения денежных обязательств и обязательных платежей в целях восстановления его
платежеспособности. Соглашение о санации, безусловно, является мощным регулятором,
позволяющим восстановить платежеспособность должника на предбанкротном этапе.
Говоря о восстановительном механизме правового регулирования, нельзя не
сказать о соглашении об обеспечении исполнения обязательств должника в рамках
финансового оздоровления. Специфика процедуры финансового оздоровления
заключается в том, что основной мерой в рамках данной процедуры банкротства
является обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком
1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)»//СПС
КонсультантПлюс, 2015.
2 Карелина С.А. Механизм предупреждения несостоятельности (банкротства): миф или реальность действующего
законодательства? // Предпринимательское право. 2013. N 3. С. 47 - 51.
17
ISSN 2313-1152
погашения задолженности. Таким образом, на данном этапе должнику предоставляется
максимальная свобода, что позволяет эффективнее осуществлять меры по
восстановлению его платежеспособности.
И, наконец, в рамках процесса банкротства особое место занимает институт
мирового соглашения. Специфика мирового соглашения в том, что оно может
заключаться на любом этапе процесса банкротства, представляя собой наиболее гибкое
средство правового регулирования отношений несостоятельности.
Однако, к сожалению, законодатель не уделяет должного внимания регулированию
данного вопроса, в связи с чем на практике возникает множество проблем интерпретации
положений о соглашениях, заключаемых в рамках процесса банкротства. Как следствие,
возникают неразрешимые конфликты интересов сторон-участников данных соглашений.
Именно поэтому целесообразно на законодательном уровне внеси ряд изменений,
касающихся соглашений в рамках процесса несостоятельности, а также всего института
банкротства в целом. Данные меры необходимо проводить путем внесения изменений
в действующее законодательство или же принятия новых законов, максимально полно
отражающих потребности и интересы хозяйствующих субъектов по данному вопросу.
Так, в раздел Закона несостоятельности (банкротстве) о санации необходимо
внести ряд дополнений, касающихся положения третьих лиц (санаторов) в рамках
соглашения о санации. В Законе несостоятельности (банкротстве) в качестве
обязательного следует закрепить условие о приложении к соглашению о санации
перечня всех обязательств должника. Это послужит гарантией от введения санатора в
заблуждение относительно финансового положения должника и наличия у него реальной
возможности восстановления платежеспособности на основе оказанной финансовой
помощи. Таким образом, снизится вероятность недостижения цели соглашения о
санации и, как следствие, санатор сможет избежать значительных финансовых потерь.
В целях борьбы с безразличием правоприменителя к факту заключения
соглашения о санации при принятии решения о введении одной из процедур банкротства
на законодательном уровне следует закрепить конкретный срок осуществления
мероприятий в рамках санации (например, 10 месяцев). Другим возможным решением
данной проблемы может послужить применимое в английском праве «джентльменское
соглашение», закрепляющее воздержание всех кредиторов должника от подачи в
суд заявления о признании должника банкротом. Эти меры послужат гарантией от
возбуждения банкротного процесса в период проведения мероприятий в рамках
соглашения о санации и тем самым повысят эффективность соглашения о санации как
средства правового регулирования отношений несостоятельности.
На наш взгляд, соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии
с графиком погашения задолженности в рамках финансового оздоровления также
нуждается в особом внимании. В данном случае необходимо провести ряд изменений
в пользу должника. Представляется целесообразным изменить срок возврата займа
с момента востребования на строго определенное время, предоставив должнику
возможность справиться с финансовым кризисом, задействовав другие рычаги и ресурсы
и эффективно восстановить платежеспособность, а также ввести ряд ограничений
в отношении третьих лиц, в целях избежания с их стороны тотального контроля над
18
Научно-практический журнал “Государство и право в XXI веке” № 2/2015
должником.
И,
наконец,
представляется
необходимым, внести ряд изменений в
законодательство о мировом соглашении. Необходимо заменить процедуру проверки
судом положения кредиторов, не участвующих в заключении мирового соглашения,
осуществляемую непосредственно перед утверждением сделки, на более эффективную
процедуру. В качестве примера можно предложить ввести обязательный срок,
предшествующий заключению мирового соглашения. В рамках отведенного срока будет
осуществляться не только внесение всех требований денежных кредиторов в реестр
требований, но и будет составлен полный список обязательств должника, включающий
неденежных кредиторов. Помимо этого, на наш взгляд, необходимо уведомлять о
рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения не только кредиторовучастников, но и кредиторов по неденежным обязательствам, в целях всестороннего
изучения всех рисков такой сделки, возможных рисков ее утверждения.
Все это позволит свести к минимуму возможность появления уже после
утверждения мирового соглашения неблагоприятных для кредиторов обстоятельств,
не предвиденных ими ранее. В результате внесения таких изменений в действующее
законодательство о несостоятельности мировое соглашение станет более стабильным
правовым средством, регулирующим отношения банкротства3.
Литература
1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О
несостоятельности (банкротстве)»//СПС КонсультантПлюс, 2015.
2. Карелина С.А. Механизм предупреждения несостоятельности (банкротства):
миф или реальность действующего законодательства? // Предпринимательское право.
2013. N 3. С. 47 - 51.
3. Пирогова Е.С. Защита прав юридического лица - должника в рамках дел о
несостоятельности (банкротстве) // Предпринимательское право. 2011. N 4. С. 17 - 20.
3 Пирогова Е.С. Защита прав юридического лица - должника в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) //
Предпринимательское право. 2011. N 4. С. 17 - 20.
19