СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Декабрь 2014 – Январь 2015 Информационный бюллетень
advertisement
Информационный бюллетень СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Украина Декабрь 2014 – Январь 2015 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВССУ о прекращении кредитных обязательств на основании ст. 606 ГК Украины Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам ВССУ рассмотрела дело № 6-46717зп14 по иску к ПАО "Банк "Таврика", в котором истец просил признать обязательства прекращенными на основании статьи 606 ГК Украины в связи с уступкой права требования к ПАО "Банк "Таврика" по договору об открытии карточного счета. Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в правоотношениях, возникших между истцом и ПАО "Банк "Таврика" состоялось совпадения должника и кредитора в лице истца, что в соответствии со статьей 606 ГК Украины является основанием для прекращения кредитных обязательств последней и прекращения договора ипотеки от 18 декабря 2007 года. В результате рассмотрения дела, ВССУ узаконил схему обмена кредитов на депозиты в проблемных банках и определил законным прекращение кредитных обязательств и договора ипотеки на основании совпадения должника и кредитора в одном лице. Решение суда первой инстанции оставлено в силе. Больше информации Вы найдете здесь ВСУ о недействительности договоров о блокировании и купли-продажи ценных бумаг 02 декабря 2014 года Верховный Суд Украины на заседании судебной палаты по хозяйственным делам рассмотрел дело № 3-183гс14 о признании недействительными договора о блокировании и договора купли-продажи ценных бумаг, заключенные между компаниями-продавцами и компаниямипокупателями без лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Согласно правовой позиции ВСУ, вывод суда кассационной инстанции о нарушении закона при заключении спорной сделки, с учетом отсутствия лицензий у сторон, является ошибочным. Более того, законодательство не содержит запрета на совершение сделки несколькими представителями от имени стороны, которую они представляют. В этом деле подписание договора купли-продажи ценных бумаг идентифицирует лицо, подписавшее договор, но не дает оснований для вывода, что вопреки положениям преамбулы договора торговец ценными бумагами действовал не как представитель покупателей. Кроме того, по условиям спорного договора стороны предполагали одновременное заключение договора о блокировании, то есть спор о недействительности договора о блокировании следует рассматривать, как возникший в связи с договором купли-продажи ценных бумаг. Больше информации Вы найдете здесь Информационный бюллетень Судебная практика ВССУ о применении судами правосудия международного договора Декабрь 2014 – Январь 2015 при осуществлении Впервые в украинском судопроизводстве ВССУ было принято постановление "О применении судами международного договора при осуществлении правосудия" от 19 декабря 2014 г. № 13. При рассмотрении конкретного судебного дела преодоление коллизии между нормой международного договора Украины и нормой другого законодательного акта Украины относится к компетенции суда, при этом должен учитываться принцип приоритетности норм международного права над нормами национального. При рассмотрении дел, преодолевая коллизию между нормой международного договора, который вступил в силу для Украины не путем предоставления согласия Верховной Радой Украины на его обязательность в форме ратификации, и нормой другого акта законодательства Украины, следует учитывать юридическую силу акта законодательства, которым было дано согласие на обязательность международного договора Украины. При применении многостороннего международного договора судам следует учитывать, что в некоторых случаях положения такого договора не будут действовать в отношениях между двумя его сторонами. Например, в соответствии со статьей 29 Гаагской конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г., ее положения заменяют положения статей 8-16 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г., а Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 применяется в отношениях Украины с 65 государствами вместо 92 государств-сторон Конвенции. Больше информации Вы найдете здесь ВСУ высказался относительно обращения взыскания на предмет ипотеки 24 декабря 2014 года судебной палатой по гражданским делам Верховного Суда Украины было рассмотрено дело № 6-201цс14 по иску ПАО "Укргазбанк" об обращении взыскания на предмет ипотеки. Согласно ст. 23 Закона "Об ипотеке", в случае перехода права собственности (права хозяйственного ведения) на предмет ипотеки от ипотекодателя к другому лицу, в том числе в порядке наследования или правопреемства, ипотека является действительной для приобретателя соответствующего недвижимого имущества, даже в том случае, если до его сведения не доведена информация об обременении имущества ипотекой. Учитывая, что решением суда первой инстанции договор ипотеки признан недействительным и на его основании записи об обременении имущества ипотекой исключены из Реестра, ВСУ констатировал, что ВССУ пришел к ошибочному выводу о применении к спорным правоотношениям статьи 23 Закона, поскольку при переходе права собственности на спорную квартиру заявителю, предметом ипотеки она не являлась, хотя позже, регистрация обременений на спорную квартиру была восстановлена. Больше информации Вы найдете здесь 2 Информационный бюллетень Верховный Суд Украины фиктивности сделки Судебная практика сформировал правовую Декабрь 2014 – Январь 2015 позицию относительно 21 января 2015 года Верховный Суд Украины на заседании судебной палаты по гражданским делам принял постановление по делу № 6-197цс14, предметом которого являлось признание договора недействительным. В соответствии со статьей 234 ГК Украины, фиктивной является сделка, совершенная без намерения создания правовых последствий, которые обуславливались этой сделкой. Фиктивная сделка признается судом недействительным. Для признания сделки фиктивной необходимо установить наличие умысла всех сторон сделки, которые действуют только для вида, зная заранее, что сделка не будет выполнена; совершая фиктивную сделку, стороны преследуют иные цели, чем те, которые предусмотрены сделкой. Правовая позиция ВСУ заключается в том, что, если на исполнение сделки было передано имущество, такая сделка не может быть квалифицирована как фиктивная. Больше информации Вы найдете здесь ВСУ о признании поручительства прекращенным 21 января 2015 года Верховный Суд Украины на заседании судебной палаты по гражданским делам принял постановление по делу № 6-190цс14, предметом которого был спор о признании поручительства прекращенным. ВСУ сформировал правовой вывод, согласно которому кредитор, в соответствии с ч. 2 ст. 1050 ГК предъявив требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом и пени, изменил срок исполнения основного обязательства, следовательно, обязан предъявить иск к поручителю в течение 6 месяцев, начиная с этой даты. Таким образом, в случае изменения кредитором на основании ч. 2 ст. 1050 ГК срока исполнения основного обязательства, шестимесячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 559 ГК, подлежит исчислению с этой даты. Больше информации Вы найдете здесь Судебная реформа 13 января 2015 года в первом чтении были приняты два законопроекта, касающиеся судебной реформы: "Об обеспечении права на справедливый суд" № 1656, по законодательной инициативе Президента и о внесении изменений в Закон "О судоустройстве и статусе судей" № 1497, разработан "Реанимационным пакетом реформ" и представлен Минюстом. Президентский проект оставляет действующую систему судов и во многом повторяет Закон "О судоустройстве и статусе судей" 2010 года. При этом он предусматривает усиление дисциплинарной ответственности судей (значительно расширен перечень дисциплинарных взысканий), возобновление квалификационных классов судей, расширение полномочий ВСУ и открытость процедуры назначения членов ВСЮ. 3 Информационный бюллетень Судебная практика Декабрь 2014 – Январь 2015 Законопроект № 1497 предусматривает ликвидацию хозяйственных судов и внедрение "электронного правосудия" путем внесения в ЕГРСР всех без исключения решений судов. 16 января Петр Порошенко зарегистрировал законопроект № 1776, основным вектором изменений которого является ограничение независимости судей. Привлечение судей к юридической ответственности будет осуществляться на общих основаниях, за исключением деяний, совершенных в связи с осуществлением правосудия, кроме случаев принятия заведомо неправосудного судебного решения, нарушения присяги судьи или совершения дисциплинарного правонарушения. Кроме того, согласие на задержание судьи будет предоставлять ВСЮ. Больше информации Вы найдете здесь За дополнительной информацией обращайтесь: Вячеслав Корчев, Старший партнер vyacheslav.korchev@integrites.com Денис Киценко, Советник denys.kytsenko@integrites.com www.integrites.com Этот информационный бюллетень не может быть использован как юридическая экспертиза по конкретному проекту. В случае необходимости получения юридической помощи, пожалуйста, обращайтесь к команде Судебной практики по телефону +38 044 391 38 53. Регистрационный номер Integrites в Юридическом Обществе Англии и Уэльса 558587 Наши офисы: Лондон Киев Москва Алматы WARNFORD COURT, 29 Throgmorton St., EC2N2AT, London, UK Тел.: +44 207 947 4373 Факс: +44 207 947 4373 ул. Борисоглебская, 15-Б, Киев, 04070, Украина Тел.: +380 44 391 38 53 Факс: +380 44 391 38 54 Бизнес-центр "W-PLAZA", Варшавское шоссе, 1, 117105, Россия, Москва Тел.: +7 495 660 50 70 Факс: +7 495 660 50 70 Бизнес центр “SUCCESS”, ул. Жандосова 1/1, 050008, Алматы, Казахстан Тел.: + 8 727 352 80 83 Факс: + 8 727 352 80 84 4
