АПК РФ: Комментарий к главе 19"Судебное разбирательство"
advertisement
АПК РФ: Комментарий к главе 19"Судебное разбирательство" 14 июня 2002 г. Государственная Дума РФ приняла новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК). 1 сентября 2002 г. в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ Кодекс был введен в действие. Вниманию читателей предлагается постатейный комментарий к одной из глав АПК, посвященной важнейшему этапу арбитражного производства - судебному разбирательству. Для удобства читателей приводится также текст анализируемых статей. Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения 1. АПК установил, что по общему правилу срок рассмотрения дел в арбитражном суде не должен превышать один месяц. Сокращенные сроки рассмотрения установлены законом для дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов и для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. 2. Течение месячного срока, установленного ст.152 АПК, начинается со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, а не на следующий день после этого. В случае отмены определения о возврате искового заявления оно считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд (ст.129 АПК). Следовательно, и течение месячного срока начинается со дня, когда в суд поступило первоначальное исковое заявление, а не с момента прихода материалов из суда апелляционной инстанции. Указанный в ст.152 АПК срок рассмотрения дела истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца установленного срока. Если окончание месячного срока приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца. Когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем его окончания считается первый следующий за ним рабочий день. В случае приостановления производства по делу по ст.143-147 АПК течение месячного срока, установленного законом для рассмотрения дела, приостанавливается. Со дня возобновления судом производства по делу течение этого срока возобновляется. Новый АПК, как и АПК 1995 г., не предусматривает продления указанного срока. Установленный ст.152 АПК срок рассмотрения дела течет непрерывно, как и любой другой процессуальный срок. Из него не исключаются нерабочие (выходные, праздничные) дни. Если начало двухмесячного срока приходится на нерабочий день, срок рассмотрения дела начинает течь с этого, а не с ближайшего рабочего дня. Срок рассмотрения дела в ст.152 АПК определен как период времени, "не превышающий месяца". Поэтому рассмотрение дела может быть назначено по усмотрению суда в пределах указанного периода. Назначение срока судебного разбирательства должно быть в каждом конкретном случае обоснованным и продуманным. Здесь необходимо учитывать различные обстоятельства: сложность дела, степень его подготовленности к судебному разбирательству, загруженность состава суда в конкретный момент, необходимость своевременно информировать лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства и др. Статья 153. Судебное заседание арбитражного суда 1. Судебное разбирательство - это самостоятельная стадия арбитражного процесса, которая имеет свои специфические цели. Она предназначена для рассмотрения и разрешения спора по существу. Рассматривая дело, арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон; разрешая дело, суд выносит законное и обоснованное решение, защищающее права организаций и граждан-предпринимателей. Судебное разбирательство занимает центральное место среди других стадий арбитражного производства. В этой стадии развитие процесса достигает своей кульминации. Именно здесь, в первую очередь, реализуются задачи арбитражного судопроизводства, указанные в ст.2 АПК. В стадии судебного разбирательства наиболее полно и ярко проявляются все принципы арбитражного процесса. Разбирательство дела происходит в заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое, за исключением случаев, указанных в ст.11 АПК. Судебное заседание можно разделить на несколько этапов: а) подготовительная часть; б) рассмотрение дела по существу; в) судебные прения; г) постановление и оглашение решения. Каждый из них имеет специфическую задачу, особые содержание и место в судебном разбирательстве и предназначен только для разрешения определенного круга вопросов. Все указанные этапы, имея определенную самостоятельность, тесно связаны между собой и последовательно сменяют друг друга. В случае коллегиального рассмотрения дела заседанием руководит председатель суда, его заместитель или судья арбитражного суда. Председательствующий руководит заседанием от имени всего состава суда, обеспечивая всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле. Все судьи, входящие в состав данного суда, в том числе арбитражные заседатели, пользуются равными правами при рассмотрении всех вопросов, возникающих в ходе разбирательства дела и при вынесении решения. Все вопросы и разногласия решаются большинством голосов. В ходе судебного разбирательства председательствующий не вправе ограничивать возможность судей задавать вопросы лицам, участвующим в деле; снимать вопросы, поставленные перед лицами, участвующими в деле; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи арбитражного суда в заседании не должны прерывать своими комментариями и репликами заслушивание объяснений, вопросы, задаваемые другими судьями, указания и распоряжения председательствующего. Председательствующий, управляя ходом судебного заседания, обязан строго выполнять установленные законом правила и требовать их соблюдения всеми участниками процесса. 2. В части 2 ст.153 АПК перечислен круг процессуальных действий, которые председательствующий обязан совершить в подготовительной части судебного заседания в установленной законом последовательности. В назначенное для разбирательства дела время судья (судьи) входит в зал судебного заседания. Председательствующий просит всех садиться, объявляет заседание арбитражного суда открытым и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению. Приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.121 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Непосредственно в арбитражном суде либо по месту нахождения адресата или его представителя копия судебного акта вручается под расписку. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: а) адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот факт зафиксирован; б) несмотря на получение почтового извещения адресат не явился, чтобы получить копию судебного акта, направленную арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; в) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Если определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика. Проверяя явку лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса в заседании арбитражного суда, председательствующий по документам должен установить личность явившихся, а также проверить полномочия должностных лиц и представителей, присутствующих в зале судебного заседания. В отношении неявившихся участников процесса председательствующий на основании документов выясняет, направлялись ли им в установленном порядке извещения о времени и месте разбирательства дела, имеются ли в деле данные о вручении этих документов и какие-либо сведения о причинах неявки. Если в число участников входит лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, то председательствующий должен выяснить, явился ли переводчик. Рассмотрение дела в отсутствие переводчика, независимо от того, был ли он извещен о времени и месте судебного заседания, в данном случае является грубым нарушением процессуальных норм и служит безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда (п.3 ч.4 ст.270 АПК). Проверив явку участников процесса, председательствующий должен разъяснить переводчику его обязанность переводить суду объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а этим лицам - содержание показаний, заявлений, оглашенных документов, а также распоряжений председательствующего, определения и решения суда и предупредить его об ответственности за заведомо неправильный перевод. Сразу же после открытия заседания арбитражного суда председательствующий обязан удалить из зала явившихся свидетелей и принять затем меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными. Поскольку каждый свидетель допрашивается отдельно, то и предупреждать об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний целесообразно каждого непосредственно перед допросом, а не перед удалением из зала суда. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта и переводчика, разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы. Основания для отвода, порядок разрешения заявленного отвода и последствия удовлетворения таких заявлений определяются ст.21-26 АПК. При наличии обстоятельств, указанных в ст.21, 22 АПК, судья, помощник судьи или секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. Невыполнение этой обязанности приводит к отмене решения суда. Так, прокурор Самарской области обратился с иском о признании недействительными решения общего собрания учредителей товарищества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Феникс" и учредительного договора "О создании и деятельности предприятия, учреждаемого в форме товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) производственнокоммерческой фирмы "Феникс", а также устава этой фирмы. Суд исковые требования удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, прекратив производство по делу. В протесте заместителя Генерального прокурора РФ предлагалось постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. Президиум ВАС РФ протест частично удовлетворил и указал, в частности, на следующее. Постановление по делу вынесено неправосудным составом суда. При рассмотрении иска товарищества с ограниченной ответственностью фирмы "Феникс" о признании недействительным постановления администрации города Похвистнево об отмене постановления от 31.05.93 N 207 "О регистрации производственно-коммерческой фирмы "Феникс" судье Бредихиной Т.А. был заявлен отвод в связи с тем, что ее родная сестра в качестве адвоката оказывала платную юридическую помощь истцу. Определением кассационной коллегии арбитражного суда отвод был удовлетворен. Поскольку выводы суда по указанному делу имеют преюдициальное значение для данного спора, судья Бредихина Т.А. на основании ст.16 АПК и в соответствии со ст.19 названного Кодекса обязана была заявить самоотвод*(1). Решив вопрос о возможности разбирательства дела данным составом суда (единолично судьей), председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.41, 49 АПК. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и их представителей об истребовании новых доказательств (вызове свидетелей, назначении экспертизы по делу и др.) и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются определениями суда после того, как заслушано мнение других участвующих в деле лиц. Если кто-либо из участников процесса, вызванных на заседание арбитражного суда, не явился, суд обязан обсудить последствия его неявки. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия данных о вручении им извещений суд обязан отложить разбирательство дела. Это обусловлено наличием в АПК правила, в соответствии с которым рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда (п.2 ч.4 ст.270 АПК). Если эти лица были извещены, но не явились по причинам, признанным судом уважительными, он вправе отложить разбирательство дела либо продолжить его, о чем выносится определение. Если же истец или ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился на заседание арбитражного суда, спор может быть разрешен в их отсутствие (ч.3 ст.156 АПК). При неявке на заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. В соответствии с ч.2 ст.153 АПК председательствующий должен определить с учетом мнения лиц, участвующих в деле, последовательность процессуальных действий, в том числе исследования доказательств. Об этом выносится специальное определение. Как правило, вначале суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем - ответчика и участвующего на его стороне третьего лица. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Выслушав объяснения этих лиц, суд исследует собранные по делу доказательства: допрашивает свидетелей, оглашает письменные доказательства, осматривает вещественные доказательства, зачитывает заключение эксперта. Статья 154. Порядок в судебном заседании 1. Во время заседания арбитражного суда должен соблюдаться установленный законом порядок. Заседание проходит в деловой и спокойной обстановке, обеспечивающей выяснение всех значимых для дела обстоятельств, прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Председательствующий, управляя ходом процесса, обязан неуклонно выполнять установленные законом процессуальные правила и требовать их строгого соблюдения всеми участниками процесса. Ровный, беспристрастный тон председательствующего при общении со всеми участниками процесса, спокойный и вдумчивый подход к решению всех возникающих в ходе разбирательства дела вопросов укрепляет авторитет арбитражного суда и повышает культуру судопроизводства. Закон требует от всех участников процесса уважительного отношения к судьям (ч.1 и 2 ст.154 АПК). 2. За безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей отвечает судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Кроме того, этот судебный пристав: выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде; исполняет решения суда и судьи о применении к гражданам предусмотренных законом мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время; проверяет подготовку судебных помещений к заседанию; поддерживает общественный порядок в судебных помещениях; предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей имеет право: обращаться за помощью к сотрудникам милиции и органов безопасности, военнослужащим внутренних войск, а судебные приставы военных судов - также к военному командованию; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом "О судебных приставах" (ст.11). 3. В части 5 ст.154 АПК говорится о процессуальных санкциях, применяемых к нарушителям порядка в зале заседания арбитражного суда. Указанные в ч.5 санкции могут применяться не только к присутствующим в зале заседания гражданам, но и к участникам процесса - сторонам, третьим лицам, представителям и др. Статья 155. Протокол 1. Протокол заседания арбитражного суда - это процессуальный письменный документ, удостоверяющий совершение (несовершение) участниками процесса действий, перечисленных в ст.155 АПК. Он составляется на каждом судебном заседании, а также в связи с совершением отдельных указанных в законе процессуальных действий. Решение арбитражного суда подлежит отмене, если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он подписан не теми лицами, которые указаны в ст.155 АПК (п.6 ч.4 ст.270 АПК). Протокол судебного заседания был введен в арбитражный процесс АПК 1995 г., чтобы укрепить гарантии защиты прав лиц, участвующих в деле. Он имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание, порядок составления и форма должны соответствовать требованиям закона. 2. Все вопросы, освещаемые в протоколе, должны излагаться в последовательности, указанной в законе (ст.155 АПК). Содержание протокола заседания арбитражного суда должно отражать сведения о тех действиях, которые перечислены в ч.2 ст.155 АПК, при условии, что они были совершены судом или лицами, участвующими в деле. В протоколе судебного заседания, в частности, фиксируются определения, которые выносит суд, не удаляясь в совещательную комнату: об удовлетворении (оставлении без удовлетворения) ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, об объявлении перерыва в судебном заседании, о рассмотрении дела в отсутствие участника процесса и др. Устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений также заносятся в протокол судебного заседания. Показания свидетелей и устные разъяснения экспертами своих заключений могут быть подписаны ими, если суд признает это необходимым. Кроме того, в деле могут быть протоколы о совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания (результаты осмотра вещественных доказательств, допроса свидетеля и т.п.). Перечень сведений, которые в соответствии со ст.155 АПК должны быть указаны в протоколе, не является исчерпывающим - в него могут быть внесены и иные сведения, которые суд сочтет существенными для дела. Содержание протокола может излагаться в краткой форме только в случае, предусмотренном ч.5 ст.155 АПК. 3. В законе записано, что протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи. Поэтому недопустимо поручать эту задачу техническому персоналу суда (машинистке и др.). Судья вправе вести протокол судебного заседания только в случае, если штатным расписанием суда не предусмотрена должность помощника судьи или секретаря. 4. Протокол судебного заседания должны подписать председательствующий в судебном заседании и секретарь судебного заседания или помощник судьи, который вел протокол, не позднее следующего дня после дня окончания заседания. В случае задержки с подписанием в течение трехдневного срока новый срок для представления замечаний по протоколу начинается на следующий день после подписания. 5. Участники арбитражного процесса имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколом процессуального действия и представлять свои замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после их подписания даже в том случае, если они подписаны не вовремя. Представленные замечания должны быть рассмотрены судьей. О принятии или отклонении замечаний по протоколу судья выносит определение, которое не подлежит обжалованию. Замечания по протоколу и определение судьи должны быть приобщены к делу. Замечания, поданные с пропуском срока, возвращаются судьей без рассмотрения. Пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном в ст.117 АПК. 6. В части 8 ст.155 АПК закреплено новое и весьма разумное правило, согласно которому по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия протокола. Его применение может вызвать на практике определенные затруднения, поскольку в законе ничего не сказано о том, куда должны быть внесены денежные средства, на какой счет и в каком размере, какой документ должен быть представлен суду. Все эти вопросы нуждаются в разъяснении, в противном случае указанное правило не может быть реализовано. Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле 1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе предложить ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, а лицам, участвующим в деле, - дополнительные доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела. Эти же процессуальные действия в случае необходимости судья вправе совершить и в стадии судебного разбирательства, отложив рассмотрение дела. Если указанные требования не выполнены, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. Вопрос о том, когда воспользоваться этим правом, решается в каждом случае по усмотрению арбитражного суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Решение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с ч.1 ст.156 АПК по имеющимся в деле материалам, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Однако апелляционный суд принимает дополнительные доказательства только в том случае, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ст.268 АПК). 2. В части 3 ст.156 АПК определены правовые последствия неявки на заседание арбитражного суда ответчика и истца. Здесь необходимо помнить: прежде чем разрешать спор в отсутствие истца или (и) ответчика, суд должен убедиться, что в деле имеются данные о вручении им документов с извещением о времени и месте разбирательства дела. По действующему закону суду не предоставлено право оставлять исковое заявление без рассмотрения в случае неявки на судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (такое положение имелось в АПК 1995 г. - п.6 ст.87). 3. Наложение штрафа на лиц, участвующих в деле, возможно только в том случае, если их явка в суд была признана обязательной в соответствии с АПК и они были своевременно поставлены об этом в известность. 4. Применять правило, закрепленное в ч.5 ст.156 АПК, надо весьма осторожно. И если у суда имеются сведения об уважительности причин отсутствия указанных в данной норме лиц, необходимо отложить разбирательство дела. Рассмотрение дела в такой ситуации приведет к нарушению принципа состязательности и конституционного права на судебную защиту. Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков При неявке на заседание переводчика суд обязан отложить разбирательство дела независимо от того, было ли заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Вместе с тем ходатайство лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в отсутствие эксперта, свидетеля может быть удовлетворено не всегда, а только в тех случаях, когда в их отсутствие возможно всесторонне и полно выяснить обстоятельства дела. Статья 158. Отложение судебного разбирательства 1. При разбирательстве дела арбитражный суд может столкнуться с обстоятельствами, препятствующими его рассмотрению по существу. В этом случае он должен отложить разбирательство, т.е. перенести рассмотрение дела по существу в другое судебное заседание, точно определив время и место его проведения. В статье 158 АПК установлены основания, правовые последствия, а также порядок оформления этого процессуального действия и извещения участников арбитражного процесса о времени и месте нового заседания арбитражного суда. Согласно закону, отложение судебного разбирательства возможно только по двум основаниям: а) в случаях, предусмотренных Кодексом; б) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд, в частности, может отложить разбирательство дела в ситуациях, определенных в ч.1 ст.157, ч.2-5 ст.158 АПК. Перечень указанных в АПК оснований не является исчерпывающим. Все обстоятельства, при которых необходимо отложить разбирательство дела, в Кодексе предусмотреть невозможно, да в этом и нет необходимости. В конкретной ситуации суд, исходя из особенностей дела и мнений участвующих лиц, должен решать данный вопрос самостоятельно; ограничение соответствующих полномочий суда может привести к нарушению прав организаций и граждан на судебную защиту. Например, в ст.26 АПК, посвященной последствиям удовлетворения заявления об отводе, ничего не говорится об отложении разбирательства дела в случае отвода или самоотвода судьи. Однако ясно, что разбирательство дела в такой ситуации должно быть отложено, ибо новый судья или судьи нового состава суда должны тщательно изучить дело и подготовиться к судебному разбирательству. Рассмотрение дела может быть отложено по самым разным обстоятельствам, например, из-за неявки: а) кого-либо из лиц, участвующих в деле, если отсутствуют сведения о вручении им извещений о времени и месте разбирательства дела; б) переводчика; в) свидетелей, экспертов, если без их участия невозможно разрешить дело. Слушание переносится и при отсутствии необходимых доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело по существу. В определении суд указывает: причины отложения дела; процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность разбирательства в следующем судебном заседании (например, вызвать новых свидетелей, истребовать дополнительные письменные доказательства и т.п.); день и место проведения нового судебного заседания. При этом день должен быть назначен с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или для истребования доказательств. Чтобы избежать волокиты при рассмотрении спора, закон установил предельный срок отложения разбирательства дела, который в силу нового АПК не может превышать один месяц. 2. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания. Остальные извещаются по правилам ст.121 АПК. 3. В части 10 ст.158 АПК впервые закреплено правило, согласно которому судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено, таким образом, повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, исключается (по АПК 1995 г. новое разбирательство дела после его отложения начиналось сначала, т.е. с подготовительной части судебного заседания - проверки явки участников процесса, объявления состава арбитражного суда и т.д.). Данная правовая норма не соответствует принципам непосредственности и состязательности. Ее применение может привести к нарушению прав лиц, участвующих в деле, и к вынесению незаконного и необоснованного решения. Кроме того, нельзя не видеть и того, что законодатель, по существу, отождествляет два различных по своей правовой природе института - объявление перерыва в судебном заседании и отложение разбирательства дела. Несмотря на общность некоторых признаков, каждый из них является самостоятельным институтом арбитражного права (имеет собственные основания реализации, специфические правовые последствия применения и др.). 4. Отложение судебного разбирательства существенно отличается от института приостановления производства по делу, а именно: а) производство по делу приостанавливается на неопределенный срок, что препятствует продвижению дела. Откладывая же разбирательство дела, суд обязан определить день нового судебного разбирательства. Следовательно, отложение рассмотрения дела не препятствует его движению; б) приостановление производства по делу ведет к прекращению всех процессуальных действий; отложение разбирательства, наоборот, необходимо для того, чтобы совершить те или иные процессуальные действия; в) приостановление производства по делу обычно обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли суда и сторон; отложение же разбирательства дела, как правило, вызвано причинами субъективного порядка; г) для возбуждения приостановленного производства необходимо вынести специальное определение; откладывая разбирательство дела, суд одновременно назначает день нового судебного заседания. Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле 1. Заявления - это не содержащие каких-либо просьб процессуальные действия лиц, участвующих в деле, которыми эти участники процесса обращают внимание арбитражного суда на важные для правильного рассмотрения спора обстоятельства, требующие соответствующего реагирования суда (заявление об отводе судьи или состава судей, о конкретных процессуальных нарушениях, допущенных судом или лицами, участвующими в деле, и др.). Ходатайство - обращение лица, участвующего в деле, к арбитражному суду с просьбой о совершении предусмотренного процессуальным законом определенного процессуального действия (об обеспечении иска, об отложении судебного разбирательства дела, о назначении судебной экспертизы, о передаче дела на рассмотрение в другой суд, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и др.), обеспечивающего его право на судебную защиту. Новый АПК предусматривает как письменную, так и устную форму обращения к суду с заявлениями и ходатайствами. О заявлениях и ходатайствах, сделанных в письменной форме, делается отметка в протоколе судебного заседания. Если письменное заявление или ходатайство удовлетворено, оно приобщается к материалам дела, если было оставлено без удовлетворения - возвращается лицу, подавшему его. Заявления и ходатайства, сделанные в устной форме, должны быть занесены в протокол судебного заседания. 2. Статья 159 АПК регламентирует порядок рассмотрения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, и правила оформления результатов такого рассмотрения. Все подобные заявления и ходатайства могут разрешаться только после заслушивания по ним мнений всех других лиц, участвующих в деле. Этого требуют действующие в арбитражном процессе принципы состязательности и процессуального равноправия. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение. В зависимости от содержания сделанного заявления либо ходатайства оно излагается в виде самостоятельного процессуального документа или фиксируется в протоколе судебного заседания. 3. Заявления и ходатайства, сделанные лицами, участвующими в деле, должны обсуждаться сразу же после того как были сделаны. Повторное обращение с тем же ходатайством в ходе судебного заседания возможно, если изменились обстоятельства, при которых оно было заявлено, и если впервые оно было заявлено в стадии подготовки дела к судебному заседанию. Статья 160. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда Правила, сформулированные в ст.160 АПК, обогащают содержание принципа диспозитивности и введены в арбитражное судопроизводство впервые с целью упростить и ускорить разрешения правового конфликта; их применение в первое время будет вызывать на практике определенные трудности. Закрепленные в комментируемой статье правовые нормы применяются при наличии двух условий: а) если в одном исковом заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности и связанное с ним требование о применении мер ответственности; б) если стороны согласны рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях; в) если суд придет к выводу о целесообразности рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях. Соединение требований об установлении оснований ответственности ответчика и о применении к нему мер ответственности возможно, например, по искам о взыскании неустойки, о возмещении вреда и др. Согласие сторон на рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях должно быть изложено в письменной форме или занесено в протокол судебного заседания. Суд в этом случае обязан разъяснить сторонам последствия этого процессуального действия. Вопрос о рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях может быть поставлен на обсуждение по инициативе сторон или арбитражного суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В законе говорится о праве суда на рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях. Следовательно, это право реализуется не в каждом случае, а только тогда, когда суд признает это целесообразным (например, для установления размера взыскиваемой суммы необходимо назначать сложную дорогостоящую экспертизу, что значительно затянет рассмотрение дела). 2. Вопрос о правовых последствиях решения суда рассмотреть дело в раздельных судебных заседаниях определяется в законе в зависимости от результатов рассмотрения вопроса об основаниях ответственности ответчика. Если в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика будет отказано, то арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не проводит. В этом случае суд выносит окончательное решение. 3. В случае же удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика (о чем суд выносит промежуточное решение) арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пять дней, вправе провести второе судебное заседание, на котором рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. По результатам изучения дела во втором судебном заседании арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям (окончательное решение). 4. Правила ст.160 АПК связаны с реализацией принципа диспозитивности. Поэтому в случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражному суду перед проведением второго судебного заседания следует объявить перерыв, предложить сторонам урегулировать спор по договоренности мирным путем и разъяснить процессуальные формы закрепления итогов урегулирования спора и его правовые последствия. Если такая договоренность была достигнута, применяются правила ч.4 ст.160 АПК. Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства 1. Арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основании достоверных доказательств. В условиях состязательного процесса в арбитражном судопроизводстве представление в суд недостоверных (сфальсифицированных) доказательств влечет серьезные правовые последствия для одной из сторон. Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). В статье 303 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Субъект данного преступления - лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны, фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла. Мотивом этого преступления является личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения. Предметом фальсификации служат как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств принимает различные формы: в документ вносятся недостоверные сведения, изменяется его содержание или документ составляется (фабрикуется). Помимо уголовного преследования за фальсификацию доказательств законом предусмотрены и процессуальные средства, позволяющие исключить возможность использования таких доказательств при рассмотрении и разрешении спора. 2. Арбитражный суд приступает к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по заявлению лиц, участвующих в деле. Прежде всего, суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления. Дальнейшие процессуальные действия суда зависят от того, согласится ли лицо, представившее оспариваемое доказательство, исключить его из числа доказательств по делу. Если возражений не последовало, то суд исключает его из числа доказательств по делу и продолжает рассмотрение дела по существу. Если же лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства: назначает экспертизу, вызывает свидетелей, истребует другие доказательства. Действия суда, связанные с проверкой заявления о фальсификации доказательств, должны найти отражение в протоколе судебного заседания. Статья 162. Исследование доказательств 1. Исследование доказательств должно осуществляться с соблюдением принципа непосредственности (ст.10 АПК). Личное восприятие судьями доказательственной информации является надежной гарантией достоверных выводов о наличии (отсутствии) фактов, имеющих значение по делу, а следовательно, обеспечивает вынесение законного и обоснованного решения. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена председательствующего или одного из судей состава суда возможна в случаях, предусмотренных ч.2 ст.18 АПК (болезнь судьи, нахождение в служебной командировке, на учебе, в отпуске, отстранение от работы в установленном законом порядке, а также при удовлетворении заявленного кому-либо из них отвода). После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Вопрос о замене судьи или одного из судей состава, рассматривающего дело, другим судьей того же состава решается с учетом ст.18 АПК. Решение арбитражного суда подлежит отмене, если оно основано на доказательствах, не исследованных вынесшими решение судьями. 2. В части 1 и 2 рассматриваемой статьи изложены способы исследования доказательств, надежно гарантирующих защиту прав организаций и граждан. По сравнению с АПК 1995 г. удалось продвинуться вперед. В данной статье теперь сказано и о порядке воспроизведения аудио- и видеозаписей, что обусловлено расширением средств доказывания в арбитражном процессе. 3. Соглашение сторон, других лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела является письменным доказательством. Оно, как любое другое письменное доказательство, оглашается судом при рассмотрении дела. 4. Введенное в ч.4 комментируемой статьи правило составляет содержание принципа состязательности. Суд должен содействовать лицам, участвующим в деле, в реализации предоставленных им прав. Исследование доказательств судом происходит во второй части стадии судебного разбирательства - при рассмотрении дела по существу. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает доклад дела судом. Тем не менее, в соответствии с принципом гласности вполне логично начинать рассмотрение спора по существу докладом дела председательствующим или одним из судей. Четко изложенный доклад дела не только дает нужное направление в исследовании фактических обстоятельств, но и помогает лицам, присутствующим в зале судебного заседания, лучше понять все происходящее. В докладе судья кратко должен изложить, кто, к кому и какие требования заявил, на каком основании; если в деле имеются письменные возражения ответчика, то докладывается их суть; оглашаются имеющиеся в деле доказательства. Закончив доклад дела, председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны окончить спор мировым соглашением. Все распорядительные действия, совершенные сторонами в зале судебного заседания, должны быть четко зафиксированы. Заявления истца об отказе от иска, ответчика о признании иска или сторон о заключении мирового соглашения должны быть занесены в протокол судебного заседания и подписаны соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами. Если названные распорядительные действия выражены в адресованных суду письменных заявлениях, то эти заявления должны быть приобщены к делу, что отмечается в протоколе судебного заседания. До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон председательствующий разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий. О принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении необходимо указать условия утвержденного мирового соглашения сторон. Согласно ч.5 ст.49 АПК, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В случае непринятия судом признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом мотивированное определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Если указанные распорядительные действия не были совершены, суд с учетом мнений лиц, участвующих в деле, определяет последовательность проведения процессуальных действий. Рассмотрение дела по существу лучше начинать с заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле. Вначале следуют объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем объяснения ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, после чего дают объяснения другие лица, участвующие в деле. Вместо сторон и третьих лиц объяснения в суде могут давать их представители. Это не лишает стороны и третьих лиц права дать дополнительные объяснения, от которых они могут и отказаться, если считают, что представители полно и правильно изложили их позицию по делу. Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, оглашаются судом. В целях полного выяснения фактических обстоятельств участвующие в деле лица могут задавать друг другу вопросы. Вопросы задаются с разрешения председательствующего, который должен следить, чтобы по содержанию они относились к существу рассматриваемого дела. Вопросы, не имеющие отношения к процессу, необходимо отклонять. Заслушав или огласив объяснения лиц, участвующих в деле, суд переходит к исследованию других доказательств. Оно осуществляется в порядке, установленном судом. Чаще всего арбитражный суд начинает с исследования письменных доказательств. Огласив письменные доказательства, председательствующий должен предъявить их лицам, участвующим в деле, их представителям, если кто-либо из них заявил об этом ходатайство, в необходимых случаях - экспертам и свидетелям. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения относительно содержания и формы указанных доказательств. В целях охраны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Об этом суд должен вынести специальное определение. Далее суд приступает к исследованию вещественных доказательств. Эта процедура имеет специфику (например, вещественные доказательства не могут быть оглашены, как письменные). Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания. Вещественные и письменные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения. Об осмотре на месте суд выносит определение. Осмотр на месте производится всем составом суда. О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и представители, но их неявка не препятствует проведению осмотра. В необходимых случаях вызываются эксперты и свидетели. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу могут быть приложены составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, снимки. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их просьбе истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства (ч.2 и 4 ст.66 АПК). Если по делу проводилась экспертиза, то после осмотра вещественных доказательств суд должен исследовать и заключение эксперта. Председательствующий до допроса эксперта предупреждает его об ответственности за необоснованный отказ или уклонение от заключения или дачу заведомо ложного заключения. Эксперт дает заключение в письменной форме. Такая форма заключения предопределяет и способ его исследования. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании самим экспертом, если он присутствует в судебном заседании, либо судом. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд решает вопрос о назначении дополнительной экспертизы. Если же у суда возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта или выявлены противоречия в выводах эксперта или комиссии экспертов, может быть назначена повторная экспертиза (ст.87 АПК). Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам, дополнительную же экспертизу могут провести те же специалисты. Каждый свидетель допрашивается отдельно в отсутствие других, еще не допрошенных свидетелей. Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше. Председательствующий, установив личность свидетеля, разъясняет ему обязанность говорить суду только правду и предупреждает об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу ложных показаний. После этого свидетель дает расписку в том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Свидетелю, не достигшему 16 лет, председательствующий разъясняет только его обязанность правдиво рассказать все известное по данному делу. Председательствующий, выявив отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, предлагает ему сообщить все, что лично ему известно по делу. Свои показания свидетель излагает в устной форме. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела (ст.88 АПК). Показания свидетелей, собранные в порядке судебного поручения (ст.73 АПК) или в порядке обеспечения доказательств (ст.72 АПК), оглашаются в судебном заседании. Статья 163. Перерыв в судебном заседании 1. В статье 163 АПК даны ответы на следующие вопросы: по чьей инициативе арбитражный суд может объявить перерыв в судебном заседании, на какой срок он может быть объявлен, как оформляется это процессуальное действие, каковы порядок возобновления судебного заседания и правовые последствия неявки в него лиц, участвующих в деле. Заявлять ходатайство с просьбой объявить перерыв могут не только лица, участвующие в деле, но и (в случае необходимости) переводчик, эксперт. 2. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на несколько минут, часов либо на день или несколько дней, что определяется в каждом конкретном случае судом. Срок перерыва не может превышать пять дней. Решение об объявлении перерыва на срок в пределах дня (на несколько минут, час, несколько часов) принимает председательствующий, что отмечается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, а не начинается сначала. В отличие от АПК 1995 г., в действующем АПК нет правовой нормы, запрещающей судьям рассматривать в перерыве другие дела. 3. Правило, закрепленное в ч.5 ст.163 АПК, следует применять с учетом конкретных обстоятельств дела. При неявке в судебное заседание после окончания перерыва представителя стороны по причине, признанной судом уважительной (болезнь, несчастный случай и др.), разбирательство дела следует отложить. Статья 164. Судебные прения 1. Судебные прения впервые введены в АПК и призваны укрепить состязательность в арбитражном судопроизводстве. Заканчивая исследование собранных по делу доказательств, председательствующий обязан выяснить, не желают ли лица, участвующие в деле, дополнить материалы дела. Таким образом, и здесь, в конце заседания, они вправе обратиться к арбитражному суду с различными заявлениями и ходатайствами: о приобщении дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и т.п. Необходимость в этом, как правило, объясняется объективными причинами, ибо к этому моменту судом изучены все представленные доказательства и у стороны может возникнуть потребность в укреплении своей правовой позиции дополнительными доказательствами. Важно, чтобы стороны на этом этапе развития процесса не злоупотребляли своими процессуальными правами и не представляли умышленно скрываемые ранее доказательства. Каждое заявленное ходатайство обсуждается и разрешается в соответствии со ст.159 АПК. В случае удовлетворения ходатайств к делу приобщаются дополнительные доказательства, и суд продолжает их исследование. Убедившись, что ни ходатайств, ни заявлений у лиц, участвующих в деле, не имеется, суд объявляет исследование материалов дела законченным и переходит к судебным прениям. 2. Судебные прения являются составной частью судебного разбирательства, цель которой - подвести итог проведенного исследования доказательств. Здесь лица, участвующие в деле, высказывают и аргументируют свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными и какие недостоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие не установленными, каково содержание спорного правоотношения, какой закон должен быть применен и как следует разрешать дело. Истец, как правило, просит суд иск удовлетворить, ответчик - в иске отказать. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей. 3. С учетом принципа состязательности процессуальный закон определяет очередность выступления в прениях лиц, участвующих в деле. Сначала выступает истец и (или) его представитель, а затем третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, и (или) его представитель, после чего - ответчик и (или) его представитель. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле. Прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, обратившиеся в арбитражный суд в соответствии со ст.52, 53 АПК, выступают в судебных прениях первыми. Выступление в прениях - это право лиц, участвующих в деле, а не обязанность. Поэтому каждый из них вправе отказаться от выступления или поручить обосновать свою позицию по делу представителю. 4. Закон не ограничивает время выступления в прениях участвующих в деле лиц. Однако председательствующий вправе остановить выступающего и сделать замечание, если он говорит не по существу дела, допускает некорректности, повторы. Закон гласит, что участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. 5. После произнесения речей всеми участниками прений каждый из них может взять слово вторично. Такое краткое выступление в законе именуется репликой. Чаще всего оно обусловлено необходимостью уточнить свою позицию, привести дополнительные аргументы, обратить внимание на неточности, допущенные процессуальным противником. Право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю. Статья 165. Возобновление исследования доказательств Статья 165 АПК должна применяться в тех случаях, когда суд, выслушав выступления в прениях, придет к выводу о том, что по делу неполно был определен предмет доказывания либо возникла необходимость исследовать дополнительные либо имеющиеся в деле доказательства, ранее не исследованные судом. В связи с выяснением новых обстоятельств, исследованием новых доказательств у лиц, участвующих в деле, может измениться правовая позиция, появятся новые аргументы, доводы и соображения. Исходя из принципа состязательности, они должны быть изложены в судебном заседании. В связи с этим введено правило, закрепленное в ч.2 ст.165 АПК. Статья 166. Окончание рассмотрения дела по существу Удаляются в совещательную комнату для принятия решения только судьи. Секретарь суда и помощник судьи не вправе присутствовать в совещательной комнате при вынесении решения. Вынесение и оглашение решения - это заключительная часть стадии судебного разбирательства. Судьи разрешают дело по существу и объявляют вынесенное решение в зале судебного заседания. В.М. Шерстюк, доктор юрид. наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова "Законодательство", N 3, 4, март, апрель 2003 г. ───────────────────────────────────────────────────────────────────────── *(1) Вестн. ВАС РФ. 1996. N 6. С.70.
