Правовое регулирование отношений в сфере оказания

На правах рукописи
Ситдикова Любовь Борисовна
Правовое регулирование отношений в сфере оказания
информационных и консультационных услуг
в Российской Федерации
Специальность 12.00.03 – гражданское право;
предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора юридических наук
Москва – 2009
Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса образовательного
учреждения профсоюзов «Академия труда и социальных отношений»
Научный консультант:
доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки
Российской Федерации
Толстой Владимир Степанович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Заслуженный деятель науки
Российской Федерации
Масевич Маргарита Генриховна
доктор юридических наук, профессор
Заслуженный юрист Российской Федерации
Ченцов Николай Васильевич
доктор юридических наук, профессор
Шевченко Любовь Ивановна
Ведущая организация:
Казанский государственный университет
им. В.И. Ульянова – Ленина
Защита состоится «14» мая 2009 г. в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при Государственном
образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» по адресу:129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корпус 2, зал диссертационных советов.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного социального университета (г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4).
Автореферат разослан «____» ______________ 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212.341.04
доктор юридических наук, доцент
Д.А. Сумской
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На протяжении длительного периода
времени изучение вопросов в сфере оказания информационных и консультационных услуг не вызывало интереса в гражданско-правовой доктрине. Сложившаяся ситуация объясняется в первую очередь состоянием российской экономики, доставшейся в наследство от командно-административной системы, где
большая часть услуг такого рода предоставлялась на безвозмездной основе.
Современное состояние отечественной экономики характеризуется стремительным развитием и инновационной направленностью. Переход от постиндустриального общества к обществу информационному обусловил резкое возрастание спроса на информационные и консультационные услуги и сформировал новые взгляды на роль информации в развитии общества. Вместе с тем ни в
научной литературе, ни в нормативно-правовых актах до сих пор нет единства
мнений в понимании содержания информационных и консультационных услуг,
порядка и принципов их оказания.
Законодатель, введя в действие часть вторую ГК РФ, придал обязательствам об оказании услуг нормативный характер, выделив возмездное оказание
услуг в качестве самостоятельного института, объединяющего ряд типичных
договоров. Вместе с тем предложенная законодателем договорная модель гл. 39
ГК РФ содержит лишь общие положения норм, толкование которых показывает
явную их недостаточность для эффективного регулирования информационных
и консультационных услуг.
Следует признать, что понятие «информационная услуга» широко распространено в научном обороте, однако при более глубоком анализе этой сферы
деятельности обнаруживается, что данная категория изучена недостаточно, а
существующие исследования основывались на теоретическом постулате – информации как объекте гражданского права. Учитывая, что с 1 января 2008 г. законодатель вывел информацию из числа объектов гражданских прав (ст. 128 ГК
3
РФ), особую актуальность приобретает вопрос уяснения смыслового понятия
«информация», позволяющего рассматривать новое содержательное понятие
«информационная услуга», а также особенности правового регулирования отдельных видов договоров возмездного оказания услуг информационного характера.
В связи с переходом к рыночной экономике резко возросла потребность и
в получении консультационных услуг. Однако сохраняется значительное пространство правовой неопределенности в этой сфере общественных отношений.
На сегодняшний день отчетливо проявляется неполнота и противоречивость
правовых норм, регулирующих поведение субъектов консультационной деятельности, чему способствует неразработанность понятийного аппарата в рассматриваемой области правоотношений. В условиях недостаточности теоретических разработок, а также нормативно-правового регламентирования отношений в сфере консультационной деятельности суды зачастую лишены возможности правильно их квалифицировать. Указанная проблема требует комплексного
решения, учитывая широкое содержательное значение такого понятия как
«консультационная услуга». Представляется, что ключевым моментом в создании правового механизма регулирования названных отношений между субъектами должен явиться Федеральный закон «О консультационной деятельности в
Российской Федерации».
Необходимо также отметить, что основной проблемой при рассмотрении
названных отношений является отсутствие в гражданском законодательстве
самого определения понятия «услуга», что порождает противоречивость и неполноту разработанности понятийного аппарата в нормативно-правовых актах,
регулирующих отдельные виды услуг.
С учетом изложенного решение проблем правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг возможно
лишь путем комплексного анализа существующих норм гражданского законодательства, а также правоприменения, выработки рекомендаций, предложений
4
и на этой основе формирование нормативно-правовой базы в сфере оказания
информационных и консультационных услуг.
Названные обстоятельства предопределили содержательную направленность исследования, результаты которого составили основу настоящей диссертации.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем
правового регулирования сферы услуг уделяли внимание в своих трудах такие
известные ученые-цивилисты, как: Н.А. Баринов, А.Ю. Кабалкин, О.А. Красавчиков, Ю.Х. Калмыков, М.В. Кротов, В.П. Мозолин, Е.Д. Шешенин, А.Е. Шерстобитов. Именно научные разработки ученых советского периода стали отправной точкой для еще более глубоких научных исследований на современном
этапе.
В разработку основ правового регулирования отношений по оказанию услуг в настоящее время внесли существенный вклад: М.И. Брагинский, В.В.
Витрянский, Н.В. Козлова, М.В. Кратенко, Л.В. Санникова, Д.И. Степанов, Е.Г.
Шаблова, О.М. Щуковская и др.
Относительно поставленных автором в работе проблем теоретического и
практического характера необходимо отметить, что в настоящее время разработаны лишь отдельные их аспекты, которые нашли отражение в следующих направлениях научных исследований.
Исследование договора возмездного оказания консультационных услуг
представлено в работе А.И. Петрова1; договор на возмездное оказание информационных и консультационных услуг рассмотрен Р.Н. Мородумовым2.
Имеют место исследования, посвященные кругу вопросов статуса информации как правовой и гражданско-правовой категории, которые представлены в
1
Петров А. И. Договор на возмездное оказание консультационных услуг: дис. … канд. юрид. наук. – Рязань,
2004.
2
Мородумов Р. Н. Договор на возмездное оказание информационных и консультационных услуг: дис. …
канд. юрид. наук. – Волгоград, 2004.
5
трудах М.К. Башаратьяна, В.М. Богданова, М.С. Зельцер, А.А. Снытникова,
Е.Н. Насоновой и др.
Отдельные виды и группы информационных объектов, а также вопросы
правового регулирования рекламы, маркетинга, связи, аудита, услуг риэлторской, оценочной и детективной деятельности затрагиваются в работах: Л.Л. Арзумановой, Е.В. Воскресенской, О.А. Городова, А.Ю. Головина, В.В. Гущина,
О.М. Залавской, И.А. Зенина, В.И. Иванова, Е.В. Измайловой, А.Г. Карташяна,
Т.В. Лариной, Е.И. Мелихова, В.Л. Нечуй-Ветер, О.Г. Павловой, С.В. Петровского, В.А. Северина, Э.Л. Страунинга, В.В. Суденко, А.А. Чиркова, Р.Ф. Шайдуллина и др.
Однако проблемы правового регулирования отношений в сфере оказания
информационных и консультационных услуг до сих пор не привлекли к себе
должного внимания исследователей. Одна из причин проведения настоящего
исследования заключается в отсутствии комплексных разработок по данной
проблематике.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования определяется недостаточным уровнем научной разработанности проблемы, состоящей в теоретическом и практическом обосновании концепции правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных
услуг.
Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения
следующих взаимосвязанных задач:
- провести теоретический анализ понятия «услуга»;
- рассмотреть проблемы соотношения понятий «услуга» и «обслуживание»;
- исследовать понятия «информация» и «консультация» и дать определения дефинициям «информационная услуга» и «консультационная услуга»;
- проанализировать современное российское законодательство и провести
систематизацию источников правового регулирования в сфере оказания ин6
формационных и консультационных услуг; выработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства;
- провести теоретико-правовой анализ современных видов информационных услуг;
- проанализировать соотношение понятий «консультационная услуга» и
«консалтинговая услуга», а также исследовать соотношение консультационных
услуг с другими видами услуг на примере аудита, инжиниринга, правовых и
юридических услуг;
- рассмотреть существующие научные классификации информационных и
консультационных услуг и предложить юридически значимые критерии классификации рассматриваемых видов услуг;
- исследовать механизм договорного регулирования отношений по оказанию информационных и консультационных услуг;
- исследовать правовую природу отдельных видов договоров возмездного
оказания услуг информационного характера;
- теоретически обосновать целесообразность и практическую значимость
внесения изменений и дополнений в нормы статей гл. 39 ГК РФ, регулирующих
договор возмездного оказания услуг;
- разработать концепцию проекта Федерального закона «О консультационной деятельности в Российской Федерации».
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере оказания информационных и консультационных услуг.
Предмет исследования составляет законодательство, регулирующее информационные и консультационные услуги, правоприменительная практика, а
также взгляды ученых по рассматриваемой проблематике.
Методология и теоретические основы исследования. В процессе исследования автор руководствовался как общенаучными, так и частноправовыми
методами познания: историко-правовым, формально-юридическим, сравнительно-правовым и др. Одним из основных применяемых методов являлся сис7
темно-структурный, который позволил выявить объект исследования во взаимосвязи его с другими явлениями, внутреннее сущностное содержание каждого
изучаемого правового феномена.
При подготовке работы учитывались теоретические разработки, относящиеся к объекту и предмету исследования, содержащиеся в трудах российских
ученых-правоведов: Т.Е. Абовой, Н.А. Баринова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.В. Гущина, В.А. Дозорцева, Н.Д. Ершовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, В.В. Кваниной,
В.А.Копылова, О.А. Красавчикова, М.В. Кротова, М.Н. Малеиной, В.С. Мартемьянова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Б.И. Пугинского, Ю.В. Романца,
О.Н. Садикова, Л.В. Санниковой, В.А. Северина, А.П. Сергеева, А.А. Стрельцова, Е.А. Суханова, Д.И. Степанова, Ю.К. Толстого, В.С. Толстого, Е.Г. Шабловой, С.Н. Шевердяева, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, Е.Д. Шешенина, и др., а также в трудах ученых-экономистов и маркетологов: Э.А. Агабабьяна, В.И. Алешниковой, О.К. Елмашева, В.А. Зимина, О.В. Курбатовой,
М.И. Кныша, Г.И. Маринко, В.Д. Марковой, А.П. Посадского, М.Л. Тюнякина,
С.В. Хайниша, Э.А. Уткина.
В работе использовались труды зарубежных ученых: Н. Барбера, Л. Грейнера, К. Гронруса, Ф. Котлера, Т. Левитта, К. Лавлока, Р. Метцгер, У. Стентона,
У. Сэссера, Д. Томаса, Д. Фукса, Т. Хилла и др.
Комплексный характер исследования обусловил необходимость использования при написании работы также трудов представителей смежных отраслей
знаний по социологии, философии, связи, кибернетике, изучавших те или иные
аспекты обозначенной проблемы. Необходимо отметить, что труды перечисленных авторов, выполненные в различные годы, способствовали формированию позиции автора по исследуемым вопросам.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных ар-
8
битражных судов округов, а также Арбитражного суда г. Москвы и Московского кассационного арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ.
Научная новизна исследования. Настоящая работа является одним из
первых в отечественной юридической науке монографическим исследованием,
в котором представлена концепция правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных услуг в Российской Федерации.
Впервые на основе анализа действующего гражданского законодательства
и материалов судебной и иной правоприменительной практики, с учетом современных экономических реалий диссертантом были получены следующие
конкретные результаты, составляющие новизну исследования:
 разработан ряд новых дефиниций: «информационная услуга», «консультация», «консультационная услуга», «консультационная деятельность», а также обоснована необходимость их законодательной регламентации;
 дана и научно обоснована классификация информационных и консультационных услуг;
 в сфере правового регулирования отношений по оказанию информационных
и консультационных услуг разработаны авторские рекомендации по совершенствованию российского законодательства, а также предложен ряд мер по
улучшению качества оказания информационных и консультационных услуг;
 предложена концепция правового регулирования отношений в сфере оказания консультационных услуг, которая нашла свое отражение в авторском
проекте Федерального закона «О консультационной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, новизну диссертационного исследования отражают основные
положения, выносимые на защиту:
1. Применение системного подхода к рассмотрению понятия «услуга» позволяет сделать вывод, что услуга и желаемый от нее результат (цель) – взаимозависимые категории. Достижение нематериального результата может свиде9
тельствовать о соответствии оказываемых услуг определенному уровню качества.
Предлагается авторская дефиниция «услуга», под которой следует понимать действия (деятельность) юридического лица или гражданина – услугодателя, направленные на достижение определенного нематериального результата,
удовлетворяющие потребности нуждающихся в них субъектов – услугополучателей, имеющие самостоятельную имущественную ценность и потребляемые в
процессе оказания услуги.
Обоснована целесообразность правового закрепления понятия «услуга» в
гл. 6 ГК РФ в качестве самостоятельной статьи под названием «Услуги».
2. В результате исследования проблем соотношения понятий «услуга» и
«обслуживание» установлено, что понятие «обслуживание» более широкое по
отношению к понятию «услуга», а последняя является системным элементом
первого.
3. Выявлены три специфические черты свойственные информационной услуги, а именно: целевая направленность услуги, определяемая заданием заказчика; исполнение услуги путем поиска, сбора, хранения, переработки, систематизации, предоставления и распространения информации; фиксация услуги,
выраженная в ее нематериальном результате. На основании выявленных
свойств дается определение понятия «информационная услуга», под которой
следует понимать действия (деятельность) по поиску, сбору, хранению, переработке, систематизации, предоставлению и распространению определенного
объема информации, в соответствии с целями и запросом, определяемыми заказчиком.
4. Предоставление и распространение информации реализуется в виде отношений по оказанию информационных услуг, либо посредством договора купли-продажи экземпляра материального носителя с информацией. Обоснованы
критерии выделения информационных услуг из данного рода отношений, кото-
10
рые выражаются в виде информационного запроса или необходимости информационного оповещения.
5. Определены основные направления информационной услуги, выраженные в виде действий по предоставлению или распространению информации.
При этом процесс предоставления информации может включать в себя как услуги по поиску, сбору, хранению информации, так и услуги по ее обработке,
систематизации и т.д.
6. Исследованы специфические особенности отдельных видов договоров
возмездного оказания услуг (маркетинговых, рекламных, консультационных,
аудиторских, риэлторских, оценочных, услуг связи, услуг детективного характера). Доказывается, что рассматриваемые договоры опосредуются разнообразными обязательственно-правовыми моделями и устанавливается, что в вышеперечисленных договорах информация является доминирующей. Обосновывается авторская позиция отнесения их к группе договоров по оказанию услуг
информационного характера.
7. Разграничены понятия «информация» и «консультация», выделены специфические черты, свойственные консультации: (1) знания (интерпретированная информация), выработанные применительно к заданному объекту; (2) знания связаны с персонификацией их создателя; (3) знания передаются конкретно
заданному субъекту.
На основании выделенных свойств сформулировано авторское определение понятия «консультация». Консультация – это интерпретированная информация, предоставляемая профессиональными консультантами в виде знаний,
как на возмездной, так и безвозмездной основе (в установленном законом порядке), в форме дачи советов, рекомендаций и экспертиз клиентам в различных
сферах деятельности.
8. На основании проведенного исследования соотношения понятий «консультационная услуга» и «консалтинговая услуга» сделан вывод, что данные
понятия необходимо рассматривать в качестве синонимов. В диссертации раз11
граничиваются понятия «консультационная услуга» и «консультационная деятельность» и предлагается авторская трактовка данных дефиниций.
Консультационные услуги – это действия (деятельность) по предоставлению потребителям (клиентам) консультаций в форме дачи советов, рекомендаций и экспертиз в различных сферах деятельности.
Консультационная деятельность – совокупность профессиональных действий консультантов, направленных на обслуживание потребностей клиентов.
9. Исследуя вопросы соотношения консультационных услуг с другими видами услуг на примере аудита, инжиниринга, правовых и юридических услуг,
установлено, что консультационные услуги могут быть оказаны как самостоятельно, так и в качестве сопутствующих к основным. Сформулирована и обоснована авторская позиция, что правовые услуги, состоящие из действий фактического характера, представляют собой разновидность консультационных услуг. Услуги правового характера, представленные в Общероссийском классификаторе услуг населению3, предлагается разделить на группу правовых услуг,
связанных с совершением фактических действий, и группу юридических услуг,
связанных с совершением юридически значимых действий.
10. Установлена многомерность оценки качества информационной и консультационной услуги, на критерии которой влияют как объективные, так и
субъективные факторы. Обоснована авторская позиция, согласно которой при
оценке качества оказываемой услуги необходимо исходить из объективных
факторов, влияющих на ее положительный результат.
Определены критерии оценки качества информационной услуги: (1) релевантность, показывающая степень достоверности, точности, полноты информации; (2) доступность информации, характеризующая степень адекватности выбора формы предоставления информации для усвоения ее субъектом.
3
Постановление Госстандарта РФ от 28.06.1993 г. № 163 «Общероссийский классификатор услуг населению
ОК 002–93» (позиция 090000) (в ред. от 28.03.2008 г.).
12
Критерии оценки качества консультационной услуги определяются пятью
составляющими его элементами: (1) информационные показатели; (2) квалификационные требования; (3) профессиональные качества консультантов; (4) профессиональность исполнения; (5) качество обслуживания.
11. Сформулированы концептуальные положения профессиональной ответственности консультантов и обоснована необходимость введения законодательного регулирования их профессиональной ответственности. Доказывается,
что страхование профессиональной ответственности является наиболее оптимальным механизмом защиты прав и законных интересов клиентов и, кроме того, выступает одним из видов страхования гражданской ответственности применяемой к страхованию лиц, занимающихся консультационной деятельностью.
12. Аргументация диссертационного исследования позволяет внести предложения, направленные на изменения и дополнения действующего законодательства.
1) Законодателем сформулирована модель договора возмездного оказания
услуг. В то же время в п.1 ст. 779 ГК РФ отсутствует признак нематериальности
услуг, что не позволяет разграничивать обязательства по оказанию услуг от
обязательств по выполнению работ. Поэтому целесообразно внести изменения
в п. 1 ст.779 ГК РФ, который необходимо изложить в следующей редакции:
«По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию
заказчика оказать услуги, не имеющие материального результата, которые потребляются в процессе совершения определенного действия или осуществления
определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги».
2) В договорах возмездного оказания услуг цена должна рассматриваться
как существенное условие, нуждающееся в согласовании, и недостижение соглашения условия о цене услуги – размера вознаграждения или способа ее определения может являться основанием для отказа от заключения договора.
13
Поэтому целесообразно изменить название ст.781 ГК РФ «Оплата услуг»
на «Цена и порядок оплаты услуг».
3) Статья 780 ГК РФ предусматривает в виде общего правила недопустимость передачи исполнения услуги третьим лицам, что является одной из основных особенностей договора оказания услуг. Данное положение в виде императивной нормы требует своего закрепления в п. 1 ст. 780 ГК РФ «Исполнитель обязан оказать услугу лично».
В случаях, установленных договором, такая передача возможна при условии, что исполнитель должен оставаться ответственным в полном объеме перед
заказчиком за нарушение договора. Предлагается закрепить данное положение
в п.2 ст. 780 ГК РФ. В соответствии с этим текст ст. 780 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
- п. 1. «Исполнитель обязан оказать услугу лично»;
- п. 2. «В случаях, установленных договором, исполнитель имеет право
возложить выполнение договора об оказании услуг на другое лицо, оставаясь
ответственным в полном объеме перед заказчиком за нарушение договора».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
заключается в том, что подходы автора к решению проблем правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных
услуг в Российской Федерации основаны на широком охвате, а также раскрытии комплекса вопросов научно-теоретического и практического характера,
формулировке новых выводов, положений и рекомендаций, которые могут
служить для дальнейшего развития науки гражданского права и выступать доктринальным основанием для совершенствования законодательства об услугах.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, рассмотрена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений.
Основные положения и теоретические выводы обсуждались в период с
2000 г. по 2008 г. на международных, общероссийских, республиканских, ре14
гиональных, межрегиональных научно-практических конференциях и семинарах:
- Международных научно-практических конференциях «Резервы повышения производительности труда в современных условиях» (г. Казань – Набережные Челны, 2003 г.); «Наука и практика. Диалоги нового века» (г. Набережные
Челны – КамПИ, 2003 г.); «Профсоюзы и местная власть» (г. Москва – Уфа,
БИСТ филиал АТиСО, 2006 г.); «Технологии управления социальным аудитом»
(г. Уфа, РИО БИСТ, 2007 г.).
- Общероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы образования на современном этапе» (г. Москва – Казань – Бугульма,
2003 г.); «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов» (г. Москва, 2007 г.).
- Республиканских научно-практических конференциях «Развитие рыночных отношений в российском обществе в условиях формирования новой институционально-правовой среды» (г. Набережные Челны, 2002 г.); «Профсоюзы
Бурятии: исторический опыт и практика борьбы производства за социальнотрудовые права трудящихся» (к 100-летию профсоюзного движения в России и
к 15-летию Федерации независимых профсоюзов России) (г. Улан-Удэ, 2005 г.);
«Социальное партнерство в Республике Бурятия: опыт, проблемы и перспективы развития» (г. Улан-Удэ, 2006 г.).
- Региональных научно-практических конференциях «Бизнес и власть в условиях институциональных преобразований» (г. Казань, 2003 г.); «Совершенствование внутрифилиального менеджмента как фактор повышения качества и
эффективности образования» (г. Улан-Удэ, 2007 г.).
- Межрегиональной конференции-семинара «Неоэкономика и стратегия
развития российских регионов» (г. Киров, 2004 г.); научно-практической конференции «Студент как субъект образовательного процесса» (г. Краснодар,
2005 г.).
15
Проект Федерального закона «О консультационной деятельности в Российской Федерации» был одобрен правовым управлением Аппарата Государственной Думы Российской Федерации.
Результаты диссертационного исследования, а также отдельные положения
законопроекта «О консультационной деятельности в Российской Федерации»
использовались в практической деятельности ряда консалтинговых компаний:
НППК (некоммерческое партнерство профессиональных консультантов) Консалтинг Сибири, экспертно-аналитической и информационно-рейтинговой
компании «ЮНИПРАВЭКС», ЗАО «Центр Консалтинг», ООО «ИТ–Диалог» и
др.
Научные результаты диссертационного исследования опубликованы в монографиях, учебно-практических, методических пособиях и комплексах; использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Коммерческое право», а также включены в информационноправовые системы «Гарант» и «Консультант-плюс».
Большая часть статей диссертанта была опубликована в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ: «Российская юстиция», «Современное право», «Юридический мир», «Арбитражный и гражданский процесс»,
«Российский судья», «Налоги», «Право и образование», «История государства
и права», «Предпринимательское право», «Труд и социальные отношения»,
«Адвокатская практика», «Нотариус», «Юрист», «Юридическое образование и
наука», в которых нашли отражение основные выводы и положения диссертационного исследования.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, пяти глав, списка литературных источников
и приложения, в котором представлена концепция проекта Федерального закона «О консультационной деятельности в Российской Федерации».
16
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования,
характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются
теоретические и методологические основы, цель, задачи, объект и предмет исследования, отмечаются научная новизна и практическая значимость работы,
излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения
об апробации результатов и структуре диссертационной работы.
Глава первая «Доктринальные подходы и законодательные основы к
регулированию отношений по оказанию информационных и консультационных услуг» посвящена исследованию теоретико-методологических подходов
к формированию понятий информационных и консультационных услуг. Отмечается, что понятия «информационная услуга» и «консультационная услуга»
складываются из значений составляющих их терминов – собственно «услуга», а
также «информация» и «консультация» в отношении которых в правовой доктрине не выработаны общие теоретические подходы. На основе проведенного
анализа теоретических концепций понятия «услуга» сделан вывод о том, что
рассматриваемая дефиниция принадлежит двум областям науки – экономики и
права. Отмечается, что в правовой доктрине действия (деятельность), сгруппированные по наличию выделенных свойств услуги (неосязаемость, неотделимость от источника, несохраняемость, неустойчивость ее качества) и признаку
отсутствия вещественного результата, позволяют отграничивать их от работ и
квалифицировать как оказание услуг. Акцентируется внимание на том, что как
для работ, так и для услуг действие (деятельность) услугодателя должно привести к определенному результату (в данном случае речь идет о неовеществленном результате). На основе изложенных выводов автор утверждает, что услуга и желаемый от нее результат (цель) – взаимозависимые категории.
Применение системного подхода к рассмотрению определения понятия
«услуга», а также существующих доктринальных взглядов ученых позволили
17
диссертанту выработать определение понятия «услуга», которое, по мнению
автора, требует законодательного закрепления в гл. 6 ГК РФ.
В цивилистической литературе (работах Н.А. Баринова, А.Ю. Кабалкина,
Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, Л.В. Санниковой, Е.А. Суханова, Е.Г.
Шабловой, А.Е. Шерстобитова, Е.Д. Шешенина) существуют различные подходы ученых на проблему соотношения понятий «услуга» и «обслуживание». В
результате проведенного анализа данной проблемы на примере информационного и консультационного обслуживания, диссертант приходит к выводу, что
основополагающим элементом в сфере обслуживания выступает услуга. С этой
позиции считается целесообразным применение общей легальной правовой модели услуг в сфере обслуживания.
Диссертант останавливается на характеристике информации как правовой
категории и в частности гражданско-правовой. Указывается, что в юридической
науке до сих пор уделяется недостаточное внимание проблемам изучения информации как гражданско-правовой категории. Актуализируется данная проблема в связи с исключением информации из перечня объектов гражданских
прав4. В диссертации содержится вывод о том, что информация участвует в
гражданском обороте в виде информационных услуг, результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности). В то же время отмечается, что понятие «информационная услуга», несмотря на ее широкое распространение в гражданском обороте, не имеет общепринятого определения. Для
рассмотрения понятия «информационная услуга» особую актуальность приобретает вопрос уяснения содержания понятия «информация». В этом контексте
исследуются вопросы правовой регламентации информации, анализируются
исходные начала ее правового режима5. Диссертант подчеркивает, что законодатель ввел в научный оборот родовое определение информации, позволяющее
4
Федеральный закон РФ от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. – 2006. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5497; 2007. – №
31. – Ст. 3999.
5
Федеральный закон РФ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите
информации» // СЗ РФ. – 2006. – № 31 (ч. 1). – Ст. 3448.
18
использовать его для формирования производных дефиниций в других нормативных правовых актах6.
Обзор различных научных концепций по вопросу о понятии «информация»
позволяет говорить о широком спектре взглядов на ее содержание. Показано,
что информация как предмет определяется по трем параметрам: синтаксическому (количество), логико-семантическому (качество) и прагматическому
(ценность), при наличии определенной формы передачи сведений. Сделан вывод, что приведенные параметрические характеристики свойственны информации как гражданско-правовой категории.
Анализ научных исследований свойств информации, представленных различными учеными (Ю.А. Белевская, Т.В. Белова, Е.А. Зверева, М.С. Зельцер,
В.А. Копылов, Е.В. Меднякова), позволил диссертанту выделить юридически
значимые ее характеристики. Такие свойства, как физическая неотчуждаемость,
содержательность и независимость информации, характеризуют ее в первую
очередь как правовую категорию (общие свойства информации). Доказывается,
что свойства обособляемости, тиражируемости, релевантности и организационной формы информации (особые свойства) характеризуют ее с позиции гражданско-правовой категории. В работе отмечается, что для использования информации как гражданско-правовой категории необходимо соблюдение следующих принципов: конституционный принцип свободы поиска, получения,
6
Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. от 24.07.2007 г.) // ВСНД и
ВС РФ. – 1992. – № 7. – Ст. 300; СЗ РФ. – 2007. – № 31. – Ст. 4008; ФЗ РФ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (в ред. от 21.07.2007 г.) // СЗ РФ. – 2006. – № 12. – Ст. 1232; 2007. – № 30. – Ст. 3807; ФЗ РФ от 29.12.1994
г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» (в ред. от 26.06.2007 г.) // СЗ РФ. – 1995. – № 1. – Ст. 2; 2007. – № 27. – Ст.
3213; ФЗ РФ от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. от 03.06.2005 г., с изм.
от 18.12.2006 г.) // СЗ РФ. – 1995. – № 1. – Ст. 1; 2005. – № 23. – Ст. 2203; ФЗ РФ от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об
архивном деле» (в ред. от 04.12.2006 г.) // СЗ РФ. – 2004. – № 43. – Ст. 4169; 2006. – № 50. – Ст. 5280; ФЗ РФ от
30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в ред. от 21.07.2005 г.) // СЗ РФ. – 2005. – № 1 (ч. 1). – Ст. 44;
2005. – № 30 (ч. 2). – Ст. 3121; Закон РСФСР от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в
ред. от 17.05.2007 г., с изм. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 6 – Ст. 492; 2007. – № 22. – Ст. 2563; ФЗ РФ
от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст.
1; 2007. – № 31. – Ст. 4016; ФЗ РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 03.11.2006 г.)
// СЗ РФ. – 1996. – № 48. – Ст. 5369; 2006. – № 45. – Ст. 4635; Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела» (в ред. от 17.05.2007 г.) // ВСНД и ВС РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 56; СЗ РФ. – 2007. – №
22. – Ст. 2563; ФЗ РФ от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (в ред. от 29.12.2004 г.)
// СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 18; 2005. – № 1 (ч. 1). – Ст. 25; ФЗ РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (в ред. от 22.08.2004 г.) // СЗ РФ. – 1997. – № 41. – Ст. 8220-8235; 2004. – № 35. – Ст. 3667.
19
передачи, производства и распространения информации любым законным способом; допустимость ограничения доступа к информации только федеральными
законами; сделки, предметом которых является информация, не должны противоречить действующему законодательству; информация должна быть полезна
для субъекта. Автор уделяет внимание их характеристике.
В диссертации проводится критический анализ существующих подходов к
определению понятия «информационная услуга», как учеными-цивилистами,
так и экономистами. Выстроенная система, объединяющая взгляды ученых, позволила сформулировать определение понятия «информационная услуга», которое предлагается закрепить путем внесения дополнительного пункта 13 в ст.
2 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и
защите информации». Обоснование содержания предложенной дефиниции
сформулировано в качестве положения, выносимого на защиту.
В ходе анализа установлено, что в науке гражданского права существуют
различные точки зрения относительно соотношения понятий информационных
и консультационных услуг. Диссертантом выделяются три основных подхода
цивилистов по данному вопросу. Первый отражает точку зрения, что консультационные услуги являются разновидностью информационных услуг (В.А. Копылов, О.М. Олейник, Р.Н. Мородумов). Автор второго подхода (А.В. Брызгалин) отождествляет данные понятия. Третий (В.А. Северин) – отражает мнение,
что это разные понятия, входящие, наряду с другими услугами информационного характера, в так называемую систему обязательств по предоставлению
информационных услуг. Неоднозначное понимание юридической природы понятия «консультация», а также современное состояние правового регулирования консультационных услуг, наличие спорных (неоднозначных) точек зрения
порождают проблемы в правоприменительной деятельности.
Автор полагает, что в научно-теоретическом плане целесообразно рассмотреть точки зрения относительно определения понятий «консультация»,
«консультационная услуга», «консультационная деятельность», выделить наи20
более значимые концептуальные подходы, а также обосновывает необходимость выработки единой терминологии в сфере оказания консультационных
услуг.
Анализ подходов к определению понятия «консультация» зарубежных
ученых (Ф. Стиле, Л. Грейнер, Р. Метцгер), а также российских ученых и практиков (М.И. Кныша, А. Саврука, Р. Красюк, В.В. Худолеев) с очевидностью показал, что, несмотря на наличие определенных общих свойств информации и
консультации, они имеют свои особенности, которые позволяют принципиально разграничивать данные понятия. Установлено, что результатом консультации выступает интерпретированная информация – знания, получаемые заказчиком. Ряд ученых (С.Н. Шевердяев, Л.В. Санникова) считают информацию более
широким понятием, чем знания. В то же время И.А. Негодаев высказывает обратное, что понятие «знание» шире понятия «информация», так как знание –
элемент человеческого сознания. Наиболее предпочтительнее, по мнению автора, выглядит точка зрения А.Е. Шерстобитова, разделяющего обязательства по
передаче информации и обязательства по передаче знаний.
Доказано, что смысловым содержанием консультации являются знания,
при этом термин «знание» означает осознанную информацию и отражает наиболее важный аспект понятия «консультация». Изложенное выше позволило
автору теоретически обосновать вывод о нетождественности понятий «информация» и «знания», выделить основные черты, присущие консультации, и дать
определение рассматриваемого понятия с точки зрения права.
Исходя из понятия «услуга» и основных характеристик, присущих консультации, диссертант формулирует определение понятий «консультационная
услуга», а также «консультационная деятельность». Отмечается, что большинство консультационных услуг предоставляется в качестве сопутствующих услуг. В то же время автор отмечает, что дача консультации может являться основным видом деятельности. В этом контексте диссертант разграничивает понятия «консультационная услуга» и «консультационная деятельность». Обос21
нование содержания предложенных дефиниций позволило сформулировать их
в качестве положений, выносимых на защиту.
Далее рассматриваются вопросы о соотношении понятий «консультационная услуга» и «консалтинговая услуга». Анализ отечественных и зарубежных
литературных источников, терминологических определений, приведенных в
экономическом и юридическом словарях, а также отраслевых определений понятия консалтинга (социологический, психологический, политический, управленческий, менеджмент-консалтинг) позволил диссертанту сделать вывод, что
термины «консультационная услуга» и «консалтинговая услуга» необходимо
рассматривать в качестве синонимов.
В работе исследуются вопросы современного состояния законодательства
РФ об услугах. Анализу подвергаются нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере оказания информационных и консультационных услуг.
Диссертант обращает внимание на их большое количество, а также отсутствие
должной систематизации и предлагает структурировать законодательство следующим образом: 1) Конституция РФ; Гражданский кодекс РФ; Закон РФ «О
защите прав потребителей»; 2) специальные законы, регулирующие отношения
по конкретному договору на возмездное оказание услуг (Закон об информации,
Закон об аудиторской деятельности, Закон о связи, Закон о частной детективной и охранной деятельности в РФ, Закон об оценочной деятельности в РФ и
т.д.); 3) нормативно-правовые акты, принимаемые на уровне Правительства РФ.
Делается вывод, что представленная система позволит упорядочить накопленный нормативно-правовой материал, достичь внутреннего единства правовых
установлений и будет способствовать повышению эффективности реализации
норм права в сфере оказания информационных и консультационных услуг.
В рамках настоящего исследования установлено, что категория «потребитель» характеризует физическое или юридическое лицо как участника гражданско-правовых отношений в сфере оказания информационных или консультационных услуг. Буквальное толкование понятия «потребитель», приведенное в
22
ГОСТе 7.73–967 применительно к информационным и консультационным услугам, позволяет отнести к потребителям также определенную категорию юридических лиц и публичных образований, получающих определенные виды услуг и
не использующих их в коммерческих целях. Автор присоединяется к мнению
ученых А.Ю. Кабалкина и Э.Г. Корнилова о необходимости усовершенствования формулировок Федерального закона «О защите прав потребителей» и приходит к самостоятельному выводу о доработке отдельных положений названного Закона, в частности, уточнения понятия «потребитель». По мнению диссертанта, это обусловлено требованиями усовершенствования правовых норм в
части защиты прав потребителей, а также приведения норм российского законодательства в соответствие с формулировками норм, принятых ГАТС, в связи
с перспективой вхождения России в ВТО.
Во второй главе «Общие правовые проблемы информационных и консультационных услуг; их классификация и соотношение с другими видами
услуг» основное внимание уделяется современному состоянию правового регулирования отношений в сфере оказания информационных и консультационных
услуг и их классификации.
Отмечается, что динамичное развитие информационных услуг требует установления соответствующих правовых норм. Однако отсутствие законодательного определения понятия «информационная услуга» не позволяет обоснованно отнести тот или иной вид деятельности, связанной с информацией, к информационным услугам. Обосновывается необходимость определения критериев выделения информационных услуг из различного рода отношений по предоставлению и распространению информации.
В науке гражданского права, как отмечается диссертантом, сформировались две точки зрения относительно соотношения информационных услуг с отношениями, связанными с предоставлением и распространением информации.
7
Пункт 3.1.6 ГОСТ 7.73–96 // Постановление Госстандарта РФ от 13.02.1997 г. № 53 «Поиск и распространение информации. Термины и определения. ГОСТ 7.73–96». – М., 1997.
23
Согласно первой точки зрения (Е.Г. Шаблова, Е.В. Измайлова) авторы разделяют информационные услуги и отношения по передаче информации, согласно
второй (Л.В. Санникова) – информационные услуги являются более широким
понятием и включают в себя отношения по передаче информации. На основе
проведенного анализа различного рода отношений по предоставлению (получению или передаче) информации сделан вывод, что отношения по предоставлению информации являются более широким понятием и включают в себя как
информационную услугу, так и обязательственные отношения, возникающие из
договора купли-продажи информационной продукции.
Установлено, что основным критерием выделения информационных услуг
из отношений по предоставлению информации является активизация информационных потребностей субъекта в виде информационного запроса. Наличие
или отсутствие данного критерия является определяющим в правильной квалификации отношений по предоставлению информации. Если предоставляемая
информация находится в режиме, определенном ее конфиденциальностью, то
стороны должны предусматривать и режим ее правовой охраны. При этом информационные услуги по предоставлению информации могут включать в себя
и услуги по поиску, сбору, хранению, обработке и систематизации информации. В свою очередь, услуги по переводу полученной информации на различные виды носителей должны рассматриваться как возмездное оказание информационных услуг.
Исследование показало, что при распространении информации договорные
отношения сторон, в отличие от предоставления информации, возникают не в
связи с необходимостью получения по запросу субъекта определенной информации, а с необходимостью привлечения внимания как можно большего числа
потребителей информации к этому объекту, где потребитель информации в договорных отношениях не определен. В данном случае активизацию своих потребностей субъект выражает в виде необходимости информационного оповещения.
24
Далее диссертантом анализируются вопросы соотношения консультационных услуг с другими видами услуг на примере аудита, инжиниринга, правовых
(юридических) услуг. В работе обращается внимание на то, что в современной
науке не сложилось какого-либо общепризнанного мнения относительно понятий консалтинга и аудита. Ученые, исследовавшие данный вопрос, имеют различные подходы к проблеме. С.В. Пятенко, например, использует термины
«аудиторские услуги» и «консультационные услуги» как синонимы. Приведенная точка зрения автора, по мнению диссертанта, является небесспорной: не
оспаривая факта принадлежности аудита и консалтинга к профессиональным
видам услуг, это не дает оснований рассматривать их в качестве синонимов. И.
Исаева и А.Ф. Звороно высказывают по рассматриваемому вопросу отличную
точку зрения, что понятие «консалтинг» является близким, но не тождественным аудиту. Данного мнения придерживается Европейская федерация ассоциации консультантов (FEACO), а также российский законодатель, разделив аудиторские и консультационные услуги (п. 2 ст.779 ГК РФ).
По мнению диссертанта, при исследовании соотношения данных понятий с
позиции их взаимодействия следует руководствоваться Законом об аудиторской деятельности, который, раскрывая понятие «аудиторская деятельность»,
разделяет его на понятия «аудит» и «сопутствующие аудиту услуги». Представляется, что сопутствующие аудиту услуги становятся таковыми лишь применительно к тому аспекту, что ими могут заниматься аудиторы. В случае же
осуществления этих видов деятельности иными субъектами речь идет об обычных разновидностях предпринимательства.
Спорным в юридической литературе является вопрос о соотношении понятий «консалтинг» и «инжиниринг». В литературных источниках существует несколько подходов к содержанию понятия рассматриваемых дефиниций. Ряд авторов под инжинирингом понимает разновидность консалтинга в производственной сфере; А.П. Посадский считает, что консультирование по инженерным
вопросам (инжиниринг) является одним из видов специализированных консал25
тинговых услуг; несомненный интерес представляет подход к рассмотрению
инжиниринга как совокупности интеллектуальных видов деятельности. Заслуживает внимания и представленная в экономической литературе точка зрения
авторов (Р.А. Бирбраер, И.Г. Альтшулер), полагающих, что инжиниринг нацелен на получение результатов от решения конкретной задачи и не влияет на
процесс в целом, в то время как инженерные консультанты занимаются выстраиванием процесса и нацелены на передачу ноу-хау и технологий производства. Сказанное свидетельствует о разделении понятий инженерного консалтинга и инжиниринга. Исследовав существующие в науке точки зрения авторов
на обозначенную проблему, а также учитывая особенности, характеризующие
инжиниринг, диссертант приходит к выводу, что понятие «инжиниринг» более
широкое, чем «инженерный консалтинг», и включает в себя собственно инжиниринг и инженерно-консультационные услуги (инженерный консалтинг).
При рассмотрении соотношения понятий консультационные, правовые и
юридические услуги, был сделан вывод о необходимости разграничения понятий «правовые услуги» и «юридические услуги». Анализ положений гл. 49, 51,
52 ГК РФ показывает, что объединяющим признаком данных видов договоров
является совершение исполнителем юридически значимых действий, имеющих
значение юридического факта, что, по мнению диссертанта, позволяет выделить юридические услуги в самостоятельную группу договоров. Автор обращает внимание на необходимость разработки понятия «правовая услуга» и формирует ее содержательную сторону. Устанавливается, что совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, которая опосредуется предоставлением заказчику информации правового характера (устная
консультация) или предоставлением материального носителя такой информации (составленный документ правового характера), является определяющим
квалифицирующим признаком правовой услуги. Результат исследования показал, что правовая услуга представляет собой разновидность консультационных
услуг, основу которой составляет правовая информация, предполагающая дей26
ствия фактического характера. В этой связи был сделан вывод, что предоставление такого рода услуг осуществляется по договору возмездного оказания
правовых услуг.
Отмечается, что в науке гражданского права любая классификация рассматривается с точки зрения деления на определенные виды, а принимая во
внимание отсутствие в правовой литературе разработок, деление информационных и консультационных услуг на их виды представляется ценным. На основе анализа научных источников выявлены основания классификации информационных и консультационных услуг.
Автор считает, что разработка классификации информационных услуг, позволяющей рассматривать их в общей системе услуг, значительно ускорит процессы исследований в различных областях услуг информационного характера.
Проведенный анализ структур классификационных схем информационных услуг, предложенных рядом авторов (А.Н. Агафонов, В.В. Брежнева, М.Я. Дворкина, И.И. Родионов, С.В. Петровский), показал отсутствие четких критериальных подходов. На основании проведенного исследования предлагается авторская классификация информационных услуг исходя из особенностей их правового режима: по предмету запроса; по характеру информационного оповещения; группа услуг информационного характера.
В работе отмечается, что в научной литературе имеется множество подходов к критериям классификации консультационных услуг (У. Стентон, Д. Томас, Р. Чейз, Ф. Котлер, К. Лавлок, Д. Фукс, классификация FEACO, Г. Маринко, Ф. Шарков), при этом предлагаются различные экономические критерии.
Диссертант, соглашаясь с мнением Е.А. Зверевой, также считает, что приведенные классификации являются во многом условными и необъективными с точки
зрения права. На основании проведенного анализа различных критериев классификации консультационных услуг автором предложен свой предметновидовой критерий классификации, который позволит разделить консультационные услуги на девять классификационных групп: правовой; управленческий;
27
финансовый; инвестиционные проекты; производственная сфера; информационная сфера; управление кадрами; социально-культурная сфера; сфера бытового обслуживания. Принимая данное деление в качестве первоначальной ступени (теоретической), в дальнейшем классификацию консультационных услуг
следует проводить по единому для всех последующих уровней основанию.
В главе третьей «Юридическая характеристика договоров возмездного
оказания информационных и консультационных услуг» впервые на концептуальном уровне исследован механизм гражданско-правового регулирования
договорных отношений по возмездному оказанию информационных и консультационных услуг, рассмотрены функции и взаимодействие в этом механизме
его основных элементов, и прежде всего договора и закона (норм права).
Автор исследует теоретические и практические проблемы определения содержания круга существенных условий договора возмездного оказания информационных и консультационных услуг. Российский законодатель, определив
место названным правоотношениям в системе гражданско-правовых обязательств и введя категории «консультационная услуга» и «информационная услуга», закрепил в ГК РФ лишь общие подходы к регулированию договора возмездного оказания информационных и консультационных услуг. Вместе с тем
специфический характер сложного комплекса названных отношений требует
более детальной его регламентации и позитивно-правового закрепления в действующей гражданско-правовой кодификации.
Диссертант остановился на спорных и проблемных вопросах договора:
предмет, а также условия о цене и сроке. Для получения характеристики предмета договора в работе были использованы теоретические положения ряда ученых (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Л.И. Шевченко, Е.Е. Шевченко, М. Н.
Малеина, Д.И. Степанов, В.А. Вайпан), а также отдельно проанализированы
нормативные акты и материалы судебной практики. Предпринятое исследование позволило сделать вывод, что для некоторых видов услуг, которые урегулированы в специальных законах (например, Закон об оценочной деятельности,
28
Закон об аудите и т.д.), предмет договора требует лишь незначительной детализации. В то же время установлено, что в большинстве случаев предмет договора
должен быть конкретизирован до степени, позволяющей определить ту предметную область, в которой будет оказываться услуга. Представляется, что условия о предмете применительно к договорам возмездного оказания информационных и консультационных услуг должны быть максимально конкретизированы и индивидуализированы сторонами, для того, чтобы можно было установить как сам факт оказания услуги, так и их объем. Проведенный автором анализ позволяет сделать вывод, что предметом договора возмездного оказания
информационных и консультационных услуг выступают услуги, не имеющие
материального результата, которые потребляются в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности. Исходя из
общего определения договора возмездного оказания услуг и особенностей
предмета договора возмездного оказания информационных и консультационных услуг, дается авторское определение данных видов договоров.
Специального внимания, по мнению диссертанта, заслуживает вопрос о
сроке договора возмездного оказания информационных и консультационных
услуг. Признавая правомерность существования в науке различных точек зрения (Д.И. Степанов, А.А. Сироткина, В.В. Гущин, Г.М. Резник и др.), диссертант, исходя из работ ведущих специалистов, считает целесообразным введение
дифференцированного режима в отношении срока договора. В этой связи в работе формулируется вывод, что стороны могут устанавливать срок по собственному усмотрению, при этом основным условием выступает их договоренность, что позволяет рассматривать срок как объективно-существенное условие
договора.
Вопрос определения оплаты информационных и консультационных услуг
следует относить к договорным условиям. Дискуссионный характер вопроса
условий о цене в договоре возмездного оказания услуг в цивилистической литературе (В.В. Витрянский, М.В. Кратенко, Н.К. Нарозников, Л.В. Санникова,
29
В.В. Суденко, Е.Г. Шаблова) свидетельствует о расхождениях в точках зрения
ученых по данной проблеме, которые обусловлены в первую очередь разными
концептуальными подходами к определению возмездности самого договора.
Неоднозначность позиции по данному вопросу показывает и анализ судебной
практики. Восполняющий критерий, предусмотренный п. 3 ст. 424 ГК РФ, проблематичен в применении к консультационным услугам, поскольку рынок консультационных услуг еще находится в стадии формирования, а сами услуги
часто являются уникальными. Исследования показали, что и в отношении информационных услуг применение восполняющего критерия также является
проблематичным, так как предоставление одинакового объема и содержания
информации может различаться по степени сложности ее поиска, и сама услуга
будет, таким образом, различна по цене. Поэтому диссертант делает обоснованный вывод, что цена для информационных и консультационных услуг
должна рассматриваться как существенное и дифференцированное условие,
нуждающееся во взаимном согласовании сторон.
Теоретический и практический интерес представляет вопрос определения
порядка оплаты в договоре возмездного оказания консультационных услуг.
Отмечено, что в мировой практике приняты в основном четыре формы оплаты:
почасовая, фиксированная, оплата как процент от стоимости объекта консультирования и комбинированная форма оплаты. Наиболее приемлемой является
комбинированная форма оплаты, которая предусматривает «премию за результат», что, по мнению автора, стимулирует консультантов к достижению максимального эффекта. Однако в науке гражданского права не сложилось единого
мнения относительно допустимости обязательств по оказанию услуг с «гарантией результата». На недопустимость договорных условий, ставящих размер
оплаты в зависимость от решения судебных или государственных органов, которое будет принято в будущем, указывает и Президиум ВАС РФ. Автор отмечает, что было бы правильнее считать допустимым включение в договор положения, предусматривающего дополнительное вознаграждение за положитель30
ный результат, при условии, что оно не будет противоречить основам правопорядка и нравственности.
На основе анализа современного законодательства диссертантом выявляются особенности субъектного состава. В результате исследования было установлено, что субъектами обязательств по оказанию информационных и консультационных услуг могут выступать граждане, юридические лица и публичные образования, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства. Сделан вывод, что понятие «услуга» дифференцируется и
охватывает не только услуги в сугубо гражданско-правовом смысле, но и оказание публичных услуг. При этом услуги, оказываемые на возмездной основе
государственными и муниципальными образованиями, в лице их органов, а
также некоммерческими организациями, обладающими правом юридического
лица, должны подчиняться правилам гражданского законодательства.
Рассматривая субъектный состав договора возмездного оказания информационных услуг, диссертант приходит к заключению, что в качестве исполнителя информационных услуг могут выступать как сами обладатели информации,
так и операторы информационных систем, а также информационные посредники. Проведенный анализ терминологического определения «информационный
посредник», который выступает самостоятельным субъектом в рассматриваемых отношениях, позволил автору сделать вывод, что данное понятие шире понятия «оператор информационной системы». В этой связи обращается внимание на то, что информационные посредники могут выступать промежуточными
пользователями информации.
Современное законодательство не содержит общих требований к конкретному субъекту, оказывающему профессиональную услугу, в то же время
вводит ряд императивных норм для лиц, осуществляющих некоторые виды
консультационной деятельности (государственная регистрация, лицензирование). Отдельные нормативные акты прямо предусматривают, что оказывать услуги вправе исключительно специализированные субъекты, удовлетворяющие
31
определенным правилам8. В данном случае имеет значение персонификация
личности исполнителя. Диссертантом отмечается, что не во всех возмездных
отношениях по оказанию услуг исполнитель обязывается к личному исполнению. В качестве примера приводятся суждения ряда авторов, изложенные в литературе (Е.А. Зверева, В.В. Кванина, С.В. Сарбаш). Анализ норм ст. 313 и 780
ГК РФ, а также материалов судебной практики позволил диссертанту прийти к
следующему выводу: ст. 780 ГК РФ предусматривает в виде общего правила
недопустимость передачи исполнения услуги третьим лицам, что характеризует
одну из основных особенностей договора оказания услуг, и только в случаях,
установленных договором, такая передача возможна, при условии, что исполнитель должен оставаться ответственным в полном объеме перед заказчиком за
нарушение договора.
Обосновывается положение об исполнителе – профессиональном консультанте, которому принадлежит ведущая роль в договоре возмездного оказания консультационных услуг. При этом современное российское законодательство не дает определение понятия «консультант». Имеющиеся подходы к данному определению свидетельствуют о несовершенстве терминологии. Установлено, что единственным критерием, позволяющим систематизировать предложенные определения, является профессионализм исполнителя. В рамках проведенного исследования предлагается авторское определение понятия «консультант». Консультант – физическое лицо, осуществляющее профессиональную
деятельность в конкретной области консультационных услуг, обладающее спе-
8
Постановление Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности» // СЗ РФ. – 2007. – № 5. – Ст. 656; Необходимость получения лицензии частнопрактикующим врачам подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 31.08.1999 г. № 422/99 (см.: Вестник
ВАС РФ. – 1999. – № 2); Постановление Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 600 «Об утверждении положения
о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности» (в ред. от 26.01.2007 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 34. – Ст. 3295;
2007. – № 6. – Ст. 760; Постановление Правительства РФ от 18.10.2000 г. № 796 «Об утверждении положения о
лицензировании образовательной деятельности» (в ред. от 26.01.2007 г.) // СЗ РФ. – 2000. – № 43. – Ст. 4249;
2007. – № 6. – Ст. 760. и др.
32
циальными знаниями, умениями, навыками и отвечающее квалификационным
требованиям профессии.
Следующим проблемным вопросом диссертант считает выбор оптимальных критериев оценки качества информационных и консультационных услуг.
Отмечается, что ни законодатель, ни юридическая доктрина не предлагают участникам гражданского оборота и судам какой-либо стройной концепции оценки
надлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг именно с позиции ее качества. Приводится критический обзор мнений по данному вопросу,
высказанных в цивилистической литературе (Ю. Андреев, Е.М. Берлин, А.В.
Дроздова, В.В. Кванина, Н.В. Козлова, М.В. Кратенко, Р.Г. Мельниченко, Д.И.
Степанов, Е.Г. Шаблова). Исследование показало, что все вышеизложенные
точки зрения заслуживают внимания, однако вызывают сомнение предложения
относительно законодательного установления более высокого критерия качества в отношении квалифицированных профессиональных услуг, исключая
«обычные профессиональные услуги». Диссертантом поддерживается позиция
В.В. Кваниной, которая предлагает системный подход к оценке качества на
примере образовательной услуги, что предопределяет его через оценку качества
ее элементов. В то же время представляется отчасти верным подход Е.Г. Шабловой к формализации качества услуги методом моделирования результата, хотя, по мнению диссертанта, моделирование результата услуги имеет «естественные» пределы, но при этом может использоваться и в консультационной
деятельности. Рассмотренные выше точки зрения авторов носят общесоциологический характер, хотя, безусловно, являются весьма ценными, так как характеризуются комплексным подходом, при этом не все свойства услуги влияют на
оценку ее качества, а только та совокупность, которая определяется потребностями клиента. Отсюда следует, что большинство параметров качества услуги
носит эмпирический характер, под которым, с точки зрения заказчика, понимается своеобразная форма мнения. Научная дискуссия, развернувшаяся вокруг
соотношения понятий объективных и субъективных критериев оценки качест33
ва, свидетельствует о том, что конструкция понятия «качество информационной и консультационной услуги» довольно условна и стандартного, всеохватывающего, логически четкого понятия не существует. Исследование по определению параметров оценки качества услуг, в частности информационных и консультационных, с учетом теоретических подходов к формированию понятий
«информационная услуга» и «консультационная услуга», позволило диссертанту сделать вывод, что качество услуги – это понятие многомерное и к нему следует подходить дифференцированно. В основу оценки качества информационных и консультационных услуг могут быть заложены различные элементы, перечень которых будет зависеть от формы оказания самой услуги, особенностей
ее потребления, а также способа удовлетворения потребностей клиента.
Диссертантом формулируется собственная позиция, согласно которой
при выработке критериев оценки качества необходимо исходить из объективных факторов, влияющих на положительный результат оказываемой информационной или консультационной услуги, а это будет означать, что данные критерии, прежде всего, должны соответствовать требованиям ISO (Международные стандарты качества), а также нормативно-правовым актам, в качестве последнего необходимо назвать Закон о защите прав потребителей.
Проведенное исследование позволило выделить группу факторов, влияющих на качество оказания информационной услуги: факторы, связанные с формированием и пополнением баз данных информационных систем, факторы,
связанные с процессом поиска, предоставления и распространения информации, а также факторы, связанные с услугами связи и телекоммуникационных
систем. На этом основании формулируются критерии оценки качества информационной услуги, предлагаемые в качестве положения выносимого на защиту.
Отмечается, что большое внимание к критериям оценки качества консультационных услуг уделяется в экономической литературе (К. Гронрус, У. Сессер, Ф. Котлер, В. Алешникова, Н. Николайчук). Анализ различных подходов к
критериям оценки качества консультационной услуги позволил диссертанту
34
выделить пять основных ее составляющих элементов: информационные показатели, квалификационные требования, профессиональные качества консультанта, профессиональность исполнения и качество обслуживания.
Автором работы анализируются вопросы реализации различных механизмов государственного воздействия, влияющих на качество оказываемых услуг. В литературе существует мнение (О.В. Курбатова, В. Сергеев, Г.И. Маринко), что одним из механизмов государственного воздействия будет являться
введение лицензирования консультационной деятельности. По мнению диссертанта, Закон о лицензировании не является универсальным регулятором, вместе
с тем к отдельным видам деятельности, осуществление которых может нанести
ущерб правам, законным интересам, здоровью граждан и т.д., в рамках которых
оказываются консультационные услуги, данный Закон предъявляет лицензионные требования. Поэтому лицензирование консультационной деятельности как
метод административно-правового регулирования общественных отношений не
приведет к повышению качества оказываемых услуг и росту профессионализма
консультантов. Диссертант также считает, что нет необходимости и введения
регулирования качества услуг законодательным установлением технических
регламентов посредством Федерального закона «О техническом регулировании». В качестве аргумента приводятся доводы, что обязательные нормы безопасности уже устанавливают лицензионные требования на некоторые виды
деятельности, в то же время условия о качестве услуги как составной части
стандарта организации в соответствии со ст.17 Закона о техническом регулировании могут разрабатываться и утверждаться самими профессиональными объединениями.
Наиболее приемлемым способом повышения качества и эффективности
работы консультантов является их добровольная сертификация. Следует признать, что отсутствие законодательного делегирования государственных функций по проведению сертификации негосударственным организациям приводит
к стихийному формированию стандартов квалификации консультантов. Авто35
ром обосновывается необходимость создания системы независимых объединений консультантов в виде СРО (саморегулируемых организаций) по профессиональному и территориальному признаку, которым будут законодательно делегированы регулятивные и контрольные функции государства, что будет составлять основу их ответственности за соблюдение общественных интересов и
обусловливаться особыми взаимоотношения с государством. Целесообразно в
качестве основания объединения субъектов консультационной деятельности
использовать предложенную автором предметно-видовую классификацию консультационных услуг.
Глава четвертая «Отдельные виды договоров возмездного оказания услуг информационного характера: правовые и экономические аспекты» посвящена выявлению основных черт и форм проявления информационных и
консультационных услуг в отдельных видах договоров возмездного оказания
услуг информационного характера.
Диссертант останавливается на вопросах правового режима маркетингового договора. Особое внимание уделяется анализу маркетинговой практики, которая показывает, что в рамках маркетингового договора стороны активно используют элементы различных видов договоров. Отмечается, что информация в
системе маркетинга имеет ключевое значение. Поэтому проблема выявления
правовой природы маркетингового договора и определения его места в системе
гражданско-правовых обязательств продолжает обсуждаться в цивилистической литературе.
Ряд ученых (Е.В. Измайлова, О. Икрянникова) относят маркетинговый договор к обязательствам подрядного типа. Другие авторы (Б.И. Пугинский, Е.Г.
Шаблова, В.А. Писчиков, Ю.А. Метелева) формулируют иной подход, рассматривая его как самостоятельный вид договора, занимающего промежуточное место между договором возмездного оказания услуг и договором на выполнение
научно-исследовательских работ. По данной проблеме высказано противоположное мнение ученых (О.М. Олейник, Л.В. Санникова), что маркетинговый
36
договор является разновидностью информационных услуг. Исходя из приведенных в ходе исследования точек зрения, диссертант сформулировал свой
взгляд на правовую природу маркетингового договора.
Установлено, что информационный характер маркетинговых исследований
не препятствует отнесению маркетингового договора к информационным услугам. В то же время на основании анализа информации, используемой в маркетинговой деятельности, и информации, полученной в результате проведения
маркетинговых исследований, автор разделяет отношения по передаче клиенту
обобщенных баз данных, содержащих маркетинговую информацию, которая
оформляется договором оказания информационных услуг, с информацией, выработанной в результате маркетингового исследования по конкретному заказу
клиента. Доказывается, что характерные черты, присущие маркетинговым исследованиям, корреспондируются с чертами, присущими консультационной услуге, и на этом основании автор делает вывод, что в маркетинговых исследованиях присутствуют составные элементы и консультационных услуг. В связи с
тем, что маркетинговый договор не урегулирован законодателем, автор признает, что он относится к непоименованному договору, к которому должны применяться унифицированные нормы, обусловленные присутствующим в нем
системным признаком услуги. Автор считает при этом, что элементы других
договоров есть не что иное, как другие сделки (подряд, НИОКР и т.д.), входящие в структуру маркетингового договора в качестве его составных частей.
Далее диссертантом исследуется информационное содержание рекламного
договора. Рассматривая категорию понятия «реклама», автором отмечается, что
правовая природа рекламных отношений может быть различной и предполагать
отношения не только по распространению рекламы, но и по ее производству.
Особое внимание в диссертации уделяется вопросу правовой природы договоров, опосредующих рекламные отношения. Свидетельство тому – отсутствие
самостоятельного типа (вида) таких договоров в ГК РФ. Отмечается, что в
юридической литературе сформировалось несколько точек зрения, согласно ко37
торым: (1) обязательства возмездного оказания рекламных услуг представляют
особую разновидность обязательств возмездного оказания услуг; (2) рекламный
договор – это смешанный договор, сочетающий в себе элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг; (3) выделяются две группы договорных отношений, различных по своей правовой природе, – это отношения по
производству рекламного продукта и отношения по размещению и (или) распространению рекламы. Ряд авторов считает, что в отдельных случаях рекламный договор может включать в себя и элементы договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, а
также предусматривать регулирование исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности. В процессе исследования автор обращает внимание на то, что законодатель закрепляет определение понятия «рекламы» через
понятие информации. Отмечается, что понятие рекламы весьма близко к понятию информации, но вместе с тем имеет и свои особенности, позволяющие выделить ее как вид информации через ряд специфических признаков. Обосновано, что законодательство о рекламе необходимо рассматривать, прежде всего,
как сегмент правового регулирования информационных отношений, возникающих по поводу оказания рекламных услуг. Обобщая различные подходы
ученых, имеющиеся в научной литературе относительно рекламного договора,
диссертант устанавливает, что его правовая природа носит собирательный характер и опосредуется разнообразными обязательственными конструкциями:
договором подряда, аренды, услугами фактического и юридического характера,
а также договорами по распоряжению исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности. В этом контексте сделан вывод, что совершение
фактических действий рекламистом – распространение материалов, содержащих рекламные объявления (рекламную информацию), являются информационными услугами рекламного характера.
Рассматривая правовые формы реализации современных услуг связи, автор
отмечает, что в жизни современного общества обработка, хранение и передача
38
информации немыслимы без хорошо разветвленных и устойчиво функционирующих систем связи. В ходе исследования констатируется, что современные
средства связи и вычислительной техники составляют техническую базу в информационных услугах и в совокупности с информацией представляют собой
информационно-телекоммуникационные сети. Диссертант считает, что массовое использование услуг связи делает актуальными вопросы реализации правовых форм услуг связи и определения их места в договоре возмездного оказания
информационных услуг. Проведенный диссертантом анализ различных точек
зрения, а также действующего законодательства показал, что наличие вещественной формы почтовых отправлений не дает оснований применять термин
«работа» при оказании услуг почтовой связи, так как правовой природой данных отношений являются услуги по обмену и получению информации. В то же
время услуги почтовой связи нельзя относить и к информационным услугам
ввиду отсутствия в них выделенного диссертантом квалифицирующего признака информационной услуги – запроса на определенную информацию. В работе
дан анализ услуг электросвязи. Отмечается, что услуги электросвязи, как и услуги почтовой связи, являются услугами технологического характера, как правило, жестко привязанными к определенным коммуникационным маршрутам и
предполагающими обеспечение информационного обмена путем персональной
коммутации коммуникационных маршрутов. На этом основании сделан вывод
о самостоятельности услуг связи. Исследование показало, что в зависимости от
характера деятельности оператора электросвязи можно выделить основные
(технологические) услуги, которые непосредственно связаны с предоставлением доступа к проводной телефонной связи, обеспечивающей информационный
обмен
и
дополнительные
услуги
(нетехнологические)
информационно-
справочного и потребительского характера, которые имеют свои особенности и
предоставляются, как правило, в виде информационных услуг (информационно-справочное обслуживание как составная часть услуг связи).
39
Диссертант отмечает, что в случаях предоставления информационных услуг с использованием телекоммуникационных сетей и современных информационных технологий происходит определенное переплетение услуг связи с информационными. Наиболее ярко это проявляется при предоставлении доступа в
сеть Интернет. Анализ объектов различных правоотношений, возникающих в
виртуальной среде, а также их субъектного состава позволил диссертанту сделать вывод, что правоотношения в сети Интернет можно свести к двум основным видам: услугам связи и отношениям по распространению и предоставлению информации с использованием сети Интернет. При этом если оператор
связи предоставляет пользователю только услуги по доступу в сеть Интернет,
то названные отношения квалифицируются как договор возмездного оказания
услуг связи. К числу таких договоров можно отнести: договоры подключения
пользователя к сети Интернет, договоры на оказание услуг электронной почты
и т.д. Если же стороной, предоставляющей услуги по доступу, выступает информационный посредник-провайдер, то особенностью договора подключения
пользователя к сети Интернет является обеспечение доступа к общедоступной
информации, и возникающие отношения между сторонами квалифицируются
как договор возмездного оказания информационных услуг.
К услугам информационного характера могут быть отнесены отношения,
складывающиеся при оказании таких видов деятельности, как оценочная, аудиторская, риэлторская, детективная. Отмечается, что под общее понятие оценки
подпадает достаточно большой спектр разнообразных по своей правовой природе процедур. Рассмотрев основные виды оценки, автор присоединяется к
мнению В.В. Гущина об информационной сущности оценочных услуг и отмечает, что по своей правовой природе договор на проведение оценки представляет собой договор возмездного оказания услуг, в котором информация является доминирующей. Проведенное исследование показало, что оценщик, получивший результат оценки, определяется как лицо, самостоятельно создавшее
информацию о стоимости объекта, и подпадает под определение обладателя
40
информации, приведенное в Законе об информации. Поэтому отношения сторон в договоре возмездного оказания оценочных услуг опосредуют отношения
сторон по передаче информации от обладателя информации (оценщика) к его
заказчику – лицу, заказавшему проведение оценки объекта оценки. На основании изложенного диссертант приходит к выводу, что договор возмездного оказания оценочных услуг является одним из видов информационных услуг. С
другой позиции должны рассматриваться действия оценщика, которые выражаются в виде дачи заключения специалиста. Оказания подобного рода услуг
должны оцениваться как консультация, а обязательственные отношения между
сторонами квалифицироваться как договор возмездного оказания консультационных услуг.
Аудиторские услуги законодателем закреплены в качестве одной из разновидностей договоров возмездного оказания услуг. В процессе оказания аудиторских услуг используется и перерабатывается значительный массив информации, который условно подразделяется на две составляющие: внешнюю информацию, полученную на этапе подготовки договора, и информацию, формируемую в процессе аудита. Обе составляющие тесно взаимосвязаны между собой, что свидетельствует об информационной сущности аудиторских услуг. В
то же время отмечается, что потребности заказчика аудиторской услуги выражаются не в необходимости получения информации, а в проверке достоверности уже имеющейся информации. Все это позволило автору сделать вывод, что,
несмотря на информационный характер, договор возмездного оказания аудиторских услуг является самостоятельным видом договора. При этом как информационные, так и консультационные услуги аудиторы оказывают в качестве
сопутствующих аудиту услуг.
Вопрос правовой природы риэлторских услуг, по мнению автора, также
требует особого рассмотрения. В цивилистической литературе ряд авторов рассматривает договор оказания риэлторских услуг в рамках посреднических договоров, оставляя за пределами данного договора информационные и консуль41
тационные услуги, что, по мнению диссертанта, не в полной мере отражает
сущность риэлторских услуг. Исследуя риэлторский договор, диссертант отмечает, что информация в нем используется как в форме основного «товара», так
и в качестве сопутствующей составляющей в посреднической деятельности. На
этом основании делается вывод, что договор возмездного оказания риэлторских
услуг следует относить к непоименованному смешанному договору, сочетающему в себе элементы различных видов договоров: возмездного оказания услуг
(информационные и консультационные услуги), договоров комиссии, поручения, агентирования.
С этих же позиций диссертант рассматривает и правовую природу договора возмездного оказания детективных услуг. По мнению ряда авторов (В.В.
Осин, М.Л. Саркисов, Ю.А. Конюшкина), частная детективная деятельность
направлена на сбор различного рода информации. В то же время в трудах авторов информационный характер детективных услуг оставался за пределами их
исследований. Диссертант не согласен с предложениями рассматривать частную детективную деятельность как разновидность розыскной, юридической
деятельности9 и обосновывает собственную позицию, согласно которой детективную деятельность следует относить к услугам информационного характера.
Сделан вывод, что основополагающим элементом детективных услуг является
поиск носителей нужной информации (документы, средства связи, предметы и
т.д.) для того, чтобы предоставить их заказчику на основании договора возмездного оказания детективных услуг. В детективной деятельности широкое
распространение получило и оказание консультационных услуг по вопросам
устранения негативных явлений, выявленных при проведении сыска.
В главе пятой «Гражданско-правовая ответственность сторон в договорах возмездного оказания информационных и консультационных услуг:
проблемы законодательного урегулирования и судебной практики» анализи-
9
Проект Федерального закона от 29.06.2005 г. № 191846-4 «О негосударственной (частной) сыскной деятельности в РФ» // Консультант плюс. Законопроекты.
42
руются общие положения гражданско-правовой ответственности, а также особенности ответственности сторон по договорам возмездного оказания информационных и консультационных услуг, важными элементами которой являются: основания, условия, виды и формы. Автор отмечает, что договорное порождение обязательства на возмездное оказание информационных и консультационных услуг на основе действующего гражданского законодательства позволяет повысить степень правовой защищенности заказчика (клиента) и применять
к рассматриваемым отношениям нормативное регулирование охраны прав потребителей (в отношении физического лица – гражданина) посредством норм
законодательства о защите прав потребителей, а также и исковые способы судебной защиты. При этом ответственность сторон за нарушение договорных
обязательств регулируется общими положениями ГК РФ, а также специальными нормами гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
Наиболее сложным остается вопрос об ответственности исполнителей, как
обладателей информации, информационных посредников (операторов информационных систем), так и консультантов. Отмечается, что в России практика
привлечения их к ответственности еще не развита. Автор считает, что в качестве оснований для привлечения к ответственности исполнителей за ненадлежащее исполнение обязательств об оказании информационных и консультационных услуг, должны рассматриваться показатели, характеризующие данные услуги как некачественно оказанные. Такими основаниями при оказании информационной услуги диссертант выделяет: предоставление недостоверной информации; просрочка предоставления информации; нарушение как объемов,
так и длительности сроков распространения информации; нарушение иных условий выполнения услуги, которые были сформулированы заказчиком. В то же
время автором отмечается, что при оказании информационной услуги в режиме
обеспечения удаленного доступа на качество ее оказания влияет и качество
обеспечения передачи информации по каналам связи. В этих случаях ответст-
43
венность исполнителя ограничивается только качеством каналов связи в пределах его сетевой конфигурации.
Среди оснований ответственности консультанта диссертант выделяет: оказание услуги, не соответствующей условиям договора, исполнение услуги ненадлежащим субъектом, нарушение сроков оказания самой услуги и т.д. Сопоставление различных точек зрения приводит диссертанта к выводу, что если не
принимать во внимание любые виды ответственности, предусмотренные договором, то исполнитель в случае наступления ответственности может быть принужден возместить как в отдельности, так и в совокупности: реальный ущерб,
упущенную выгоду, уплатить проценты за пользование чужими денежными
средствами, компенсировать моральный вред и т.д. В то же время анализ судебной практики, проведенный диссертантом, показывает, что размер убытков
может быть значительным, при этом оптимальным механизмом их возмещения
является страхование профессиональной ответственности. Исследование института страхования профессиональной ответственности консультантов в зарубежных странах показало высокую степень защиты консультантов от совершения ошибок, связанных с профессиональной деятельностью. В российском законодательстве в последние годы также обозначилась тенденция внедрения
обязательного страхования ответственности, порожденной ошибками в профессиональной деятельности. Анализируя различные подходы и требования законодательства к обязательному страхованию профессиональной ответственности
нотариусов, адвокатов, оценщиков, арбитражных управляющих, аудиторов,
диссертант приходит к выводу о целесообразности введения механизма законодательного регулирования профессиональной ответственности консультантов.
Данная необходимость обуславливается, с одной стороны, защитой интересов
клиента, гарантируя ему возмещение убытков, понесенных в связи с действиями (бездействием) исполнителя – консультанта, а с другой стороны, обеспечивает исполнителю – консультанту предел ответственности, не превышающий
его имущественной возможности. Представленный механизм позволит упро44
стить систему лицензирования, государственный контроль и надзор для отдельных видов консультационных услуг, а в деятельности консультантов оптимизировать процесс регулирования консультационной деятельности при одновременном повышении его эффективности.
В отдельном разделе диссертационного исследования представлена Концепция проекта Федерального закона «О консультационной деятельности
в Российской Федерации», которая явилась итогом работы по изучению проблем информационных и консультационных услуг в гражданском праве России.
Автором отмечено, что в сфере оказания консультационных услуг остается значительное пространство правовой неопределенности. Выделенные в результате
исследования элементы инфраструктуры регулирования и саморегулирования
процессов в консультационной деятельности, по мнению диссертанта, не обеспечивают юридические гарантии всем участникам сферы консультационных
услуг. Поэтому сделан вывод о необходимости участия государства в регулировании процессов, происходящих в консультационной деятельности, посредством комплексного законодательного решения.
В концепции проекта Федерального закона о консультационной деятельности представлен терминологический аппарат в сфере оказания консультационных услуг и в целом консультационной деятельности таких понятий, как:
консультация, консультационные услуги, консультационная деятельность, консультант, консультационная организация. Законопроект включает в себя десять
статей, в которых помимо введения в оборот вышеназванных понятий отражены основные принципы регулирования консультационной деятельности в Российской Федерации:
- определен круг нормативных актов, составляющих законодательство в
сфере консультационной деятельности;
- определен круг основных прав и обязанностей участников консультационной деятельности;
45
- законодательно закреплены условия и порядок охраны информации в режиме ее конфиденциальности, который может быть установлен сторонами или
одной из сторон при выполнении договорных обязательств;
- определены основные принципы саморегулирования в консультационной
деятельности, а также права и обязанности саморегулируемой организации;
- закреплена ответственность консультантов за нарушение законодательства РФ в сфере консультационной деятельности, а также установлен принцип
обязательного страхования профессиональной ответственности консультантов
как мера защиты имущественных прав и законных интересов клиентов и консультантов.
СПИСОК
ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ, ОТРАЖАЮЩИХ
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии, главы из коллективных монографий,
учебники, учебные пособия
1. Ситдикова, Л.Б. Теоретические и практические проблемы правового регулирования информационных и консультационных услуг в гражданском праве
России: монография / Л.Б. Ситдикова. – М.: ИГ «Юрист», 2008. – 21.5 п.л. –
ISBN 978-5-94103-338-6.
2. Ситдикова, Л.Б. Нормативно-правовое и договорное регулирование отношений на возмездное оказание информационных услуг: монография / Л.Б. Ситдикова. – М.: ИГ «Юрист», 2007. – 8.5 п.л. – ISBN 5-94103-287-0.
3. Ситдикова, Л.Б. Нормативно-правовое и договорное регулирование отношений
на
возмездное
оказание
консультационных
услуг:
монография
Л.Б.Ситдикова. – М.: ИГ «Юрист», 2007. – 11 п.л. – ISBN 5-94103 -262-5.
46
/
4. Ситдикова, Л.Б. Правовые формы реализации услуг в сфере торговли и общественного питания: монография / Л.Б.Ситдикова, К.Г. Токарева – Казань:
ЗАО «Новое знание», 2007. – 4.5 п.л. – ISBN 978-5-89347-467-1.
5. Ситдикова, Л.Б. Договорное регулирование отношений по возмездному оказанию правовых услуг: монография / Л.Б.Ситдикова. – Казань: ЗАО «Отечество», 2007. – 6.5 п.л. – ISBN 978-5-9222-0175-9.
6. Ситдикова, Л.Б. Право и экономика в условиях рынка: коллективная монография / Л.Б. Ситдикова (автором написаны § 2 и 3 главы 3; Договоры на возмездное оказание информационных услуг в системе гражданско-правовых договоров; Виды договоров оказания услуг в информационной сфере). – Казань:
Изд-во «Таглимат», 2004. – 1.8 п.л. – ISBN 5-8399-0084-2.
7. Ситдикова, Л.Б. Правовое регулирование социально-экономических отношений в условиях реформ: коллективная монография / Л.Б. Ситдикова (автором
написаны § 3 и 4 главы 4; Критерии классификации договора возмездного оказания услуг; Договор на проведение маркетинговых исследований как правовая
форма хозяйственных связей субъектов маркетинговой деятельности). – Казань:
Изд-во «Таглимат», 2004. – 1.75 п.л. – ISBN 5-8399-00773-0.
8. Ситдикова, Л.Б. Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг: монография / Л.Б. Ситдикова. – Набережные Челны: Изд-во «КамПИ», 2003. – 10.5 п.л. – ISBN 5-9536-0008-9.
9. Ситдикова, Л.Б. Правовое регулирование маркетинговой деятельности:
учебно-методический комплекс / Л.Б. Ситдикова. – Казань: Изд-во «Таглимат»,
2004. – 4.25 п.л.
10. Ситдикова, Л.Б. Учебно-методическое пособие по гражданскому праву,
части второй / Л.Б. Ситдикова. – Казань: Изд-во «Таглимат», 2003. – 10 п.л. (по
теме диссертации – 0.9 п.л.). – ISBN 5-8399-0067-2.
11. Ситдикова, Л.Б. Договоры на возмездное оказание услуг: учебнопрактическое пособие / Л.Б. Ситдикова. – М.: Изд-во «РГТЭУ», 2003. – 14.5 п.л.
– ISBN 5-87827-232-6.
47
Публикации в журналах, рецензируемых ВАК РФ
12. Ситдикова, Л.Б. Дискуссионные вопросы правовой природы информационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Российская юстиция. – 2008. – № 9. – 0.7 п.л.
13. Ситдикова, Л.Б. Понятие и информационное содержание маркетингового
договора /Л.Б. Ситдикова //Предпринимательское право. – 2008. – № 4. – 0.6
п.л.
14. Ситдикова, Л.Б. Правовые аспекты информационного обеспечения аудиторских услуг / Л.Б. Ситдикова // Налоги. – 2008. – № 5. – 0.5 п.л.
15. Ситдикова, Л.Б. Вопросы публичности и присоединения в договоре возмездного оказания информационных и консультационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Российский судья. – 2008. – № 9. – 0.43 п.л.
16. Ситдикова, Л.Б. Проблемы определения содержания круга существенных
условий в договоре возмездного оказания информационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 7. – 0.56 п.л.
17. Ситдикова, Л.Б. Проблемы определения правовой природы договора проведения оценки и риэлторского договора / Л.Б. Ситдикова // Российская юстиция. – 2008. – № 5. – 0.6 п.л.
18. Ситдикова, Л.Б. Информационная услуга в гражданском праве: проблемы
определения и классификации / Л.Б. Ситдикова // Юридический мир. – 2008. –
№ 4. – 0.7 п.л.
19. Ситдикова, Л.Б. Теория и практика применения законодательства в вопросе
заключения и расторжения договора возмездного оказания информационных
услуг / Л.Б. Ситдикова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 2. –
0.6 п.л.
20. Ситдикова, Л.Б. К вопросу о трансформации правовой модели услуг в сферу обслуживания / Л.Б. Ситдикова // Юридический мир. – 2008. – № 2. – 0.4 п.л.
21. Ситдикова, Л.Б. Нормативная модель договора на возмездное оказание услуг / Л.Б. Ситдикова // Российский судья. – 2008. – № 1. – 0.56 п.л.
48
22. Ситдикова, Л.Б. Историческое становление отношений по возмездному
оказанию услуг /Л.Б. Ситдикова // История государства и права. – 2007. – № 12.
– 0.5 п.л.
23. Ситдикова, Л.Б. Гражданско-правовая характеристика маркетингового договора: судебное урегулирование споров / Л.Б. Ситдикова //Арбитражный и
гражданский процесс. – 2007. – № 12. – 0.5 п.л.
24. Ситдикова, Л.Б. Информационная составляющая в договоре на возмездное
оказание услуг связи: теоретическая сторона вопроса / Л.Б. Ситдикова // Юридический мир. – 2007. – № 10. – 0.5 п.л.
25. Ситдикова, Л.Б. Информационная составляющая в договоре на возмездное
оказание оценочных услуг: теоретический и практический аспекты
/
Л.Б.Ситдикова // Российский судья. – 2007. – № 9. – 0.5 п.л.
26. Ситдикова, Л.Б. Судебное урегулирование споров в договоре на возмездное
оказание услуг информационного характера / Л.Б. Ситдикова // Арбитражный и
гражданский процесс. – 2007. – № 9. – 0.6 п.л.
27. Ситдикова, Л.Б. Концепция Закона о консультационной деятельности в
Российской Федерации / Л.Б.Ситдикова // Юридический мир. – 2007. – № 7. –
0.6 п.л.
28. Ситдикова, Л.Б. Судебное урегулирование споров ответственности сторон в
договоре на возмездное оказание услуг / Л.Б. Ситдикова //Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – № 7. – 0.8 п.л.
29. Ситдикова, Л.Б. Теоретические аспекты к формированию понятия «консультация»: понятийно-терминологическая сторона вопроса / Л.Б. Ситдикова //
Право и образование. – 2007. – № 6. – 0.75 п.л.
30. Ситдикова, Л.Б. Правовые аспекты соотношения понятий консультационных (консалтинговых) услуг с другими видами услуг: теоретический и практический аспекты / Л.Б. Ситдикова // Российский судья. – 2007. – № 6. – 0.6 п.л.
31. Ситдикова, Л.Б. Гражданско-правовой режим информации / Л.Б. Ситдикова
// Юридический мир. – 2007. – № 5. – 0.7 п.л.
49
32. Ситдикова, Л.Б. Критерии классификации консультационных (консалтинговых) услуг / Л.Б. Ситдикова // Право и образование. – 2007. – № 3. – 0.9 п.л.
33. Ситдикова, Л.Б. Правовой статус субъектов консультационной деятельности / Л.Б. Ситдикова // Юридический мир. – 2007. – № 3. – 0.6 п.л.
34. Ситдикова, Л.Б. Существенные условия договора на возмездное оказание
консультационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Труд и социальные отношения. –
2007. – № 1. – 0.7 п.л.
35. Ситдикова, Л.Б. Критерии оценки качества консультационных услуг / Л.Б.
Ситдикова // Современное право. – 2007. – № 1. – 0.5 п.л.
36. Ситдикова, Л.Б. Проблемы нормативно-правового и договорного регулирования консультационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Юридический мир. – 2007. –
№ 1. – 0.6 п.л.
37. Ситдикова, Л.Б. Договор на возмездное оказание консультационных услуг.
Правовые аспекты ответственности сторон / Л.Б. Ситдикова // Труд и социальные отношения. – 2006. – № 4. – 0.4 п.л.
38. Ситдикова, Л.Б. Проблемы классификации консультационных услуг / Л.Б.
Ситдикова // Современное право. – 2006. – № 11. – 0.7 п.л.
39. Ситдикова, Л.Б. Об особенностях формирования цены в договоре на возмездное оказание консультационных услуг /Л.Б. Ситдикова // Современное
право. – 2006. – № 9. – 0.5 п.л.
40. Ситдикова, Л.Б. Юридическая природа «непоименованных» договоров на
возмездное оказание услуг в информационной сфере / Л.Б. Ситдикова // Труд и
социальные отношения. – 2006. – № 2. – 0.5 п.л.
41. Ситдикова, Л.Б. Классификация договоров на возмездное оказание услуг в
различных сферах деятельности / Л.Б. Ситдикова // Труд и социальные отношения. – 2006. – № 1. – 0.5 п.л.
50
Статьи, опубликованные в иных рецензируемых изданиях
42. Sitdikova, L. B. Legal Nature of Internet Services/ L. B. Sitdikova // Russia Low:
Theory and Practice. – 2008. – № 2. – 0.45 п.л.
43.Ситдикова, Л.Б. Теоретические проблемы правовой природы правовых услуг
/ Л.Б. Ситдикова // Адвокатская практика. – 2008. – № 5. – 0.45 п.л.
44. Ситдикова, Л.Б. Роль и место информации в маркетинговом договоре / Л.Б.
Ситдикова // Реклама и право. – 2008. – № 1. – 0.45 п.л.
45. Ситдикова, Л.Б. Теоретические основы услуг по законодательству РФ /Л.Б.
Ситдикова // Юридическое образование и наука. – 2008. – № 1. – 0.7 п.л.
46. Ситдикова, Л.Б. Правовая природа Интернет-услуг / Л.Б.Ситдикова // Гражданское право. – 2008. – № 2. – 0.45 п.л.
47. Ситдикова, Л.Б. Роль и место информации в маркетинговом договоре / Л.Б.
Ситдикова // Научные труды Российской академии юридических наук. Выпуск
8. В трех томах. Том 2. – М.: Издательская группа «Юрист», 2008. – 0.45 п.л.
48. Ситдикова, Л.Б. Информационная составляющая в договоре на возмездное
оказание аудиторских услуг: теоретический и практический аспекты / Л.Б. Ситдикова // Юрист. – 2007. – № 12. – 0.6 п.л.
49. Sitdikova, L. B. Legal Aspects of Consulting Services / L. B. Sitdikova // Russia
Low: Theory and Practice. – 2007. – № 2. – 0.5 п.л.
50. Ситдикова, Л.Б. Условие о цене и порядок ее формирования в договоре на
возмездное оказание консультационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Нотариус. –
2007. – № 4. – 0.7 п.л.
51. Ситдикова, Л.Б. Реклама как вид информации и ее место в договоре на возмездное оказание услуг / Л.Б. Ситдикова // Юрист. – 2007. – № 10. – 0.65 п.л.
52. Ситдикова, Л.Б. Информация как нематериальное благо / Л.Б. Ситдикова //
Юрист. – 2007. – № 8. – 0.45 п.л.
53. Ситдикова, Л.Б. Гражданско-правовой статус информации: теоретический
аспект / Л.Б. Ситдикова // Научные труды Российской академии юридических
51
наук. Выпуск 7. В двух томах. Том 2. – М.: Издательская группа «Юрист, 2007.
– 0.6 п.л.
54. Ситдикова, Л.Б. Правовые аспекты страхования ответственности консультанта / Л.Б. Ситдикова // Юрист. – 2007. – № 3. – 0.6 п.л.
55. Ситдикова, Л.Б. Информация как правовая и как гражданско-правовая категория: статус информации в гражданском праве / Л.Б. Ситдикова // Гражданское право. – 2007. – № 2. – 1.2 п.л.
56. Ситдикова, Л.Б. Возмездное оказание консультационных услуг (консалтинг) в сфере аудита, инжиниринга, правовых (юридических) услугах / Л.Б.
Ситдикова // Юрист. – 2006. – № 12. – 0.5 п.л.
Иные статьи, тезисы и доклады
57. Ситдикова, Л.Б. Вопросы гражданско-правовой ответственности сторон в
договоре возмездного оказания консультационных услуг /Л.Б. Ситдикова //
Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2009.
– № 1. – 0.5 п.л.
58.Ситдикова, Л.Б. Современное состояние информационных услуг: гражданско-правовой аспект /Л.Б. Ситдикова // Правосудие в Поволжье. – 2009. – № 1.
– 0.3 п.л.
59.Ситдикова, Л.Б.Доктринальные и законодательные основы услуг /Л.Б. Ситдикова // Проблемы цивилистики: сборник статей. Выпуск 3. – М.: ПОЛТЕКС,
2008. – 0.6 п.л.
60.Ситдикова, Л.Б. Договор возмездного оказания правовых услуг: проблемы
теории и практики /Л.Б. Ситдикова // Правосудие в Поволжье. – 2008. – № 6. –
0.5 п.л.
61. Ситдикова, Л.Б. Спорные вопросы договорной конструкции правовых услуг / Л.Б. Ситдикова // Вестник Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа. – 2008. – № 6. – 0.3 п.л.
52
62. Ситдикова, Л.Б. Понятие и информационная сущность детективных услуг /
Л.Б. Ситдикова // Правосудие в Поволжье. – 2008. – № 5. – 0.3 п.л.
63. Ситдикова, Л.Б. Дискуссионные вопросы правовой природы маркетингового договора / Л.Б. Ситдикова // Проблемы цивилистики: сборник статей. Выпуск 2. – М.: ПОЛТЕКС, 2008. – 0.6 п.л.
64. Ситдикова, Л.Б. Информационное содержание аудиторских услуг / Л.Б.
Ситдикова // Правосудие в Поволжье. – 2008. – № 4. – 0.5 п.л.
65. Ситдикова, Л.Б. О современных концептуальных подходах к определению
понятия «консалтинг» / Л.Б. Ситдикова // Актуальные проблемы методологии,
философии, науки и образования / Сборник научных трудов Международной
научно-практической конференции. – Москва – Уфа, БИСТ филиал АТиСО,
2007. – 0.5 п.л.
66. Ситдикова, Л.Б. Роль информации в договоре на возмездное оказание аудиторских услуг / Л.Б. Ситдикова // Технологии управления социальным аудитом:
сборник научных трудов / Сборник научных трудов Международной научнопрактической конференции. – Уфа, БИСТ филиал АТиСО, 2007 . – 0.45 п.л.
67. Ситдикова, Л.Б. Договор на возмездное оказание оценочных услуг / Л.Б.
Ситдикова // Совершенствование внутрифилиального менеджмента как фактор
повышения качества и эффективности образования / Сборник научных статей
региональной научно-практической конференции. – Улан-Удэ, БФ АТиСО,
2007. – 0.5 п.л.
68. Ситдикова, Л.Б. Предмет и субъекты обязательств в договоре на возмездное
оказание консультационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Проблемы права: вопросы теории и практики: сборник научных статей. – Улан-Удэ, БФ АТиСО, 2007.
– 0.6 п.л.
69. Ситдикова, Л.Б. Реклама и ее место в договоре на возмездное оказание информационных услуг /Л.Б. Ситдикова // Современные вопросы экономики, учета и финансов: сборник научных статей. – Улан-Удэ, БФ АТиСО, 2007.- 0.6 п.л.
53
70. Ситдикова, Л.Б. Особенности договора на возмездное оказание правовых
услуг / Л.Б. Ситдикова // Проблемы права: вопросы теории и практики: сборник
научных статей. – Улан-Удэ, БФ АТиСО, 2007. – 0.9 п.л.
71. Ситдикова, Л.Б. Система источников правового регулирования отношений
по возмездному оказанию услуг / Л.Б. Ситдикова // Совершенствование внутрифилиального менеджмента как фактор повышения качества и эффективности
образования / Сборник научных статей региональной научно-практической
конференции. – Улан-Удэ, БФ АТиСО, 2007. – 1.1 п.л.
72. Ситдикова, Л.Б. Информация и ее место в системе объектов гражданских
прав / Л.Б. Ситдикова // Проблемы цивилистики: сборник статей. Выпуск 1. –
М.: ПОЛТЕКС, 2007. – 0.5 п.л.
73. Ситдикова, Л.Б. Предмет договора на возмездное оказание правовых услуг /
Л.Б. Ситдикова // Профсоюзы и местная власть / Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. – Москва – Уфа, БИСТ филиал АТиСО, 2006. – 0.6 п.л.
74. Ситдикова, Л.Б. Услуги связи в договоре на возмездное оказание информационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Профсоюзы и местная власть/ Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. – Москва –
Уфа, БИСТ филиал АТиСО, 2006. – 0.6 п.л.
75. Ситдикова, Л.Б. Договор на проведение маркетинговых исследований и его
место в системе гражданско-правовых договоров / Л.Б. Ситдикова // Социальное партнерство в Республике Бурятия: опыт, проблемы и перспективы развития / Сборник научных трудов республиканской научно-практической конференции. – Улан-Удэ, БФ АТиСО, 2006. – 0.6 п.л.
76. Ситдикова, Л.Б. Информация как особый объект гражданских прав в договоре на возмездное оказание услуг / Л.Б. Ситдикова // Внутривузовская система
управления качеством образования: сборник научных статей. – Уфа, РИО
БИСТ, 2005. – 0.3 п.л.
54
77. Ситдикова, Л.Б. Маркетинг образовательных услуг, его роль в условиях
рыночных отношений / Л.Б. Ситдикова // Студент как субъект образовательного процесса / Сборник научных трудов межрегиональной научно-практической
конференции. – Краснодар, 2005. – 0.3 п.л.
78. Ситдикова, Л.Б. Механизм реализации норм гражданского законодательства в договоре на возмездное оказание образовательных услуг / Л.Б. Ситдикова //
Внутривузовская система управления качеством образования: сборник научных
статей. – Уфа, РИО БИСТ, 2005. – 0.6 п.л.
79. Ситдикова, Л.Б. Правовые услуги: проблемные аспекты / Л.Б. Ситдикова //
Профсоюзы Бурятии: исторический опыт и практика борьбы производства за
социально-трудовые права трудящихся: материалы научно-практической конференции. – Улан-Удэ, БФ АТиСО, 2005. – 0.3 п.л.
80. Ситдикова, Л.Б. Бытовой подряд как форма оказания бытовых услуг / Л.Б.
Ситдикова, К.Г. Токарева // Актуальные проблемы юридической науки и практики: сб. научных статей. – Москва – Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2005. – 0.4 п.л.
81. Ситдикова, Л.Б. Проблемы деятельности вузов на современном этапе / Л.Б.
Ситдикова // Актуальные проблемы российского права: сборник научных статей. – Краснодар, 2005. – 0.45 п.л.
82. Ситдикова, Л.Б. Договор в системе хозяйственных связей маркетинга / Л.Б.
Ситдикова // Неоэкономика и стратегия развития российских регионов / Сборник научных статей межрегиональной конференции-семинара. – Киров: ВСЭИ,
2004. – 0.8 п.л.
83. Ситдикова, Л.Б. Проблемы источников правового регулирования услуг в
информационной сфере / Л.Б. Ситдикова // Вестник Института экономики и
права. – Казань: Изд-во «Таглимат», 2004. – Серия 2 «Право». Вып. 5. – 0.9 п.л.
84. Ситдикова, Л.Б. Договор на возмездное оказание услуг как самостоятельный тип договора в системе гражданско-правовых обязательств / Л.Б. Ситдикова // Наука и практика. Диалоги нового века / Сборник научных трудов Между-
55
народной научно-практической конференции. – Набережные Челны, КамПИ,
2003. – 0.2п.л.
85. Ситдикова, Л.Б. Возмездное оказание образовательных услуг в условиях
институциональных преобразований: проблемы деятельности НОУ / Л.Б. Ситдикова // Бизнес и власть в условиях институциональных преобразований /
Сборник научных трудов региональной научно-практической конференции. –
Казань: Изд-во «Таглимат», 2003. – 0.45 п.л.
86. Ситдикова, Л.Б. Пути развития законодательства об услугах / Л.Б. Ситдикова // Резервы повышения производительности труда в современных условиях/
Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции.
– Казань – Набережные Челны, 2003. – 0.2 п.л.
87. Ситдикова, Л.Б. Реализация права на образование в условиях современного
российского рынка / Л.Б. Ситдикова // Актуальные проблемы образования на
современном этапе / Сборник
научных трудов Российской научно-
практической конференции. – Москва – Казань – Бугульма, 2003. – 0.3 п.л.
88. Ситдикова, Л.Б. Договор на возмездное оказание аудиторских услуг / Л.Б.
Ситдикова // Наука и практика. Диалоги нового века / Сборник научных трудов
Международной научно-практической конференции.– Набережные Челны,
КамПИ, 2003. – 0.2 п.л.
89. Ситдикова, Л.Б. Правовое регулирование отношений на возмездное оказание юридических услуг / Л.Б. Ситдикова // Наука и практика. Диалоги нового
века / Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. – Набережные Челны, КамПИ, 2003. – 0.2 п.л.
90. Ситдикова, Л.Б. Договоры на возмездное оказание услуг в самостоятельных
отраслях права / Л.Б. Ситдикова // Развитие рыночных отношений в российском
обществе в условиях формирования новой институционально-правовой среды:
материалы итоговой научно-практической конференции. – Набережные Челны,
ИЭУиП, 2002. – 0.25 п.л.
56
91. Ситдикова, Л.Б. Ответственность сторон в договоре на возмездное оказание
услуг / Л.Б. Ситдикова // Развитие рыночных отношений в российском обществе в условиях формирования новой институционально-правовой среды: материалы итоговой научно-практической конференции. – Набережные Челны,
ИЭУиП, 2002. – 0.3 п.л.
92. Ситдикова, Л.Б. Договоры на возмездное оказание услуг / Л.Б.Ситдикова //
Специалист XXI века: актуальные проблемы экономического и правового образования: материалы научно-практической конференции. – Казань – Набережные Челны: Изд-во Института экономики, управления и права, 2001. – 0.3 п.л.
93. Ситдикова, Л.Б. Источники правового регулирования отношений по возмездному оказанию услуг / Л.Б. Ситдикова // Вестник Камской академии: сборник научных трудов. – Набережные Челны: Изд-во «Камская академия». – 2000.
– № 2. – 0.3 п.л.
94. Ситдикова, Л.Б. Классификация договоров на возмездное оказание услуг /
Л.Б. Ситдикова // Ученые записки Казанского университета. – Набережные
Челны: Изд-во «Камский издательский дом», 2000. – № 2. – 0.2 п.л.
Общий объем опубликованных работ составляет более 120 п. л.
57