ЕДИНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НА СЛОВАХ ИЛИ НА ДЕЛЕ

«ТАМОЖЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ» № 1/2016
ЕДИНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НА СЛОВАХ ИЛИ НА ДЕЛЕ?
Конвенции (многосторонние соглашения) Всемирной таможенной
организации и Всемирной торговой организации
Сам факт принятия разного объема обязательств в ключевой таможенной
конвенции государствами, входящими в Таможенный союз, вызывает удивление.
Ведь Таможенный союз — это в том числе и единое таможенное регулирование, по
крайней мере об этом договорились государства-основатели в 2007 г., когда
согласовывали план формирования Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС 1.
Россия, Белоруссия и Казахстан передали полномочия по таможенному
регулированию на наднациональный уровень и участвовали в процедуре
присоединения к Международной конвенции об упрощении и гармонизации
таможенных процедур от 18 мая 1973 г. в редакции Брюссельского протокола 1999
г. (Киотская конвенция) примерно в одно время.
Сегодня насчитывается 102 участника Киотской конвенции, в том числе
участниками являются как каждое государство Европейского союза, так и сам ЕС
как единая таможенная территория (конвенция это допускает). Кстати, там, в ЕС,
нет вопроса о разнице обязательств — ЕС и каждое государство — член ЕС имеют
одинаковые обязательства, правда, все они приняли только Генеральное
приложение к конвенции. Для Российской Федерации Киотская конвенция
вступила в силу 4 июля 2011 г., для Республики Казахстан — 19 июня 2009 г., для
Республики Беларусь — 10 января 2011 г. Республика Армения присоединилась к
конвенции 19 июля 2013 г., Кыргызская Республика не является членом
конвенции2. При этом все государства при присоединении к конвенции приняли на
себя разный объем обязательств. Российская Федерация и Республика Армения
присоединились только к Генеральному приложению, Республика Беларусь и
Республика Казахстан взяли на себя также обязательства соблюдать различные
главы Специальных приложений: РБ присоединилась к 11 главам Специальных
приложений, РК — к 21, причем эти главы не совпадают. В совокупности у
государств, входящих в наш Таможенный союз, отсутствуют обязательства только
по трем из 25 глав Специальных приложений.
Структурно Киотская конвенция состоит из Генерального приложения и
Специальных приложений. Генеральное приложение включает 10 глав:
1. Общие положения.
2. Определения понятий.
3. Таможенное оформление (очистка и другие таможенные формальности).
4. Таможенные платежи (пошлины и налоги).
5. Гарантии.
1
План действий по формированию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообществ,
утвержденный Решением 1 Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества 6
октября 2007 г. (Душанбе).
2
http://www.wcoomd.org/en/about-us/legal-instruments/~/media/1BC68A39AE20468 D94920118C750D0B2.ashx.
1
«ТАМОЖЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ» № 1/2016
6. Таможенный контроль.
7. Информационные технологии.
8. Взаимоотношения таможенной службы с третьими лицами.
9. Информирование (информация, решения и предписания таможенной службы).
10. Жалобы по таможенным вопросам.
По главам Генерального приложения оговорок не допускается: если сторона
не принимает хотя бы один стандарт или правило этого приложения, значит, она
выходит из Киотской конвенции полностью. Следовательно, Россия, Белоруссия,
Армения и Казахстан имеют одинаковые обязательства, иначе они не были бы
членами конвенции.
Киотская конвенция в обновленной редакции Брюссельского протокола
предложила три ключевые новеллы, которые к 1999 г. уже были зафиксированы в
законодательстве многих стран: вопервых, таможенный контроль на основе
анализа рисков (новация в 80–90-х годах прошлого века сейчас уже у всех на
слуху, но есть такое экспертное мнение, что в нашей стране, да и во всем
Таможенном союзе есть еще резервы для реализации этого принципа в управлении
таможенными службами); во-вторых, внедрение и использование информационных
технологий в таможенном деле, то есть использование документов в электронном
виде (то, что сейчас воспринимается как обыденная практика, в 1990-х годах для
таможенной службы России это было как недосягаемое техническое новшество); втретьих, дифференцированный подход к процессам таможенного оформления для
разных лиц в зависимости от степени доверия к лицам со стороны таможенных
органов. Впервые было допущено введение упрощений для отдельных лиц,
которым таможня доверяет, что впоследствии переросло в институт
уполномоченного экономического оператора. Сейчас такой подход стал обычной
практикой, а вот в период подготовки проекта Таможенного кодекса Российской
Федерации в начале 2000-х гг. для российской антимонопольной службы
категорически были неприемлемы положения, предусматривающие особый подход
к отдельным категориям лиц. Киотской конвенцией предусмотрен разный набор
упрощений. Например, в соответствии со стандартами конвенции упрощения для
отдельных уполномоченных лиц включают в себя возможность самостоятельно
начислять и уплачивать таможенные платежи (во многих странах таможенные
платежи уплачиваются на основании счетов, выставленных таможенными
органами), что в наших реалиях вряд ли можно считать упрощением. Но кроме
этого, конвенцией предусматривается возможность в качестве таможенного
декларирования использовать внесение сведений в собственный бухгалтерский или
коммерческий учет хозяйственных операций (на практике я не знаю таких
примеров в таможенной сфере, но в налоговых правоотношениях мир потихоньку
переходит на этот принцип, который по-русски можно назвать «открытая
бухгалтерия»). Кстати, упрощение в виде фактической отсрочки платежа, которое
предусмотрено Таможенным кодексом Таможенного союза для уполномоченных
2
«ТАМОЖЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ» № 1/2016
экономических операторов, в Киотской конвенции к категории упрощений для
уполномоченных лиц не относится. Право уплачивать таможенные платежи в
течение 14 дней после выпуска товаров, использовать комплексные гарантии (в
терминологии нашего законодательства — генеральная гарантия) — это все
обычные стандарты Киотской конвенции. Жаль, что витиеватость формулировок
конвенции не позволяет требовать применения их напрямую. Например, норма из
европейского законодательства, что размер комплексных (генеральных) гарантий
должен быть ниже, чем сумма подлежащих уплате таможенных платежей по
обязательству за конкретную партию товара, сформулирована только в
рекомендации Всемирной таможенной организации к главе 5 Генерального
приложения как пример из лучшей практики. Норма, предоставляющая права
уплаты таможенных платежей после выпуска товаров, сформулирована так: «Когда
в национальном законодательстве предусматривается, что дата платежа может
быть назначена после выпуска товаров, такая дата должна быть назначена не ранее
чем через 10 дней после выпуска товаров. Проценты в течение периода времени с
даты выпуска и до даты платежа не взимаются3». Предложенные Брюссельским
протоколом в 1999 г. новые подходы к таможенному регулированию были
дополнены и переработаны в Рамочных стандартах безопасности и упрощения
процедур международной торговли Всемирной таможенной организации,
принятых в июне 2005 г. под воздействием новых вызовов, связанных с
террористическими угрозами и ростом товарооборота. Например, в Рамочных
стандартах предложен новый подход к лицам, пользующимся доверием
таможенных органов: они уже называются уполномоченными экономическими
операторами, и дана целая серия рекомендаций в отношении таких лиц, в числе
которых могут быть не только декларанты, но и другие лица, участвующие в
цепочке поставки.
10 Специальных приложений состоят из 25 глав. Каждая глава делится на
стандарты и рекомендуемые правила. По стандартам оговорок не допускается, по
рекомендуемым правилам при присоединении к конвенции сторона может сделать
оговорку, что она положения данного рекомендуемого правила не принимает. Но в
этом случае сторона каждые три года должна проводить ревизию своего
законодательства на предмет: готова она или не готова снять эту оговорку, и
проинформировать управляющий комитет конвенции о том, что данная оговорка
сохраняет свое действие либо снимается.
Специальное приложение А «Прибытие товаров на таможенную
территорию» (главы: 1. Формальности, предшествующие подаче декларации на
товары. 2. Временное хранение товаров) почти дословно было имплементировано в
национальные таможенные кодексы России, Белоруссии и Казахстана, а затем
перенесено на уровень таможенного законодательства Таможенного союза в
рамках ЕврАзЭС. Другое дело, что нашим законодателям следовало бы учесть и
3
Стандарт 4.9 главы 4 Генерального приложения к Конвенции.
3
«ТАМОЖЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ» № 1/2016
рекомендации к этим главам Всемирной таможенной организации, которая
собирает лучшие практики по их применению.
Специальное приложение B «Импорт» (главы: 1. Очистка для внутреннего
потребления. 2. Реимпорт. 3. Освобождение от уплаты ввозных таможенных
пошлин, налогов) использует термин «очистка», который присутствует в
официальном переводе Киотской конвенции и в таможенной терминологии
Казахстана, в законодательстве Таможенного союза России этот термин не
употребляется. Реимпорт в таможенном законодательстве Союза имеет более
широкое содержание, чем в конвенции. К главе 3 Специального приложения В
присоединились Белоруссия и Казахстан, но, если сравнить объем тарифных льгот,
предоставляемых в ЕАЭС и закрепленных в главе 3, мы увидим некоторую
разницу. И тут есть о чем подумать: может быть, если мы не хотим предоставлять
эти льготы, всем странам Союза не надо присоединяться к главе 3, а РК и РБ
денонсировать свои обязательства по данной главе?
Специальное приложение C «Экспорт» (глава 1. Экспорт) имплементировано
в таможенное законодательство Союза практически без изменений.
Специальное приложение D «Таможенные склады и свободные зоны»
(главы: 1. Таможенные склады. 2. Свободные зоны) включено в таможенное
законодательство Союза корректно в отношении главы 1 (Таможенные склады).
Что касается свободных зон (к главе «Свободные зоны» присоединились Беларусь
и Казахстан), то процедура свободной таможенной зоны по конвенции значительно
отличается от таможенной процедуры свободной таможенной зоны, которая
применяется в специальных экономических зонах в Белоруссии, свободных
экономических зонах в Казахстане и особых экономических зонах в России.
Поэтому здесь тоже надо смотреть: возможно, Белоруссии и Казахстану следует
отказаться от обязательств по этой главе, если регуляторы в государствах —
членах ЕАЭС не готовы следовать нормам конвенции в вопросах регулирования
свободных зон.
Специальное приложение E «Транзит» (главы: 1. Таможенный транзит. 2.
Перегрузка. 3. Каботаж): в отношении главы 1 в союзном законодательстве нет
только институтов уполномоченного отправителя и уполномоченного получателя
(в Белоруссии есть такой опыт, когда добросовестным экспортерам выдавались
пломбираторы, чтобы они могли сами оформлять машины на экспорт). Перегрузки
как отдельной процедуры в законодательствах стран Союза никогда не было, но
содержательно нормы закреплены внутри описания таможенной процедуры
транзита. Морской каботаж — это перевозка между двумя морскими портами на
одной таможенной территории, но с выходом за пределы территориального моря. В
конце 1990-х — начале 2000-х гг., когда в России обсуждался объем обязательств
по Киотской конвенции, Российский союз судовладельцев вместе с Минтрансом
России категорически высказались против присоединения к главе 3 Специального
4
«ТАМОЖЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ» № 1/2016
приложения Е, но примечательно, что к этой главе присоединилась Белоруссия,
которая, как известно, не имеет выхода к морю.
Специальное приложение F «Переработка» (главы: 1. Переработка на
таможенной территории. 2. Переработка вне таможенной территории. 3. Возврат. 4.
Переработка для внутреннего потребления): никто из стран Союза не
присоединился к главе 3 (Draw Back, что переведено как «возврат»). Должна
заметить, что условия переработки по Киотской конвенции несколько отличаются
от того, что содержится в законодательстве Таможенного союза. Полагаю, что
можно было бы приветствовать максимальное сближение норм будущего
Таможенного кодекса ЕАЭС с положениями Киотской конвенции.
По Специальному приложению G «Временный ввоз» [глава 1. Временный
ввоз (временный допуск)] есть обязательства у РК и РБ. В самом приложении не
так уж много норм, и все они корреспондируют со Стамбульской конвенцией, но
при этом существует рекомендация: стороны, являющиеся участниками главы
«Временный ввоз», должны принять все приложения Стамбульской конвенции.
Белоруссия и Казахстан присоединились к этой главе без оговорок, однако к
приложениям к Стамбульской конвенции не присоединились, что, вероятно, можно
отнести к невыполнению своих обязательств.
К Специальному приложению К «Страна происхождения» (главы: 1.
Правила происхождения. 2. Подтверждение происхождения. 3. Проверка
подтверждения происхождения) присоединился Казахстан. Очень мало членов
Всемирной таможенной организации присоединились к этому приложению,
поскольку приведенные в нем правила происхождения имеют некоторые отличия
от формулировок Соглашения о правилах происхождении товаров, которое входит
в перечень приложений 1А к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО.
К Специальному приложению Н «Правонарушения» (глава 1. Таможенные
правонарушения) из стран Союза никто не присоединился, и это понятно,
поскольку в нем зафиксировано то, что я бы назвала презумпцией виновности:
бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к ответственности,
а не на органе, который привлекает к ответственности, и еще много положений,
которые показались бы нам чрезмерными, в том числе по сроку давности
привлечения к ответственности за правонарушения таможенных правил. Нормы
российского законодательства в этом отношении гораздо либеральнее,
единственное, чего не хватает и над чем сейчас деловые круги работают вместе с
ФТС, — это реализация в Кодексе Российской Федерации об административных
правонарушениях принципа адекватности и соразмерности наказания
совершенным правонарушениям (в КоАП много формальных составов с чрезмерно
высокими санкциями).
Специальное приложение J (главы: 1. Товары пассажиров. 2. Почтовые
отправления. 3. Транспортные средства коммерческого использования. 4. Припасы.
5. Грузы помощи): к главе 2 никто из стран Союза не присоединился, не понимаю,
5
«ТАМОЖЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ» № 1/2016
почему — правила таможенного оформления постовых отправлений в таможенном
законодательстве Союза и в национальных законодательствах его членов
соответствуют положениям Киотской конвенции. По главе 3 существуют
терминологические расхождения, начиная с определения понятия. Конвенция
говорит о транспортном средстве, которое используется для международной
перевозки грузов и пассажиров, не конкретизируя, что представляет собой
международная перевозка, по Таможенному кодексу Таможенного союза к
транспортному средству относится только то, которое осуществляет
международную перевозку, либо начинающуюся, либо завершающуюся на
территории ТС, и получается парадокс: все транзитные транспортные средства с
точки зрения терминологии, предложенной ТК ТС, транспортными средствами
международной перевозки не являются.
Представленный короткий обзор свидетельствует о необходимости провести
глубокий сопоставительный анализ норм Киотской конвенции и таможенного
законодательства Союза. Думаю, что можно было бы говорить о целесообразности
имплементации положений Специальных приложений Киотской конвенции в
законодательство ЕАЭС, что само по себе будет де юре и де факто означать, что
все государства — члены ЕАЭС соблюдают положения Киотской конвенции вне
зависимости от того, присоединились они или нет к той или иной главе
Специальных приложений, и об отказе (денонсации) от обязательств Белоруссии и
Казахстана по тем приложениям (главам приложений), которые не приемлемы для
законодательства Союза. Исключением могли бы стать те положения, по которым
таможенным законодательством Союза предусматриваются отсылочные нормы к
национальному законодательству государств — членов Союза. Полагаю, что в этом
случае государство самостоятельно может решать, ориентироваться в этих
вопросах на положения Киотской конвенции или нет.
Полагаю, что, рассуждая об общепринятых международных стандартах в
сфере таможенного дела, нельзя не упомянуть еще об одном международном
соглашении — Agreement on Trade Facilitation (в неофициальном переводе на
русский язык этот международный договор называют Соглашением об упрощении
процедур торговли). Напомню, что Agreement on Trade Facilitation — соглашение,
которое относительно недавно, в декабре 2013 г., одобрено на Министерской
конференции Всемирной торговой организации. Ожидается, что в скором времени
будет набрано необходимое количество (2/3) членов ВТО, ратифицировавших
Протокол об изменении Марракешского соглашения об учреждении Всемирной
торговой организации. После этого Соглашение об упрощении процедур торговли
будет включено в Приложение 1А к Марракешскому соглашению и станет
обязательным для выполнения всеми членами ВТО. На конец октября Agreement on
Trade Facilitation ратифицировали 50 членов ВТО. Среди них ЕС, США, Япония,
Таиланд, Новая Зеландия, Австралия, Китай, Сингапур, Швейцария.
6
«ТАМОЖЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ» № 1/2016
При схожести предмета регулирования Соглашения ВТО по упрощению и
гармонизации процедур торговли и Киотской конвенции они имеют разный статус.
Конвенции, заключенные под эгидой Всемирной таможенной организации, не
имеют инструментов принуждения к их исполнению членами организации. Их
исполнение основано на самодисциплине, основанной на статье 26 Венской
конвенции о праве международных договоров 1969 г. (статья 26. Pacta sunt
servanda: «Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен
ими добросовестно выполняться»). Киотской конвенцией предусмотрен
управляющий (административный) комитет, членами которого являются страныучастницы (или территории участников, поскольку Таможенный союз тоже может
быть членом конвенции), все споры решаются путем консультаций, управляющий
комитет может дать рекомендацию по урегулированию спора, связанного с
применением конвенции, а стороны между собой могут договориться о том, что эта
рекомендация станет для них обязательной. Но если они об этом не договорятся, то
каждая сторона сама решает, насколько добросовестно она выполняет свои
обязательства в рамках конвенции. Что касается заключенных под эгидой
Всемирной торговой организации многосторонних соглашений, включенных в
приложение 1А, то государство — член ВТО может быть призвано к исполнению
своих обязательств, связанных с применением конвенции, через квазисудебный
орган — Орган по разрешению споров, который выносит решения, обязательные
для применения. По крайней мере если какая-то страна — член ВТО не выполнит
решение ОРС, то государство, считающее себя пострадавшим от
недобросовестного выполнения обязательств другим членом ВТО, может принять
ответные меры. Второе существенное отличие: если внимательно прочитать текст
Киотской конвенции, легко увидеть, что он представляет собой набор принципов
для имплементации в национальное законодательство. Стандарты и правила
сформулированы таким образом, что они призывают государства в своем
законодательстве отразить то или иное положение, сформулировать те или иные
предписания, принять те или иные меры, поэтому большую часть положений
Киотской конвенции сложно отнести к нормам прямого действия. В Соглашении
ВТО по упрощению и гармонизации процедур торговли тоже есть нормы,
призывающие устанавливать в национальном законодательстве определенные
подходы к регулированию, но есть и нормы прямого действия, которые должны
применяться непосредственно.
Имплементация международных обязательств в законодательство
государств — членов ЕАЭС
В Договоре о Евразийском экономическом союзе нет норм о соотношении
обязательств государств — членов ЕАЭС друг перед другом в рамках ЕАЭС и
обязательств государств — членов ЕАЭС перед третьими странами. Каждое
государство — член ЕАЭС должно самостоятельно следить за тем, чтобы его
7
«ТАМОЖЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ» № 1/2016
международные обязательства в рамках Евразийского экономического союза и в
рамках участия в каком-то ином договоре не противоречили друг другу. В
Федеральном законе от 27 ноября 2010 г. № 311 «О таможенном регулировании в
Российской Федерации» на этот счет есть специальное переходное положение:
«Если международным договором Российской Федерации установлены иные
правила в области таможенного дела, чем те, которые предусмотрены настоящим
Федеральным законом (а этот закон как раз основан на положениях Таможенного
кодекса Таможенного союза), применяются правила международного договора
Российской Федерации до установления соответствующих правоотношений на
уровне таможенного законодательства Таможенного союза или прекращения (в том
числе денонсации) либо приостановления действия международного договора» (ч.
2 ст. 322). Таким образом, установлено, что Россия будет исполнять обязательства
перед третьими странами, даже если они противоречат ее обязательствам в рамках
Таможенного союза, но лишь до тех пор, пока они не будут приостановлены или
денонсированы. Насколько мне известно, сегодня работы по сопоставлению
международных обязательств в области таможенного дела ни в одном государстве
— члене Союза не ведутся. Видимо, это связано в том числе и с тем, что в этой
сфере обязательства сторон сформулированы таким образом, что у одного
государства — члена международного соглашения, заключенного под эгидой
Всемирной таможенной организации, нет никаких механизмов принуждения
выполнения другим государством-членом своих обязательств. Но этот вопрос надо
решать. Сторона — участница ЕАЭС не может быть поставлена перед выбором:
какое международное обязательство она должна выполнять — в рамках ЕАЭС или
в рамках, например, Киотской конвенции. Эти обязательства должны быть
идентичны или сторона должна выйти либо из одного договора, либо из другого.
И еще хочу обратить внимание на статью 32 Договора о ЕАЭС: «В Союзе
осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным
кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные
правоотношения международными договорами и актами, составляющими право
Союза, а также в соответствии с положениями настоящего Договора». Какой вывод
из этого следует? В Союзе единое таможенное регулирование, и даже с
теоретической точки зрения объем обязательств членов Союза по какой-либо
международной конвенции не может отличаться, иначе это не единое
регулирование.
Стамбульская конвенция
Конвенция о временном ввозе от 26 июня 1990 г. (Стамбульская конвенция)
содержит целый набор приложений: А (документы временного ввоза: карнеты ATA
и карнеты CPD); В1 (товары для демонстрации или использования на выставках,
ярмарках, конференциях или подобных мероприятиях); В2 (профессиональное
оборудование); В3 (контейнеры, поддоны, упаковки, образцы и другие товары,
8
«ТАМОЖЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ» № 1/2016
ввезенные в связи с коммерческой операцией); В4 (товары, ввезенные в рамках
производственных операций); В5 (товары, ввезенные для образовательных,
научных или культурных целей ); В6 (личные вещи путешественников и товары,
ввозимые для спортивных целей); В7 (оборудование для рекламы в области
туризма); В8 (товары для пограничных перевозок); В9 (гуманитарная помощь); С
(транспортные средства коммерческого и частного использования); D (животные);
Е (товары, ввезенные с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин,
налогов). Наиболее ценным с практической точки зрения представляется
Специальное приложение А. В нем описывается единый международный документ
— карнет АТА, являющийся одновременно и таможенной декларацией, и
международной финансовой гарантией, который позволяет быстро и по
упрощенной процедуре временно ввозить товары. Из стран Союза членами
Стамбульской конвенции пока являются только Россия, Белоруссия и Казахстан,
имеющие практически одинаковые обязательства, присоединившись к
приложениям А, В1, В2, В3, В5, плюс Казахстан присоединился еще к двум
приложениям (В7 и D). Казалось бы, можно считать, что все в порядке, поскольку
расхождение всего по двум приложениям, но в соответствии с приложением А
карнет АТА может быть выдан только на товары, подпадающие под действие
приложений, к которым сторона присоединилась4 . Например, ввозится груз в
Россию на выставку. Это значит, что торгово-промышленные палаты 61
государства, которые, как и РФ, являются членами Стамбульской конвенции, могут
выдать на данный товар карнет АТА, и он будет в России принят. Но на товар,
ввозимый в Россию, например, в рамках производственной операции (приложение
В4), который также подпадает под процедуру временного ввоза с полным
освобождением от уплаты таможенных платежей5 , карнет АТА выдан быть не
может, поскольку Россия не является участницей этого приложения. Полагаю,
нужно подумать о присоединении к тем приложениям к Стамбульской конвенции,
где предусмотрены условия временного ввоза товаров, к которым согласно
законодательству Таможенного союза применяется временный ввоз с полным
условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. Важность
этого шага очевидна, речь идет о возможности использовать международный
документ — карнет АТА. Если кто-то скажет, что не заинтересован в том, чтобы
товары шли по карнету АТА, я не поверю: карнет АТА удобнее, чем заполнение
таможенной декларации и предоставление финансовой гарантии. Другой пример:
4
Статьей 2 (пункт 1) конвенции установлено, что каждая договаривающаяся сторона будет принимать
вместо национальных таможенных документов и в качестве гарантии уплаты сумм таможенных платежей
любой документ о временном ввозе, действительный на ее территории, выданный и используемый на
условиях, определенных в настоящем приложении для товаров (включая транспортные средства), временно
ввезенных согласно принятым ею приложениям к настоящей конвенции.
5
Статьей 2 (п. 1) конвенции установлено, что каждая договаривающаяся сторона будет принимать вместо
национальных таможенных документов и в качестве гарантии уплаты сумм таможенных платежей любой
документ о временном ввозе, действительный на ее территории, выданный и используемый на условиях,
определенных в настоящем приложении для товаров (включая транспортные средства), временно ввезенных
согласно принятым ею приложениям к настоящей конвенции.
9
«ТАМОЖЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ» № 1/2016
приближается чемпионат мира по футболу, ввоз товаров для спортивных целей
регулируется приложением В6, к которому Россия не присоединилась.
И еще три момента, на которые я хотела бы обратить внимание. Во-первых,
ТК ТС запрещает использовать временно ввезенные товары с полным
освобождением от уплаты таможенных платежей на всей единой таможенной
территории ТС. Кодекс прямо предусматривает, что такие товары могут
использовать только на территории того государства, таможенный орган которого
предоставил разрешение на временный ввоз. По этому выставочные товары в
случае маршрута выставки Минск — Москва — Астана не могут перемещаться по
единой таможенной территории с полным освобождением без промежуточного
вывоза в третью страну, что представляется неправильным. Во-вторых, хотя в
проекте ТК ЕАЭС этой нормы уже нет, но не предложен механизм, как в этом
случае таможенный контроль передается с территории одного государства Союза
на территорию другого государства ЕАЭС — эти вопросы нужно урегулировать. Втретьих, необходимо разрешать вопросы, связанные с применением и
использованием карнета АТА в случае перемещения временно ввезенных товаров
по единой таможенной территории Союза, но территориям разных государств —
членов Союза.
Последнее, о чем хотела рассказать, — это о товарах, которые ввозятся с
частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. Когда этот
режим вводился в России еще в первом российском Таможенном кодексе,
предполагалось, что в условиях высоких пошлин этот режим будет способствовать
ввозу инвестиционных товаров, поскольку фактически содержание этого режима
предусматривает рассрочку уплаты таможенных платежей. В ТК ТС предпринята
попытка ограничить его применение установлением предельного срока временного
ввоза. Временный ввоз с частичным освобождением Стамбульской конвенции
(приложение Е) отличается от аналогичной процедуры ТК ТС тем, что по условиям
режима товар должен оставаться в собственности иностранного лица.
Договаривающиеся стороны могут составить перечни товаров, которые могут быть
допущены для временного ввоза с частичным освобождением. В законодательстве
Союза нет подобных ограничений, в том числе по статусу лица для применения
временного ввоза с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин,
налогов. Возможно, в изменившихся по сравнению с условиями 1990-х и 2000-х гг.
правильнее было бы последовать нормам Стамбульской конвенции, чем
фактически ограничивать возможности применения таможенной процедуры
временного ввоза для иностранных лиц.
Выводы и предложения
Во-первых, следует поддержать инициативу ЕЭК о присоединении
государств — членов ЕАЭС к Стамбульской конвенции о временном ввозе, а также
к отдельным приложениям к ней исходя из необходимости единообразных
10
«ТАМОЖЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ» № 1/2016
подходов к регулированию временного ввоза и понимая, что чем больше
приложений, тем больше охват карнетом АТА. Во-вторых, рекомендовать ЕЭК и
государственным органам Российской Федерации при доработке проекта
Таможенного кодекса ЕАЭС включить положения, обеспечивающие возможность
перемещения временно ввезенных товаров в соответствии с положениями
Стамбульской конвенции на единой таможенной территории Союза без
дополнительных административных формальностей или (если будет признано, что
формальностей не избежать) с минимальными требованиями для лиц,
перемещающих товары. В-третьих, провести сопоставительный анализ положений
глав Специальных приложений к Киотской конвенции, в отношении которых
Белоруссия и Казахстан приняли на себя обязательства, и проекта Таможенного
кодекса ЕАЭС. Приложения, приемлемые для применения на единой таможенной
территории Союза, должны быть включены в ТК ЕАЭС, и тогда не обязательно
всем странам — членам ЕАЭС присоединяться к ним, в отношении же
приложений, признанных не приемлемыми для законодательства Союза,
рекомендовать РБ и РК денонсировать эти обязательства. В-четвертых, необходимо
провести сопоставительный анализ положений Соглашения ВТО по упрощению и
гармонизации процедур торговли (Trade Facilitation Agreement) и проекта
Таможенного кодекса Союза (на этапе повторного ВГС) и внести предложения по
устранению несоответствий, если таковые будут выявлены, учитывая, что Россия
как член ВТО (равно как и Казахстан, Киргизия и Армения) неизбежно должна
будет выполнять нормы этого соглашения после вступления его в силу.
Баландина Г.В., руководитель
Центра поддержки ВЭД и развития
регионов, старший научный сотрудник
РАНХиГС, в ходе совместного заседания
Совета ТПП России по таможенной
политике и Комитета РСПП по
интеграции,
торгово-таможенной
политике
и
ВТО
представила
сопоставительный анализ норм Киотской
и
Стамбульской
конвенций
с
законодательством Союза в области
таможенного дела.
11