ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» НОУ ВПО «Первый Московский юридический институт» КАФЕДРА КОНКУРЕНТНОГО ПРАВА УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО КУРСУ «АНТИКОНКУРЕНТНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ» для студентов очной, очно-заочной, заочной формы обучения на 2013 – 2014, 2014 – 2015 учебные годы Москва 2013 2 Учебно-методический комплекс по курсу «Антиконкурентные соглашения» подготовлен коллективом кафедры конкурентного права Университета им. О.Е.Кутафина (МГЮА): Гаврилов Д.А., преп. темы 6 – 10, литература и нормативные акты; Кинев А.Ю., к.ю.н. темы 1 – 5; Пузыревский С.А., к.ю.н., доцент, программа курса; Серегин Д.И., к.ю.н., преп. задания для выполнения контрольных и курсовых работ, планы практических занятий для студентов заочного отделения, контрольные вопросы. Ответственный редактор – заведующий кафедрой конкурентного права, к.ю.н., доцент С.А.Пузыревский1. 1 Учебно-методический комплекс подготовлен в рамках Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО Московский государственный юридический университет им. О.Е.Кутафина (МГЮА); НИР «Конкурентное право России: правовое регулирование и методика изучения», проект 2.3.1.1 3 СОДЕРЖАНИЕ I. Введение стр. 4 II. Тематические планы занятий для студентов всех форм обучения стр. 6 III. Программа курса стр. 10 IV. Учебная литература стр. 14 V. Правовые акты и материалы судебной практики стр. 18 VI. Методические указания по изучению курса конкурентное право стр. 23 VII. Планы практических занятий стр. 41 VIII. Примерная тематика и общие методические указания по выполнению курсовых работ стр. 71 IX. Задания для выполнения контрольных работ студентами заочной формы обучения стр. 75 X. Контрольные вопросы для сдачи экзамена стр. 91 4 I. ВВЕДЕНИЕ История развития мировых экономических систем показала, что наиболее успешными оказываются те системы, краеугольным камнем которых является рыночная конкуренция, то есть «честное соревнование» хозяйствующих субъектов на различных рынках за наиболее полное удовлетворение потребностей общества и его граждан. Рыночная конкуренция определяет «здоровье» всей экономической системы, являясь своеобразным «локомотивом», обеспечивающим прогресс в различных сферах экономики и прикладной науки, а также гарантирует потребителю оптимальный уровень цены, качества и количества товара в условиях нерегулируемого спроса и предложения. Осуществление деятельности на определенном товарном рынке несколькими хозяйствующими субъектами непременно влечет за собой формирование и развитие между ними борьбы за превосходство, за то, чтобы иметь больший спрос среди потребителей и, тем самым, получить наибольшую прибыль. Данная борьба создает конкурентную среду между участниками рынка, побуждает хозяйствующих субъектов задумываться о качестве производимых и реализуемых ими товаров и оказываемых услуг, о цене, ассортименте и многих других вопросах, решение которых позволит выгоднее и прибыльнее реализовывать производимый товар. Однако наличие конкуренции порождает и иные реалии, стремление некоторых хозяйствующих субъектов для достижения превосходства использовать те методы соперничества, которые не соответствуют принципам добропорядочности, разумности и справедливости, сложившимся обычаям делового оборота и могут противоречить требованиям действующего законодательства. Такие действия признаются актом недобросовестной конкуренции. Монополизация товарного рынка и устранение конкуренции может быть следствием не только одностороннего поведения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, но и результатом соглашения двух и более участников товарного рынка. На страже конкуренции и основ рыночной экономики стоит антимонопольное законодательство. Целью курса является изучение антиконкурентных соглашений и недобросовестной конкуренции, их сущности и видов, изучение правовых механизмов защиты и пресечения антиконкурентных соглашений недобросовестной конкуренции, выработка знаний и навыков по практическому применению данных институтов конкурентного права Задачи курса состоят в изучении российского и зарубежного законодательства о противодействии антиконкурентным соглашениям и недобросовестной конкуренции, лучших мировых правоприменительных 5 практик, опыта антимонопольного органа Российской Федерации по выявлению и пресечению картелей, иных антиконкурентных соглашений, недобросовестной конкуренции, а также основных судебных решений арбитражных судов, изучении научной литературы по данной тематике, что в совокупности позволит достигнуть поставленные цели спецкурса. Уровень усвоения учебного материала – по итогам изучения спецкурса студент должен знать содержание правовых норм, запрещающих антиконкурентные соглашения и недобросовестную конкуренцию, ориентироваться в практике применения конкурентного (антимонопольного) законодательства, в том числе обладать знаниями о сложившейся судебной практике и практике антимонопольного органа по делам о картелях и иных антиконкурентных соглашениях, недобросовестной конкуренции. Курс «Антиконкурентные соглашения» разработан для студентов всех форм обучения Московского государственного университета им. О.Е.Кутафина (МГЮА) и изучается в течение одного семестра, по итогам которого студенты сдают экзамен. 6 II. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН ЗАНЯТИЙ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВСЕХ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ Тематический план для студентов очной формы обучения № п/п 1. Раздел (тема) учебной дисциплины Общая характеристика антиконкурентных соглашений 2. Картели 3. Вертикальные и иные антиконкурентные соглашения 4. Антиконкурентные согласованные действия 5. Юридическая ответственность за антиконкурентные соглашения 6. Становление правового института недобросовестной конкуренции и законодательства об ее пресечении 7. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции 8. Недобросовестная конкуренция, связанная с использованием информации 9. Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности 10. Правовой механизм защиты от недобросовестной конкуренции и Виды учебной деятельности и трудоемкость (в часах) Лекции Практические СРС занятия 2 4 4 2 4 4 2 4 4 2 2 2 2 4 4 2 4 4 2 2 2 2 2 2 2 4 4 2 4 4 7 юридическая ответственность за ее совершение 11. Подготовка к экзамену ВСЕГО 20 34 20 54 Тематический план для студентов очно-заочной формы обучения № п/п 1. Раздел (тема) учебной дисциплины Общая характеристика антиконкурентных соглашений 2. Картели 3. Вертикальные и иные антиконкурентные соглашения 4. Антиконкурентные согласованные действия 5. Юридическая ответственность за антиконкурентные соглашения 6. Становление правового института недобросовестной конкуренции и законодательства об ее пресечении 7. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции 8. Недобросовестная конкуренция, связанная с использованием информации 9. Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности 10. Правовой механизм Виды учебной деятельности и трудоемкость (в часах) Лекции Практические СРС занятия 2 2 6 2 8 6 2 2 6 6 2 2 6 8 2 2 6 6 2 2 8 защиты от недобросовестной конкуренции и юридическая ответственность за ее совершение 11. Подготовка к экзамену ВСЕГО 8 10 12 20 86 Тематический план для студентов заочной формы обучения № п/п Раздел (тема) учебной дисциплины 1. Общая характеристика антиконкурентных соглашений Картели Вертикальные и иные антиконкурентные соглашения Антиконкурентные согласованные действия Юридическая ответственность за антиконкурентные соглашения Становление правового института недобросовестной конкуренции и законодательства об ее пресечении Понятие и признаки недобросовестной конкуренции Недобросовестная конкуренция, связанная с использованием информации Недобросовестная конкуренция в сфере 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Виды учебной деятельности и трудоемкость (в часах) Лекции Практические СРС занятия 8 2 2 8 8 - 2 1 - 6 - 8 2 8 8 6 2 2 8 9 интеллектуальной собственности 10. Правовой механизм защиты от недобросовестной конкуренции и юридическая ответственность за ее совершение 11. Подготовка к экзамену ВСЕГО - 6 - 8 6 20 96 10 Ш. ПРОГРАММА КУРСА РАЗДЕЛ I. АНТИКОНКУРЕНТНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ Тема 1. Общая характеристика антиконкурентных соглашений 1. Понятие соглашений в конкурентном праве. 2. Антиконкурентные соглашения: понятие и виды. 3. Правовое регулирование противодействия антиконкурентным соглашениям в России. 4. Правовое регулирование противодействия антиконкурентным соглашениям в зарубежных странах (США, Европейский союз, ЕЭП). 5. Координация экономической деятельности, приводящая к антиконкуреным соглашениям. Тема 2. Картели 1. Понятие картелей, круг участников, форма. 2. Предмет картельных соглашений. 3. Особенности расследования картелей: проведение проверок соблюдения антимонопольного законодательства; программа освобождения от ответственности лиц, содействующих расследованию картелей; взаимодействие антимонопольных органов и правоохранительных органов. 4. Соотношение картелей и соглашений о совместной деятельности. Тема 3. Вертикальные и иные антиконкурентные соглашения 1. Понятие и признаки вертикального соглашения. 2. Антиконкурентные условия вертикальных соглашений: безусловные запреты, предусмотренные антимонопольным законодательством; иные запреты, предусмотренные антимонопольным законодательством. 11 3. Конгломератные и иные антиконкурентные соглашения: характеристика антимонопольных запретов. 4. Критерии допустимости вертикальных, конгломератных и иных соглашений. 5. Нотификация соглашений антимонопольным органом. Тема 4. Антиконкурентные согласованные действия 1. Понятие согласованных действий по конкурентному праву. 2. Характеристика видов антиконкурентных согласованных действий. 3. Критерии допустимости согласованных действий. Тема 5. Юридическая ответственность за антиконкурентные соглашения 1. Гражданско-правовая ответственность участников антиконкурентного соглашения. 2. Административная ответственность за антиконкурентные соглашения. 3. Уголовная ответственность за антиконкурентные соглашения. РАЗДЕЛ II. НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ Тема 6. Становление правового института конкуренции и законодательства об ее пресечении недобросовестной 1. Предпосылки возникновения правового института недобросовестной конкуренции в зарубежном правопорядке. 2. Правовое регулирование пресечения недобросовестной конкуренции в зарубежных странах. 3. Правовое регулирование недобросовестной конкуренции в Российской Федерации, соотношение с законодательством о рекламе, о защите прав потребителей, об охране интеллектуальной собственности. Тема 7. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции 1. Подходы к определению сущности недобросовестной конкуренции: недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом, недобросовестная конкуренция как правонарушение, вид правового запрета. 12 2. Сходства и различия недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности. 3. Легальное определение недобросовестной конкуренции и ее признаки. 4. Подходы к классификации актов недобросовестной конкуренции. Тема 8. Недобросовестная использованием информации конкуренция, связанная с 1. Дискредитация хозяйствующего субъекта-конкурента: основные признаки, подходы к доказыванию. 2. Введение в заблуждение в отношении производимого товара, а также его производителя: основные признаки, подходы к доказыванию. 3. Некорретное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами: основные признаки, подходы к доказыванию. 4. Незаконное использование информации, составляющей коммерческую тайну: основные признаки, подходы к доказыванию. Тема 9. Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности 1. Интеллектуальная собственность и защита конкуренции. Влияние интеллектуальной собственности на защиту конкуренции. Особенности использования объектов интеллектуальной собственности в условиях конкуренции. 2. Неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности и достижений другого лица: основные признаки, подходы к доказыванию. 3. Действия, направленные на возникновение смешения: основные признаки, подходы к доказыванию. 4. Использование средств индивидуализации другого хозяйствующего субьекта для создания впечатления о причастности к его деятельности: основные признаки, подходы к доказыванию. 5. Незаконное использование олимпийской символики и символики иных спортивных соревнований как акт недобросовестной конкуренции: основные признаки, подходы к доказыванию. 6. Приобретение и использование исключительных прав на средства индивидуализации как акт недобросовестной конкуренции. 13 Тема 10. Правовой механизм защиты от недобросовестной конкуренции и юридическая ответственность за ее совершение 1. Виды юридической ответственности за недобросовестную конкуренцию. 2. Административный и судебный порядок правовой защиты от недобросовестной конкуренции: сходства и различия. 3. Полномочия антимонопольного органа в сфере правовой защиты от недобросовестной конкуренции. 14 IV. УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА 2008. Основная литература Варламова А.Н. Конкурентное право России. – М: ИКД «Зерцало-М», Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. – М: Статут, 2008. Конкурентное право России: учебник [Текст] / Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев, Е. Ю. Борзило и др. ; отв. ред. И. Ю. Артемьев, А. Г. Сушкевич; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М., 2002. – М.: Городец, 2002. Дополнительная литература Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. – М.: Издательство «Прогресс», 1977. Большаков Е., Григорьев Т. Правовое регулирование "вертикальных" отношений // Конкуренция и право. 2010. № 1. Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. М.: Статут, 2009. Гаврилов Д.А. Пресечение актов недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав // Предпринимательское право. 2010. № 4. Гаврилов Д.А. Приобретение и использование исключительных прав на товарный знак как акт недобросовестной конкуренции // Интеллектуальная собственность. 2010. №12 Гаврилов Д.А. Недобросовестная конкуренция. Подходы к толкованию и перспективы развития правового регулирования // Конкурентное право. 2011. №1 Гаврилов Д.А. Сочи 2014. Вопросы защиты олимпийской символики // Российское конкурентное право и экономика. 2011. №2 Гаврилов Д.А. Параллельный импорт: дискуссия продолжается // Патенты и лицензии. 2012. №3 Гаврилов Д.А. Есть ли недобросовестная конкуренция в сфере топливно-энергетического комплекса? // Энергетическое право. 2012. № 1. Гаврилов Д.А. Параллельный импорт: сравнение зарубежной и российской практики // Конкуренция и право. 2012. № 6 Гаврилов Д.А. Антимонопольное регулирование и охрана интеллектуальной собственности: поиск баланса // Конкуренция и право. 2013. №3 Голикова О.В. Недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом. Конкурентное право. №1, 2011. 15 Городов О.А. Право промышленной собственности: Учебник. – М.: Статут, 2011. Городов О.А. К понятию недобросовестной конкуренции // Конкурентное право. №1, 2011. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. – М.: «Статут», 2001. Гукасян Л.Е., Залесов А.В., Серегин Д.И. Законодательство о защите от недобросовестной конкуренции: пути совершенствования. Патенты и лицензии. №5. 2004. Дианов В., Егорушкин А., Хохлов Е. Комментарий к «третьему антимонопольному пакету». – М.: Статут, 2012. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека : учебник / рук. авт. кол и отв. ред. Л.М. Энтин. – 3-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. Егорова М.А. Современные подходы к правовому регулированию согласованных действий хозяйствующих субъектов товарных рынков // Конкурентное право. 2012. № 2. Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных правоотношений в России и за рубежом. Дисс. докт. юр. наук. М, 2001. Еременко В.И. Недобросовестная конкуренция, вводящая потребителей в заблуждение. // Интеллектуальная собственность. 2000. №8. С.32-35. Еременко В.И. Недопустимость некорректного сравнения товаров. Интеллектуальная собственность. № 9, 2000. С. Еременко В.И. Понятие недобросовестной конкуренции по российскому конкурентному праву. // Интеллектуальная собственность. 2000. №6. С.10-15. Жалнина Е.А. Контрафакция и недобросовестная конкуренция как формы нарушения исключительного права на товарный знак. // Интеллектуальная собственность. 2006. №11. Зименкова О.Н. Правовое регулирование борьбы с недобросовестной конкуренцией в ЕЭС и в странах-членах сообщества. Дисс. канд. юр. наук. М., 1984. Кинѐв А.Ю. Картели и другие антиконкурентные соглашения: право и практика : монография. – М., 2011. Кинев А.Ю. Антимонопольный "заслон" сговорам на торгах // Юрист. 2011. № 16. Кинѐв А.Ю. Картель – тайная монополия : сборник статей и интервью. – М., 2012. Кинѐв А.Ю. Адмнистративно-правовые основы и организация защиты конкуренции в Российской Федерации : монография. – М., 2013. Кинѐв А.Ю., Егорычев Н.Н., Самолысов П.В. Борьба с картелями. Правовое и методическое обеспечение (выпуск 1) / Под общ. ред. А.Ю. Кинѐва. – М., 2010. – 390 с. 16 Кинѐв А.Ю., Егорычев Н.Н., Самолысов П.В. Борьба с картелями. Правовое и методическое обеспечение (выпуск 2) / Под общ. ред. А.Ю. Кинѐва. – М., 2011. – 448 с. Кинѐв А.Ю., Егорычев Н.Н., Самолысов П.В. Борьба с картелями. Правовое и методическое обеспечение (выпуск 3) / Под общ. ред. А.Ю. Кинѐва. – М., 2012. – 516 с. Кинев А.Ю. Взаимодействие антимонопольных органов с органами внутренних дел - важный фактор повышения эффективности борьбы с картелями // Юридический мир. 2012. № 5. Кондратовская С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках. Дисс.канд. юр. наук. – СПб., 2005. Конкурентное право: теория и практика применения: учебник для магистров : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / Д. А. Петров; под общ. ред. В. Ф. Попондопуло. - Москва : Юрайт, 2013. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов/ С.Б. Авдашева, В.А.Аронин, И.К. Ахполов и др.; Под ред. А.Г. Цыганова. – М.: Логос, 1999. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов/ Н.В. Васильева, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др.; под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М., Лотос, 1999. Коновалов А.И. Толкование понятия "картель" в антимонопольном законодательстве и судебной практике // Конкурентное право. 2012. № 4. Маркварт Э. Сравнительный анализ регулирования недобросовестной конкуренции в законодательствах ФРГ, Европейского Союза и Российской Федерации. Дисс.канд. юр. наук. – М. 1998. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения. Дисс. канд. юр. наук. М., 1995. Петров Д.А. Вариации координации // Конкуренция и право. 2012. № 1. Петров Д.А. Координация экономической деятельности и деятельность саморегулируемых организаций: проблемы соотношения понятий // Арбитражные споры. 2012. № 1. Пузыревский С.А. Развитие антимонопольного законодательства // Хозяйство и право. 2009г. № 11. Пузыревский С.А. Изменения в регулировании административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с принятием «третьего антимонопольного пакета» // Хозяйство и право. 2012. № 5. Пузыревский С.А. Антиконкурентные соглашения и согласованные действия // Конкуренция и право. 2011. № 3 Серго А.Г. Использование средств индивидуализации в доменных именах: Практика Арбитражного центра ВОИС // Интеллектуальная собственность. №12, 2010. 17 Серегин. Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: Дисс. канд. юр. наук. М., 2002. Серегин. Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория // Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства 2002 г. № 4-5 Серегин Д.И. Антимонопольные органы и защита интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2003 г. № 3 Серегин Д. И. Состояние и перспективы развития законодательства РФ в области защиты от недобросовестной конкуренции // Журнал Партнеры и конкуренты №5 2005. Серегин Д.И. Защита от недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав // Журнал имущественные отношения в российской федерации № 5 2007. Соколовская Е. Антиконкурентные соглашения: вопросы квалификации // Конкуренция и право. 2011. № 3. Суслов Е. Программы смягчения ответственности за картельные соглашения. Практика России, Великобритании и Европейского союза // Конкуренция и право. 2011. № 3. Хохлов Е.С. Правовое регулирование горизонтальных кооперативных соглашений в конкурентном праве ЕС // Конкурентное право. 2012. № 4. Шретер В. Недобросовестная конкуренция. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. – М.: Статут, 2005. Kale W., Ward S. Экстратерриториальное применение антимонопольного законодательства ЕС // Корпоративный юрист. 2012. № 6 (Приложение). Литература на иностранных языках 1. Geradin Damien, Layne-Farrar Anne, Petit Nicolas. EU Competition law and economics. – Oxford University press, 2012 2. Ezrachi Ariel. EC Competition Law: An Analytical Guide to the Leading Cases. – Hurt Pub. 2008 3. Henning-Bodewig Frauke. Unfair Competition Law: European Union And Member States. – Kluwer Law International, 2006. 4. Turner Jonathan D.C. Vertical Agreements and EU competition law. – Oxford University press, 2005. 5. Turner Jonathan D.C. Intellectual property and EU competition law. – Oxford University press, 2010. 6. Tobler Christina, Beglinger Jacques, Geursen Wessel. Essential EU Competition law in Charts. - HVG-ORAC Publishing House Ltd., 2011. 7. Whish Richard, Bailey David. Competition law. Seventh edition. – Oxford Uiversity press, 2012. 18 V. ПРАВОВЫЕ АКТЫ И МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ 1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 // Ведомости Верховного совета СССР. 1968. № 40. 2. Закон Шермана 1890 г. США. 3. Акт Клейтона 1914 г. США. 4. Акт о Федеральной Торговой Комиссии США 1914 г. 5. Договор о функционировании Европейского Союза от 1958 года 6. Разъяснения Еврокомиссии о соглашениях, которые прямо не ограничивают конкуренцию в соотвтетствии со статьей 81 (1) Соглашения об образовании Европейского Союза (2001/C 368/07). 7. Разъяснения Еврокомиссии о применении статьи 101(3) Соглашения об образовании Европейского Союза к различным категориям вертикальных соглашений и согласованных действий от 20.03.2010 №330/2010. 8. Разъяснения Еврокомиссии о применении статьи 101(3) Соглашения об образовании Европейского Союза к различным категориям вертикальных соглашений и согласованных действий в сфере автомобилестроения от 27.05.2010 №461/2010 9. Найробский договор об охране олимпийского символа от 26.09.1981 // Документ опубликован не был. 10. Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции от 10.12.2010 между Россией, Беларуси и Казахстаном. 11. Соглашение по торговым аспектам прав охраны интеллектуальной собственности // Документ опубликован не был 12.Договор о Евразийской экономической комиссии от 18.11.2011. 13.Решение Высшего Евразийского экономического совета от 18.11.2011 №1 «О Регламенте работы Евразийской экономической комиссии». 14. Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции от 10.12.2010 между Россией, Беларуси и Казахстаном. 15. Соглашение от 09.12.2010 о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности 16. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2012 № 29 «Об утверждении Критериев отнесения рынка к трансграничному». 17.Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 30.01.2013 № 7 «О Методике оценки состояния конкуренции». 18.Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2012 № 98 «О Порядке проведения расследования нарушений правил конкуренции». 19.Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2012 № 99 «О Порядке рассмотрения дел о нарушении правил конкуренции». 20.Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2012 № 96 «О Порядке взаимодействия, в том числе информационного, Евразийской экономической комиссии и уполномоченных органов 19 государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках Соглашения о единых принципах и правилах конкуренции от 9 декабря 2010 года». 21.Договор о проведении согласованной антимонопольной политики государств-участников СНГ от 25 января 2000 г. 22. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. №237. 23. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 11.1994 №51-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации,1994. № 32. 24. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. От 26.01.1996 №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. №5. 25. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. От 26.11.2001 №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №49. 26. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. От 18.12.2006 №239-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496. 27. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 1, ч. 1, ст. 1. 28. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 30. Ст. 3012. 29. Таможенный кодекс Таможенного Союза // Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 50, ст. 6615. 30.Уголовный кодекс Российской Федерации. М. 1996 г. 31.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М. 2002. 32.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М. 2001. 33. Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.01 №948-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. 34. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 140. 35. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №32, ст. 3283. 36. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 20 37.Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 38. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» // Cобрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434. 39. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 40. Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 03.12.2007, № 49, ст. 6071. 41. Федеральный закон от 07.06.2013 №108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 42.Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе». 43.Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы». 44.Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 583 «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами». 45.Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». 46.Постановление Правительства РФ от 05.07.2010 № 504 «О случаях допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой или перестраховочной деятельности». 47.Постановление Правительства РФ от 30.05.2007 № 334 «Об установлении величин активов финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) в целях осуществления антимонопольного контроля». 48.Постановление Правительства РФ от 30.05.2007 № 335 «Об установлении величин кредитных организаций в целях осуществления антимонопольного контроля». 49.Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке». 50.Приказ ФАС России от 01.08.2007 № 244 «Об утверждении Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган». 21 51.Приказ ФАС России от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства». 52. Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденным приказом ФАС России» (зарегистрирован в Минюсте России 07.08.2012 № 25125). 53. Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 340 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2012 № 24593). 54.Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 343 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соответствием антимонопольному законодательству Российской Федерации ограничивающих конкуренцию соглашений хозяйствующих субъектов». 55. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 №370-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Эвалар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", подпункта 4 пункта 1 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». 56. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.05.2008 №450-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 4 и пункта 2 статьи 10 Закона о конкуренции 1991 года, статьи 4 и части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции». 57. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». 58. Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в 22 действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». 59. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 60. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности». 61. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации». 62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №2979/06. 63. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №3691/06. 64. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 №5560/08. 65. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 10458/08. 66. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10 67. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 18012/11. 68. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 №3255/11. 69. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 №3602/11. 70.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 6577/11 71. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 №16912/11. 23 VI. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИЗУЧЕНИЮ КУРСА Курс «Антиконкурентные соглашения» изучают студенты Московского государственного университета им. О.Е.Кутафина (МГЮА) в течение одного семестра. Завершается изучение курса сдачей экзамена. РАЗДЕЛ I. АНТИКОНКУРЕНТНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ Тема 1. Общая характеристика антиконкурентных соглашений Приступая к изучению данной темы, необходимо проанализировать становление правового института антиконкурентных соглашений. Необходимо определить, что собой представляет соглашение в конкурентном праве и каковы его отличительные черты. Следует проанализировать особенности антиконкурентных соглашений и их виды. Студентам нужно уяснить, что все соглашения, ограничивающие конкуренцию, можно условно разделить на три группы: горизонтальные соглашения; вертикальные соглашения; иные соглашения. Для разных видов соглашений законодательством Российской Федерации предусмотрены разного рода запреты и ограничения, направленные на обеспечение конкуренции. Рассматривая историю формирования антимонопольного регулирования в России, необходимо помнить, что в нашей стране уголовная ответственность за антиконкурентные сговоры появилась на 45 лет раньше чем в Соединенных Штатах Америки. В 1845 году было опубликовано «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», в котором существенное внимание было уделено антимонопольным нормам и установлено три состава преступления, касающиеся сговора производителей и (или) торговцев – в статьях 1130, 1615, 1619. Начало современного этапа развития законодательства о защите конкуренции было положено постановлением Совета Министров СССР от 16 августа 1990 года № 835 «О мерах по демонополизации народного хозяйства». В 1991 году вступил в силу первый в истории новой России антимонопольный закон (Закон от 22 марта 1991 года № 948 – 1 «О 24 конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»). В 1994 году, в принятой Государственной Думой Российской Федерации первой части Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 статьи 10 («Пределы осуществления гражданских прав») появилась норма о недопущении использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В 1995 году российское законодательство, регулирующее вопросы развития рыночной экономики, получило дальнейшее развитие в виде Федерального закона от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ «О рекламе» и Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях». В 1996 году был принят Уголовный кодекс Российской Федерации, в котором впервые была введена уголовная ответственность за монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен (статья 178). В 1999 году российское антимонопольное законодательство пополнилось Федеральным законом от 23 июня 1999 года № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». 30 декабря 2001 года был принят Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором впервые вводится административная ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа (статья 19.5 КоАП РФ), а также за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, либо представление заведомо недостоверных сведений (ст. 19.8 КоАП РФ). Новым этапом развития российского антимонопольного законодательства стал 2006 год, когда был принят Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), вобравший в себя практический, более чем 15-летний опыт работы антимонопольных органов. Очередной этап совершенствования системы мер ответственности за нарушение антимонопольного законодательства относится к 2007 году, когда Федеральным законом от 9 апреля 2007 года № 45-ФЗ КоАП РФ был дополнен тремя новыми статьями: 14.31 – «Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке»; 14.32 – «Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий»; 14.33 – 25 «Недобросовестная конкуренция». 2009 год ознаменовался принятием «второго антимонопольного пакета», которым были внесены изменения в Закон о защите конкуренции, КоАП РФ и в статью 178 Уголовного кодекса РФ. В 2011 году принят «третий антимонопольный пакет» (поправки в Закон о защите конкуренции, КоАП РФ, Уголовный кодекс РФ), предусмотревший существенные изменения в правовом регулировании антиконкурентных соглашений и согласованных действий. Также студентам необходимо проанализировать особенности формирования антимонопольного регулирования в зарубежных странах. Стоит учитывать, что антимонопольные законы приняты почти в 90 странах мира, причем приблизительно в 40 - в последние десятилетия. Рассматривая систему антимонопольного регулирования США, важно помнить, что начало формированию правовой базы по противодействию антиконкурентным соглашениям было положено в 1890 году, когда в США был принят Акт Шермана – федеральный антитрестовский закон, который провозгласил уголовными преступлениями установление монополии, ограничение торговли, создание союза фирм и вступление в сговор с этой же целью. Этот закон предоставил федеральному правительству или потерпевшей стороне право возбуждать судебное дело против тех, кто совершает такие преступления. Закон, наряду со штрафами, устанавливал уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок до 10 лет за заключение антиконкурентных соглашений. В отличие от принятого в 1890 первого федерального антитрестовского закона Шермана Закон Клейтона (1914 год) освобождал от преследований рабочие и фермерские организации и был принят под давлением профсоюзов. Законом Клейтона также создана Федеральная торговая комиссия. Кроме этого, судами США сформулирован принцип per se, предусматривающий что установления факта сговора конкурентов о цене само по себе (per se) достаточно для того, чтобы привлечь виновников к ответственности и наказать их. Правовые нормы Европейского Союза, посвященные антиконкурентным соглашениям, содержатся, прежде всего, в ст. 85 Римского Договора о создании ЕЭС (1957 г.), являющегося своеобразной конституцией ЕС. Более подробные нормы предусмотрены в предписаниях (регламентах) Совета ЕС, который наряду с Европейским парламентом является его законодательным органом. Среди них наибольшее значение имеет Регламент (предписание) 17 от 6.02.1962 г. – первое предписание по применению ст. 85 и 86 Договора. В нем определены обязанности экономических субъектов по соблюдению правил конкуренции (включая представление уведомлений, или нотификаций, о соглашениях), полномочия Комиссии по рассмотрению дел о нарушениях конкурентного законодательства и проведению необходимых 26 расследований, порядок принятия Комиссией решений по фактам нарушения конкурентного законодательства, размеры штрафных санкций и порядок их наложения на экономических субъектов и другие требования. Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 9 декабря 2010 года № 65 принято Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции, которое ратифицировано, и вступило в силу с 1 января 2012 года. В данном документе наряду с запретами на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов (субъектов рынка) также определены принципы недопустимости антиконкурентных действий органов власти, принципы эффективности санкций за совершение антиконкурентных действий и санкции за подобные нарушения. Рассматривая координацию экономической деятельности, нужно помнить, что под координацией экономической деятельности Закон понимает согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. При этом не являются координацией экономической деятельности действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые в рамках "вертикальных" соглашений. Тема 2. Картели Для целей всестороннего рассмотрения данной темы студенту необходимо уяснить, что из всех антиконкурентных соглашений наибольший вред конкуренции причиняют горизонтальные соглашения, поскольку в результате их заключения стороны отказываются конкурировать друг с другом, монополизируя товарный рынок. Нужно учесть, что среди горизонтальных соглашений особое место занимают картели. Необходимо определить понятие картеля и сформулировать его основные признаки. Поскольку по смыслу антимонопольного законодательства соглашение это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, то квалификация соглашения в качестве картеля не зависит от формы его заключения. Следует помнить, что не может считаться картелем соглашение между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица. Студентам необходимо раскрыть особенности расследования картелей. 27 Одним из основных инструментов используемых антимонопольными органами с целью получения доказательств нарушения антимонопольного законодательства в виде антиконкурентных соглашений (согласованных действий) является проверка соблюдения антимонопольного законодательства. Законодательно полномочия антимонопольных органов на проведение проверок закреплены в статьях 24 («Права работников антимонопольного органа при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства»), 25 («Обязанность представления информации в антимонопольный орган»), 25.1 («Проведение проверок антимонопольным органом»), 25.2 («Доступ должностных лиц антимонопольного органа на территорию или в помещение для проведения проверки»), 25.3 («Осмотр»), 25.4 («Истребование документов и информации при проведении проверки»), 25.5 («Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при проведении действий по осуществлению антимонопольного контроля»), 25.6 («Оформление результатов проверки») Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Правовые нормы о порядке проведения проверок более подробно прописаны в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденном приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340 (зарегистрирован в Минюсте России № 24593 от 18.06.2012). Освобождение от административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства осуществляется в соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 14.32 КоАП. Студентам необходимо уяснить, каков порядок освобождения от ответственности и какие условия правонарушителями должны быть выполнены, чтобы их освободили от ответственности. Студентам также необходимо усвоить, что наряду с освобождением от административной ответственности физических и юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства российским законодательством предусмотрено также смягчение или отягощение административной ответственности за указанные деяния. Ввиду того, что участие в картеле, при определенных условиях, является уголовно-наказуемым деянием, важным аспектом деятельности антимонопольных органов по борьбе с картелями является организация эффективного взаимодействия антимонопольных органов с органами внутренних дел на всех стадиях расследования и доказывания картелей. Тема 3. Вертикальные и иные антиконкурентные соглашения Студентам необходимо определить понятие вертикального соглашения. При этом нужно учитывать, что Закон о защите конкуренции определяет 28 вертикальное соглашение как соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар. Студентам необходимо выяснить, в каких случаях вертикальные соглашения не допускаются. Необходимо дать понятие конгломератных и иных антиконкурентных соглашений. Также студентам следует проанализировать какие иные соглашения не допускаются антимонопольным законодательством и изучить частные случаи таких запретов. В завершении студентам необходимо изучить критерии допустимости вертикальных, конгломератных и иных соглашений и проанализировать порядок нотификации соглашений антимонопольными органами. Тема 4. Антиконкурентные согласованные действия Приступая к изучению данной темы, студентам необходимо разъяснить, что в антимонопольном законодательстве «соглашения» и «согласованные действия» это совершенно разные понятия, не находящиеся в причинно-следственной связи друг с другом. С целью окончательного исключения «смешения» этих понятий и «подмены» одного понятия другим, статья 11 Закона о защите конкуренции (Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов) «разделена» на две части: статью 11 (Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов) и статью 111 (Запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию). В результате запреты на антиконкурентные «соглашения» и «согласованные действия» оказались «разведены» по разным статьям закона. Студентам необходимо понять, что согласованными действиями являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: - результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; - действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; - действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение 29 регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее, чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее, чем один год. В завершении студентам необходимо изучить виды согласованных действий и критерии их допустимости. Тема 5. Юридическая ответственность за антиконкурентные соглашения Один из важнейших принципов права — ни одно нарушение закона не должно оставаться безнаказанным. В отсутствие механизма ответственности закон превращается в пустую декларацию. Антимонопольное законодательство не составляет исключения. Система мер ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в целом, и за антиконкурентные соглашения в частности, — важнейшая часть защищающих конкуренцию правоотношений. Без этой составляющей эффективное применение антимонопольного законодательства невозможно. При активном участии антимонопольных органов за последние годы в России была создана сбалансированная система мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Одним из неотъемлемых условий повышения эффективности защиты конкуренции в части борьбы с картелями является оптимальное сочетание уголовно-правовых и административно-правовых мер, которое определяется уровнем развития законодательства в рассматриваемой области, накопленным опытом правоприменительной практики и особенностями развития экономики. Учитывая совокупность негативных последствий деятельности картелей, за нарушение антимонопольного законодательства в этой части предусматривается как административная, так и уголовная ответственность. Студентам необходимо помнить, что впервые в российском законодательстве административная ответственность за проявление монополистической деятельности в виде злоупотребления доминирующим положением, заключение антиконкурентных соглашений и осуществление антиконкурентных согласованных действий появилась в 2007 году, когда КоАП РФ был дополнен ст. 14.31 «Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке» и ст. 14.32 «Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий». В настоящее время, с учетом изменений КоАП РФ, связанных с принятием «второго антимонопольного пакета» и «третьего 30 антимонопольного пакета», административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства, связанные с заключением антиконкурентных соглашений и осуществлением антиконкурентных согласованных действий предусмотрена статьѐй 14.32 «Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности». Указанная норма позволяет достаточно эффективно применять меры административного воздействия к виновным в нарушении антимонопольного законодательства юридическим и физическим лицам, в том числе и «механизм» оборотных штрафов. Уголовная ответственность за заключение антиконкурентных соглашений (картелей) определена в ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции». РАЗДЕЛ II. НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ Тема 6. Становление правового института конкуренции и законодательства об ее пресечении недобросовестной Приступая к изучению данной темы, необходимо проанализировать становление правового института недобросовестной конкуренции как института конкурентного права. Для указанных целей следует, прежде всего, понимать, что недобросовестная конкуренция возникла в качестве критерия оценки поведения участников одного и того же рынка товаров и услуг, состязающихся за наиболее благоприятное положение на указанном рынке, которое могло быть выражено в большем спросе на производимую и реализуемую продукцию или оказываемые услуги и, тем самым, в большей прибыли от ее производства и реализации, на предмет как наличия в них добропорядочных намерений, так и на предмет соответствия данных действий сложившимся правилам и принципам функционирования соответствующего товарного рынка и соблюдения правовых запретов в целях выявления факта пересечения данными действиями «граней дозволенного». Это обусловлено тем, что с развитием рыночных отношений обострялась и конкурентная борьба, приобретающая различные проявления, поэтому урегулировать возникающие при этом правоотношения лишь с помощью конкретных правовых норм как императивного, так и диспозитивного характера, представлялось весьма затруднительным. Студентам следует изучить зарубежный опыт формирования законодательного запрета на недобросовестную конкуренцию, который имеет разные предпосылки. Так, например, подход французского правопорядка на первоначальном этапе заключался в применении судами принципа «генерального деликта» и привел к формированию конструкции 31 «права на свободную конкуренцию», что заключалось в праве предпринимателя осуществлять хозяйственную деятельность свободно, однако в пределах границ, переступая которые реализация данного права препятствовала реализации аналогичного права другими предпринимателями, приобретая, тем самым, форму злоупотребления правом, что приводило к возможности нанесения ущерба другим предпринимателям. В Германии законодателем было выработано понятие «нечестная торговая практика». В США правовой запрет на недобросовестную конкуренцию был сконструирован судами при разрешении споров о незаконном использовании товарных знаков. Далее студентам будет необходимо провести анализ законодательства зарубежных стран о недобросовестной конкуренции, в частности рассмотреть первый Закон Германии против недобросовестной конкуренции 1909 года и действующее законодательство Германии в данной сфере, изучив установленные в нем подходы к пресечению недобросовестной конкуренции, а также опыт иных зарубежных стран по пресечению недобросовестной конкуренции. Отдельное внимание следует уделить Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В частности, необходимо учитывать, что закрепленное в Парижской конвенции понятие недобросовестной конкуренции, основные виды недобросовестной конкуренции, а также концепция наличия общего запрета на ее совершение является фундаментальной основной для законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции в целом, и в частности для Российской Федерации. Изучив зарубежный опыт правового регулирования аспектов пресечения недобросовестной конкуренции, студенту необходимо получить знание о становлении российского законодательства, посвященного данному институту конкурентного права. В этой связи при изучении материала следует обратить внимание на то, что в изначальной редакции первоначального российского закона о защите конкуренции, а именно в статье 10 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», был дан лишь открытый перечень видов недобросовестной конкуренции. Законодательное определение данная правовая категория получила путем внесения изменения в Закон о конкуренции, которые были сделаны Федеральным законом от 25.05.1995 № 83-ФЗ. Данный перечень запретов на недобросовестную конкуренцию в отличие от его легального определения изменялся как путем изменения редакций существующих запретов на недобросовестную конкуренцию, так и путем дополнения новым запретом, связанным с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг. Следовательно, законодательство Российской Федерации, регулирующие вопросы пресечения актов недобросовестной конкуренции, 32 пусть и не сразу пришло к той концепции правового регулирования, которая содержится в Парижской конвенции, и Законе Германии о борьбе с недобросовестной конкуренцией 1909 года. Студентам необходимо обратить внимание на установленные законодателем и правоприменительной практикой различия в пресечении недобросовестной конкуренции и ненадлежащей/недобросовестной рекламы, а также сходства и различия целей пресечения недобросовестной конкуренции с установленными государством задачами по защите прав потребителей. В первом случае, следует обратить внимание на особенность российского законодательства, связанную с наличием самостоятельного Федерального закона «О рекламе» и установленных в нем запретов на ненадлежащую рекламу, правовая оценка которой должна быть дана с точки зрения специального Закона, в отличие от Закона о защите конкуренции, рассматривающего и недопускающего недобросовестную конкуренцию в более широких ее проявлениях. В частности, разграничение применения запрета на недобросовестную конкуренцию и ненадлежащую (недобросовестную) рекламу разъясненено в том числе постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе». Говоря о различиях применительно к законодательству о защите прав потребителей, следует иметь ввиду, что пресечение недобросовестной конкуренции имеет цель, представляющую собой первостепенно поддержание добропорядочности, разумности и справедливости предпринимательской деятельности на определенном товарном рынке. Интересы прав потребителей защищаются опосредованно путем создания благоприятной конкурентной среды. В завершении студенты должны проанализировать акты судов высших инстанций, а именно ключевые правовые позиции Конституционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам пресечения недобросовестной конкуренции. Тема 7. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции Приступая к изучению данной темы, студентам необходимо изучить существующие в правовой науке подходы к пониманию недобросовестной конкуренции. Так, следует обратить внимание, что зарубежными ученымиюристами на первоначальном этапе, в частности немецкими учеными И. Колером и А. Гирке, была разработана концепция «личных прав», сущность которой состоит в том, что совершение акта недобросовестной конкуренции является нарушением субъективных прав хозяйствующего субъекта на индивидуализацию, на имя, на деловую репутацию, которые приравнивались к правам «личности». При этом, особую роль среди «личных» прав сторонники данной концепции отдают правам на объекты промышленной 33 собственности, которые, по их мнению, являются средством защиты личности предпринимателя от посягательств со стороны конкурентов. На современном этапе научная дискуссия по определению сущности правовой конструкции недобросовестной конкуренции развернулась в отношении концепций «недобросовестная конкуренция – злоупотребление правом», «недобросовестная конкуренция – правонарушение». В этом ключе необходимо рассмотреть понятие злоупотребления гражданскими правами с позиций известных ученых-цивилистов В.П. Грибанова, М.М, Агаркова, его легальное закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации. Затем следует дать легальное определение правонарушения как противоправного деяния. Изучив содержания данных правовых категорий, допустимо сделать вывод о том, что недобросовестная конкуренция представляет собой, как злоупотребление правами, прямо установленными законом и используемыми в процессе осуществления предпринимательской деятельности, так и те случаи, когда составляющие ее действия прямо противоречат положениям действующего законодательства. Говоря о легальном определении недобросовестной конкуренции, студентам необходимо принимать во внимание, что для целей установления акта недобросовестной конкуренции необходимо доказать, что действия хозяйствующего субъекта противоречат обычаям делового оборота и (или) законодательству Российской Федерации и (или) требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и таким образом приводят или могут привести наступлению последствий в виде получения преимуществ в предпринимательской деятельности и причинения убытков конкурентам или нанесения вреда их деловой репутации. Каждый признак недобросовестной конкуренции подлежит рассмотрению в целях всестороннего понимания их смысла и получения знаний по квалификации совершаемых хозяйствующим субъектом действий как противоречащих добросовестной торговой практике. Также легальное определение недобросовестной конкуренции, содержащееся в Федеральном законе «О защите конкуренции» подлежит сопоставлению с положениями статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, определяющими недобросовестную конкуренцию как всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в торговых и промышленных делах. В завершении студентам необходимо изучить подходы к классификации актов недобросовестной конкуренции, существующие в правовой науке. При их видовой классификации, в частности следует исходить из сущности и содержания самих противоправных действий, разделив акты недобросовестной конкуренции на совершаемые в информационной сфере (с использованием информации) и совершаемые в товарной сфере (с использованием товаров), либо на акты, совершаемые путем нарушения определенных норм права (незаконное использование исключительных прав на товарный знак), либо путем злоупотребления 34 гражданскими правами (приобретение исключительных прав на товарный знак). Тема 8. Акты недобросовестной конкуренции, связанные с использованием информации В рамках изучения данной темы студенту необходимо проанализировать основные формы недобросовестной конкуренции, связанные с использованием информации, получить знания о порядке выявления данных нарушений законодательства о защите конкуренции. При изучении тематики следует учитывать, что каждая из предлагаемых к изучению форм недобросовестной конкуренции является самостоятельной, имеющей свойственные ей признаки. При рассмотрении такой формы недобросовестной конкуренции как дискредитация хозяйствующего субъекта-конкурента следует обратить внимание на то, что термин «распространение» может встречаться в разных отраслях законодательства, однако для целей пресечения соответствующей формы недобросовестной конкуренции наиболее подходящей является правовая трактовка понятия «распространение сведений», изложенная в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В соответствии с данным постановлением под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. При анализе правового запрета на введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей, хозяйствующий субъект имеет цель создания у третьих лиц ложного представления о тех или иных качествах реализуемого им товара, а также о своей квалификации как участника рынка. Запрет на совершение данного вида недобросовестной конкуренции также является иллюстрацией сходной нормы подпункта 3 пункта 3 статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Недобросовестной конкуренцией в данном 35 случае может считаться введение в заблуждение относительно тех обстоятельств, которые способны оказать влияние на потребительский выбор, то есть создать у потребителей или потенциальных контрагентов определенное впечатление о товаре и его свойствах, которые не соответствуют действительности, и сыграли, возможно, определяющую роль в их предпочтениях в пользу хозяйствующего субъекта, избравшего такой недобропорядочный способ ведения конкурентной борьбы. Отдельно следует рассмотреть способы введения в заблуждение, понимать, что подразумевается законодателем и правоприменительной практикой под характером, способом и местом производства, потребительскими свойствами, качеством и количеством товара. Отдельно студентам следует обратить внимание на то, что введение в заблуждение в отношении производителя товара может представлять собой имитирование дизайна этикетки или упаковки товара конкурента, что может привести к смешению на рынке. Следовательно, данная форма недобросовестной конкуренции в изложенном аспекте имеет сходства с теми проявлениями недобросовестного конкурентного поведения, которые используются в сфере интеллектуальной собственности. Рассматривая основные признаки такой формы недобросовестной конкуренции как некорректное сравнение, студентам необходимо обратить внимание на то, что некорректность сравнения может быть выражена в утверждении превосходства хозяйствующим субъектом своего товара над товаром конкурента без указания каких-либо критериев, по которым данное превосходство заявлено, а также без обоснования (доказательств) заявленного превосходства. Такое сопоставление может быть осуществлено хозяйствующим субъектом и в отношении любых иных товаров, вводимых в гражданский оборот на соответствующем товарном рынке, путем употребления выражений «лучший», «номер №1», «лидер». В ином случае, сравнение может иметь и в определенном смысле позитивные черты и выражаться в приравнивании хозяйствующим субъектом своего товара к товару хозяйствующего субъекта-конкурента, имеющего высокие качественные характеристики и обладающего определенным потребительским спросом и узнаваемостью на рынке. Так, например, возможно употребление слов «аналог», «подобный». И в том и в другом случаях, некорректное сравнение подлежит рассмотрению как акт недобросовестной конкуренции. При рассмотрении формы недобросовестной конкуренции, выраженной в совершении действий, связанных с незаконном получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, студентам будет необходимо сопоставить термин «разглашение информации, составляющей коммерческую тайну», содержащийся в Федеральном законе «О коммерческой тайне» и легальное определение секрета производства «ноу хау», также относящегося к объектам коммерческой тайны, но при этом 36 признающегося объектом интеллектуальной собственности. Также студентам следует получить знания о том, что в качестве недобросовестной конкуренции в данном случае подлежат рассмотрению, прежде всего, такие действия хозяйствующего субъекта, которые выражены в неправомерном получении и использовании в целях предпринимательской деятельности сведений, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту, обладающих коммерческой ценностью, свободный доступ к которой был ограничен самим их обладателем. По завершению изучения данной тематики студентам надлежит рассмотреть актуальные примеры из практики пресечения данных форм недобросовестной конкуренции антимонопольным органом, а также примеры из судебной практики. Тема 9. Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности Для целей всестороннего рассмотрения данной темы студенту необходимо проанализировать легальное определение и сущность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ или услуг (интеллектуальная собственность), получить знание об объектах интеллектуальной собственности, их роли в осуществлении хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, их использования для получения конкурентных преимуществ на товарном рынке. Исходя из сущности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и возможности их использования для целей получения конкурентных преимуществ, студентам необходимо обратить внимание, что исключительные права предоставляют их правообладателю статус «легальной монополии», который может быть сопоставлен с доминирующим положением хозяйствуюшего субъекта на товарном рынке. Использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности может иметь черты злоупотребления правом и быть направлено на ограничение, устранение, недопущение конкуренции. Таким образом, задача антимонопольного законодательства состоит не в разрушении правового поля охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, а в пресечении злоупотреблений «легальной монополией», а также в эффективной правовой защите интеллектуальной собственности в случае ее неправомерного использования в конкурентной борьбе. В частности, недобросовестной конкуренцией согласно Парижской конвенции по охране промышленной собственности признается акт конкуренции, представляющий собой действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Таким образом, 37 запрет на совершение действий, направленных на возникновение смешения, является одним из основополагающих видов недобросовестной конкуренции, являющихся объектом правового запрета. Данные действия могут быть выражены в противоправном использовании хозяйствующим субъектом интеллектуальной собственности (средств индивидуализации), правообладателем которых является хозяйствующий субъект-конкурент в рамках осуществления предпринимательской деятельности по реализации товаров или оказания услуг. Однако студентам следует обратить внимание на то, что данный вид недобросовестной конкуренции может быть совершен в форме использования хозяйствующим субъектом обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком-конкурента, но не зарегистрированным в установленном порядке. В данном случае речь идет об имитировании этикетки или упаковки товара конкурента, определенное время используемых другим хозяйствующим субъектом-конкурентном в качестве средств индивидуализации производимых и реализуемых товаров (услуг) и ставших узнаваемыми у потребителей. В качестве недобсровестной конкуренции могут быть рассмотрены действия хозяйствующих субъектов, направленные на использование в целях продвижения собственных товаров или услуг достижений и деловой репутации другого хозяйствующего субъекта и коммерческой ценности средств индивидуализации его предприятия, производимых им товаров, оказываемых услуг. Такой вид недобросовестной конкуренции в науке получил название «паразитирование» или «паразитарная конкуренция». Существенной отличительной чертой паразитарной конкуренции является то, что в данном случае хозяйствующий субъект, совершая акт недобросовестной конкуренции, преследует цель не создать смешение с товарами другого хозяйствующего субъекта, а использовать известность производимых им товаров и средств их индивидуализации, а, следовательно, и деловую репутацию их производителя и правообладателя для того, чтобы привлечь внимание к собственным товарам или оказываемым услугам. Формой совершения недобросовестной конкуренции, относимой к сфере интеллектуальной собственности, является неправомерное использование хозяйствующим субъектом для целей получения конкурентных преимуществ символики спортивных соревнований. Так, в связи с подготовкой и проведением в Российской Федерации XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также Чемпионата мира по футболу были приняты Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федеральный закон от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении 38 изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Студентам необходимо изучить положения данных федеральных законов, которые содержат запреты на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием символики данных соревнований, которые являются специальными по сравнению с запретами, установленными в Законе о защите конкуренции. В качестве самостоятельной формы недобросовестной конкуренции Закон о защите конкуренции выделяет действия, связанные с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Особенностью данной формы недобросовестной конкуренции является то, что актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны действия хозяйствующего субъекта, связанные с приобретением и использованием исключительных прав, даже в случае, если они соответствуют гражданскому законодательству. Важно отметить, что соответствие действий по регистрации исключительных прав установленным правилам не исключает возможности признания их актом недобросовестной конкуренции. Однако для этого такие действия должны противоречить требованиям добропорядочности, разумности или справедливости. Необходимо отметить, что решение антимонопольного органа о признании действий хозяйствующего субъекта, связанных с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг, актом недобросовестной конкуренции является основанием для прекращения правовой охраны товарного знака. Тема 10. Правовой механизм защиты от недобросовестной конкуренции и юридическая ответственность за ее совершение Приступая к изучению данной темы студентам необходимо рассмотреть понятие юридической ответственности. Следует учитывать, что российское право содержит механизмы как административной, так и гражданско-правовой ответственности за совершение актов недобросовестной конкуренции, каждый из которых с точки зрения оснований и порядка наступления надлежит рассмотреть отдельно. Так, следует отметить, что административная ответственность за недобросовестную конкуренцию может наступить только в случае принятия комиссией антимонопольного органа решения по делу, установившего факт соответствующего нарушения антимонопольного законодательства. Административные санкции за недобросовестную конкуренцию для юридичечских лиц могут исчисляться как в виде штрафа, составлавляющего от 100 до 500 тысяч рублей, так и в виде так называемого «оборотного» штрафа (штрафа с выручки) за недобросовестную 39 конкуренцию, связанную с введением в гражданский оборот товара с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности. При этом, студентам следует учитывать разъяснения, содержашиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми для целей исчисления «оборотного» штрафа за указанную форму недобросовестной конкуренции учитывается только выручка от реализации товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг. Для должностных лиц, виновных в совершении недобросовестной конкуренции в качестве мер административной ответственности предусмотрены не только штрафные санкции, но и дисквалификация. Рассматривая аспекты гражданско-правовой ответственности за недобросовестную конкуренцию, следует отметить, что Законом о защите конкуренции прямо установлено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу. В ключе рассмотрения данной тематики студентам следует рассмотреть административный и судебный порядок правовой защиты от недобросовестной конкуренции, проанализировать имеющуюся в правовой науке дискуссию о разрешении в административном порядке споров о недобросовестной конкуренции в частности в сфере интеллектуальной собственности, а также проанализировать возможность последовательной реализации прав на административную и судебную защиту от недобросовестной конкуренции. Административный порядок правовой защиты от недобросовестной конкуренции имеет ряд особенностей, связанных с полномочиями антимонопольного органа, в том числе по сбору доказательств, проведению проверок и иных действий и полномочий предоставленных антимонопольным законодательством, которые необходимо проанализировать студентам при изучении данной тематики. Таким образом, в завершении изучения данной тематики студенты получат знания о том, что наличие в законодательстве Российской Федерации правовых механизмов гражданско-правовой и административноправовой защиты от недобросовестной конкуренции влечет целесообразность их совокупного задействования, поскольку слаженное функционирование судебной системы и органов контроля и надзора может являться залогом эффективной защиты конкуренции, сохранения ее качества, 40 всесторонней охраны прав и законных интересов хозяйствующих субъектов от любых проявлений недобросовестности со стороны конкурентов. 41 VII. ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ для студентов Института права, очно-заочной и заочной формы обучения Юридического заочного института Курс «Антиконкурентные соглашения и недобросовестная конкуренция» изучают студенты очной формы обучения Института права в течение одного семестра в объеме 34 часов практических занятий. Курс «Антиконкурентные соглашения и недобросовестная конкуренция» изучают студенты очно-заочной формы обучения Юридического заочного института в течение одного семестра в объеме 12 часов практических занятий. Курс «Антиконкурентные соглашения и недобросовестная конкуренция» изучают студенты заочной формы обучения Юридического заочного института в течение одного семестра в объеме 6 часов практических занятий. ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ОЧНОЙ И ОЧНО-ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ РАЗДЕЛ I. АНТИКОНКУРЕНТНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ Тема 1. Общая характеристика антиконкурентных соглашений (очная форма обучения – 4 часа; очно-заочная форма обучения – 2 час) 1. Понятие соглашений в конкурентном праве. 2. Антиконкурентные соглашения: понятие и виды. 3. Правовое регулирование противодействия антиконкурентным соглашениям в России. 4. Правовое регулирование противодействия антиконкурентным соглашениям в зарубежных странах (США, Европейский союз, ЕЭП). 5. Координация экономической деятельности, приводящая к антиконкуреным соглашениям. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. №237. 42 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 11.1994 №51-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации,1994. № 32. 3. Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.01 №948-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. 4. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» // Cобрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434. 5. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 6. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 1, ч. 1, ст. 1. 8. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. 1996 г. 9. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе». 10. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы». 11. Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 583 «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами». 12. Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». 13. Постановление Правительства РФ от 05.07.2010 № 504 «О случаях допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой или перестраховочной деятельности». 14. Приказ ФАС России от 01.08.2007 № 244 «Об утверждении Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган». 15. Приказ ФАС России от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства». 16. Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел 43 о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденным приказом ФАС России» (зарегистрирован в Минюсте России 07.08.2012 № 25125). 17. Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 340 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2012 № 24593). 18. Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 343 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соответствием антимонопольному законодательству Российской Федерации ограничивающих конкуренцию соглашений хозяйствующих субъектов». 19. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». 20. Закон Шермана 1890 г. 21. Акт Клейтона 1914 г. 22. Акт о Федеральной Торговой Комиссии 1914 г. 23. Договор о функционировании Европейского Союза от 1958 года 24. Разъяснения Еврокомиссии о соглашениях, которые прямо не ограничивают конкуренцию в соотвтетствии со статьей 81 (1) Соглашения об образовании Европейского Союза (2001/C 368/07). 25. Разъяснения Еврокомиссии о применении статьи 101(3) Соглашения об образовании Европейского Союза к различным категориям вертикальных соглашений и согласованных действий от 20.03.2010 №330/2010. 26. Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции от 10.12.2010 между Россией, Беларуси и Казахстаном. 27. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2012 № 29 «Об утверждении Критериев отнесения рынка к трансграничному». 28. Разъяснения Еврокомиссии о применении статьи 101(3) Соглашения об образовании Европейского Союза к различным категориям вертикальных соглашений и согласованных действий в сфере автомобилестроения от 27.05.2010 №461/2010 29. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 30.01.2013 № 7 «О Методике оценки состояния конкуренции». 30. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2012 № 98 «О Порядке проведения расследования нарушений правил конкуренции». 44 31. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2012 № 99 «О Порядке рассмотрения дел о нарушении правил конкуренции». 32. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2012 № 96 «О Порядке взаимодействия, в том числе информационного, Евразийской экономической комиссии и уполномоченных органов государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках Соглашения о единых принципах и правилах конкуренции от 9 декабря 2010 года». Литература 1. Дианов В., Егорушкин А., Хохлов Е. Комментарий к «третьему антимонопольному пакету». – М.: Статут, 2012. 2. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека : учебник / рук. авт. кол и отв. ред. Л.М. Энтин. – 3-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 3. Егорова М.А. Современные подходы к правовому регулированию согласованных действий хозяйствующих субъектов товарных рынков // Конкурентное право. 2012. N 2. 4. Кинѐв А.Ю. Картели и другие антиконкурентные соглашения: право и практика : монография. – М., 2011. 5. Кинѐв А.Ю. Адмнистративно-правовые основы и организация защиты конкуренции в Российской Федерации : монография. – М., 2013. 6. Кинев А.Ю. Взаимодействие антимонопольных органов с органами внутренних дел - важный фактор повышения эффективности борьбы с картелями // Юридический мир. 2012. N 5. 7. Конкурентное право России: учебник [Текст] / Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев, Е. Ю. Борзило и др. ; отв. ред. И. Ю. Артемьев, А. Г. Сушкевич; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 8. Конкурентное право: теория и практика применения: учебник для магистров: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / Д. А. Петров; под общ. ред. В. Ф. Попондопуло. - Москва : Юрайт, 2013. 9. Петров Д.А. Вариации координации // Конкуренция и право. 2012. № 1. 10. Петров Д.А. Координация экономической деятельности и деятельность саморегулируемых организаций: проблемы соотношения понятий // Арбитражные споры. 2012. N 1. 11. Пузыревский С.А. Развитие антимонопольного законодательства // Хозяйство и право. 2009г. № 11. 45 12. Хохлов Е.С. Правовое регулирование горизонтальных кооперативных соглашений в конкурентном праве ЕС // Конкурентное право. 2012. № 4. 13. Kale W., Ward S. Экстратерриториальное применение антимонопольного законодательства ЕС // Корпоративный юрист. 2012. N 6 (Приложение). 14. Turner Jonathan D.C. Vertical Agreements and EU competition law. – Oxford University press, 2005. Тема 2. Картели (очная форма обучения – 4 часа; очно-заочная форма обучения – 2 часа) 1. Понятие картелей, круг участников, форма. 2. Предмет картельных соглашений. 3. Особенности расследования картелей: проведение проверок соблюдения антимонопольного законодательства; программа освобождения от ответственности лиц, содействующих расследованию картелей; взаимодействие антимонопольных органов и правоохранительных органов. 4. Соотношение картелей и соглашений о совместной деятельности. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. №237. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 11.1994 №51-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации,1994. № 32. 3. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» // Cобрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 1, ч. 1, ст. 1. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. 1996 г. 6. Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 340 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2012 № 24593). Литература 46 1. Кинѐв А.Ю. Картели и другие антиконкурентные соглашения: право и практика : монография. – М., 2011. 2. Кинев А.Ю. Антимонопольный "заслон" сговорам на торгах // Юрист. 2011. № 16. 3. Кинѐв А.Ю. Картель – тайная монополия : сборник статей и интервью. – М., 2012. 4. Кинѐв А.Ю., Егорычев Н.Н., Самолысов П.В. Борьба с картелями. Правовое и методическое обеспечение (выпуск 1) / Под общ. ред. А.Ю. Кинѐва. – М., 2010. – 390 с. 5. Кинѐв А.Ю., Егорычев Н.Н., Самолысов П.В. Борьба с картелями. Правовое и методическое обеспечение (выпуск 2) / Под общ. ред. А.Ю. Кинѐва. – М., 2011. – 448 с. 6. Кинѐв А.Ю., Егорычев Н.Н., Самолысов П.В. Борьба с картелями. Правовое и методическое обеспечение (выпуск 3) / Под общ. ред. А.Ю. Кинѐва. – М., 2012. – 516 с. 7. Кинев А.Ю. Взаимодействие антимонопольных органов с органами внутренних дел - важный фактор повышения эффективности борьбы с картелями // Юридический мир. 2012. N 5. 8. Конкурентное право России: учебник [Текст] / Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев, Е. Ю. Борзило и др. ; отв. ред. И. Ю. Артемьев, А. Г. Сушкевич; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 9. Конкурентное право: теория и практика применения: учебник для магистров: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / Д. А. Петров; под общ. ред. В. Ф. Попондопуло. - Москва : Юрайт, 2013. 10. Коновалов А.И. Толкование понятия "картель" в антимонопольном законодательстве и судебной практике // Конкурентное право. 2012. № 4. 11. Пузыревский С.А. Антиконкурентные соглашения и согласованные действия // Конкуренция и право. 2011. №3 Тема 3. Вертикальные и иные антиконкурентные соглашения (очная форма обучения – 4 часа; очно-заочная форма обучения – 1 час) 1. Понятие и признаки вертикального соглашения. 2. Антиконкурентные условия вертикальных соглашений: безусловные запреты, предусмотренные антимонопольным законодательством; иные запреты, предусмотренные антимонопольным законодательством. 3. Конгломепратные и иные антиконкурентные соглашения: характеристика антимонопольных запретов. 47 4. Критерии допустимости вертикальных, конгломератных и иных соглашений. 5. Нотификация соглашений антимонопольным органом. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. №237. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 11.1994 №51-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации,1994. № 32. 3. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» // Cобрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 1, ч. 1, ст. 1. 5. Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 583 «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами». 6. Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». 7. Постановление Правительства РФ от 05.07.2010 № 504 «О случаях допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой или перестраховочной деятельности». 8. Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке». 9. Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 343 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соответствием антимонопольному законодательству Российской Федерации ограничивающих конкуренцию соглашений хозяйствующих субъектов». Литература 1. Большаков Е., Григорьев Т. Правовое регулирование "вертикальных" отношений // Конкуренция и право. 2010. N 1. 2. Дианов В., Егорушкин А., Хохлов Е. Комментарий к «третьему антимонопольному пакету». – М.: Статут, 2012. 3. Кинѐв А.Ю. Картели и другие антиконкурентные соглашения: право и практика : монография. – М., 2011. 4. Конкурентное право России: учебник [Текст] / Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев, Е. Ю. Борзило и др. ; отв. ред. И. Ю. Артемьев, А. Г. 48 Сушкевич; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 5. Конкурентное право: теория и практика применения: учебник для магистров: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / Д. А. Петров; под общ. ред. В. Ф. Попондопуло. - Москва : Юрайт, 2013. 6. Пузыревский С.А. Антиконкурентные соглашения и согласованные действия // Конкуренция и право. 2011. №3 7. Соколовская Е. Антиконкурентные соглашения: вопросы квалификации // Конкуренция и право. 2011. № 3. Тема 4. Антиконкурентные согласованные действия (очная форма обучения – 2 часа; очно-заочная форма обучения – 0,5 часа) 1. Понятие согласованных действий по конкурентному праву. 2. Характеристика видов антиконкурентных согласованных действий. 3. Критерии допустимости согласованных действий. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. №237. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 11.1994 №51-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации,1994. № 32. 3. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» // Cобрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 1, ч. 1, ст. 1. Литература 1. Дианов В., Егорушкин А., Хохлов Е. Комментарий к «третьему антимонопольному пакету». – М.: Статут, 2012. 2. Егорова М.А. Современные подходы к правовому регулированию согласованных действий хозяйствующих субъектов товарных рынков // Конкурентное право. 2012. N 2. 3. Кинѐв А.Ю. Картели и другие антиконкурентные соглашения: право и практика : монография. – М., 2011. 4. Конкурентное право России: учебник [Текст] / Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев, Е. Ю. Борзило и др. ; отв. ред. И. Ю. Артемьев, А. Г. 49 Сушкевич; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 5. Конкурентное право: теория и практика применения: учебник для магистров: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / Д. А. Петров; под общ. ред. В. Ф. Попондопуло. - Москва : Юрайт, 2013. 6. Пузыревский С.А. Антиконкурентные соглашения и согласованные действия // Конкуренция и право. 2011. №3 Тема 5. Юридическая ответственность за антиконкурентные соглашения (очная форма обучения – 4 часа; очно-заочная форма обучения – 0,5 часа) 1. Гражданско-правовая ответственность участников антиконкурентного соглашения. 2. Административная ответственность за антиконкурентные соглашения. 3. Уголовная ответственность за антиконкурентные соглашения. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. №237. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 11.1994 №51-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации,1994. № 32. 3. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» // Cобрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 1, ч. 1, ст. 1. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. 1996 г. 6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М. 2002. 7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М. 2001. 8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Литература 50 1. Конкурентное право России: учебник [Текст] / Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев, Е. Ю. Борзило и др. ; отв. ред. И. Ю. Артемьев, А. Г. Сушкевич; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 2. Конкурентное право: теория и практика применения: учебник для магистров: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / Д. А. Петров; под общ. ред. В. Ф. Попондопуло. - Москва : Юрайт, 2013. 3. Кинѐв А.Ю. Адмнистративно-правовые основы и организация защиты конкуренции в Российской Федерации : монография. – М., 2013. 4. Кинѐв А.Ю., Егорычев Н.Н., Самолысов П.В. Борьба с картелями. Правовое и методическое обеспечение (выпуск 1) / Под общ. ред. А.Ю. Кинѐва. – М., 2010. – 390 с. 5. Кинѐв А.Ю., Егорычев Н.Н., Самолысов П.В. Борьба с картелями. Правовое и методическое обеспечение (выпуск 2) / Под общ. ред. А.Ю. Кинѐва. – М., 2011. – 448 с. 6. Кинѐв А.Ю., Егорычев Н.Н., Самолысов П.В. Борьба с картелями. Правовое и методическое обеспечение (выпуск 3) / Под общ. ред. А.Ю. Кинѐва. – М., 2012. – 516 с. 7. Кинев А.Ю. Взаимодействие антимонопольных органов с органами внутренних дел - важный фактор повышения эффективности борьбы с картелями // Юридический мир. 2012. N 5. 8. Пузыревский С.А. Изменения в регулировании административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с принятием «третьего антимонопольного пакета» // Хозяйство и право. 2012. № 5. 9. Суслов Е. Программы смягчения ответственности за картельные соглашения. Практика России, Великобритании и Европейского союза // Конкуренция и право. 2011. № 3. РАЗДЕЛ II. НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ Тема 6. Становление правового института недобросовестной конкуренции и законодательства об ее пресечении (очная форма обучения – 4 часа; очно-заочная форма обучения – 2 часа) 1. Предпосылки возникновения правового института недобросовестной конкуренции в зарубежном правопорядке. 2. Правовое регулирование пресечения недобросовестной конкуренции в зарубежных странах. 51 3. Правовое регулирование недобросовестной конкуренции в Российской Федерации, соотношение с законодательством о рекламе, о защите прав потребителей, об охране интеллектуальной собственности. Нормативные правовые акты г. 1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 2. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 3. Найробский договор об охране олимпийского символа от 26.09.1981 // Документ опубликован не был. 4. Соглашение по торговым аспектам прав охраны интеллектуальной собственности // Документ опубликован не был 5. Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции от 10.12.2010 между Россией, Беларуси и Казахстаном. 6. Соглашение от 09.12.2010 о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности 7. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 8. Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.01 №948-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. 9. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 140. 10. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 11. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 12. Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 13. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (в редакции от 14.10.2010). 14. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации». 15. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 №370-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы 52 закрытого акционерного общества "Эвалар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", подпункта 4 пункта 1 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». 16. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.05.2008 №450-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 4 и пункта 2 статьи 10 Закона о конкуренции 1991 года, статьи 4 и части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции». Литература 2008. Варламова А.Н. Конкурентное право России. – М: ИКД «Зерцало-М», Конкурентное право России: учебник / Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев, Е. Ю. Борзило и др.; отв. ред. И. Ю. Артемьев, А. Г. Сушкевич; НИУ «Высшая школа экономики». — М., 2012. Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. – М: Статут, 2008. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. – М.: Издательство «Прогресс», 1977. Гаврилов Д.А. Недобросовестная конкуренция. Подходы к толкованию и перспективы развития правового регулирования // Конкурентное право. 2011. №1 Гаврилов Д.А. Сочи 2014. Вопросы защиты олимпийской символики // Российское конкурентное право и экономика. 2011. №2 Гаврилов Д.А. Антимонопольное регулирование и охрана интеллектуальной собственности: поиск баланса // Конкуренция и право. 2013. №3 Голикова О.В. Недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом. Конкурентное право. №1, 2011. Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. – М: Статут, 2008. Городов О.А. К понятию недобросовестной конкуренции // Конкурентное право. №1, 2011. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. – М.: «Статут», 2001. 53 Гукасян Л.Е., Залесов А.В., Серегин Д.И. Законодательство о защите от недобросовестной конкуренции: пути совершенствования. Патенты и лицензии. №5. 2004. Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных правоотношений в России и за рубежом. Дисс. докт. юр. наук. М, 2001. Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. М., 2001. Зименкова О.Н. Правовое регулирование борьбы с недобросовестной конкуренцией в ЕЭС и в странах-членах сообщества. Дисс. канд. юр. наук. М., 1984. Кондратовская С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках. Дисс.канд. юр. наук. – СПб., 2005. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов/ Н.В. Васильева, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др.; под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М., Лотос, 1999. Маркварт Э. Сравнительный анализ регулирования недобросовестной конкуренции в законодательствах ФРГ, Европейского Союза и Российской Федерации. Дисс.канд. юр. наук. – М. 1998. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения. Дисс. канд. юр. наук. М., 1995. Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М., 2002. – М.: Городец, 2002. Писенко К.А., Цинделиани И.А., Бадмаев Б.Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: курс лекций / под ред. С.В. Запольского. М.: Российская академия правосудия, Статут, 2010. Серегин. Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: Дисс. канд. юр. наук. М., 2002. Серегин. Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория // Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства 2002 г., № 4-5 Серегин Д. И. Состояние и перспективы развития законодательства РФ в области защиты от недобросовестной конкуренции // Журнал Партнеры и конкуренты №5 2005 г. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий): учебник для вузов. - М., 2003. Шретер В. Недобросовестная конкуренция. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. – М.: Статут, 2005. Тема 7. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции (очная форма обучения – 2 часа; очно-заочная форма обучения – 1 часа) 54 1. Подходы к определению сущности недобросовестной конкуренции: недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом, недобросовестная конкуренция как правонарушение, вид правового запрета. 2. Сходства и различия недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности. 3. Легальное определение недобросовестной конкуренции и ее признаки. 4. Подходы к классификации актов недобросовестной конкуренции. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 3. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 4. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (в редакции от 14.10.2010). 5. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации». Литература 2008. Варламова А.Н. Конкурентное право России. – М: ИКД «Зерцало-М», Конкурентное право России: учебник / Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев, Е. Ю. Борзило и др.; отв. ред. И. Ю. Артемьев, А. Г. Сушкевич; НИУ «Высшая школа экономики». — М., 2012. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. – М.: Издательство «Прогресс», 1977. Гаврилов Д.А. Недобросовестная конкуренция. Подходы к толкованию и перспективы развития правового регулирования // Конкурентное право. 2011. №1 Голикова О.В. Недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом. Конкурентное право. №1, 2011. Городов О.А. К понятию недобросовестной конкуренции // Конкурентное право. №1, 2011. 55 Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. – М: Статут, 2008. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. – М.: «Статут», 2001. Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. М., 2001. Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных правоотношений в России и за рубежом. Дисс. докт. юр. наук. М, 2001. Еременко В.И. Понятие недобросовестной конкуренции по российскому конкурентному праву. // Интеллектуальная собственность. 2000. №6. С.10-15. Кондратовская С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках. Дисс.канд. юр. наук. – СПб., 2005. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов/ Н.В. Васильева, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др.; под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М., Лотос, 1999. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения. Дисс. канд. юр. наук. М., 1995. Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М., 2002. – М.: Городец, 2002. Серегин. Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: Дисс. канд. юр. наук. М., 2002. Серегин. Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория // Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства 2002 г., № 4-5 Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий): учебник для вузов. - М., 2003. Шретер В. Недобросовестная конкуренция. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. – М.: Статут, 2005. Тема 8. Недобросовестная конкуренция, связанная использованием информации (очная форма обучения – 2 часа; очно-заочная форма обучения – 1 час) с 1. Дискредитация хозяйствующего субъекта-конкурента: основные признаки, подходы к доказыванию. 2. Введение в заблуждение в отношении производимого товара, а также его производителя: основные признаки, подходы к доказыванию 3. Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами: основные признаки, подходы к доказыванию 4. Незаконное использование информации, составляющей коммерческую тайну: основные признаки, подходы к доказыванию 56 Нормативные правовые акты 1883 г. 1. 2. Конституция Российской Федерации. М., 1993. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 4. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 5. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 140. 6. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 7. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №32, ст. 3283. 8. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 9. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (в редакции от 14.10.2010). 10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации». 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Литература 2008. Варламова А.Н. Конкурентное право России. – М: ИКД «Зерцало-М», Конкурентное право России: учебник / Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев, Е. Ю. Борзило и др.; отв. ред. И. Ю. Артемьев, А. Г. Сушкевич; НИУ «Высшая школа экономики». — М., 2012. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. – М.: Издательство «Прогресс», 1977. Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. – М: Статут, 2008. Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. М., 2001. Еременко В.И. Недобросовестная конкуренция, вводящая потребителей в заблуждение. // Интеллектуальная собственность. 2000. №8. С.32-35. 57 Еременко В.И. Недопустимость некорректного сравнения товаров. Интеллектуальная собственность. № 9, 2000. С. Кондратовская С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках. Дисс.канд. юр. наук. – СПб., 2005. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов/ Н.В. Васильева, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др.; под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М., Лотос, 1999. Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М., 2002. – М.: Городец, 2002. Серегин. Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: Дисс. канд. юр. наук. М., 2002. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий): учебник для вузов. - М., 2003. Тема 9. Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности (очная форма обучения – 4 часа; очно-заочная форма обучения – 1 час) 1. Интеллектуальная собственность и защита конкуренции. Влияние интеллектуальной собственности на защиту конкуренции. Особенности использования объектов интеллектуальной собственности в условиях конкуренции. 2. Неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности и достижений другого лица: основные признаки, подходы к доказыванию. 3. Действия, направленные на возникновение смешения: основные признаки, подходы к доказыванию. 4. Использование средств индивидуализации другого хозяйствующего субьекта для создания впечатления о причастности к его деятельности: основные признаки, подходы к доказыванию. 5. Незаконное использование олимпийской символики и символики иных спортивных соревнований как акт недобросовестной конкуренции: основные признаки, подходы к доказыванию. 6. Приобретение и использование исключительных прав на средства индивидуализации как акт недобросовестной конкуренции. Нормативные правовые акты 1883 г. 1. 2. Конституция Российской Федерации. М., 1993. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 3. Соглашение от 09.12.2010 о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. 58 4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 5. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 6. Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 7. Федеральный закон от 07.06.2013 №108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 №370-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Эвалар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", подпункта 4 пункта 1 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». 9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.05.2008 №450-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 4 и пункта 2 статьи 10 Закона о конкуренции 1991 года, статьи 4 и части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции». 10. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (в редакции от 14.10.2010). 11. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 12. Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». 13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности». Литература 59 2008. Варламова А.Н. Конкурентное право России. – М: ИКД «Зерцало-М», Конкурентное право России: учебник / Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев, Е. Ю. Борзило и др.; отв. ред. И. Ю. Артемьев, А. Г. Сушкевич; НИУ «Высшая школа экономики». — М., 2012. Российское предпринимательское право: Учебник / Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова – М.:Проспект, 2011. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. – М.: Издательство «Прогресс», 1977. Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. М.: Статут, 2009. Гаврилов Д.А. Пресечение актов недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав // Предпринимательское право. 2010. № 4. Гаврилов Д.А. Приобретение и использование исключительных прав на товарный знак как акт недобросовестной конкуренции // Интеллектуальная собственность. 2010. №12 Гаврилов Д.А. Параллельный импорт: дискуссия продолжается // Патенты и лицензии. 2012. №3 Гаврилов Д.А. Параллельный импорт: сравнение зарубежной и российской практики // Конкуренция и право. 2012. № 6 Гаврилов Д.А. Сочи 2014. Вопросы защиты олимпийской символики // Российское конкурентное право и экономика. 2011. №2 Гаврилов Д.А. Антимонопольное регулирование и охрана интеллектуальной собственности: поиск баланса // Конкуренция и право. 2013. №3 Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. – М: Статут, 2008. Городов О.А. Право промышленной собственности: Учебник. – М.: Статут, 2011. Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных правоотношений в России и за рубежом. Дисс. докт. юр. наук. М, 2001. Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. М., 2001. Жалнина Е.А. Контрафакция и недобросовестная конкуренция как формы нарушения исключительного права на товарный знак. // Интеллектуальная собственность. 2006. №11. Кондратовская С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках. Дисс.канд. юр. наук. – СПб., 2005. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов/ Н.В. Васильева, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др.; под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М., Лотос, 1999. Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М., 2002. – М.: Городец, 2002. Пирогова В.В. Исчерпание исключительных прав и параллельный импорт. – М.: Статут, 2008. 60 Писенко К.А., Цинделиани И.А., Бадмаев Б.Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: курс лекций / под ред. С.В. Запольского. М.: Российская академия правосудия, Статут, 2010. Серго А.Г. Использование средств индивидуализации в доменных именах: Практика Арбитражного центра ВОИС // Интеллектуальная собственность. №12, 2010. Серегин. Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: Дисс. канд. юр. наук. М., 2002. Серегин Д. И. Антимонопольные органы и защита интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2003 г. № 3 Серегин Д. И. Защита от недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав // Журнал имущественные отношения в российской федерации № 5 2007 г. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий): учебник для вузов. - М., 2003. Тема 10. Правовой механизм защиты от недобросовестной конкуренции и юридическая ответственность за ее совершение (очная форма обучения – 4 часа; очно-заочная форма обучения – 1 час) 1. Виды юридической ответственности за недобросовестную конкуренцию. 2. Административный и судебный порядок правовой защиты от недобросовестной конкуренции: сходства и различия. 3. Полномочия антимонопольного органа в сфере правовой защиты от недобросовестной конкуренции. Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 3. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 1, ч. 1, ст. 1. 5. Таможенный кодекс Таможенного Союза // Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 50, ст. 6615. 6. Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по 61 исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденным приказом ФАС России» (зарегистрирован в Минюсте России 07.08.2012 № 25125). 7. Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2012 № 24593) 8. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (в редакции от 14.10.2010). 9. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». 11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Литература 2008. Варламова А.Н. Конкурентное право России. – М: ИКД «Зерцало-М», Конкурентное право России: учебник / Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев, Е. Ю. Борзило и др.; отв. ред. И. Ю. Артемьев, А. Г. Сушкевич; НИУ «Высшая школа экономики». — М., 2012. Городов О.А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. – М: Статут, 2008. Гукасян Л.Е., Серегин Д.И. Защита от недобросовестной конкуренции антимонопольными органами // Патенты и лицензии. 2005 г. № 10 Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных правоотношений в России и за рубежом. Дисс. докт. юр. наук. М, 2001. Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. М., 2001. Кондратовская С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках. Дисс.канд. юр. наук. – СПб., 2005. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов/ Н.В. Васильева, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др.; под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М., Лотос, 1999. 62 Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М., 2002. – М.: Городец, 2002. Серегин. Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: Дисс. канд. юр. наук. М., 2002. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий): учебник для вузов. - М., 2003. ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ для студентов заочной формы обучения РАЗДЕЛ I. АНТИКОНКУРЕНТНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ Тема 1. Общая характеристика антиконкурентных соглашений – 0,5 часа. 1. Понятие соглашений в конкурентном праве. 2. Антиконкурентные соглашения: понятие и виды. 3. Правовое регулирование противодействия антиконкурентным соглашениям в России. 4. Правовое регулирование противодействия антиконкурентным соглашениям в зарубежных странах (США, Европейский союз, ЕЭП). 5. Координация экономической деятельности, приводящая к антиконкуреным соглашениям. Тема 2. Картели - 1 час. 1. Понятие картелей, круг участников, форма. 2. Предмет картельных соглашений. 3. Особенности расследования картелей: проведение проверок соблюдения антимонопольного законодательства; программа освобождения от ответственности лиц, содействующих расследованию картелей; взаимодействие антимонопольных органов и правоохранительных органов. 4. Соотношение картелей и соглашений о совместной деятельности. Задача №1 На территории одного из субъектов Российской Федерации производителями хлебобулочных изделий была образована некоммерческая 63 организация в виде Ассоциации производителей соответствующего товара. Проведя общее собрание Ассоциации, ее члены обязались установить минимальную цену продажи хлебобулочных изделий, произведенных ими и подлежащей реализации на территории субъекта Российской Федерации, на котором данные производители располагаются; не закупать хлебобулочные изделия у других производителей, расположенных на территории других субъектов Российской Федерации и не продавать такие хлебобулочные изделий в принадлежащих им торговых площадях; применять к членам Ассоциации, не соблюдающим установленные обязательства штрафные санкции, а в случае систематического несоблюдения, исключать их из состава Ассоциации. По факту установления данных обстоятельств антимонопольным органом было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Возражая против выдвинутых обвинений, производители хлебобулочных изделий, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, указали на то, что проект соглашения, подготовленный по итогам проведения общего собрания членов Ассоциации, не был подписан всеми хозяйствующими субъектами, входящими в состав данной Ассоциации, и, следовательно, является не заключенным и не порождающим правовых последствий по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчики по делу указали, что антимонопольным органом не проведен анализ состояния конкуренции и не установлены доли хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, а также не приведены доказательства, свидетельствующие о наступлении последствий в виде устранения конкуренции. В каких формах может быть заключено картельное соглашение? Требуется ли проведение анализа состояния конкуренции для целей выявления картельных соглашений? Необходимо ли доказать факт приведения картельных соглашений к недопущению, ограничению или устранению конкуренции? В каких случаях координация экономической деятельности приводит к нарушению антимонопольного законодательства? Какое решение должен принять антимонопольный орган? Тема 3. Вертикальные и иные антиконкурентные соглашения – 0,5 часа. 1. Понятие и признаки вертикального соглашения. 2. Антиконкурентные условия вертикальных соглашений: безусловные запреты, предусмотренные антимонопольным законодательством; иные запреты, предусмотренные антимонопольным законодательством. 64 3. Конгломератные и иные антиконкурентные соглашения: характеристика антимонопольных запретов. 4. Критерии допустимости вертикальных, конгломератных и иных соглашений. 5. Нотификация соглашений антимонопольным органом. Задача № 1 ОАО «Гром», являющееся производителем грузовых автомобилей «СИЛА», заключила дистрибьюторские договоры с ООО «Запад» и ООО «Восток». По условиям дистрибьюторских договоров ООО «Запад» и ООО «Восток» должно было осуществлять реализацию грузовых автомобилей «СИЛА» исключительно по ценам, установленным ОАО «Гром» (от 600 тыс. рублей до 1 000 000 рублей в зависимости от модели), не осуществлять реализацию грузовых автомобилей, производимых конкурентнами ОАО «Гром», не осуществлять реализацию грузовых автомобилей «СИЛА» на территории, закрепленной ОАО «Гром» за иным дистрибьютором данных товаров. По факту заключения указанного договора антимонопольным органом было возбуждено дело по признакам нарушения частей 2 и 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Возражая против выдвинутых обвинений ОАО «Гром» указало, что ее доля на рынке грузовых автомобилей не превышает 5 процентов, а ООО «Запад» и ООО «Восток», занимая доминирующее положение на рынке транспортных услуг также не имеет существенной доли на рынке грузовых автомобилей (менее трех процентов). Какие условия не могут быть включены в «вертикальные» соглашения? При каких условиях «вертикальные» соглашения допустимы? Какое решение должен принять антимонопольный орган? Какое решение должен принять антимонопольный орган, если ОАО «Гром», ООО «Запад» и ООО «Восток» являются производителями грузовых автомобилей, являющихся взаимозаменяемыми по отношению к друг другу? Задача №2 На территории одного из муниципальных образований между Банком «Созвездие», МУП «Управление платежами «Удача», осуществляющим деятельность по приему платежей от граждан за коммунальные услуги, а также ООО «Теплосеть», ООО «Водоканал», осуществляющими деятельность по теплоснабжению и водоснабжению были заключены трехсторонние договоры об организации приема жилищно-коммунальных 65 платежей от жильцов многоквартирных домов. На основании данных договоров Банк «Созвездие» принял на себя обязательства осуществлять по платежным документам утвержденной трехсторонним соглашением формы операции по приему и переводу наличных денежных средств граждан на расчетные счета ООО «Теплосеть», ООО «Водоканал» и МУП «Управление платежами «Удача». В утвержденной форме платежного документа содержались идентификационные штрих-коды, соответствующие ООО «Теплосеть», ООО «Водоканал» и МУП «Управление платежами «Удача». Также в форме платежного документа были указаны отделения Банка «Созвездие», в которых жильцами многоквартирных домов должна была осуществляться оплата жилищно-коммунальных услуг и при этом отсутствовали банковские реквизиты получателя платежей, то есть МУП «Управление платежами «Удача». По факту установления данных обстоятельств антимонопольным органом в отношении Банка «Созвездие», ООО «Теплосеть», ООО «Водоканал» и МУП «Управление платежами «Удача» было возбуждено дело по признакам нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Возражая против выдвинутых обвинений, Банк «Созвездие» указал, что на момент заключения договоров о приеме коммунальных платежей запрет на заключение договоров, в которых согласовывались платѐжные документы при отсутствии в них реквизитов, отсутствовал, поскольку такая возможность следовала из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Могут ли быть признаны антиконкурентными соглашения между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на разных товарных рынках? Каковы условия признания антиконкурентными соглашений, прямо не поименованных в частях 1 и 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции? Какое решение должен принять антимонопольный орган? РАЗДЕЛ II. НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ Тема 4. Становление правового института недобросовестной конкуренции и законодательства об ее пресечении – 1 час. 1. Предпосылки возникновения правового института недобросовестной конкуренции в зарубежном правопорядке. 2. Правовое регулирование пресечения недобросовестной конкуренции в зарубежных странах. 66 3. Правовое регулирование недобросовестной конкуренции в Российской Федерации, пути соотношения с законодательством о рекламе, о защите прав потребителей, об охране интеллектуальной собственности. Тема 5. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции - 1 час. 1. Подходы к определению сущности недобросовестной конкуренции: недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом, недобросовестная конкуренция как правонарушение, вид правового запрета. 2. Сходства и различия недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности. 3. Легальное определение недобросовестной конкуренции и ее признаки. 4. Подходы к классификации актов недобросовестной конкуренции. Задача №1 ООО «Мосинжстрой», осуществляющее деятельность в области строительства, обратилось в антимонопольный орган с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны издателя газеты «Вестник района Перово» - ЗАО «Восток». В заявлении было указано, что в номере 15 за 2013 год сообщалось об отсутствии у ООО «Мосинжстрой» необходимой разрешительной документации на проведение строительных и монтажных работ. В то же время, как утверждалось в заявлении, такая документация у ООО «Мосинжстрой» имелась, а в результате распространения недостоверной информации пострадала деловая репутация общества. На основании этого общество требовало признать действия - ЗАО «Восток» недобросовестной конкуренцией и выдать предписание об опубликовангии опровержения. Обоснованы ли требования ООО «Мосинжстрой»? Проанализируйте признаки недобросовестной конкуренции и сопоставьте их с действиями ЗАО «Восток». Тема 6. Недобросовестная использованием информации – 1 час. конкуренция, связанная с 1. Дискредитация хозяйствующего субъекта-конкурента: основные признаки, подходы к доказыванию. 2. Введение в заблуждение в отношении производимого товара, а также его производителя: основные признаки, подходы к доказыванию. 3. Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми 67 другими хозяйствующими субъектами: основные признаки, подходы к доказыванию. 4. Незаконное использование информации, составляющей коммерческую тайну: основные признаки, подходы к доказыванию. Задача № 1 В ходе рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что в газете «Фармвестник» была размещена статья генерального директора ООО «Флора» в которой содержалась недостоверная информация относительно успешного прохождения клинических испытаний выпускаемой обществом продукцией – «фитобальзам «Будь здоров». Как было установлено антимонопольным органом, на момент публикации статьи была проведена только сертификация продукции как биологически активной добавки. После проведения сертификации, продукция в течение месяца бесплатно раздавалась пациентам нескольких клиник, которые впоследствии опрашивались представителями ООО «Флора». Исследования указанной продукции в порядке, установленном ФЗ "Об обращении лекарственных средств" не проводились. Правомерны ли действия ООО «Флора»? Как антимонопольный орган должен квалифицировать действия ООО «Флора»? Задача №2 ООО «Лада Урал Плюс» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «ДЭУ Трэйд». ООО «ДЭУ Трэйд» в своих магазинах распространяло буклеты, в которых сравниваются потребительские и ценовые характеристики автомобиля ДЭУ «NEXIA» с характеристиками автомобиля ВАЗ «Приора». В буклете приведены основные технические характеристики и комплектация сравниваемых автомобилей, а также их минимальная цена. В буклете содержалось изображение двух автомобилей с надписями на одном – «ЛАДА», на другом – «ДЭУ». Под рисунками приводится сравнительная таблица около 20-ти параметров автомобилей, в частности, в таблице указывалось: "ЛАДА: электрокорректор фар – нет; электростеклоподъемники – нет; электрозамки багажника – нет; компьютерное управление впрыском топлива – нет; обогрев заднего стекла – нет". В отношении автомобиля ДЭУ указывалось, что аналогичные опции присутствуют. В ходе рассмотрения дела было установлено, что все модификации автомобиля ВАЗ Приора имеют обогрев заднего стекла, а также 68 гидрокорректор фар, решающий ту же функциональную задачу, что и электрокорректор. Кроме того, для сравнения был выбран автомобиль ВАЗ Приора в базовой комплектации и в зависимости от желания заказчика автомобиль может быть дооснащен электрозамками багажника и топливного бака, компьютерным управлением впрыска топлива, электростеклоподъемниками. Какая информация, содержащаяся в буклете ООО «ДЭУ Трэйд» может считаться некорректным сравнением? Задача №3 ИП Багдасаров А. В. обратился в антимонопольный орган с заявлением о недобросовестной конкуренции в отношении ЗАО «Прайм». В заявлении указывалось на распространение ЗАО «Прайм» информации, которая дискредитирует ИП Багдасарова А. В. и не соответствует действительности. В заявлении содержалась просьба признать действия ЗАО «Прайм» недобросовестной конкуренцией, привлечь его к административной ответственности, и выдать предписание о восстановлении положения, существовавшего до совершения нарушения, для чего обязать ЗАО «Прайм» опровергнуть ложную информацию, возместить ИП Багдасарову А. В. упущенную выгоду, а также перечислить в государственный бюджет незаконно полученную прибыль. Какие санкции может применить антимонопольный орган, в случае признания факта недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО «Прайм». Тема 7. Недобросовестная конкуренция в сфере интеллектуальной собственности - 1 час. 1. Интеллектуальная собственность и защита конкуренции. Влияние интеллектуальной собственности на защиту конкуренции. Особенности использования объектов интеллектуальной собственности в условиях конкуренции. 2. Неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности и достижений другого лица: основные признаки, подходы к доказыванию. 3. Действия, направленные на возникновение смешения: основные признаки, подходы к доказыванию 69 4. Использование средств индивидуализации другого хозяйствующего субъекта для создания впечатления о причастности к его деятельности: основные признаки, подходы к доказыванию. 5. Незаконное использование олимпийской символики и символики иных спортивных соревнований как акт недобросовестной конкуренции: основные признаки, подходы к доказыванию. 6. Приобретение и использование исключительных прав на средства индивидуализации как акт недобросовестной конкуренции Задача № 1 Антимонопольный орган возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства на основании заявления ООО «Лига Прим». В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что общество является правообладателем товарных знаков «Пампер Лайт», «Пампер Норд», «Пампер Плюс». Данными товарными знаками маркируется продукция ООО «Лига Прим» - бытовые насосы для воды. Также общество имеет патенты на промышленный образец, которыми охраняется внешний вид указанной продукции. По заказу ЗАО «Ист Лайн Компани» Компания «Чжень Лань ЛТД» (КНР) произвело три партии бытовых насосов для воды. На упаковке данной продукции были размещены обозначения «Пампер Прим», «Пампер Бис» и «Памер Бис +». На момент рассмотрения дела антимонопольным органом партия продукции «Пампер Прим» была поставлена ЗАО «Ист Лайн Компани» и частично продана потребителям. Партия продукции «Пампер Бис» была ввезена в РФ ЗАО «Ист Лайн Компани», размещена на склад и только предлагалась к продаже. Продукция, маркированная обозначением «Пампер Бис +» находилась на складе Компании «Чжень Лань ЛТД» в КНР, не была оплачена ЗАО «Ист Лайн Компани», но уже предлагалась к продаже на территории РФ. ООО «Лига Прим» требовало признать недобросовестной конкуренцией действия ЗАО «Ист Лайн Компани» и Компании «Чжень Лань ЛТД», выдать им предписание о запрете продажи товаров маркированных обозначением «Пампер» и использующих охраняемый патентами внешний вид, а также запретить хранение указанной продукции, предложение ее к продаже и ввоз на территорию Российской Федерации. Обоснованы ли требования ООО «Лига Прим», изложенные в заявлении о нарушении антимонопольного законодательства? Какие обстоятельства должны быть дополнительно установлены антимонопольным органом для квалификации действий лиц, в отношении которых подано заявление? 70 Задача №2 ООО «Атлант» (г. Екатеринбург) обратилось в антимонопольный орган с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО «Санита», которая по мнению заявителя выразилась в недобросовестном приобретении и использовании исключительных прав на товарный знак «Санита». ЗАО «Санита» возражало против требований ООО «Атлант», мотивируя свое поведение тем, что подало на регистрацию в качестве товарного знака обозначение, являющееся его фирменным наименованием. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Атлант» с 2005 года производит сантехническое оборудование под маркой «Санита». Товарный знак «Санита» заявителем не был зарегистрирован. ЗАО «Санита» было зарегистрировано в 2004 году и до 2012 года осуществляло деятельность, связанную с поставкой продуктов питания. В марте 2012 года ЗАО «Санита» подало заявку на товарный знак «Санита» и в феврале 2013 получило свидетельство на товарный знак. В марте 2013 года ЗАО «Санита» ввезло из КНР на территорию Российской Федерации первую партию сантехнической продукции, маркированной обозначением «Санита». Продукция продавалась на территории Свердловской области. В апреле 2013 года ЗАО «Санита» предъявило в Арбитражный суд Свердловской области иск к ООО «Атлант» о запрете использования товарного знака «Атлант». Какое решение антимонопольный результатам рассмотрения дела? орган должен принять по 71 VIII. ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА И ОБЩИЕ МЕТОДИМЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КУРСОВЫХ РАБОТ 1. Методические указания для выполнения курсовых работ Курсовая работа является самостоятельной работой студентов, направленной на углубленное изучение отдельных вопросов конкурентного права. Целью курсовой работы является серьезное изучения наиболее сложных вопросов правового регулирования защиты конкуренции, а также теоретических положений конкурентного права, что способствует повышению эффективности практического применения антимонопольного законодательства. Самостоятельное выполнение курсовой работы способствует развитию у студентов практических навыков анализа источников конкурентного права и соответствующей правовой литературы, а также формирует способности логического изложения изученных вопросов с собственными выводами и предложениями. Студентам, имеющим возможность проконсультироваться по курсовой работе с преподавателем, рекомендуется сделать это до представления работы на рецензирование. Приступая к выполнению курсовой работы, необходимо ознакомиться с содержанием соответствующей темы по учебной литературе, изучить рекомендованную специальную литературу, нормативные правовые акты по теме работы, а также имеющуюся судебную практику. Основой для составления плана курсовой работы является примерный план, предложенный методическими рекомендациями. Этот план можно дополнить уточняющими вопросами. Выходить за рамки поставленных в плане курсовой работы вопросам студентам не следует. Содержание курсовой работы должно предваряться введением, в котором студентам следует отразить актуальность исследуемой темы работы, а также сформулировать цели и задачи, которые необходимо решить в процессе написания курсовой работы. Структурно работа может делиться на главы, которые в свою очередь могут включать в себя отдельные параграфы. Характеристику каждого вопроса темы необходимо четко отделить от изложения предыдущего. Если по анализируемому студентом вопросу в литературе имеются различные точки зрения, то следует кратко их сформулировать и высказать свое отношение к ним. По каждому из анализируемых вопросов, помимо анализа учебной и специальной литературы, студент должен излагать собственные суждения. При использовании нормативного материала по вопросам темы нужно давать точные ссылки на соответствующие нормативные правовые акты с 72 указанием их названия, номера, даты принятия и источника официального опубликования. Анализ отдельных вопросов темы курсовой работы следует подкреплять примерами из практики. При этом в качестве примеров могут быть использованы отдельные решения антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства судебные решения, связанные с применением антимонопольного законодательства. Завершает изложение вопросов темы курсовой работы заключение, в котором следует кратко отразить основные выводы, сформулированные по тексту работу. При изложении теоретической части работы надо использовать руководящие постановления высших судебных органов – Конституционного Суда РФ и пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, а также опубликованные обзоры судебной практики по отдельным вопросам применения антимонопольного законодательства. Важно также учитывать методические указания соответствующих разделов по изучению курса конкурентного права. Общий объем работы не должен превышать 20 – 25 страниц машинописного текста. Страницы курсовой работы должны иметь сквозную нумерацию. В конце работы должен быть приведен список литературы и нормативных актов, фактически использованных при ее написании. Работа должна быть подписана студентом с указанием даты ее подписания. 2. Примерная тематика курсовых работ для студентов очной, очнозаочной и заочной формы обучения 1. Антиконкурентные соглашения: понятие и виды. 2. Правовое регулирование противодействия антиконкурентным соглашениям в России. 3. Правовое регулирование противодействия антиконкурентным соглашениям в зарубежных странах (США, Европейский союз, ЕЭП). 4. Правовая природа картельных соглашений, пути их выявления и пресечения. 5. Понятие и виды вертикальных соглашений. 6. Подходы к определению допустимости антиконкурентных соглашений и согласованных действий. 7. Соглашения и согласованные действия по конкурентному праву: cходства и различия. 8. Координация экономической деятельности, приводящая к 73 антиконкуреным соглашениям. 9. Юридическая ответственность участников антиконкурентных соглашений и согласованных действий. 10.Понятие и общая характеристика недобросовестной конкуренции. 11. Общая характеристика форм недобросовестной конкуренции. 12.Сравнение запрета и форм недобросовестной конкуренции в ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности и в ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции». 13.Нарушение авторских прав и защита от недобросовестной конкуренции. 14.Нарушение прав на товарный знак и недобросовестная конкуренция. 15.Нарушение патентных прав и недобросовестная конкуренция. 16.Порядок защиты от недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации. 17.Особенности защиты олимпийской символики. 18. Особенности защиты от недобросовестной конкуренции в административном порядке. 19.Место законодательства о защите от недобросовестной конкуренции в системе российского права. 20. Защита от недобросовестной конкуренции и защита интеллектуальной собственности. 21.Защита от недобросовестной конкуренции и защита прав потребителей. 22. Недобросовестная конкуренция и ненадлежащая реклама. 23. Виды и особенности привлечения к ответственности за недобросовестную конкуренцию. 24.. Роль антимонопольного органа в борьбе с недобросовестной конкуренцией. Примерная тематика выпускных квалификационных работ для студентов очной, очно-заочной и заочной формы обучения 1. Антиконкурентные соглашения: понятие и виды. 2. Правовое регулирование противодействия антиконкурентным соглашениям в России. 3. Правовая природа картельных соглашений, пути их выявления и пресечения. 4. Подходы к определению допустимости антиконкурентных соглашений и согласованных действий. 5. Соглашения и согласованные действия по конкурентному праву: 74 cходства и различия. 6. Юридическая ответственность участников антиконкурентных соглашений и согласованных действий. 7. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции по российскому законодательству. 8. Сравнение правового регулирования защиты от недобросовестной конкуренции в России и за рубежом. 9. Особенности защиты от недобросовестной конкуренции, в сфере интеллектуальной собственности. 10.Особенности борьбы с недобросовестной конкуренцией в информационной сфере. 11.Виды и порядок применения санкций за совершение недобросовестной конкуренции. 12.Сравнение судебного и административного порядка защиты от недобросовестной конкуренции. 75 IX. ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ СТУДЕНТАМИ ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ Контрольная работа заключается в решении задач по одному из четырех вариантов. Первый вариант выполняют студенты, фамилии которых начинаются с букв от «А» до «Е» включительно; второй вариант – с букв от «Ж» до «Л» включительно; третий вариант – с букв от «М» до «Р» включительно; четвертый вариант – с букв от «С» до «Я» включительно. Условия задач переписывать не обязательно. Решение задачи предполагает детальный анализ изложенных в условиях фактических обстоятельств и ответы на поставленные вопросы. Студенту следует оценить изложенные в условиях задачи фактические обстоятельства с позиций антимонопольного законодательства. При этом излагаемые выводы, к которым приходит студент по результатам решения задачи, должны иметь развернутое правовое обоснование. В случае, если, по мнению студента, изложенных в условии задачи обстоятельств не достаточно для того, чтобы сделать окончательные выводы, в решении должно быть указано, какие обстоятельства студент считает установленными. Так, например, если из предлагаемых условий могут следовать несколько правовых последствий, следует указать, при каких обстоятельствах какие последствия наступают. Ответы на теоретические вопросы, поставленные в задаче должны подкрепляться ссылками на нормативные правовые акты и обосновываться с учетом изложенной в условии задачи ситуации. Все выводы в решении задачи должны обосновываться ссылками на соответствующие положения нормативных правовых актов. При этом студенты должны приводить конкретные формулировки положений соответствующего нормативного правового акта, на которые они ссылаются. При ссылке на федеральный закон или иной нормативный правовой акт нужно сначала указать пункт и (или) часть статьи, содержащей соответствующую норму права, затем номер статьи, а потом название нормативного акта. При ссылке на нормативные правовые акты следует указать вид акта, его название, дату принятия и номер. В случае, если по рассматриваемым в условии задачи вопросам имеются решения судебных органов, будет полезным указать позицию судов по таким вопросам, определив свое отношение к этим решениям. Контрольная работа выполняется письменно. Работа должна иметь сплошную нумерацию. На последней странице контрольной работы студент 76 ставит свою подпись. Студент отвечает за грамотность и аккуратность оформления контрольной работы. ВАРИАНТ 1 Задача № 1. ООО «Галеон», являющееся владельцем товарного знака «Селена», которым маркируется косметическая продукция общества, обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЗАО «Энергия плюс», которое оказывает косметические услуги и услуги фитнес-центра. В заявлении указывалось на то, что ЗАО «Энергия плюс» в своих салонах распространяет информационные материалы, содержащие утверждения относительно косметических средств разных производителей. Так, в отношении продукции ООО «Галеон» указывается «Вы конечно можете приобрести и отечественный крем, например, «Селена». Но зачем вам жигули, если за эти же деньги можно ездить, например, на хонде…. Мы рекомендуем использовать продукцию компаний, высокая репутация которых не вызывает сомнения. Ее Вы можете приобрести в наших салонах, подделками же и суррогатами мы не торгуем». ООО «Галеон» требовало признать действия ЗАО «Энергия плюс» недобросовестной конкуренцией ссылаясь на незаконное использование товарного знака «Селена» для продвижения услуг предполагаемого нарушителя. Какие формы недобросовестной конкуренции запрещаются ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции»? Могут ли обстоятельства, изложенные в заявлении ООО «Галеон» свидетельствовать об осуществлении ЗАО «Энергия плюс» недобросовестной конкуренции? Дайте квалификацию действиям ЗАО «Энергия плюс» с точки зрения ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции». 77 Задача № 2. В антимонопольный орган обратился ИП Кацель С. Н. с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «СоюзЗерно». В ходе рассмотрения заявления было установлено, что ИП Кацель С. Н. оказывал на территории Краснодаского края услуги по организации выставок и ярмарок среди предприятий агропромышленного комплекса, крестьянских и фермерских хозяйств. В частности с 2007 по 2012 годы в последние выходные сентября на территории выставочно-ярмарочного комплекса в г. Краснодар проводилась ярмарка «Зерно и хлеб». Одним из участников ярмарки с 2010 г. было ООО «Союз-Зерно», которое выкупало у организатора ярмарки примерно 30% арендованной площади и в последующем частично перепродавало часть этой площади другим участникам выставки. В июне 2013 года в газете «Вести края» появилось сообщение следующего содержания «В 2013 году ярмарка «Зерно и хлеб» будет проводиться на неделю раньше, с 20 по 22 сентября. Старые телефоны работать не будут, за справками обращайтесь по новому телефону 8 (861) 967-68-24». Как было установлено, данный телефонный номер принадлежит ООО «Союз-Зерно». Что такое недобросовестная конкуренция и каковы ее признаки? Имеются ли основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по обстоятельствам, изложенным в заявлении? Дайте квалификацию действиям ООО «Союз-Зерно»? Задача № 3. Территориальное управление ФАС России по Московской области признало ЗАО «Империя фудс» нарушившим ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем 20 июня 2013 года было вынесено соответствующее решение и обществу выдано предписание о прекращении нарушения. 20 июля 2013 года Территориальное управление ФАС России по Московской области вынесло постановление о привлечении ЗАО «Империя фудс» к административной ответственности. ЗАО «Империя фудс» не согласно с антимонопольным органом, считает, что недобросовестную конкуренцию не осуществляло. 78 Каков порядок оспаривания решений и предписаний антимонопольного органа, а также его постановлений о привлечении к административной ответственности? Предложите возможные варианты оспаривания указанных ненормативных актов, укажите сроки подачи соответствующих заявлений. Нормативные акты и материалы судебной практики 1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 // Ведомости Верховного совета СССР. 1968. № 40. 2. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. №237. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 11.1994 №51-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации,1994. № 32. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. От 18.12.2006 №239-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496. 5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 1, ч. 1, ст. 1. 6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 30. Ст. 3012. 7. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» // Cобрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434. 8. Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденным приказом ФАС России» (зарегистрирован в Минюсте России 07.08.2012 № 25125). 9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». 10. Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в 79 11. 12. 13. 14. действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности». Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». ВАРИАНТ 2 Задача № 1. В антимонопольный орган поступило заявление ООО «Эктолайф», которое оказывает парикмахерские услуги на территории г. Москвы. Как следовало из заявления, в мае 2013 года общество обнаружило, что на интернет-сайте ООО «Красотка РУ» размещена информационная статья о деятельности ООО «Эктолайф». В статье ведется повествование от лица посетителя салона ООО «Эктолайф» и содержатся следующие высказывания: 1. «…Мне сразу не понравилась атмосфера, царившая в парикмахерской, которая нагоняла на меня тоску…». 2. «…Сертификат просрочен на 6 месяцев…». 3. «…Фен, которым мне сушили голову, был низкого качества и непонятной китайской марки …». В то же время, ООО «Эктолайф» имеет все необходимые разрешительные документы, которые размещены на информационном стенде у входа в салон. Сертификаты действуют, каких-либо просрочек не имеется. 80 Общество использует профессиональную технику производителей, в том числе фены фирмы Parlux (Италия). европейских Какие формы недобросовестной конкуренции запрещаются ФЗ «О защите конкуренции»? Имеются ли у антимонопольного органа основания для возбуждения дела по изложенным в заявлении обстоятельствам? Какие обстоятельства должны быть установлены антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела и какое решение должен принять антимонопольный орган в случае подтверждения таких обстоятельств? Задача № 2. Гр. Измайлов Р. О. является обладателем трех патентов на полезные модели, относящиеся к электрическим светильникам. Право на использование данных полезных моделей передано по зарегистрированному лицензионному договору ЗАО «Аксиконт», которое применяет соответствующие технические решения в выпускаемой продукции: светильник электрический СБ-2, КС-А4 и ПС-Н. Как стало известно, в сентябре 2012 г. ООО «Маркон», которое ранее закупало электрические светильники у ЗАО «Аксиконт», заключило договор с ОАО «Касымский ламповый завод» на изготовление похожей продукции. Закупки продукции у ЗАО «Аксиконт» прекратились в январе 2013 года, однако на интернет-сайте ООО «Маркон» по-прежнему размещалась информация о продаже продукция под названием СБ-2, КС-А4 и ПС-Н. По запросу ЗАО «Аксиконт», направленному в ОАО «Касымский ламповый завод», были предоставлены фотографии продукции, заказ на изготовление которой размещен ООО «Маркон». Анализ фотографий показал, что по внешнему виду светильники ООО «Маркон» идентичны светильникам ЗАО «Аксиконт». Опишите административный и судебный порядок защиты от недобросовестной конкуренции. Какие обстоятельства необходимо дополнительно установить для выбора оптимальной стратегии защиты интересов ЗАО «Аксиконт»? Опишите оптимальные варианты защиты интересов ЗАО «Аксиконт» исходя из установленных дополнительных обстоятельств. 81 Задача № 3. ЗАО «Северный порт» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, в котором указало на следующие обстоятельства. ЗАО «Северный порт» осуществляет производство консервированной продукции под маркой «Норд Вэй» с 2007 года, однако данное обозначение в качестве товарного знака не было зарегистрировано. В мае 2012 года ООО «Норд плюс» подало заявку на регистрацию словесного товарного знака «Норд Вэй» в том числе, в отношении консервированных продуктов. После получения в апреле 2013 года свидетельства на данный товарный знак, ООО «Норд плюс» направило в адрес ЗАО «Северный порт» требование о прекращении использования товарного знака «Норд Вэй». Что такое недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации? Имеются ли у антимонопольного органа основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Норд плюс»? Какие дополнительные обстоятельства должны быть установлены антимонопольным органом, чтобы указанные действия ООО «Норд плюс» можно было признать недобросовестной конкуренцией? Нормативные акты и материалы судебной практики 1. 2. 3. 4. 5. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 // Ведомости Верховного совета СССР. 1968. № 40. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. №237. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 11.1994 №51-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации,1994. № 32. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. От 18.12.2006 №239-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 1, ч. 1, ст. 1. 82 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 30. Ст. 3012. Таможенный кодекс Таможенного Союза // Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 50, ст. 6615. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №32, ст. 3283. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» // Cобрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434. Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденным приказом ФАС России» (зарегистрирован в Минюсте России 07.08.2012 № 25125). Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 №370-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Эвалар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", подпункта 4 пункта 1 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.05.2008 №450-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 4 и пункта 2 статьи 10 Закона о конкуренции 1991 года, статьи 4 и части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции». Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 83 16. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности». 17. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации». 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». ВАРИАНТ 3 Задача № 1. Индивидуальный предприниматель Александров А. Н. обратился в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЗАО «Ки Систем», которое изготавливает и устанавливает металлические двери и иные металлические конструкции. На своем интернет сайте ЗАО «Ки Систем» размещало информацию о своей продукции, а также фотографии объектов – жилых и нежилых помещений с установленными металлическими дверями. В заявлении указывалось, что Александров А. Н. имеет патент на промышленные образ «Дверь металлическая, десять вариантов», который незаконно используется в дверях, изображенных на фотографиях ЗАО «Ки Систем». Какие формы недобросовестной конкуренции запрещаются ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции»? Имеется ли необходимость установить дополнительные обстоятельства для принятия решения о признании действий ЗАО «Ки Систем» недобросовестной конкуренцией? Если да, то перечислите их и дайте квалификацию в случае подтверждения соответствующих обстоятельств. 84 Задача № 2. В антимонопольный орган поступило заявление ИП Косаров И. А. о недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО «Сладкий дом». На основании данного заявления было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, в ходе которого было установлено, в частности, следующее. ИП Косаров И. А. с 2008 г. осуществляет производство и продажу кондитерских изделий под маркой «СЕЗАМ» в оригинальной упаковке, которая была разработана по заказу предпринимателя. ЗАО «Сладкий дом» в 2012 году начал выпуск кондитерских изделий, маркированных обозначением «Сезам, откройся!». Упаковка данной продукции была похожа на упаковку продукции марки «СЕЗАМ», но имела несколько отличий. ЗАО «Сладкий дом» с претензиями предпринимателя не согласилось, считало, что упаковки товаров не похожи и не могут вызывать смешение. В связи с этим был проведен опрос потребителей, который показал, что большинство опрошенных могут спутать товары ЗАО «Сладкий дом» с товарами ИП Косарова И. А. Какие виды ответственности за недобросовестную конкуренцию установлены действующим законодательством? Дайте квалификацию действиям ЗАО «Сладкий дом» как административному правонарушению. Как изменится квалификация правонарушения, если будет установлено, что обозначение «СЕЗАМ» зарегистрировано в качестве товарного знака на имя ИП Косарова И. А.? Задача № 3. В ФАС России поступило заявление ООО «Стомапро», которое оказывает услуги в области стоматологии, о недобросовестной конкуренции со стороны ИП Южицкого Е. М. в котором указывались следующие обстоятельства. В декабре 2011 года Южицкий Е. М. был принят на работу в ООО «Стомапро» в качестве врача - стоматолога. В сентябре 2012 года Южицкий Е. М. был уволен в связи с прогулом. В октябре 2012 года ООО «Стомапро» узнало, что Южицкий Е. М. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и занялся 85 частной стоматологической практикой. При этом от нескольких постоянных клиентов общество узнало, что в их адрес поступали письма от ИП Южицкого Е. М. с указанием на то, что «..качество услуг ООО «Стомапро» упало ниже советской районной поликлиники…», поэтому адресату предлагается отказаться от услуг ООО «Стомапро» и воспользоваться услугами предпринимателя по более низким ценам. Проведенное внутреннее расследование ООО «Стомапро» позволило установить, что с рабочего компьютера Южицкого Е. М., была скопирована база клиентов. Из объяснений администратора Толокновой А. Ф. следовало, что в начале сентября 2012 года она застала Южицкого Е. М. за копированием данных клиентской базы. На ее вопрос, зачем ему нужна база, он ответил, что так распорядилось руководство. К заявлению был приложен трудовой договор Южицкого Е. М., положение о коммерческой тайне ООО «Стомапро», лист ознакомления с документами, подписанный Южицким Е. М. Из данных документов следовало, что список клиентов ООО «Стомапро» являлся коммерческой тайной общества, о чем Южицкий Е. М. был уведомлен. Что такое недобросовестная конкуренция и каковы ее признаки? Дайте квалификацию действиям ИП Южицкого Е. М. с точки зрения ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции». Имеются ли у антимонопольного органа основания для выдачи ИП Южицкому Е. М. предписания и, если да, то какого? Нормативные акты и материалы судебной практики 1. 2. 3. 4. 5. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 // Ведомости Верховного совета СССР. 1968. № 40. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. №237. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 11.1994 №51-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации,1994. № 32. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. От 18.12.2006 №239-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 1, ч. 1, ст. 1. 86 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 30. Ст. 3012. Таможенный кодекс Таможенного Союза // Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 50, ст. 6615. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №32, ст. 3283. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» // Cобрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434. Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденным приказом ФАС России» (зарегистрирован в Минюсте России 07.08.2012 № 25125). Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности». ВАРИАНТ 4 Задача № 1. В антимонопольный орган поступило заявление ЗАО «Каприз» с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Гонтмахер и Ко». При рассмотрении заявления было установлено, что оба 87 хозяйствующих субъекта оказывают услуги в области строительства и ремонта на территории Тульской области. В газете «Тульские известия» в номере 25 за 2012 год была размещена статья за подписью генерального директора ООО «Гонтмахер и Ко», посвященная ремонту квартир. В статье, в частности, содержались следующие утверждения: - «…Гарантией качества наших услуг может быть наш опыт: компания работает на рынке уже больше 10 лет…». - «…Как ни крути, а мы все равно сделаем лучше…». - «…Месяц назад нам пришлось переустанавливать входную дверь в одной свежеотремонтированной квартире. Устанавливала ее до нас какая то фирма «Каприз», люди, явно не имеющие опыта в подобных вещах, на дверь можно было дунуть и она отвалилась бы. Мы все исправили, сделали на совесть…». В ходе рассмотрения дела было также установлено, что ООО «Гонтмахер и Ко» было зарегистрировано как юридическое лицо в 2010 году. ЗАО «Каприз» не устанавливает входные двери. По адресу, указанному ООО «Гонтмахер и Ко», ЗАО «Каприз» осуществляло ремонт квартиры, а входную дверь устанавливали сами жильцы. Что такое недобросовестная конкуренция и каковы ее формы? Имеются ли основания для признания действий ООО «Гонтмахер и Ко» недобросовестной конкуренцией, если да, в каких формах? Какие санкции должен применить антимонопольный орган? Задача № 2. В антимонопольный орган поступило заявление ЗАО «Консул» о недобросовестной конкуренции со стороны Компании «МСА Лтд.» (р. Кипр). В заявлении указывалось на то, что ЗАО «Консул» является правообладателем товарного знака «Мистер Ти», который зарегистрирован 20.12.2010 в том числе в отношении чая. Данное обозначение присутствует на продукции общества, которая продается на территории Российской Федерации Компания «МСА Лтд.» также производит и продает на территории Российской Федерации чай, на упаковке который маркируется обозначением «Mr. Tea». 88 В своих объяснениях Компания «МСА Лтд.» указала, что использует обозначение «Mr. Tea» на своей продукции с 2008 года. В антимонопольный орган были представлены документы, подтверждающие поставку компанией продукции под маркой «Mr. Tea» в октябре 2008 года. Каковы признаки недобросовестной конкуренции? Какие обстоятельства должны быть дополнительно установлены антимонопольным органом? Какие действия должен предпринять антимонопольный орган, если соответствующие обстоятельства будут установлены? Задача № 3. ИП Кульбас В. А. является обладателем исключительных прав на товарный знак «Светозар», зарегистрированный в отношении осветительных приборов, мебели и предметов интерьера. Также гр. Кульбасу В. А. принадлежат два патента на промышленный образец: 1. «Стул деревянный. 5 вариантов», 2. «Светильник электрический (торшер)», а также патент на полезную модель «Стол обеденный раскладной и механизм раскладывания стола». Права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности переданы по лицензионному договору ЗАО «Светозар», которое использует их в производимой обществом продукции. ИП Кульбас В. А. также осуществляет продажу указанной продукции. На выставке «Мебель и аксессуары 2013» Кульбас В. А. посетил стенд ООО «Дело Мастера» и получило рекламный каталог продукции общества. В результате изучения каталога выяснилось, что ООО «Дело Мастера» выпускает светильник, модель которого в каталоге указана как «Светодар». Светильник «Светодар», а также несколько модификаций стульев по внешнему виду похожи на продукцию ЗАО «Светозар». Также в каталоге присутствует несколько моделей раздвижных обеденных столов, которые внешне отличаются от продукции ЗАО «Светозар». Какие способы судебной и административной защиты от недобросовестной конкуренции предусмотрены законодательством Российской Федерации? Какие дополнительные обстоятельства необходимо проверить для выбора того или иного способа защиты исходя из изложенных обстоятельств? 89 Выберите оптимальную стратегию защиты интересов ИП Кульбаса А. В. и ЗАО «Светозар» исходя из обстоятельств которые могут быть дополнительно установлены. Нормативные акты и материалы судебной практики 1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 // Ведомости Верховного совета СССР. 1968. № 40. 2. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. №237. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 11.1994 №51-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации,1994. № 32. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. От 18.12.2006 №239-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496. 5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 1, ч. 1, ст. 1. 6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 30. Ст. 3012. 7. Таможенный кодекс Таможенного Союза // Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 50, ст. 6615. 8. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №32, ст. 3283. 9. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» // Cобрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434. 10. Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденным приказом ФАС России» (зарегистрирован в Минюсте России 07.08.2012 № 25125). 11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 №370-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Эвалар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", подпункта 4 пункта 1 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации "О 90 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.05.2008 №450-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 4 и пункта 2 статьи 10 Закона о конкуренции 1991 года, статьи 4 и части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции». Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности». Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». 91 X. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ СДАЧИ ЭКЗАМЕНА 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. Понятие соглашений в конкурентном праве. Антиконкурентные соглашения: понятие и виды. Правовое регулирование противодействия антиконкурентным соглашениям в России. Правовое регулирование противодействия антиконкурентным соглашениям в зарубежных странах (США, Европейский союз, ЕЭП). Координация экономической деятельности, приводящая к антиконкуреным соглашениям. Понятие картелей, круг участников, форма картеля. Предмет картельных соглашений. Особенности расследования картелей. Проведение проверок соблюдения антимонопольного законодательства при расследовании картелей. Программа освобождения от ответственности лиц, содействующих расследованию картелей. Соотношение картелей и соглашений о совместной деятельности. Компетенция и полномочия ФАС России в сфере противодействия антиконкурентным соглашениям (картелям). Понятие и признаки вертикального соглашения. Антиконкурентные условия вертикальных соглашений. Конгломепратные и иные антиконкурентные соглашения: характеристика антимонопольных запретов. Критерии допустимости вертикальных, конгломератных и иных соглашений. Нотификация соглашений антимонопольным органом. Понятие согласованных действий по конкурентному праву. Характеристика видов антиконкурентных согласованных действий. Критерии допустимости согласованных действий. Гражданско-правовая ответственность участников антиконкурентного соглашения. Административная ответственность за антиконкурентные соглашения. Уголовная ответственность за антиконкурентные соглашения. Виды юридической ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Становление правового института недобросовестной конкуренции. Законодательство о недобросовестной конкуренции. Подходы к определению недобросовестной конкуренции. Недобросовестная конкуренция и злоупотребление доминирующим положением. Сходства и различия. Недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом. Недобросовестная конкуренция как вид правонарушения. 92 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции. Классификация актов недобросовестной конкуренции. Интеллектуальная собственность и защита конкуренции. Подходы к соотношению. Запрет на недобросовестную конкуренцию и его применение. Нарушение законодательства как признак недобросовестной конкуренции. Нарушение обычаев делового оборота как признак недобросовестной конкуренции. Правовые последствия недобросовестной конкуренции и их проявление. Виды актов недобросовестной конкуренции, связанной с использованием информации. Дискредитация как акт недобросовестной конкуренции. Введение в заблуждение как акт недобросовестной конкуренции. Некорректное сравнение как акт недобросовестной конкуренции. Незаконное использование коммерческой тайны как акт недобросовестной конкуренции. Недобросовестная конкуренция и ненадлежащая реклама. Пресечение недобросовестной конкуренции и правовая охрана интеллектуальной собственности. Понятие недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав и ее виды. Смешение как акт недобросовестной конкуренции. Паразитарная конкуренция. Недобросовестная конкуренция в сети Интернет. Недобросовестная конкуренция и охрана олимпийской символики. Приобретение и использование исключительных прав как акт недобросовестной конкуренции. Виды ответственности за недобросовестную конкуренцию. Способы правовой защиты от недобросовестной конкуренции. Полномочия антимонопольного органа по пресечению недобросовестной конкуренции. Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию. Гражданско-правовая ответственность за недобросовестную конкуренцию.