7827/11 - Федеральные арбитражные суды Российской

Автоматизированная
копия
586_315378
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 7827/11
Москва
20 декабря 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Амосова С.М., Бациева В.В.,
Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Киреева Ю.А., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г.,
Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление гражданина Никитина Л.Е. о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области
от 01.09.2010 по делу № А45-6946/2010, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления
Федерального
арбитражного
суда
Западно-Сибирского
округа
от 21.02.2011 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., Президиум
установил следующее.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
Гражданин
Новосибирской
Никитин
области
Л.Е.
с
обратился
иском
к
в
Арбитражный
обществу
с
суд
ограниченной
ответственностью «КЛИМАТЕХНИКА» (далее – общество) и гражданину
Томилову П.А. об исключении последнего из состава участников
общества, а также о признании недействительным договора куплипродажи
объекта
незавершенного
строительства
и
земельного
участка от 01.10.2009 № 12 (далее – договор купли-продажи, договор),
заключенного между обществом и гражданкой Мальцевой Л.Ф., и
применении последствий недействительности этой сделки (с учетом
уточнения
статьей
исковых
49
требований
Арбитражного
в
порядке,
процессуального
предусмотренном
кодекса
Российской
Федерации).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2010
в удовлетворении иска в части исключения Томилова П.А. из состава
участников общества отказано; в отношении признания договора
недействительным
производство
по
делу
прекращено
в
связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку
покупателем по договору является физическое лицо и характер спора не
позволяет отнести его к категории споров, вытекающих из корпоративных
отношений.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный
арбитражный
суд
Западно-Сибирского
округа
постановлением от 21.02.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в
части прекращения производства по делу по требованию о признании
недействительным договора купли-продажи и о применении последствий
3
недействительности этой сделки Никитин Л.Е. просит их отменить,
ссылаясь на неправильное толкование судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в
части по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в
порядке
искового
производства
возникающие
из
гражданских
правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с
осуществлением
деятельности
предпринимательской
юридическими
и
лицами
иной
и
экономической
индивидуальными
предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными
федеральными законами, другими организациями и гражданами.
К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1
статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся
дела, указанные в статье 225.1 Кодекса.
Дела, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражных
судах
независимо
от
того,
являются
ли
участниками
правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические
лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и
граждане.
В силу пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов
отнесены
споры
по
искам
учредителей,
участников,
членов юридического лица о признании недействительными сделок,
совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий
недействительности таких сделок.
4
Из материалов дела усматривается, что требование о признании
договора недействительным Никитин Л.Е., являющийся участником
общества, мотивировал тем, что спорная сделка заключена с нарушением
установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка совершения
крупных сделок.
Иными словами, настоящий спор возник между участником
общества с ограниченной ответственностью и самим юридическим лицом
относительно законности договора купли-продажи, являющегося крупной
сделкой, вытекает из деятельности хозяйственного общества и связан с
осуществлением прав одного из его участников.
Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных
правоотношений,
подведомствен
арбитражному
суду
и
законные
основания для прекращения производства по делу в этой части
отсутствовали.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в
отношении прекращения производства по делу согласно пункту 1 части 1
статьи
304
Арбитражного
процессуального
кодекса
Российской
Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании
и применении арбитражными судами норм права.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами,
принятые на
основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем
постановлении
толкованием,
могут
быть
пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет
других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
5
Российской
Федерации,
Президиум
Высшего
Арбитражного
Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2010
по делу № А45-6946/2010, постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 24.11.2010 и постановление Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по тому же
делу в части прекращения производства по делу по требованию
гражданина Никитина Л.Е. о признании недействительным договора
купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного
участка от 01.10.2009 № 12, заключенного между обществом с
ограниченной ответственностью «КЛИМАТЕХНИКА» и гражданкой
Мальцевой Л.Ф., и о применении последствий недействительности этой
сделки отменить.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Новосибирской области.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Иванов