АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

1197_1423527
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, у л. Большая Ту льская, д. 17
http://www.msk.arbit r.ru
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
28 января 2011 г.
Дело № А40- 97914/10-148-563
Резолютивная часть объявлена 24 января 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2011 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Нариманидзе Н.А.
протокол ведет секретарь судебного заседания Захарова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Альтаир»
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка
третье лицо- ЗАО «Тандер»
о признании незаконным и отмене решения № 1022опт от 28.07.2010г.
в заседании приняли участие:
от заявителя – Южаков И.В. (доверенность от 02.08.2010г. исх. №02/08-01),
от ответчика – Луговской М.Н. (доверенность №03/24 от 17.05.2010г.),
от третьего лица – Шершнев В.И. (доверенность от 12.01.2011г. №2-4/8).
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альтаир» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Решения № 1022опт
от 28.07.2010г. Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о
приостановлении действия лицензии серии Б №094468 от 20.06.2007г. на закупки,
хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО
«Тандер», о чем вынесено определение по делу от 22.10.2010г.
Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в
заявлении со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого решения в
связи с чем, нарушены права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель указал, что все
нарушения, на устранение которых было указано в предписании, были устранены.
Ответчик заявленные требования не признал, представил суду письменный
отзыв. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на законность
и обоснованность вынесенного Федеральной службой по регулированию алкогольного
рынка решения о приостановлении действия лицензии, поскольку заявителем
предписание лицензирующего органа было исполнено не в полном объеме.
Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных, присоединилось к
правовой позиции ответчика по спору.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив
2
представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявлены
необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных
правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств,
а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному
правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов
организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для
признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений
и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,
должностных лиц.
Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию серии Б №094468 от
20.06.2007г. на закупки, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей
продукции.
Предписанием от 24.05.2010 № 01-04-02/511-ЕМ лицензирующий орган обязал
Общество устранить нарушения условий действия лицензии на закупку, хранение и
поставки алкогольной продукции, выявленные в ходе проверки, проведенной МРУ
Росалкогольрегулирования по ЮФО (акт от 07.05.2010). Срок устранения - 1 месяц.
Лицензирующий орган предупредил Общество, что в случае неисполнения в
установленный
срок указанного
предписания действие лицензии
будет
приостановлено.
Актом проверки исполнения предписания от 12.07.2010 установлено неполное
исполнение предписания, а именно, не представлена товарно-транспортная накладная
от 11.04.2010 №709.
На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции» Росалкогольрегулирование решением от
28.07.2010 № 1022-опт приостановило действие лицензии, выданной ООО «Альтаир»
до устранения выявленных нарушений.
Не согласившись с указанными решением, ООО «Альтаир» обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта
или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и
устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,
устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый
акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также
устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность
доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или
иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,
совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица
надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение
3
оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших
основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых
действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение
или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции» основанием для приостановления
действия лицензии является, в том числе, невыполнение организацией предписаний
лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.
Пунктом 105 Административного регламента исполнения Федеральной
налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в
соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации
от 10.11.2008 № 111 н и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской
Федерации 11.11.2008 № 12609 (далее - Регламент), установлено содержание решения о
приостановлении действия лицензии. Решение о приостановлении действия лицензии
должно содержать мотивированное обоснование такого приостановления (в данном
случае это неисполнение Обществом предписания лицензирующего органа об
устранении нарушений условия действия лицензии от 24.05.2010 № 01-04-02/511-ЕМ),
срок приостановления (1 месяц), а также поручение о снятии остатков готовой
продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, и об
осуществлении пломбирования оборудования и коммуникаций в целях исключения
производства и реализации продукции (далее - снятие остатков). Все эти требования
соблюдены Росалкогольрегулированием при принятии решения от 28.07.2010 № 1022опт.
Следует отметить, что предписание лицензирующего органа не было
обжаловано в установленном действующем законодательством порядке, а значит
является законным, обоснованным и подлежащим исполнению Обществом в
установленный в данном предписании срок. Общество частично исполнило
предписание путем устранения ряда указанных в предписании нарушений, что
свидетельствует о признании Обществом справедливости его требований.
В заявлении об обжаловании решения Росалкогольрегулирования от 28.07.2010
№ 1022-опт в качестве основания заявленных требований Общество ссылается на то
обстоятельство, что по запрашиваемой лицензирующим органом накладной оборота не
производилось (поставка в адрес ЗАО «Тандер» не была произведена), а значит,
лицензирующий орган не вправе был запрашивать указанный документ.
Как установлено судом, данное утверждение не соответствует фактическим
обстоятельства дела, поскольку ЗАО «Тандер» была представлена копия указанной
накладной, подтверждающая факт отгрузки товара от ООО «Альтаир» в адрес ЗАО
«Тандер».
Кроме того, довод заявителя о незаконности требования лицензирующего органа
не содержит ссылки на нормы права. Закон не содержит запрета на запрос
лицензирующим органом в рамках осуществления лицензионного контроля каких-либо
документов.
Судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя,
которые нарушались бы оспариваемым решением, за защитой которых обратился
заявитель, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов,
допущенных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка РФ при
вынесении оспариваемого решения.
При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не
подлежат.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)
4
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не
нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в
удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
На основании ст.ст. 13 ГК РФ, руководствуясь 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198,
200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Альтаир» в удовлетворении заявления о признании
недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного
рынка № 1022-опт от 28.07.2010г. «О приостановлении действия лицензии».
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в
Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Нариманидзе Н.А.