Ковалева Наталья Витальевна ТЕХНИКО

Федеральное государственное научно-исследовательское учреждение
«Институт законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации»
На правах рукописи
Ковалева Наталья Витальевна
ТЕХНИКО-ЮРИДИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ
ИМПЕРИИ XIX – НАЧАЛА XX ВЕКОВ
Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства,
история учений о праве и государстве
Диссертация на соискания ученой степени
доктора юридических наук
Москва 2015
2
Введение…………………………………………………………………….…..…4
Глава I. Технико-юридическое регулирование в системе нормативного
регулирования: методология исследования……………………………………19
§ 1. Социальное и технико-юридическое регулирование в обществе……….19
§ 2. Технико-юридическое регулирование в системе правового
регулирования…………………………………………………………………....28
§ 3. Природа технико-юридических норм и их функции……………………..43
Глава II. Промышленное производство и промышленное законодательство
России XIX –начала XX веков. Роль технико-юридического регулирования.63
§ 1. Промышленное производство: основные отрасли и их динамика……....63
§ 2. Понятие и структура промышленного законодательства. Место и
функции технико-юридического регулирования……………………………...81
§
3.
Становление
и
направление
развития
технико-юридического
регулирования промышленного производства………………………………129
Глава III. Технико-юридическое регулирование в основных и сопутствующих
промышленных отраслях Российской империи XIX – начала XX веков…..145
§ 1. Технико-юридическое регулирование в основных промышленных
отраслях…………………………………………………………………………145
§ 2. Регламентация изготовления товаров военного и иного назначения,
функционирования сложных устройств и механизмов……………………...225
§
3.
Технико-юридическое
регулирование
измерения,
клеймения
и
реализации продукции промышленного производства……………………...257
3
Глава IV. Значение и преемственность технико-юридического регулирования
в Российской Федерации………………………………………………………283
§ 1. Технико-юридическое регулирование как гарантия безопасности и прав
личности………………………………………………………………………...283
§ 2. Проблемы преемственности технико-юридического регулирования в
современной России……………………………………………………………297
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..….313
БИБИЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………...…..325
4
Введение
Актуальность
ориентировано
темы
на
исследования.
разработку
и
Современное
внедрение
новейших
общество
технологий,
изготовление конкурентоспособных на мировом рынке товаров. Научные
достижения оказывают все большее влияние на ускорение темпов
экономического роста, обеспечение безопасности и обороноспособности,
сохранение окружающей природной среды, ресурсосбережение, а также на
защиту прав человека.
Эволюционные процессы, происходящие в современном обществе,
сопровождаются
финансовой
техногенными
катастрофами,
нестабильностью,
участившимися
проблемами
экологической,
продовольственной и иных видов безопасности. Все это вызывает
необходимость
разработки
наиболее
регламентации
многочисленных
полной
аспектов
и
непротиворечивой
жизнедеятельности
людей,
направленной на предотвращение угроз существования человечества как
вида.
В связи с тем, что промышленное производство является основой
экономики любого государства, именно данной сфере в настоящее время
уделяется особое внимание: предпринимаются попытки разработать и
реализовать сбалансированную промышленную политику, формируется
законодательство,
осуществляется
государственная
поддержка
хозяйствующих субъектов.
С развитием производства напрямую связано технико-юридическое
регулирование,
которое,
определяя
требования,
в
том
числе,
к
технологическому процессу, оказывает влияние на конкурентоспособность
выпускаемой продукции. В эпоху наукоемких производств оно выступает
«стратегическим ресурсом» государства, создавая нормативную основу для
эффективного функционирования всей экономики страны.
5
Начало
века
XXI
ознаменовалось
проведением
в
России
полномасштабных экономических, социальных, политических и правовых
реформ. Данные преобразования оказывают положительный эффект, в том
числе, и на производственные отрасли экономики. Вместе с тем приходится
констатировать, что, как и раньше основным экспортируемым товаром
остается
сырье,
а
инновационный
сектор
промышленности
развит
недостаточно. В этой связи наиболее высокотехнологические категории
товаров подлежат импортозамещению, что в условиях сложившейся
внешнеполитической напряженности наносит значительный урон экономике
Российской Федерации.
Попытки государства изменить ситуацию не дают ожидаемых
результатов, поскольку реализуемые в данном направлении программы
сталкиваются
с
многочисленными
сложностями.
Коррупция,
низкая
активность трудоспособного населения в предпринимательской сфере,
нередко отсутствие законодательной основы для эффективной реализации
государственных инициатив остаются пока непреодолимыми препятствиями
на пути формирования развитого промышленного производства.
Непредсказуемость внешней политики ряда тесно взаимодействующих
с Россией стран, меняющих в ходе интеграционных процессов курс от
расширения экономических, торговых, научно-технических связей до угрозы
применения силовых методов решения межгосударственных споров и
введения запретительных мер и санкций, обуславливает значительные риски
для промышленного сектора экономики страны. В этой связи остро стоит
вопрос
о
внедрении
механизмов
товаропроизводителей, способных
защиты
отечественных
изготавливать и реализовывать на
мировых рынках конкурентоспособную продукцию. Одной из наиболее
эффективных мер обеспечения национальных интересов и поддержания
устойчивого развития экономики, может выступить технико-юридическое
регулирование,
формирующее
некий
«нормативный
каркас»
в
6
стратегических для государства областях.
Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом
регулировании» ознаменовал качественно новый этап технико-юридической
регламентации в законодательстве России. При этом на сегодняшний день
стало очевидно, что и он в полной мере не способен создать условия для
решения поставленных перед экономикой страны первоочередных задач, в
числе которых развитие инновационного промышленного производства.
Необходимо упорядочивание (структурирование) обширнейшей сферы
хозяйственной
деятельности
государства,
направления
которой
еще
предстоит определить. В этой связи целесообразно обращение к истории
права
России,
а
именно
характеризующегося
к
наиболее
периоду
XIX
динамичным
–
начала
внедрением
веков,
XX
нормативных
регуляторов в этой области деятельности человека, создавших условия для
эффективного функционирования отдельных производственных отраслей в
целях поддержания обороноспособности страны.
Россией пройден во многом уникальный путь развития отечественной
промышленности,
сопровождавшийся
технико-юридического
постоянным
регулирования.
Различные
совершенствованием
периоды
истории
российского государства имели свои особенности, однако все они неизбежно
были
сопряжены
общественных
с
глобальными
отношений,
нередко
изменениями
большинства
провоцировавшими
сфер
значительные
кризисные явления.
Советский период плановой экономики в большинстве случаев
отрицается как показавший свою неэффективность. Реформы 90-х годов
прошлого
века
не
способствовали
сохранению
и
наращиванию
промышленного потенциала страны, внедрению научных разработок,
составляющих основу наукоемких отраслей производства. Переход же к
рыночным отношениям оказался достаточно долгим и болезненным. При
этом экономическая ситуация в России начала XXI века имеет много общего
7
с проблемами XIX – начала XX веков, периодом становления отечественного
технико-юридического регулирования.
В
непростых
и
переменчивых
реалиях
настоящего
времени,
представляющих собой сложное сочетание процессов интеграции и
изоляции, обуславливающих возникновение новых вызовов и угроз для
отраслей
промышленного
производства,
как
никогда
актуальными
становятся поиски оптимальной модели регулирования отношений в сфере
реального сектора экономики и ее законодательного закрепления. Этим
обусловлен интерес к исследованию реформ прошлого, необходимость
всестороннего
изучения
технико-юридического
регулирования
промышленного производства Российской империи XIX – начала XX веков.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа
исследования.
Изучение
технико-юридического
регулирования
в
системе
нормативного регулирования базируется на трудах ведущих ученых в
области теории права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М.
Баранова, И.Л. Бачило, С.А. Боголюбова, Н.В. Витрука, Н.А. Власенко, А.Б.
Венгерова, В.Г. Графского, В.В. Ершова, В.Д. Зорькина, В.Н. Ивановой, О.С.
Иоффе, М.Ф. Казанцева, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, А.И. Косарева,
Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, А.В. Малько, Г.В. Мальцева,
М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, В.И. Нижечика, В.Д.
Перевалова, П.Т. Полежая, А.С. Пиголкина, С.А. Раджабова, М.М. Рассолова,
Т.Н. Рахманиной, О.Ю. Рыбакова, В.М. Сырых, Е.И. Темнова, Ю.А.
Тихомирова, А.Г. Хабибуллина, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, Н.Н.
Черногора, Г.Т. Чернобеля, А.Ф. Шебанова, В.С. Шелестова, Б.С. Эбзеева,
Е.А. Юртаевой, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева и др.
Роль
технико-юридического
регулирования
в
упорядочивании
производственной сферы Российской империи XIX – начала XX веков
рассматривалась на основе достижений современной юридической науки с
8
учетом работ исследователей: А.И. Абрамовой, С.Б. Авдашевой, И.З.
Аронова, Е.А. Белова, Ю.А. Веденеева, С.В. Головановой, М.Б. Емельяновой,
Б.К. Злобина, О.А. Иванюк, Н.И. Карповой, М.Г. Ганопольского, В.А.
Козбаненко, В.М. Манохина, И.В. Михеевой, С.Е. Нарышкина, В.О.
Ооржака, А.М. Рыбаковой, В.Ю. Саламатова, Е.И. Спектор, А.Л. Теркель,
В.В. Устюковой, И.И. Шувалова, Е.В. Черепановой и др.
Значительный
вклад
в
разработку
системы
технического
регулирования Российской Федерации внесли специалисты в области
административного права: Д.Н. Бахрах, А.В. Демин, А.В. Калмыкова, В.И.
Кузнецов, В.Ю. Лукьянова, А.Ф. Ноздрачев, А.К. Терещенко и другие, что
послужило
ориентиром
комплексного
исследования
означенной
проблематики.
Ряд авторов, таких как: О.А. Акопян, В.И. Афанасьева, Д.Н. Бушуева,
В.Г. Версан, В.А Витушкин, С.В. Воронкова, В.П. Грибанов, Д.В. Грибанов,
Т. Долгопятова, Г.А. Жолобова, А.И. Иойрыш, Е.И. Каменцев, Н.И. Карпова,
И. Караваева, Н.И. Карпов, А.А. Каширкина, Д.Ф. Климов, В.И. Лафитский,
В.В. Лаптев, А.Н. Лоцманов, А.Н. Морозов, А.С. Панова, С.В. Пугачев, А.
Пучков, О.А. Степанов, В.Г. Терентьев, Н.В. Устюгов, Е.В. Черепанова, А.Б.
Чопорняк,
Ю.Б.
Шубников,
И.Ю.
Юшкарев
затрагивали
в
своих
исследованиях различные аспекты правового регулирования промышленного
производства.
Преемственность технико-юридического регулирования изучалась на
основе трудов: В.Г. Афанасьева, Ф.Ф. Литвиновича, Н. Неновски, В.А.
Рыбакова, Б.А. Урванцева, А.Д. Урсула, Г.В. Швекова.
Использовались работы ученых XIX – начала XX века, таких как: Г.
Арцыбушев, В.П. Безобразов, И.Д. Беляев, К. Борсук, Н. Бунге, А.Н. Быков,
С.Ю. Витте, В. Витчевский, Г. Вольтке, Н. Карышев, Л.А. Кассо, Л.Б.
Кафенгауз, Н.М. Коркунов, В.И. Латкин, В.Г. Левестам, В. Лешков, В.П.
Литвинов-Фалинский, А. Лоранский, И.Д. Мордухай-Болтовский, А.Г.
9
Неболсин, С.П. Никонов, Л.Н. Нисселович, И.А. Покровский, А.Ф. Скоров,
М.М. Сперанский, Л.С. Таль, Г.Ф. Шершеневич, Н. Шидловский, А. Штоф,
А. Яновский.
В работе учитывались положения, изложенные в трудах: Пахмана С.В.
История кодификации гражданского права под редакцией В.А. Томсинова; Л.
Эннекцеруса. Курс германского гражданского права; С.В. Юшкова. Русская
Правда: Происхождение, источники, ее значение под. ред. Чистякова О.И., а
также ряд исследований по систематизации законодательства Российской
империи XIX века – В.Н. Галузо (Систематизация законодательства в России
(1649-1913); Первое полное собрание законов Российской империи:
современный проблемный анализ) и др.
Дополнительно введены материалы, уточняющие понятия и термины
изучаемого периода: толковый словарь В.И Даля, энциклопедический
словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона в 86-ти томах (СПб., 1890-1907), С.И.
Ожегова; Горное законодательство. Большая энциклопедия под редакцией
С.Н. Южакова (1902); Сборник статистических сведений о горнозаводской
промышленности России в 1896 г. А. Лоранского; Горное дело в России.
Перечень и справочная адресная книга горнопромышленных предприятий
Европейской и Азиатской России со статистическими сведениями за 1901
год. (В. Сапилкина под редакцией М. Иванова); Путеводитель и указатель
торгово-промышленных фирм (1893) М. Городецкого, В. Хмельницкого, а
также поясняющий современную терминологию Большой юридический
словарь под редакцией профессора А.Я. Сухарева; Толковый словарь
русского языка с включением сведений о происхождении слов под редакцией
Н.Ю. Швецовой.
Экономико-статистические параметры, а также некоторые аспекты
торгово-промышленной
отраженных
в
работах
политики
изложены
Кафенгауза
Л.Б.
с
учетом
Эволюция
положений,
промышленного
производства России (последняя треть XIX в. – 30-е г. XX в.); Соболева М.Н.
10
Очерки экономической политики промышленности и торговли (1916 г.);
Шепелѐва Л.Е. Царизм и буржуазия во II половине XIX века. Проблемы
торгово-промышленной политики и др.
Объектом
исследования
являются
правоотношения
в
области
промышленного производства Российской империи XIX – начала XX веков,
упорядочивание которых осуществлялось технико-юридическими нормами.
Предметом
исследования
выступило
технико-юридическое
регулирование промышленного производства Российской империи XIX –
начале XX веков, его роль в системе правового регулирования при
упорядочивании отношений реального сектора экономики страны.
Цель исследования – определить место и роль технико-юридического
регулирования в системе правового регулирования на основе особенностей и
закономерностей упорядочивания отношений в сфере промышленного
производства Российской империи XIX – начала XX веков, показать его
значение в качестве гарантии безопасности и защиты прав личности,
обозначить направления преемственности данного регулирования с целью
совершенствования современного законодательства России.
Для
достижения
обозначенной
цели
поставлены
и
решаются
следующие научные задачи, определившие логику диссертационного
исследования и его структуру:
– рассмотреть социальное и технико-юридическое регулирование в
обществе, определить место и роль технико-юридического регулирования в
системе правового регулирования;
– исследовать природу и функции технико-юридических норм;
– охарактеризовать отрасли промышленного производства России,
провести анализ действующего в изучаемый период законодательства для
определения сфер общественных отношений, упорядочивание которых
осуществлялось с помощью технико-юридических норм;
–
выявить
цель
технико-юридического
регулирования
11
рассматриваемого периода, его свойства (отличительные особенности) и
область распространения на этапе активного формирования промышленного
законодательства империи;
– попытаться определить структуру промышленного законодательства
Российской империи XIX – начала XX веков, место и функции техникоюридического регулирования;
– исследовать роль технико-юридического регулирования в качестве
гарантии безопасности и эффективного механизма защиты прав личности;
–
проанализировать
возможность
преемственности
технико-
юридического регулирования, показав основания, принципы, направления и
характерные особенности данного процесса;
– на основе исторического нормативного материала Российской
империи XIX – начала XX веков, а также с учетом современных
теоретических
исследований
предложить
определение
«технико-
юридического регулирования».
Методологическую основу исследования составили все основные
группы
методов
исследования
государства
и
права.
Обеспечить
необходимую и искомую новизну научного познания позволило применение
следующих
юридического,
из
них:
специальных
сравнительно-правового,
(юридико-догматического
исторического,
или
правового
моделирования, толкования правовых актов), а также универсальных
общенаучных
(системного,
структурно-функционального,
обобщения,
анализа и синтеза, индукции и дедукции, логического, абстрагирования и
теоретического моделирования)
Источниковая база исследования представлена опубликованными и
неопубликованными материалами. Основу работы составили нормативные
документы Российской империи середины XVII – начала XX веков: Полное
Собрание Законов Российской Империи (ПС ЗРИ) Т. I-XLV; Собрание
второе. Т. I-LV.; Собрание третье. Т. I-XXXIII; акты законодательного
12
характера, находящиеся в Своде законов Российской империи разных лет, а
также неофициальное издание Свода законов Российской империи в 16-ти
томах (СПб., 1912); Устав строительный (М., 1908; СПб., 1913).
Для исследования технико-юридического регулирования важным
явились разъяснения Правительствующего Сената, циркуляры Министра
внутренних дел, отзывы технико-строительного комитета, статистические и
иные данные Свода отчетов фабричных инспекторов (СПб., 1900-1912 гг.);
Стенографические отчеты Государственной Думы за 1907 г., документы
Государственного архива Костромской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что в историкоправовой науке заявленная тема практически не изучалась. Диссертационная
работа
является
комплексным
посвященным
первым
самостоятельным,
монографическим
анализу
логически
завершенным
межотраслевым
исследованием,
технико-юридического
регулирования
промышленного производства Российской империи XIX – начала XX веков.
В диссертации обобщен и проанализирован обширный нормативный
материал для определения сферы отношений, где существовало техникоюридическое регулирование. Показаны его цель и направления развития в
период
активного
формирования
промышленного
законодательства
Российской империи XIX – начала XX веков.
Проанализирована
природа
технико-юридических
норм
(цель,
содержание, форма, структура), выявлены роль и функции данных
регуляторов. Определено место технико-юридического регулирования в
системе правового регулирования, указано их соотношение, а также дано
авторское определение «технико-юридического регулирования».
Обозначены основания, принципы, направления и характерные
особенности преемственности технико-юридического регулирования на
современном этапе, его роль в качестве эффективного инструмента защиты
прав личности.
13
Научная новизна исследования отражена в положениях, выносимых на
защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.
Технико-юридическое
регулирование
составило
основу
промышленного законодательства Российской империи XIX – начала XX
веков в связи с тем, что основной массив технико-юридических норм был
«направлен» на упорядочивание отношений в производственном секторе
экономики. Термин «промышленное законодательство» является во многом
условным и призван заключить в себе весь спектр нормативных правовых
актов, регламентирующих связанные с производством отношения, являясь
лишь
частью
законодательства
империи.
С
позиций
современной
юридической науки оно может быть отнесено к комплексной отрасли
законодательства, сочетающей в себе нормы различных отраслей права.
Обозначить его структуру достаточно проблематично, при этом его активное
формирование происходило именно в России изучаемого периода.
2. Наследие представленных регуляторов позволяет обозначить, что
технико-юридическое регулирование напрямую связано с достижениями
науки и экономическими факторами, которые определили его становление и
развитие. В то же время существует и обратная зависимость – введение
технико-юридических
норм
создало
условия
качественно
нового
формирования экономики. Так, рост производства был следствием, в том
числе, принятия многочисленных законодательных актов, урегулировавших
отношения в ключевом звене экономики – промышленности, о чем в
достаточной
мере
свидетельствуют
статистические и
иные
данные.
Внедрение новых технологий в производственный цикл, совершенствование
казенной промышленности, обеспечивающей обороноспособность страны,
явились объективными факторами распространения технико-юридического
регулирования, основными направлениями которого выступили область
14
размещения
и
строительства
производственных
объектов,
включая
инфраструктуру и организация технологического процесса.
3. Содержание нормативных правовых актов Российской империи дает
основание утверждать, что одной из главных целей технико-юридического
регулирования
являлось
обеспечение
безопасных
условий
труда
непосредственно занятым на производстве людей, в том числе снижение
риска наступления неблагоприятных последствий для неопределенного круга
лиц от стадии проектирования, размещения и организации производства до
регламентации конкретной операции, складирования и реализации готовой
продукции. Благодаря технико-юридическим нормам минимизировался
имущественный
ущерб:
промышленные
объекты
возводились
на
установленном расстоянии от жилых помещений, регламентировались
определенные операции с целью исключения возгорания, взрывов и пр. Не
менее важной целью применения данных регуляторов явилась оптимизация
производственного процесса и отдельных технологических операций.
4. Формулируется положение о повсеместном существовании техникоюридического регулирования, дальнейшее изучение его соотношения с
социальным может явиться основой для определения места и значения
технико-юридического регулирования в механизме управления обществом,
его объем в структуре социальной регуляции. Этому способствуют тесные
связи между социальным и техническим управлением, а также тенденции к
слиянию систем управления технологическими процессами и системами
организационного управления в объединенные системы управления.
В
отсутствии
предметной
области
технико-юридического
регулирования на отраслевом, подотраслевом и институциональных уровнях,
обосновывается его существование во всех сферах, где детализируются права
и обязанности субъектов отношений. Технико-юридические нормы в
Российской Федерации находятся в различных отраслях права, как и в
законодательстве Российской империи, поэтому сложно говорить о строго
15
ограниченном предмете регулирования по аналогии с предметом отрасли или
подотрасли права.
5. Доказывается конкретизирующая природа технико-юридических
норм, роль которых незаменима при детализации прав и обязанностей
субъектов правоотношений. Действие данных регуляторов направлено на
поддержание
определенной
целостности»
структуры
системности
правового
общества
института
и
«системной
(системообразующая
функция), а подчиненность нормам закона выявляет их акцессорноуточняющую функцию.
Технико-юридические нормы практически всегда социальны, их
соблюдение
контролируется
институтами
(социальная
государственными
функция).
и
Отсутствие
общественными
политической
и
идеологической составляющей (их применение зависит от характера
экономического строя общества) предполагает обеспечительную функцию,
формирующую
возможность
преемственности
значительного
объема
технико-юридических норм. Закономерен процесс увеличения количества
данных регуляторов, при этом классификация их по содержанию может быть
практически бесконечной.
Организация
производственного
процесса
в
целом,
отдельных
технологических операций, введение правил проверки качественных и
количественных показателей, регламентация функционирования сложных
устройств и механизмов, включая порядок их освидетельствования,
указывает на организационно-управленческую функцию рассматриваемых
норм, а также гарантирующую (обеспечение безопасных условий труда) и
прогностическую
(предотвращения
случайных,
непредвиденных
последствий) функции.
6.
Выдвигается
предположение,
что
технико-юридическое
регулирование в известной мере «закладывает» уровень глубины правового
регулирования (обеспечивает его пределы) на определенном участке
16
общественных
отношений,
выступает
определенным
катализатором
механизма правового регулирования. Вследствие чего технико-юридические
нормы применяются последовательно, при необходимости и с их помощью
оказывается более значительное результативное воздействие на узкий спектр
отношений.
Аргументируется
возрастание
роли
технико-юридического
регулирования в системе правового регулирования: в определенной степени
предотвращает стихийную регуляцию, оказывает позитивное влияние на
индивидуальное регулирование, позволяет избежать толкования, в том числе
официального, уменьшает возможность возникновения «коррупционной
составляющей» в структуре правоотношений.
Предложено
регулирования,
следующее
которое
определение
представляет
собой
технико-юридического
специфический
элемент
правового регулирования, направленный на упорядочивание определенной
предметной деятельности субъектов, детализирующий (конкретизирующий)
их права и обязанности (уточняя содержание) в структуре правоотношений.
7. Выдвигается тезис о влиянии технико-юридического регулирования
на эффективность защиты прав личности посредством формирования меры
должного, необходимого поведения участников правоотношений. В этом
случае технико-юридические нормы позволяют сформировать наиболее
точную обязанность субъекта в структуре правоотношений, дифференцируя
различные меры ответственности и воплощая принцип справедливости. В
Российской империи XIX – начала XX веков технико-юридическое
регулирование в известной степени явилось гарантом экологической
безопасности,
подтверждением
этому
выступили
многочисленные
нормативные документы означенного периода.
8. Универсальность технико-юридических норм положена в основу
преемственности последних, что влияет на характер, а главное – на объем
наследуемого правового материала, создавая тем самым нормативную основу
17
для эффективного упорядочивания производственной сферы и экономики
страны в целом. Преемственность наиболее характерна для техникоюридических норм естественных систем, они же формируют так называемый
«каркас» (физические величины и пр.) и могут быть отнесены именно к
неким «стабильным структурам», обеспечивающим данное явление в праве
(как «по вертикали», так и «по горизонтали»), а содержание техникоюридических норм (многочисленные параметры, зависимости и пр.) более
стабильно, чем их форма.
Теоретическая
и
практическая
значимость
исследования.
Теоретическое значение работы состоит в том, что обозначенные в ней
положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы истории
государства и права, некоторые сферы общей теории права и ряда
отраслевых
юридических
наук.
Сформулировано
понятие
технико-
юридического регулирования, определены его роль в системе правового
регулирования.
Соотнесение
социального
и
технико-юридического
регулирования ориентирует выявить место последнего в механизме
управления обществом, определить его объем в структуре социальной
регуляции.
Показано
значение
технико-юридического
регулирования
для
упорядочивания отношений в сфере реального сектора экономики страны в
исследуемый
период.
Обобщение
исторического
опыта
позволяет
комплексно взглянуть на изучаемое явление, соотнести существовавшие
юридические конструкции с действующим законодательством Российской
Федерации.
Представленный историко-правовой материал, а также обозначенные в
работе проблемы могут стать предметом отдельных самостоятельных
историко-правовых
исследований,
среди
них:
функционирование
потенциально опасных производств, институт клеймения, регламентация
изготовления средств измерения, реализация промышленной продукции,
18
введение
льготного
налогообложения
в
отношении
отдельных
хозяйствующих субъектов и др.
Положения,
использованы
сформулированные
в
учебном
в
процессе
диссертации,
могут
образовательных
быть
учреждений
юридического профиля, при разработке курсов по теории и истории права,
административного, экологического и информационного права, спецкурсов
по отраслевым юридическим дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа
выполнена и обсуждена в Институте законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Основные положения работы рассматривались в отделе теории
законодательства, на заседаниях секции по публичному праву Института
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
Российской
Федерации;
изложены
в
выступлениях
на
семинарах.
Эмпирическая база и выводы диссертации нашли применение при чтении
курсов «История государства и права России», «Теория государства и права»,
«Административное
право»
в
юридическом
институте
Костромского
государственного технологического университета.
Материалы
исследования
отражены
в
монографиях,
научных
публикациях автора, выступлениях на конференциях (международных,
региональных) с докладами по тематике работы.
Структура диссертационной работы отражает цель и задачи
исследования и включает в себя введение, четыре главы, заключение и
библиографический список.
19
Глава
Технико-юридическое
I.
регулирование
в
системе
нормативного регулирования: методология исследования
§ 1. Социальное и технико-юридическое регулирование в обществе
Историческое
усложнение
социальной
организации
общества
неизменно влечет за собой появление новых регуляторов, призванных
упорядочить широкий спектр отношений. Многоуровневость социального
взаимодействия вызывает дифференциацию нормативных регуляторов, что
приводит к не всегда обоснованному «разделению» (выделению) сфер
общественных отношений, а нередко и наоборот – к смешению объектов
упорядочивания.
Ситуация
усугубляется
невозможностью
построения
идеальной конструкции мироустройства, где множество процессов в той или
иной мере могут оказывать дестабилизирующее влияние на развитие
конкретного общества.
В настоящее время практически все сферы жизни общества выступают
объектом социального регулирования1, представляющего «сложную систему,
составными элементами которой являются нормативное, ценностное и
информационное
регламентирование
общественных
отношений»,
а
социальное нормативное и правовое в определенной мере соотносятся как
общее и частное2. Право рассматривается как составная часть социального
регулирования в целом3, которое обширно и «не замыкается на каком-нибудь
одном регуляторе, методе воздействия. Напротив, оно бесконечно богато
1
А.Б. Венгеров в этой связи указал, что «изучение социального регулирования приводит к необходимости
выделять те сферы жизнедеятельности общества, которые становятся объектом воздействия социальных
регуляторов. Это становится действительно необходимым, так как надо понять, почему же один вид
общественных отношений регулирует право, а другой – мораль». Венгеров А.Б. Теория государства и права:
учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – С. 296.
2
Власенко Н.А. Теория государства и права. Научно-практическое пособие для самостоятельной подготовки
студентов всех форм обучения / Н.А. Власенко. М.: ИЗиСП – М.: ИД «Юриспруденция, 2009. – С. 230-231.
3
Подробнее о социальном регулировании как исходном методологическом понятии см.: Алексеев С.С.
Собрание сочинений. В 10 т. [+Справоч. том]. Том 2: Специальные вопросы правоведения. М.: Статут, 2010.
– С. 244.
20
именно многообразием регулятивных систем, отражает (опосредует) всю
многогранность, сложность человеческого бытия»4.
Современная система нормативного регулирования общественных
отношений рассматривается как вся совокупность норм, посредством
которых осуществляется регулирование поведения и деятельности5. В
уточненном виде это совокупность именно социальных норм, выражающих
объективную потребность общества в упорядочении отношений его
элементов6. Нормативность7 выступает формой не только объективно
необходимых связей и способов поведения и взаимодействия людей, но и
формой
развития
всех
необходимых
явлений
и
процессов8.
При
кибернетическом понимании социального регулирования роль правила
(нормы) также значительна, неслучайно в XIX веке процесс регулирования
назывался «нормировкой»9.
Природа
столь
сложного
явления,
как
технико-юридическое
регулирование10, до сих пор не исследована и требует более детального
изучения, учитывая, что «любой правовой феномен является объективным в
силу закономерности его возникновения и общих тенденций развития…» и в
то же время «субъективен в том смысле, что он является продуктом
человеческого сознания и деятельности»11. В этой связи важно попытаться
определить его природу и место в системе социального нормативного
4
Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.:
Юриспруденция, 2000. – С. 300.
5
Общая теория права и государства: учебник / В.В. Лазарев [и др.] ; под общ. ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд.
перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – С. 120.
6
Темнов Е.И. Теория государства и права; учебное пособие. – М.: Право и закон, 2002. – С. 44.
7
«Нормативность в известной степени свойственна социальному управлению на любом уровне» отмечает
В.И. Нижечик. См.: Нижечик В.И. Советское право в системе нормативного регулирования
социалистических общественных отношений. – Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1973.
– C. 11.
8
Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся
по специальности 030501 «Юриспруденция». – М.: ЮНИТИ-ДАНА. – 2007. – С. 142.
9
Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.:
Юриспруденция, 2000. – С. 295.
10
См., например: Черданцев А.Ф. Технико-юридические нормы в советском праве. Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Свердловск. 1963.
11
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов. – 2-е
изд. - М.: Аванта+. 2001. – С. 247.
21
регулирования,
проанализировать
его
соотношение
с
правовым
регулированием с целью построения наиболее эффективной системы
технико-юридического
регулирования
в
Российской
Федерации,
интегрированной в мировое экономическое пространство.
Существуют различные подходы к пониманию сущности техникоюридического
регулирования
управленческого
характера.
как
деятельности
Основания
для
с
элементами
подобных
суждений
действительно присутствуют, в частности, есть мнение о целесообразности
построения
российского
законодательства
в
области
технического
регулирования с учетом именно управленческой природы12, так как
совершенствование направлено, в целом, на повышение эффективности
управления в стране. Отмечалось также, что проводимая реформа
технического регулирования, «устанавливая соответствующие требования,
носит исключительно экономический характер и выступает как инструмент
регулирования экономики»13. Техническое регулирование в связи может
явиться одним из основополагающих инструментов в построении нового
экономического
пространства,
являясь
одновременно
важнейшим
компонентом системы права, непосредственно влияющим на экономическую
деятельность государств. Таким образом, недопустимо отождествление
понятий
«технико-юридическое
регулирование»
и
«техническое
регулирование».
При исследовании общества как сложной динамической системы, всем
элементам которой свойственны процессы управления, была выделена
категория социального управления14, которая, по мнению В.И. Нижечика,
12
Панова А.С. О техническом регулировании и управлении качеством. / А.С. Панова //
Предпринимательское право. – 2011. – № 3. – С. 26.
13
Глазатова М.К. Новый этап в техническом регулировании // Журнал Российского права. – 2007. – № 4. –
С. 151.
14
«Как теория социального управления, так и теория стандартизации раскрывают устойчивые,
повторяющиеся связи между социальными объектами и явлениями». «Управление по своей структуре –
многокомпонентный вид упорядочивающей деятельности…». Урванцев Б.А. Порядок и нормы. – М.:
Издательство стандартов, 1991. – С. 27, 28.
22
«всегда имеет нормативный аспект», а «сфера действия социальных норм
есть сфера нормативного регулирования»15. Отмечалось, что для социальных
систем управления, в отличие от технических, характерны органическое
единство объектов и субъектов управления, их относительность, обмен
ролями16. Неоднократно обосновывалось разделение процессов управления в
живых организмах и технических системах, где действуют только
автоматические регуляторы и непосредственно в обществе, где оно
происходит как с помощью последних, так и посредством сознательной,
целеустремленной деятельности людей17.
Изучение общей теории систем показывает тенденцию к слиянию
систем
управления
технологическими
процессами
и
системами
организационного управления в объединенные системы управления18. Это
происходит в целях наиболее эффективного и экономного использования
информации и технических средств, что неизменно влечет за собой
возрастание объема и роли технического регулирования, формирующего
нормативную основу такого слияния и их дальнейшего функционирования.
В этой связи неизбежно рассмотрение понятий «управление» и
«регулирование», вопрос о соотношении которых довольно сложен и не
является непосредственно предметом исследования. Так, принимая понятия
как однопорядковые, были выделены следующие отличия: они по-разному
соотносятся с волевым моментом; лишь управление обществом всегда
требует определенных материальных средств и выступает в качестве
общественного отношения, складывающегося между управляющим и
управляемым субъектом19. Если регулирование выступает необходимой, а
15
Нижечик В.И. Указ. изд. – C. 10-11.
Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Об эффективности социального управления //Вопросы философии. – 1982. –
№ 7. – С. 59. Приводится по: Урванцев Б.А. Порядок и нормы. – М.: Издательство стандартов, 1991. – С. 29.
17
Нижечик В.И. Указ. изд. – C. 9.
18
О характерной особенности современного направления развития техники управления большими
системами см.: Лернер А.Я. Системный анализ «Большая система». Режим доступа: http://victorsafronov.narod.ru/systems-analysis/glossary/large-scale-system.html.
19
Нижечик В.И. Указ. изд. – C. 48-49.
16
23
возможно, главной функцией управления, характеризуя место социального
регулирования в механизме управления обществом, то суть его «заключается
в сохранении и усовершенствовании состояния упорядоченности имеющихся
в обществе управляющих и управляемых систем»20.
Обозначая признаки понятия системности права, указывалось, что
«системное правовое целое образует единство в результате структурной
упорядоченности
его
частей,
определяющей
их
функциональные
зависимости и взаимодействие», а его части «соединены между собой по
определенным
содержательным
основаниям,
которые
характеризуют
субстанциональные особенности их свойств и связей. Иначе объединение
правовых частей не будет иметь системной природы». Кроме этого в праве
«обнаруживается различный уровень множественности их комплекса: наряду
с односистемными имеются и многосистемные правовые образования», где
норма права относительно проста, односистемна21.
Учитывая что, «система права воздействует на внешнюю среду не
только прямо или через свои компоненты, но и косвенно, путем воздействия
на другие системы или их компоненты»22, в частности, «правовое
воздействие
на
производственные
отношения
отнюдь
не
всегда
осуществляется непосредственно, а через регулирование иных отношений»
выявлена закономерность, что «чем выше удаляется надстроечное явление от
базиса, тем больше количество промежуточных звеньев, через посредство
которых осуществляется прямое, косвенное и обратное воздействие базиса на
надстроечное явление и надстроечного явления на базис»23. В связи с тем,
что объем технических (технико-юридических) норм лишь возрастает,
возникает вопрос эффективности их регулирующего воздействия в структуре
20
Нижечик В.И. Указ. изд. – C. 47.
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов. – 2-е
изд. - М.: Аванта+. 2001. – С. 252, 253.
22
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов. – 2-е
изд. - М.: Аванта+. 2001. – С. 261.
23
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов. – 2-е
изд. - М.: Аванта+. 2001. – С. 262.
21
24
такого рода «промежуточных» звеньев.
Казалось бы, «системное единство права и его дифференциация,
деление на отрасли внутри этого единства являются не субъективнопроизвольными, а объективно-детерминированными» и границы между
отраслями
права и
законодательства «весьма подвижны вследствие
динамической подвижности самих общественных отношений, подвергаемых
правовому
регулированию»24.
Однако,
возможность
«использования»
технико-юридических норм в различных сферах деятельности указывает на
процесс «взаимопроникновения» отраслей права и законодательства, не
исключая процесс их некого наложения, а, возможно, и совпадения.
Довольно обоснованно отмечалось, что «общество, основанное на
частной собственности на орудия и средства производства, характеризуется
тем, что в нем действует преимущественно механизм автоматической
регуляции, и если вести речь о возможности сознательного управления, то в
этом смысле оно всегда в той или иной мере остается неуправляемым»25.
Безусловно, социальные процессы сложны, многообразны, нередко
непредсказуемы. В частности, С.С. Алексеевым указывалось, что «чем выше
собственное
регулирующее
воздействие
на
социальные
процессы
непосредственно экономических факторов, тем, в принципе, меньше
величина объективно обусловленного воздействия на указанные процессы
регуляторов»26. В качестве примера здесь могут выступить процессы
либерализации российской экономики в 90-е годы XX века, где регуляторы в
большинстве своем отсутствовали или применялись незначительно, что
привело к разрушению промышленного сектора экономики.
Учитывая, что именно «право призвано обеспечить наибольшую
надежность ожиданий человека в области общения с другими людьми,
24
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов. – 2-е
изд. - М.: Аванта+. 2001. – С. 266.
25
Нижечик В.И. Указ. изд. – C. 53.
26
Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+Справоч. том]. Том 2: Специальные вопросы правоведения.
М.: Статут, 2010. – С. 260.
25
расширять
зону
социального
и
гарантированных
результатов
технико-юридического
действий»27
регулирования
изучение
должно
стать
предметом исследования многих теоретических работ, при этом следует
указать некоторые обобщения вышеизложенного в проекции представленной
тематики.
Соотнесение социального и технико-юридического регулирования
может выявить место последнего в механизме управления обществом,
определения его объема в структуре социальной регуляции, так как
«особенно тесные связи существуют между техническим и социальным
управлением»28. В то же время нужно учитывать, что техническое
регулирование в настоящее время рассматривается как один из базовых и
эффективных инструментов построения экономического пространства29 (на
основе нетарифного регулирования), а технико-юридическое регулирование
представлено в роли некоего механизма перевода накопленных знаний и
опыта в создаваемые материальные объекты в промышленном масштабе.
Можно
явилось
предположить,
закономерным
что
этапом
технико-юридическое
«революции
в
регулирование
системе
социального
регулирования»30, так как с многократным усложнением хозяйственной
деятельности происходит «повышение удельного веса и изменение характера
позитивного обязывания», «вводящее активное поведение субъектов в строго
определенное
русло»31.
Если
«для
классового
общества
характерна
дифференцированная система социального регулирования, складывающаяся
27
Мальцев Г.В. Социальные основания права / Г.В. Мальцев. – М.: Норма, 2007. – С. 115.
Нижечик В.И. Указ. изд. – C. 9.
29
Указывалось, в частности, что «стандартизация в качестве одного из элементов технического
регулирования в условиях рыночной экономики может обеспечить вклад в экономический рост,
превышающий соотвествующие показатели от внедрения патентов и лицензий». См., подробнее об
экономическом росте от внедрения стандартов: Пугачев С.В. Стандартизация: место и роль в системе
технического регулирования. Техническое регулирование: (к реализации нового закона): технические
регламенты, стандартизация, подтверждение соответствия, обязательная сертификация: Комментарии. –
Москва: Профиздат, 2004. – С. 84-85.
30
Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+Справоч. том]. Том 2: Специальные вопросы правоведения.
М.: Статут, 2010. – С. 248.
31
Дозволения и запреты в системе социального регулирования доклассового общества см: Алексеев С.С.
Собрание сочинений. В 10 т. [+Справоч. том]. Том 2: Специальные вопросы правоведения. М.: Статут, 2010.
– С. 244-255.
28
26
из нескольких разновидностей социальных норм»32, то такое «разделение»
может обеспечиваться, в том числе, и посредством технико-юридических
норм.
Требуется системный подход к изучению такого явления в праве, как
технико-юридическое регулирование, ибо, «не познав сущность основного,
трудно уяснить частности»33. Именно этот подход к исследованию правовых
явлений «необходимо предполагает их комплексное исследование, которое
требует в первую очередь выявления качеств системности и структурнофункциональных зависимостей самих этих явлений»34.
Применительно
к
рассматриваемой
проблематике,
соотношение
социального и технико-юридического регулирования предполагает, что
последнее
представляет
часть
социального
регулирования,
которое
детализируется посредством технико-юридических норм. Если «успех
познания системного целого зависит от знания частей, его составляющих»35,
то более предметное изучение социального и технико-юридического
регулирования должно происходить на основе исследования природы и
функций технических (технико-юридических) норм, где обязательный
волевой
элемент,
«присутствующий»
в
социальной
норме,
может
отсутствовать в технической (законы природы и пр.).
Преобладание в настоящее время «дозволений» очевидно и их роль
постепенно
возрастает,
стимулируя
предпринимательскую
активность
отдельных индивидов и коллективных субъектов. Оформление таких
процессов может происходить с «привлечением» технико-юридических
норм, учитывая, что объем данных регуляторов в современном обществе
достаточно велик.
32
Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+Справоч. том]. Том 2: Специальные вопросы правоведения.
М.: Статут, 2010. – С. 253.
33
Урванцев Б.А. Порядок и нормы. – М.: Издательство стандартов, 1991. – С. 9.
34
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов. – 2-е
изд. - М.: Аванта+. 2001. – С. 247.
35
Кермиов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). / 2-е изд. – М.:
Аванта+, 2011. – С. 266.
27
Система социального нормативного регулирования представляет собой
совокупность
всех
действующих,
активно
взаимодействующих
и
дополняющих друг друга норм, где правовое регулирование призвано
внедрить
«в
систему
социальной
регуляции
юридические
средства
организации поведения и деятельности индивидов и коллективов, блокируя
деструктивные формы их проявления и стимулируя их конструктивную
активность»36. В этой связи закономерным будет определение места техникоюридического регулирования в системе правового регулирования.
36
Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. / В.И. Червонюк. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 307.
28
§ 2. Технико-юридическое регулирование в системе правового
регулирования
Научно-технический
прогресс,
развитие
новых
отраслей
промышленности и внедрение прогрессивных технологий предполагают
упорядочивание отношений в данных сферах деятельности человека. XXI век
характеризуется
регулирования:
расширением
человек
осваивает
области
космос,
технико-юридического
а
высокотехнологичные
производственные циклы на земле закономерно способствуют увеличению
специфических отношений, в структуру которых, наряду с традиционным
субъектным составом, встраиваются и объекты. Иногда в науке их
обозначают как субъектно-объектно-субъектные общественные отношения37,
а техническая (технико-юридическая) норма38 выступает их естественным
регулятором.
Исследование
такого
явления,
как
технико-юридическое
регулирование, лежит, прежде всего, в плоскости определения его сферы и
выявления границ воздействия. Общемировые тенденции ориентируют к
пониманию его роли в системе нормативного регулирования, так как
«познание
действительности
необходимости
воздействия
средствами»39.
Соотношение
служит
на
эту
осознанию
потребности
действительность
технико-юридического
и
правовыми
регулирования
и
технического не достаточно изучено, при этом очевидно возникают вопросы
о месте технического регулирования в системе нормативного регулирования,
37
Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. В.М. Сырых. – М.: Эксмо, 2008. – С. 196; См.
также: О соотношении юридико-технического («субъект-субъект») и нормативно-технического («субъектобъект») регуляторов. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. – 3-е изд.
– М.: Юриспруденция, 2000. – С. 309-310.
38
В исследовании А.Ф. Черданцева указано, что техническое правило, обретая форму юридической нормы,
становится общеобязательным правилом, юридической нормой с техническим содержанием. Автором
предлагалось название таких норм как «технико-юридические нормы». Черданцев А.Ф. Техникоюридические нормы в советском праве: автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Свердловск, 1963. – С. 9.; Ввиду
отсутствия в юридической науке единого понятия, характеризующего такого рода нормы, в настоящем
исследовании будут применяться термины «техническая норма» и «технико-юридическая норма».
39
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов. – 2-е
изд. - М.: Аванта+. 2001. – С. 360.
29
его соотношении с правовым. В частности, предлагается признать
техническое регулирование в качестве специальной разновидности правового
регулирования40.
В настоящее время в Российской Федерации сфера технического
регулирования представляется достаточно объемной41, а целями принятия
технических регламентов выступают защита жизни и здоровья граждан,
имущества физических или юридических лиц, государственного или
муниципального имущества, а также охрана окружающей среды, жизни или
здоровья животных и растений. В то же время представление о данном
явлении в праве в некоторой степени соотносится с областью действия
одноименного Федерального закона «О техническом регулировании»42, где
установлен исчерпывающий перечень сфер его применения.
Построение
в
Российской
Федерации
системы
технического
регулирования в соответствии с указанным федеральным законом призвано
избежать
дублирования
схожих
нормоустановлений
в
различных
нормативных актах, однако исключение определенных отношений из сферы
применения данного закона, включение в законодательство Российской
Федерации «иных нормативных правовых актов Российской Федерации» (ст.
4) вызывает определенные трудности на этапе его реализации.
В современном мире одной из целей технического регулирования
выступает обеспечение безопасности, так как некачественная продукция,
техногенные катастрофы и многое другое представляет реальную угрозу для
человечества. В этой связи представляется верным обращение к истории
40
Тихомиров Ю.А. Технико-юридические нормы в системе права // Право и экономика. – 2004. – № 10. – С.
7.
41
Так, ранее обращалось внимание на ошибочность утверждения о необходимости применения однородного
для различных отраслей человеческой деятельности режима технического регулирования, в связи с чем
законодатель не распространил действие закона «О техническом регулировании» на функционирование
единой сети связи, на государственные образовательные стандарты, положение о бухгалтерском учете и
правила аудиторской деятельности, стандарты и эмиссию ценных бумаг. Иойрыш А.И., Терентьев В.Г.,
Чопорняк А.Б. Реформа технического регулирования в международно-правовом аспекте. // Государство и
право. – М.: Наука. № 6. 2007. – С. 31.
42
См.: СЗ РФ. 2002. № 52. Ч. I. Ст. 5140 (с изменениями, внесенными ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ)
30
регламентации производственной сферы в XIX веке, когда шел активный
процесс формирования законодательства России.
Содержание нормативных актов Российской империи XIX – начала XX
веков дает повод утверждать, что главной целью технико-юридического
регулирования
явилось
создание
условий
для
безопасной
трудовой
деятельности в промышленных заведениях и сохранения материальных
ценностей. Технические правила возведения промышленных объектов на
определенном
расстоянии
от
жилых
помещений,
регламентация
технологического процесса и обустройства производственных помещений
позволили
минимизировать
имущественный
ущерб
путем
снижения
вероятности возгорания, взрывов и пр.
Учитывая исторические особенности становления и развития техникоюридического регулирования промышленного производства Российской
империи XIX – начала XX веков, необходимо выявить сферы отношений,
упорядочиваемые с помощью технико-юридических норм. Важно обозначить
отличия между техническим и технико-юридическим регулированием, а
также соотнести технико-юридическое и правовое регулирование.
В литературе нет единства взглядов на содержание понятия «правовое
регулирование»43, что может быть объяснено многогранностью данного
явления, его постоянным развитием. В то же время правовое регулирование
представляет «лишь часть соционормативного регулирования общества»,
которое составляет «специфический сектор более широкой сферы –
социального
регулирования,
осуществляемого
на
базе
множества
упорядочивающих факторов, далеко не всегда сводимых к норме»44. В
отличие от иных форм правового воздействия, правовое регулирование
43
В юридической литературе не сложилось единого подхода к понятию «правовое регулирование».
Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. В.М. Сырых. – М.: Эксмо, 2008. – С. 191.
Подтверждением тому различные трактовки данного термина. См., например: Алексеев С.С. Проблемы
теории права. Т. 1. – Свердловск, 1972. – С. 153.; Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства:
учебник для вузов. – М.: 2002. – С. 435; Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. –
М., 2002. – С. 342.
44
Мальцев Г.В. Социальные основания права / Г.В. Мальцев. – М.: Норма, 2007. – С. 5.
31
«осуществляется посредством своего «динамического инструментария» особого,
свойственного
только
праву
механизма,
всего
комплекса
динамических систем и структур, призванных юридически гарантировать
достижение правовых задач в рамках определенных типов, моделей
юридического воздействия на общественные отношения»45.
Выделение в современной юридической науке таких стадий правового
регулирования
как:
разработка
и
принятие
нормативных
актов;
возникновение конкретных прав и обязанностей у субъектов правовых
отношений на основе юридических норм и юридических фактов; реализация
субъективных прав и юридических обязанностей46 способствуют более
детальному изучению правового регулирования, как сложного и постоянно
действующего механизма.
Дополнительно-конкретизирующая роль технико-юридических норм47
позволяет говорить о нем как о неком элементе правового регулирования,
возникающем при необходимости уточнения прав и обязанностей субъектов
правоотношений. Таким образом, можно предположить, что техникоюридическое регулирование является лишь специфическим элементом
правового
регулирования,
что
подтверждается
приведенным
ниже
сравнением.
Цели правовых48 и технических (технико-юридических) норм в
определенной степени различны. В свое время еще Н.М. Коркунов
подчеркивал, что «нормы технические суть правила осуществления
отдельных целей человеческой деятельности; нормы этические – правила
45
Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+Справоч. том]. Т. 6: Восхождение к праву. – М.: Статут,
2010. – С. 250.
46
Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+Справоч. том]. Т. 6: Восхождение к праву. – М.: Статут,
2010. – С. 249-255; Власенко Н.А. Теория государства и права. Научно-практическое пособие для
самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения / Н.А. Власенко. М.: ИЗиСП – М.: ИД
«Юриспруденция, 2009. – С. 231-232.
47
См. также: Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в формировании общественных
отношений // Советское государство и право. – 1964. – № 7. – С. 134-138.
48
Коркунов Н.М. относил юридические нормы к этическим, писал: «Юридические нормы представляют все
отличительные признаки норм этических». Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права /Н.М. Коркунов.
– изд. восьмое (без измен.) – СПб.: Издание Юридического Книжного Магазина Н.К. Мартынова,
Комиссионера Государственной Типографии. – 1889. – С. 35.
32
совместного осуществления всех людских целей». Большая цель всегда
состоит
из
решения
отдельных
задач,
количество
которых
может
варьироваться. Таким образом, неизбежное столкновение интересов требует
сделать выбор «какие именно цели и в какой мере должны быть ограничены
в своем осуществлении, чтобы согласовать между собой осуществление
разнородных целей», а «технические правила не указывают как установить
гармонию в совместном осуществлении многих целей49».
Содержательная составляющая рассматриваемых норм различна.
Технико-юридической норме присущи все признаки правовой нормы,
однако, «содержанием технико-юридических норм являются технические
правила /требования/, имеющие в своей основе достижения естественных
наук
и
техники»50.
упорядочивании
общественные
выступает
Если
отношений
отношения),
регулятором
правовое
субъектами
то
регулирование
права
заключается
в
(субъектно-субъектные
технико-юридическое
регулирование
субъектно-объектно-субъектых
общественных
отношений. В структуре и тех и других отношений базовым является именно
субъект (лицо физическое или юридическое), однако при техникоюридическом
регулировании
«уточнение»
цели
введения
технико-
юридических норм происходит исключительно через объект – определенный
участок общественных отношений.
Таким образом, при технико-юридическом регулировании в структуре
упорядочиваемых отношений существует лишь один строго определенный
объект. При совмещении объектов или наличии одного из «общих видов
объектов правоотношений»51 в его структуре о данном регулировании
говорить сложно, так как в этом случае возникают «разнородные цели» и
49
Коркунов Н.М. Указ. изд. – С. 31, 32.
Черданцев А.Ф. Технико-юридические нормы в советском праве: автореф. дисс. канд. юрид. наук. –
Свердловск, 1963. – С. 4
51
Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. В.М. Сырых. – М.: Эксмо, 2008. – С. 426
50
33
данная конструкция правоотношений более соответствует правовому
регулированию.
Технико-юридические
нормы
зачастую
выражены
формулами,
рисунками, изложены в виде таблиц, графиков и пр., поэтому их можно
отнести к «нестандартным нормативно-правовым предписаниям»52 или
назвать «незавершенными правовыми нормами», которые лишь дополняют и
уточняют содержание правовых норм. Они «сами по себе не содержать ни
веления, ни дозволения» и их необходимо «рассматривать только в связи с
другими правовыми нормами, вместе с которыми они образуют веления или
дозволения»53. В качестве типичной черты технико-юридической нормы
подчеркивается «подчиненность нормам закона в качестве средства их
специализированного юридического обеспечения»54.
Рассматривая
специфического
технико-юридическое
элемента
правового
регулирование
в
регулирования,
качестве
уместно
охарактеризовать его с указанием следующих особенностей.
Технико-юридическое
регулирование
существует
повсюду,
где
необходима детализация прав и обязанностей субъектов отношений, в той
или иной мере затрагивает все сферы жизни общества (промышленность,
оборона, космос, транспорт, энергетика, медицина, образование и пр.).
Наиболее ярко это проявляется при упорядочивании непосредственно
производственной, хозяйственной деятельности человека.
В зависимости от существующих задач, стоящих перед обществом,
разрабатываются и формируются нормативные регуляторы. Чем сложнее и
многообразнее отношения, тем чаще используются технико-юридические
нормы с целью упорядочить определенный «участок общественных
отношений». В свою очередь отмечалось, что чем «большее количество
52
Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие. В 2 т. Т. I. /В.Н. Карташов; Яросл.
гос. ун-т. – Ярославль: ЯрГУ, 2005. – С. 138.
53
Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 1. Введение и общая часть. М., 1949.
– С. 109-110.
54
Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2010. - С. 298.
34
стандартов вводится в действие, тем большее регулирующее воздействие
оказывают они на субъект-объект управления», а «без стандартизации
социальное управление сегодня…малорезультативно»55.
Технико-юридическое
регулирование
не
имеет
определенной
предметной области (на отраслевом, подотраслевом и институциональном
уровнях). В Российской Федерации на современном этапе техникоюридические нормы находятся в различных отраслях права (они не образуют
и не могут формировать самостоятельную отрасль права). В определенной
степени схожая ситуация существовала и в законодательстве Российской
империи XIX – начала XX веков.
Рассматривая технико-юридическое регулирование, сложно выявить
его строго ограниченный предмет по аналогии с предметом отрасли или
подотрасли права. Возможно, здесь не образуется как такового собственного
объекта, так как последний, как особый элемент правоотношений, имеет
«относительно самостоятельное (обособленное) значение», и, как правило,
«объекты правоотношений совпадают с предметными объектами отраслевого
правотворческого
регулирования,
являясь
их
объективированной
конкретизацией в правоотношениях»56. Весьма проблематично «очертить»
вид отношений, регулируемых технико-юридическими нормами, а тем более
«особый, качественно специфический вид однородных общественных
отношений», упорядочиваемый предполагаемой отраслью права.
Рассматривая
институт
как
«юридически
однородное
правовое
образование», входящее в состав «строго определенной отрасли»57, которому
свойственны однородность фактического содержания, юридическое единство
(комплексность) норм и законодательная обособленность, не представляется
возможным обозначить технико-юридическое регулирование в качестве
55
Урванцев Б.А. Порядок и нормы. – М.: Издательство стандартов, 1991. – С. 6, 47.
Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. В.М. Сырых. – М.: Эксмо, 2008. – С. 419.
57
Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+Справоч. том]. Том 3: Проблемы теории права: Курс лекций.
– М.: Статут, 2010. – С. 138-139.
56
35
института права. Если отрасль права регулирует определенный род
общественных отношений, то институт есть определенный вид отношений
внутри рода58, следовательно, субинститут – подвид отношений внутри рода.
Таким
образом,
посредством
технико-юридического
регулирования
детализируется объект правового регулирования на субинституциональном
уровне, в связи с чем можно предположить, что данное регулирование
способствует
формированию
(образованию)
новых
и
расширению
существующих субинститутов права59. В то же время обновление системы
права, прежде всего, связывают с «развитием и совершенствованием
общественных процессов, актуальность которых способствует появлению
новых правовых институтов и отраслей»60.
Технико-юридическое
регулирование
в
определенной
степени
«закладывает» уровень глубины правового регулирования на выделенном
«участке общественных отношений». Рассмотрение сферы правового
регулирования с позиции количественных, внешних параметров указывает на
тенденции ее расширения, однако следует иметь ввиду, что «ширина, охват –
не
единственный
показатель,
характеризующий
сферу
правового
регулирования. Не меньшее, а, возможно, большее значение имеет глубина
регулирования»61. Тем самым данный показатель формирует характер
правового регулирования, а технико-юридическое регулирование определяет
его, так называемую, глубину62. При этом не стоит забывать, что предметом
правового регулирования являются волевые общественные отношения,
58
Власенко Н.А. Теория государства и права. Научно-практическое пособие для самостоятельной
подготовки студентов всех форм обучения / Н.А. Власенко. – М.: ИЗиСП – М.; ИД «Юриспруденция», 2009.
– С. 160 со ссылкой на: Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М., 1999. – С. 237.
59
«Между институтами внутри отрасли могут существовать отношения субординации, соподчинения.
«Дробные» части института нередко образовывают самостоятельные подразделения, которые называются
субинститутами». Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+Справоч. том]. Том 3: Проблемы теории
права: Курс лекций. – М.: Статут, 2010. – С. 138. со ссылкой на: Иоффе О.С. Структурные подразделения
системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. – М., 1968. – С.
50-51.
60
Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и
доп. – М.: Юристъ, 2000. – С. 418.
61
Лившиц Р.З. Теория права. Учебник – М.: Издательство БЕК, 1994. – С. 95.
62
Не стоит отождествлять с «глубинным» слоем механизма регулирования. См.: Алексеев С.С. Собрание
сочинений. В 10 т. [+Справоч. том]. Т. 6: Восхождение к праву. – М.: Статут, 2010. – С. 255-261.
36
которые могут быть подвергнуты внешнему контролю и обеспечены
государственным принуждением63.
Показательным примером может служить регламентация процесса
функционирования
паровых
котлов
по
законодательству
Российской
империи XIX – начала XX веков. Размещение парового котла включало в
себя требования: к помещению (определялась толщина стен, материал крыш,
расположение окон, объем воздуха и пр.); непосредственно к месту
установки в нем; расположению внутри «покоя» относительно стен и иного
оборудования (инвентаря). Отдельно регулировался процесс установки
котлов вблизи опасных объектов (расстояния от иных построек, высота
дымовых труб и др.). Процесс испытания, проверки безопасности
функционирования был упорядочен, а также существовали специальные
правила использования паровых котлов высокого давления. Тем самым
определялась (ограничивалась) «глубина правового регулирования», и
происходило это преимущественно на уровне субинститутов права.
Технико-юридическое регулирование формирует пределы правового
регулирования (учитывая уровень его глубины) в различных сферах
общественных
отношений.
Анализ
регламентации
промышленного
производства Российской империи XIX – начала XX веков позволяет
предположить, что принятие технико-юридических норм не столько влияло
на расширение сферы регулируемых отношений, сколько на «уровень
глубины правового регулирования» на определенном «участке». Так,
упорядочивание функционирования паровых котлов (от установки до
выведения из эксплуатации) оставалось неизменным, а корректировке
подвергались
исключительно
определенном
участке
63
этих
пределы
отношений.
такого
регулирования
Например,
на
устанавливались
Формируя пределы активной роли права указывалось, что ему ««не дано» выполнить в общественной
жизни ничего сверх того, что входит в круг возможностей «субъективного»». Алексеев С.С. Собрание
сочинений. В 10 т. [+Справоч. том]. Том 3: Проблемы теории права: Курс лекций. – М.: Статут, 2010. – С.
89-91.
37
критерии, по которым паровые котлы не подлежали обязательному надзору
правительственных
техников.
К
ним
относились:
наличие
прямого
сообщения с атмосферой посредством вертикально опущенной в воду трубы,
имеющей более 3 ½ дюймов внутреннего диаметра и менее 2 ½ саженей
высоты, считая от уровня воды в котле. Означенная труба не должна была
иметь пробки, крана или
других приспособлений для
разобщения
внутреннего пространства котла с атмосферой64.
Если общие нормоустановления обязывали субъектов исчислить и
уплатить
соответствующий
сбор
с
паровых
котлов,
то
технико-
юридическими нормами определялось, как именно это осуществлять. Так, с
помощью закрепления дефинитивной конструкции «поверхность нагрева
парового
котла»,
под
которой
понималась
сумма
поверхностей
соприкосновения с горящим топливом, с пламенем или топочными газами
всех тех частей стенок его, которые омывались изнутри котла водою при
наинизшем допускаемом уровне воды65, фактически вводился базовый
параметр (объект налогообложения) для исчисления сбора в казну.
Технико-юридическое
объем
правового
регулирование
регулирования
«дополняет»
преимущественно
(«расширяет»)
в
структуре
субинститутов. Технико-юридические нормы «обогащают» содержание
правоотношений, уточняя и определяя «целевую правовую связь его
субъектов»66. Благодаря этим нормам «усиливается» корреспондирующая
характеристика субъективных прав и юридических обязанностей в структуре
правоотношений, выявляется их соответствие. Так, с их помощью
устанавливаются критерии для участников правоотношений, уточняются
характеристики последних, что позволяет разрабатывать, к примеру, более
гибкие системы поощрительных мер и пр.
64
Правила о котельном сборе. Государственный архив Костромской области. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 3.
Правила о котельном сборе. Государственный архив Костромской области. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 4.
66
Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. В.М. Сырых. – М.: Эксмо, 2008. – С. 418.
65
38
Такой параметр, как «уровень глубины правового регулирования»,
может
ориентировать
на
необходимость
применения
определенных
параметров (формул) при установлении, именно, «работающих» норм.
Нередко «заурегулированность» (большой массив технико-юридических
норм) выступает стагнационным фактором на этапе правоприменения. В этой
связи объем технико-юридического регулирования в объеме правового
регулирования, их соотношение и пропорция может быть некой величиной.
Объективной
может
быть
названа
и
«проблема
пределов
осуществления (через действия и бездействия) субъективных прав и
юридических обязанностей»67, особенно в свете вариативности поведения, а
также возможного злоупотребления субъектами своими правами.
Технико-юридическое
катализатором
механизма
регулирование
правового
выступает
определенным
регулирования,
для
которого
характерны системность и последовательность. Применение техникоюридических
норм
происходит
практически
всегда
субсидиарно
(дополнительно), когда для решения конкретной жизненной ситуации иных
правовых норм не достаточно. Тем самым оно является своего рода
катализатором
механизма
правового
регулирования
как
системной
категории, а технико-юридические нормы применяются последовательно и
преимущественно при необходимости.
Нередко такого рода «ускорение» происходит на этапе реализации прав
и обязанностей, поэтому данное регулирование неразрывно связано с
понятием «эффективности права»68, так как с помощью этих норм
оказывается
более
значительное
результативное
воздействие
на
общественные отношения – на их определенный «спектр». При условии, что
определено «что» и «как» будет регламентироваться, очень часто не хватает
67
Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. В.М. Сырых. – М.: Эксмо, 2008. – С. 437.
Рассматривая эффективность правовых норм, было отмечено, что данная проблема перестала быть
наиболее обсуждаемой, так как на Западе она перешла «в плоскость практическую, а в России, не будучи
исчерпанным, – в плоскость политики». Шувалов И.И. Правотворчество в механизме управления
обществом: необходимость комплексного исследования / И.И. Шувалов. – М.: Норма, 2005. – С. 110-111.
68
39
«как именно» это должно происходить. В частности, определяя качество
нормы
права
как
критерий
эффективности
механизма
правового
регулирования, среди прочих был отмечен критерий «полноты установления
и
выражения
юридической
нормы»,
при
этом
было
высказано
предупреждение «избегать перерождения полноты нормы права в ее
излишнюю детализированность»69.
Обозначенные особенности технико-юридического регулирования, его
отличие от технического регулирования важно учесть при построении
современной системы законодательства, отметив следующее:
1) технико-юридическое регулирование не формирует самостоятельной
предметной области на отраслевом, подотраслевом и институциональном
уровнях. И в тех случаях, когда отношения типа «субъект-объект-субъект»
упорядочиваются преимущественно, а нередко и исключительно с помощью
технико-юридических норм (функционирование нефтяного фонтана и
процесс испытания нефтепродуктов70; правила устройства и обслуживания
железных печей на фабриках и заводах71; испытание железных осей72;
способы изготовления пуль73 и др.), все же достаточно сложно говорить об
отраслевой предметной области технико-юридического регулирования.
Предметный объект данного регулирования возникает исключительно на
субинституциональном уровне, при этом, как свидетельствует практика, его
роль лишь возрастает;
69
Абрамова А.А. Качество нормы права как критерий эффективности механизма правового регулирования.
Источники права: проблемы теории и практики / Материалы конференции. Отв. ред. Сырых В.М. – М.: РАП,
2008. – С. 283. «Чем точнее сконструирована в норме модель правоотношения, тем полнее переведены
экономические и иные категории на язык юридических понятий прав, обязанностей и их соотношения, тем
эффективнее реализация нормы в правоотношении». Алексеев С.С. Механизм правового регулирования
советских общественных отношений. М., 1966. – С. 18-28.
70
Левестам В. Г. Устав Горный (т. VII Свод законов издания 1912 г.) с разъяснениями, циркулярами,
инструкциями, решениями правительствующего Сената, новейшими узаконениями и алфавитным
указателем. Т. II. Ст.ст. 733, 827. – Петроград., 1914. – С. 683, 735-739.
71
Пункты 10-14 Постановления «О мерах предосторожности против пожаров на фабриках и заводах в г.
Москве». Устав Строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 512.
72
«О усовершенствовании способов для пробования железных осей». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. X. Ст.
8624. – СПб., 1836. – С. 1138.
73
«О введении у нас в местных лабораториях Прусской штамповальной машины Леверта для изготовления
пуль». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVIII. Ст. 17993. – СПб., 1844. – С. 385–389.
40
2)
закрепление
в
научной
доктрине
определения
«технико-
юридическое регулирование» находится на этапе формирования в связи с
тем, что нередко происходит смешение понятий «технико-юридическое
регулирование» и «техническое регулирование, где последнее обозначается в
качестве одного из видов воздействия на социально-экономическое развитие
страны и «направлено на защиту участников правоотношений, возникающих
в процессе производства и обращения продукции, а также третьих лиц от
ущерба и причинения вреда»74. Техническое регулирование в настоящее
время рассматривается как система правовых актов различной юридической
силы, регулирующая «определенную группу общественных отношений,
предметом которых является обеспечение безопасности продукции на всех
этапах ее жизненного цикла»75.
На основе изложенного можно предложить, что технико-юридическое
регулирования есть специфический элемент правового регулирования,
направленный на упорядочивание определенной предметной деятельности
субъектов, детализирующий (конкретизирующий) их права и обязанности
(уточняя их содержание) в структуре правоотношений;
3) значение технико-юридического регулирования «усиливается» в
связи с тем, что посредством него:
– предотвращается стихийная регуляция, которая неизбежно возникает
при
ускоряющемся
развитии
и
увеличении
многообразия
форм
хозяйственной деятельности человека; нередко новые отношения, а иногда и
схожие с существующими, упорядочиваются с помощью принятых ранее
технико-юридических норм;
–
74
уменьшается
необходимость
толкования,
в
том
числе
Морозов А.Н. Международно-правовые аспекты технического регулирования в Таможенном союзе / А.Н.
Морозов // Журнал российского права. – 2012. - № 4. – С. 78.
75
Границы правового регулирования: Научно-практическое пособие / Отв. ред. И.В. Плюгина, Е.В.
Черепанова; Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. Глава 4.
Границы технического регулирования в условиях формирования единого экономического пространства и
таможенного союза. – М.: ИД «Юриспруденция», 2011. – С. 39.
41
официального76,
что
оказывает
некоторое
позитивное
влияние
на
индивидуальное регулирование, которое «может быть нацелено не только на
обеспечение выполнения требований юридических норм и их восполнение,
но и на уточнение самих норм, на их «исправление», т.е. на корректирование
содержащихся в нормах государственной воли»77;
–
учитывая,
что
индивидуальное
правовое
регулирование
характеризует «переход от абстрактной неопределенности реализуемых норм
права к их индивидуализированной, практической определенности» и
происходит это посредством «дедуктивной конкретизации норм права»78, то
можно предположить, что данный процесс представляется наиболее
эффективным с использованием технико-юридических норм, применение
которых обеспечит более качественный «переход»;
–
снижается
возможность
возникновения
«коррупционной
составляющей» в структуре правоотношений посредством детализации прав
и обязанностей задействованных
критериев,
формирования
субъектов (введения более четких
дефинитивных
конструкций,
установления
различных параметров и т.п.).
Безусловно, выдвинутые положения должны опираться на устойчивые
гносеологические разработки и базовые принципы права, а возможность их
применения необходимо прочно обосновать. В то же время уже сейчас
можно указать, что в системе нормативного регулирования техникоюридическое регулирование является специфическим элементом правового
регулирования,
выступает
важнейшим
компонентом
системы
права,
действенным (эффективным) инструментом (регулятором) сложных, нередко
многоуровневых «субъектно-объектно-субъектных» связей (отношений).
76
См., подробнее: Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. – М., 1976.; Лазарев В.В.
Применение советского права. – Казань, 1987.; Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. –
Свердловск, 1972 и др.
77
Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+Справоч. том]. Т. 3: Проблемы теории права: Курс лекций. –
М.: Статут, 2010. – С. 163.
78
Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. В.М. Сырых. – М.: Эксмо, 2008. – С. 220.
42
Детализируя
права
и
обязанности
субъектов
в
большинстве
сфер
человеческой жизнедеятельности и пронизывая всю систему правового
регулирования,
технико-юридическое
регулирование
не
имеет
четко
обозначенных границ.
На современном этапе характером мирового общественного развития
продиктована необходимость выработки наиболее оптимальных регуляторов
усложняющихся
общественных
отношений.
В
этой
связи
технико-
юридическое регулирование, безусловно, требует серьезного теоретического
исследования на основе достижений современной юридической науки с
учетом тенденций мирового общественного развития. Пониманию сущности
технико-юридического регулирования в определенной степени может
способствовать характеристика его первичного элемента – нормы.
43
§ 3. Природа технико-юридических норм и их функции
Многократное усложнение хозяйственной деятельности повлекло за
собой появление огромного массива в той или иной мере упорядочивающих
ее технико-юридических норм. В некоторой степени «хаотичный» характер, а
также значительный объем последних требуют более пристального внимания
к данным регуляторам. Исследование природы, функций, а также роли
технико-юридических норм в системе правового регулирования не является
сугубо теоретическим направлением. Наоборот, оно преследует, прежде
всего, практическую цель – наиболее эффективно использовать столь
распространенный в настоящее время инструмент для регулирования79 как
сложившихся, так и формирующихся общественных отношений практически
во всех сферах жизни общества.
Данную
тематику
целесообразно
проанализировать
в
связи
с
глобальными общемировыми тенденциями, в которых присутствие сложной
социальной регуляции неизбежно. Как известно, юридическая норма
является исходным элементом права, основополагающим явлением всей
правовой
системы.
Законодательство,
все
юридические
понятия
и
конструкции и даже теории в своей основе прямо или косвенно имеют
юридическую норму80.
На современном этапе юридическая наука не выработала единого
подхода к определению понятия технической (технико-юридической) нормы.
Г.В. Мальцев в своем исследовании «Социальные основания права»
79
«Регулировать – значит устанавливать границы, пределы, масштабы поведения людей, вносить в
общественные отношения стабильность, систему, порядок и тем самым направлять в определенное русло».
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов. – 2-е
изд. – М.: Аванта+. 2001, – С. 371.
80
Теория государства и права: учебник / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Н.В. Витрук [и др.]; под общ. ред. В.К.
Бабаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮРИСТЪ, 2007. – С. 399. Примечательно и то, что авторитетным
ученым указывается отсутствие в настоящее время разработок в данной области. В частности, Тихомировым
Ю.А. было отмечено, что «технико-юридические нормы – это предмет специального и серьезного анализа,
так как наука теории права вообще плохо разработала природу технико-юридических норм». Риски в
публичном и частном праве. По материалам круглого стола, проводившегося в НИУ ВШЭ 29 апреля 2014 г.
– М.: Вопросы государственное и муниципальное управления, 2014. – № 2. – С. 115.
44
указывал, что технические нормы есть нормы технологических процессов.
Обоснованием этому послужило то, что биологические, медицинские нормы
«вполне технологичны», поэтому термин «технологическая норма» более
удобен для юридического анализа, поскольку он сводит их в единую
категорию и является общим выражением всех естественных норм и
нормативов, вытекающих из природы вещей81.
Технические нормы упорядочивают отношения в материальнопроизводственной и управленческой сферах, примерами могут служить:
правила противопожарной безопасности, требования эксплуатации всех
видов транспорта, функционирования атомных станций, производство
строительных работ, энергоснабжение, порядок хранения и перемещения
взрывчатых и токсичных веществ, процедура обращения с оружием,
различные госстандарты и т.п.82.
В одной из современных трактовок технические нормы определяются
как складывающиеся на основе физических закономерностей правила
воздействия
человека
на
природу
в
процессе
производственной
деятельности83. Нормы биологические, санитарно-гигиенические, санитарноэпидемиологические, технологические, научно-технические, экологические
относят к «техническим нормам в широком смысле»84 и рассматривают в
качестве совокупности «правил поведения, регулирующих как порядок
обращения людей с техникой производства, предметами и силами природы,
так и их поведения по отношению друг к другу»85.
Достаточно
убедительной
представляется
формулировка
А.Ф.
Черданцева, согласно которой техническое правило, обретая форму
81
Мальцев Г.В. Социальные основания права / Г.В. Мальцев. – М.: Норма, 2007. – С. 522.
Большой юридический словарь. 3-е изд. доп. и перераб. / под ред. А.Я. Сухарева. – М.: ИНФРА-М. 2008. –
VI. – С. 759.
83
Теория государства и права. Учебное пособие. / Е.И. Темнов. – М.: Право и закон, 2002. – С. 44.
84
Общая теория права и государства: учебник; под общ. ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.:
Юристъ, 2002. – С. 127.
85
Полежай П.Т., Шелестов В.С. О соотношении юридических и технических норм в социалистическом
обществе // Советское государство и право. – 1960. – № 10. – С. 13-14.
82
45
юридической нормы, становится общеобязательным, юридической нормой с
техническим содержанием – «технико-юридической нормой»86. Таким
образом «переход» технических норм в разряд обязательных «делает»
последние технико-юридическими, а значит, правовыми с присущими им
качествами.
В этой связи логичным представляется использование термина
«техническая норма», если она находится в системе нормативного
регулирования, на одном уровне с нормами-обычаями, обыкновениями.
Техническая норма может служить обобщенным понятием для «технических
требований»87,
технологических
«технологических
процессов»,
норм»,
«технических
«норм
технических
правил»,
и
«нормативов
технического характера»88 и т.п., оставаясь «наиболее гибкой» к различным
изменениям в общественных процессах89.
В XIX веке Н.М. Коркунов делил все нормы «сообразно различию
целей» на этические и технические, где под последними понимались правила,
указывающие «как следует поступать для достижения какой-либо одной
определенной цели» и к ним относились «правила гигиены, педагогики,
грамматики, строительного искусства, научающие нас, каким образом
сохранить здоровье, развить способности ребенка, удобопонятно выразить
словами мысль, построить здание»90.
Цели правовых91 и технических (технико-юридических) норм в
86
Черданцев А.Ф. Технико-юридические нормы в советском праве: автореф. дисс. … на соискание ученой
степени к.ю.н. / А.Ф. Черданцев; рук. работы Алексеев Сергей Сергеевич – Свердловск: Уральский
государственный университет имени А.М. Горького. 1963. – С. 9.
87
К примеру: Иванова В.Н. Технико-юридические нормы в системе правового воздействия на научнотехнический прогресс // Правоведение. – 1983. – № 2. – С. 10–17.
88
Калмыкова А.В. О соблюдении правил законодательной техники в проектах технических регламентов,
принимаемых в форме федерального закона. / А.В. Калмыкова // Журнал российского права. – 2006. – № 9. –
С. 29.
89
См.: Лукьянова В.Ю. Технический регламент в системе российского законодательства / Ин-т
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. – М.: Эксмо,
2009. – С. 25.
90
Коркунов Н.М. Указ. изд. – С. 30-31.
91
Коркунов Н.М. относил юридические нормы к этическим, писал: «Юридические нормы представляют все
отличительные признаки норм этических». Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права /Н.М. Коркунов.
– изд. восьмое (без измен.) – СПб.: Издание Юридического Книжного Магазина Н.К. Мартынова,
46
определенной степени различны, так как «нормы технические суть правила
осуществления
отдельных
целей
человеческой
деятельности;
нормы
этические – правила совместного осуществления всех людских целей92».
Однако, главная цель всегда состоит из решения отдельных задач (как
правило,
меньших,
нежели
основная).
Таким
образом,
неизбежное
столкновение интересов требует сделать выбор: «какие именно цели и в
какой мере должны быть ограничены в своем осуществлении, чтобы
согласовать между собой осуществление разнородных целей», учитывая, что
«технические правила не указывают как установить гармонию в совместном
осуществлении многих целей93».
Определенным доказательством данного утверждения выступает то,
что в структуре отношений, упорядочиваемых посредством техникоюридических норм, существует (образуется) лишь один строго определенный
объект. При совмещении объектов (наличии одного из «общих видов
объектов правоотношений»94) возникают «разнородные цели», упорядочить
которые с помощью данных норм сложно, так как «каждая отдельная
техническая норма…ведет к осуществлению только отдельной цели, не
касаясь ее отношений к другим целям», а «установить гармонию в
совместном осуществлении многих целей» призваны наряду с техническими
этические
нормы95.
упорядочивании
Если
правовое
регулирование
заключается
в
субъектно-субъектных
общественных
отношений,
то
технико-юридическое регулирование выступает, возможно, регулятором
отношений субъектно-объектно-субъектного типа96. В структуре и тех, и
других базовым является именно субъект, однако при технико-юридическом
регулировании «уточнение» цели введения технико-юридических норм
Комиссионера Государственной Типографии. – 1889. – С. 35.
92
Коркунов Н.М. Указ. изд. – С. 32.
93
Коркунов Н.М. Указ. изд. – С. 31.
94
Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. В.М. Сырых. – М.: Эксмо, 2008. – С. 426.
95
Коркунов Н.М. Указ. изд. – С. 31.
96
Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. В.М. Сырых. – М.: Эксмо, 2008. – С. 196.
47
происходит исключительно через объект.
Технико-юридической норме присущи все признаки правовой нормы,
но ее наполнением являются «технические правила /требования/, имеющие в
своей основе достижения естественных наук и техники»97. Указывалось, что
«правовая норма никогда не выступает без определенного материального
содержания, как нечто бесплодное», а включенная в нормативный акт
техническая
норма
становится
«правовой
нормой
с
техническим
содержанием»98. В то же время отмечалось, что «по своему содержанию
технико-юридические нормы, в какую бы форму они ни облекались (форму
правовых норм или норм нравственности, или норм общественных
организаций, или обычаев), являются совершенно однотипными», а
«проблема технических норм – это в сущности лишь проблема содержания
социальных норм»99.
Технические нормы характеризуются как правила, которые определяют
меру поведения людей по отношению к природе и средствам производства,
другим предметам внешнего мира. Они регламентируют соответствующие
процессы,
требования
устанавливают
к
приемы
конструктивным
и
методы
показателям
технических
орудий
действий,
производства,
качественным показателям изготавливаемой продукции, сырью, материалам
и т.д.100 Указывалось, что «подобно правовым нормам, масштабом, мерой,
моделью выступают и технико-юридические (технические) нормы, но не
поведения, а вида деятельности, прежде всего трудовой, точнее, ее
функционально-содержательной стороны. К тому же, в отличие от
собственно правовых, они оказывают воздействие в пределах не только
97
Черданцев А.Ф. Технико-юридические нормы в советском праве: автореф. дисс. канд. юрид. наук. –
Свердловск, 1963. – С. 4
98
Шатков Г.И. О соотношении технических и правовых норм // Вестник Ленинградского университета,
1961. – № 17. – С. 141.
99
Алексеев С.С. О перерастании советского права в систему норм коммунистического общежития //
Советское государство и право. – 1962. – № 8. – С. 25.
100
Черданцев А.Ф. Технико-юридические нормы в советском праве: автореф. дисс. канд. юрид. наук. –
Свердловск, 1963. – С. 5.
48
возможного и должного, но и дозволенного и необходимого»101.
Развитие науки и техники автоматически не определяет содержание
(наполненность) технико-юридических норм. Явления и процессы не могут
быть отражены и закреплены в норме на этапе их изучения и апробирования,
так как формирующиеся правила призваны упорядочить именно процесс
взаимодействия человека с техникой и природой, а для этого необходим
временной интервал с целью исследования выявленных закономерностей, их
соотношения с практической целенаправленной деятельностью людей.
Именно поэтому высказывались опасения относительно содержательной
наполненности
технических
регламентов,
принимаемых
в
форме
федеральных законов102.
Какова же природа103 рассматриваемых регуляторов? Этот вопрос
неоднократно поднимался в научной литературе, при этом попытка ответить
на него, как правило, углублялась в дискуссию, относятся ли технические
нормы к социальным104. Различные мнения по этому вопросу сводятся к трем
основным позициям: технические нормы относятся к социальным, данные
нормы
таковыми
не
являются,
признается
социальная
значимость
технической нормы105.
Технические нормы есть нормы социальные. Приверженцы данного
подхода под последними понимают все нормы, возникающие в обществе в
результате взаимодействия объективных и субъективных факторов, и
101
Трошин А.Ф. Роль технико-юридических и правовых норм в развитии способностей работников //
Советское государство и право, 1980. – № 8. – С. 69.
102
См.: Калмыкова А.В. О соблюдении правил законодательной техники в проектах технических
регламентов, принимаемых в форме федерального закона. / А.В. Калмыкова // Журнал российского права,
2006. – № 9. – С. 29.
103
В частности, предлагается признать технико-юридические нормы одним из источников права. Тихомиров
Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2010. – С. 298.
104
Техническое регулирование: правовые аспекты: науч.-практ. пособие / А.В. Калмыкова [и др.]; отв. ред:
д-р юрид. наук Ю.А. Тихомиров, д-р экон. наук В.Ю. Саламатов. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – С. 50.
105
Терещенко Л.К., Калмыкова А.В., Лукьянова В.Ю. Законодательство о техническом регулировании: его
развитие / А.К. Терещенко, А.В. Калмыкова, В.Ю. Лукьянова // Государство и право. – 2008. – № 2. – С. 9.;
См. также о трех основных подходах в понимании технических норм: Лукьянова В.Ю. Технический
регламент в системе российского законодательства // Ин-т законодательства и сравнительного правоведения
при Правительстве Российской Федерации. – М.: Эксмо, 2009. – С. 21–25.
49
устанавливающие правила должного поведения людей106. Отдельными
исследователями указывалось, что «наличие социальных норм как одного из
элементов общества, необходимого условия его существования объективно
обусловлено» и не зависит «от воли и сознания конкретных людей»107. А.Ф.
Черданцев технические нормы относил к социальным исходя из того, что и
этим нормам присущи такие качества, как их общий характер, значимость не
для отдельного индивида, а для коллектива108. Отмечалось, что «техникоюридические предписания имеют ярко выраженный публичный характер и
обращены к неопределенному кругу лиц»109. Констатировалось, что «все
действующие в обществе правила поведения, в том числе и технические
нормы носят социальный характер», а «соблюдение социальных норм
ставится под контроль различных государственных и общественных
организаций, в их использовании и применении заинтересовано все
общество»110. При этом социальные нормы «возникают и реализуются в
рамках волевой, сознательной деятельности людей»111, в то время как
технико-юридические возникают, в том числе, на основе законов природы
(физических и иных процессов), где не всегда «присутствуют» означенные
аспекты. Алексеевым С.С. отмечалось, что «не исключая волевого момента в
их содержании: законы природы и техники дают известный простор для
выбора тех или иных вариантов поведения», при этом социальный характер
технических норм «внешне не имеет ярко выраженных признаков»112.
106
Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права: учебное пособие для студентов вузов,
обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция». – М.: ЮНИТИ-ДАНА. – 2007. – С. 143.
107
Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. – 3-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – С. 131.
108
Черданцев А.Ф. Технико-юридические нормы в советском праве: автореф. дисс. канд. юрид. наук. –
Свердловск, 1963. – С. 7.
109
«Регулируя конкретные операции с материальными объектами, они формируют правоотношения с одним
«обязанным» субъектом и рассматривают сквозь призму операций и индикаторов их социальные
последствия – положительные или отрицательные». Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и
практика. М.: Формула права, 2010. – С. 295.
110
Полежай П.Т. Шелестов В.С. О соотношении юридических и технических норм в социалистическом
обществе // Советское государство и право, 1960. – № 10. – С. 14.
111
Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. – 3-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – С. 131.
112
Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+Справоч. том]. Том 3: Проблемы теории права: Курс
50
Нередко технические нормы приравнивают к социальным (считают их
видом
последних)113
нравственностью,
наряду
с
обычаями,
религиозными,
традициями,
корпоративными,
моралью,
эстетическими
нормами114. В этом случае социальное регулирование представляется в
многообразии форм выражения – от правовых до моральных, от эстетических
до организационно-технических (правила безопасности, стандарты), от
централизованных до синергетических115. Эти нормы социальны в том
смысле, что производство, в сфере которого они применяются, носит
общественный характер, а «в практической деятельности людей технические
нормы выступают во взаимосвязи, в комплексе с правовыми, этическими,
эстетическими и другими, что дополняет, усиливает их социальный
признак»116.
Отрицание социального характера технических норм117. Отдельные
исследователи
не
только
полагают,
что
в
системе
нормативного
регулирования технические нормы занимают особое место и не имеют
социального
характера, но
и
зачастую
исключают
их
из разряда
социальных118. Если социальные регулируют отношения между людьми119, то
технические нормы определяют отношение людей к тем или иным вещам, к
лекций. – М.: Статут, 2010. – С. 85.
113
Технические нормы рассматривались в качестве одного из видов социальных норм. См., например:
Раджабов С.А., Явич Л.С. Теория государства и права. – Душанбе: Изд-во Таджикского ун-та. 1969. – С.
190; Полежай П.Т., Шелестов В.С. О соотношении юридических и технических норм в социалистическом
обществе //Советское государство и право, 1960. – № 10. – С. 13.
114
Темнов Е.И. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Право и закон, 2002. – С. 44–45.
115
См. подробнее: Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. – 3-е изд. –
М.: Юриспруденция, 2000. – С. 299.
116
Урванцев Б.А. Порядок и нормы. – М.: Издательство стандартов, 1991. – С. 169.
117
Не бесспорным представляется высказывание, что «отрицание общественного характера технических
норм ведет к игнорированию их правовой природы…». Полежай П.Т. Шелестов В.С. О соотношении
юридических и технических норм в социалистическом обществе // Советское государство и право, 1960. – №
10. – С. 15.
118
Власенко Н.А. Теория государства и права. Научно-практическое пособие для самостоятельной
подготовки студентов всех форм обучения / Н.А. Власенко. – М.: ИЗиСП – М.; ИД «Юриспруденция», 2009.
– С. 130.; См., также о делении всех действующих в обществе различных правил поведения, которыми
руководствуются люди в своей повседневной деятельности на четыре основные группы норм:
нравственности, обычая, нормы права и технические нормы. Полежай П.Т. Шелестов В.С. О соотношении
юридических и технических норм в социалистическом обществе // Советское государство и право, 1960. – №
10. – С. 13.
119
Общая теория права: учебник /А.С. Пиголкин [и др.] ; под общ. ред. А.С. Пиголкина. – М.: Изд-во МГТУ
им. Р.Э. Баумана, 1995. – С. 104.
51
производственным процессам. В то же время очевидно, что последствия
нарушения
данных
норм
имеют
социально
ощутимый
резонанс120.
Закрепление технической, технологической, экологической, санитарногигиенической нормы в юридическом акте не изменяет ее природу и не
делает социальной121, а «с точки зрения теории социального регулирования,
процесс создания нормы есть вторичный, возвышающийся над сферой
действия таких первичных регуляторов, как интересы, потребности, желания,
стремления, идеи, ценности, эмоции, страсти и т.д.»122.
Особое внимание в научной литературе обращено на то, что
содержание «норм деятельности с природными и техническими объектами
определяется
законами
природы
и
уровнем
технического
развития
цивилизации» и «требования технических норм «безразличны» к характеру
общественных отношений, непосредственно не влияют на «устройство»
конкретного общества, а значит, не имеют собственно социального
значения», поэтому их отличают от социальных норм, выделяют в отдельную
группу правил поведения123. В качестве социальных предписаний «нормы
права отличаются от технических правил, или норм, регулирующих
взаимоотношения человека с природой, использование средств и орудий
труда, различных иных технических средств»124.
Технические нормы обладают социальной значимостью. Существует
мнение о «полусоциальном» характере отношений типа «человек-машина»,
«человек-орудие труда», «человек-производство», в которых технические
нормы определяют научно обоснованные методы и способы обращения с
естественными и искусственными объектами, технологическими операциями
120
Общая теория права и государства: учебник / В.В. Лазарев [и др.]; под общ. ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – С. 127.
121
Теория государства и права. учебник. под ред. М.Н. Марченко. – М., 1996. – С. 334.
122
Мальцев Г.В. Указ. изд. – С. 524.
123
Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. – 3-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – С. 134.
124
Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / под ред. М.Н. Марченко (автор гл.
X – А.В. Мицкевич). Т. 2. – М.: «Зерцало», 1998. – С. 213.
52
и процессами. В свою очередь, эти нормы делятся на получившие
юридическую силу «технико-правовые» и действующие в материальнопроизводственной и управленческой сферах, а также «остальные технические
нормы», применяемые в бытовой сфере125. Отмечается, что «взаимосвязь
собственно технических норм и норм социальных, в том числе правовых, при
регламентации
вопросов
безопасности
продукции
и
процессов
ее
производства и обращения очевидна126».
Изучение сущности технических норм позволило подразделить их на
два вида: «1) нормы естественных систем, являющиеся продуктом
саморегуляции в природе, но опосредованные, приспособленные людьми в
процессе их теоретической и практической деятельности как средство
перевода законов природы на службу человеку; 2) нормы искусственных
систем, являющиеся продуктом практической деятельности людей по
созданию материальной среды, искусственной природы, окружающей
человека»127. В настоящее время преобладает подход, согласно которому все
действующие в обществе правила поведения, в том числе и технические
нормы, носят социальный характер, «поскольку регулируют не отношение
человека к вещам, а поведение людей, отношения между людьми,
возникающие в процессе воздействия на природу, на вещи в процессе
производства»128. Аксиономичен, по мнению В.Н. Нижечика, тезис о том, что
без социальных норм невозможно никакое управление общественными
процессами129. Таким образом, существует «объективная основа для
сближения технических и социальных норм, создания на их базе нормативно125
Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права: учебное пособие для студентов вузов,
обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция». – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – С. 152–153.
126
Терещенко Л.К., Калмыкова А.В., Лукьянова В.Ю. Законодательство о техническом регулировании: его
развитие / А.К. Терещенко, А.В. Калмыкова, В.Ю. Лукьянова // Государство и право, 2008. – № 8. – С. 9.
127
Урванцев Б.А. Порядок и нормы. – М.: Издательство стандартов, 1991. – С. 167.
128
Правовое обеспечение промышленности: научно-практическое пособие / [О.А. Акопян, В.А. Витушкин,
Н.И. Карпова и др.]; отв. ред. Ю.А. Тихомиров. – М.: ИД «Юриспруденция», 2010. – С. 217.; Отмечалось
также, что «в практической деятельности людей технические нормы выступают во взаимосвязи, в комплексе
с правовыми, этическими, эстетическими и другими, что дополняет, усиливает их социальный признак».
Урванцев Б.А. Порядок и нормы. – М.: Издательство стандартов, 1991. – С. 169.
129
Нижечик В.И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных
отношений. – Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1973. – C. 11.
53
регулятивных
комплексов
с
широким
диапазоном
воздействий
на
окружающую среду»130.
Полемика
по
вопросу,
относятся
ли
технические
(технико-
юридические) нормы к социальным, представляется малоконструктивной,
так как непосредственное воздействие на какой-либо предмет внешнего мира
в настоящее время осуществляется преимущественно с помощью субъекта –
человека. Однако, этот вопрос до сих пор остаѐтся дискуссионным и
наиболее верным представляется мнение, что «если существуют нормы,
регулирующие поведение людей (а не отдельного человека) по отношению к
предметам природы, техники и пр., то они неизбежно приобретают
социальное содержание, т.е. являются нормами, регулирующими отношения
между людьми по поводу предметов природы, техники» 131.
В то же время прослеживается тенденция к изменению структуры
правоотношений.
Например,
«субъект-объект-субъект»
к
могут
отношениям
типа
добавиться
«субъект-субъект»,
«субъект–объект-объект-
субъект», а также не исключена конструкция отношений «объект-объект» с
появлением
«элементов
искусственного
интеллекта»,
где
будут
задействованы протоколы обмена между различными базами данных без
участия человека пр.
В этой связи целесообразным видится выявление оснований для
разграничения социальных норм132, в основу которого «может быть положен
довольно широкий круг их специфических признаков (форма, источник
происхождения, порядок установления, степень определѐнности требований,
130
Мальцев Г.В. Указ. изд. – С. 521.
Алексеев С.С. О перерастании советского права в систему норм коммунистического общежития //
Советское государство и право, 1962. – № 8. – С. 24.
132
Указывалось, что «как любая научно обоснованная классификация объектов реальной действительности,
способствует представлению в развернутом, целостном виде картины состояния и структуры социальных
норм, их генезиса, связи, помогает выявлению слабо изученных звеньев в общей системе
упорядочения…необходима для определения места нормы в этой системе…облегчения ориентации
исследователей в социальной регуляции и более рационального распределения усилий специалистов в
осмыслении многообразия факторов, обуславливающих генезис, воспроизводство и функционирование
норм». Урванцев Б.А. Порядок и нормы. – М.: Издательство стандартов, 1991. – С. 177 – 178.
131
54
характер средств обеспечения, характер регулирующего воздействия,
общественные отношения, подвергаемые воздействию нормы, характер,
порядок и условия применения, субъекты, на которые воздействует норма и
т.д.)133». Из вышеперечисленного наиболее верным представляется критерий
разделения норм исходя из средств обеспечения. Таким образом, все
социальные нормы можно разделить на три группы норм, соблюдение
которых
обеспечивается:
государственным
принуждением
(право);
общественным мнением и общественным принуждением (мораль и иные
социальные нормы); в силу привычки (обычаи). При этом следует учитывать,
что способы обеспечения могут сочетаться134.
По содержанию («по значимости их содержания для интересов
общества, класса») социальные нормы подразделяются на соответствующие
коренным интересам общества и на те, соблюдение которых необходимо для
«нормального функционирования общественного организма» с обозначением
их как «организационно- технических». Именно данный критерий выделения
правовых из других социальных норм является наиболее важным. Поэтому
правовые нормы по своему содержанию могут быть «и нормами морали
господствующего класса, как это и бывает в большинстве случаев, и
организационно-техническими нормами, а также могут закреплять те или
иные нравы (ношение форменной одежды, установление еженедельного
отдыха в воскресенье и т.д.)»135.
Распространение получило мнение, что все нормы классифицируются
на основании трѐх основных, субъективных критериев (основополагающая
идея при установлении норм; источник происхождения; условия и порядок
реализации) на следующие разновидности: политические, моральные,
правовые,
133
нормы
общественных
организаций,
эстетические,
научно-
Подкуйченко В.Н. Специфика и место нормы социалистического права в системе социальных норм
советского общества // Вестник Московского университета, 1965. – № 2. – С. 69.
134
Курылев С.В. Мораль и еѐ место в системе социальных норм // Вопросы философии, 1966. – № 9. – С. 16.
135
Курылев С.В. Мораль и еѐ место в системе социальных норм // Вопросы философии, 1966. – № 9. – С. 17.
55
технические и религиозные136. Данная точка зрения была высказана
относительно
социалистического
общества.
В
то
же
время
такая
классификация по-прежнему сохраняет свою актуальность, так как научнотехнические нормы не имеют классового характера137.
Таким образом, большинство исследователей признают социальный
характер
норм138.
технических
При
соотношении
их
с
правовыми
указывалось, что «между собственно-правовыми и технико-юридическими
(техническими) нормами наряду с их общеобязательностью прослеживается
немало
общего»,
в
частности,
«формальная
определѐнность,
принудительность, динамизм…свойственные собственно правовым нормам,
в известной мере присущи и технико-юридическим (техническим) нормам.
Подобно правовым нормам, масштабом, мерой, моделью выступают и
технико-юридические (технические) нормы, но не поведения, а вида
деятельности» и справедливо дополнялось, что «в отличие от собственно
правовых, они оказывают воздействие в пределах не только возможного и
должного, но и дозволенного и необходимого139».
В то же время необходимо сформировать четкое понимание
характеристик технико-юридической нормы140, определить ее отличие от
иных регуляторов. В частности, указывалось, что «в классификации
обязывающих, запретительных, разрешительных и иных норм не находят
места технические нормы, хотя они обладают, бесспорно, административнорегулирующим характером»141. При делении всех технико-юридических
136
Подкуйченко В.Н. Специфика и место нормы социалистического права в системе социальных норм
советского общества // Вестник Московского университета, 1965. – № 2 – С. 69.
137
Шебанов А.Ф. Форма советского права. – М., 1968. – С. 120.
138
Подробнее классификацию социальных норм см.: Нижечек В.И. Советское право в системе нормативного
регулирования социалистических общественных отношений. – Иркутск, Восточно – сибирское книжное
издательство, 1973. – С. 76 – 83.
139
Трошин А.Ф. Роль технико-юридических и правовых норм в развитии способностей работников //
Советское государство и право, 1980. – № 8. – С. 69.
140
О необходимости исследования в данной области, что позволит установить типичные черты техникоюридических норм см.: Тихомиров Ю.А. Технико-юридические нормы в системе права / Ю.А. Тихомиров//
Право и экономика, 2004. – № 10. – С. 7.
141
Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. – М.: Формула права, 2010. – С. 294.
56
норм по содержанию142 указывалось, что в нем не нашлось места для тех из
них, которые «оказывают самое непосредственное воздействие на главную
производительную силу общества, на формирование способностей рабочих и
служащих, на развитие их личности»143.
Действительно, технические нормы могут различаться по содержанию:
одни (технологические) адресованы конкретному лицу в рамках его
должностных обязанностей; другие (производственные и строительные)
адресованы как обязанному субъекту, так и его партнерам; третьи
«устанавливают количественные показатели операций – квоты, объемы,
статьи, отчетность и т.п., четвертые содержат нормативы (ориентиры и
пределы) действий»144. Однако, с объективной точки зрения классификация
технико-юридических норм по содержанию может быть практически
бесконечной, так как все они направлены на упорядочивание отношений
практически во всех сферах жизни общества и никакая дифференциация не
способна охватить всего их многообразия.
Дальнейшее, более тщательное их изучение145 будет способствовать
совершенствованию регламентации отношений в сфере инновационного
производства,
развивающихся
наукоемких
высокотехнологичных
промышленных циклов.
Соотношение технических и технико-юридических норм в системе
нормативного регулирования можно проследить через определение объема
тех и других при их делении на нормы естественных и искусственных
142
См.: Черданцев А.Ф. Классификация и источники технико-юридических норм. Вопросы государства и
права. Материалы теоретической конференции аспирантов. Свердловск, 1963. – С. 33-34.
143
Трошин А.Ф. Роль технико-юридических и правовых норм в развитии способностей работников //
Советское государство и права, 1980. – № 8. – С. 69, 71.
144
Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2010. – С. 295.
145
В продолжении к следующим работам: Казанцев М.Ф. Технико-юридические нормы в механизме
договорного регулирования хозяйственных связей по поставкам. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 /
Казанцев М.Ф. – Свердловск, 1985; Пчелкин А.В. Технико- юридические нормы в современной России:
проблемы теории и практики. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Пчелкин А.В. – Нижний Новгород, 2004;
Черданцев А.Ф. Технико-юридические нормы в советском праве. Дис. ... канд. юрид. наук / Черданцев А.Ф.
– Свердловск, 1963.
57
систем. Традиционно, норм искусственных систем146 (технических и
технико-юридических) больше, однако, данная закономерность изменчива и
зависит от различных факторов. Ускоряющееся развитие фундаментальных
научных направлений при определенных условиях может существенно
«расширить» область норм естественных систем (как технических, так и
технико-юридических). Область же норм искусственных систем крайне
нестабильна в связи с «воздействием» на нее многочисленных факторов, а
также объективно протекающими внутри данной области процессами
(принятие новых, отмена устаревших правил).
Можно указать и на существование особого вида технических норм –
«общетехнические
(метрологические)
нормы»,
которые
применяются
практически во всех сферах жизни человека147. Детальное их исследование
возможно в связи с формированием в настоящее время объединенных систем
управления на основе слияния систем управления технологическими
процессами и систем организационного управления. Таким образом, могут
образоваться некие «нормы переходных систем», которые, вероятнее всего,
будут присутствовать в области правового регулирования («техникоюридические
эффективного
нормы
переходных
управления
систем»)
экономикой,
для
обеспечения
упорядочивания
более
сложных
технологических процессов.
При рассмотрении технических норм указывалось, что они «всегда
фиксированы,
точны,
однозначны,
относительно
стабильны
и
функционируют в форме стандартов, правил, инструкций, констант,
материальных образцов и т.п.»148. Нередко они выражены формулами,
рисунками, в виде таблиц, графиков и пр., поэтому их в определенной мере
можно отнести к «нестандартным нормативно-правовым предписаниям»149
146
Урванцев Б.А. Порядок и нормы. – М.: Издательство стандартов, 1991. – С. 167.
Например: Урванцев Б.А. Порядок и нормы. – М.: Издательство стандартов, 1991. – С. 170.
148
Урванцев Б.А. Порядок и нормы. – М.: Издательство стандартов, 1991. – С. 169.
149
Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие. В 2 т. Т. I. /В.Н. Карташов; Яросл.
гос. ун-т. – Ярославль: ЯрГУ, 2005. – С. 138.
147
58
или назвать «незавершенными правовыми нормами», которые лишь
дополняют и уточняют содержание правовых норм. Данные нормы «сами по
себе не содержат ни веления, ни дозволения», и их необходимо
«рассматривать только в связи с другими правовыми нормами, вместе с
которыми они образуют веления или дозволения»150. В качестве типичной их
черты также была обозначена «подчиненность нормам закона в качестве
средства их специализированного юридического обеспечения»151.
Если рассматривать норму как исходный элемент, «живую» клеточку
правовой материи, то правовой институт представляет собой «первичную
правовую общность», для структуры которого характерна «юридическая
разнородность предписаний», существующая с целью разностороннего
воздействия на определенный участок общественных отношений152. Такое
воздействие обеспечивается, в том числе, при помощи технико-юридических
норм, действие которых направлено на весь спектр «участка общественных
отношений»153. Можно предположить, что с помощью технико-юридических
норм поддерживается определенная «системная целостность»154 структуры
правового института, для которого характерно «объединение всех норм
устойчивыми закономерными связями, которые
выражены в общих
предписаниях, а главное – в юридической конструкции»155.
Содержание
технико-юридической
нормы
закрепляет
строго
определенную меру должного поведения субъектов правоотношений.
Характеризуя технико-юридические нормы, А.Ф. Черданцев делал акцент на
150
Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 1. Введение и общая часть. – М.,
1949. – С. 109-110.
151
Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. – М.: Формула права, 2010. – С. 298.
152
Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+Справоч. том]. Том 2: Специальные вопросы правоведения.
М.: Статут, 2010. – С. 104, 106, 108.
153
В качестве примера можно указать процесс создания военной продукции по законодательству
Российской империи XIX века. См., подробнее: Ковалева Н.В. Техническое регулирование в
законодательстве Российской империи (XIX – начала XX веков): монография / Н.В. Ковалева. – Кострома:
Изд-во Костром. гос. технол. ун-та, 2012. – С. 136-143.
154
Керимов Д.А. Философские проблемы права. – М.: Мысль, 1972. – С. 266.
155
Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+Справоч. том]. Том 2: Специальные вопросы правоведения.
М.: Статут, 2010. – С. 108.
59
акцессорной роли последних в правовом регулировании156, так как они «не
могут служить общим основанием возникновения ни охранительных, ни
регулятивных правоотношений», а «в характере регулирующей роли этих
норм наиболее ярко проявляется такое качество, как системность норм
права». Указывалось на их важную роль при конкретизации прав и
обязанностей субъектов правоотношений157, способствующей «установлению
причинных связей в правонарушениях», а также значении в деле
установления вины158.
Действие технико-юридических норм призвано создать оптимальные
условия функционирования экономики в целом159, отдельных отраслей
промышленности, конкретных производственных циклов, технологических
процессов и операций160, способствовать поддержанию определенной
системности общества, являющегося условием его существования как
единого организма161. Данные регуляторы вводятся с целью обеспечения
безопасности в производственной сфере: с их помощью регулируются
сложные технологические процессы, устанавливаются правила проверки
качества продукции заданным свойствам. Нередко «технико-юридические
нормы устанавливаются для предотвращения не только необходимых
156
Указывалось также, что «они всегда действуют с иными нормами права» и «сами по себе не являются
нормативным основанием для возникновения правовых отношений». Алексеев С.С. Собрание сочинений. В
10 т. [+Справоч. том]. Том 3: Проблемы теории права: Курс лекций. – М.: Статут, 2010. – С. 86.
157
Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в формировании общественных
отношений // Советское государство и право. – 1964. – № 7. – С. 134-138.
158
Черданцев А.Ф. Технико-юридические нормы в советском праве: автореф. дисс. канд. юрид. наук. –
Свердловск, 1963. – С. 23.
159
Отмечалось, что «признание роли технико-юридических норм и включение их в систему права позволит
лучше понять и использовать такой эффективный регулятор социально-экономических процессов».
Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2010. – С. 294.
160
Высказывалось суждение, что «норма наряду с одной либо несколькими ролями социального характера
несет на себе и функцию технического регулятора. Однако не стоит забывать, что все эти функции
осуществляются в различных картинах мира, скажем функция юридического регулятора в рамках правовой
картины мира, а функция технического регулятора – в рамках технической картины мира». Махерова И.В.
Содержательные особенности законов о публичных бюджетах / И.В. Махерова // Налоги и финансовое
право, 2008. – № 9.
161
Рассматривая функции социальных норм, указывалось, что они поддерживают именно определенную
системность общества. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д.
Перевалов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – С. 135.
60
вредных последствий, но и случайных»162. Регламентация производственной
деятельности в целом и каждой конкретной операции осуществляется
наиболее эффективно, если этот процесс детализирован в техникоюридических нормах. Указывалось, что «точность знания условий, на
которые рассчитана техническая норма, способствует выбору и закреплению
технической нормой одного из многих в данных условиях варианта
технических действий, наиболее выгодного и целесообразного»163.
С момента появления человека, начала его деятельности уже в
первобытном обществе, можно говорить о существовании своего рода
технических норм. В то же время и сегодня достаточно актуально
исследование природы и функций технико-юридических норм, выявление
специфических особенностей (содержания, формы, структуры) для наиболее
эффективного упорядочивания общественных отношений.
Если
предположить,
что
объем
регуляторов
в
определенный
исторический период (одномоментно) неизменен и существует лишь
преобладание тех или иных его разновидностей, при этом необходимый
уровень стабильности в организации жизни общества обеспечивается,
главным образом, совокупностью социальных норм, как сформировавшейся
в процессе его исторического развития и постоянно действующей
регулятивной
системой164,
то
роль
технико-юридических
норм
(как
разновидности социальных) в современных условиях лишь увеличивается.
Функции исследуемых норм базируются на особенностях последних, и
если природа технико-юридической нормы заключается в детализации
(уточнении) прав и обязанностей субъектов отношений, то ее главной
функцией является конкретизирующая165. Типичной чертой этих регуляторов
162
Черданцев А.Ф. Технико-юридические нормы в советском праве. Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических наук. – Свердловск, 1963. – С. 22.
163
Черданцев А.Ф. Технико-юридические нормы в советском праве. Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических наук. – Свердловск, 1963. – С. 6.
164
Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. – 3-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – С. 134.
165
См., также: Власенко Н.А. Конкретизация в праве: Методологические основы исследования. – М.:
61
выступает подчиненность нормам закона и рассматриваемым исключительно
в связи с другими правовыми нормами, поэтому необходимо точнее
обозначить именно их акцессорно-уточняющую функцию.
Организация
производственного
процесса
в
целом,
отдельных
технологических операций, введение правил проверки качественных и
количественных показателей, регламентация функционирования сложных
устройств и механизмов, включая порядок их освидетельствования,
указывает на организационно-управленческую функцию рассматриваемых
норм. Обеспечение безопасных условий труда для лиц, занятых в
производстве, а также минимизация риска наступления вредных последствий
для неопределенного круга субъектов определяет их гарантирующую
функцию, а введение их и для предотвращения случайных, непредвиденных
последствий позволяет говорить и о прогностической функции.
Системообразующая функция проявляется в том, что действие
технико-юридических норм направлено на поддержание определенной
системности общества, являющейся условием его существования как единого
организма. Они влияют на механизм правового регулирования, так как в
характере регулирующей роли ярко выражена системность норм права
(установление
причинных
связей
в
правонарушениях),
а
также
поддерживают «системную целостность» структуры правового института.
В
технико-юридических
нормах
отсутствует
политическая
или
идеологическая составляющая, но «характер их применения находится в
прямой зависимости от характера экономического строя, от основной цели
способа
производства»166.
Такого
рода
универсальность
позволяет
предположить обеспечительную функцию, определяющую возможность
преемственности значительного объема этих норм с учетом того, что
Журнал российского права, 2014. – № 7. – С. 60-75.
166
Шебанов А.Ф. Форма советского права. – М., 1968. – С. 121. Указывалось, что «в технических правилах
субъективен и произволен только выбор цели. Но как только цель определена, правила ее осуществления
получаются сами собой, как необходимые выводы из закона соответствующих явлений». Коркунов Н.М.
Указ. изд. – С. 34.
62
содержание данных регуляторов более стабильно, чем форма.
Объективные предпосылки к изменению структуры правоотношений
не
исключает
возникновение
отношений
типа
«объект-объект»
(использование «элементов искусственного интеллекта», протоколов обмена
между базами данных и пр.), но в настоящее время воздействие на какойлибо предмет внешнего мира осуществляется преимущественно с помощью
субъекта – человека. Этим фактором обусловлен социальный характер
технико-юридических норм (их соблюдение контролируется, а в выполнении
заинтересованы
государственные
и
общественные институты167),
что
позволяет обозначить их социальную функцию.
Таким
образом
«технико-социальные
нормы»168,
имея
ярко
выраженный публичный характер и обращенные к неопределенному кругу
лиц, отвечают всем признакам правовых норм169, а правовое регулирование
преследует и общую социальную цель: создание необходимых условий для
поступательного
развития
общества.
Дальнейшее,
более
тщательное
изучение технико-юридических норм (их природы, роли и функций) будет
способствовать пониманию сущности технико-юридического регулирования
с целью совершенствования действующего законодательства Российской
Федерации.
167
В этой связи интересным представляется пример о технических нормах в области индивидуальных
занятий людей. В частности, указывалось, что «техническое правило, предписывающее сливать воду в
холодное время из радиатора автомашины, нарушенное владельцем личной автомашины, не влечет для
собственника автомашины никакой ответственности перед государством и обществом. Но эта же
техническая норма приобретает социальное значение, когда она регулирует поведение работников автобазы,
ответственных за правильную эксплуатацию и содержание вверенного им хозяйства. Нарушение этой
технической нормы, повлекшее выход из строя механизмов и машин, вызывает ответственность
соответствующих лиц перед государством». Шатков Г.И. О соотношении технических и правовых норм //
Вестник Ленинградского университета, 1961. – № 17. – С. 140-141.
168
Иванова В.Н. Технико-юридические нормы в системе правового воздействия на научно-технический
прогресс // Правоведение, 1983. – № 2. – С. 10–17.
169
Лукьянова В.Ю. Технический регламент в системе российского законодательства / Ин-т законодательства
и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. – М.: Эксмо, 2009. – С. 24.
63
Глава
II.
Промышленное
производство
и
промышленное
законодательство России XIX – начала XX веков. Роль техникоюридического регулирования
§ 1. Промышленное производство: основные отрасли и их
динамика
Период XIX – начала XX веков стал одним из наиболее значимых
этапов формирования и развития экономики России, что во многом
обуславливает пристальное внимание именно к этому историческому
отрезку. Однако и в «допетровскую эпоху», и во время правления Петра I и
Екатерины II уже шло становление различных отраслей производства.
Постоянная
военная
угроза
побуждала
государственные
органы
предпринимать меры, направленные на совершенствование промышленного
сектора экономики170. Однако, как отмечалось некоторыми исследователями,
имевшиеся
условия
не
благоприятствовали
городской
ремесленной
промышленности и крепкой однообразной корпоративной организации,
аналогичной западной171. Вследствие этого Россия на протяжении многих
веков продолжала оставаться аграрной страной, а организация предприятий
не отождествлялась с возможностью улучшения жизни для каждого
отдельного человека. Начавшийся промышленный переворот в России
явился следствием не только становления производства в Западной Европе,
но и глубоких внутренних процессов, происходивших в экономике страны.
Увеличение числа фабрик и заводов, рост крупной машинной индустрии
позволили создать и преумножить промышленный потенциал, заложить
170
Еще по указам Петра Великого цель для промышленности определялась как «добывание золота для
казны и денег для войны». Лешков В. Русская промышленность, по указам Петра Великого. Юридический
Вестник, издаваемый Московским Юридическим Обществом. 1876 год осьмый январь и февраль. – М.: В
Университетской типографии (Катков) на Страстном бульваре. – 1876. – С. 9.
171
Таль Л.С. Очерки промышленного права. Издание второе, значительно дополненное. – Московское
научное издательство. – 1918. – С. 11.
64
основу стабильной экономики.
Характеристика
отечественного
промышленного
производства
изучаемого периода неизбежно сопряжена с рассмотрением вопроса
обеспеченности его достаточным количеством рабочей силы в качестве
обязательного условия массового распространения и концентрации фабрик,
заводов и мануфактур. Количество населения в России, особенно со второй
половины XIX века, неуклонно возрастало, при этом его плотность
традиционно оставалась самой низкой в Европе, составляя 20,5 человека на
квадратную версту. Заселенность территории происходила чрезвычайно
неравномерно, а процент городского населения на большинстве территорий
был очень низок: в 1890 году около 3/5 приходилось на черноземную полосу
и 2/5 – на нечерноземную. Наибольшее количество рабочих – 81,9 % –
приходилось на Европейскую Россию; в Сибири, на Кавказе и в Средней
Азии данный показатель составлял около 9 % от общего числа рабочих
империи172.
Немногочисленная
промышленная
буржуазия
формировалась
в
крупных экономических центрах и, как правило, на базе отраслей легкой
промышленности. Численность же пролетариата постоянно возрастала:
согласно данным Свода отчетов Фабричных инспекторов за период с 1900 по
1912 годов, следует, что в его начале задействованных в производственной
сфере рабочих насчитывалось 1666177 человек173, а в конце 1912 года уже
2151191174. Численность рабочих на частных промышленных предприятиях в
1804 году составляла 952002 человек, а в 1887 году – 875 437. По данным
Департамента Торговли и Мануфактур за 1893 год насчитывалось 223488
фабрик и заводов с числом рабочих в 1094972175.
172
Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. под ред. Н.А. Троицкаго. Численность
и состав рабочих в России на основании первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г.
Т. 1. Составлено по поручению Министерств Финансов, Торговли и Промышленности. Краткий обзор
данных, заключающихся в таблицах. – СПб., – 1906.
173
СОФИ за 1900 год. – СПб., 1902. – С. II.
174
СОФИ за 1912 год. – СПб., 1913. – С. XVI.
175
Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXV. – СПб., 1898. – С. 441.
65
Важной особенностью промышленного производства в Российской
империи XIX века стал высокий темп ее развития. Изучение данного аспекта
привело известного американского специалиста по экономической истории
П. Грегори к выводу, что по темпам промышленного роста и роста
производительности труда Россия на протяжении последних 25 лет перед
Первой мировой войной конкурировала с главными быстро растущими
промышленными
странами176.
Это
соответствует
мнению
других
исследователей, также указывавшим, что «…Россия в конце XIX – начале
XX века была одной из наиболее динамично развивавшихся держав мира»177.
В иностранных государствах промышленность развивалась медленнее,
чем в России, потому что там она уже достигла гораздо более высокого
уровня. По данным 1898 года на одного жителя производилось чугуна: в
Великобритании – 13,1 пуда, в Соединенных Штатах Северной Америки –
9,8, в Германии – 8,1, во Франции – 3,96, а в России – только 1,04. За этот же
год каменного угля было добыто на одного жителя: в Великобритании 311,7
пуда, а в Соединенных штатах – 162,4, в Германии – 143,8, во Франции –
50,7, а в России – только 5,8. В 1898 году было переработано на одного
жителя хлопка: в Великобритании – 52 фунта, в Соединенных штатах – 28, в
Германии – 14, во Франции – 11, а в России только 5178. Приводились
сведения, что рост фабричной промышленности в мире в течение XIX
столетия выражался в следующих данных: с 1840 до 1893 годов ценность
обработанных в Европе, Америке и Австралии изделий увеличилась в 3,2
раза, тогда как ценность производства зерновых хлебов возросла всего вдвое,
мяса – в 1,6 раза, при этом промышленность Северной Америки занимало
первое место среди прочих стран179.
176
Грегори П. Поиск истины в исторических данных. // Экономическая история. Ежегодник. 1999. - М., 1999
– С. 488.
177
Бовыкин В.И. Предисловие к книге: Россия и мировой бизнес: дела и судьбы. - М., 1996. – С. 4.
178
Витте С.Ю. Докладная записка Витте Николаю II. Всеподданнейший доклад Министра Финансов. О
положении нашей промышленности, февраль 1900 г. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.prometeus.nsc.ru/biblio/vitte/v1900.ssi.
179
Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXV. – СПб., 1898. - С. 442.
66
Отдельные авторы отмечали, что Россия не следовала обычными
путями, указанными историей цивилизации, а шла «прямиком», обзаведясь
всем необходимым материалом для развития производства на широкую
ногу180, другие писали о начале полосы капитальной реконструкции
российской промышленности с 1885 – 1887 годов, связанной с переходом
металлургии на кокс, химической промышленности на соду, строительной –
на цемент181.
Россия, несмотря на относительно быстрый рост промышленности,
оставалась аграрной страной, экспортирующей по большей части продукцию
сельскохозяйственного назначения и сырье; при этом вывоз товаров
промышленного назначения составлял лишь небольшую часть. В докладе
Николаю II от 1899 года Витте констатировал: «Постепенный рост
обрабатывающей промышленности в стране, всегда сопровождающийся
удешевлением ее продуктов, даст возможность и торговле пользоваться для
экспорта не преимущественно сырьем, как теперь, а и промышленными
изделиями, и наши нынешние потери в европейской торговле могут
замениться выигрышами в азиатской»182.
Развитие машинной индустрии ускорило отделение промышленности
от сельского хозяйства. Одновременно с увеличением объема производства
шел процесс его концентрации: с возрастанием общего числа крупных
фабрик, в большинстве случаев росла средняя численность рабочих в одном
заведении. Однако, имело место и неоднородное распределение предприятий
по территории страны. По данным Департамента Торговли и Мануфактур за
1893 год насчитывалось 223488 фабрик и заводов, с годовой суммой
180
Реклю Э. Реклю Э. Человек и земля. Т. 2. Современная история. / Элизе Реклю / – СПб.: Брокгауз-Ефрон,
1909. – С. 332.
181
Ильин С.В. Промышленное развитие России от конца XIX до начала сталинского «Великого перелома»
//Конференции, дискуссии, материалы. Сборник научных трудов кафедры истории России РУДН. - М., 2004.
- С. 135.
182
Витте С.Ю. Всеподданнейший доклад министра финансов С.Ю. Витте Николаю II о необходимости
установить и затем непреложно придерживаться определенной программы торгово-промышленной
политики империи. Материалы по истории СССР. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - Вып. VI. - С. 173-195.
67
производства
в
1759331000
рублей,
что,
несомненно,
было
ниже
действительности183, и с числом рабочих в 1094972 человек; паровых машин
употреблялось 13325 с 380057 паровыми силами184. Из указанного числа
17605 заведений с производством на 1466998000 рублей приходилось на
Европейскую Россию, 2711 объектов с суммой производства в 229485000
рублей
–
на
польские
губернии.
По
размерам
обрабатывающей
промышленности первое место занимал московский центральный район (в
Московской губернии ценность производства составила 277 млн. руб., во
Владимирской - 143 млн. руб.), затем следовал петербургско-балтийский
район (в Санкт-Петербургской - 213 млн. руб., Лифляндской - 47 млн. руб.) и
польский район (в Петроковской - 140 млн. руб., в Варшавской – 51 млн.
руб.). По «ценности производства» на одного жителя первое место
принадлежало петербургскому району, второе – московскому, третье –
польскому. К середине XIX века наиболее промышленно развитыми были
Московская, Владимирская, Санкт-Петербургская, Варшавская губернии.
В первой половине XIX века большинство предприятий были
казенными, управление ими осуществлялось государством посредством
административно-командных методов. Данный период характеризовался
опекой фабричной промышленности, направленной исключительно на
обеспечение промышленности рабочими руками и охрану от иностранной
конкуренции185. В значительной степени это распространялось на добычу
отечественного каменного угля186, а также строительство железных дорог.
183
Данное примечание из цитируемого источника: Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь.
Т. XXV. – СПб, 1898. – С. 441.
184
Подтверждением все большего применения паровых машин в промышленности служить данные Свода
отчетов Фабричных инспекторов за период с 1900 по 1912 годы, где, так, за 1900 год из общего количества
котлов – 38837 на фабричные приходилось 23959, а к 1912 году из общего количества в 67000 штук
фабричных было 33225. СОФИ за вторую половину 1900 года. – СПб., 1902, СОФИ за 1901 год. – СПб.,
1903, СОФИ за 1902 год. – СПб., 1904, СОФИ за 1903 год. – СПб., 1906, СОФИ за 1904 год. – СПб., 1907,
СОФИ за 1905 год. – СПб., 1908, СОФИ за 1906 год. – СПб., 1908, СОФИ за 1907 год. – СПб., 1909, СОФИ
за 1909 год. – СПб., 1910, СОФИ за 1912 год. – СПб., 1913.; Данные за 1908год получены из СОФИ за 1909
г. – СПб., 1910.
185
Таль Л.С. Очерки промышленного права /Л.С. Таль. Издание второе, значительно дополненное. –
Московское научное издательство. – 1918. – С. 2.
186
Так, в пожелании Государственной Думы в адрес Морского Министерства предлагалось, «где возможно,
68
Последнее требовало крупных капиталов, что обусловило учреждение в этой
отрасли
акционерных
обществ,
которым
царское
правительство
гарантировало определенный процент дохода и возмещение возможных
убытков.
Принцип
всеобъемлющей
государственной
поддержки
промышленности, являясь вынужденной мерой, зачастую был продиктован
ее относительной слабостью и неразвитостью.
В деле становления отечественного производства большое значение
имела тарифно-таможенная политика государства. Со времени правления
Екатерины II были постепенно отменены «крайности» покровительства и
опеки промышленности, главным средством поощрения при этом оставались
пошлины. В начале XIX века действия законодателя зачастую были
непоследовательными, сопровождаясь введением то «свободных», то
«запретительных» тарифов. Лишь с 50-х годов регулирование приняло
осмысленный и выборочный характер: защите подлежали наиболее уязвимые
отрасли, при этом снижались пошлины на вспомогательные для фабрик и
ремесел материалы187. По тарифу 1868 года были уравнены пошлины по
морской и сухопутным границам, а основным его принципом оставалось
обложение сырых материалов, потребляемых фабриками и заводами,
наименьшими пошлинами, полуобработанных продуктов – более высокими,
обработанных – наивысшими. Однако изменение не в положительную
сторону показателей торгового баланса России в этот период вынудили
правительство к 1891 году вернуться к покровительственной политике188. В
целом на протяжении XIX века политика опеки российских производителей
не причиняя ущерба самому делу», заменять иностранный уголь русским. Доклад Бюджетной Комиссии
Государственной Думы, I сессия, № 62. Принято в Общем Собрании Государственной Думы 24/V 1908 г.
Указ. соч. – С. 516. В 1910 году Государственная Дума признала необходимым изготовление топлива для
нужд флота из русского угля в натуре и брикетах как в военное, так и в мирное время. Принято в Общем
Собрании Государственной Думы 8/XII 1910 г. Указ. соч. – С. 516.
187
Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXVIIа. – СПб., 1899. – С. 282.; См. также:
«О дозволении Российскому купечеству, без различия гильдий, провозить чрез Днестровские Таможни и
заставы Российские и Бессарабские товары, кроме вин и водок». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. I. Ст. 65. –
СПб., 1830. – С. 95-97.
188
Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXVIIа. – СПб., 1899. – С. 282.
69
варьировалась,
напоминая
принцип
«кнута
и
пряника».
Некоторые
исследователи того времени указывали на патриотическую цель таких
действий, призванных задержать на границе чужеземные продукты ради
облегчения сбыта отечественных189.
Беспошлинный
ввоз
на
территорию
Российской
империи
определенных материалов, товаров и изделий нередко являлся необходимым
условием функционирования отдельных производств190, а беспошлинный
вывоз способствовал сбыту отечественных товаров191. Однако применение
покровительственных мер ставило под угрозу дальнейшее эффективное
функционирование промышленности в условиях отсутствия конкуренции и
постепенной
монополизации
основных
ее
отраслей192.
Можно
констатировать, что протекционизм давал положительные результаты лишь
на самом «зачаточном» этапе193, вызывая впоследствии недовольство
повсеместными монополиями и господством крупных фабрикантов194.
Следствием этого явилось отставание в развитии промышленной техники,
что неизменно влияло и на качество производимых товаров.
Стимулирование промышленности осуществлялось и через налоговую
систему государства, что нашло свое отражение в законодательных актах
Российской
189
империи
начала
XIX
века.
Министр
Государственного
Реклю Э. Человек и земля. Т. 2. Современная история. / Элизе Реклю / – СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1909. – С.
326.
190
«О дозволении Правлению Общества Царскосельской железной дороги выписывать беспошлинно из-за
границы некоторые железные и чугунные вещи». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXIII. Ст. 22520. – СПб.,
1849. – С. 542-545.; «О дозволении фабрикантам Российских мануфактур выписывать образцы изделий, кои
кажутся им нужными». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. II. Ст. 1179. – СПб., 1830. – С. 537.; «О дозволении
привоза в Россию изделий, вырабатываемых на вновь заведенных в Бессарабии фабриках». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. I. Ст. 223. – СПб., 1830. – С. 321-323.
191
«О беспошлинном пропуске Российских льняных полотенец через таможенные места, находящиеся в
Закавказском крае». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXII. Ст. 21243. – СПб., 1848. – С. 482.
192
Реклю Э. Человек и земля. Т. 2. Современная история. Элизе Реклю. – СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1909. – С.
361.
193
Так, по Указу 10 февраля 1719 года, Указу 18 июля 1722 года, Указу 18 января 1721 года фабрикантам
предоставлялись права по увеличению количества работающих на фабриках в том числе и путем покупки к
фабрикам и заводам населения целых деревень. В 1736 году издан Указ, сделавший крепостными всех лиц,
находящихся при фабрике на момент его издания. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь.
Т. XXVIIа. – СПб., 1899. – С. 277.
194
Как иллюстрацию можно привести прошение барона Сиверста, удовлетворив которое Сенат запретил
расширять его конкуренту Ольхину свою фабрику. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь.
Т. XXVIIа. – СПб., 1899. – С. 277.
70
Имущества в целях «умножения или уменьшения податей с заводов частных
людей» наблюдал за соблюдением баланса интересов государства и
производителей, а также за тем, чтобы заводчики, обремененные уплатой
излишних налогов, не останавливали производство. Изделия, идущие на
экспорт,
должны
были
облагаться
«податьми,
соразмерными
обстоятельствам и существу сей торговли», а также рассматривалась
возможность оказания помощи промышленным заведениям, выпускающим
продукцию для внешней торговли, через «всевозможное пособие и, где
нужно, льготные годы»195.
Промышленный подъем в значительной степени был связан со
строительством железных дорог (в том числе специальных «промышленных»
или «фабричных»196), и улучшением всего транспортного сообщения в
России. Это позволило регулярно и достаточно быстро перевозить
значительное количество сырья при минимальных издержках. В условиях
России, с ее обширной территорией, сложными погодными условиями и
удаленностью мест производства товаров от рынка их сбыта этот фактор
играл важную роль в становлении экономики страны, выступив мощным
стимулом роста промышленности. Проведение железных дорог (и в
особенности построенная в 90-х годах XIX века Транссибирская магистраль)
расширило внутренний рынок, способствуя внешней торговле и содействуя
развитию удаленных от центра районов Российской империи, однако такое
строительство требовало и больших капиталовложений197.
Быстрый
рост
машинного
производства
и
инвестиций
в
промышленность, в том числе и иностранных, заставил российское
правительство принять в 1896 году Положение о привилегиях на изобретения
195
Устав горный // СЗРИ. – СПб., 1893. – Т. VII. Ст. 33. См. также: Ковалева Н.В. Указ. соч. – С. 45-46.;
Фоков А.П. Становление и развитие собственности в России (историко-правовые исследования проблемы на
рубеже тысячелетий). – М.: Юрист, 2003. – № 6. – С. 23.
196
Словарь по всем отраслям техники и примыкающим к ней наукам. Т. 4. – С.-Петербург,
книгоиздательское товарищество «Просвещение». – С. 217.
197
Правительство Российской Федерации. Под ред. Хабриевой Т.Я. – М.: Изд-во НОРМА, 2005. – С. 55.
71
и усовершенствования, отражавшее в полной мере тенденции мировой
практики правовой охраны изобретений. Вполне логичным представляется
мнение о том, что с точки зрения государства патент представлял собой
своего рода оружие, которое могло бы нанести ущерб промышленности,
лишая ее возможности пользоваться изобретением. В связи с этим
привилегии выдавались в интересах не отдельных изобретателей, а всей
промышленности. Введенная обязательная эксплуатация их была также
оправдана198 в силу принадлежности значительной части изобретений
иностранцам, способным злоупотреблять своим правом и намеренно не
предпринимать мер по его реализации в целях извлечения «выгоды от сбыта
на русских рынках изготовленных за границей предметов привилегии»199.
Положения об открытиях, изобретениях или усовершенствованиях в
искусствах, мануфактурах и ремеслах регламентировались Уставом о
промышленности и были включены в главу вторую под названием «О
привилегиях на новые изобретения и открытия»200. Права изобретателя
рисунка или модели, предназначенных для воспроизведения в заводских,
фабричных или ремесленных изделиях, были закреплены в главе третьей
Устава о промышленности «О праве собственности на фабричные рисунки и
модели»201. Данные акты были весьма прогрессивны для своего времени,
поскольку к концу XIX века только Россия и США осуществляли
полноценную экспертизу изобретений с проверкой их охраноспособности на
предмет соответствия критериям мировой новизны и промышленной
применимости202, что также упрочило фундамент дальнейшего развития
российской промышленности.
Вопросам
198
реализации
готовой
продукции,
производимой
Афанасьева В.И. Патентное право в России (на примере Положения о привилегиях на изобретения и
усовершенствования 1896 г.). // Государство и право. – М.: Наука. № 2. 2007. – С. 116.
199
Пиленко А.А. Право изобретателя. – СПб., 1902. – С. 488.
200
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.ст. 167-198. – СПб., 1887.
201
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.ст. 199-209. – СПб., 1887.
202
Афанасьева В.И. Указ. соч. – С. 117.
72
отечественными промышленными заведениями, также уделялось особое
внимание. Функционированию выставок изделий мануфактур, фабрик и
заводов была посвящена целая глава Устава о промышленности203. Другим
положительным явлением в данной области стала организация и поддержка
различных негосударственных торговых и промышленных объединений. В
1866 году создается Русское техническое общество, в 1867 году – Общество
для содействия развитию русской промышленности, а в 1870 году проходит
торгово-промышленный съезд с участием представителей правительства204.
Значимым
направлением
государственной
политики
в
сфере
поддержки отечественной промышленности XIX - начале XX веков явилась
организация образовательного процесса технических учебных заведений,
помощь в их дальнейшем развитии, а также подготовка специалистов всех
уровней для работы на заводах, фабриках и мануфактурах. Государственная
политика в данной области обозначалась, как необходимость «приступить к
деятельному насаждению в стране технического образования как путем
учреждения специальных технических учебных заведений, так и созданием
установлений внешкольного характера, имеющих целью содействовать
насаждению технического образования в широких массах населения»205.
Данные
заведения
усовершенствованию
учреждались
фабричной
в
и
целях
содействия
заводской
развитию
и
промышленности206,
а
образовательные учреждения по горному промыслу – для «образования
сведущих в горном деле лиц»207.
Деление
осуществлена
отраслей
по
промышленного
различным
основаниям.
производства
Так,
исходя
может
из
быть
общей
номенклатуры занятых на производстве рабочих по данным первой всеобщей
203
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 202. – СПб., 1887.
Афанасьева В.И. Указ соч. – С. 113.
205
Об учреждении по ведомству Министерства Торговли и Промышленности технических учебных
заведений и установлений для внешкольного распространения технических знаний. Министерство Торговли
и Промышленности. Отдел Учебный. 6 октября 1916 г. № 1882. ГАКО. Ф. 457. Оп. 3. Д. 219. Л. 26.
206
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Прим. к ст. 10. – СПб., 1887.
207
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 24. – СПб., 1893.
204
73
переписи населения 1897 года можно классифицировать их по 23 группам
занятий. К основным были причислены, прежде всего, добыча руд и копи,
выплавка металлов, обработка дерева, волокнистых веществ, металла,
минеральных веществ, водные сообщения, железные дороги и др. К горным
заводам
относились:
заведения,
занимающиеся
обработкой
руд;
солеваренные; «железноделательные» и сталелитейные; служащие для
обработки металлов в изделия и пр.208 Градация рабочих по группам занятий
была чрезвычайна неравномерно, а наиболее распространенными являлись:
строительные работы (345 тыс.), изготовление одежды (326 тыс.), обработка
хлопка (286 тыс.), работа на железных дорогах (175 тыс.), производство
слесарное (174 тыс.), обработка шерсти (89 тыс.), столярное (82 тыс.),
хлебопекарное (69 тыс.), мукомольное (64 тыс.), добыча золота (59 тыс.),
машино-паровозо-вагоностроительное (55 тыс.), добыча каменного угля (45
тыс.), выплавка чугуна, стали и выделка железа (40 тыс.), чугунное и
сталелитейное (40 тыс.), обработка льна (35 тыс.), выделка кож (34 тыс.),
работа на водных путях сообщения (34 тыс.), лесопильное (31 тыс.),
кирпичное (31 тыс.)209.
Распределение
фабрично-заводской
промышленности
Российской
империи по количеству фабрик и заводов каждой отрасли производства в
конце XIX века выглядело следующим образом: на первом месте
производство продуктов питания (9478) и обработка животных продуктов
(3806); далее шло производство по обработке волокон (2970); керамическое и
металлическое, химическое обработка дерева и ряд других насчитывали
незначительное количество фабрик и заводов. Среди отдельных отраслей
208
Штоф А. Горное право. Сравнительное изложение горных законов, действующих в России и главнейших
горнопромышленных государствах Западной Европы. Отдел четвертый. Законы о частной горнозаводской
промышленности. Глава XXIII. - СПб.: Типография М.М Стасюлевича. Васильевский остров, 5 линия, 28,
1896. – С. 417-418.
209
Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. под ред. Н.А. Троицкаго. Численность
и состав рабочих в России на основании первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г.
Т. 1. Составлено по поручению Министерств Финансов, Торговли и Промышленности. Краткий обзор
данных, заключающихся в таблицах.- СПб., – 1906.
74
промышленности на первом месте «по ценности производства» стояла
обработка волокнистых веществ (620 млн. руб.), далее - питательных
продуктов (503 млн. руб.), обработка металлов составляла 344 млн. рублей.
Отсутствовали данные относительно сумм производств более 100000 мелких
заведений с числом рабочих около 150000 человек неизвестны210.
Рассматривая основные отрасли промышленного производства и их
динамику,
не
являющиеся,
собственно,
предметом
исследования,
представляется оправданным обращение к положениям из экономической
истории, а также к определенным статистическим сведениям. В то же время
нужно учитывать, что методология многих расчетов не всегда известна либо
соблюдена, что могло отразиться на достоверности такой информации. В
определенной
мере
деятельность
международных
статистических
учреждений211 должна была способствовать выработке единых подходов к
сбору, обработке и систематизации статистического материала.
На возможные неточности нередко указывалось в самих документах со
статистическими
сведениями.
При
проведении
соответствующих
исследований не всегда корректно учитывался территориальный аспект
(вплоть до исключения из расчетов целых областей212), а в ряде работ основу
составлял отраслевой принцип учета, где в качестве единицы бралось
предприятие, а не продукция213. Некоторые из источников прямо указывали
на потенциальную ошибку представляемых данных, в том числе вследствие
сравнения однородных показателей, выраженных в разных единицах214.
По критерию оборота денежных средств, главными отраслями
210
Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXV. – СПб., 1898. С. 441.
В 1885 году во время празднования 50-летия лондонского статистического общества представителями
официальной статистики разных стран и учеными был создан международный статистический институт.
Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXXIa. – СПб., 1901. - С. 505.
212
Достаточно часто расчеты проводились по данным, охватывающим не всю территорию Российской
империи, исключая Польшу, Финляндию и Прибалтику, отчасти ввиду слабого экономического развития
некоторых из указанных областей. Хьерппе Р. Деятельность русских предпринимателей в Финляндии (18001930 гг.) // Экономическая история: Ежегодник. 2004. – М., 2004. - С. 403.
213
Бокарев Ю.П. Еще раз о темпах роста промышленного производства в России в конце XIX – начале XX
века // Отечественная история. 2006. № 1. - С. 134.
214
Реклю Э. Указ. соч. – С. 325.
211
75
промышленности являлись: обработка питательных веществ – 10,1 млрд
рублей, обработка волокнистых веществ – 7,8 млрд рублей, металлов – 5,7
млрд руб., производство платья – 4,9 млрд руб., обработка кож – 4,2 млрд
руб., при этом в Соединенных Штатах, Германии, Австрии, Италии,
Испании, Швеции и Норвегии, Голландии и Бельгии на первом месте стояла
обработка питательных веществ, в Великобритании, Франции, России и
Швейцарии – волокнистых веществ. Если рассматривать отдельные страны,
то сопоставление в ценностном выражении обработанных изделий (общая
ценность в миллионах рублей / ценность на одного жителя в рублях) будет
выглядеть
следующим
образом:
Соединенные
Штаты
–
18349/268;
Великобритания – 8234/207; Германия – 6486/122; Франция – 5602/141;
Россия – 3672/28; Австрия – 3083/75; Италия – 1786/56; Испания – 1137/65;
Бельгия – 1109/179; Швеция и Норвегия 582/85; Голландия – 461/103;
Швейцария – 385/132215. Россия, по общей ценности обработанных изделий,
находясь на 5 месте в мире, по ценности на каждого жителя - на последнем с
самым низким показателем среди перечисленных стран.
Динамика развития различных отраслей промышленности имела свои
особенности. В докладе Николаю II С.Ю. Витте представил сведения о ее
увеличении в Российской империи за период с 1877 по 1897 годы, где в
девяти видах производств (без горных, мукомольных и производств,
обложенных акцизными сборами) наблюдался в среднем более чем
четырехкратный
рост.
Металлопромышленность
развивалась
при
возрастающем спросе на сельскохозяйственные машины, что потребовало
строительства
новых
заводов.
Металлургия,
каменноугольная
промышленность также увеличивали объемы, несмотря на тот факт, что в
добывающей промышленности влияние на производительность труда
оказывал
естественный
фактор.
Данные
о
горных
промыслах
за
двадцатилетний период с 1877 по 1897 годы свидетельствовали о
215
Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXV. – СПб., 1898. - С. 441.
76
значительном росте добычи каменного угля со 110 до 686 млн. пудов;
добычи нефти с 13 до 478; выплавки чугуна с 23 до 113; выделке железа с 16
до 30; стали с 3 до 74 млн. пудов216.
Обозначая положительные результаты мероприятий, направленных на
поддержку и развитие отечественной промышленности, Министр Финансов
России Сергей Юльевич Витте особо отмечал успехи в хлопчатобумажной
промышленности. Благодаря таможенно-тарифной политике потребление
хлопка внутри империи доходило до 30 %, годичная производительность за
период с 1885 по 1896 годы возросла вдвое, ввоз пряжи из-за границы
понизился с 269 тыс. пудов до 127 тыс. пудов, а общая стоимость ввоза
хлопчатобумажных тканей не превышала 5 млн. рублей, сопровождаясь
заметно растущим вывозом тканей из России в Персию, Бухару, Среднюю
Азию, Китай и другие страны, достигнувшим 12 млн. рублей217.
Особенностью в период кризиса начала XX века явилось оживление в
деревообрабатывающей отрасли, которое, по сообщениям Поволжского
окружного инспектора, сопровождалось развитием лесопильных и других
производств по обработке древесины в Пермской губернии; в Симбирской
губернии возникло много лесопильных заводов, а также развивалось
сундучное дело вследствие усиления спроса из Средней Азии218.
Стеклянное производство в России, зародившееся еще при царе
Михаиле Федоровиче (1635 год), уже к середине XIX века насчитывало до
250 заводов, а в 1897 году – 294 с общей годовой выработкой на 21583000
руб. Все бутылочное производство «в годовой его производительности»
составляло около 273 млн. штук на сумму около 7 млн. рублей. Бутылочное
производство настолько окрепло, что удовлетворяло почти всю потребность
216
Витте С.Ю. Докладная записка Витте Николаю II. Всеподданнейший доклад Министра Финансов. О
положении нашей промышленности февраль 1900 г. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.prometeus.nsc.ru/biblio/vitte/v1900.ssi.
217
Витте С.Ю. Всеподданнейший доклад министра финансов С.Ю. Витте Николаю II о необходимости
установить и затем непреложно придерживаться определенной программы торгово-промышленной
политики империи. Материалы по истории СССР. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - Вып. VI. - С. 173-195.
218
СОФИ за 1907 год. - СПб., 1909. – С. V.
77
страны в данной продукции. Выработкой столовой посуды было занято 58
заводов, изготавливалось посудное стекло: от простого и дешевого до самых
дорогих сортов тонкого гравированного и граненого хрусталя высокого
достоинства. Химическая и аптекарская посуда поставлялась 36 заводами на
сумму около 1 млн. руб., причем последняя практически не имела
«заграничной конкуренции». При годовой производительности всех родов
стекла около 22 млн. руб. (1897 год) привоз из-за границы (Германия,
Австрия, Англия и Франция) доходил до 2 млн. при весьма незначительном
отпуске из России в Германию и Азию – около полумиллиона рублей219.
Выплавка чугуна, не превышавшая 10 млн. пудов в начале столетия,
возросла к 1897 году до 114, а к 1898 году – до 134 млн. пудов. Годичная
производительность хлопчатобумажной промышленности возросла с 1885
года по 1896 год с 259 млн. рублей до 531 млн. рублей, то есть более чем
вдвое220. Производство хлопчатобумажной продукции выросло за период с
60-х по 90-е годы XIX века примерно в 5 раз, численность механических
станков по данным на 1890 год увеличилась с 11 до 87 тысяч. Уже с начала
XIX века наметилась тенденция на потребление более качественных тканей,
поэтому выработка тяжелых и грубых возросла в 1910 – 1912 гг. на 7,6 %,;
сравнительно тонких - на 18,3 %, а наиболее тонких тканей – на 22 %221.
Развитию отечественной нефтеперерабатывающей промышленности
способствовали
инвестиционная
политика
государства.
Отмененный
правительством в 1877 году более чем на 10 лет (до 1888 года) акциз на
наиболее доходный в те годы нефтепродукт – керосин – позволил сделать
дополнительные высвобожденные от налогов вложения в отрасль. Введение
высокого тарифа на ввозимую из-за рубежа нефть также давало возможность
219
Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXXIa. – СПб., 1901. - С. 565.
Витте С.Ю. Всеподданнейший доклад министра финансов С.Ю. Витте Николаю II о необходимости
установить и затем непреложно придерживаться определенной программы торгово-промышленной
политики империи. Материалы по истории СССР. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. – Вып. VI. – С. 173–195.
221
Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. – 30-е г. XX в.)
– М.: «Эпитафия». 1994. – С. 161.
220
78
минимизировать
неизбежные
риски
и
гарантировать
значительную
добавочную стоимость. Однако прибыльная нефтедобыча в значительной
мере тормозила развитие других отраслей, а диверсификация в изучаемый
период
не
рассматривалась
в
качестве
положительного
фактора.
Значительный рост нефтедобычи на определенном этапе столкнулся с
проблемой транспортировки нефтепродуктов вследствие географической
удаленности
бакинских
промыслов
от
транспортных
коммуникаций.
Привлечение иностранного капитала, в свою очередь, решило проблему
доставки нефти потребителям222.
Таким
образом,
становление
отечественной
нефтяной
промышленности происходило при помощи иностранных инвестиций223. В то
же время преобладание нефтепродуктов в топливном балансе страны
определяло
крайнюю
зависимость
экономики
России
от
нефтяной
промышленности, а ухудшение состояния дел в отрасли, начиная с 1902 года,
лишь усугубило кризис, не позволив отечественному хозяйству войти в
середине первого десятилетия XX века в фазу подъема, как это произошло в
других
развитых
странах.
Отрицательным
фактором
выступили
незначительные объемы выработки керосина, имевшего первоочередной
спрос на внешнем рынке и низкий уровень нефтепереработки в целом224, а
также концентрация производства225.
Развитие той или иной отрасли во многом связано со спросом на
222
Так, на разрешении проблемы вывоза бакинской нефти была построена стратегия нефтяной компании
братьев Нобелей. Косторниченко В.Н. Иностранный капитал в нефтяной промышленности
дореволюционной России: к разработке периодизации процесса // Экономическая история. Обозрение / под
ред. Л.И. Бородкина. Вып. 10. – М., 2005. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB10/STAT/Kostornichenko.html.
223
См. например: Эвентов Л. Иностранный капитал в нефтяной промышленности России (1874-1917). / Л.
Эвентов/ - М.-Л., 1925; Фролов В.И. Экономика нефтяного хозяйства / В.И. Фролов. – М.-Л., - 1928;
Дьяконова И.А. Нобелевская корпорация в России / И.А. Дьяконова. – М., - 1980; Ахундов Б.Ю.
Монополистический капитал в дореволюционной бакинской нефтяной промышленности. /Б.Ю. Ахундов// М., 1959; Фурсенко А.А. Нефтяные войны (конец XIX - начало XX века). А.А. Фурсенко. - Л., 1985.
224
Косторниченко В.Н. Указ. соч.
225
Обозначалось сокращение числа действующих нефтеперегонных заводов с сосредоточением переработки
нефти в руках нескольких крупных фирм. СОФИ за 1907 год. - СПб., 1909. - С. V. В 1905-1907 годах из 87
заводов действовало лишь 33. Ахундов Б.Ю. Монополистический капитал в дореволюционной бакинской
нефтяной промышленности. /Б.Ю. Ахундов// - М., 1959. - С. 23.
79
выпускаемую ею продукцию. Высказывались мнения о достаточно низкой
покупательной способности населения в изучаемый период226. Так, в
промышленный подъем 1890-х годов, спрос на предметы непосредственного
потребления возрастал крайне медленно вследствие ограниченного роста
доходов широких слоев крестьянского и городского населения227. В 1901–
1908 годы обозначалось систематическое возрастание спроса на предметы
непосредственного потребления, который рос быстрее, чем спрос на
предметы производственно-технического характера228.
Высокие темпы роста промышленности Российской империи XIX начала XX веков способствовали формированию полноценных отраслей
производства, освобождение от необходимости импорта отдельных видов
товаров. В то же время Россия уступала развитым зарубежным государствам,
оставаясь аграрной страной, экспортирующей в большинстве своем сырье и
сельскохозяйственную продукцию.
Протекционизм, выразившийся, прежде всего, в тарифной политике
государства, позволил на первых порах сохранить и преумножить число
фабрик, заводов и мануфактур, однако в дальнейшем стал фактором
снижения темпов развития экономики, породив отсутствие конкуренции,
рост монопольных отраслей и иные негативные последствия.
Широкое
применение
новых
технических
средств
(машин
и
механизмов), а также концентрация заведений, увеличение численности
занятых на них рабочих происходило на фоне неравномерного распределения
промышленных объектов по территории империи, динамика развития
производственных отраслей была различной.
Одним из важнейших шагов, оказавших непосредственное влияние на
226
Обсуждение лекции С.В. Ильина «Промышленное развитие России от конца XIX в. до начала
сталинского «Великого перелома»». Конференции, дискуссии, материалы. – М., 2004. - С. 164. Бовыкин В.И.
Экономическая политика царского правительства и индустриальное развитие России. 1861-1900 гг. //
Экономическая история. Ежегодник. 2002. М., 2003. - С. 13.
227
Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. – 30-е г. XX в.) М.: «Эпитафия». 1994. - С. 49.
228
Кафенгауз Л.Б. Указ. соч. - С. 103.
80
развитие
индустриального
сектора
экономики,
стало
строительство
транспортной инфраструктуры, прежде всего, железных дорог, связавших
места производства и реализации товаров, снизившим тем самым издержки
производства и увеличившим экспорт отечественной продукции.
Многочисленные отношения в промышленной области требовали
упорядочивания на законодательном уровне: строительство фабрик, заводов,
мануфактур, деятельность потенциально опасных производств, организация
сложных
технологических
процессов
и
пр.
Существовала
реальная
потребность в регламентации такого рода отношений, включая и другие
сопутствующие производственной деятельности аспекты.
Становление реального сектора экономики Российской империи XIX –
начала XX веков во многом зависело от правового регулирования данной
сферы, в этой связи интерес представляет промышленное законодательство
изучаемого периода, его структура, а также место и функции техникоюридического регулирования.
81
§ 2. Понятие и структура промышленного законодательства. Место
и функции технико-юридического регулирования
Исторически сложилось, что развитие промышленного сектора
экономики является основой сильного, независимого государства, где
производство
выступает базисом успешного функционирования
всех
государственных институтов, способствует процветанию общества в целом.
В
основе
такого
развития
лежит
важность
понимания
характера
правоотношений в сфере промышленного производства.
Начиная с XVI – XVII веков государство пыталось в той или иной
форме поощрять развитие промышленности посредством приглашения
иностранных специалистов для организации в России различного рода
производств. Частным промышленникам и торговцам предоставлялись
льготы и привилегии229. Вместе с тем отмечалось, что «Правительство,
признавая значение фабричного и заводского производства, до Петра
Великого не принимало никаких особых законодательных мер»230.
Ко временам императорских реформ, начало которым было положено
Петром I, можно отнести интенсивное развитие промышленности и
формированием
Определенное
основ
регламентации
«насаждение»
в
России
данной
сферы
отношений.
промышленных
предприятий
первоначально преследовало цель удовлетворения потребностей самого
государства. В то же время, по мнению Н. Бунге, в данный период
«мануфактурная промышленность подлежала сильным стеснениям и была
229
Так, первые заводчики, то есть «открывшие фабричное производство, дотоле неизвестное в России,
пользовались привилегиями особого рода, по которым не только сами лично, но и мастера их даже рабочие
освобождались от всех служб, повинностей и пошлин. Отсюда общее стремление к открытию фабрик, все
более новых, более редких, более курьезных». Лешков В. Русская промышленность, по указам Петра
Великого. Юридический Вестник издаваемый Московским Юридическим Обществом. 1876 год осьмый
январь и февраль. – М.: В Университетской типографии (Катков) на Страстном бульваре. – 1876. – С. 25.
230
Полицейское право. Введение и государственное благоустройство. Т. I. Курс, читанный в Университете
Св. Владимира профессором Н.Бунге. (Выпусков 1-го и 2-го второе издание, 1873 г. дополненное и
измененное, выпуска 3-яго первое издание 1869 г.). – С. 268.
82
под строгой опекой правительства»231.
Особое внимание уделялось горной промышленности. Высказывалось
мнение, что одной из важнейших причин, тормозящих развитие горного дела
в России, являлось опасение за судьбу прибыльных заводов, которые могут
быть изъяты у частников государством. Поэтому уже в начале XVIII века в
распоряжении Петра I, Берг-Привелегии, подписанном 10 декабря 1719 года,
в ст. 16 содержались важные положения о гарантиях неприкосновенности
горных заводов. Положения о предоставлении ссуд из казны для горного
дела в случае, когда предприниматель на своей земле сам являлся
землевладельцем,
а
также
выплата
награды
всякому
открывателю
значительных месторождений меди и серебра были продиктованы особым
вниманием к становлению горного дела, необходимостью проведения
государственной политики в этой области232.
Уже в годы царствования Екатерины II происходит формирование
основ российского промышленного законодательства. Так, «Грамота на
права и выгоды городам Российской империи» 1785 года предоставляла
право
мещанам
заниматься
производственной
деятельностью
без
специального разрешения. Записавшимся в гильдии лицам дозволялся торг и
создание
фабрик
и
заводов,
«цеховые»
могли
вести
ремесленное
производство, «посадские» – осуществлять ремесленную деятельность.
Позднее был принят Устав о цехах, в 1800 году был издан Устав о банкротах,
развивший положения Банкротного устава 1740 года233. Преобразования
первой половины XIX века также сопровождались рядом законодательных
актов: Указ Александра I «О вольных хлебопашцах» от 20 февраля 1803 года,
Указ «О дополнительных правилах для дозволения крестьянам производить
231
Полицейское право. Введение и государственное благоустройство. Т. I. Курс, читанный в Университете
Св. Владимира профессором Н.Бунге. (Выпусков 1-го и 2-го второе издание, 1873 г. дополненное и
измененное, выпуска 3-яго первое издание 1869 г.). – С. 270.
232
Юшкарев И.Ю. Формирование горного права в российском государстве в конце XIX – начале XX веков
/И.Ю. Юшкарев// Нефть, газ и право. – 2006. – № 3 – С. 55-57.
233
Шубников Ю.Б. Особенности становления Российского предпринимательского права до начала XX века
// История государства и права. – М.: Юрист. № 5. 2001. – С. 21.
83
разными товарами торговлю с получением на сие право свидетельств и с
платежом определенных пошлин» от 29 декабря 1812 года. В 1833 году было
издано Положение о привилегиях, которое дополнило изданный 17 июля
1812 года «Манифест «О выдаче привилегий на разные изобретения и
открытия в искусствах и ремеслах», что послужило основой развитию
институтов исключительных прав на объекты промышленной собственности.
С принятием в 1836 году положения об акционерных компаниях завершился
процесс оформления российского акционерного законодательства, был
сформирован институт акционерного права и юридического лица234.
По законодательству первой половины XIX века, под особым
попечением
государства
находились
предприятия,
необходимые
для
снабжения флота, артиллерии и оружейных заводов235 металлами и
изделиями; разрабатывались планы о выпуске определенных товаров,
увеличения тех или иных промышленных заведений для нужд государства236.
В этой связи появлялись законодательные акты, регламентирующие
деятельность казенных фабрик и заводов, а зачастую и деятельность
конкретного предприятия, которые определяли порядок создания, цели и
задачи отдельных учреждений237. Значительная часть положений имела
организационный характер238 и регламентировала состав, структуру239,
компетенцию240 и иерархию241 штата, необходимого для управления
производственным заведением, либо распределяла объемы выработки
234
Шубников Ю.Б. Указ. изд. – С. 22-24.
«Высочайше утвержденные положения Сестрорецкому и Ижевскому Оружейным заводам». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. IV. Ст. 3357. – СПб., 1830. – С. 904-941.
236
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 40, 41. – СПб., 1893.
237
«Учреждение в Москве заведения для правильного сортирования Русской шерсти». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. III. Ст. 2509. – СПб., 1830. – С. 1131-1134; «Об учреждении Харьковской акционерной компании
для торговли шерстью». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII. Ст. 1038. – СПб., 1839. – С. 163.
238
«Высочайше утвержденный проект положения Императорской Петергофской бумажной фабрики, с
приложением штата». ПСЗРИ. С 1649 года. Т. V. Ст. 3626. – СПб., 1830. – С. 360 – 366.
239
«Высочайше утвержденное Положение для управления Тельминскою казенною суконною фабрикою».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. I.. Ст. 320. – СПб., 1830. – С. 439-441.
240
«Высочайше утвержденныя положения Сестрорецкому и Ижевскому Оружейным заводам». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. III. Ст. 3357. – СПб., 1830. – С. 904-917.
241
«Высочайше утвержденное Учреждение о управлении Колывано-Воскресенских Горных заводов».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. III. Ст. 1960. – СПб., 1830. – С. 405-431.
235
84
различных изделий242. Регулировались вопросы, прямо не связанные с
основной деятельностью заведения, например документооборот, способы и
виды отчетности, перечень допускаемых расходов243 и прочие аспекты244.
При этом обязательные требования могли определяться как для конкретных
промышленных
заведений
(Императорской
Александровской
мануфактуры245, Императорской Петергофской гранильной фабрики246,
Императорской Шпалерной мануфактуры247 и др.248), так и для нескольких,
объединенных по отраслевому или территориальному признаку249.
Для успешного становления промышленного производства необходимо
понимание правовой природы одного из базовых его элементов –
промышленного предприятия. Данная категория упоминается уже в
законодательных актах XVI века, когда производство России находилась еще
в
зачаточном
состоянии250.
При
формировании
промышленного
законодательства важную роль играли его субъекты, где государство
выступало наиболее значимым участником, выделение же иных явилось
сложным и длительным процессом.
242
«О дозволении учредить компанию для содержания Онежских казенных лесопильных заводов». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XXI. Ст. 20188. – СПб., 1847. – С. 1.
243
«Высочайшее утвержденное положение Комитета Министров. – С приложением положения и штатов для
Пермских Горных заводов». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. II. Ст. 1022. – СПб., 1830. – С. 350 – 354.
244
«Об Олонецких лесопильных заводах, частным владельцам принадлежащих». ПСЗРИ. Собрание второе.
Т. XVII. Ст. 15613. – СПб., 1843. – С. 354 – 357; «Об отпуске леса из казенных дач Вологодской губернии на
постройку и починку мореходных судов». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст. 9733. – СПб., 1837. – С. 231.
245
«Высочайше утвержденное положение для Императорской Александровской Мануфактуры». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XX. Ст.ст. 18951. 19494. – СПб., 1846. - С. 341-354.
246
«Высочайше утвержденное положение об Императорской Петергофской гранильной фабрике». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XXII. Ст. 21171. – СПб.,1848. – С. 410.
247
«Об управлении и внутреннем составе Императорской Шпалерной Мануфактуре». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. XII. Ст. 9928. – СПб., 1838. – С. 80.
248
К данной группе можно также отнести и Императорскую Екатеринбургскую гранильную фабрику и
принадлежащий к ней Горношитский мраморный завод. Подробнее: «Высочайше утвержденное положение
Императорской Екатеринбургской гранильной фабрики и принадлежащаго к ней Горношитского
мраморного завода». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст. 9087. – СПб., 1837. – С. 422-427.
249
«Высочайшее утвержденное положение по Городоблагодатским заводам». ПСЗРИ. Собрание второе. Т.
IV. Ст. 2889. – СПб., 1830. – С. 344 – 349; «Высочайше утвержденные положения по Богословским
заводам». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IV. Ст. 2890. – СПб., 1830. – С. 349 – 365.
250
В эпоху, предшествующую преобразованиям Петра I, ни промышленности в широком значении этого
слова, приготовляющей товары для массы потребителей, ни торговли для обмена произведениями разных
мест почти не было. Разорение смутного времени значительно задержало промышленное развитие
государства, однако, последнему все же нужны были деньги, добыча благородных металлов для
обеспечения оружием и порохом, следовательно, нужна была железная и селитряная промышленность.
Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXVIIа. – СПб, 1899. – С. 275.
85
Урегулирование зарождающихся отношений в сфере промышленного
производства Российской империи XIX века шло одновременно с введением
в принимаемые законодательные акты новых понятий и терминов251. Данный
процесс был вызван необходимостью дать более или менее точные
определения возникающим в общественной жизни явлениям, не допуская
различного их толкования, исключая разночтения в значении того или иного
термина. Попытки зафиксировать понятие промышленности, определить, что
есть «фабрика» и «завод», предпринимались еще в XVI веке, однако
разграничения этих понятий изначально в законодательстве не существовало,
что подтверждается множеством встречающихся в нормативных актах XIX
века терминов, а именно: «винокуренные заводы», «минералов и различных
приготовлений из оных фабрики и заводы», «кожевенные заводы»,
«красочные фабрики»252 и т.п.253
Одновременно существовала проблема более четкой регламентации
кустарной
промышленности,
ремесла
и
промысла.254
Отличия
промышленных заведений от ремесленных определялись в ряде статей
различных разделов Устава о промышленности Российской империи. Так, в
книге первой указывалось, что мануфактуры, фабрики и заводы отличались
от ремесел тем, что «имеют в большом виде заведения и машины», в то
время как ремесленники использовали ручные машины и инструменты. В
книге
второй
«О
ремесленной
Промышленности»
встречается
словосочетание «ремесленная промышленность» без его расшифровки, и
251
Наиболее обобщенно давалось понятие промышленного предприятия при описании складывающегося с
конца XVIII века фазиса развития промышленности фабричной, где указывалось, что господствующим
типом промышленных предприятий являлась фабрика, то есть крупное промышленное заведение,
работающее при помощи механических приспособлений и массы рабочих. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А.
Энциклопедический словарь. Т. XXV. – СПб., 1898. – С. 440.
252
Полицейское право. Введение и государственное благоустройство. Т. I. Курс, читанный в Университете
Св. Владимира профессором Н.Бунге. (Выпусков 1-го и 2-го второе издание, 1873 г. дополненное и
измененное, выпуска 3-яго первое издание 1869 г.). – С. 247.
253
См., например: ПСЗРИ. Указатель хронологический. Т. XLI. Ч. I. – СПб., 1830. – С. XXIII.
254
Завод и фабрика имеют между собой то общее, что отличает их от ремесла, а именно: машины,
приводимые в движение преимущественно силами стихий, воздуха, воды и паров и т.п. Лешков В. Русская
промышленность, по указам Петра Великого. Юридический Вестник издаваемый Московским
Юридическим Обществом. 1876 год осьмый январь и февраль. – М.: В Университетской типографии
(Катков) на Страстном бульваре. – 1876. – С. 23.
86
дается определение ремесла, под которым «разумеются занятия, имеющие
предметом обработание вещей посредством ручной работы»255.
В отдельных источниках приводилось мнение, что отличительной
чертой фабричной промышленности была «обработка сырых материалов»,
осуществляемая
«для
удовлетворения
спроса
лиц,
индивидуальные
потребности коих очень часто не принимаются фабрикантом в расчет», а
также выделялись следующие характерные ее черты: объединение большого
количества людей на ограниченном пространстве и «самое полное
разделение разнообразного труда»; потребность в огромном капитале, а
также сбыт на «обширных территориях»; использование машин256.
При всем многообразии терминов, обозначающих промышленное
заведение, не было выработано однозначных его критериев, а в процессе
формирования субъектов промышленного законодательства последние не
ассоциировались с непосредственным производством хозяйственных благ257.
Однако
именно
производственные
функции
заведения:
обработка,
переработка, создание совершенно нового продукта – должны были явиться
одними из важнейших критериев, характеризующими заведение как
промышленное258. В законодательстве не существовало единого родового
понятия для таких объектов, указывалось лишь, что «заведения, на которых
255
СЗРИ (неофиц. издание в 16-ти томах). Под. ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Кн. 1. Т. XI. Ч. II.
Ст. 2, 279. Изд. 1893. – СПб.: Русское Книжное Товарищество «Дъятель». 1912.
256
Полицейское право. Введение и государственное благоустройство. Т. I. Курс, читанный в Университете
Св. Владимира профессором Н.Бунге. (Выпусков 1-го и 2-го второе издание, 1873 г. дополненное и
измененное, выпуска 3-яго первое издание 1869 г.). - С. 247.
257
В связи с этим заслуживает внимание учение начала XX века, в основе которого предприятие
рассматривалось как «единая оборотная ценность». Сторонники данной теории видели в предприятии
техническое сооружение, объединенное единством цели и идеи. Особое свойство предприятия как целого, в
отличие от суммы его составных частей, заключалось в присущем ему элементе организации, в смысле
технической приспособленности к постоянному выполнению хозяйственных задач. Таль Л.С. Указ. изд. – С.
17.
258
В Своде Учреждений и Уставов горных, уже с начала XIX века под именем горных промыслов
подразумевалось «приискание, добывание, плавление, вываривание и обрабатывание минеральных
естественных произведений, находящихся на поверхности или в недрах земли, как то: 1) земель и камней; 2)
металлов; 3) солей: поваренной, квасцов, купоросу и т.п.; 4) горючих веществ». К горным заводам
принадлежали те, которые занимались обрабатыванием руды, солеваренные, железодетальные и
сталелитейные, а также заводы, находящиеся при этих горных заводах или в округах этих заводов, «фабрики
и заводы, служащие для обработки металлов в изделия». Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 1, 2. – СПб.,
1893.
87
производится фабричная и заводская промышленность, носят название
заводов, фабрик и мануфактур»259. При этом были видовые понятия:
казенные
заведения,
«Императорским
частные
Воспитательным
и
мануфактуры,
Домам
и
другим
принадлежащие
установлениям».
Параллельно шел процесс формирования критериев, позволяющих отличить
промышленное производство от ремесла и промысла260, важность разработки
которых была продиктована экономической ситуацией в стране.
В указах Петра I приводится ряд критериев, отличающих завод от
фабрики
и
мануфактуры.
Так,
существовало
различие
по
месту
происхождения использованного в производстве материала, где «завод
предполагает материал для обработки отечественный, даже местный…а
фабрика ищет и берет свой материал отовсюду и преимущественно…из-за
границы». Место размещения фабрик и заводов также отличалось, несмотря
на то, что они преимущественно находились в Москве и С.-Петербурге261.
Во второй половине XIX века фабричными заведениями считали те,
которые по промысловому обложению обязаны были выбирать гильдейские
свидетельства, то есть имевшие более 16 рабочих или использующие
механические двигатели при меньшем числе рабочих262. С введением нового
промыслового обложения в 1898 году, положившего в его основу критерии
259
СЗРИ. (неофиц. издание в 16-ти томах). Под. ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Кн. 1. Т. XI. Ч.
II. Ст. 1. Изд. 1893. – СПб.: Русское Книжное Товарищество «Дъятель». 1912.
260
Определенные в законодательстве критерии, характеризующие промышленное заведение, позволили уже
в конце XIX века собрать и систематизировать данные о количестве таких заведений, числе рабочих и много
иной, важной для понимания реальной ситуации в промышленности России, информации. См., например:
Свод отчетов Фабричных инспекторов (далее – СОФИ) за 1900-1912 гг: СОФИ. за вторую половину 1900
года. – СПб., 1902.; СОФИ за 1901 год. – СПб., 1903.; СОФИ за 1902 год. – СПб., 1904.; СОФИ за 1903 год. –
СПб., 1906.; СОФИ за 1904 год. – СПб., 1907.; СОФИ за 1905 год. – СПб., 1908.; СОФИ за 1906 год. – СПб.,
1908.; СОФИ за 1907 год. – СПб., 1909.; СОФИ за 1909 год. – СПб., 1910.; СОФИ за 1912 год. – СПб., 1913.
Выделение среди промышленных заведений различных категорий субъектов могло способствовать
разработке более гибкой системы поощрительных мер, направленной на развитие предприятий.
261
См. подробнее: Лешков В. Русская промышленность, по указам Петра Великого. Юридический Вестник
издаваемый Московским Юридическим Обществом. 1876 год осьмый январь и февраль. – М.: В
Университетской типографии (Катков) на Страстном бульваре. – 1876. – С. 23-24.
262
Воронкова С.В. считала, что современники признавали довольно удачным такой выбор двух основных
признаков фабрично-заводского предприятия, принятых в 1895 году. Воронкова С.В. Российская
промышленность начала XX века: источники и методы изучения / С.В. Воронкова – М., 1996. – С. 23.
88
размера заведения и его доходность, данная норма утратила свое значение263.
К концу XIX века в определенной степени были сформулированы
положения, фиксирующие признаки промышленного объекта. Статья 1
Устава о промышленности книги первой раздела первого «О разного рода
промышленности фабричной и заводской, и о составе управления ею»
устанавливала, что заведения, на которых производится фабричная и
заводская промышленность, носят название заводов, фабрик и мануфактур264.
Еще в XVIII веке они отличались «по свойству их материалов» и «по
свойству прав владения», по свойству материалов разделялись на заводы,
фабрики и мануфактуры265. По свойству прав владения фабричная и
заводская промышленность делилась на казенную и частную, отдельно от
них
выделялись
мануфактуры,
принадлежащие
«Императорским
Воспитательным Домам и другим установлениям»266. Определение казенных
заводов сводилось к тому, что они учреждались казенным иждивением,
могли быть приобретены казной от частных лиц или обществ, а главное –
принадлежали казне на праве собственности. Частными или владельческими
заведениями признавались те, которые принадлежали частным лицам или
компаниям на праве собственности267.
Таким образом, на протяжении долгого времени в законодательстве
отсутствовало точное определение промышленного заведения. Многообразие
используемых
терминов,
таких
как
завод,
фабрика,
предприятие,
мануфактура, а также различие во взглядах на их природу лишь усложняло
процесс законодательного оформления. Так, еще в начале XX века велась
дискуссия: к объектам или субъектам права необходимо причислить
263
СОФИ за 1901 год. – СПб., 1903. – С. I.
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 1. – СПб., 1887.
265
СЗРИ. (неофиц. издание в 16-ти томах). Под. ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Кн. 1. Т. XI. Ч.
II. Ст. 3, 4. Изд. 1893. – СПб.: Русское Книжное Товарищество «Дъятель». 1912.
266
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.ст. 5, 8. – СПб., 1887.
267
СЗРИ (неофиц. издание в 16-ти томах). Под. ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Кн. 1. Т. XI. Ч. II.
Ст. 6, 7. Изд. 1893. – СПб.: Русское Книжное Товарищество «Дъятель». 1912.
264
89
торговые промышленные предприятия268, а изучение их сущности сводилось
к вопросу: является ли такое заведение юридическим лицом, полноценным
участником хозяйственной оборота.
К
концу
существующих
XIX
века
возникла
промышленных
потребность
в
разграничении
заведений, подпадающих под
надзор
государственных структур или не относящихся к таковым. В Своде отчетов
Фабричных инспекторов за 1909 год указывалось, что «действующие законы
не содержали вполне определенных постановлений о том, какие заведения
надлежит относить к фабрикам и заводам, подлежащим действию Устава о
промышленности, и какие – к ремесленным заведениям, на которые ни эти
законоположения,
ни
надзор
Фабричной
Инспекции
не
распространяются»269. Следуя положениям закона, данный вопрос должен
был разрешаться в индивидуальном порядке для каждого предприятия.
Отсутствие четкого правового регулирования в вопросе о том, какие
промышленные заведения подпадали под надзор Фабричной инспекции на
определенном этапе, решались на уровне местных Губернских по фабричным
и горнозаводским делам Присутствий. В их адрес направлялись ходатайства
со стороны владельцев и управляющих заведениями об освобождении
предприятий от надзора Фабричной инспекции, а в дальнейшем эти сведения
поступали в Главное по фабричным и горнозаводским делам Присутствие270.
Предложенные некоторыми учеными определения лишь отчасти
характеризовали столь сложный институт. В начале XX века профессор
Цитович называл торговые предприятия установлениями, назначенными для
постоянной в данном районе встречи спроса и предложения определенного
268
Мнение ученых начала XX века по исследуемому вопросу были поделены на три группы: а) признающие
торговые предприятия за объекты права; б) сторонники признания их за субъекты права; с) желающие
видеть новую правовую «фигуру», именно субъективные объекты права. Также отмечалось, что и среди
первой группы не было согласия в вопросе о том, какой характер имеет этот своеобразный объект права.
Никонов С.П. Юридическая природа торговых и промышленных предприятий по русскому праву / С.П.
Никонов. – Петроград: Типография Н.Я. Дурнякина, Б. Зеленина, 29. 1917. – С. 5.
269
СОФИ за 1909 год. – СПб., 1910. – С. III.
270
СОФИ за 1909 год. – СПб., 1910. – С. 132.
90
рода вещей и услуг. Исследователь Каминка в очерках по торговому праву
признавал
под
предприятием
совокупность
отношений,
образуемых
промыслом лица, совокупность всего того, что относится к ведению данного
торгового промысла, а немецкий ученый Вольднердорф замечал, что
предприятие есть форма проявления торгово-промышленной жизни.271
Нормативные акты XIX века, а также теоретические исследования
изобилуют различными терминами, например, «торгово-промышленное
предприятие», «торгово-промышленное заведение»272. Сложность выведения
единого легального термина «промышленное заведение» кроется, с одной
стороны, в определенной «целостности» предприятия273 (одно лицо
производит и реализует собственную продукцию), с другой – в отсутствии
цели, интереса и необходимости разграничить производителя и продавца274
Термин «промышленное законодательство» является во многом
условным и призван заключить в себе весь спектр нормативных правовых
актов, регламентирующих в той или иной мере отношения, связанных с
производством.
Появление и развитие промышленного законодательства объективно
зависело от уровня индустриального развития государства, процесс его
формирования был растянут на столетия. Как писал Л.Н. Нисселович: «Нет
271
Приводится по: Никонов С.П. Указ соч. – С. 1, 2, 80.
К примеру, в статье 447 Устава о прямых налогах говорилось о торговых и промышленных
предприятиях, а в статьях 445, 458, 459 – уже о торгово-промышленных заведениях. Никонов С.П. Указ соч.
– С. 4.
273
При изучении юридической природы промышленных предприятий, отмечалось, что «наши гражданские
законы говорят» в связи с договорами подряда об «исполнении предприятия», подразумевая под этим
отдельную хозяйственную операцию или услугу, выполняемую за вознаграждение, однако, общепринятый
смысл термина «предприятие» не таков. Им обозначается не отдельная хозяйственная операция, а
организованная хозяйственная единица, рассчитанная на постоянное планомерное обслуживание оборота
посредством добывания, переработки или сбыта известных предметов или отправления известной
деятельности в виде самостоятельного промысла. Однако этим определением еще не исчерпываются
характер и значение предприятия как правового института. Таль Л.С. Очерки промышленного права /Л.С.
Таль. Издание второе, значительно дополненное. – Московское научное издательство. – 1918. – С. 16.
274
В работах по русской промышленности эпохи Петра I встречаем: «Торговля, как всякая промышленная
деятельность…». В этот период царствования Петра Великого сформировалась конструкция, где первое
место занимала внешняя торговля для казны и вообще торговля, фабричная промышленность стояла выше
сельской, а в сельской – добывание металлов и всего торгового, отпускного выше подлежащего
внутреннему потреблению. Лешков В. Русская промышленность, по указам Петра Великого. Юридический
Вестник издаваемый Московским Юридическим Обществом. 1876 год осьмый январь и февраль. – М.: В
Университетской типографии (Катков) на Страстном бульваре. – 1876. – С. 9, 30.
272
91
ни одного народа, у которого законодательство явилось бы вдруг во всей
полноте
и
в
стройной,
гармонической
системе…ход
и
развитие
законодательства всегда стоит в тесной, неразрывной связи с возрастающим
количеством общественных потребностей данного народа, вызывающих
различные гражданские отношения, требующие установления известных
правил, правовых норм, для их урегулирования»275.
Если рассматривать промышленное законодательство России, то еще в
конце XIX – начале XX веков указывалось, что порядок на предприятии
«нормируется государством, и в этой части он составляет предмет
юридической
дисциплины,
именуемой
то
рабочим,
то
фабричным
законодательством, то промышленным или промысловым, то социальным.
Под
этими
названиями
излагаются
публичные
положения
закона,
касающиеся условий труда фабричных или вообще промышленных
рабочих…организации надзора за промышленностью и прочее…» и далее
резюмировалось, что промышленное право составляет нераздельную смесь
норм публичного и частного права276. Некоторые исследователи XIX века
считали, что «вопрос об урегулировании отношений между фабрикантами и
рабочими представляет собой только одну из составных частей фабричного
законодательства, но не обнимает всего его содержания»277. Другие иначе
определяли
его
предмет,
подразумевая
«под
именем
фабричного
законодательства, согласно обычной современной терминологии…лишь
законы касающиеся отношений промышленного заведения к рабочему и
рабочаго к промышленному заведению»278.
При изучении законодательства XIX века объективно обращение к
275
Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. Часть первая /
Л.Н. Нисселович. – СПб.: Скоропечатня Георга Дюнтца, Большая Садовая, № 9, 1883. – С. 9-10.
276
Таль Л.С. Указ. соч. – С. 2.
277
Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. Часть первая /
Л.Н. Нисселович. – СПб.: Скоропечатня Георга Дюнтца, Большая Садовая, № 9, 1883. – С. 9-10.
278
Быков А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. Лекции, читанные в СПб.
Политехникуме и в Технологическом Институте в 1908-9 учеб. году / А. Н. Быков. – СПб.: Типография
«ПРАВДА», Владимирская площ. 19, 1909. – С. 5-6.
92
положениям юридической науки XX – начала XXI века, где законодательство
представляет собой форму существования правовых норм, средство
придания им определенности и объективности, их объединение в конкретные
нормативные правовые акты279, оно «…как действующая и постоянно
развивающаяся нормативная правовая система должно выступать как
эффективный регулятор общественных отношений»280. Однако, не следует
забывать и о понимании данной категории в рассматриваемый период. Так, в
начале XX века указывалось, что «…не только каждый законопроект, но
каждая отдельная его черта, каждая особенность может чрезвычайно
отозваться на благе страны, на характере будущего законодательства…»281. В
XIX веке промышленное законодательство определялось как совокупность
норм, регулирующих «хозяйственную деятельность, направленную к
созданию и перемещению имущественных ценностей, имея главным своим
предметом вопрос о степени свободы личности при выборе рода этой
деятельности и о сопряженных с отправлением ее правовых условиях»282.
О системе законодательства Российской империи XIX века с позиции
современного понимания данной категории говорить сложно, можно лишь
отметить, что в этот период происходило ее активное формирование. Так,
Устав о промышленности заводской и фабричной был разделен на две книги,
каждая из них – на разделы и главы, некоторые главы – на отделения. В нем
устанавливались права и обязанности субъектов в сфере учреждения и
содержания фабричных и иных заведений, заводов на посессионном праве.
Существовали правила «о пособиях к поощрению фабричной и заводской
промышленности», о привилегиях на новые изобретения и открытия, а также
279
Власенко Н.А. Теория государства и права. Научно-практическое пособие для самостоятельной
подготовки студентов всех форм обучения / Н.А. Власенко. М.: ИЗиСП – М.: ИД «Юриспруденция, 2009. –
С. 165.
280
Организация законопроектной работы в системе органов исполнительной власти. Под ред. д.ю.н, проф.,
заслуженного юриста РФ Т.Я. Хабриевой. – М.: Юристъ. 2006. – С. 8.
281
Стенографический отчет Государственной Думы 1907. Сессия II. Заседание 5. 6III 1907 г. [Электронный
ресурс] Режим доступа: http://elibrary.karelia.ru.
282
Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXV. – СПб, 1898. - С. 430.
93
нормы о поставке «сукон…для армии и флота…селитры в казну», фабриках
писчей бумаги и сургуча, заводах селитряных, свеклосахарных и др283.
В настоящее время юридическая наука выделяет вертикальную и
горизонтальную структуры системы законодательства. Первая строится в
соответствии
компетенцией
с
юридической
издавшего
их
силой
нормативных
органа
в
правовых
иерархии
актов,
субъектов
нормотворчества.284 В основе второй лежат горизонтальные связи между
элементами системы законодательства, обычно производные от характера
взаимосвязей между составными частями предмета регулирования. При
таком структурном соотношении отрасли законодательства не совпадают с
отраслями права и число первых превышает число последних285. Своего рода
примером может служить и промышленное законодательство России,
соединившее воедино весь тот нормативный материал, регламентировавший
различные аспекты производственной деятельности.
Как и все законодательство рассматриваемого периода в целом286,
промышленное законодательство можно условно представить в виде
иерархической
системы
нормативных
актов,
которая
делилась
на
утверждаемые Императором законы, принимаемые в форме «учреждений и
уставов», а также на указы, обладавшие меньшей юридической силой.
Полномочия по изданию последних были возложены на правительство и его
органы, а целью их введения могло быть «определение второстепенных
подробностей» в силу большей компетентности в более «узких» вопросах287.
283
Пахман С.В. История кодификации гражданского права / С.В. Пахман; под ред. и с пред. В.А. Томсинова.
– М.: Зерцало, 2004. – С. 706-707.
284
В последнее время к специфическим подразделениям законодательства стали относить законодательные
массивы, родовое понятие, применяемое для обозначения формирующихся, но еще не обособившихся
подотраслей, отраслей законодательства, когда в них еще не велик удельный вес подзаконных актов, а также
законодательные комплексы – для характеристики комплексных нормативных массивов. См.: Концепция
развития российского законодательства. – М., 1994. – С. 5-13.
285
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и
доп. – М.: Юристъ, 2000. – С. 420-421.
286
Подробнее: Михеева И.В. Виды «Нормативных установлений» в Российской империи: теоретический
аспект / И.В. Михеева // Источники права: проблемы теории и практики / Материалы конференции. – М.:
РАП, 2008. – С. 30-238.
287
См., например: Михеева И.В. Правотворческая деятельность Министерств Российской империи в XIX –
94
Отдельные нормативные акты принимались в рамках своей компетенции и
губернаторами, городскими думами и губернскими земскими собраниями.
Иными источниками права выступали судебная практика и обычай,
они применялись в случае отсутствия соответствующих нормотворческих
положений и потенциально могли обрести законодательное оформление.
Однако, в любом случае как обычаи и судебная практика, так и «указы
подчиненных органов» должны были быть подчинены «законам, исходящим
от Самодержавной власти»288.
В
исследуемый
период
формирование
законодательства,
упорядочивающего отношения в производственной и непосредственно
сопряженных с ней сферах289, шло в нескольких направлениях. Прежде всего,
регламентировалась область организации промышленных предприятий
(учреждение, открытие, размещение, строительство); в достаточной степени
был регламентирован технологический процесс (потенциально опасные,
подакцизные
производства
и
пр.).
Среди
прочего
регулировалось:
местонахождение различных объектов (подсобных, жилых помещений и
проч.) на территории промышленного заведения; правила внутреннего
устройства и внешней отделки промышленных зданий; условия расстановки
производственного оборудования и инвентаря в промышленных помещениях
начале XX веков: автореф. дисс. …на соискание ученой степени д.ю.н. / И.В. Михеева; - Владимир: ВЮИ
ФСИН России. 2011.; Михеева И.В. Российские министерства в XIX веке / И.В. Михеева // Журнал
российского права. – 2000. – № 4. – С. 155-162.
288
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. – издание седьмое (без изм.) – СПб.:
Издание Юридического Книжного Магазина Н.К. Мартынова, Комиссионера Государственной Типографии.
– 1907. – С. 299-308.
289
Несмотря на то, что отдельные сферы регулирования промышленным законодательством не относились
напрямую к его непосредственному предмету, подчас они оказывали заметное влияние на деятельность
производственных заведений. Так, Л.Б. Кафенгауз отмечал: «Акцизное законодательство все время прямо и
косвенно содействовало концентрации производства, ибо такая концентрация облегчает надзор за
фабриками и удешевляет и упрощает организацию акцизного сбора». Кафенгауз Л.Б. Эволюция
промышленного производства России (последняя треть XIX в. – 30-е г. XX в.) / Л.Б. Кафенгауз. - М.:
«Эпитафия». 1994. – С. 600.; С другой стороны, законодательство не было единственным фактором,
влияющим на реальный промышленный сектор, о чем упоминал Л.Н. Нисселович: «… говоря о влиянии
законодательства на рост или упадок фабричной промышленности, мы подразумеваем здесь относительное
а не абсолютное влияние законодательства в ту или другую сторону, потому что об абсолютном влиянии
специально фабричнаго законодательства на развитие или упадок фабричной промышленности говорить
нельзя». Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. Часть
первая / Л.Н. Нисселович. – СПб.: Скоропечатня Георга Дюнтца, Большая Садовая, № 9, 1883. - С. 12.
95
и на прилегающей территории (во дворе завода или фабрики) и т.д.
Отдельный блок статей, в большинстве своем фрагментарно, устанавливал
требования к реорганизации промышленных заведений, переводу последних
в другую местность и пр.; выделенным направлением явилось регулирование
клеймения промышленных товаров, а также условия реализации изделий
отечественных товаропроизводителей (организация выставок, ярмарок).
Вышеозначенные направления необходимо рассматривать с учетом
формирования субъектов промышленного законодательства, выделением
общих принципов организации промышленных заведений, так как в этот
период были упорядочены: процедура создания производственных объектов,
особенности их размещения, строительство отдельных видов фабрик,
заводов, мануфактур, их функционирование, реконструкция, изменение
местоположения и закрытие.
На
законодательном
уровне
регламентировался
весь
спектр
функционирования промышленного заведения: от вопросов подчинения290,
организации291 и управления292 фабрикой, заводом293 или мануфактурой294 до
290
«О передаче в ведомство Министра Финансов Колывано-Воскресенских и Нерчинских сереброплавильных заводов». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. V. Ст. 3604. – СПб., 1831. – С. 335-336.
291
«О первоначальных мерах и предположениях к устройству Нерчинских заводов». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. V. Ст. 3808. – СПб., 1831. – С. 740-741.
292
«Высочайше утвержденный Штат Канцелярии Главного Начальника Колывано-Воскресенских Горных
заводов, для производства дел заводских»; «Высочайше утвержденное положение Петергофской
Гранильной фабрики». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. V. Ст.ст. 3460, 3698. – СПб., 1831. – С. 111-113, 493.;
«Высочайше утвержденное положение для Камсковоткинскаго завода». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. III. Ст.
1776. – СПб., 1830. – С. 88-93.; «Высочайше утвержденное Положение Императорских стеклянного и
фарфорового заводов, распубликованное 28 Февраля»; «Высочайше утвержденная дополнительная
Инструкция Главному Начальнику Алтайских горных заводов»; «О штате Екатеринбургской Гранильной
фабрики и принадлежащего к ней Горношитского мраморного завода». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. X.
Отделение первое. Ст. 7721. Отделение второе. Ст.ст. 8629, 8638. – СПб., 1836. – С. 2-7, 1141-1144, 11501152; «Высочайше утвержденная инструкция Управляющему Императорскими стеклянными и фарфоровым
Заводами». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VII. Ст. 5775. – СПб., 1833 – С. 864-865.; «Высочайше
утвержденное положение Императорской Екатеринбургской гранильной фабрики и принадлежащего к ней
Горношитского мраморного завода». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст. 9087. – СПб., 1837. – С. 422-430;
«Высочайше утвержденное положение Императорской Шпалерной Мануфактуры». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. XII. Ст. 9928. – СПб., – 1838. – С. 80-86; «Высочайше утвержденный штат Императорской КиевоМежигорской фаянсовой фабрики». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIX. Ст. 17687. – СПб., 1845. – С. 157; «О
штатах Александровского Илинского казенных винокуренных заводов в Иркутской губернии». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XXIII. Ст. 22128. – СПб., 1849. – С. 207.
293
«Об утверждении штата С.Петербургского Инструментального завода». ПСЗРИ. Собрание второе. Т.
VIII. Ст. 5997. – СПб., 1834. – С. 109-110.; «Высочайше утвержденный штат Императорского стеклянного
завода»; «Высочайше утвержденный штат Императорского Фарфорового завода»; «Высочайше
утвержденный штат Императорского Выборгского зеркального завода»; «Высочайше утвержденный штат
96
аспектов введения различного рода улучшений в производственный
процесс295. Так, предпринимались меры для совершенствования различных
видов
деятельности
и
решения
проблем
функционирования
таких
промышленных заведений, как Луганский296 и Камсковоткинский297 заводы.
С
позиций
законодательство
современной
может
быть
юридической
науки,
отнесено
комплексной
к
промышленное
отрасли
законодательства298, сочетающей в себе нормы различных отраслей права.
Еще исследователями XIX века, совершенно справедливо полагавшими, что
«история фабричного законодательства, как часть истории законодательства
вообще, бесспорно имеет для указанной цели громадный интерес, и при том
сравнительно более важный, чем история других отраслей законодательства,
потому что промышленность издавна является самым существенным
фактором в истории цивилизации каждого народа»299.
Для рассмотрения промышленного законодательства Российской
империи изучаемого периода необходимо обозначить некоторые принципы
организации промышленных заведений, непосредственно повлиявшие на
развитие производства. Так, Указ от 12 марта 1734 года, впервые вводивший
явочный принцип учреждения новых предприятий, коснулся лишь суконных
Императорской Киево-Межигорской Фаянсовой Фабрики». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XV. Ст.ст. 13182 –
13185. – СПб.,1841. – С. 74.
294
«Об утверждении новых правил общества Царевской мануфактуры». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XV.
Ст. 13559. – СПб., 1841. – С. 402-406.
295
«Об улучшении мериносовых заводов в округах Украинского военного поселения». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. XVIII. Ст. 16932. – СПб., 1844. – С. 381-382.
296
«О средствах к приведению Луганскаго завода в лучшее состояние, и об учреждении, вместо Правления
Луганского завода, Главной Конторы, по приложенному у сего временному штату оной». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. III. Ст. 2002. – СПб., 1830. – С. 507-517.
297
«Высочайше утвержденное положение для Камсковоткинскаго завода». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. III.
Ст. 1776. – СПб., – 1830. – С. 88-93.
298
В начале XXI века система отраслей законодательства рассматривается с выделением в ней нескольких
групп отраслей законодательства: одна группа совпадает с одноименными отраслями права (уголовное,
гражданское, трудовое, семейное законодательство); другая группа представлена подотраслями
«материнских» отраслей права, которые по объему, значению, кодифицированности и степени развитости
рассматриваются как отдельные отрасли законодательства (горное, водное, лесное законодательство); третья
группа представляет собой так называемые комплексные отрасли, которые возникли из сочетания норм
административного, гражданского и некоторых других отраслей права (законодательство об образовании,
науке, здравоохранении). Общая теория права: учебник / А.С. Пиголкин [и др.]; под общ. ред. А.С.
Пиголкина. – М.: Изд-во МГТУ им. Р.Э. Баумана, 1995. – С. 197-198.
299
Нисселович Л.Н. История заводско-фабричного законодательства Российской империи. Часть первая /
Л.Н. Нисселович. – СПб.: Скоропечатня Георга Дюнтца, Большая Садовая, № 9, 1883. - С. 19.
97
фабрик. Одна из его статей запрещала крестьянству заводить «суконные и
другие амуничные вещей фабрики». В соответствии с Указом от 7 января
1736 года находившиеся на фабриках рабочие были признаны вечными
крепостными фабрикантов. Стремление к регламентации промышленной
деятельности прослеживалось и в дальнейшем. Так, Указ Сената от 15
октября 1751 года, фиксировавший разрешительный порядок учреждения
предприятий, предписывал, чтобы никто без дозволения МануфактурКоллегии «никаких товаров делать не дерзал», под угрозой конфискации
товаров, материалов и инструментов300.
Промышленные заведения, начиная с XIX века, в большинстве своем
учреждались301 в форме акционерных товариществ302, которые были
разделены на две группы. Первая включала товарищества, разрешение
деятельности которых зависело исключительно от усмотрения властей; ко
второй относились все остальные акционерные товарищества, в утверждении
уставов которых государственные органы не могли отказать, если они
отвечали требованиям закона303.
Период второй половины XIX – начала XX веков характеризовался
тем, что акционерная форма товариществ становилась господствующей, а
разрешительная система все больше стесняла развитие промышленности и
торговли. В это время для урегулирования такого рода отношений в
большинстве своем «были проведены лишь частные законодательные
300
Правовые условия развития предпринимательства в XVIII – первой половине XIX вв. Купцы и
промышленники. Юридическое положение и социальный статус. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.rus-lib.ru/book/35/50/021-046.html.
301
«Об учреждении при Конч-озере чугунно-плавильного завода». ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXII. Ст. 16433.
– СПб., 1830. – С. 679-681.; «Об учреждении в Москве заведения для правильного сортирования Русской
шерсти». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. III. Ст. 2509. – СПб., 1830. – С. 1131-1134.; «Об учреждении при
Комиссии Строений в Москве черепичного завода». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст. 8842. – СПб., 1837.
– С. 97-98.; «Об учреждении на паях компании овцеводства в Южной России». ПСЗРИ. Собрание второе. Т.
XI. Ст. 9027. – СПб., 1837. – С. 235-236; «О товариществе Марфин-Бродской бумагопрядильни»; «О
учреждении компании для очищения воды в С.Петербурге». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVII. Отделение
первое. Ст. 15350. Отделение второе. Ст. 16052. – СПб., 1843. – С. 153, 9.
302
Первое акционерное общество – Российско-Американская компания была учреждена в России в 1799
году, в продолжение последующих 37 лет образовалось еще 9 других, действующих на особых основаниях,
и только в 1836 году было издано первое положение о компаниях на акциях. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А.
Энциклопедический словарь. Т. XXVIIа. – СПб., 1899. – С. 323.
303
Соболев М.Н. Очерки экономической политики промышленности и торговли. - Харьков, 1916. – С. 15-17.
98
меры»304.
Предприятия
могли
учреждаться
в
строго
разрешительном
(концессионном), а не в явочном порядке. Устав компании305 должен был
содержать точное определение круга ее деятельности306 и по прохождении
инстанций утверждался Императором, равно как и любые его изменения.
Необходимо отметить, что разрешительная система учредительства не
отвечала новым потребностям жизни, при этом явочная система учреждения
акционерных товариществ307 была лишь исключением из общего правила для
определенных предприятий. Регистрация фирм акционерных товариществ
происходила
при
опубликованием
304
о
утверждении
том
в
устава
«Собрании
последних,
с
обязательным
Узаконений
и
Распоряжений
Жолобова Г.А. Проблемы правового регулирования акционерных компаний в пореформенной России 2ой половины XIX – начала XX веков. / История государства и права. – М.: Юрист. – 2004. – № 3. – С. 58, 59.
305
«Высочайше утвержденный Устав компании С. Петербургской шелковой мануфактуры». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XXI. Ст. 20589. – СПб., 1847. – С. 393-395; «Об утверждении С.Петербургского
общества производства стеариновых свечей». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV. Ст. 11960. – СПб., 1840. –
С. 74-76; «Высочайше утвержденное положение об управлении Александровским главным механическим
заводом С. Петербурго-Московской железной дороги»; «Высочайше утвержденный Устав компании
Рижской мануфактуры шерстогребенных изделий». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIX. Ст.ст. 17761, 17964. –
СПб., 1845. – С. 215-217, 363-365; «Высочайше утвержденный Устав товарищества механической
шелкопрядильной мануфактуры». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXII. Отделение первое. Ст. 21475.
Отделение второе. Ст. 21232. – СПб., 1848. – С. 672-675; «О уставе общества газоосвещения в С.
Петербурге». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIX. Ст. 18512. – СПб., 1845. – С. 827-834.
306
В 1831 году именным указом «Об Уставе Общества для усиления и распространения шелководства в
России» разрешалось учредить компанию для «размотки, трощения и крашения шелка и для разведения
красильных растений». Устав организуемого общества определял цели предприятия, а именно, введение и
распространение в России правильной прядильной размотки и трощения шелка механическими способами,
уничтожение зависимости отечественных фабрик от иностранных материалов и производств, разведение
красильных растений и приготовления из них красок, а также усовершенствование процесса окрашивания.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VI. Ст. 4964. – СПб., 1832. – С. 225-226; См. также: ПСЗРИ. Собрание второе.
Т. II. Ст. 940. – СПб., 1830. – С. 220.
307
«Об учреждении товарищества, для устройства бумаго-прядильной мануфактуры в С.Петербурге».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст. 9224. – СПб., 1837. – С. 606.; «Об учреждении С. Петербургского
товарищества для выделки механических бумажных обоев». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII. Ст. 11765. –
СПб., 1839. – С. 332-333.; «Об учреждении Белорусского товарищества мануфактурной промышленности
льном и пенькою». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV. Ст. 12573. – СПб., 1840. – С. 643-647.; «О учреждении
товарищества для содержания фабрики механического прядения шелковых охлопков». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. XXI. Ст. 20463. – СПб., 1847. – С. 310.; «О товариществе Закавказской механической
шелкопрядильни»; «О товариществе для фабрикации в Москве стеариновых свеч»; «О товариществе для
содержания тюлевой фабрики в С.Петербурге»; «О товариществе для приготовления в С. Петербурге новым
способом свинцовых белил». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XII. Отделение первое. Ст. 10589 Отделение
второе. Ст.ст. 10693, 10757, 10846. – СПб., 1838. – С. 797-799, 889-890, 945-947, 1062-1064.; «О составлении
товарищества Персидской торговли». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII. Ст. 11036. – СПб., 1839. – С. 162163; «Об учреждении Товарищества Охтенской бумагопрядильни». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXIII. Ст.
22353. – СПб., 1849. – С. 399-403.
99
Правительства», и в «Ведомостях»308.
При всех попытках государства максимально способствовать развитию
деловой активности в реальности продолжал существовать принцип строгой
регламентации организации и деятельности частных предприятий309. В главе
первой «О праве учреждать заведения фабричные и заводские» Устава о
промышленности были отражены наиболее важные положения, соблюдение
которых было необходимо при учреждении промышленных заведений310.
Глава вторая книги первой Устава о промышленности «Об учреждении
управления заводами, фабриками и мануфактурами» определяла, что
казенные заводы, фабрики и мануфактуры должны были состоять в ведении
того министерства, которому они подчинялись на основании своего устава
или «особого Высочайшего повеления» В большинстве случаев дела,
относящиеся к заводским, фабричным и мануфактурным заведениям, были в
ведении Департамента Торговли и Мануфактур Министерства Финансов311.
Частные заводы, фабрики и мануфактуры могли быть учреждены
частными лицами312, товариществами и компаниями как в городах, так и в
уездах313. В Уставе указывалось: «Предметом товарищества могут быть
всякого рода полезные и общему благу не противные предприятия по
торговле, по застрахованию, по перевозкам и вообще по какой бы то ни было
промышленности»; согласно ст. 2140 т. X, ч. 16 «Компании на акциях могут
308
Никонов С.П. Указ. соч. – С. 30.
См., например: «Об ограничении действия на Олонецких лесопильных заводах, частным владельцам
принадлежащих». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. V. Ст. 4072. – СПб., 1831. – С. 254-256.; «О продолжении
действия Олонецких лесопильных заводов». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII. Ст. 11817. – СПб., 1839. – С.
378-379.
310
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.ст. 65-74. – СПб., 1887.
311
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.ст. 9, 10. – СПб., 1887.
312
«О составлении Полковницею Княгинею Васильчиковою, Титулярным Советником Скуратовым и
Полковником Орфано товарищества для учреждения Ваулинской бумагопрядильной фабрики». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XX. Ст. 18873. – СПб., 1846. – С. 301.; «О дозволении Действительному Тайному
Советнику Князю Вяземскому составить товарищество на паях, для учреждения бумагопрядильной
мануфактуры Калужской губернии в селе Жуковке». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст. 8964. – СПб., 1837.
– С. 190-191.; «О дозволении дворянину Акимову, с товарищами устроить близь Тифлиса суконную
фабрику». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII. Ст. 11033. – СПб., 1839 – С. 161-162.; «О дозволении Барону
Штиглицу составить общество на акциях для выделки нетканых сукон». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI.
Ст. 14349. – СПб., 1842. – С. 179-183.
313
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 67. – СПб., 1887.
309
100
иметь предметов приведения в действие всякого, не составляющего ничьей
исключительной
собственности,
общеполезного
изобретения
или
предприятия в области наук, искусств, художеств, ремесел, мореплавания,
торговли и промышленности вообще»314. Казенные заводы, фабрики и
мануфактуры учреждались и содержались правительством если это было
необходимо для потребностей государства или «полезными для народной
промышленности»315.
С
учреждением
казенных
заводов,
фабрик
и
мануфактур частные лица не лишались права организовывать и содержать
такого же рода заведения. Исключение составляли заводы пушечные и
оружейные, при этом фабрики охотничьих ружей могли быть учреждены
частными лицами316. Еще в 1811 году было закреплено, что казенные горные
заводы устраивались таким образом, «чтобы они содействовали и поощряли
частную промышленность, а не были бы ей преградою»317.
Регламентация процесса учреждения318 и размещения промышленных
заведений явилась базовым направлением деятельности государства в
промышленной сфере. Определяя общие тенденции торгово-промышленной
политики во второй половине XIX века, исследователь Л.Е. Шепелев
отмечал, что министерские административные распоряжения в России
играли существенную роль, открывая путь к обходу законодательных норм,
где административным путем дополнялось законодательство319.
В начале XIX века серьезное значение для развития промышленности
России имело официальное закрепление Именным Указом от 28 декабря 1818
314
Цитируется по: Никонов С.П. Указ. соч. – С. 38.
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 65. – СПб., 1887.
316
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 66. – СПб., 1887.
317
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 38. – СПб., 1893.
318
«Об учреждении общества для заведения двойных паромных пароходов с ледокольнопильным
механизмом и без оного». «Об учреждении товарищества для освещения газом». ПСЗРИ. Собрание второе.
Т. XI. Отделение первое. Ст. 9122. Отделение второе. Ст. 9746.– СПб.,1837. – С. 239-240, 458-462; «Об
учреждении компании для освещения газом Васильевского острова». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII. Ст.
11897.– СПб., 1839. – С. 460-463.; «Об учреждении общества для снабжения жителей С.Петербурга Невскою
водою посредством водопровода». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XII. Ст. 10827. – СПб., 1838. – С. 10271034.; «Об учреждении общества шерсто-гребенной Пушкинской мануфактуры». ПСЗРИ. Собрание второе.
Т. XIII. Ст. 10961. – СПб., 1839. – С. 95-98.
319
Шепелѐв Л.Е. Царизм и буржуазия во II половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной
политики. – Л., 1981. – С. 35-36.
315
101
года и Манифестом от 14 ноября 1824 года права открывать фабрики и
заводы всем сословиям, включая все категории крестьян320. Данное
обстоятельство
позволило
существенно
расширить
круг
субъектов,
способных организовывать промышленные заведения и повлекло за собой
увеличение количества таких производств. В 1811 году в Уставе горном было
установлено, что частные горные промыслы и заводы состоят или в частном
владении, или на праве посессионном, или на праве владельческой
собственности321. К посессионным заводам принадлежали промыслы и
заводы, которые имели «пособие от казны в людях или коих владельцы
получили позволение владеть заводом и при оном крепостными людьми, не
имея права дворянства». Они могли быть во владении не только дворян, но и
других лиц всех сословий и даже иностранцев322.
Законодательство
Российской
империи
содержало
нормы,
регламентирующие порядок получения разрешений на открытие тех или
иных промышленных заведений. Так, местное губернское начальство при
содействии полиции имело предметами ведения «по части мануфактур,
фабрик и заводов» дозволение на учреждение новых фабрик и «донесение о
том Министерству Финансов» с предоставлением статистических сведений
на основании ст.ст. 62, 63 Устава о промышленности323. Для учреждения
промышленного заведения в губернских, уездных городах и округах
320
До принятия вышеозначенных актов каждый раз требовалось особое Высочайшее разрешение, при этом
правительство не отказывалось от разрешительных принципов учредительства и функционирования.
Потенциальному промышленнику из крестьян требовалось «испрашивать», во-первых, свидетельства для
торгующих крестьян с обязательной уплатой пошлины (Манифест 11 февраля 1811 г. и Указ 29 декабря
1812 г.), дозволения от Министерства внутренних дел, получение которых обуславливалось, в свою очередь,
представлением особых дозволительных видов, выдававшихся казенным и удельным крестьянам их
начальством, а помещичьим – их помещиками. При всех сложностях такой процедуры это было серьезным
шагом вперед в развитии принципа свободы предпринимательства, особенно учитывая, что «поощрения
заводчиков и фабрикантов из крестьян…они освобождались от взноса пошлин в течение четырех лет…».
Правовые условия развития предпринимательства в XVIII – первой половине XIX вв. Купцы и
промышленники. Юридическое положение и социальный статус. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.rus-lib.ru/book/35/50/021-046.html.
321
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 3, 4. – СПб., 1893.
322
Уже в 1863 году Министерству Финансов, заведовавшему в то время горной частью, было предоставлено
сделать распоряжение об исключении из числа посессионных и причислении во владельческие заведений
«относительно как размера подати с добываемых металлов, так и всех прав по владению и распоряжению».
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 223. Прим. к ст. 223. – СПб., 1893.
323
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 2. – СПб., 1887.
102
требовалось разрешение губернского начальства324. В случае, если проситель
был вправе содержать создаваемое им заведение, а также согласился с его
учреждением в соответствии с необходимыми правилами, губернское
начальство давало разрешение немедленно и доводило об этом до сведения
Министра Финансов в годовых ведомостях325.
Стратегически важные отрасли промышленности предусматривали
дополнительные согласования с разными государственными органами. Так,
для организации пороховых заводов требовалось особое разрешение
Министра Торговли и Промышленности «по соглашению» с Министром
Внутренних Дел, а также с Военным Министром. В отношении заводов,
изготавливающих взрывчатые вещества, необходимо было «дозволение» и
Морского Министра326. Существовали ограничения для иностранных
подданных на учреждение пороховых заводов327 и заводов, изготавливающих
взрывчатые
вещества.
Только
русские
подданные
могли
быть
собственниками, содержателями, а также управляющими такого рода
заведений328. Иногородним лицам на территории «войска Донского»
разрешалось организовывать суконные фабрики и кожевенные заводы в
течение 25 летнего срока со дня объявления соответствующего указа.
Фабриканты, оплачивая «наем земли», при этом «не имели участия в
поземельных выгодах и угодьях, собственно войсковым обывателям
324
Для разъяснения «установленного порядка открытия заведений фабричной и заводской
промышленности» Правительствующим Сенатом в целом ряде Указов (11 сентября 1900 г. № 9468, 23
апреля 1875 г. № 3081, 17 октября 1879 г. № 7878, 25 мая 1895 г. № 5992 и др.) указывалось, что
учреждения, от которых зависело «разрешение мануфактуры, фабрики или завода» должны рассматривать
планы проектируемого сооружения исключительно с точки зрения соответствия последнего установленным
техническим правилам и «не имеют права подвергать рассмотрению гражданские права, связанные с
владением землей, состоящей под вновь сооружаемыми или перестраиваемыми зданиями». Устав
строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 121.
325
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 69. – СПб., 1887.
326
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст.ст. 204, 240. – СПб.,
1913.
327
Пороховое производство было сосредоточено всего на 6 заводах, трех частных и трех казенных.
Наиболее значительным был казенный Охтенский завод в С.-Петербурге, приготовляющий в год около 80
тонн пудов бездымных порохов и 6 тонн пудов прессованного лекального пироксилина. Стоимость
производства частных пороховых заводов составляла около 1 млн рублей. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А.
Энциклопедический словарь. Т. XXVIIа. – СПб., 1899. – С. 312.
328
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст.ст. 204, 241. – СПб.,
1913.
103
предоставленных»329.
В первой половине XIX века были установлены особые правила для
организации фабрик и заводов в городе Шлиссельбурге. Русские и
иностранные подданные подавали прошение Министру Финансов с
указанием необходимых параметров, при этом до устройства на ней зданий
она не могла быть продана или переуступлена другому лицу. При возведении
фабричных строений учредители освобождались от обязанности «соблюдать
планы и фасады, Высочайше утвержденные для жилых домов»330.
Особая процедура организации промышленных заведений была
предусмотрена в городе С.-Петербурге, где дозволение относительно
заведений, внесенных в список фабрик и заводов, разрешение на устройство
которых выходило за пределы власти городских общественных управлений,
331
«испрашивалось» у Санкт-Петербургского Градоначальника
. В этом
случае последний обращался к Министру Финансов, а последний передавал
ходатайство
на
Мануфактур332.
предварительное
Позднее
регламентирующие
промышленного
в
порядок
заведения
обсуждение
законодательстве
получения
с
Совета
появились
разрешения
разработанными
Торговли
для
и
нормы,
на
открытие
этого
формами
документов333.
В округах казенных горных заводов мануфактуры, фабрики и иные
промышленные заведения могли учреждаться не иначе как с дозволения
горного начальства и с соблюдением правил, изложенных в Уставе горном334.
Все жилые строения при заводах казенных строились в соответствии с
329
«О дозволении иногородним лицам устройства в войске Донском суконных фабрик и кожевенных
заводов». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV. Ст. 12988. – СПб., 1840. – С. 936.
330
«Об устройстве в Шлиссельбурге фабрик и заводов». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XV. Ст. 13815. – СПб.,
1841. – С. 615-616.
331
Порядок «разрешения» мануфактур, фабрик и заводов смотри подробнее: Устав строительный. Указ. изд.
– М., 1908. – С. 115-117.
332
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 71. – СПб., 1887.
333
Правила для получения разрешения на открытие промышленных заведений см.: Устав строительный.
Указ. изд. – М., 1908. – 132, 133; Устав строительный. Указ. изд. – СПБ., 1913. – С. 153, 154; Формы
документов, необходимых для открытия промышленных заведений см.: ; Устав строительный. Указ. изд. –
СПБ., 1913. – С. 155, 156.
334
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 74. – СПб., 1887.
104
утвержденным планом. Исключение составляли фабричные строения,
которые должны были располагаться при казенных заводах «таким образом и
в тех местах, как и где обстоятельства времени будут требовать и
обстоятельства места позволять»335. В то же время предусматривалось, что
каждый полный владелец земли мог самостоятельно реализовать «право
искать руду» или, передав его другому, в дальнейшем основать завод для
обработки этой руды336.
Статья 167 Устава строительного однозначно определяла, что в уездах
и в тех городах, где не было введено Городовое Положение, планы или части
планов фабричных и заводских промышленных строений должны были
рассматриваться и утверждаться в местных Строительных Отделениях
Губернских Правлений. Данное правило действовало, если на стенах
заведений
предполагалось
разместить
значительные
тяжести,
либо
помещения устраивались со сводами или имели более одного этажа (и в
случае нахождения заведения вне городской черты), а также планы на
перестройку уже существовавших, с приспособлением последних к
установке на них больших тяжестей337. Данные нормы не распространялись
на ветряные мельницы, а также в отношении строительства ремесленных
заведений.
Важно
рекомендовалось
отметить,
рассматривать
что
Министром
представляемые
Внутренних
на
Дел
утверждение
строительных отделений проекты фабричных и заводских строений
«своевременно и безотлагательно…не далее как в течение месяца»338.
Губернскому начальству при выдаче разрешений на открытие фабрик,
заводов и промышленных заведений в случае отсутствия «положительно
установленных
335
законом
правил»
следовало
руководствоваться
тем,
Статья 1204 раздела «О казенных фабричных, жилых и хозяйственных строениях» Устава горного.
Левестам В.Г. Устав горный (т. VII Свода законов издания 1912 г.) с разъяснениями, циркулярами,
инструкциями, решениями правительствующего Сената, новейшими узаконениями и алфавитным
указателем. Т. 1–2. – Петроград, 1914. – Т. 1. – С. 324.
336
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 195. – СПб., 1893.
337
Устав строительный. СЗРИ. Т. XII. Ч. I. Ст. 167. – СПб., 1900.
338
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 128, 138.
105
насколько предполагаемое к открытию заведение «по роду его действий и по
местным условиям представляется безопасным в гигиеническом отношении»,
а при выдаче на основании ст. 626 Устава врачебного, ст. 164 Устава
строительного и ст. 69 Устава о промышленности разрешения на устройство
фабрик и заводов в городах также заботиться об обеспечении чистоты
воздуха
и
воды
в
близлежащих
местностях.
По
действующему
законодательству промышленные заведения, открываемые в городах с
разрешения соответствующих властей, были разделены на две группы:
совершенно безвредные и вредные. Группа вредных заведений, в свою
очередь, делилась на два вида: 1) запрещенные к открытию в городах
(пороховые заводы, капсюльные заведения и т.п.), а также заведения,
портящие воздух и воду, которые воспрещалось строить в городах и выше
городов по течению рек и протоков, и 2) все прочие, использующие
технические устройства, снижающие их негативное воздействие339.
В
определенных
случаях
для
конкретных
видов
производств
устанавливались дополнительно обязательные для исполнения специальные
требования. Например, для организации кожевенного производства являлось
необходимым выполнение около десяти условий «в целях предупреждения
какой-либо в санитарном отношении от кожевенного завода опасности»340.
Владельцы заводов, желающие производить азотную кислоту, должны были
предварительно уведомлять об этом местное полицейское начальство и
следовать условиям и правилам, изложенным в Уставе врачебном341.
Существовали особенности размещения промышленных заведений и
прилегающих к ним территорий и объектов. Посредством техникоюридических норм учитывалась территория, на которой разрешалось
строительство фабрики или завода, определялась удаленность заведений от
339
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 119-120.
Правила «устройства» кожевенных заводов см.: Устав строительный. Указ. изд. – СПБ., 1908. – С.132,
133; Устав строительный. Указ. изд. – СПБ., 1913. – С. 150, а также: «О кожах, какие следует принимать на
ранцы». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. V. Ст. 3897. – СПб., 1831.
341
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 119, 134.
340
106
каких-либо иных строений, рассматривалась возможность расположения
объектов производственной инфраструктуры в городах, сельской местности
или за пределами населенных пунктов. В связи с этим устанавливалась
градация промышленных заведений в зависимости от степени их опасности и
неблагоприятного воздействия на окружающую среду и организм человека.
В
то
же
время
государство
столкнулось
с
огромным
массивом
неурегулированных на законодательном уровне отношений в промышленной
сфере, среди них: вопросы размещения определенных производств в той или
иной местности, возведение соответствующих
зданий
и безопасное
обустройство примыкающей к ним территории, реконструкция помещений и
др. Так, из комментариев к ст. 164 Устава строительного 1913 года
следовало, что табачные фабрики относились к разряду безвредных, которые
по ст. 70 Устава о промышленности допускались «к устройству в населенных
частях городов беспрепятственно». Со ссылкой на Указ Сената от 31 мая
1911 года № 6343 разъяснялось, что нельзя отказать в открытии табачной
фабрики в центральной части города, если она «представляется опасной в
пожарном
отношении».
Губернскому
правлению,
выдающему
соответствующее разрешение, «надлежало указать на такие технические
приспособления», которые должны были быть установлены на фабрике в
целях устранения вредных последствий от ее деятельности342.
В
городе
С.-Петербурге
существовали
отдельные
правила,
регламентирующие возможность размещения промышленных объектов в
отдельных частях города, в этой связи они «по существу и образу их
производств» были поделены на три разряда343. Необходимо отметить, что
положение о размещении и устройстве частных заводов, мануфактур,
фабричных и других заведений в С.-Петербурге не применялось к открытию
342
Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 138-139.
О разделении заведений в отношении к здоровью и спокойствию жителей в С.-Петербурге. ПСЗРИ. Т.
VIII. Ст. 6431. – СПб., 1834. – С. 514-519.
343
107
подобных предприятий в других городских поселениях344.
Уже в начале XIX века устанавливались ограничения на размещения
определенных
производств
в
населенных
пунктах.
В
этот
период
промышленные заведения можно условно разделить на три категории: 1)
запрещенные к размещению в городах; 2) имеющие право располагаться в
городах при соблюдении определенных условий и 3) разрешенные к
размещению в городской черте.
К
первой
категории
относились
салотопенные,
кирпичные,
маслобойные и иные заведения. Так, согласно предписанию 22 октября 1822
года (журнал заседания совета управления Царства Польского), устройство
салотопенных заводов и фабрик сальных свечей не допускалось в г.
Варшаве345. В Предписании 1852 года Правительственная комиссия
внутренних и духовных дел требовала от губернского правления «принять
строгие меры к наблюдению, дабы в пределах городов не были устраиваемы
кирпичные, ни другие подобного рода заводы, так как правительство
стремится к тому, чтобы подобные заводы были устраняемы из городов»346.
Ко второй категории промышленных заведений относились котельные,
лесопильные, мукомольные, мыловаренные и другие заведения. Например,
«масловарныя заведения» для приготовления масла, необходимого при
изготовлении красок, не относились к заведениям, открытие которых в
городах и в некоторых других, означенных законом местностях, «безусловно
воспрещалось». Этот запрет основывался на наличии данных о вреде,
«наносимом
соседним
жителям
существующими
внутри
города
масловарками». В связи с этим мог возникнуть вопрос о переносе этих
заведений за черту города. Однако, выдавая разрешение на устройство
масловарни, губернское правление должно было принять определенные
344
Указ Сената от 16 октября 1884 г № 12847. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 132.
Приводится по: Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 489.
346
Варшава, 29 сентября (11 октября) 1852 года. – Управляющий отделением, действительный статский
советник Бернацкий. № 19081/39093. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 485.
345
108
меры, чтобы устройство очагов и вытяжных труб обеспечивало наименьшее
пригорание жира «на накаленных местах очагов», тем самым минимизируя
неблагоприятные последствия для жителей соседних местностей347.
В соответствии с Указом Сената 27 февраля 1909 года № 2449
лесопильные заводы не относились к заведениям, открытие которых в
городах было «безусловно воспрещено законом» и открытие которых могло
быть разрешено губернским правлением «по обсуждении вопроса, насколько
с технической стороны устройство подобного завода в противопожарном,
санитарном
и
других
отношениях
соответствует
условиям
данной
местности». Котельные заводы в городах устраивать также не запрещалось. В
Указе Сената 13 октября 1908 года № 13245 и 13246 отмечалось, что шум и
грохот от них не мог служить основанием «к недопущению их устройства, за
отсутствием на то в законах указания»348.
Мукомольные мельницы относились к заведениям, которые не могли
быть беспрепятственно размещены в населенной местности. В этой связи,
руководствуясь циркуляром Министерства Внутренних Дел, изданном «по
соглашению»
с
Министерством
Финансов
30
июля
1872
года
устанавливалось, что разрешение на устройство мукомольной мельницы
должно давать губернское начальство лишь в том случае, если в городах, в
которых введено Городовое Положение 1870 года, думы «изъявят на то
согласие».
Согласно
разъяснениям
Правительствующего
Сената,
обозначенном в Указе 24 сентября 1902 г. № 8786 и 8787, мукомольные
мельницы признавались опасными «в пожарном и санитарном отношении», а
пожар в таком заведении, сопровождаемый взрывами мучной пыли,
безусловно представлял опасность для соседних строений349. В дальнейшем
обязательные постановления Городской Думы о переносе фабричных
заведений за черту города «с гигиенической целью» относились лишь к тем
347
Определение Сената 13 апреля 1898 года № 3113. Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 144.
Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 145-147.
349
Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 146.
348
109
предприятиям, организованным после публикации такого постановления350.
Для заводов по изготовлению напитков и изделий из вина, уже
оплаченного акцизом, в ст. 276 Устава о питейном сборе устанавливалось,
что они могли учреждаться «в городах повсеместно», а вне городов лишь в
тех поселениях, где «постоянно пребывал» Окружной Надзиратель или его
Помощник. Такое правило распространялось на заводы, где из оплаченного
акцизом вина изготавливались для дальнейшей продажи «различные водки,
настойки, наливки, ликеры, лак, политура, одеколон, духи и другие изделия».
В то же время законодательно было закреплено исключение в отношении
пограничных с иностранными государствами губерний Империи и Царства
Польского, где заводы размещались только в городах. Прямой запрет
существовал для их открытия «в районе двадцати одной версты от границы с
иностранными государствами», за исключением, которое указывало на
возможность существования уже действующих в данной местности
водочных заводов при условии, что последние «действуют паром и не
производят очистки вина холодным способом»351.
Мыловаренные заводы, согласно Указ Сената 14 июня 1893 г. № 6502,
основанного
на
заключении
медицинского
совета,
«допускались
к
устройству» в городах352 в том случае, когда мыловарение производилось по
способу «маленького котла», при котором «салотопления» не происходило, а
мыло изготавливалось из чистого сала или растительных масел путем «варки
их с крепким раствором едкой соды» и соблюдались следующие условия: 1)
при производстве мыла жидкие отбросы и «промывные воды» пропускались
через соответствующие приспособления так, чтобы выходящая из них вода
была «совершенно прозрачна, не окрашена и не содержала в растворе
350
Определение Сената 7 февраля и 28 ноября 1879 г. – 25 января 1880 г. № 9152 и др. Устав строительный.
Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 170.
351
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 276. Прим. 1 к ст. 276. – СПб., 1876.
352
Законом не воспрещалось устройство мыловаренных заводов на маломерных участках, например в ¼
десятины. Определение Сената 13 апреля 1893 г. № 3043. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908., – С.
145.
110
органических и вредных веществ»; 2) в случае образования «зловонных
газов» при растапливании уже готового жира необходимо было иметь
приспособления для их сжигания «с сильною тягой в фабричную трубу»353.
С введением в действие Городового Положения 1870 года разрешение
устраивать в городских поселениях фабрики, заводы и иные промышленные
заведения с учетом их безвредности предоставлялось Городским управам, а
список заведений, разрешение которых выходило «из пределов власти
общественного
управления»,
ежегодно
публиковался
Министром
Внутренних Дел по соглашению с Министром Финансов354. В дальнейшем
эта функция перешла к Министру Торговли и Промышленности, а в
отношении «вододействующих заведений» также требовалось согласование с
Министром Путей Сообщения355.
В Уставе строительном отдельный раздел был посвящен строительству
в сельской местности. Так, в комментариях к нему разъяснялось, что заводы
могут находиться в «самих селениях», а несоблюдение правил их
размещения на расстоянии в 100 саженей от завода до ближайших к нему
сельских построек не могло служить препятствием к открытию или
функционированию уже существующего завода с условием «чтобы они не
наводили опасности селениям от пожаров»356.
При изготовлении сложных фармацевтических препаратов должны
были соблюдаться правила Устава врачебного. Производство маргарина и
искусственного масла разрешалось исключительно в специально устроенных
для этого заведениях, которые подчинялись надзору особых надзирателей,
назначаемых Министерством Финансов. Устройство свечного завода в
353
Указ Сената 6 июля 1911 г. № 7755, 4 октября 1911 г. № 10645. Устав строительный. Указ. изд. – М.,
1908. – С. 144.; «Об учреждении С. Петербургского товарищества салотопления, по привилегированному
способу Варранда и свечного и мыловаренного производств». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV. Ст. 11988. –
СПб., 1840. – С. 122-124.
354
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 70. – СПб., 1887. См. дополнительно: Список
промышленных заведений, «разрешаемых властью» губернского начальства, городского общественного
управления и др. Устав строительный. Указ. изд. – СПБ., 1913. – С. 139-140.
355
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст. 5. – СПб., 1913.
356
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 148.
111
подвале каменного дома, в котором находились жилые помещения, без
разрешения губернского начальства было запрещено357.
Анализируя полномочия органов государственной власти, от решения
которых зависело развитие промышленности в целом, а также отдельных ее
отраслей в определенных регионах, обращает на себя внимание система
условий, выполнение которых требовалось в отношении расположения и
устройства промышленных заведений на той или иной территории. Так,
начальнику Алтайского горного округа отдельно было предоставлено право
разрешать устройство сахарных заводов в подведомственном ему округе
лишь с тем ограничением, чтобы отвод для этих целей земель и лесов не
стеснял
хозяйства
алтайских
крестьян
и
самого
горнозаводского
производства. На том же основании частные лица организовывали
салотопенные, мыловаренные и другие подобные заводы в тех местностях
Алтайского округа, где не было заготовлений лесного материала, а также
кирпичные заводы в размере местных потребностей и при плавильных
заводах и рудниках с целью обжига кирпича исключительно валежником358.
Запрет
на
устройство
частных
пороховых
заводов
в
строго
определенных губерниях, таких как Бессарабской, Витебской, Волынской,
Гродненской, Киевской, Минской и ряде других, а также в С.-Петербургском
и Московском уездах, в Кавказском крае и Туркестанском Генералгубернаторстве мог рассматриваться как превентивная мера со стороны
государства
по
ограничению
размещения
в
приграничных
районах
Российской империи такого рода производств. Важно отметить, что в
отношении этих же территорий было введено ограничение на устройство
частных заводов для изготовления взрывчатых веществ359.
Регламентировались
357
вопросы
устройства
различных
подсобных
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 119, 134.
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Прим. к ст. 69. – СПб., 1887.
359
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст.ст. 206, 239. – СПб.,
1913.
358
112
помещений, непосредственно не задействованных в производственном
процессе, а именно: складов, амбаров, помещений для рабочих, а также
административных зданий и пр. В разъяснениях к ст. 164 Устава
строительного говорилось, что под словами «фабрика» или «завод» следует
понимать не только постройки, где осуществляется непосредственно
производство, но и другие помещения, «без которых то производство было
бы невозможно». В связи с этим разрешение на строительство при фабриках
и заводах такого рода объектов зависело «от той же власти, как и устройство
самих фабрик или заводов», за исключением помещений для рабочих,
разрешение на устройство которых зависело от губернского начальства360.
Постановление «О мерах предосторожности против пожаров на
фабриках и заводах в г. Москве» определяло размещение и устройство
необходимых для функционирования промышленных заведений различных
подсобных помещений. Устанавливая меры предосторожности от пожаров,
законодатель обязал во вновь открываемых фабриках и заводах «всякого
рода сушильни» располагать отдельно от жилых помещений. Склады дров и
других
«необходимых
для
фабричного
и
заводского
производства
предметов» размещались таким образом, чтобы между складами и
фабричными или заводскими и жилыми помещениями оставался проезд
шириной
не
менее
«удобовозгарающиеся
3
саженей.
предметы»
Сено,
могли
солома,
рогожи
складироваться
и
другие
отдельно
от
промышленных зданий и жилых домов в закрытых помещениях361.
Регламентирование
вопросов
размещения
и
строительства
промышленных заведений неизбежно затрагивало «сопутствующие» сферы.
На основании норм Устава строительного мельницы и плотины строились
так, чтобы не затоплять проезжие дороги. Эти сооружения возводились с
360
Отказ технико-строительного комитета 10 ноября 1893 года № 1740. Устав строительный. Указ. изд. – М.,
1908. – С. 128.
361
Постановление «О мерах предосторожности против пожаров на фабриках и заводах в г. Москве». Пункты
20, 21, 23. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 513.
113
расчетом, чтобы запруженная вода верхних мельниц не затопляла соседних
полей и покосов362. В этом случае собственник был вынужден соблюдать
существующие нормы, не нарушая «инфраструктуру» вокруг своего
производства. Например, по вопросу, вправе ли лицо, строящее мельницу
вверху реки, требовать понижения уровня воды у находящейся ниже
мельницы, владелец которой во время стройки новой мельницы поднял
уровень воды в реке и тем сделал окончание строительства мельницы
нецелесообразным, Правительствующий Сенат в своем решении от 30
сентября 1909 года № 76 высказался утвердительно363.
Регулировались
различные
аспекты
возведения,
перестройки
(перепланировки) зданий и сооружений: казенных, церковных и древних, их
сохранение, содержание и починку. Раздел 5 Устава строительного «О
фабриках, заводах и иных торговых и промышленных заведениях»
детализировал требования для фабрик, заводов и иных торговых и
промышленных зданий364. В начале XIX века в положениях Устава горного
«О посессионных горных заводах» были правила о месторасположении
«фабрик и всех заводских принадлежностей», а для рудников предоставлялся
отвод с составленным и засвидетельствованным к нему планом365.
Регламентация отдельных положений в указанных нормативных актах
отсутствовала. В частности, требования относительно фасадов, высоты крыш
и «других наружных правильностей» для заводских и фабричных строений
не были установлены366. В качестве объяснения такого положения
362
Устав строительный. СЗРИ. Т. XII. Ч. I. Ст.ст. 175, 176. – СПб., 1900.
Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 182.
364
Устав строительный. СЗРИ. Т. XII. Ч. I. Ст.ст. 164-176. – СПб., 1900. Примечателен тот факт, что «по
примеру Великороссийских Губерний» для свидетельства построек по винокуренным и другим заводам, а
также для составления проектов этих заводов вводилась должность «особого Архитектора» см: «Об
определении в Иркутскую Казенную Палату для свидетельства построек по заводам особого Архитектора».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IX. Ст. 7129.– СПб., 1835. – С. 407.
365
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 234, 240. – СПб., 1893.
366
Еще в 1828 году в правилах для построения частных домов в городах была введена норма, по которой
«заводские и фабричные строения должны быть вовсе изъяты из правил, как насчет фасадов, так и высоты
крыш: ибо наружный вид сих строений должен соответствовать внутреннему расположению,
приспособляемому к потребностям заведения». О правилах для построения частных домов в городах.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. III. Ст. 2192. абз. 8. – СПб., 1830.
363
114
указывалось, что вид данных строений должен был соответствовать
«внутреннему расположению, приспособляемому к потребностям здания»367.
В то же время во всех каменных фабричных и заводских зданиях, (за
исключением винокуренных), лестницы изготавливались из несгораемого
материла: камня, кирпича, чугуна или железа. Существовало требование, в
соответствии с которым необходимо было строить не менее двух лестниц в
каждом здании, имеющем более одного этажа и более двенадцати сажень
длины по фасаду. Они могли быть установлены «как внутри зданий, так и в
пристройках
с
концов
распространялось и
и
боков
оных»,
а
правило
об
их
числе
на деревянные фабрично-заводские здания, где
разрешалось иметь и деревянные лестницы368. Однако в отношении
«огнедействующих заводов» еще в 1845 году был установлен запрет на
наличие последних. Именной Указ «Об устроении при огнедействующих
заводах каменных лестниц», рассматривая ситуацию с деревянной лестницей
на сахарном заводе, предписывал «лестницу эту заменить каменною и
установить постоянным правилом, чтобы во всех огнедействующих заводах
все лестницы были устраиваемы непременно каменные»369.
Интересен тот факт, что в законе не существовало нормы,
определяющей материал, которым должна была быть «покрыта» заводская
постройка. В комментариях к ст. 176 Устава строительного 1900 года
указывалось на невозможность применения положений данной статьи («не
наводить опасности селениям от пожаров») в части требования покрывать
заведения несгораемыми крышами. Исключение составляли заводы для
приготовления искусственного шелка, деревянные части построек которых
предписывалось
покрывать
«составами,
предохраняющими
их,
по
возможности, от действия огня», а кровля их должна была быть железной,
367
Устав строительный. СЗРИ. Т. XII. Ч. I. Ст. 166. – СПб., 1900.
Устав строительный. СЗРИ. Т. XII. Ч. I. Ст. 170. – СПб., 1900.
369
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XX. Отделение первое. Ст. 18986. Отделение второе. Ст. 19494. – СПб.,
1846.
368
115
цинковой или из несгораемого материала370. Из контекста Высочайше
утвержденного положения Комитета Министров «О порядке строения
частных домов и других зданий в С.Петербурге» можно сделать вывод, что
при строительстве двухэтажных фабрик нижний этаж должен был быть,
каменным, а верхний – деревянным371.
Вопросы размещения на определенной территории, возможность или
запрет строений рядом с другими зданиями, использование ландшафта
местности упорядочивались с помощью технико-юридических норм, которые
могли находиться в различных нормативных актах, но относиться к одному
виду производств. Так, Устав о промышленности включал в себя лишь
немногочисленные положения о частных пороховых заводах, частных
заведениях для приготовления капсюлей к охотничьему оружию372.
Подробные правила содержались в инструкциях, существенно расширяя круг
регулируемых вопросов. Например, в Правилах об устройстве и содержании
заводов для приготовления взрывчатых веществ, кроме обыкновенного
селитряного пороха, и о надзоре за производством в них работ373
прописывалось расстояние от железных и проезжих дорог, судоходных рек,
каналов и «всякого рода строений на расстоянии не менее 400 сажень, а от
городской черты, селений и местечек, фабрик и заводов, не принадлежащих
заводу складов легко воспламеняющихся веществ и погребов, занятых
порохом, не менее 750 сажень». Земля под заводом или фабрикой могла быть
в собственности заводчика или арендоваться последним на весь срок
существования заведения374.
Каждая постройка, где производились опасные операции, окружалась
земляными насыпями, высота которых должна была «превосходить высоту
370
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 149, 278.
См. подробнее: «О порядке строения частных домов и других зданий в С.-Петербурге». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. V. Ст. 3873. – СПб., 1831. – С. 810.
372
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.ст. 264-273. – СПб., 1887.
373
Опубликованы в собрании узаконений за 1904 год отд. I № 143 ст. 1506. Устав строительный. Указ. изд. –
М., 1908. – С. 283.
374
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 282.
371
116
конька крыш строений на 3 фута», а толщина внизу составляла не менее 3
футов, при этом соответствующие отлогости требовалось обеспечить «от
оплывания». Подошва отлогости насыпи, обращенная к помещению, должна
была отходить от стены на 1 ½ сажени и в этом пространстве устраивалась
мощенная камнем или одетая деревом канавка для стока вод. Вся
совокупность заводских зданий окружалась оградой и канавой, а жилые
здания для администрации, служащих и рабочих могли располагаться не
ближе 60 саженей от ограды завода и «снабжались» громоотводами,
исправное состояние которых проверялось не менее одного раза в год375.
Фабричные помещения для выделки зажигательных спичек согласно
параграфу 2 инструкции, разосланной при циркуляре Министра Финансов от
13 апреля 1888 года № 2092, должны были иметь «следующие главные
помещения:
а)
отдельную
кладовую для
хранения фосфора, серы,
бертолетовой соли и парафина; б) отделение для приготовления фосфорной
массы и макания в нее концов спичек и для обандероливания помещения с
оными и г) особую кладовую для хранения упакованных спичек, но еще не
обандерованных помещений со спичками»376.
Устав о питейном сборе в разделе 2 «О производстве напитков,
подлежащих акцизу» определял, что «напитки, подлежащие оплате акцизом,
приготовляются на особых для каждого заводах, которые должны
устраиваться отдельно один от другого и не иметь никакой связи, как между
собой, так и с заводами, выделывающими из спирта и вина другие высших
сортов напитки и изделия, как то: хлебные водки, лак, политуру и проч.».
Исключение было для медоваренных заводов, «устраиваемых вместе с
пивоваренными», а также заведений, введенных до 4 июля 1861 года, если
даже они были устроены «в одной связи с винокуренными»377.
375
«Правил об устройстве и содержании заводов для приготовления взрывчатых веществ, кроме
обыкновенного селитряного пороха, и о надзоре за производством в них работ». Пункты 13-15. Устав
строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 286.
376
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 134.
377
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 98, прим. к ст. 98. – СПб., 1876.
117
Правилами об устройстве и содержании заводов для приготовления
искусственного шелка регламентировалось территориальное нахождение
таких
заведений,
а
также
расположение
различных
строений,
принадлежащих одному заводу, где наиболее детально раскрывались
вопросы
устройства
производились
и
местонахождения
операции,
«имеющие
мастерских,
в
которых
предметом
фабрикацию
нитроклетчатки». Такие помещения (мастерские) обособлялись от других
отделений завода; при этом они могли представлять собой группу строений,
не соединенную с остальными постройками и находиться на расстоянии не
менее «25 саж. от паровичных и прочих заводских зданий», окружены стеной
или деревянной оградой высоты, препятствующей проникновению на
территорию посторонних лиц. Расстояние от мастерских для приготовления
нитроклетчатки до железных дорог, судоходных рек и каналов, а также «от
всяких заводов (для производства) легко воспламеняющихся веществ»
должно было составлять не менее 100 саженей. Иные постройки, не
принадлежащие заводу для приготовления искусственного шелка, могли
находиться на расстоянии не менее 50 саженей от таких заведений378.
Основной
массив
законодательных
правил,
относящихся
к
строительству, реконструкции и переносу промышленных заведений,
содержался в Уставе строительном, однако, процесс реорганизации и
закрытия
промышленных
предприятий
был
недостаточно
регламентирован379. Существовавшие нормы не носили системного характера
и не отражали реальной ситуации в этой области. Определенная
непоследовательность
378
относительно
реорганизации380
промышленных
Правила об устройстве и содержании заводов для приготовления искусственного шелка. Устав
строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 278.
379
Фабрики признавались имуществом, не подлежащим «раздроблению по наследству», в то же время
владелец заведения мог продать его по частям, отдельно землю, строения и инструменты. Полицейское
право. Введение и государственное благоустройство. Т. I. Курс, читанный в Университете Св. Владимира
профессором Н.Бунге. (Выпусков 1-го и 2-го второе издание, 1873 г. дополненное и измененное, выпуска 3яго первое издание 1869 г.). – С. 272.
380
«Об отделении С.Петербургского литейного завода от заводов Олонецких». ПСЗРИ. Собрание второе. Т.
II. Ст. 860. – СПб., 1830. – С. 77-79.; «О дозволении составиться товариществу для приобретения в общее
118
заведений прослеживалась при анализе некоторых статей Устава о
промышленности. С одной стороны, владельцам давалось право «усилить,
уменьшить или вовсе уничтожить действие своего заведения, не давая в том
никому отчета», при этом от хозяина фабрики зависело продать все
заведение «в совокупности или по частям», с другой стороны, дробление
фабрик, заводов и мануфактур при переходе от одного владельца к другому
не приветствовалось381. Исключение составляли горные заводы со всеми их
принадлежностями,
которые
могли
быть
проданы
или
заложены
исключительно «с ведома и дозволения Горного Департамента»382.
Со стороны государства предпринимались попытки урегулирования
прекращения383
деятельности
промышленных
заведений.
Так,
при
упразднении винокуренных заводов («Все восемь винокуренных заводов
округов военного поселения Киевской и Подольской губерний упразднить»)
был решен вопрос о «перепрофилировании» их «с показанием самого
приспособления и с приложением сметы об издержке, на это потребной»384.
При этом предписывалось разобрать оставшиеся заводы с указанием, на
какие нужды их предполагается употребить, а также требовалось распродать
владение и содержание бумагопрядильной фабрики купца Манухина»; «Об учреждении Общества на паях
для заведения в С.Петербурге фабрики эмалирования чугунной посуды». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. X.
Ст.ст. 8491, 8681. – СПб., 1836. – С. 1038, 1186-1187; «Об учреждении Царевского мануфактурного
общества на паях для приобретения и содержания ситцевой фабрики Нарвского купца Вебера»; «Об
учреждении общества на паях для приобретения и содержания состоящей в Ямбургском уезде суконной
фабрики Нарвского купца Момы». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст.ст. 8819, 8885. – СПб., 1837. – С. 8688, 142-144; «О дозволении учредить компанию для содержания Онежских казенных лесопильных заводов в
Архангельской Губернии». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст. 20188. – СПб., 1847. – С. 1-6.
381
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.ст. 87-89. – СПб., 1887.
382
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 218. – СПб., 1893.
383
См., например: «Об уничтожении Охотского соловаренного завода, и о снабжении Камчатки и Охотска
солью с Устькутского завода». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Отделение первое. Ст. 9350. Отделение
второе. Ст.ст. 9577, 9746. – СПб., 1837. – С. 768; «О прекращении существования С. Петербургской
водоочистительной компании». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст. 20519. – СПб., 1847. – С. 312; «О
упразднении казенного Мелекесского винокуренного завода». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXII. Ст. 21138.
– СПб., 1848. – С. 341-342; «О закрытии товарищества для устройства в С.-Петербурге механической
льнопрядильной и полотняной фабрики»; «О несостоявшемся обществе Рижской механической
льнопрядильной и полотняной фабрики»; «О несостоявшейся Виленской свеклосахарной компании»; «О
закрытии товарищества Перовской мануфактуры гребнечесальных изделий». ПСЗРИ. Собрание второе. Т.
XXIII. Отделение первое. Ст.ст. 22217, 22525, 22635. Отделение второе. Ст. 22778. – СПб., 1849. – С. 279,
547-548, 632-633, 61.
384
«Об упразднении винокуренных заводов округов военного поселения Киевской и Подольской губерний».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XX. Отделение первое. Ст. 18996. Отделение второе. Ст. 19494. – СПб., 1846. –
С. 392.
119
с публичных торгов всю оставшуюся посуду.
На законодательном уровне в некоторой степени были урегулированы
вопросы реконструкции помещений промышленных заведений, а также их
перенос в другую местность. Например, в отношении уже построенных
объектов, владельцы которых не смогут применить правила ст. 170 Устава
строительного, при каждой перестройке фабрично-заводского здания,
особенно в случае «производств построек капитальных», требовалось
согласование с городским общественным управлением в столицах и других
городах, где было введено Городовое положение совместно с местным
полицейским начальством. Для заведений, расположенных в городах, где
Городовое положение не было введено, или в уездах данные вопросы
решались
губернским
начальством
«под
ближайшим
руководством
Министра Внутренних Дел»385.
Положения Устава горного содержали ряд общих условий, касающихся
ремонта промышленных помещений. В частности, суммы для постройки
новых и «поддержания и починки» старых зданий, инструментов и машин, а
также способ заготовления строительных материалов и производство работ
определялись ежегодными сметами и планом по распоряжению Горного
Начальника или с разрешения Главного Начальника Уральских горных
заводов «посредством частных подрядов, с раздачею в разные руки поставки
материалов и работ» с запретом «гуртовых подрядов»386.
Вопрос о переносе промышленных заведений возникал уже в начале
XIX века, в связи с чем было принято положение «О переведении из городов
заведений, смрад и нечистоту производящих», где разрешалось оставлять их
в городской черте, не переводя их в другие места. Губернскому начальству
предписывалось для такого рода заведений «удобные места вне города, вниз
по течению рек, и раздавать желающим в собственность безденежно с тем,
385
Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 176-177.
Статьи 1208 – 1210 раздела «О казенных фабричных, жилых и хозяйственных строениях» Устава
горного. Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. 1. – С. 324.
386
120
чтобы кроме заведений, которые уже существуют, назначить 10-летний срок,
дабы они в продолжении сего срока перенесли свои заведения на вновь
отведенные места»387.
В определенных случаях перенос промышленного заведения был
продиктован
необходимостью
выполнения
положений
действующего
законодательства. Так, на территории Царства Польского действовало
«Распоряжение о воспрещении постройки и починки отдельных и фабричных
строений, находящихся в расстоянии одной четверти мили от границы».
Исключения «с дозволения правительственной комиссии финансов и
казначейства» могли составить признанные необходимыми хозяйственные,
фабричные и мануфактурные строения, которые невозможно было перенести
на означенное от границы расстояние388.
Рассматриваемый исторический
период
в России
может быть
охарактеризован как время интенсивного формирования санитарных и
противопожарных норм, прежде всего, в отношении организации и
функционирования производственных объектов. Так, был введен общий
запрет на строительство фабрик и заводов «выше городов по течению рек и
протоков», которые могли навредить окружающей природной среде389. В
дальнейшем он был дополнен специальными правилам, призванными
регламентировать деятельность потенциально опасных производств.
Представленные правительственной комиссией внутренних дел и
полиции Правила строительной комиссии для городов Царства Польского 30
сентября 1820 года включали в себя положения об условиях постройки,
открытия
и
содержания
промышленных
заведений.
В
частности,
солодовенные сушильни не могли размещаться на чердаках под деревянной
387
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. I. С 12 декабря 1825 по 1827. от № 1 до 779. Ст. 336. – СПб., 1830.
Распоряжение о воспрещении постройки и починки отдельных и фабричных строений, находящихся в
расстоянии одной четверти мили от границы. 15 октября 1833 года. Устав строительный. Указ. изд. – М.,
1908. – С. 487.
389
Устав строительный. СЗРИ. Т. XII. Ч. I. Ст. 165. – СПб., 1900.; Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч.
II. Ст.ст. 68, 75. – СПб., 1887.
388
121
или соломенной крышей: «подобные заводы могут быть допускаемы только
тогда, когда строения, а именно: пивоваренные и винокуренные заводы,
будут вполне каменные, покрытые черепицей или листовым железом и
отдалены от города». Строения, «угрожающие пожаром», а также
«производящие нечистоту, дым и вредную для здоровья вонь» (сушильни,
пивоваренные,
винокуренные,
салотопные
и
мыловаренные
заводы,
скотобойни и т.п.) должны были «учреждаемы вне города». Рекомендовалось
размещать пивоваренные и винокуренные заводы вблизи текущей воды и в
местах, удобных для устройства стока нечистот390.
В разъяснениях к ст. 165 Устава строительного говорилось об
обязанности все без исключения фабрики и заводы, «смрад и нечистоты
производящие», а не только находящиеся в городах и выше городов по
течению рек, устраивать по правилам Устава строительного, независимо от
месторасположения заведения «в городах или вне оных, при селениях» со
ссылкой
на
статью
626
Устава
врачебного
издания
1892
года
(соответственно, ст. 655 Устава врачебного издания 1905 года). Завод,
стоящий в черте города и отнесенный к числу заведений, вредных для
чистоты воздуха и воды, мог быть оставлен на месте лишь в силу особого
разрешения Министерства Внутренних Дел391.
Запрещалось располагать фруктово-водочные заводы в городах и выше
городов по течению рек и притоков в связи с образованием на них
значительного количества легко загнивающих отбросов. Производство
шведских спичек, наряду с заведениями по производству обыкновенных
фосфорных спичек, разрешалось размещать лишь за чертой города, вдали от
жилых помещений. В соответствии с Указом Сената 11 февраля 1892 № 1509
устройство заведений для приготовления олифы в городе было запрещено,
390
Сборник административных постановлений Царства Польского. Ч. II. Т. I. Изд. 1866 г. Промышленность
и способствующие оной заведения. Отдел III. Глава вторая. Об условиях постройки, открытия и содержания
промышленных заведений. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 486.
391
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 131, 132, 134.
122
так как «зловонные газы, выделяемые из кипяченого масла», могли портить
воздух и вредно влиять на дыхательные органы человека392.
Обязательные санитарные постановления по устройству и содержанию
цементных заводов для всех местностей Московской губернии, кроме
городов Москвы, Коломны и Серпухова, определяли высоту и расположение
труб обжигательных печей. Устанавливалось, что верхние отверстия труб
обжигательных печей должны были находиться от поверхности земли в
месте расположения печи не менее, чем на 10 саженей. Для уже
существующих на заводах печей под откосом (в низине, на низком берегу
реки) требовалось повышение трубы, чтобы место выхода дыма было не
ниже уровня конька крыши самого высокого из жилых строений,
находящихся на расстоянии до 75 саженей от печей. Мельничные отделения
имели высоту внутри не менее 5 аршин и освещались «дневным светом в
такой степени, чтобы на один квадратный аршин световой поверхности окон
приходилось бы не больше как 12 квадратных аршин пола»393.
Положения Постановления «О мерах предосторожности против
пожаров на фабриках и заводах в г. Москве» наиболее полно регулировали
вопросы внутреннего «устройства» промышленных заведений394 с целью
минимизировать неблагоприятные последствия от пожаров395. В примечании
к п. 1 рассматриваемого Постановления давалось определение жилых
строений, в соответствии с которым «под жилыми строениями, в отличие от
фабричных или заводских, где производятся работы, и холостых строений,
разумеются помещения, в которых находятся спальни рабочих, столовые и
392
Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 144, 150.
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 531.
394
Постановление это вступило в «обязательную силу с 6 марта 1886 г. – Пунктом 4 приговора городской
думы 26 ноября – 3 декабря 1885 г. № 126 постановлено: «Для приведения существующих фабричных и
заводских зданий в соответствии с настоящими правилами сроки определяются городскою управой как в
случаях, непосредственно ею усмотренных, так и заявленных ей полицией». Устав строительный. Указ. изд.
– М., 1908. – С. 511.
395
Дополнительно см.: Бушуева Д.Н. Добровольная пожарная охрана в России: вчера и сегодня.
Добровольная пожарная охрана: истоки, проблемы, перспективы: материалы круглого стола. СанктПетербург, 17 мая 2012 года / под общ. Ред. О.М. Латышева; сост. О.М. Латышев, Р.Э. Агаева, С.Б.
Немченко, А.А. Смирнова. – СПб.: Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2013. – С. 146-152.
393
123
кухни». Тем самым в определенной степени были разграничены понятия
жилых строений на территории промышленного заведения, а также
фабричных и заводских строений396. Кроме этого, в Уставе строительном
содержался обширный массив положений, которые достаточно детально
регламентировал требования к устройству и содержанию отхожих мест,
промывных вод в жилых и производственных помещениях397.
Особые требования затрагивали количество и условия размещения
пожарных лестниц. Так, в каждом заводском и жилом строении, имеющем
более одного этажа и 12 саженей длины, должны были быть не менее двух
«выходных лестниц», устроенных в особых помещениях, отделенных
стенами от остального помещения. При их наличии в деревянных зданиях
стены и потолки оштукатуривались «по войлоку», а каждая из лестниц
должна была вести к наружному выходу и иметь непосредственное
сообщение с каждым этажом здания. Под ними не разрешалось устраивать
чуланов и складов «удобовозгорающихся веществ»398
При всех фабричных или заводских и жилых строениях, имеющих
более одного этажа, делались снаружи зданий металлические пожарные «в
два хода» лестницы через каждые 12 саженей вдоль всей длины здания,
достигающие его крыши. У каждой из них «устраивались» металлические, с
перилами, площадки, примыкающие к соответствующим окнам здания для
свободного прохода. Запрещалось заграждать все ведущие к наружным
выходам двери, лестницы, площадки, а также окна, примыкающие к
наружным пожарным лестницам. Вводился запрет на размещение каких-либо
предметов на чердаках любых помещений, а также устраивать летние
396
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 511.
Обязательные санитарные постановления об устройстве и содержании фабрик и заводов относительно
производственных и жилых помещений, а также Обязательные санитарные постановления об устройстве и
содержании отхожих мест, промывных вод и прочего на фабриках и заводах см.: Устав строительный. Указ.
изд. – СПБ., 1908. – С. 525-528.
398
Постановление «О мерах предосторожности против пожаров на фабриках и заводах в г. Москве». Пункты
1, 2. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 511.
397
124
спальни для рабочих399. Все внутренние двери в фабричных и жилых
помещениях могли открываться только по направлению к ближайшему
выходу из строения, а наружные вовне. В окнах устанавливались легкие
металлические сетки, а размещение «глухих металлических решеток»
допускалось в кладовых и помещениях, где люди находились лишь
непродолжительное время400.
Интерес представляет то обстоятельство, что Губернские Земские
Собрания были вправе «обязательными постановлениями по санитарной
части» устанавливать кубическое содержание воздуха в помещениях для
рабочих на фабриках и заводах, однако не могли требовать при определении
правил устройства и содержания заводов перестройки уже существующих,
если заводские строения были построены «с надлежащим разрешением»401.
В соответствии с правилами, обязательными при постройке зданий для
некоторых фабрик городов Царства Польского, требовалось наличие между
домами каменной или мазанковой стены «для безопасности» от огня с
толщиной «по крайней мере в 1 или ¾ локтя по мере вышины строения, т.-е.
прилегающие в себе боковые стены должны быть толщиной по крайне мере в
½ локтя, так чтобы между домами вовсе не было порожнего места».
Определялось также необходимое расстояние одного строения от другого.402
Вопросам регламентации в сфере организации эффективного и
безопасного отопления были посвящены нормы Постановления «О мерах
предосторожности против пожаров на фабриках и заводах в г. Москве», в
соответствии с которыми на владельцев фабрик и заводов возлагалась
обязанность наблюдать за исправным состоянием и очисткой печей и
399
Постановление «О мерах предосторожности против пожаров на фабриках и заводах в г. Москве». Пункты
3, 5, 7. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 511.
400
Постановление «О мерах предосторожности против пожаров на фабриках и заводах в г. Москве». Пункты
4, 6. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 511.
401
Указ Сената от 13 января 1903 года № 283. Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 171.
402
Выписка из предписания правительственной комиссии внутренних и духовных дел, данная гражданским
губернатором. 6 (18) февраля 1859 г. Варшава. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 486-487, 489.
125
дымовых труб посредством «печных мастеров не менее двух раз в месяц»403.
Если устройство железных печей в промышленном заведении являлось
необходимостью (было вызвано потребностями производства или сыростью
помещения), требовалось соблюдение условий установки и эксплуатации
данных печей404. В ст. 199 Устава строительного указывалось на
необходимость расположения деревянных строений с четырехсаженным
разрывом от левой границы двора и двухсаженным разрывом от задней
границы. Отсутствовало ограничение по длине деревянных строений, в
соответствии с которым только жилые и нежилые деревянные строения,
кроме фабричных, должны были быть не более 12 саженей в длину405.
Возможность
быстрого
тушения
пожаров
на
территории
промышленных объектов ставилась в прямую зависимость от обустройства
их необходимыми средствами для подачи воды, а также расположения
вблизи водоема или колодца. Среди обязательных правил против пожаров на
фабриках и заводах в городе Москве значилось наличие исправных
пожарных труб или других «огнегасительных снарядов». В отсутствии
доступной подачи воды на территории завода устанавливались колодцы,
которые должны были «содержаться в исправности». В помещениях, без
водоснабжения и при отсутствии «водоразборных кранов» на всех этажах
здания ставились наполненные водой «баки или кадки, емкостью не менее
пяти ведер каждая» со шваброй и ведром. Наличие звонка «на видном месте»
вблизи
жилых
зданий
также
являлось
обязательным
наряду
с
необходимостью дежурства сторожей или дворников на территории
промышленного заведения406.
403
Постановление «О мерах предосторожности против пожаров на фабриках и заводах в г. Москве». Пункты
8, 9. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 511.
404
Подробнее правила устройства и обслуживания железных печей на фабриках и заводах см.:
Постановление «О мерах предосторожности против пожаров на фабриках и заводах в г. Москве». Пункты
10-14. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 512.
405
Устав строительный. СЗРИ. Т. XII. Ч. I. Ст.ст. 168 199. – СПб., 1900.
406
Постановление «О мерах предосторожности против пожаров на фабриках и заводах в г. Москве». Пункты
26-30. Устав строительный. Указ. изд. – М.: 1908. – С. 513.
126
В разъяснениях к Уставу строительному 1913 года было указано, что
губернские земские собрания вправе устанавливать обязательные для
жителей губернии правила о противопожарных мерах, согласно которым
мельницы с керосиновыми двигателями относились к разряду фабрик и
заведений, «действующих огнем» и их допускалось размещать лишь вне
селений,
не
ближе
Правительствующий
50
саженей
Сенат
от
признал,
построек.
что
В
связи
строительное
с
этим
отделение
губернского правления, не разрешившее выстроить мельницу с нефтяным
двигателем на расстоянии менее 50 саженей от сельских построек,
действовало в точном соответствии с законом407.
Устройство и содержание заводов для приготовления искусственного
шелка подчинялись законам и общим постановлениям, что и другие
промышленные предприятия. Однако, 27 мая 1907 года Министерством
Торговли
и
Промышленности
«по
соглашению»
с
Министерством
Внутренних Дел ст. 1 «Правил об устройстве и содержании заводов для
приготовления искусственного шелка», было дополнено примечанием,
касающимся фабрик, приготовляющих искусственный шелк по вискозному
способу. В числе обычных мер предосторожности против пожаров их
необходимо было освещать электричеством в отделениях для приготовления
ксантогената и обработки нитей солями аммония. Электрические лампочки
«снабжались» предохранительными стеклами колпаками, а для удаления из
них паров сернистого углерода требовалась усиленная вентиляция408. При
устройстве такого освещения в мастерских должны были предприниматься
надлежащие меры «к устранению нагревания проводников, образования искр
и последствий от разбития фонарей и лампочек», а также требовалось:
наличие громоотвода, исправленное состояние которого проверялось не
менее одного раза в год; водопровод и приспособления к нему на случай
407
Указ Правительствующего Сената от 16 марта 1910 года № 4032. Устав строительный. Указ. изд. – СПб.,
1913. – С. 183.
408
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 277-278.
127
пожара; обязательность «надлежаще устроенной вентиляции». Императивная
норма ограничивала общее количество коллоксилина в сушеном виде - не
более 500 пудов, одновременно находящееся на территории завода409.
Таким
образом,
упорядочивался
широкий
посредством
спектр
технико-юридических
функционирования
норм
промышленного
заведения: от вопросов подчинения, организации и управления фабрикой,
заводом или мануфактурой до аспектов введения различного рода
улучшений в производственном цикле. Именно обширное государственное
управление промышленным сектором экономики в Российской империи
можно обозначить в качестве специфической черты изучаемого периода.
Россия XXI века, стремясь нарастить свой экономический потенциал
как за счет поддержки и расширения существующих производств, так и
благодаря открытию новых фабрик и заводов, может обратиться к опыту
Российской империи XIX – начала XX веков. Понятие промышленного
законодательства, его содержание нередко становятся предметом дискуссии
среди ученых. Предпринять попытку исследования сущности и структуры
отрасли
промышленного
законодательства
целесообразно
с
позиций
современной юридической науки, согласно которой она может быть отнесена
к комплексной отрасли законодательства, сочетающей в себе нормы
различных отраслей, составляя нераздельную смесь норм публичного и
частного права410. В то же время сложно говорить и о некой его структуре в
современном понимании данного термина, однако активное становление его
происходило именно в XIX веке.
Упорядочивая
изначально
функционирование
законодатель
шел по
пути
промышленных
регламентации
заведений,
деятельности
конкретной фабрики или завода, однако в дальнейшем вводились нормы,
409
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 279.
О границах публичного и частного права см.: Тихомиров Ю.А. Современное публичное право:
Монографический учебник. - М.: ЭКСМО, 2008.; Тихомиров Ю.А. Развитие концепций публичного права. –
М.: ИД «Юриспруденция», 2010. – 16 с.
410
128
устанавливающие условия для неограниченного круга таких субъектов.
Использование этого подхода (перехода от частного к общему) показало
свою эффективность, а деление промышленных заведений на виды и
подвиды позволило в дальнейшем разработать в отношении их систему
дифференцированных требований.
Разработка и введение технико-юридических норм были продиктованы
необходимостью
обеспечения
безопасного
функционирования
всей
промышленной инфраструктуры нередко с целью сохранения окружающей
среды, предотвращения несчастных случаев, заболеваний, повреждения и
уничтожения имущества. Принятие в вышеуказанных целях санитарных и
противопожарных правил в отношении промышленных заведений, как и
регламентация функционирования отдельных видов производственных
объектов (прилегающих к ним территорий) явилось серьезным шагом в
развитии отечественного законодательства.
В промышленном законодательстве Российской империи XIX – начала
XX веков технико-юридическое регулирование охватывало практически весь
спектр производственных и непосредственно связанных с ним отношений.
Однако
«глубина» («интенсивность) его действия на определенных
«участках» была различной, позволяя регламентировать отдельные аспекты
организации таких объектов, а также оказывать опосредованное влияние на
общий ход развития отечественной промышленности. Так, введение
ограничений
на
создание
различных
производств
на
определенных
территориях влекло за собой и дальнейшее экономическое становление тех
или иных регионов.
Технико-юридическому регулированию в основных и сопутствующих
промышленных отраслях будет посвящена отдельная глава настоящего
исследования. При этом важно рассмотреть становление и направления
развития
технико-юридического
регулирования
производства Российской империи XIX – начала XX веков.
промышленного
129
§ 3. Становление и направление развития технико-юридического
регулирования промышленного производства
Регламентация отношений в сфере промышленного производства
России XIX века представляет интерес в условиях реформирования
современного
выстраивания
законодательства
модели
конкурентоспособную
очевидности
Российской
стабильной
на
существования
Федерации
экономики,
с
целью
производящей
мировых
рынках
продукцию.
такого
явления
в праве,
При
как
всей
технико-
юридическое регулирование, возникает вопрос о его необходимости и
целесообразности, а также о сфере «распространения», области воздействия.
Достаточно условно для России можно говорить о некой периодизации
технико-юридического регулирования с выделением четырех основных
периодов: 1) до XIX века (фрагментарный характер); 2) XIX – начало XX
веков (становление и развитие); 3) советский период (стабильность); 4)
современный период (формируется система технического регулирования).
Стоит указать, что технико-юридическое регулирование именно в
процессе его становления в Российской империи XIX – начала XX веков не
было предметом пристального изучения, при этом оно существовало,
закономерно затронув производственную и торговую сферы411. Данный
исторический период выбран не случайно: в это время появлялись новые
изобретения в различных областях знаний, активно развивалась добывающая
и
перерабатывающая
промышленность,
происходило
расширение
торговли412.
411
Например: Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. – СПб., 1887.; Устав горный. СЗРИ. Т. VII. –
СПб., 1893.; Устав пробирный. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. – СПб., 1887.; Устав о промышленности фабричнозаводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. – СПб., 1913 и др.
412
См. подробнее о развитии промышленности, транспорта и торговли: Тимошина Т.М. Экономическая
история России: учебное пособие. Под ред. профессора М.Н. Чепурина /Т.М. Тимошина, 15-е изд., перераб.
и доп. – М.: ЮСИЦИНФОРМ, 2009. – С. 108-114.
130
С открытием промышленных способов использования ископаемых
источников энергии, то есть с начала XIX века, в мире наметился процесс
ускоряющегося экономического развития, сопровождающийся освоением все
большего количества месторождений полезных ископаемых и новых
технологий413.
В
этот
период
технико-юридическое
регулирование
охватывало изготовление приборов, введение средств измерения, клеймение
продукции, установление прав на использование привилегий, применение
определенных
стандартов
для
изготовления
различной
продукции,
оптимизации производственных процессов. Были разработаны положения
для «устройства» и размещения промышленных заведений, установлены
противопожарные,
сформулированы
санитарные
требования
и
к
экологические
ряду
нормы,
производственных
а
также
процессов,
реализации товаров и услуг. Применение разнообразных стандартов было
обусловлено развитием и усложнением хозяйственного оборота.
В ответ на потребности производства формировались (условно)
основные
направления
технико-юридического
регулирования.
Так,
появились нормы, выполнение которых способствовало снижению рисков
(экологических, противопожарных) и в некоторой степени упорядочиванию
производственного процесса, установлению правил организации, устройства
и функционирования промышленных заведений; был введен правовой режим
для отдельных отраслей; производственных и сопутствующих процессов414.
Специализация
объективных
нормативных
факторов
разрабатывались
актов
развития
происходила
в
промышленности.
многочисленные
зависимости
Для
инструкции,
опасных
от
-
подробно
регламентировалось хранение взрывчатых веществ и т.п.
413
Технический регламент в системе российского законодательства / В.Ю. Лукьянова; Институт
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Эксмо,
2009. – С. 5.
414
Современным исследователем А.В. Калмыковой в этой связи отмечается, что производство в целом не
является объектом технического регулирования. Новый этап в техническом регулировании // Журнал
российского права. – 2007. – № 4. – С. 153.
131
Внутри
условно
обозначенных
направлений
выделялись
этапы
организации и функционирования промышленного заведения, включающие в
себя получение разрешений на устройство, особенности размещения,
санитарные и противопожарные правила, режим прилегающих территорий и
объектов,
реконструкцию,
перенос
заведения
в
другую
местность.
Закономерно вводился правовой режим для определенных отраслей,
подробно регламентировались устройство и функционирование складов для
хранения сырья и продукции, а также деятельность отдельных видов
производств: опасных, подакцизных и др. В рамках обозначенного
направления
–
регламентации
различных
производственных
и
сопутствующих процессов – существовали лишь отдельные поднаправления,
зарождение и развитие которых требовало законодательного регулирования
(функционирование сложных производственных объектов: паровых котлов,
газогенераторов и пр.), которые необходимо рассмотреть подробнее415.
С середины XVIII века принимаются нормативные акты, целью
которых стало упорядочение отношения в набирающем силу промышленном
секторе экономики России. Законодательство первой половины XIX века
изобилует нормативными актами, определяющими условия учреждения416,
организации417, подчиненности418, реорганизации419, формирования органов
415
Только по приблизительным данным за пять лет в начале XX века были внесены и рассмотрены
законопроекты, затрагивающие область промышленности и торговли России, по следующим направлениям:
налоговые вопросы (92); рабочий вопрос (54); посессионные заводы (10); заказы Военного ведомства (34);
средства и пути сообщения с подразделением на железные дороги (117), водные пути (37), порты и торговое
мореплавание (35), торговое судостроение (14); банки и кредит (25); отдельные отрасли промышленности и
торговли с деление на хлебное дело (10), нефтяная промышленность (14), каменноугольная
промышленность (17), хлопководство (19), сахарная промышленность (11), винокуренная промышленность
(48). Промышленность и торговля в законодательных учреждениях 1907 – 1912 гг. Указ. изд. – С. 463-529.
416
«Об учреждении бумагопрядильной мануфактуры в С.Петербурге». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. X. Ст.
8298. – СПб., 1836. – С. 806-807.; «Об учреждении в Казанской губернии общества для выделки стеатитовых
свечей и жировоска». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Ст. 15093. – СПб., 1842. – С. 97-100.
417
«Высочайше утвержденный Устав Казанского товарищества парового бумагопрядения». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XXI. Ст. 20178. – СПб., 1847. – С. 656-662.; «О Уставе общества Рижской полотняной
фабрики». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVIII. Ст. 16418. – СПб., 1844. – С. 8-12.
418
«О передаче Кронштадского литейного завода в Морское ведомство». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. II. Ст.
1429. – СПб., 1830 – С. 863.; «О подчинении Онежских лесопильных заводов ведению Архангельской
Казенной Палаты». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. V. Ст. 3408. – СПб., 1831. – С. 12.
419
«О преобразовании Царскосельской обойной фабрики». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VII. Ст. 5465.–
СПб., 1833 – С. 458-459.; «О дозволении Московское товарищество для разработки торфа и снабжении им
132
управления420, принципами отчетности, осуществления производственного
процесса в отдельно взятом421 конкретном промышленном заведении:
фабрике, заводе, мануфактуре.
В
дальнейшем
законодательные
акты
распространялись
на
неопределенный круг субъектов – потенциальные промышленные заведения
империи, и регулировались, среди прочего, отдельные направления
(процессы) их деятельности. Так, был упорядочен процесс получения
разрешений на открытие промышленного заведения422, для учреждения
которого в губернских, уездных городах и округах требовалось разрешение
губернского начальства423, были разработаны соответствующие формы
документов424. Специальные правила вводились в отношении отдельных
видов производств, например, цементных заводов, кожевенных фабрик425,
заводов для приготовления изделий из искусственного шелка и др.
Московских жителей, обратить в акционерное предприятие». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Ст. 14163. –
СПб., 1842. – С. 35-37.
420
«Высочайше утвержденное Положение для управления Тельминской казенною суконною фабрикою».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. I. Ст. 320. – СПб., 1830. – С. 439-449.; «Об изменениях в положении и штате
Тельминской казенной фабрики». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXII. Ст. 21363.– СПб., 1848. – С. 571-572;
«Высочайше утвержденное Учреждение о управлении Колывано-Воскресенских Горных заводах». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. III. Ст. 1960. – СПб., 1830. – С. 405-440.
421
«О средствах к приведению Луганского завода в лучшее состояние, и об учреждении, вместо Правления
Луганского завода, Главной Конторы, по приложенному у сего временному штату оной». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. III. Ст. 2002. – СПб., 1830. – С. 506-517.; «О преобразовании Тифлисской шелкомотальной
фабрики в образцовое заведение». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. X. Ст. 8215. – СПб., 1836. – С. 698-704.
422
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 2. – СПб., 1887.
423
В пояснении установленного порядка открытия заведений фабричной и заводской промышленности
Правительствующим Сенатом в целом ряде Указов (11 сентября 1900 г. № 9468, 23 апреля 1875 г. № 3081,
17 октября 1879 г. № 7878, 25 мая 1895 г. № 5992 и др.) разъяснялось, что учреждения, от которых зависело
«разрешение мануфактуры, фабрики или завода» должны рассматривать планы проектируемого сооружения
исключительно с точки зрения соответствия последнего установленным техническим правилам и «не имеют
права подвергать рассмотрению гражданские права, связанные с владением землей, состоящей под вновь
сооружаемыми или перестраиваемыми зданиями». Устав строительный. Издание неофициальное // СЗРИ. Т.
XII. Ч. 1. изд. 1900 г. и по прод. 1906 г. с разъяснениями Правительствующего Сената, циркулярами
Министра внутренних дел, отзывами технико-строительного комитета, строительными правилами для
Царства Польского и предметным алфавитным указателем. Составитель Д. Бутырский. изд. 2-е., испр. и доп.
– М., 1908. – С. 121.
424
См.: Правила для получения разрешения на открытие промышленных заведений; Формы документов,
необходимых для открытия промышленных заведений. Устав строительный. Указ. издание. – М., 1908. - С.
132, 133.; Устав строительный. Издание неофициальное // СЗРИ. Т. XII. Ч. 1. изд. 1900 г. и по прод. 1906,
1908 и 1910 гг. Извлечение из других частей Свода Законов, разъяснения Правительствующего Сената,
циркуляры Министерства внутренних дел, отзывы технико-строительного комитета, строительные правила
Царства Польского, обязательные постановления по строительной части Петербурга, Москвы, Риги, Одессы
и другие правила о постройках. Изд. 2-е, испр. и знач. доп. Составитель А.А. Колычев. – СПб.: Издание
юридического книжного магазина В.П. Анисимова. 1913. – С. 153-156.
425
Правила «устройства» кожевенных заводов. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 132, 133.;
Устав строительный. Указ изд. – СПб., 1913. – С. 150.
133
В городе С.-Петербурге существовали специальные, более подробные
правила,
определяющие
возможность
размещения
заводских,
мануфактурных, фабричных и других заведений в различных частях города,
которые «по существу и образу их производств» были поделены на три
разряда: к первому «причисляются те, кои, по безвредности своей, могут
быть допускаемы во всех частях города беспрепятственно»; ко второму «те,
кои могут состоять в населенных частях города, с соблюдением особых
предосторожностей при устройстве их»; к третьему «те, кои ни под какими
условиями в населенных частях города допускаемы быть не могут»426.
В XIX веке технико-юридическое регулирование в определенной
степени
выступило
гарантом
экологической
безопасности.
Введение
немногочисленных экологических норм позволило минимизировать вред от
функционирования промышленных объектов. При возведении фабричных и
заводских зданий должны были соблюдаться нормы, изложенные в Уставе
строительном, где на основании ст. 165 не дозволялось строительство
«фабрик и заводов, вредных чистоте воздуха, в городах и выше городов по
течению рек и протоков»427. Эта норма практически дублировалась в Уставе
о промышленности, определяя, что запрещалось строить «в городах и выше
городов по течению рек и протоков мануфактуры, фабрики и заводы,
вредные
чистоте
промышленные
воздуха
заведения
и
воды»428.
(сушильни,
Не
разрешалось
пивоваренные,
размещать
винокуренные,
салотопные и мыловаренные заводы, скотобойни) в городах, так как они
производили «нечистоту, дым и вредную для здоровья вонь»429. Запрещались
к размещению в населенных пунктах фруктово-водочные заводы, так как они
образовывали «загнивающие отбросы», а также заведения для приготовления
426
См.: ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VIII. Ст. 6431. – СПб., 1834. – С. 514-519.
Устав строительный. СЗРИ. Т. XII. Ч. I. Ст. 165. – СПб., 1900.
428
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.ст. 68, 75. – СПб., 1887.
429
Сборник административных постановлений Царства Польского. Ч. II. Т. I. Изд. 1866 г. Промышленность
и способствующие оной заведения. Отдел III. Глава вторая. Об условиях постройки, открытия и содержания
промышленных заведений. Приводится по: Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 486.
427
134
олифы, потому что «зловонные газы, выделяемые из кипяченого масла»
могли портить воздух и вредно влиять на дыхательные органы человека430.
Санитарные правила были введены для жилых и производственных
помещений, в отношении содержания отхожих мест, промывных вод и пр431.
Положения Постановления «О мерах предосторожности против пожаров на
фабриках и заводах в г. Москве»432 наиболее полно регулировали вопросы
внутреннего «устройства» промышленных заведений, а с целью снижения
риска возникновения пожаров устанавливались противопожарные нормы, в
соответствии с которыми требовалось: а) наличие металлических пожарных
лестниц, определенное устройство дверей и окон, лестниц в зданиях, наличие
между строениями «каменной или мазанковой стены для безопасности от
огня» определенной толщины и др.; б) организация безопасного отопления в
промышленных заведениях, например, очистка печей и дымовых труб не
менее двух раз в месяц433; в) установление доступных средств подачи воды
(колодцы, «водоразборные краны», бочки или кадки, емкостью не менее 5
ведер каждая).
Технико-юридическое регулирование в производственной сфере было
направлено на сохранения среды обитания людей, а принятие санитарных и
противопожарных
отечественного
правил
явилось
законодательства.
серьезным
Введение
шагом
таких
в
развитии
положений
при
упорядочивании производственной деятельности было обоснованным и
ставило своей целью предотвращение несчастных случаев, заболеваний,
430
Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 144, 150.
Обязательные санитарные постановления об устройстве и содержании фабрик и заводов относительно
производственных и жилых помещений; Обязательные санитарные постановления об устройстве и
содержании отхожих мест, промывных вод и прочего на фабриках и заводах. Устав строительный. Указ. изд.
– М., 1908. – С. 525-528.
432
Постановление вступило в «обязательную силу с 6 марта 1886 г. – Пунктом 4 приговора городской думы
26 ноября – 3 декабря 1885 г. № 126 постановлено: «Для приведения существующих фабричных и заводских
зданий в соответствии с настоящими правилами сроки определяются городскою управой как в случаях,
непосредственно ею усмотренных, так и заявленных ей полицией»». Устав строительный. Указ. изд. – М.,
1908. – С. 511.
433
Правила устройства и обслуживания железных печей на фабриках и заводах. Пункты 10-14
Постановления «О мерах предосторожности против пожаров на фабриках и заводах в г. Москве». Устав
строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 512.
431
135
повреждений и уничтожения имущества.
Усложнение технологических процессов в большинстве сфер жизни
общества, участившиеся техногенные катастрофы, изменения, происходящие
с окружающей средой, позволяют говорить о необходимости более
пристального внимания к этим аспектам. Особый интерес представляет
регламентация организации и функционирования отдельных производств,
прежде всего, опасных.
В XIX – начала XX веков была сформирована нормативная правовая
база
в
отношении
производств,
связанных
с
изготовлением
или
использующих в технологическом цикле опасные вещества. Производство
взрывчатых веществ434, функционирование частных пороховых заводов435,
пушечных и оружейных заводов, заведений для приготовления капсюлей к
охотничьему оружию436, сырейных заведений437, а также испытание,
перевозка, хранение и продажа минеральных масел, нефти и продуктов ее
перегонки438, употребление ацетилена, хранения и продажа кальциякарбоната439
подвергались
детальному
технико-юридическому
регулированию.
С целью минимизации неблагоприятных последствий для окружающей
среды и человека функционирование перечисленных опасных производств
технико-юридическое регулирование охватывало: условия территориального
434
«Правила об устройстве и содержании заводов для приготовления взрывчатых веществ, кроме
обыкновенного селитряного пороха, и о надзоре за производством в них работ». Устав строительный. Указ.
изд. – М., 1908. – С. 283.
435
Глава пятая отделения второго «О частных пороховых заводах» Устава о промышленности фабричнозаводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст. 207. – СПб., 1913.
436
«О частных заведениях для приготовления капсюлей к охотничьему оружию». Устав о промышленности.
СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 276. – СПб., 1887.
437
«Обязательные постановления по устройству и содержанию сырейных заведений (утилизационных
заводов и живодерен) для жителей всех местностей Московской губернии, кроме городов: Москвы,
Серпухова и Коломны». Составлены Московским Губернским Земским Собранием для местных жителей
согласно п.п. 6 и 11 ст. 108 Положения о земских учреждениях изд. 1892 г. и изданы Московским
губернатором на основании ст. 111 того же положения порядком, определенным в ст. 424 т. II общ. учр. Губ.
Изд. 1892 года. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 534-537.
438
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной // СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. – СПб., 1913.;
«Правила об испытании, перевозке, хранении и продаже минеральных масел, нефти и продуктов ее
перегонки». Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 373.
439
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст.ст. 198-200. – СПб.,
1913.
136
расположения промышленных заведений, удаленность производства от
населенных пунктов, дорог, а также природных объектов (рек, озер и т.п.);
порядок получения разрешения на устройство заводов; требования к
наличию специальной документации для его открытия (карты местности,
характеристики строений с «показанием их расстояния», подробные планы и
разрезы каждой из предполагаемых построек, с указанием расположения в
них приборов, двигателей и паровых котлов); наличие освещения, отопления
и
вентиляции;
определение
сырья
и
материалов,
используемых
в
производстве, а также общий ход и последовательность технологических
операций. Вводилась классификация опасных веществ, осуществляемых с
ними операций и процессов, помещений и объектов, задействованных в
технологической цепочке.
Производство
спиртных
напитков,
а
точнее,
регламентация
деятельности по «винокурению»440 всегда была в поле зрения государства441,
прежде всего, с целью правильного и своевременного взыскания налоговых
платежей
с
производителей
«горячительных
напитков».
Технико-
юридическое регулирование в XIX – начале XX веков затронуло аспекты
устройства винокуренных заводов442, процесс производства напитков,
подлежащих
акцизу443,
ингредиенты,
используемую
посуду444
и
др.
Отдельные нормы касались изготовления виноградных, фруктовых и иных
видов водок445, производства на заводах сухих дрожжей, пиво- и
440
«Винокурье, искусство и занятие это, извлечение из хлеба и др. растительных частей спиртового начала»,
«Винокурня, винокурный завод – заведение, где сидят, курят или гонят горячее вино». Даль В.И. Толковый
словарь русского языка: иллюстрированное издание /В.И. Даль. – М.: Эксмо, 2010. – С. 151-152.
441
См., например: «Об акцизно-откупном комиссионерстве для продажи с 1847 по 1851 год казенного и
других питей в Сибирской губерниях»; «Об акцизно-откупном комиссионерстве для продажи с 1847 по 1851
год в войске Донском вина и других питей» ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Отделение первое. Ст. 20051.
Отделение второе. Ст. 20319. – СПб., 1847. – С. 533, 189.
442
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 123, прим. к п. 1 ст. 123. – СПб., 1876.
443
«Акциз (фр. Accise) – вид косвенных (включаемых в цену или тариф) налогов на товары
(преимущественно массового потребления), услуги частных предприятий; оплачиваются покупателями
(потребителями)». Большой юридический словарь. 3-е изд. доп. и перераб. / под ред. проф. А.Я. Сухарева. –
М.: ИНФРА-М. 2008. – VI. – С. 23.
444
Так, о способе опечатывания посуды Министерство Финансов было обязано снабжать Акцизное
Управление особой инструкцией. Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 127, прим. к ст. 127. – СПб. 1876.
445
См., например: «О мерах к отвращению злоупотреблений от разсыропки водок виноградных, фруктовых
137
медоварения, а также получения осветительных жидкостей. В сороковых
годах XIX века для наиболее точного измерения крепости производимых
спиртных напитков была законодательно введена «спиртомерная система по
Тралесу»446.
Технико-юридическое
регулирование
в
горнодобывающей
промышленности распространялось на отношения в сферах поиска447 и
разведки448, осуществления отвода месторождений полезных ископаемых для
разработки449; порядка производства горнопромышленниками подземных
работ450,
а
также
золотопромышленности
затрагивало
и
частном
отдельные
процессы
платиновом
в
частной
промысле.
Условия
размещения прилегающих к промышленным заведениям территорий и
объектов, а именно, складов, амбаров, помещений для рабочих и
административных зданий также были урегулированы.
Технико-юридическое
регулирование
производственных
и
сопутствующих процессов, прежде всего, касались установления стандартов
для изготовления различного рода промышленной продукции.
и из сахарных остатков». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VII. Ст. 5865. – СПб., 1833. – С. 940-941.
446
«О введении для измерения крепости питей стиртомерной системы по Тралесу». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. XVII. Ст. 16226. – СПб., 1843. – С. 136-138.
447
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 194, 199, 260. – СПб., 1893.; См. также : Горное право. Сравнительное
изложение горных законов, действующих в России и главнейших горнопромышленных государствах
Западной Европы / Составил А. Штоф, преподаватель горного законоведения в горном институте член
Горного Совета. – СПб.: Типография М.М Стасюлевича. Васильевский остров, 5 линия, 28. 1896. – С. 12. со
ссылкой на Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 336, 337. – СПб., 1893.
448
Так, разведочным знаком признавалась вырытая в земле глубокая яма, рядом с которой на поставленном
столбе, растущем дереве, большом камне и т.п. вырезались начальные буквы имени и фамилии лица,
производящего разведку, а также год, месяц и число постановки знака. Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст.
272, 273. Прим. к ст. 273. – СПб., 1893.
449
К примеру, открытие пласта каменного угля менее двух футов толщиною не давало права на получение
отвода для его разработки за исключением наличия «особо благоприятных условий разработки». Горное
право. Сравнительное изложение горных законов, действующих в России и главнейших
горнопромышленных государствах Западной Европы / Составил А. Штоф, преподаватель горного
законоведения в горном институте член Горного Совета. – СПб.: Типография М.М Стасюлевича.
Васильевский остров, 5 линия, 28. 1896. – С. 12. со ссылкой на Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 358, 365. –
СПб., 1893.
450
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 714-740. – СПб., 1893.; Производить горные работы разрешалось при
наличии со стороны горнопромышленника предварительно составленного проекта разработки, который
представлялся Окружному Инженеру и должен был соответствовать определенным правилам. Разработка
ископаемых, залегающих в гнездовых месторождениях, разрешалась без предварительного составления
проекта разработки, однако должна была «производиться правильными горными работами». Устав горный.
СЗРИ. Т. VII. Ст. 410, прим. к ст. 410. – СПб., 1893.
138
В начале XIX века были введены правила для производства акцизных
товаров, в большинстве своем в отношении изделий на основе водки и
вина451, а также установления качеств изделия. Так, был установлен порядок
«бракования» сала и масла452, инструкция на «брак» клея и паюсной икры453,
инструкция на «бракование» воска454, инструкция на «бракование» щетины,
конских хвостов и грив455, инструкция на «бракование» поташа при С.Петербургском порту456, инструкция на «бракование» пакли457, постановка
пробы на акцизные товары458.
Особое место занимали нормативные акты, призванные упорядочить
производство
изделий
для
государственных
поддержанию
обороноспособности
страны.
нужд,
Для
способствующих
разработки
технико-
юридических норм уже с начала XIX века привлекались соответствующие
специалисты459. Например, на основе доклада Ученого Комитета по
Артиллерийской части, который «опытами исследовав разной конструкции
бомбы и гранаты», было предложено сделать различные усовершенствования
при изготовлении последних460 с указанием непосредственных улучшений461.
451
«О выделке водок из свеколосахарных остатков и о усилении надзора за действиями таковых заводов».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VIII. Ст. 6031. – СПб., 1834. – С. 133-134.; «О воспрещении выделки водок из
меда, медовых остатков и картофельной патоки, и о правилах на провоз водок виноградных, фруктовых и их
сахарных остатков». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VII. Ст. 5801. – СПб., 1833. – С. 886-887.; «О
нераспространении запрещения выкуривать вино на усышку и утечку, на винокуренных заводчиков,
обязывающихся поставкою вина откупщикам». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. III. Ст. 2012. – СПб., 1830. – С.
523-524. В отношении пива см., например: «Об основаниях, на коих дозволяется откупщикам пивоварение».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. III. Ст. 2141. – СПб., 1830. – С. 678-680.
452
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. III. Ст. 2399. – СПб., 1830. – С. 963-972.
453
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. III. Ст. 2449. – СПб., – 1830. – С. 1013-1016.
454
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. III. Ст. 2450. – СПб., – 1830. – С. 1016-1017.
455
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. III. Ст. 2564. – СПб., – 1830. – С. 1233-1237.
456
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. III. Ст. 2451. – СПб., – 1830. – С. 1017-1019.
457
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. III. Ст. 2194. – СПб., – 1830. – С. 730-732.
458
«О имении проб при развозке неподслащеных водок, и недозволении подслащенные водки развозить в
бочках». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VI. Ст. 5011. – СПб., 1832. – С. 300-303.
459
См.: доклад «О правилах для пробы и приема орудий, для флота отливаемых». ПСЗРИ. С 1649 года. Т.
XXVIII. 1804-1805. Ст. 21232. – СПб., 1830. – С. 235-236; «Комитет, рассматривая все представленные от
Горного Правительства затруднения и неудобства при пробе железа, и сообразив узаконения по сему
предмету, содержащийся в Адмиралтейском Регламенте и в заводских учреждениях, полагает своим
мнением, чтобы проба железу была производима на точном основании Адмиралтейского Регламента, и
сделанных сообразно оному заводских постановлений; но дабы отвратить на будущие времена всякие
сомнения, то поясняя правила Адмиралтейского Регламента, находит нужным сделать следующие
подробные положения:…». ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXVIII. 1804-1805. Ст. 21359. – СПб., 1830. – С. 388-394.
460
«1) Стены делать равной толстоты кругом до самого дна. 2) Срезывать дно внутри прямою чертою…».
ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXX. 1808-1809. Ст. 23178. – СПб., 1830. – С. 456-457.
139
В определенных случаях создавались органы так называемых профильных
специалистов, к примеру, был создан Комитет для пересмотра правил об
осмотре, пробе и приемке с заводов на флот чугунных орудий и составления
соответствующей инструкции462. Так, вводились определенные стандарты
для изготовления товаров военного назначения463, различные инструкции для
контроля качества военной продукции464.
Существовали
нормы,
регламентирующие
процесс
клеймения465
различных товаров. Прежде всего, данные положения касались изделий из
золота
и
серебра,
внутреннее
достоинство
которых
выражалось
соответствующей пробой466. По общему правилу клеймение изделий русских
мануфактур, фабрик и заводов являлось правом фабриканта467. В отдельных
случаях клеймо производителя освобождало его от последующей проверки
качества товара468. Наиболее полная регламентация процедуры клеймения
содержалась в приложении к ст. 160 Устава о промышленности469.
Наложение клейма с необходимой для эксплуатации информацией
предусматривалось
461
и
в
отношении
паровых
машин,
что
являлось
«Вышеписанные перемены в бомбах и гранатах доставят следующие удобности: 1. Выливать их гораздо
легче, 2 разрываются они ровнее и единообразнее…». ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXX. 1808-1809. Ст. 23178. –
СПб., 1830. – С. 457.
462
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. II. 1827. от № 800 до 1676. Ст. 947. – СПб., 1830. – С. 224-225.
463
«Об отливке орудий на Олонецких заводах для флота, по новой удобнейшей пропорции». ПСЗРИ. С 1649
года. Т. XXVII. 1802-1803. Ст. 21.047. – СПб., 1830. – С. 1024; «О некоторых переменах в бомбах»; «Об
уменьшении зазора между диаметрами снарядов и калибром орудий»; «О введении при литье
артиллерийских орудий, форм чугунных и болванов медных». ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXX. 1808-1809.
Ст.ст. 23178, 23179, 23300. – СПб., 1830. – С. 456, 457, 640. «Об устроении каналов в орудиях и введении
вместо косвенных прямых затравок». ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXXII. 1812-1815. Ст. 25156. – СПб., 1830. –
С. 367, 368.
464
Инструкция о пробе и приеме пороха, где прописывались установка мортирки, требования к ядрам,
проведение испытаний. ПСЗРИ. Собрание второе. Т. I. Ст. 575. – СПб., 1830. – С. 929-955. Правила для
пробы и приема орудий, для флота отливаемых; Положение для пробы и приема железа, якорей и
артиллерийских снарядов. ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXVIII. 1804-1805. Ст.ст. 21232, 21359. – СПб., 1830.;
«Инструкция для приема Артиллерийских снарядов». С 1649 года. Т. XXX. 1808-1809. Ст. 23233. – СПб.,
1830. – С. 530.
465
Клеймо – знак, налагаемый на предметы, метка, печать. Даль В.И. Толковый словарь русского языка:
иллюстрированное издание /В.И. Даль. – М.: Эксмо, 2010. – 896 с.: ил. – (Российская императорская
библиотека). – С. 427.
466
Порядок проставления пробы достаточно тщательно регламентировался и контролировался
государством. В том числе была введена обязанность по личному клеймению фабрикантами или мастерами
своих изделий. Устав пробирный. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.ст. 503, 518. – СПб., 1887.
467
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 157. – СПб., 1887.
468
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IV. Ст. 2997. – СПб., 1830.
469
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Приложение к ст. 160. – СПб., 1887.
140
необходимым условием для их использования470. Измерение и клеймение
посуды, применявшейся для пиво- и медоварения, также было обязательным
требованием для получения разрешения на данный вид деятельности; кроме
этого существовало правило об обязательной продаже вина только
клеймеными мерами471.
Принятым в 1845 году «Положением о мерах и весах» были
определены пути обеспечения единства мер, закреплена единая русская
система
единиц
измерения,
введен
государственный
надзор
за
употреблением и достоверностью мер и весов472. В 1893 году была
учреждена Главная Палата мер и весов; высочайше утвержденное 8 июня
1893 года «Положение о Главной Палате мер и весов» регламентировало
компетенцию Палаты, а также установило основные правила поверки и
использования различных измерительных приборов473.
В течение всего XIX века имела место тенденция к постепенному
переходу на метрическую систему измерений, что явилось следствием
расширения экономических связей с Европейскими странами. Вместе с тем,
такой переход было невозможно осуществить единовременно, поэтому
законодатель
дозволил
«по
взаимному
соглашению»,
наряду
с
традиционными, применять метрическую систему мер474. Важным шагом в
развитии системы российских мер и весов стало утверждение 4 июня 1899
года Положения о мерах и весах, которое регламентировало различные
аспекты
изготовления,
выверки
и
клеймения
средств
измерения,
устанавливало меры по надзору за соблюдением данных требований475.
Отдельным
470
направлением
технико-юридического
регулирования
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.ст. 80,81. – СПб., 1887.
Устав о питейном сборе. Ст.ст. 194, 195, 352. СЗРИ. – СПб., 1876.
472
Каменцева Е. И., Устюгов Н. В. Русская метрология. Изд. 2-е. Учеб. пособие. М., 1975. – С. 28.
473
ПСЗРИ. Собрание третье. Т. XI. Ст. 9747. – СПб., 1893. – С. 421.
474
Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. По изд. 1914 г. – М.: Спарк, 1994; Устав торговый. СЗРИ.
(неофиц. изд. в 16-ти томах). под. ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Книга четвертая, Т. XI., Ч. II.
Ст. 724. – СПб.: Русское Книжное Товарищество «Дъятель». – 1912. – С. 1046.
475
Жолобова Г.П. Создание единой системы мер и весов в Российской империи во второй половине XIX –
начале XX века. – Оренбург: Вестник ОГУ. № 3. 2004. – С. 139.
471
141
рассматриваемого периода можно обозначить вопросы установления прав на
использование привилегий476. Высочайше утвержденное «Положение о
привилегиях»477
раскрывало
«сущность
привилегий»,
регламентируя:
порядок выдачи, срок, размеры пошлин, форму привилегий, обязанности
получившего привилегию, а также процедуру судебного разбирательства для
«исследования споров по предметам привилегий»478. Желающий получить
привилегию подавал прошение «с объяснением пользы и с приложением
точного
описания
того
предмета…со
всеми
существенными
оного
подробностями, приемами и образом употребления, и с принадлежащим к
тому чертежами и рисунками не утаивая ничего, что к точному производству
относиться может, так, чтобы знающие то дело люди могли по одному
описанию и чертежам произвесть означенное в привилегии открытие,
изобретение и проч. В исполнение, не имея нужды прибегать к догадкам, или
пополнять недостатки в нем содержащиеся». В случае необходимости, «для
большей ясности», проситель мог приложить к описанию модель. В
положении было четко определено, когда для получения привилегии
требовалось предоставить «особый и новый аппарат», например, для
производства винокурения посредством паров, или для «варения» сахара с
«помощью паров в безвоздушном пространстве»479.
В законодательных актах первой половины XIX века, фиксировавших
право субъекта на привилегию, приводилось точное описание метода,
процесса, конструкции, способа производства и т.п. Так, выдавались
476
См.: Афанасьева В.И. Патентное право в России (на примере Положения о привилегиях на изобретения и
усовершенствования 1896 г.) / В.И. Афанасьева // Государство и право. – 2007. – № 2. – С. 113–117.
477
В начале законодательного акта определялось: «Со времени издания Манифеста 17 июля 1812 года, о
выдаче привилегий на разные изобретения и открытия в искусствах и ремеслах, быстрые успехи
отечественной промышленности и мануфактурной деятельности в Государстве указали необходимость сего
первоначального постановления». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VIII. Ст. 6588. – СПб., 1834. – С. 691-696.;
См. также: «О выдаче привилегий на изобретения». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IV. Ст. 2845. – СПб., 1830.
– С. 281-282.
478
Порядок выдачи привилегий на открытия, изобретения или усовершенствования в сельском хозяйстве, за
исключением незначительных процедурных аспектов, соответствовал порядку «для привилегий по части
фабричной, заводской и ремесленной промышленности». «О порядке выдачи привилегий по части сельского
хозяйства». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XV. Ст. 13888.– СПб., 1841. – С. 661-662.
479
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VIII. Ст. 6588. – СПб., 1834. – С. 692.
142
привилегии на изобретение новых машин и механизмов480, организации
определенного процесса481, введение различных усовершенствований и
улучшений482, а в некоторых случаях выдавалось несколько привилегий в
отношении обработки и использования одного и того же сырья483.
Расширение производства в России повлекло за собой использование
все новых устройств и механизмов, как в технологическом процессе, так и
для непосредственного обеспечения деятельности промышленных заведений.
Ярким примером явилось «употребление» паровых котлов, в связи с этим
разрабатывались и принимались соответствующие нормативные акты484.
Вводились требования к проводам, используемым в электротехнических
сооружениях, нормы для их эксплуатации внутри помещений, отдельные
правила прокладки воздушных, подземных и подводных проводов485.
480
«О выданной Великобританскому подданному Фоке привилегии на изобретенное им палубное
плоскодонное с конною машиною судно»; «О выданной Виленскому жителю Гиллеру Маркевичу
привилегии на изобретенные им машины для приготовления кирпичей и других изделий из глины». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. III. Ст.ст. 1708, 1918. – СПб., 1830. – С. 27-29, 359-361.; «Привилегия, выданная
сыновьям Механика Утгофа, на изобретенную машину для разрезывания кож», «Привилегия, выданная
иностранному мастеру Гейнриху Бейеру, на изобретенную им машину для делания особого рода гвоздей
или шпилек для подбивки сапогов». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IV. Ст.ст. 2590, 2891. – СПб., 1830. – С. 2021, 364-365.; «Привилегия, выданная Поручику Чаплыгину, на изобретенную им молотильную машину».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. V. Ст. 3521. – СПб., 1831. – С. 196-197.; «Привилегия, выданная Коллежскому
Секретарю Рудакову, на употребление изобретенного Коллежским Асессором Кандалинцовым самомерного
крана для измерения жидкостей». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VII. Ст. 5467. – СПб., 1833. – С. 460-461.
481
«О выданной Майору Доманиевскому привилегии на учреждение между С. Петербургом и Москвой
сообщения посредством скоровозов». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Ст. 14516. – СПб., 1842. – С. 366370.
482
«О выданной иностранцам Кастелла и Дидло привилегии на вводимые ими механические способы
размотки и трощения шелка». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. I. Ст. 679. – СПб., 1830. – С. 1211-1214.;
«Привилегия, выданная купцу Зубчанинову на улучшения действия жерновых камней». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. III. 1828. от № 1677 до 2574. Ст. 2383. – СПб., 1830. – С. 950-952.; «Привилегия, выданная
иностранцу Петру Вильгельму Асману на изобретенный им способ эмалировать чугунную посуду, для
варения пиши употребляемую». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VIII. Ст. 6281. – СПб., 1834. – С. 373 – 374;
«Привилегия, выданная Московскому фабриканту Полякову, на приготовление разных церковных
облачений в цельном виде, без швов и нашивки галунов, крестов и звезд». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. V.
Ст. 3864. – СПб., 1831. – С. 803-804.
483
«Привилегия, выданная от Министерства Финансов Тайному Советнику Муравьеву на изобретенные им
способы сахароварения»; «Привилегия, выданная Министром Финансов Иностранному Гостю Лодеру на
обрабатывание сахара»; «Привилегия, выданная Министром Финансов купцу Миллеру на обрабатывание
сахара»; «Привилегия, выданная Министром Финансов Пинскому Поветовому Маршалу Скирмунту на
изобретенный им снаряд для вываривания сахарного сиропа». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. V. Ст.ст. 3519,
4111, 4112, 4179. – СПб., 1831. – С. 193-195, 389-391, 482-484.
484
СЗРИ. Устав о промышленности. Т. XIX. Ч. II. Ст.ст. 76-78, 82, 83. – СПб., 1887.
485
Наставление для лиц, наблюдающих за устройством, содержанием и поверкой электротехнических
сооружений, действующих токами низкого напряжения (утв. за мин. вн. дел товар. Министра 26 мая 1904
г.); Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 397-410.
143
Технико-юридическое регулирование в Российской империи XIX –
начала XX веков распространилось практически на все отношения в
производственной сфере деятельности: были установлены правила для
организации, размещения и функционирования производственных объектов,
разрабатывались экологические, санитарные и противопожарные нормы.
Отдельные положения касались деятельности в определенных отраслях,
упорядочивались производственные и сопутствующие им процессы.
Важно отметить, что данное регулирование напрямую связано с
развитием науки и уровнем экономического развития страны, и это,
безусловно, определяет известную динамику его становления486. Однако,
можно предположить, что существует и обратная зависимость – оно создает
условия качественно нового развития экономики. Рост производственных
мощностей Российского государства был следствием, в том числе и принятия
многочисленных
отношения
в
законодательных
развивающемся
актов,
и
призванных
ключевом
звене
урегулировать
экономики
–
промышленности, о чем свидетельствуют и статистические данные.
Предпосылки, способствующие формированию технико-юридического
регулирования в сфере промышленного производства России XIX – начала
XX веков можно разделить на объективные и субъективные. К объективным
относилось неизменное движение вперед научно-технического прогресса,
когда появление новых технологий влекло за собой внедрение их в
производственный цикл. Субъективными предпосылками являлись разного
рода поощрения487 со стороны государства для организации частных фабрик
486
Терещенко Л.К., Тихомиров Ю.А., Хабриева Т.Я. Концепция правового обеспечения технического
регулирования /Л.К.Терещенко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева // Журнал российского права. – 2006. – №
9. – С. 3-17.
487
Основные направления поддержки таких заведений в XIX веке были определены в Уставе о
промышленности, где в разделе «О пособиях к поощрению фабричной и заводской промышленности»
первая глава была посвящена преимуществам и льготам владельцев заводов, фабрик и мануфактур, во
второй главе указывались привилегии на новые изобретения и открытия, а третья глава называлась «О
выставке изделий мануфактур, фабрик и заводов». Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. – СПб.,
1887. Так, еще в 1831 году именным указом «Об Уставе Общества для усиления и распространения
шелководства в России» разрешалось учредить компанию для «размотки, трощения и крашения шелка и для
разведения красильных растений». На создание этих производств предусматривалось выделение «в Южных
144
и заводов, а также необходимость более качественного развития казенной
промышленности. Такое деление крайне условно, ибо факторов, влияющих
на зарождение и становление отечественного промышленного производства,
было множество, как и предпосылок развития технико-юридического
регулирования промышленного производства Российской империи.
Основными
направлениями
развития
технико-юридического
регулирования промышленного производства можно обозначить область
размещения и строительства производственных объектов и необходимой для
их
бесперебойного
функционирования
инфраструктуры,
а
также
организацию производственного процесса с целью его оптимизации и
минимизации неблагоприятных последствий для окружающей среды и
человека.
Таким
регулирования
организации
образом,
распространение
способствовало
сложных
выстраиванию
технологических
технико-юридического
оптимальной
процессов
на
модели
производстве;
формированию и закреплению правил техники безопасности в отношении
эксплуатации оборудования, установлению стандартов изготовления товаров
и оказания услуг, что снижало риск наступления неблагоприятных
последствий (техногенные катастрофы и пр.) в той или иной области
хозяйственной деятельности человека, положительно влияло на выпуск
безопасной продукции, конкурентоспособной на мировых рынках.
Губерниях пять сот десятин удобной и свободной казенной земли…в вечное владение, с таким условием,
что ежели оная по прошествии шести лет после отвода, не будет употреблена для разведения красильных
растений, то будет отобрана в казну без всякого тому вознаграждения или взыскания в оную». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. VI. Ст. 4964. – СПб., 1832. – С. 225-226; ПСЗРИ. Собрание второе. Т. II. Ст. 940. – СПб.,
1830. – С. 220.
145
Глава III. Технико-юридическое регулирование в основных и
сопутствующих промышленных отраслях Российской империи XIX –
начала XX веков
§
Технико-юридическое
1.
регулирование
в
основных
промышленных отраслях
Особенностью российского законодательства XIX века, совершенно
справедливо подмеченным А. Штофом, явилось следующее положение:
«Едва ли найдется другая отрасль промышленности, которая пользовалась со
стороны
законодательства
столь
же
большим
вниманием,
как
промышленность горная, т.е., главным образом, добыча из недр земли
полезных
ископаемых».
Такая
позиция
объяснялась
неизбежностью
разрушения части земной коры, невозобновляемость природных ресурсов,
опасность
осуществления
подземных
работ,
высокая
себестоимость
производства. Отмечалось, что именно безопасности производства горных
работ должно уделяться наиболее пристальное внимание, а «постановления
такого
рода
должны
составлять
особый
отдел
законов
о
горной
регулирования
в
горной
промышленности»488.
Для
изучения
технико-юридического
промышленности необходимо дать пояснения в отношении определений
«горная» и «горнозаводская промышленность»489, использовавшихся в
законодательстве
рассматриваемого
периода.
Первый
относился
к
добывающей отрасли, тогда как второй обозначал обрабатывающую490. Для
488
Интересно то, что в исследуемый период количество «горных законов» в России было значительно
больше по сравнению с иностранными государствами. См. подробнее: Горное право. Сравнительное
изложение горных законов, действующих в России и главнейших горнопромышленных государствах
Западной Европы / Составил А. Штоф, преподаватель горного законоведения в горном институте член
Горного Совета. – СПб.: Типография М.М Стасюлевича. Васильевский остров, 5 линия, 28. 1896. – С. 1-6.
489
В дополнение см.: Лоранский А. Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности
России в 1896 г. / А. Лоранский. – СПб.: [б. и.], 1899. 468, 102 с.
490
Штоф А., Горное право. Указ. изд. – С. 413.
146
объединения данных терминов применялось понятие «горный промысел»,
под которым понимались различные виды как добывающей, так и
обрабатывающей
промышленности491.
В
дальнейшем
они
будут
использоваться в приведенных выше значениях.
Анализируя
регламентацию
функционирования
горнозаводской
промышленности492 следует отметить передачу значительного количества
вопросов на усмотрение владельцев заведений. Уже с 1806 года применялись
положения, в соответствии с которыми техническое устройство частных
заводов, их усовершенствование, а также осуществление работ зависело от
заводчика при соблюдении законодательно установленных правил493.
Основным нормативным актом, определявшим порядок функционирования
горной промышленности, являлся Устав
горный, регламентирующий
вопросы добычи полезных ископаемых. При этом технико-юридическое
регулирование в горной промышленности затрагивало поиск и разведку
полезных ископаемых, осуществление отвода месторождений полезных
ископаемых для разработки, порядок производства горнопромышленниками
подземных
работ,
а
также
определенные
вопросы
в
частной
золотопромышленности и нефтяном промысле.
В соответствии с положениями о частной горнопромышленности поиск
и разведку месторождений полезных ископаемых разрешалось осуществлять
каждому «в собственных ему землях искать, копать, плавить, варить и
чистить всякие металлы, то есть золото, серебро, медь, олово, свинец, железо
и минералы, как то: селитру, серу, купорос, квасцы, соль494, каменные уголья,
491
Левестам В.Г. Указ. изд. Т. I. Ст. 464. – С. 124.
Дополнительно: Горное дело в России. Перечень и справочная адресная книга горнопромышленных
предприятий Европейской и Азиатской России с статистическими сведениями за 1901 год / В. Сапилкин.
Под ред. М. Иванова. – СПб.: [б. и.], 1903; Горное законодательство. Большая энциклопедия / под ред. С.Н.
Южакова. – СПб.: [б. и.], 1902. – Т. VII. – С. 218.
493
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 254. – СПб., 1893.
494
«О правилах Крымских помещиков на добывание соли в землях, им принадлежащих». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. III. Ст. 2537. – СПб., 1830. – С. 1208 – 1209; «Об учреждении соляной стойки при НижнееКарийском золотом промысле Нерчинскаго округа». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст. 19987. – СПб.,
1847. – С. 472; «Высочайше утвержденное положение об устройстве соляной части в Закавказском крае».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIX. Ст. 17509. – СПб., 1845. – С. 20–26.
492
147
торф и всякие для красок и для других надобностей полезные; также каменья,
не исключая и драгоценных, и все то по собственному своему произволению
обрабатывать»495. Свободными для горного промысла496 рудниками являлись
казенные земли, в которых допускалось производство частными лицами
поиска, разведок и добычи полезных ископаемых497. К Горному промыслу
относились: 1) металлы и металлические руды (кроме россыпей и коренных
месторождений золота и платины); 2) ископаемые угли, горючие сланцы и
смолы (кроме нефти и янтаря); 3) графит; 4) сера и серный колчедан; 5)
драгоценные камни; 6) огнеупорные глины и камни; 7) квасцовый камень и
8) асбест498. Поиск и добыча известняка, глины (обыкновенной), кварца и
песка допускались исключительно «для надобностей горных заводов и
рудников». Получение таких ископаемых для иных целей производилось не
иначе, как по особым с казной условиям499.
Законодательные положения 1892 года, действующие в губерниях
Царства Польского, допускали разведку и добычу посторонними лицами без
согласия землевладельца руд железных, цинковых, свинцовых и ископаемых
углей, за исключением руд наносных и дерновых, а также ископаемых,
заключающихся
в
отвалах
прежних
горных
разработок500.
Поиск
месторождений ископаемых, не влекущий за собой никаких земляных работ
или вырубки леса и представляющий собой только поверхностный обзор
местности, сбор горных пород и образцов полезных ископаемых, мог
осуществляться на свободных казенных землях бесплатно, без каких-либо
разрешений и без ограничения пространства местности, подлежащей
495
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 194. – СПб., 1893.
Левестам В.Г. Указ. изд. Т. I. Ст. 464. – С. 124.
497
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 199. – СПб., 1893; см. также: «О новом устройстве Бакинских и
Ширванских минераьных промыслов». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV. Ст. 12890. – СПб., 1840. – С. 857869.
498
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 260. – СПб., 1893.
499
На основании правил, изложенных в ст.ст. 255-333 (отделение четвертое «О частной горной
промышленности на свободных казенных землях») Устава горного. Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 262. –
СПб., 1893.
500
Горное право. Указ. изд. – С. 12. со ссылкой на Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 336, 337. – СПб., 1893.
496
148
исследованию. Поиск месторождений ископаемых с правом вырубать
затрудняющие исследование леса и осуществлять земляные работы,
приводящие к образованию штурфов, разрезов, рвов, шахт, штолен и
буровых скважин, должен был осуществляться с обязательным обозначением
каждого места, избранного для начала изысканий, разведочным знаком. При
исследовании болотной или озерной руды разведочный знак ставился около
избранного озера или болота501.
Работы производились «в месторождениях коренных на пространстве
четырех квадратных верст, считая по одной версте к северу, югу, востоку и
западу от разведочного знака, а в месторождениях болотных и озерных – на
пространстве отведенного для разведок болота или озера»502. Ограничения
касались определенных территорий: разведывательные работы не могли
осуществляться в городах, селениях, на железных и других дорогах, на
кладбищах
и
в
таких
местах,
где
их
производство
признавалось
несовместимым с общественными интересами. Для поиска месторождений
на участках, находящихся под строениями, дворами, промышленными
заведениями, садами и огородами, а также для местности на расстоянии
двадцати пяти сажень от строений требовалось согласие собственника
земли503. В пункте «О приисках рудников» параграфа 2 «Об искусственной
горной части» главы 1 «Общие правила о частной горнопромышленности»
Устава горного подробно регламентировался процесс получения права на
месторождение для осуществления разработки полезных ископаемых. Так,
«всякий новый прииск или рудник» заявлялся Горному Управлению,
осуществляющему дальнейший надзор. Заявка состояла из донесения с
501
Разведочным знаком признавалась вырытая в земле глубокая яма, рядом с которой на поставленном
столбе, растущем дереве, большом камне и т.п. вырезались начальные буквы имени и фамилии лица,
производящего разведку, а также год, месяц и число постановки знака. Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст.
272, 273, прим. к ст. 273. – СПб., 1893.
502
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 281. – СПб., 1893.
503
На арендованных землях разведочные работы под дворами или садами или ближе пятидесяти сажень к
строениям могли производится исключительно с согласия арендатора. Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст.
282, 351, 352. – СПб., 1893.
149
указанием кем именно, когда, в каком месте, на какой земле, чьим
иждивением и какого рода было открыто месторождение. Для каждого
рудника
должен
был
быть
«учинен
отвод,
составлен
верный
и
засвидетельствованный оному план, а также верное описание урочищ»504.
Подробно регламентировался процесс отвода месторождений полезных
ископаемых для разработки. В случае, если рудник был отдан для
разработки, для него делался отвод505. «Отводная площадка» составляла одну
квадратную версту или двести пятьдесят тысяч квадратных сажень «в каких
бы землях и заводских отводах они ни лежали». При этом количество
квадратных сажень могло заключаться «в площади такой длины и ширины,
какая сочтется нужною по положению и простиранию руд». Горные
чиновники составляли план и подробное описание отвода рудника, где
должно было быть показано: «1) какого рода рудник и каких свойств руды; 2)
в какой лежит губернии и округе и близь какого селения, в чьей земле:
пустопорожней казенной, или в отведенной к какому-либо заводу; 3) к
какому заводу приписан, или на какой завод предполагается поставлять с
него руду; 4) кому он принадлежит, по каким правам и с какими
обязанностями; 5) когда и кем найден; 6) какое положение имеет руда и в
какой горной породе; 7) как велик отвод; 8) какими урочищами отвод
ограничивается; 9) под каким часом по компасу отводная линия
простирается; 10) какие нетленные вещи положены в местах, через которые
линии проходят или где соединяются». Данный план и описание горных
чиновников представлялись в Горное управление, которое в свою очередь
заносило вышеозначенные сведения в общую ведомость506.
Горнопромышленник, желающий производить разработку найденного
ископаемого, мог просить об отводе для себя в разведанной им местности в
504
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 237, 239, 240. – СПб., 1893.
Открытие пласта каменного угля менее двух футов толщиною не давало права на получение отвода для
его разработки за исключением наличия «особо благоприятных условий разработки». Горное право. Указ.
изд. – С. 12. со ссылкой на Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 358, 365. – СПб., 1893.
506
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 241, 242, 244. – СПб., 1893.
505
150
количестве от одной до четырех площадей. Размер каждого из них не мог
быть более одной квадратной версты, а в ширину не менее одной трети
длины, если этому не препятствовали условия местности. Площади отводов
для добычи глины, известняка, кварца и песка не должны были превышать
пяти тысяч квадратных сажень507. В соответствии с положениями «О частном
горном промысле в губерниях Царства Польского» максимальный размер
площади мог быть не более двухсот пятидесяти тысяч квадратных сажень, а
наименьший размер определялся Министром Государственных Имуществ
«соответственно местным условиям и родам ископаемых». Земельный
участок
должен
был
иметь
«возможно
правильное
очертание
и
прямолинейные границы», причем ширину – не менее одной третьей части
его длины, если тому не препятствовали местные условия508.
На отведенной площади горнопромышленник имел право возводить
жилые строения, хозяйственные и технические сооружения, необходимые
для разработки месторождения. Постройка на отведенной площади заводов и
рудообогатительных фабрик допускалось на общем основании с разрешения
Министерства
Государственных
Имуществ.
На
усмотрение
горнопромышленника было отдано «внутреннее хозяйство относительно
разработки месторождения», при этом он был обязан: 1) соблюдать правила о
порядке производства горнопромышленниками подземных работ и другие
установленные законом и распоряжениями Правительства правила по горной
части; 2) не выходить при подземных работах из границ, определяемых
вертикальными плоскостями от межи отвода в глубь земли; 3) вести
разработку отвода по правилам горного искусства, не затрудняя (физически
или экономически) дальнейшей разработки того же или соседнего
месторождения; 4) доставлять, по требованию Правительства, сведения
507
508
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 291, 292, прим. к ст. 292. – СПб., 1893.
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 368, 369. – СПб., 1893.
151
относительно количества добычи и сбыта полезного ископаемого509.
Горнопромышленник, получивший отвод для добычи железных,
цинковых, свинцовых руд и ископаемых углей, должен был в течение одного
года со дня получения соответствующего акта приступить к «устройству»
рудника или копи, а со следующего года начать добычу. Устанавливалось
количество обязательного для получения ежегодно на каждом отводе510
полезного ископаемого или окружающей его пустой породы – не менее
тридцати кубических саженей511.
При получении отвода на чужой земле без согласия собственника
горнопромышленник имел право на разработку вышеуказанных видов
ископаемых, а также мог: 1) добывать строительные камни, глину и т.п.
ископаемые,
«необходимые
надобностей
разработки»
для
при
рудничных
условии
построек
передачи
вообще
«излишек
для
таких
ископаемых» в распоряжение собственника земли для уплаты последним
«издержек добычи»; 2) разрабатывать отвалы, образовавшиеся от прежней
разработки того же самого месторождения, на которое был дан отвод в
случае, если до утверждения последнего собственник земли сам не
приступил к разработке данных отвалов512.
Горные
работы
разрешалось
производить
при
наличии
у
горнопромышленника предварительно составленного проекта разработки,
который представлялся Окружному Инженеру и должен был соответствовать
установленным правилам513. Для владельцев смежных отводов514, среди
509
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 307, 312. – СПб., 1893.
Если несколько смежных площадей, отведенных горнопромышленнику для добычи одного и того же
ископаемого, разрабатываются посредством шахт, штолень и других подобных устройств, имеющих выход
только на поверхности одного отвода, то обязательно для такого отвода количество ежегодной добычи
должно соответствовать числу «отводных площадей», вне зависимости в какой производятся работы. Устав
горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.391, прим. 2 к ст. 391. – СПб., 1893.
511
Добыча пустой породы должна была производиться правильными горными работами. Устав горный.
СЗРИ. Т. VII. Ст. 391, прим. 1 к ст. 391. – СПб., 1893.
512
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 398. – СПб., 1893.
513
Разработка ископаемых, залегающих в гнездовых месторождениях, разрешалась без предварительного
составления проекта разработки, однако, должна была «производиться правильными горными работами».
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 410, прим. к ст. 410. – СПб., 1893.
514
См. также подробнее: «О взаимных отношениях владельцев смежных отводов. Устав горный. СЗРИ. Т.
510
152
прочего устанавливалось, что данные лица не вправе были отказать соседям
пользоваться каналами, шахтами, штольнями и машинами, служащими для
спуска воды «пока они находятся в действии», если это являлось
необходимым условием существования рудников, не препятствовало работам
на его участке и не было сопряжено с опасностью «для оного». Владельцам
нескольких рудников также разрешалось возводить «общие вспомогательные
устройства»515.
В соответствии с общими положениями «горнопромышленники
обязаны были соблюдать правила о порядке производства подземных работ и
другие, установленные законом и распоряжениями Правительства по горной
части»516. Данный процесс был регламентирован в статьях Устава горного517,
а со стороны владельцев требовалось соблюдение ряда условий, а именно:
- при начале, возобновлении или прекращении осуществления
подземных работ уведомлять соответствующее учреждение или должностное
лицо, наделенное в этом районе надзорными функциями, с указанием
точного места проведения работ518;
- в письменной форме сообщать местному Окружному Инженеру
информацию о назначении или замене лица, ответственного за ведение
разработки519;
- в целях предотвращения опасности для жизни людей, сохранности
строений и иного имущества придерживаться плана разработки. В
инструкции Министра Государственных Имуществ, которая предварительно
VII. Ст.ст. 399-407. – СПб., 1893.
515
Существовало также положение, в соответствии с которым «Горнопромышленник не вправе делать, вне
пределов своего отвода, вспомогательные работы, как поверхностные, так и подземные устройства,
необходимые для спуска воды, проведения воздуха в рудник или для более правильной разработки оного,
как в свободной местности, так и в отведенных другим лицам площадях, но с тем, чтобы устройства эти не
причиняли затруднений и не грозили опасностью разработки ископаемых в чужих площадях.
Необходимость означенных устройств должна была быть удостоверена Окружным Инженером». Устав
горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 400 – 402. – СПб., 1893.
516
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 412. – СПб., 1893.
517
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 714-740. – СПб., 1893.
518
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 715. – СПб., 1893.
519
В губерниях Царства Польского было введено с 1 января 1898 года дополнительного правило, по
которому ответственными руководителями подземных работ назначались только русские подданные. Устав
горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 716. – СПб., 1893.
153
обсуждалась в Горном Ученом Комитете, отражались «точные наставления: о
креплении выработок; о закладке выработанных пространств пустою
породою; о сигналах; о выходах из рудников; о спуске и подъеме рабочих и
материалов; о употреблении взрывчатых веществ, паровых котлов и машин;
об ограждении людей и животных от падения; о предотвращении пожаров и
вредного действия скопляющихся в рудниках газов и воды; о вентиляции; об
особых приемах ведения работ вблизи железных и других дорог и
источников как минеральных, так и снабжающих водою населения места»520.
Особым мерам правительственного надзора подчинялись разработки,
признанные Горным Управлением или Горным Департаментом опасными,
например, в связи с наличием содержания гремучего газа, способности угля к
самовозгоранию, обильному потоку воды и другим параметрам521. К особым
мерам правительственного надзора за производством подземных работ
относилось издание особых постановлений для каждой отдельной разработки
в дополнение и разъяснение общей инструкции Министра Государственных
Имуществ. Такие постановления могли касаться «подробностей» и порядка
производства работ, маркшейдерской съемки, употребления взрывчатых
веществ, устройства сигнализации и других аспектов.
Для каждой опасной разработки, а также для любого рудника
требовалось назначение ответственного руководителя для производства
работ. Горному Управлению и Горному Департаменту предоставлялось
право требовать от владельца объекта назначения ответственным лицом
Горного
Инженера.
Министр
Государственных
Имуществ
мог,
по
представлению Горного Управления или Горного Департамента, назначать
для
непосредственного
надзора
за
опасными
разработками
горных
надсмотрщиков. Вынесенные данными учреждениями и должностными
лицами указания о недостатках работ и средствах к их устранению, должны
520
521
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 717, 718. – СПб., 1893.
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 724. – СПб., 1893.
154
были исполняться промышленниками в строго определенный для этого срок.
Неисполнение таких предписаний влекло за собой штрафные санкции,
временное или окончательное приостановление ведения подземных работ522.
Законодательство
не
содержало
конкретных
требований
по
осуществлению таких работ, и более того, запрещало произвольное
вмешательство
должностных
лиц
в
«частные
дела
заводчиков
и
промышленников». Вместе с тем Окружным Инженерам предписывалось
осуществлять содействие к «правильному и выгодному ведению работ», а
также «подание надлежащих по горнотехнической части советов». Кроме
этого, в предмет управления Горного Начальника были включены
изобретение и рассмотрение различных машин и способов, относящихся к
изготовлению тех или иных изделий, а также «к их совершенству»523.
Отдельные положения были направлены на сохранение полезных
свойств
месторождений.
Общее
правило
устанавливало
обязанность
содержателей частных заводов «разрабатывать рудники и добывать руду
правильно и притом в такой соразмерности, чтобы вдруг не обессилить
рудника и не привести завод в упадок или совершенную остановку».
Наблюдение за этим осуществляло Горное Управление через Окружных
Инженеров524. Исследователь горного права А. Штоф писал: «Едва-ли может
подлежать спору обязанность государства заботиться, в интересах общества,
об ограждении месторождений полезных ископаемых от напрасной их порчи
(от т.н. хищнической разработки) совершенно независимо от того,
рассматривает ли оно это месторождение, как предметы, состоящие в
распоряжении государственной власти, или как частную собственность…
государство не может отстранить от себя заботу о бережливом отношении
частных лиц к богатству недр, которое по природе своей не возобновляемо
522
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 727-740. – СПб., 1893.
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. I. Ст.ст. 82, 114. – С. 22-23, 32.
524
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 246. – СПб., 1893.
523
155
ни при каких условиях»525.
Данные правила относились и к золотым приискам, которые
предписывалось
разрабатывать
«без
порчи
розсыпей».
В
целях
предотвращения затруднения работ запрещалось осуществлять следующие
действия: «сваливать пустую породу на целиках или на таких местах
прииска, которые не разведаны и в которых содержание золота неизвестно»,
«вскрывать торфа на «откид», т.е. без отвозки или относки их от мест работ»,
а также «смешивать золотосодержащие отбросы (эфель, гальку) с пустой
породой (торфами)»526.
В случае производства разведок и добычи ископаемых на территориях,
покрытых ценным лесом527, должны были разрабатываться правила, целью
которых являлась охрана поверхности и растущих на ней деревьев528. Горный
промысел на казенных и на частных землях, которые входили «в площади
лесов защитных или охраняющих верховья и источники рек и их притоков»,
или были «покрыты ценным лесом», осуществлялся с соблюдением особых
условий. Список таких территорий был составлен и изменялся Министром
Государственных имуществ и публиковался Правительствующим Сенатом во
«всеобщую известность»529. Вместе с тем, не запрещалось вести разработку
золота
на
участках,
занятых
лесом,
если
они
были
получены
«заводосодержателями» от казны для обеспечения деятельности заводов530.
Существовали отдельные положения, содержащие необходимые меры
безопасности при производстве работ. В Уставе горном были отсылочные
нормы,
согласно
предосторожностей,
525
которым
«подробное
принятие
и
указание
соблюдение
коих
мероприятий
необходимо
и
для
Горное право. Указ. изд. – С. 200.
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. II. § 12. – С. 612.
527
«О дозволении владельцам Певьянских заводов производить прииски и разработку золотосодержащих
розсыпей в приграничных к сим заводам Мурзинских лесных площадях». ПСЗРИ. Собрание второе. Т.
XVIII. Ст. 16865. – СПб., 1844. – С. 341.
528
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 257, 258. – СПб., 1893.
529
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.338 со ссылкой на ст.ст. 339, 340. – СПб., 1893.
530
«О разработке частными заводосодержателями золота в лесных дачах, отведенных к заводам от казны».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XII. Ст. 10055. – СПб., 1838. – С. 185.
526
156
безопасного ведения работ» входило в компетенцию Министра Торговли и
Промышленности и устанавливалось особой инструкцией, являвшейся
обязательной как для владельцев горных заводов, так и для их рабочих.
Данная инструкция подлежала предварительному обсуждению Горным
Ученым Комитетом, и должна была предусматривать, помимо прочего,
«точные
наставления»
по
нижеследующим
вопросам:
устройство
«достаточнаго числа» пожарных выходов и лестниц; освещение машин,
механизмов и ограждений; вентиляцию помещений рабочих; ограждение
механизмов, приводов, люков, лестниц и пр.; уход за паровыми котлами,
машинами, двигателями, механизмами и пр.; эксплуатацию заводских и
промысловых железных и проволочных дорог531. При добыче золота
дополнительно устанавливались особые правила безопасности, для чего
запрещалось осуществлять так называемые «ямные работы», а Окружному
Инженеру предоставлялось право приостанавливать работы, если они
производились с очевидной опасностью для жизни и здоровья рабочих532. В
отношении разработки нефтяных месторождений наблюдение за принятием
всех необходимых мер для «ограждения здоровья рабочих», а также для
предотвращения взрывов, пожаров, провалов и разрушений, относилось к
обязанностям местного Горного Управления533. Кроме этого, определенные
условия, необходимые «как для личной, так и для общественной
безопасности», могли включаться в «дозволительное свидетельство»,
выдаваемое
промышленникам,
желающим
производить
разведку
месторождений каменного угля534 и антрацита посредством таких видов
земляных работ, как шурфы, разрезы, рвы, шахты, штольни и буровые
скважины535.
531
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. I. Ст. 1035. – С. 282-283.
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. II. §§ 12, 19. – С. 615-616.
533
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. II. Ст. 3. – С. 710.
534
Подробнее о разработке каменного угля см.: «О правилах для разработки в Новороссийском крае
каменного угля, и введении онаго в употребление». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IV. Ст. 2685. – СПб., 1830.
– С. 118-120.
535
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. I. Ст. 402. – С. 109.
532
157
Иные положения регламентировали особенности разведки отдельных
видов
полезных
ископаемых.
Существовали
особенности
технико-
юридического регулирования в частной золотопромышленности536, так, глава
третья Устава горного «О частной золотопромышленности и о частном
платиновом промысле» регулировала «порядок отыскания и добычи
частными лицами золота из россыпей и рудных месторождений»537.
Производство золотого промысла из россыпей разрешалось частным лицам
во всей Империи на землях частных, казенных и принадлежащих Кабинету
Его
Императорского
Величества,
за
исключением
определенных
территорий538.
Поиск и разведка золотых россыпей и рудных месторождений
осуществлялись на основании дозволительного свидетельства «всяким
лицом». Каждая «свободная местность», не занятая под разведку и никем
прежде не заявленная, была доступна для поисков без каких-либо
разрешений. На избранной «свободной местности» мог быть занят участок
«на протяжении не более пяти верст по направлению лога или по течению
речки и во всю ширину долины, а под разведку рудного золота – участок на
одну версту во все стороны от разведочного столба»539.
Для добычи золота в Сибири устанавливались дополнительные
правила540, согласно которым золотопромышленник «для заявки» найденного
536
См. дополнительно: Борсук К. Законы о частной золотопромышленности. / К. Борсук // Судебный
Журнал. – 1875. кн. 2. – С. 1-32.
537
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 417-540. – СПб., 1893.
538
См. подробнее: Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 417. – СПб., 1893.
539
Занятый под разведку золотых россыпей участок обозначался двумя «разведочными столбами» для
определения начального и окончательного пунктов занятого пространства с надписью на каждом из них, на
стороне, обращенной к занимаемой местности: «занята таким-то лицом или товариществом под разведку,
такого-то числа, месяца и года»; участок, занятый под разведку рудного месторождения золота обозначался
одним «разведочным столбом» с такой же надписью на всех четырех сторонах столба. Устав горный. СЗРИ.
Т. VII. Ст.ст. 440, 445, 446, 448. – СПб., 1893.
540
«Высочайше утвержденное положение о частной золотопромышленности на казенных землях в Сибири».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII. Ст. 11188. – СПб., 1839. – С. 390 – 405; «О разработке частными лицами
руднаго промысла во внешних округах Омской области». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. X. Ст. 8532. – СПб.,
1836. – С. 1063-1065; «О правилах для удовлетворение Сибирских золотопромышленников двутретными
деньгами за сданное ими в казну золото». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIX. Ст. 17623. – СПб., 1845. – С.
114–115; «О мерах предосторожности по приему от вольноприностителей золота и серебра». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XVIII. Ст. 17453. – СПб., 1844. – С. 833.
158
им прииска обязывался забить не менее двух шурфов на версту поверхности
участка, а на весь пятиверстный отвод – не менее десяти. Длина шурфов
устанавливалась в размере не менее трех, ширина – полутора аршин, а их
глубина – «до постели золотоноснаго пласта». Расстояние между ними
должно было быть «не ближе как в двадцати пяти саженях и не превышать
квадратной сажени»541. Вместе с тем сохранялось правило о максимальной
длине таких участков не более пяти верст, ограничений же на протяженность
в ширину или в стороны не существовало542. Отдельные положения
устанавливали параметры и обозначение предоставляемых земельных
участков, находящихся на дне озер или морей. Такие участки подлежали
обозначению двумя знаками на суше не далее 100 саженей от береговой
линии, а расстояние между ними не могло превышать двухсот пятидесяти
саженей по прямому направлению. Знаки должны были быть видны с моря
или озера, причем первый обозначал «начало протяжения» разведываемой,
заявляемой или отводимой площади по берегу, а другой – его окончание543.
Существовали правила определения площади земельных участков,
передаваемых под прииск, которые в целом соответствовали общим
положениям. Однако, сверх установленного размера разрешалось выделять
золотопромышленникам до десяти десятин для размещения дополнительных
зданий и сооружений, в том числе складов, необходимых для промысла
припасов и материалов, «золотоизвлекательных и обогатительных фабрик»,
золотосплавочных
лабораторий,
«механических
заведений»
и
пр.
Дополнительные земельные участки сверх вышеуказанных нормативов
могли предоставляться при необходимости с разрешения Министра Торговли
и Промышленности, по соглашению «в подлежащих случаях» и «по
принадлежности»
541
с
Министрами
Военным,
Внутренних
Дел
и
«О дополнении и изменении некоторых правил на счет частной золотопромышленности в Сибири».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIX. Ст. 18514. – СПб., 1845. – С. 835.
542
«О порядке производства золотаго промысла на Всемилостивейшее пожалованных в Сибири землях».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVIII. Ст. 16481. – СПб., 1844. – С. 45-46.
543
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. I. Ст. 728. – С. 192-193.
159
Императорского Двора544. Кроме этого устанавливалось, что «площади
розсыпей, остающихся за широтою отводов» как по их ширине, так и по
совпадающим в них «боковым логам» на протяжении пятисот сажень от
границ отвода, причислялись к «казенным остаткам»545. В целом величина
каждого отвода не должна была превышать двухсот пятидесяти тысяч
квадратных сажень. Предоставление их больших размеров дозволялось в
исключительных случаях по разрешению Комитета Министров546.
Правила
осуществления
межевых
работ
непосредственно
не
относились к процессу добычи золота, но были прямо связаны с
установлением границ и размеров предполагаемых под прииски участков.
Например, предписывалось, что до начала данного процесса должностное
лицо, осуществлявшее межевание, определяло склонение магнитной стрелки
от истинного меридиана, а также истинный румб грани одного из отведенных
приисков. Отвод земельного участка мог производиться в разных случаях
либо окружной межой, либо при помощи магистрали. При этом в обоих
случаях разрешалось использование угломерных инструментов, которые
давали возможность осуществлять отсчеты «астролябических углов» с
точностью не менее двух минут. В углах участка предписывалось ставить
межевые столбы с соответствующими обозначениями и копать ямы «при
проходе длинных линий» через каждые 250 саженей и ставить в них
«нетленные знаки». На каждый отвод предусматривалось составление
полевого журнала и план в масштабе 100 саженей в дюйме. В последнем,
кроме прочих сведений, указывалась следующая информация: линии
привязки к ближайшему отводу или какому-нибудь «неизменному урочищу»,
румбы граничных линий и «астролябические углы» между ними, углы
покатостей граничных линий, длина последних и величина горизонтального
544
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. I. Ст.ст. 650, 651. – С. 174-175.
«О расстоянии, на каком надлежит назначать отводы между золотосодержащими розсыпями». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XXII. Ст. 21048. – СПб., 1848. – С. 257.
546
«Об определении меры отводов к золотосодержащим приискам, простирающимся далее 5-ти верст».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IX. Ст. 7523. Отделение второе. От № 7380 – 7716. – СПб., 1835. – С. 125.
545
160
их «проложения», общий размер площади в десятинах и саженях и пр.547
Упорядочены были и некоторые технические аспекты в отношении
способов предварительной разведки избранной местности. Так, разрешалось
использовать ограниченное число приспособлений, к которым относились:
вашгерды, ковши и лотки для «розсыпного», и «вообще ручныя устройства»
для «рудного золота». При подробных разведках разрешались более сложные
устройства: для «протолчки» и промывки руд и песков допускались как
ручные механизмы, так и приводимые в движение «конным воротом»,
паровыми и иными двигателями, мощность которых не должна была
превышать пяти лошадиных сил548.
Отдельные
положения
регламентировали
порядок
проведения
определенных работ. Так, на «невыработавшихся или маловыработанных»
приисках могли работать только артели, а добыча золотого песка
допускалась
только
либо
открытым
способом,
либо
«правильными
подземными выработками». Исключения составляли те участки, в отношении
которых было доказано «гнездовое (перевальное, корчажное и т.п.)»
залегание золота. Принимать и проводить воду в чужом отводе можно было
только
сплотками,
желобами,
трубами
и
канавами,
вырытыми
по
поверхностному пласту. Проведение канав по золотоносному пласту и
устройство шахт и штолен без согласия владельца отвода запрещалось. Иные
технические вопросы, в том числе относительно достаточности воды на
приисках, удаления гидротехнических устройств и пр., разрешались особыми
комиссиями, состоящими из трех посредников, избираемых местным съездом
золотопромышленников под председательством Окружного Инженера549.
При осуществлении частного нефтяного промысла разведка залежей
нефти и ее добыча также имела некоторые особенности регламентации,
которые в целом сводились к установлению размеров выделяемой земли.
547
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. II. §§ 9. – С. 686.
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. I. Ст.ст. 612, 636. – С. 163, 171.
549
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. I. Ст.ст. 682, 685, 686. – С. 182-183.
548
161
Например, разведочные участки должны были иметь форму квадрата, две
стороны которого проходили в «меридиальном направлении», а их размер по
общему правилу мог составлять от тридцати семи с половиной десятин и
определялся Министром Торговли и Промышленности. Для Ашперонского
полуострова площадь устанавливалась в тридцать семь с половиной
десятин550, а для других местностей их размер мог быть уменьшен551. В
некоторых местностях на лиц, осуществлявших разведку нефти, были
возложены
дополнительные
обязанности
в
виде
производства
в
установленный срок обязательных буровых работ на глубину от 30 до 350
саженей диаметром не менее 6 дюймов. Обязательным условием для
предоставления отвода на казенных землях являлась ежемесячная добыча
нефти в размере не менее 3 тысяч пудов для Ашперонского полуострова и в
размере 1,5 тысяч пудов для других местностей552.
Установление размера и направление отвода предоставлялось на
усмотрение промышленника. При этом требовалось, чтобы: 1) площадь
отвода составляла от одной до десяти десятин; 2) отвод, по возможности,
имел форму прямоугольника; 3) ширина отвода была не менее одной трети
его длины; 4) свободные площади, остающиеся между отводами, не должны
были быть менее одной десятины, а их форма отвечала вышеуказанному
требованию соотношения длины и ширины. По другим положениям размер
площади отвода должен был иметь не менее четырех пятнадцатых площади
разведочного участка, не менее пяти десятин для Апшеронского полуострова
и десяти десятин для других местностей553.
В целом система «устройства» заводов для переработки нефти
предоставлялась на усмотрение заводчиков, при этом излагалось легальное
определение понятия «устройства завода для переработки нефти и всяких
550
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. I. Ст. 801. – С. 222.
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. II. Ст. II. – С. 672.
552
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. II. §§ 3, 10, 11. – С. 677.
553
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. I. Ст.ст. 760, 813. – С. 206-207, 224.
551
162
вообще нефтяных материалов»554. Вместе с тем предусматривались
некоторые дополнительные, специальные для данной отрасли требования.
Так, в обязанности нефтепромышленников вменялось иметь в готовности
предохранительные приспособления для регулирования истока нефти и «все
принадлежности» для их установки, а также производить данную установку
при первом появлении признаков нефтяного фонтана. В случае, если фонтан
не мог быть «урегулирован» силами промышленника, то колпаки, щиты,
переносные паровые котлы, насосы, трубы и иные приспособления
приобретались за счет фонда нефтепромышленников и предусматривались
для общего пользования. В целях предотвращения порчи месторождений
вследствие
«притока
из
верхних
слоев
тяжелой
нефти
и
воды»,
неэксплуатируемые скважины предписывалось забивать и утрамбовывать
глиной доверху после изъятия из них по возможности всех обсадных труб 555.
Регламентировался порядок добычи при «вычерпывании скважин» и
появлении нефтяного фонтана556. Предусматривались льготные условия для
нефтепромышленников, которые частично или полностью осуществляли
добычу с использованием электрической энергии. Для этих целей вводились
правила ее учета и требования к счетчикам557. Также освобождались от части
платы участки, где в виде топлива употреблялся исключительно мазут. При
этом удельный вес нефтяных остатков (мазута) устанавливался в размере
девятисот двенадцати тысячных558.
Для добычи вне Бакинского и Батумского районов вводилась
обязанность иметь необходимые приспособления для учета количества
554
Под ним понималось «приспособление для этой цели, как особаго здания, так и всяких других
помещений, посредством постановки в них аппаратов и снарядов, необходимых для выделки нефтяных
продуктов». Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. II. § 4. – С. 740.
555
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. I. Ст.ст. 825, 827, 828. – С. 228, 229.
556
Дополнительно: «Правила о порядке учета электрической энергии, расходуемой на казенных участках,
сданных в арендное содержание, при условии доставления этой энергии с центральных электрических
станций, устроенных вне участка» см.: Левестам В. Г. Указ. изд. – Т. II. Ст. 827. – С. 683.
557
Учет электрической энергии при добыче нефти см.: Левестам В. Г. Указ. изд. – Т. II. Ст. 786. – С. 718 –
719.
558
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. I. Ст. 786. – С. 215.
163
выпускаемой продукции559. В целях обложения акцизом устанавливался
перечень нефтяных продуктов с конкретными физическими показателями,
включая удельную вязкость, содержание смолистых веществ560, температуру
вспышки и пр.561 Существовала подробная инструкция с целью определения
указанных свойств нефтепродуктов562, регламентировавшая порядок отбора
проб, а также правила проверки количества и качества при их вывозе. Все
необходимые инструменты и приспособления (в том числе измерительная
тесьма, футштоки, мерники, весы, гири и пр.), для определения количества
перевозимых
нефтепродуктов,
предоставлялись
отправителями563.
В
обязанности арендаторов участков входило также устройство трубопровода
до пункта, назначенного для «сдачи нефти», который должен был
выдерживать пробное давление водой не менее 20 атмосфер. Нефть,
«отпускаемая» с участка, очищалась от грязи и воды путем отстаивания ее не
менее трех дней. Трубы, предназначенные для откачки или спуска такой
воды, снабжались клапанами или кранами564.
Существовали правила точного учета добываемой нефти посредством
измерения еѐ объема и веса с помощью автоматических счетчиков или
мерников. Последние должны были иметь «объем не менее десяти тысяч
пудов» каждый; для учета потребляемой на промысле нефти могли
использоваться мерники меньших ѐмкостей. При расчете веса один
кубический фут признавался равным полутора пудам. Хранение в
общественных хранилищах осуществлялось с обязательным разделением
нефти по удельному весу на легкую и тяжелую, каждая из которых должна
была по возможности храниться в разных ѐмкостях565.
Промышленный подъем и активное внедрение новых технологий
559
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. II. Ст.ст. 1012, 1014. – С. 730.
Обложение акцизом нефти и нефтепродуктов см.: Левестам В. Г. Указ. изд. – Т. II. Ст. 733. – С. 735-739.
561
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. II. § 2. – С. 735.
562
Об испытаниях нефтепродуктов см.: Левестам В. Г. Указ. изд. – Т. II. Ст. 733. – С. 735-739.
563
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. II. §§ 7, 8. – С. 742.
564
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. II. §§ 7, 11, 12. – С. 664, 667.
565
Левестам В.Г. Указ. изд. – Т. II. §§ 2, 4, 9. – С. 665, 686.
560
164
потребовали разработки обязательных для исполнения технических правил.
Не стала исключением и весьма обширная область общественных
отношений,
связанных
с
обложением
отдельных
видов
товаров
обязательными платежами в пользу государства, где технико-юридическое
регулирование имело специфический характер, поскольку основной целью
законодателя являлось обеспечение своевременного и в полном объеме
поступления денежных средств в казну, в связи с чем особое внимание
уделялось объекту налогообложения566. Исследование законодательства,
посвященного производству товаров, облагаемых акцизом,567 крайне важно
для выявления роли и места в нем технико-юридического регулирования.
Нормы, регулирующие создание и реализацию подакцизных товаров
содержались в различных нормативных актах. Раздел четвертый Устава о
промышленности
под
названием
«Особенные
постановления
о
промышленности фабричной и заводской» определял положения «для
некоторых отраслей фабричной и заводской промышленности»; правила о
заводах
винокуренных,
водочных,
пивоваренных
и
медоваренных
содержались в Уставе о питейном сборе; о заводах свеклосахарных – во
Временных Правилах об акцизе с сахара; о табачных фабриках – в Уставе о
табачном сборе568.
Регламентация деятельности по производству, хранению и реализации
алкогольной продукции было связано с богатой историей производства в
России вин569, водок и других спиртосодержащих напитков, так называемым
566
По законодательству Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров
(работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную,
количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах
связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. ст. 38, "Налоговый кодекс
Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 19.07.2011). "Российская газета", N
165, 29.07.2006.
567
«Акциз (фр. Accise) – вид косвенных (включаемых в цену или тариф) налогов на товары
(преимущественно массового потребления), услуги частных предприятий; оплачиваются покупателями
(потребителями)». Большой юридический словарь. 3-е изд. доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. –
М.: ИНФРА-М. 2008. – VI. – С. 23.
568
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.ст. 258, 259. – СПб., 1887.
569
«Вино – растительная жидкость, перешедшая третью степень брожения (1-квасное, 2-сахарное, 3-винное,
4-гнилое) и получившая от этого пьяное свойство. Вино хлебное, водка, горячее вино, зелено-вино,
165
«винокурением»570.
Нередко
такого
рода
производства
получали
определенную поддержку от властей571.
В связи с изготовлением спиртных напитков в промышленном
масштабе
требовалось
на
законодательном
уровне
упорядочить
многочисленные аспекты функционирования такого рода заведений. Так,
технико-юридическое регулирование в данной сфере затронуло условия
устройства винокуренных заводов, а также процесс производства напитков,
подлежащих акцизу: ингредиенты, используемую посуду и др. Отдельные
нормы касались изготовления виноградных, фруктовых и иных видов водок,
производства на заводах сухих дрожжей, пиво– и медоварения, а также
получения осветительных жидкостей и пр. Непосредственно процесс
производства подакцизных напитков, сроки винокурения, ингредиенты,
количество и вид используемого сырья, пропорции каждого материала в
соотношении с избранной емкостью квасильных чанов и другие аспекты
были упорядочены на законодательном уровне.
Организация заводов винокуренных, пиво- и медоваренных, а также
«для выделки всякого рода водок и разных изделий из спирта и вина»572
«производилась с ведома» Окружного Акцизного Управления и лиц местной
полиции, имевших на это право573. Глава 3 «О винокурении на частных
заводах» Устава о питейном сборе определяла, что система винокурения и
перегоняемое в кубе из заквашенного хлебного затора и при безводной чистоте своей называемое
алкоголем, извинью, спиртом»; «Вино виноградное, попросту ренское, или белое или красное, сок, выжатый
из плода винограда, приведенный в винное брожение, отстоянный и нередко еще приправленный разными
снадобьями. Виноградные вина разделяются: на крепкие (мадера, тенериф, портвейн), легкие, или столовые
(сотерн, медок, лафит), и сладкие, или десертные (люнель, малага и пр.)». Даль В.И. Толковый словарь
русского языка: иллюстрированное издание /В.И. Даль. – М.: Эксмо, 2010. – С. 151.
570
«Винокурье, искусство и занятие это, извлечение из хлеба и др. растительных частей спиртового начала»,
«Винокурня, винокурный завод – заведение, где сидят, курят или гонят горячее вино». Даль В.И. Толковый
словарь русского языка: иллюстрированное издание /В.И. Даль. – М.: Эксмо, 2010. – С. 151-152.
571
См. например: «О дозволении открыть в городе Павловске магазина для продажи водок высших сортов».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV. Ст. 12887. – СПб., 1840. – С. 854.; «О дозволении купцам Блюмбергу и
Самойлову учредить в С. Петербурге 8 ренсковых погребов, для продажи вин Российского произведения»;
«О количестве пошлины с привозимых в Россию Австрийских и Венгерских вин». ПСЗРИ. Собрание второе.
Т. X. Отделение первое. Ст. 8217. Отделение второе. Ст. 8362. – СПб., 1836. – С. 706, 920.
572
«Об учреждении Крымской винной компании». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. II. Ст. 1506. – СПб., 1830. –
С. 936-940.; «О дозволении составиться Грузинской винной компании». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст.
9171. – СПб., 1837. – С. 515-519.
573
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 109. – СПб., 1876.
166
устройство завода предоставлялись на усмотрение заводчика574.
Вместе с тем законодателем выдвигался ряд требований, исполнение
которых было обязательным для владельцев таких учреждений. Так, на
одном и том же винокуренном заводе допускалось несколько порядков
квасильных чанов, при этом чаны каждого порядка должны были быть одной
меры575. При осмотре завода и измерении посуды на последнюю
накладывались казенные клейма и выставлялись номера и цифры каждой
емкости576. Наименьший размер винокуренного завода устанавливался в
пятьсот сорок ведер емкости всех квасильных чанов в совокупности при
четырехсуточном брожении, то есть каждый чан мог быть не менее ста
тридцати ведер. Организовывать производственный процесс на заводах
«меньшего размера» не разрешалось, за исключением Закавказского края, где
наименьший размер для завода определялся по совокупной емкости всех
квасильных чанов в триста шестьдесят ведер при четырехсуточном
брожении577. В этом случае действовало правило: каждый чан должен был
быть не менее девяносто ведер578. Данные положения не распространялись на
губернии Царства Польского, где емкость каждого квасильного чана не
могла составлять менее девяноста ведер.
Число дрожжевых чанов и кадок для приготовления маточных
дрожжей зависело от усмотрения заводчика, однако посуда для каждого
порядка квасильных чанов была особой, а совокупная емкость этой посуды
не должна была превышать десяти процентов совокупной емкости
574
«О действии в Закавказском крае правил об акцизе с вина и водки». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXIII.
Ст. 22342. – СПб., 1849. – С. 390-391; «О дозволении содержателям акцизно-откупных комиссионеров в
Иркутской губернии перевозитьсладкия водки в деревянной посуде». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXIII.
Ст. 22344. – СПб., 1849. – С. 392-293. «О дозволении частным лицам устраивать в Сибири винокуренные
заводы. ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVIII. Ст. 16526. – СПб., 1844. – С. 78.
575
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Пункт 2 ст. 123. – СПб., 1876.
576
О способе опечатывания посуды Министерство Финансов было обязано снабжать Акцизное Управление
особой инструкцией. Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 127, прим. к ст. 127. – СПб., 1876.
577
«Разложение жидких, растительных или животных веществ и происходящее от этого в них движение и
изменение в составе. Первое брожение бывает кислое или квасное; второе – иногда сахарное, а вообще
винное; третье же – гнилое». Даль В.И. Толковый словарь русского языка: иллюстрированное издание /В.И.
Даль. – М.: Эксмо, 2010. – С. 105.
578
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 123, прим. к п. 1 ст. 123. – СПб., 1876.
167
квасильных чанов того порядка, к которому относилась дрожжевая посуда.
«Посредствующих» резервуаров на заводе не должно было быть более двух,
а именно: одного ниже квасильных чанов, а другого выше предварительного
нагревателя, а их общая емкость – не более трех четвертей емкости
красильного чана из наибольшего порядка. При этом красильные чаны не
могли иметь никакого другого сообщения с перегонным аппаратом, кроме
как через резервуары579.
Ряд законодательных положений касался наличия на заводах особых
устройств. Например, разрешалось иметь аппараты для очистки вина в
непрерывной и прочной связи с перегонным снарядом, а также отдельно
устроенные очистные снаряды, действующие «холодным способом», а не
перегонкой.
Прямой
запрет
на
устройство
винокуренных
заводов
приспособлениями для очистки вина «холодным способом» распространялся
на местности, находящиеся в районе двадцати одной версты от границы
губернии Империи и Царства Польского с иностранными государствами.
Запрещалось иметь особые перегонные аппараты для перегонки вина через
травы, ягоды и другие безвредные припасы. Такие припасы можно было
использовать в бражном кубе или ином устройстве, состоящем в прочной
связи с перегонным аппаратом580.
Существовали определенные требования и к самим винокуренным
заводам, их расположению и устройству в них помещений. В частности,
заторное отделение или площадка над заторным чаном, с которых припасы
спускались к затору, должны были отделяться прочною, неразбираемою
стеною от помещения для хранения припасов и могли соединяться с ним
только одной постоянно запертой дверью, которая открывалась лишь в
присутствии рабочих для выноса припасов к затору581.
Процесс
579
производства
напитков,
подлежащих
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Пункт 5, прим. к ст. 123. – СПб., 1876.
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Пункты 3, 4 ст. 123. – СПб., 1876.
581
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Пункт 5 ст. 123. – СПб., 1876.
580
акцизу,
получил
168
наиболее детальную регламентацию в Уставе о питейном сборе 1876 года.
Введенные нормы–дефиниции раскрывали некоторые понятия, в том числе
«зеленый солод», под которым согласно примечанию к ст. 150 Устава о
питейном сборе «разумелся» лишь тот солод, который брался прямо «из
растильни, без предварительного оного просушивания и провяливания» 582. В
главе пятой «О пиво– и медоварении» приводилось понятие «заторного
чана», под которым понималась посуда, где производилось первоначальное
смешение с водой всего количества предназначенного «на вар» солода583. В
примечании к статье 321 Устава о питейном сборе давалось понятие
«пробы», которым назывался «спирт и вино, отлитые от каждой отпускаемой
бочки или другого помещения в особую бутылку за печатью заводчика», к
которой
«припечатывалось»
особое
удостоверение
с
обозначением
количества и крепости отпущенного спирта или вина, а также названия
завода или склада584.
Вводилось определение понятий: «срок винокурения», под которым
понималась продолжительность времени, в течение которой заводчик был
намерен производить винокурение безостановочно и на которое он брал
свидетельство, а также «период винокурения», означавшее совокупность
всех месяцев с 1 июля одного года до 1 июля другого, в течение которых
винокуренные заводы находились в действии. Таким образом, период
винокурения мог состоять из нескольких сроков585. Указание на сроки
процесса винокурения в законодательстве Российской империи изучаемого
периода имело место во многих статьях Устава о питейном сборе 1876 года.
Так, каждый срок винокурения, на который заводчик испрашивал особое
свидетельство586, по общему правилу составлял не менее двух недель, а в
582
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Прим. к ст. 150. – СПб., 1876.
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Прим. 1 к ст. 193. – СПб., 1876.
584
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Прим. к ст. 321. – СПб., 1876.
585
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Прим. к ст. 130. – СПб., 1876.
586
См. также: «О воспрещении заводчикам выделывать большего количества водок против того, которое
означено в выданных им свидетельствах». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XX. Ст. 19494. – СПб., 1846. – С.
264-265.
583
169
разрешенный срок производство должно было осуществляться без перерыва,
за исключением общих местных праздничных дней, а также дней
назначенных на чистку паровика и кубов587. Отдельными положениями
устанавливалось право производителей делать «заторы для выкурки вина»
один, два или более раз в сутки, однако оговаривалась необходимость
придерживаться
избранного
порядка
на
весь
испрашиваемый
срок
винокурения. В ст. 133 Устава о питейном сборе указывалось на обязанность
со стороны заводчика объявить избранную им систему брожения, т.е.
сколько дней будет продолжаться процесс производства. При этом процесс
брожения не мог превышать пяти суток, а квасильные чаны должны были
употребляться по очереди, следуя порядку из номеров588.
Регламентировалось применение тех или иных ингредиентов для
производства
используемого
алкогольной
сырья.
продукции,
Императивная
а
также
норма
количество
закона
и
вид
определяла,
что
«выкурка» вина и спирта могла осуществляться из хлеба, солода, свекловицы
и картофеля589, но без примеси патоки и других сахаристых веществ. В
неурожайный год было разрешено производить вино «из свекловицы и
картофеля теми средствами, какие употребляются для приготовления оного
из хлеба, доколе последующие урожаи не представят возможности отменить
такое дозволение»590.
Для измерения припасов и «во избежание мелких расчетов» заводчик
был обязан сделать так, чтобы при производстве «употребляемы были пуды,
или полупуды, или четверти пуда». Все хлебные припасы должны были
«опускаться в затор на вес», для этих целей в каждом винокуренном заводе
587
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 131. – СПб., 1876.
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст.ст. 132, 133. – СПб., 1876.
589
«О дозволении с 1843 года выкурки для казны из картофеля вина и выделки водок и спирта». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XV. Ст. 14012.– СПб., 1841. – С. 780. Устав о питейном сборе. Ст. 129. СЗРИ. – СПб.,
1876. См. также: «О продлении срока на продолжение выделки водок из меда». ПСЗРИ. Собрание второе. Т.
VIII. Ст. 6209. – СПб., 1834. – С. 280-281.
590
«О дозволении выкурки вина из свекловицы и картофеля». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VIII. Ст. 6571. –
СПб., – 1834. – С. 664.
588
170
использовались «верные весы и клейменные гири». Картофель и свекла
опускались в затор на меру, с предварительным взвешиванием в присутствии
надзирателя или его помощника. Заводчику разрешалось «затирать припасов
и более того количества», которого причиталось по емкости чанов. При этом
в объявлении, подаваемом в Акцизное Управление, обозначалось, сколько
именно припасов полагается на один затор591.
В обязанность заводчика входило назначение на весь объявленный
срок винокурения «с положительной точностью» пропорции каждого
материала в соотношении с избранной емкостью квасильных чанов. На
каждый пуд затираемых припасов заводчик избирал один из следующих
размеров емкости квасильных чанов: «на пуд ржаной муки, сухого солода и
прочих сортов хлеба 7 или 6 ведер; на пуд картофеля и свекловицы 2 или
13/4 ведер; на пуд зеленого солода 42/3 или 4 ведер» 592. Последствия
избрания той или иной емкости разъяснялись в ст. 210 Устава о питейном
сборе, где указывалось, что заводчик был обязан уплатить акциз за все
количество вина, причитающееся по сметному исчислению даже в случае
выхода вина меньше избранной им нормы. При ее превышении от оплаты
акцизом освобождалось не более определенного количества процентов от
всего выхода вина, расчет которого также регламентировался. Так, при
избранной емкости на пуд, измеряемой в ведрах, причитался процент
перекура593 по низшим, средним и высшим нормам, установленным в ст. 210
Устава о питейном сборе. Таким образом, на законодательном уровне
устанавливались: выбор заводчиками размеров ѐмкостей в квасильном чане;
нормы выхода вина из каждого рода припасов; процент выхода вина более
установленных норм (перекур), освобождаемый от оплаты акцизом594.
Министр Финансов «по мере надобности» мог назначать на заводах
591
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст.ст. 137, 138, 148. – СПб., 1876.
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 136. – СПб., 1876.
593
Перекур – процент выхода вина более установленных норм – прим автора.
594
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст.ст. 136, 209, 210. – СПб., 1876.
592
171
системы Кофея, устроенных до 1 июля 1866 года, процент перекура «для
заторов по 9-ведерной емкости в таком же размере, как указано вообще для
емкости 7 ведерной, а для заторов по 8-ведерной емкости в размере,
назначенном для 6-ведерной емкости». Однако данное правило не
распространялось на губернии Царства Польского595. Наиболее детальную
регламентацию процесса винокурения в данном случае иллюстрирует ст. 211
Устава о питейном сборе, где указывалось, что «заводчику, избравшему
семиведерную емкость для хлеба и соответствующую для прочих припасов,
разрешается винокурение только по средней и высшей нормам, за
исключением винокурения из картофеля, которое дозволялось производить и
по низшей норме». При этом на усмотрение заводчика относилось избрание
любой из трех норм при винокурении из хлебных припасов по
шестиведерной емкости и по соответствующей емкости для прочего сырья, а
избранная
заводчиком
норма
и
емкость
должны
были
оставаться
неизменными в течение целого срока винокурения596.
Для учета поступлений в казну акциза за вино и спирт, производимых
на заводах, «принималось в основание: 1) крепость означенных напитков и 2)
их выходы: нормальные и действительные». В главе «Об акцизе с вина и
спирта, выкуриваемых на винокуренных заводах» крепость рассматривалась
как содержание в вине алкоголя или безводного спирта. Степень крепости
производимых напитков не регламентировалась со стороны государства,
однако расчеты с казной велись по количеству содержащегося в вине
«безводного спирта, определяемого по спиртометру Траллеса, или по
металлическому
спиртометру»597.
Впоследствии
указывалось
на
необходимость применения именно последнего средства измерения «по
595
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 212., прим. к ст. 212. – СПб., 1876.
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 211. – СПб., 1876.
597
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 139. – СПб., 1876.; Уже в сороковых годах XIX века для наиболее
точного измерения крепости производимых спиртных напитков была законодательно введена
«спиртомерная система по Тралесу». «О введении для измерения крепости питей стиртомерной системы по
Тралесу». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVII. Ст. 16226. – СПб., 1843. – С. 136-138.
596
172
образцу существующего в Англии»598.
Строго устанавливалось, что работы на заводе должны были
производиться согласно условиям, обозначенным в свидетельстве. Какоелибо изменение в процессе производства влекло необходимость получения
нового
свидетельства.
Исключение
составляли
следующие
случаи:
разрешалось заменять зеленый солод сухим в размере двух третей, а также
«перемена одних припасов на равное количество других одной с ними
нормы, так напр.: замена ржаной муки пшеничной, ячменной, гороховой и
т.п., но без изменения исчисленной по свидетельству с каждого затора суммы
акциза». Такого рода действия заводчик осуществлял без особого разрешения
Акцизного Управления, при этом у него сохранялась обязанность сделать
соответствующую отметку в винокуренной книге. Винокуренные припасы,
взвешенные для затора, должны были быть строго определенного
количества, содержаться в тех мешках и кулях, в которых осуществлялось их
взвешивание, а также находиться в заторном или прилегающем к нему
помещении не менее двух часов до начала затора599.
Упорядочивание процесса винокурения в отдельных случаях имело
свои особенности в зависимости от места размещения таких заведений. В
Московской губернии предписывалось «употреблять хлеба не более одной
двенадцатой части против картофеля по весу», а взамен дров использовать
исключительно торф, размещая промышленные заведения вблизи мест
«изобилующих торфом». В данном случае ограничения касались также и
объемов производства: на каждом из заводов разрешалось выкуривать «не
более десяти тысяч и не менее двух тысяч ведер полугара»600.
Отдельно регламентировалось производство водочных изделий601.
598
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст.ст. 204, 205, прим. 1, 2 к ст. 205. – СПб., 1876.
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст.ст. 149, 150, прим. к ст. 150. – СПб., 1876.
600
«О дозволении устройства винокуренных заводов в Московской губернии». ПСЗРИ. Собрание второе. Т.
XX. Ст. 18942. – СПб., 1846. – С. 338.
601
Подробнее о производстве алкогольных напитков и установленных требований к ним см.: ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. II. Ст. 987. – СПб., 1830. – С. 278-279. В принимаемых позднее нормативных актах от
1838, 1842, 1846 годов, как правило, содержались аналогичные положения о требованиях к качеству
599
173
Предписывалось, что заводы для водок602 виноградных, фруктовых и из
свеклосахарных остатков могли быть любых размеров, однако правила о
выделке водок виноградных, фруктовых, из свеклосахарных остатков и
изюмного вина, а также о выделке пейсаховой водки предусматривали,
чтобы на заводах виноградных и фруктовых наименьший размер всех
перегонных кубов в совокупности составлял не менее тридцати ведер
емкости. Для заводов, выделывающих водки из свеклосахарных остатков,
устанавливался размер квасильных чанов емкостью не менее пятидесяти
ведер. В таких заведениях запрещалось иметь заторные чаны и материалы, из
которых производилась «сидка хлебного вина», а разрешалось использовать
только квасильные чаны и перегонные кубы603.
Технологический процесс в отношении выделки водок виноградных и
фруктовых
также
был
в
определенной
степени
регламентирован604.
Существовало обязательное правило «первой сгонки» в каждый срок
действия завода, изготавливающего такие виды продукции. Процесс
«сгонки» производился обязательно днем, чтобы работы осуществлялись при
естественном освещении. Для изготовления виноградных водок разрешалось
употреблять: 1) виноградные вина (перебродившее сусло); 2) смесь сусла и
выжимок; 3) смесь выжимок или дрожжей с водою. Фруктовые водки могли
производиться из различного сырья как «Российского произрастения, так и
иностранных, яблок, груш, слив, вишень и т.п.»605. Интересен тот факт, что в
начале XIX века определенные виды сырья запрещалось использовать для
производства водки. Так называемый «воронок» был признан вредным для
алкогольных напитков.
602
«Перегонное вино, или вернее водка, из сарачинского пшена, сахарного тростника и пр. назыв. арак;
винограда и плодов, коньяк и ром, а наша домашняя, кизлярка, кизлярская водка. Некоторые иногородцы
наши сидят или гонят вино из квашеного молока, это кумышка; простое хлебное вино называют горелка,
ординарная, винище, полугар, сивуха, кабачное, запойное и пр., а лучшее пенник». Даль В.И. Толковый
словарь русского языка: иллюстрированное издание /В.И. Даль. – М.: Эксмо, 2010. – С. 151.
603
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст.ст. 166, 168. – СПб., 1876.
604
См. также: «О мерах к отвращению злоупотреблений от разсыропки водок виноградных, фруктовых и из
сахарных остатков». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VII. Ст. 5865. – СПб., 1833. – С. 940-941.
605
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст.ст. 171, 175. – СПб., 1876.
174
здоровья «от содержания в нем пчел, чему служит доказательством и самое
воспрещение обращать его на приготовление меда». Не разрешалось
употреблять также «медовые остатки» и в определенных случаях «патоку»606.
Особо контролировался производственный процесс при изготовлении
водок из свеклосахарных остатков. Например, предписывалось следующее:
«1) на водочных заводах из свекло-сахарных остатков, кроме квасильных
чанов и перегонных кубов, всякую другую посуду, для приготовлении водок
употребляемую…немедленно уничтожить…2) приготовление водок из
свекло-сахарных остатков предоставить одним тем заводчикам, кои
занимаются добыванием сахарного песку, ограничив количество водки в
спирте, не более одного ведра на каждый пуд, с платежом казне акциза по 6
руб.
за
ведро».
Дополнительно
требовалось
использовать
в
производственном процессе исключительно свекло-сахарные остатки. При
этом вход в производственные помещения, надзор за ходом работ и иные
действия беспрепятственно разрешалось осуществлять откупщикам и их
поверенным607.
Изготовление пейсаховой водки из патоки подчинялось общим
правилам винокурения из патоки608. Устанавливалось, что на каждый пуд
свеклосахарной патоки полагалась емкость в квасильном чане шести ведер, а
на дрожжи при производстве такой водки разрешалось использовать
различные винокуренные материалы в количестве «не свыше 10% с веса
взятой
для
затора
патоки»609.
В
особых
случаях
законодательно
регламентировались требования к готовым водочным изделиям. Так,
предписывалось, чтобы недогар Кизлярских водок в бочках в сравнении с
пробами, составлял не более трех градусов, «подобно допущенному в
606
«О воспрещении выделки водок из меда, медовых остатков и картофельной патоки, и о правилах на
провоз водок виноградных, фруктовых и их сахарных остатков». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VII. Ст. 5801.
– СПб., 1833. – С. 886-887.
607
«О выделке водок из свеклосахарных остатков и о усилении надзора за действиями таковых заводов».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VIII. Ст. 6031. – СПб., 1834. – С. 133-134.
608
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст.ст. 181, 184. – СПб., 1876.
609
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст.ст. 182, 183. – СПб., 1876.
175
хлебных водках ремедиуму»610.
Производству на заводах сухих дрожжей было посвящено 6 статей
отделения третьего Устава о питейном сборе, где устанавливалась
возможность производства дрожжей и на обыкновенных винокуренных
заводах при условии, что такие заведения в отношении «нормы выхода вина
и проч., подчинялись общим правилам о винокурении». Производство на
дрожжевых заводах обыкновенного винокурения без предварительного о том
заявления с целью воспользоваться выгодами, установленными для такого
рода промышленного объекта в виде уменьшенной нормы выхода вина,
лишало в дальнейшем заводчика права на продолжение ведения дрожжевого
производства611.
Наименьшим сроком для действия дрожжевых заводов был установлен
семидневный, при этом система брожения допускалась исключительно
двухсуточная. В связи с этим оговаривалось, что «в каждом порядке
квасильных чанов на заводах должно было быть не более двух». Их емкость
допускалась от 11 до 13 ведер «на каждый пуд затираемого хлеба».
Определение емкости для каждого конкретного завода относилось к
компетенции местных Акцизных Управлений, которые в определенной
степени
руководствовались
используемыми
в
заведениях
способами
приготовления дрожжей и климатическими условиями каждой отдельной
местности. На дрожжевых заводах дозволялось иметь дрожжевые кади
емкостью не более 17 % совокупной емкости квасильных чанов, которые в
свою очередь не должны были превышать семисот ведер. В случае наличия
квасильных чанов и дрожжевых кадок большего размера они должны были
находиться в разных помещениях612.
610
«О назначении недогара в Кизлярских водках». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VIII. Ст. 6664. – СПб., 1834.
– С. 784-785.; См. также: «О имении проб при развозке неподслащенных водок, и недозволении
подслащенные водки развозить в бочках». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VI. Ст. 5011. – СПб., 1832. – С. 300303.
611
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 160. – СПб., 1876.
612
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст.ст. 156-159. – СПб., 1876.
176
В особых постановлениях об акцизе с вина, выкуриваемого на
дрожжевых
заводах,
указывалось,
что
при
«составлении
сметного
исчисления о количестве акциза, ожидаемого к поступлению за вино,
выкуриваемое на дрожжевом заводе», должно было приниматься за норму 28
градусов
«безводного
спирта
(по
спиртометру
Траллеса,
или
по
металлическому спиртометру) с одного пуда ржаной муки и всякого сухого
солода». В главе второй «Об акцизе с вина и водок из свеклосахарных
остатков» определялось, что «Выходы вина и водок из свеклосахарной
патоки и дрожжевых материалов исчисляются на градусы (сотые части
ведра) безводного спита (по спиртометру Траллеса, или по металлическому
спиртометру)», в связи с чем были установлены две нормы: низшая и
высшая613.
Производству пива614 была посвящена отдельная глава Устава о
питейном
сборе,
содержащая
особые
правила
для
данного
вида
деятельности615. Так, пивоваренный завод мог быть устроен «по емкости
заторного чана не менее тридцати пяти ведер», а медоваренный, если он
находился отдельно от пивоваренного, не менее десяти ведер емкости котла.
Исключение было установлено для Закавказского края, где пивоваренные
заводы могли создаваться при условии, что совокупная емкость заторного
чана и пивоваренного котла будет не менее тридцати ведер, а медоваренный
завод, если он устроен отдельно от пивоваренного, имеет не менее десяти
ведер емкости котла. При каждом заторном чане допускался лишь один
вспомогательный чан, емкость которого вместе со сборным чаном или
«русленником», не должна была превышать емкости заторного чана более
613
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст.ст. 225, 229. – СПб., 1876; ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVII. Ст.
16226. – СПб., 1843. – С. 136-138.
614
См. также: «О различии доброты разных сортов пива и об ответственности откупщиков и пивоваров за
отступление от правил, на сей предмет изданных». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. III. Ст. 2345. – СПб., 1830. –
С. 904-906. и медоварению см., например: «Об акцизе с приготовляющих мед под названием медового
кваса». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст. 9577. – СПб., 1837. – С. 69-70.
615
Особые положения регламентировали изготовление отдельных видов пива, см., например: «О дозволении
откупщикам Великороссийских Губерний прикладывать печати на пивоваренных заводах» ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. VII. Ст. 5266. – СПб., 1833. – С. 178, 179.
177
чем на 10 %. Размер котлов, служащих для отварки затора, не мог превышать
двух третей емкости заторного чана. При этом емкость и количество
остальной посуды, чанов или котлов, служащих для переработки сусла или
для нагревания воды, не регламентировались и могли устанавливаться по
усмотрению
каждого
отдельного
заводчика616.
Производитель
также
самостоятельно решал, какие именно припасы будут использоваться при
варении пива, при этом положения законодательства в этом вопросе
сводились к соблюдению требований о свежести и добротности припасов,
отсутствия содержания в них «вредной для здоровья примеси». Назначение
числа заторов в сутки на пивоваренном заводе, а также срока пиво– и
медоварения находилось в ведении заводчика. Однако должно было
соблюдаться правило, по которому заторные припасы могли быть «всыпаемы
только в заторный чан и то лишь до начала спуска затора из сего чана в
другую посуду». «Всыпание» припасов, за исключением хмеля, в другую
посуду, кроме заторного чана, а также «всыпание в заторный чан после
начала спуска затора» строго воспрещалось. За продажу «питей с вредной
для здоровья примесью» устанавливалась ответственность617.
Отдельно
регламентировалась
деятельность
по
приготовлению
напитков и изделий из уже оплаченного акцизом вина. Приготовление водок,
наливок, настоек и других наименований крепких напитков из хлебного вина
и спирта разрешалось только на «устроенных с этой целью водочных
заводах», а на заводах винокуренных такая деятельность была возможна
лишь «по прекращению на них винокурения» и только исключительно из
вина собственной выкурки. В таком случае завод мог иметь только
перегонные кубы, запрещалось использовать заторные и квасильные чаны, а
также бражные кубы618.
616
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 193. – СПб., 1876.
Виновный в такой продаже подвергался «денежному взысканию вдвое против продажной цены оных или
личному наказанию по статье 115 Устава о наказаниях, налагаемых Мировыми судьями, а питья
истребляются». СЗРИ. Устав о питейном сборе. Ст.ст. 119, 200, 443. – СПб., 1876.
618
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст.ст. 273, 277. – СПб., 1876.
617
178
Правила производства осветительных жидкостей были зафиксированы
в Уставе о питейном сборе 1876 года. Так, спирт, предназначенный для
изготовления осветительных жидкостей, освобождался от акциза «только при
отпуске на заводы, взявшие на себя, по контракту, поставку жидкости для
освещения городов». На заводе, производящем осветительную жидкость,
такой спирт доводился до крепости не менее 92 градусов по Траллесу или по
металлическому спиртометру, а затем после измерения смешивался «с
надлежащим количеством скипидара» в пропорции: на одно ведро 92
процентного спирта прибавлялось не менее 1/3 ведра скипидара. О времени
«порчи спирта скипидаром» заводчик должен был заранее уведомить
надзирателя акцизных сборов или его помощника619.
Существовали
определенные
ограничения
для
производителей
подакцизных товаров, например, запрещалось производство джина620,
транспортировка спирта для продажи из одного города в другой621, ввоз и
продажа спиртосодержащих напитков на определенных территориях622, а
также занятие винокурением, продажей пива и вина определенным
категориям лиц623. Особые правила регламентировали порядок ввоза и
продажи «о-де-колона»624.
Таким образом, производство алкогольной продукции достаточно
полно регламентировалось на законодательном уровне, с использованием
технико-юридических норм были учтены разнообразные аспекты данной
производственной деятельности (виды используемого сырья и емкостей,
системы «винокурения» и пр.).
619
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 283, прим. к ст. 283. – СПб., 1876.
«О воспрещении водочным заводчикам выделки и продажи джина». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. V. Ст.
3623. – СПб., 1831. – С. 357-358.
621
«О воспрещении водочным заводчикам развозить из одного города в другой спирт для продажи». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. IV. Ст. 2912. – СПб., 1830. – С. 386-387.
622
«О воспрещении ввоза и продажи виноградных вин в Калмыцких улусах и на Калмыцких ярмарках».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст. 9015. – СПб., 1837. – С. 230-231.
623
«О воспрещении казенным Евангелическим проповедникам Лифляндской губернии заниматься
винокурением и продажею пива и вина». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст. 9439.– СПб., 1837. – С. 847.
624
«О правилах ввоза и продажу о-де-колона» ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIX. Ст. 17800. – СПб., 1845. –
С. 238 – 239; «О мерах для предупреждения злоупотребления в продаже крепких напитков» ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XXII. Ст. 21801. – СПб., 1848. – С. 910 – 911.
620
179
Изготовление
табачных
изделий
находилось
под
надзором
государственных органов на различных его этапах: от производства сырья до
распространения готовой продукции. Устав о табачном сборе содержал в
себе легальные определения основных терминов, что позволило в некоторой
степени упростить взимание обязательных платежей в казну. Так,
предписывалось взимание акциза625 с «приготовленного табака», под
которым понимался «табак тертый и крошеный, а также всякого рода
табачные изделия (курительный и нюхательный табак, сигары и папиросы,
сигареты и пахитосы и т.п.)». Вводилось понятие «корешки», которое
определялось следующим образом: «при выделке сигар – листовые стержни,
а при приготовлении крошеного табаку – короткие отрезанные стебли
листьев»626. Отдельные положения регламентировали процесс производства
табачной продукции уже на этапе выращивания сырья. Законодательно
устанавливалось, что размер табачных плантаций не мог быть менее ста
сорока квадратных сажень, а земеля должна была представлять собой
«непременно сплошной участок». При этом разведение табака «в смешении»
с другими растениями запрещалось627.
Значительное
место
в
законодательстве
занимали
правила
расположения и устройства заведений по производству табака. Они
создавались в столицах, портовых и уездных городах, либо в иных местах по
особому разрешению Министра Финансов. Могли размещаться в одном или
нескольких зданиях, находящихся вместе на отдельном дворе. Фабрика могла
иметь только один выход на улицу или прямо из здания, или через особые
ворота со двора, однако число дверей, ведущих из зданий во двор, не
ограничивалось. Пожарные выходы на улицу опечатывались печатями
625
«Высочайше утвержденный устав об акцизе с табака». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXIII. Ст. 22007. –
СПб., 1849. – С. 120 – 124.
626
СЗРИ. (неофиц. издание в 16-ти томах). Под ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Кн. 2. Т. V. Ч. III.
Раздел Третий. Устав о табачном сборе. Ст.ст. 728, 857. Изд. 1893. – СПб.: Русское Книжное Товарищество
«Дъятель». 1912. – С. 327, 339.
627
Там же. Ст. 726. – С. 327.
180
акцизного надзора и могли открываться только во время пожара с
незамедлительным
составлением
соответствующего
акта.
В
качестве
исключения управляющим акцизными сборами предоставлялось право
разрешать владельцам иметь большее количество выходов с фабрики или с
фабричного двора628, где не было иных посторонних заведений, где
проживать мог только хозяин заведения с семьей и прислугой, а также
«состоящие при фабрике» мастерам. При этом жилые помещения таких лиц
находились отдельно от производства и не могли иметь с ним «внутреннего
сообщения». Допускалось размещение в одном здании или на одном дворе с
промышленным заведением
различных
вспомогательных производств,
созданных исключительно для собственных нужд, таких как столярные и
коробочные мастерские, литографии для печатания «этикет» и др629.
Идентификация заведения происходила с помощью размещения на
входных дверях или воротах вывески с наименованием «Табачная фабрика».
Окна в подвальном и нижнем этажах, а по требованию Управляющего
акцизными сборами и на всех остальных этажах фабрики оборудовались
проволочными сетками. Законодательно предписывалась обязанность иметь
при фабричных кладовых, а также и на самом производстве (включая
«табачноэкстрактные заводы») весы с клейменым коромыслом и гирями с
разновесом до золотника или десятичные; прием табака в кладовую и отпуск
его на фабрику разрешалось производить только по весу. Все промышленные
станки и снаряды для крошки, толчения и растирания табаку снабжались
печатями и клеймами акцизного надзора630.
Регламентировалось
производство
различных
видов
табачной
продукции с отнесением их к различным сортам631. Табачным фабрикам
разрешалось «приготовлять табак в тертом, крошеном или волокнистом виде,
628
Там же. Ст.ст. 795, 806. – С. 333, 334.
Там же. Ст.ст. 810, 811. – С. 334.
630
Там же. Ст.ст. 814, 820, 821, 830, 945 5. – С. 333, 350.
631
«Высочайше утвержденный устав об акцизе с табака». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXIII. Ст. 22007. –
СПб., 1849. – С. 118 – 120.
629
181
для курения и нюхания, а также в виде сигар, папирос, сигарет и пахитос».
«Табак махорка»632 мог быть изготовлен «в тертом, крошеном или
волокнистом виде, в виде папирос, а также в виде папуш». Изготовление
курительного табака махорки допускалось как в виде крошеных частиц, так и
в виде волокон. Табак более низкого качества «туземного произрастания» в
случае переработки и выпуска его под «пониженным бандеролем»
запрещалось резать в виде волокон. Нюхательный «табак махорка» должен
был изготовляться в виде пыли или порошка зеленоватого цвета633.
В целом табачные изделия разделялись по классам: табак курительный
– на семь сортов, сигары – на три и папиросы – на шесть сортов.
Нюхательный табак «высшего достоинства», сигареты, нюхательная и
курительная
махорка
Одновременно
вышеозначенным способом
определялось
право
фабрикантов
не подразделялись.
выпускать
в
виде
курительного табака третьих сортов остатки от приготовления табака
высших сортов и «вообще табак низшаго достоинства», но с условием, чтобы
количество выпускаемого табака третьих сортов не превышало четко
установленного количества на «выпущенный» фунт курительного табака,
высшего, первого или второго сорта634.
В
Уставе
о
табачном
сборе
также
имели
место
нормы,
предписывающие владельцам табачных фабрик соблюдать установленные
требования к выпускаемой продукции. Указания на обязательность выпуска
изделий не более чем с одним мундштуком распространялись на сигареты и
папиросы635. Отличие между действительным весом и данными, указанными
на упаковке курительного и нюхательного табака, допускалась на фабрике и
в кладовой готовых изделий в пределах 5%. В указанных видах табака, уже
632
Данный термин употреблялся для обозначения табака – прим. автора.
СЗРИ. (неофиц. издание в 16-ти томах). под ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Кн. 2. Т. V. Ч. III.
Раздел Третий. Устав о табачном сборе. Ст.ст. 839, 869. Изд. 1893. – СПб.: Русское Книжное Товарищество
«Дъятель». 1912. – С. 337, 340.
634
Там же. Ст. 844. – С. 337.
635
Там же. Ст.ст. 862, 897. – С. 339, 344.
633
182
выпущенных с фабрики - «привес» не более 5%. Уточнялось, что при
определении такой разницы такой показатель должен был пониматься, как
«netto»,
без
упаковки:
в
«действительном»
и
нормативном
весе
«обандероленных папуш махорки» мог быть «в местах их выделки» до 5%, а
в папушах, выпущенных из складов и фабрик - привес не выше 10%. В
отношении сигар, папирос, сигарет и пахитос в готовых изделиях не
допускалось увеличения массы по сравнению с заявленными образцами,
уменьшение же допускалось не более 12% «против веса образцов»636. В
других случаях регламентации подлежали нормы выхода готовой продукции
либо перерабатываемого сырья. Например, при изготовлении нюхательного
табака высшего сорта из каждого пуда табака должно было выходить не
менее пуда готового нюхательного табака, включая добавленную воду и
различные примеси. При переработке табака в общих отделениях табачных
фабрик выход корешков не должен был превышать 20% при выделке сигар, а
при выделке крошеного табака – 10% употребленного листового табака637.
Нормативно были установлены меры естественной убыли табачной
продукции и сырья в результате усушки. Так, максимальные значения для
«туземного табака» были введены с 1 апреля по 1 сентября в пределах двух с
половиной золотников для всех сортов в сутки, а для махорки – три
золотника на пуд в сутки. В остальное время года эти показатели составляли
по одному и одному с половиной золотнику соответственно для
вышеуказанных видов табачных изделий. При этом к махорке приравнивался
также табак саратовский и черниговский, сигарный и черный, а также
«бакун» и «швицент». Для иностранного табака максимальный размер
усушки составлял 0,31 золотника на пуд в сутки638. Дополнительно
регламентировались периоды, в течение которых естественная убыль могла
быть учтена. Так, усушка табака допускалась со времени выпуска его с
636
Там же. Ст. 848. – С. 338.
Там же. Ст.ст. 857, 864. – С. 339, 340.
638
Там же. Ст.ст. 793, 794. – С. 332-333.
637
183
плантаций, ярмарок, базаров, свалочных пунктов или из таможен и только в
течение отчетного года, в котором табак был доставлен на склад.
Разрешалось уменьшение веса для всех видов табака, кроме махорки, при
поступлении их на фабрики; при этом отчетный год для них считался с 1
января того года, в котором продукция была доставлена на фабрику, до 1
января следующего года. Усушка махорки в указанном случае не
ограничивалась каким-либо сроком, но входила в счет убыли «при
фабрикации». Не применялись положения об уменьшении веса только в
определенные периоды и к листовому табаку, уже «отпущенному» на
фабрику. Норма потерь в данном случае указывалась в размере до 5% вне
зависимости от срока переработки, где в отношении табака махорки данный
показатель которого не мог превышать 15% от всего количества листового
табака, поступившего в фабричную кладовую, а также при выделке на
махорочных фабриках и в махорочных отделениях общих фабрик
курительного табака с установленной убылью до 20%639.
Особые
требования
предъявлялись
к
упаковке
и
маркировке
выпускаемой продукции. По общему правилу табачные изделия подлежали
расфасовке в установленные законом «помещения» в зависимости от вида,
где обозначалась следующая информация: имя фабриканта или название
фабрики и место ее нахождения, сорт и вес табака. В отношении отдельных
видов продукции могли прописываться особенные требования. Например,
папиросы упаковывались в «помещения» по сто и по десять штук, а на
каждом из них обозначалось происхождение продукции с указанием
папиросной мастерской, фамилии ее владельца и места ее нахождения, число
штук и вес табака в тысяче штук папирос. Обязательным являлось также
указание на каждой папиросе фирмы и местонахождения фабрики640.
Упаковка табачных изделий зависела от их вида или сорта. Так,
639
640
Там же. Ст.ст. 795, 858, 873, 874. – С. 333, 339-341.
Там же. Ст.ст. 845, 8777, 897. – С. 338, 341, 344.
184
курительный табак высшего и первого сортов подлежал расфасовке в
твердые или мягкие «помещения» (картузы, ящики, коробки или жестянки) в
один, половину, четверть и восьмую фунта. Табак второго и третьих сортов –
только в мягкие бумажные (за исключением картона) «помещения».
Возможный сортировочный вес в каждой упаковке устанавливался в
зависимости от сорта отдельно. Аналогичные требования были и в
отношении сигар, папирос, курительного табака. Для последнего вида
табачных изделий высшего, первого и второго сортов не разрешалось
использовать упаковку коричневого цвета, которая предназначались для
табака и папирос третьих сортов. При этом если курительный или
нюхательный табак производился из махорки и корешков, то «помещения»
для них должны были изготовляться из простой оберточной бумаги серого
или сероватого цвета согласно утверждаемым образцам, при этом
обязательному обозначению крупным шрифтом черного цвета на упаковке
подлежало наименование табачной продукции, а также его цена. В данном
случае фабриканты были вправе «в свободных частях этикета» помещать
присвоенные их фабрике знаки, а также обозначать мелким шрифтом
происхождение табака641.
Отдельно можно выделить нормы, определявшие порядок хранения,
перевозки и отпуска табака на продажу. Разрешалось выпускать листовой
«табак махорку» со складов и фабрик в папушах, весом в полфунта, один и
два с половиной фунта. Из постоянных оптовых махорочных складов
листового табака позволялось выпускать в розничную продажу листовую
махорку в прессованном виде. Вывоз листового табака, сохраняемого при
плантациях в магазинах и амбарах, производился только «цельными
местами» весом не менее одного пуда. Из свалочных пунктов данная
продукция реализовывалась «цельными местами» весом для махорки не
менее пяти пудов, прочих сортов – не менее одного пуда; при этом на
641
Там же. Ст.ст. 863, 870, 871, 8779. – С. 339-341.
185
каждом «месте» выставлялся «знак складчика», где обозначался год и место
происхождения товара (губерния и уезд). Листовой табак иностранного
происхождения с оптовых складов мог отпускаться также только «цельными
местами» весом не менее одного пуда, а «туземный» – не менее десяти пудов
за раз. В соответствии с общим правилом табачные изделия с фабрик
«выпускались» только партиями не менее двадцати фунтов каждая642.
Таким образом, производство табачной продукции в достаточной мере
регламентировалось государством, при этом технико-юридические нормы
составляли значительную часть такого регулирования. Изначально целью
законодателя
являлось
установление
правил
для
надлежащего
налогообложения табачной продукции, однако осуществление данной цели
без введения технико-юридических норм было бы крайне сложно.
Производство сахара в России началось сравнительно недавно643,
однако быстро получило повсеместное распространение644. Вследствие этого
отдельные вопросы деятельности промышленных заведений, занимавшихся
изготовлением сахара, получили регламентацию на законодательном уровне.
Правилами об акцизе с сахара было введено понятие «период
сахароварения», длившийся с 1 сентября одного года до 31 августа
следующего
года.
Обязательному
утверждению
на
каждый
период
сахароварения полагались следующие показатели: количество сахара,
потребного для выпуска с песочно–сахарных и свекло–сахарно–рафинадных
заводов на внутренний рынок; количество обязательного неприкосновенного
запаса сахара на означенных заводах; предельные цены сахара для
642
Там же. Ст.ст. 733, 734, 742, 745-747, 881. – С. 328, 329, 342.
Так, в 1847 году был разрешен ввоз из-за границы толченого сахара лумпа «с пошлиной, на сахар сырец
определенною». «О разрешении привоза из-за границы к С. Петербургскому порту сахара лумпа». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XXI. Ст. 20629. – СПб., 1847. – С. 431-432.
644
Например: «Об утверждении Путивльской свеклосахарной компании»; «Об утверждении товарищества
для устройства в Бобруйске свеклосахарного завода»; «Об учреждении Новороссийской компании
рафинирования сахара». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XII. Ст.ст. 10231-10233. – СПб., 1838. – С. 316-321;
См. также: «О дозволении Путивльской свеклосахарной компании увеличить складочный свой капитал, и о
разрешении впредь подобных дел окончательно подлежащими Министерствами»; «Об утверждении Устава
Пресненского сахароварного товарищества»; ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII. Ст.ст. 11468, 11470. – СПб.,
1839. – С. 54-56; «О Ворошиловском обществе свеклосахарного и хрустального производств». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XIII. Ст. 11103. – СПб., 1839. – С. 208-211.
643
186
внутреннего рынка, при которых такой запас оставался неприкосновенным, а
также условия, при которых разрешался выпуск на внутренний рынок сахара
из запаса; размер общего «нормальнаго (полезного)» производства сахара.
Законодательно определялось, что последняя величина рассчитывалась
путем распределения общего нормального (полезного) производства между
отдельными заводами пропорционально их производительности, но не могла
составлять менее восьмидесяти тысяч пудов. Существовали правила
определения производительности заводов, за основу которой принимались
размеры их производства за предшествующие десять периодов. Если такие
производства осуществляли деятельность в течение меньшего срока,
устанавливались особые правила. К примеру, производительность завода,
имевшего от пяти до семи периодов действия, исчислялась средним
значением из двух наибольших его производств. Для новых или
простаивающих
в
течение
десяти
периодов
старых
заводов
производительность определялась по производству в текущем периоде, но не
должна была превышать ста шестидесяти тысяч пудов645.
Упорядочивались операции с произведенным сахаром и после его
изготовления. Например, на каждом «помещении» с сахаром обозначались
«последовательные нумера от начала производства», вес тары и сахара нетто,
а также проставлялось заводское клеймо или знак. Отпуск его производился
в особых «помещениях» и ограничивался по минимальному весу в каждом в
количестве не менее трех пудов для сахарного песка, не менее пяти пудов
для сиропов и патоки. Выпуск для продажи рафинада на рафинадных и
свекло–сахарно–рафинадных заводах осуществлялся в особых «помещениях»
в количестве не меньшем, чем три пуда в каждом646.
Достаточно
645
подробно
регламентировалась
деятельность
по
СЗРИ. (неофиц. издание в 16-ти томах). Под ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Кн. 2. Т. V. Ч. III.
Раздел Четвертый. Глава первая. Правила об акцизе с сахара. Ст.ст. 960, 964, 9663, 9664, 9665, 9666. Изд.
1893. – СПб.: Русское Книжное Товарищество «Дъятель». 1912. – С. 352, 353.
646
Там же. Ст.ст. 981, 983. – С. 356.
187
изготовлению, реализации и использованию искусственных сладких веществ.
Продажа
их
могла
осуществляться
только
с
заводов,
получивших
соответствующее разрешение, а также из аптек по рецептам врачей, и из тех
аптекарских складов, которые имели особое на то разрешение от «Министра
Внутренних Дел, по соглашению с Министрами Финансов и Торговли и
промышленности». Из этих складов вещества могли реализовываться
аптекам, а также казенным и общественным лабораториям с разрешения
местного врачебного управления. Устройство и открытие заводов по
производству
искусственных
сладких
веществ
санкционировалось
«Министром Финансов по соглашению с Министрами Внутренних Дел и
Торговли
и
Промышленности».
Такие
заведения
состояли
«под
непосредственным наблюдением» акцизного надзора, который в связи с этим
был наделен широким кругом полномочий647.
Чиновники акцизного надзора обладали правом входить в аптеки,
аптекарские склады, в иные места производства, хранения и реализации
искусственных сладких веществ либо в торговые заведения, изготовляющие
и продающие продукты и напитки, содержащие такие вещества. Чиновники
акцизного и санитарного надзора были наделены полномочиями по
свободному приобретению в торговых и промышленных учреждениях, а
также у торговцев «съестными припасами и напитками» проб производимых
и продаваемых веществ и продуктов. Владельцы заведений и торговцы были
обязаны продать такие пробы, даже в случае, если те принадлежали «к
запроданному ранее товару». Предусматривалось, что лица, у которых были
приобретены пробы, имели право на проведение за свой счет параллельного
химического анализа в лабораториях при «ученых учреждениях»648.
В XXI веке безопасность людей, ограждение среды обитания от
647
Закон об установлении порядка производства и продажи искусственных сладких веществ и пользования
ими. п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2, п.п. 3, 4 ст. 2. Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 397-398.
648
Закон об установлении порядка производства и продажи искусственных сладких веществ и пользования
ими. п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2, п.п. 3, 4 ст. 2. Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 397-398.
188
неблагоприятных последствий, связанных с различными техногенными
катастрофами, выходят на первый план из-за усложнения производственных
процессов в различных отраслях промышленного производства. В этой связи
изучение истории технико-юридического регулирования деятельности так
называемых «опасных производств» является особенно своевременным.
Наиболее активная фаза становления промышленности в России
началась с реформ Петра I, охватывая в дальнейшем все новые сферы
производства, в том числе опасные для жизни людей и окружающей
природной среды. Постоянная военная угроза, обширность территории,
которую необходимо было защищать, предопределило направления развития
и стимулирования отдельных отраслей промышленности. Изготовление
пушек и снарядов, военных кораблей, воинской амуниции для поддержания
обороноспособности страны являлось главным фактором, в силу которого
горнодобывающая отрасль, металлургия, текстильная промышленность и ряд
других возникали и существовали в форме казенных предприятий,
изготавливая продукцию для государственных нужд.
Нередко изготовление продукции для снабжения армии относилось к
категории опасных, в этой связи государство уделяло внимание их
безопасному размещению, организации и функционированию, а именно:
пушечные и оружейные заводы, частные пороховые заводы, заведения для
приготовления капсюлей к охотничьему оружию и др.
Предметом технико-юридического регулирования в данной области,
прежде всего, явились критерии размещения опасных производств на
местности,
внутреннее
«устройство»
промышленных
заведений
и
прилегающих к ним территорий, а также многочисленные аспекты
оптимальной
и
безопасной
организации
производственного
цикла.
Промышленные заведения, чья деятельность была связана с производством
взрывчатых веществ, должны были отвечать определенным требованиям,
зафиксированным
в
законах
Российской
империи:
Уставе
о
189
промышленности, правилах об устройстве и содержании заводов для
приготовления взрывчатых веществ, кроме обыкновенного селитряного
пороха, о надзоре за производством в них работ и др. (далее по тексту –
правила о производстве взрывчатых веществ).
Разрешение на организацию завода для изготовления взрывчатых
веществ выдавалось Министром Финансов «по соглашению» с министрами:
Внутренних
дел,
Военным
Министром,
Министром
земледелия
и
Государственных Имуществ, а также Управляющим Морским Ведомством.
Порядок получения разрешения подробно регламентировался в «Правилах об
устройстве и содержании заводов для приготовления взрывчатых веществ,
кроме обыкновенного селитряного пороха, и о надзоре за производством в
них работ», в разделе «О порядке разрешения устройства завода». В
соответствии с правилами завод перед открытием должен был быть
освидетельствован «для удостоверения в правильности его устройства»649.
Дополнительные требования по содержанию и ведению производства
на пороховых и капсюльных заводах, а также порядок освидетельствования и
постоянного надзора за ними определялись в Постановлениях, издаваемых
Министром Торговли и Промышленности «по согласованию» с Министром
Внутренних дел и Военным Министром. Заведения, изготавливающие
взрывчатые вещества, должны были располагаться от железных дорог,
судоходных рек, каналов и всякого рода строений на расстоянии не менее
четырехсот саженей, а от городской черты, селений и местечек, фабрик и
заводов, не принадлежащих заводу складов легковоспламеняющихся веществ
и погребов, занятых порохом, на расстоянии не менее семисот пятидесяти
саженей650. В соответствии с Высочайше утвержденным 16 апреля 1901 года
мнением
649
Государственного
Совета
«О
приготовлении
взрывчатых
Правила о порядке разрешения устройства заводов для приготовления взрывчатых веществ см.: Устав
строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 283-284.
650
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст.ст. 208, 209, 211, 233,
242-244. – СПб., 1913.
190
веществ»651 для надзора за промышленными заведениями и заводскими
складами Министр Финансов назначал особых инспекторов. В распоряжение
последних заводчики должны были предоставлять жилое помещение.
Губернское
начальство
осматривало
промышленный
объект
«через
командируемых им должностных лиц», а о результатах осмотра докладывало
Министру
Финансов.
Такие
инспектора
и
должностные
лица,
командируемые губернским начальством, были обязаны хранить в тайне
«сделавшиеся им известными сведения о технических особенностях
производства, составляющих промысловую тайну заводчиков»652.
Интересен тот факт, что мастерские, в которых изготавливались
взрывчатые вещества, делились на три разряда: а) опасные, то есть те, где
мог произойти взрыв; б) малоопасные, где не ожидали взрыва, но
существовала опасность пожара; в) безопасные, в которых при нормальных
условиях эксплуатации вероятность взрыва или пожара была минимальной.
Данная
градация
вводилась
с
целью
определения
расстояния
для
строительства таких мастерских и других объектов. В одном из разделов
Правил о производстве взрывчатых веществ отмечалось, что расстояние
между опасными мастерскими и другими зданиями не должно было быть
менее 25 сажень с учетом количества взрывчатого вещества, помещаемого в
них для переработки. Количество взрывчатого вещества, которое могло
находиться
в
каждом
отдельном
помещении,
определялось
особой
инструкцией, утверждаемой Министром Финансов по соглашению «с
подлежащими министрами в каждом частном случае, принимая в расчет
свойства взрывчатых веществ, способ постройки и размеры помещения». Для
малоопасных мастерских такое расстояние устанавливалось в 15 саженей,
для безопасных – в 5 саженей. При этом расстояние исчислялось по прямой
651
Собрание узаконений за 1901 г. № 52 ст. 1013. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 281.
Статьи 10, 11, 14 Высочайше утвержденного 16 апреля 1901 года мнения Государственного Совета «О
приготовлении взрывчатых веществ». Собрание узаконений за 1901 г. № 52 ст. 1013. Устав строительный.
Указ. изд. – М., 1908. – С. 282.
652
191
линии «между ближайшими внешними подошвами валов соседних зданий,
или в случае отсутствия валов – между самими зданиями». Промежутки
между отдельными заводскими зданиями озеленяли лиственными деревьями
или кустарником и засеивали травой, которую ежегодно скашивали. Для
перевозки или переноски взрывчатых веществ прокладывались рельсы или
прочные досчатые мостики. Иногда они размещались внутри мастерских, в
этом случае они должны были быть деревянными или медными653.
В каждой отдельной постройке разрешалось проводить лишь одну
«опасную операцию». При этом несколько построек, производящих одну и ту
же операцию, считались одной мастерской. Все деревянные части построек
покрывались составами, предохраняющими их от огня. Любая постройка для
изготовления взрывчатых веществ должна была иметь водопровод и все
необходимые приспособления на случай пожара. Предписывалось, чтобы
крыши и потолки «опасных мастерских» делались «легкими» и «кровли их
должны быть железныя, цинковыя, толевыя или уралитовыя и вообще
несгораемыя». Требовалось, чтобы полы в строениях для приготовления
взрывчатых веществ были ровными, без щелей, углублений или складок, а
также снабжались стоками. Железные скрепления полов не должны были
«оставаться обнаженными». В помещениях, где хранились кислоты, пол мог
быть только земляным. Окна в мастерских рекомендовалось защищать со
стороны улицы прочными металлическими сетками (латунными или
медными), которые прикреплялись к рамам и открывались наружу, а стекла,
обращенные на солнечную сторону, были матовыми или закрашивались
белой клеевой или масляною красками. Для удаления выделяющихся при
работе паров, кислот и пыли мастерские в обязательном порядке должны
были иметь «надлежаще устроенную вентиляцию» для минимизации
653
Примечания 1, 2 к п. 7, пункты 19, 31 раздела 2 «Правил об устройстве и содержании заводов для
приготовления взрывчатых веществ, кроме обыкновенного селитряного пороха, и о надзоре за
производством в них работ». Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 285-287.
192
неблагоприятных факторов воздействия на здоровье рабочих654.
Регламентировался температурный режим для опасных и малоопасных
мастерских, где должна была поддерживаться постоянно температура «не
ниже +10 R». Интересен тот факт, что на законодательном уровне детально
регулировались вопросы теплоснабжения и освещения промышленных
заведений. Так, для опасных и малоопасных мастерских отопление могло
осуществляться только теплою водой, нагретым воздухом или паром,
пропускаемым по латунным или медным трубам, при этом предельные
величины нагрева труб и приборов определялись в каждом отдельном случае
нормами, содержащимися в особой инструкции. Использование железных
или чугунных труб разрешалось исключительно в малоопасных мастерских,
с тем условием, чтобы данные трубы были «надлежащим образом
изолированы». Предусматривалось электрическое освещение мастерских и
снаружи здания, при устройстве которого должны были быть «приняты
надлежащие меры к устранению нагревания проводников и образования
искр»655. Разрешалось изготавливать только те взрывчатые вещества, которые
были
признаны
допустимыми
к
употреблению,
неизвестные
технологическим стандартам вещества должны были быть исследованы656.
Правовое регулирование ряда основных вопросов организации и
функционирования частных пороховых заводов657 нашло свое отражение в
главе пятой отделения второго «О частных пороховых заводах» Устава о
промышленности фабрично-заводской и ремесленной658, а ранее – в статьях
654
Пункты 8-10 раздела 2 «Правил об устройстве и содержании заводов для приготовления взрывчатых
веществ, кроме обыкновенного селитряного пороха, и о надзоре за производством в них работ». Устав
строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 285-286.
655
Пункт 11 раздела 2 «Правил об устройстве и содержании заводов для приготовления взрывчатых
веществ, кроме обыкновенного селитряного пороха, и о надзоре за производством в них работ». Устав
строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 285.
656
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст. 237, 238. – СПб.,
1913.
657
См. также: «О приготовлении в пороховых заводах бочек для насыпки пороха». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. XIV. Ст.ст. 12079, 12236, 12814, 12988. – СПб., 1840. – С. 188.; «О выделке на пороховых заводах
кирпича». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVII. Ст. 15223. – СПб., 1843. – С. 48.
658
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст. 207. – СПб., 1913.
193
Устава о промышленности659.
Выделка различных сортов пороха из угля, серы и селитры660
осуществлялась частными лицами на заводах, устроенных с соблюдением
правил, изложенных в статьях 204-211 Устава о промышленности фабричнозаводской
и
ремесленной661.
Собственниками,
содержателями
и
управляющими частных пороховых заведений могли быть исключительно
русские подданные. При этом продолжал существовать запрет «на
устройство» их в определенных губерниях и уездах Российской империи662.
Для «устройства» завода требовалось обязательно разрешение Министра
Финансов «по соглашению» с Министром Внутренних Дел и Военным
Министром663. Перед открытием производилась проверка соответствия его
устройства существующим нормам и правилам664. Так, устанавливалось, что
эти заведения не могли располагаться ближе полутора верст от городской
черты, селений, фабрик, заводов, отдельных строений и складов легко
возгорающихся веществ, а также от железных дорог. Данные производства
не должны были находиться кроме этого ближе ста пятидесяти саженей от
больших (т.е. не проселочных) дорог, каналов и судоходных рек. Все
пространство земли, необходимое для соблюдения вышеозначенных правил,
должно было быть собственностью заводчика или арендовано им на все
время существования завода665.
Деятельность
659
пушечных
и
оружейных
заводов
регулировалась
В данной редакции Устава о промышленности существовала норма (ст. 271), запрещающая привлечение
к работам «в пороходельных мастерских» лиц, не достигших семнадцатилетнего возраста. Устав о
промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.ст. 264-273. – СПб., 1887.
660
Селитренные заведения возникли в России с 1708 года и обязаны были поставлять селитру только в
артиллерию, излишки продукции разрешалось продавать внутри государства, за границу отпуск селитры
осуществляло Правительство. В 1782 году заводчики получили «совершенную свободу распоряжать
продажею селитры», в 1799 году все селитру «повелено было продавать в Артиллерию, не отпуская ни за
границу, ни частным лицам», а на «вспоможение заводчика» был направлен капитал в 100.000 рублей для
выдачи нуждающимся до 5.000 рублей на два года без процентов. В 1809 году было поручено «особому
чиновнику и местным Губернаторам убедить заводчиков в распространении заведений и увеличении
поставки селитры». См. подробнее: ПСЗРИ. Собрание второе. Т. II. Ст. 836. – СПб., 1830.
661
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст. 203. – СПб., 1913.
662
Там же. Ст.ст. 204 – 205.
663
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 266. – СПб., 1887.
664
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст. 209. – СПб., 1913.
665
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.ст. 268, 269. – СПб., 1887.
194
нормами главы пятой отделения первого «О пушечных и оружейных
заводах» Устава о промышленности фабрично-заводской и ремесленной.
Пушечные и оружейные заводы могли принадлежать только казне.
Исключение составляли фабрики охотничьих ружей, которые могли
находиться в собственности частных лиц. Однако, без особого разрешения
частным лицам запрещалось изготовление огнестрельного оружия каких бы
то ни было образцов, калибра, «одинакового с казенным, употребляемым для
вооружения войск» как целым изделием, так и частью от него, а также
патронов к такому оружию666.
Заведения для приготовления капсюлей к охотничьему оружию (глава
«О частных заведениях для приготовления капсюлей к охотничьему
оружию» Устава о промышленности) должны были располагаться не ближе
семидесяти пяти саженей от городской черты, селений и местечек, от фабрик,
заводов, жилых строений и складов легко возгорающихся веществ, а также от
железных дорог. Кроме этого, не разрешалось их нахождение ближе сорока
сажень от больших (т.е. не проселочных) дорог, каналов и судоходных рек667.
Собственниками, содержателями и управляющими такого рода заведений –
подчеркнем – должны были быть русские подданные668. В отношении
частных
промышленных
заведений
для
приготовления
капсюлей
к
охотничьему оружию были установлены определенные правила, которые
действовали и для частных пороховых заводов, а именно: обязанность
получения «дозволения на устройство» заведения от Министра Финансов «по
соглашению» с Министром Внутренних Дел и Военным Министром, а также
обязательность предварительного освидетельствования завода669.
Урегулированию вопросов испытания, перевозки, хранения и продажи
минеральных масел, нефти и продуктов ее перегонки была посвящена
666
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст.ст. 201, 202. – СПб.,
1913.
667
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 276. – СПб., 1887.
668
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст. 232. – СПб., 1913.
669
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.ст. 266, 270. – СПб., 1887.
195
отдельная
глава
Устава
о
промышленности
фабрично-заводской
и
ремесленной670. Действие данной группы технико-юридических норм
распространялось на минеральные масла, сырую нефть, продукты ее
перегонки и не распространялось на нефтяные остатки и смазочные
материалы, а также на сырую нефть, хранящуюся в помещениях на нефтяных
промыслах и на нефтеперегонных заводах671. К первому классу опасности
относились вещества, отделяющие пары, «вспыхивающие при температуре
не ниже 21 Ц по аппарату Абеля-Пенского, при давлении воздуха в семьсот
шестьдесят миллиметров», ко второму – вещества, дающие вспышку паров
при температуре ниже этой нормы (огнеопасные вещества)672.
Определенное
уточнение
давалось
в
комментариях
к
Уставу
строительному 1913 года, где указывалось, что температура вспышки паров
должна определяться «впредь до повышения оной в 28о Ц (22, 4о Р), по
аппарату Абель Пенского, при давлении воздуха в 760 миллиметров». Данная
норма могла быть изменена «с Высочайшего соизволения, испрашиваемого
Министром Торговли и Промышленности через Совет Министров».
Предназначенные
к
вывозу
за
границу
различные
осветительные
минеральные масла, нефть и продукты ее перегонки причислялись к первому
классу, если выделяли пары, вспыхивающие при температуре не ниже 21о Ц.
по аппарату Абель-Пенского, при давлении воздуха в 760 миллиметров.
Подробно приемы и способы производства освидетельствования нефти и
продуктов ее перегонки, определение удельного веса и температуры
вспышки паров осветительных масел, испытание их на степень очистки
устанавливались в инструкции, утверждаемой Министром Торговли и
670
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной // СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. – СПб., 1913.
Положения «Правил об испытании, перевозке, хранении и продаже минеральных масел, нефти и
продуктов ее перегонки» распространялись на минеральные масла, сырую нефть и продукты ее перегонки и
не распространялись на нефтяные остатки и смазочные масла, а также на сырую нефть, хранимую в
помещениях на нефтяных промыслах и на нефтеперегонных заводах. Устав строительный. Указ. изд. –
СПб., 1913. – С. 373.
672
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст. 165. – СПб., 1913.
671
196
Промышленности по соглашению с Министром Внутренних дел673. С целью
устранения деятельности по продаже осветительных минеральных масел
«неудовлетворительной очистки» под видом доброкачественной продукции
Министру Торговли и Промышленности предоставлялось право определять
условия их вывоза из Бакинского и Батумского районов, а также с
нефтеперегонных заводов, находящихся вне таких районов674.
На уровне высочайших актов Российской империи регулировалось
употребление ацетилена, а также хранение и продажа кальция-карбида. Так,
глава
четвертая
ремесленной
Устава
содержала
о
промышленности
общие
положения,
фабрично-заводской
регламентирующие
и
их
употребление в промышленном производстве675. Для установки приборов с
целью получения ацетилена, пользования им, а также для хранения и
продажи кальция-карбида требовалось получить разрешение губернского
начальства. Такого рода разрешения не требовалось для учреждений,
принадлежащих «казне или правительственным установлениям». Без
предварительного разрешения допускалось: «а) пользование для получения
ацетилена постоянными приборами, емкостью не более ¼ кубического метра
при давлении не свыше 1/5 атмосферы по манометру, и переносными
приборами, вмещающими в себя не более двух фунтов кальция-карбида,
независимо от высоты давления в них, и б) хранение небольших запасов
кальция-карбида для домашнего употребления». Более детальные правила об
употреблении ацетилена, а также о хранении и продаже кальция-карбида
могли издаваться Министром Финансов «по соглашению» с Министром
Внутренних дел и Министром Путей Сообщения676.
В 1904 году вступили в действие «Правила об употреблении ацетилена,
а также о хранении и продаже кальция-карбида», в соответствии с которыми
673
Там же. Ст. 167.
Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 373.
675
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст.ст. 198-200. – СПб.,
1913.
676
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 287-288.
674
197
установка приборов для добывания ацетилена не разрешалась в жилых и
рабочих помещениях, подвалах и других аналогичных помещениях.
Существовала обязанность при производстве ацетилена отделять от жилых
или рабочих помещений производственные площади плотной стеной без
отверстий. Они должны были освещаться, хорошо проветриваться, не
затапливаться водой, быть просторными «для ухода за аппаратами» и
отапливаться топками, находящимися вне производственных помещений.
Двери в них могли открываться только наружу и находиться запертыми в
отсутствии рабочих. Эти помещения не использовались «для других
назначений», при этом «употребление огня» в них строго воспрещалось677.
Отдельно
регламентировались
вопросы
устройства
приборов,
используемых в производстве. Предписывалось, что аппарат, в котором
образуется ацетиленовый газ, должен был снабжаться предохранительной
трубой «достаточных размеров» для автоматического выпуска наружу
излишка газа. Предохранительные трубы ацетиленовых генераторов, а также
вытяжные трубы помещений, в которых происходило образование газа, не
должны
были
исключительно
сообщаться
наружу.
с
дымовыми
Наружные
трубами
отверстия
и
проводились
труб
снабжались
приспособлениями для устранения случайного попадания в них огня.
Жидкости и известковые остатки от карбида спускались в особые ямы и
разбавлялись
10-ти
кратным
количеством
воды,
а
в
последствии
отстоявшаяся вода спускались в канализацию678.
В дальнейшем вышеозначенные правила об употреблении ацетилена,
хранении
и
продаже
кальция-карбида
были
дополнены
статьями,
определяющими меры предосторожности на заводах, изготавливающих
677
Пункт 1 «Правил об употреблении ацетилена, а также о хранении и продаже кальция-карбида».
Опубликованы в Собрании Узаконений за 1904 г. отд. 1-й № 79 ст. 832. Устав строительный. Указ. изд. – М.,
1908. – С. 288-289.
678
Пункты 2, 8 «Правил об употреблении ацетилена, а также о хранении и продаже кальция-карбида».
Опубликованы в Собрании Узаконений за 1904 г. отд. 1-й № 79 ст. 832. Устав строительный. Указ. изд. – М.,
1908. – С. 288-289.
198
растворы ацетилена в ацетоне, а также регламентирующие процесс
осуществления перевозки растворенного ацетилена по российским железным
дорогам. Указывалось, что растворы ацетилена в ацетон должны были быть
насыщаемы под давлением не свыше 10-ти килограмм на квадратный
сантиметр. Сосуды для такого рода растворов изготавливались из самой
мягкой стали и не имели никаких медных или латунных частей (кранов и
т.п.), при этом краны должны были иметь «полупластическую замыкающую
прокладку, а не металлическую, коническую». Перед использованием сосуды
испытывались давлением в 60 килограммов на квадратный сантиметр,
которое они должны были пройти успешно, «не давая утечки и не испытывая
остающихся деформаций». Данное испытание необходимо было проводить
через каждые пять лет использования. Для предохранения емкостей от
механических повреждений во время доставки растворенного ацетилена в
места использования, сосуды должны были быть «укупорены в прочные
деревянные ящики»679.
Определенные промышленные заведения, чья деятельность была
связана с переработкой и утилизацией животных, можно отнести к категории
опасных производств, среди которых существовали сырейные заведения:
утилизационные заводы и живодерни. В данный исторический период
предотвращение распространения опасных заболеваний являлось одной из
задач государства, в связи с чем были изданы «Обязательные постановления
по устройству и содержанию сырейных заведений (утилизационных заводов
и живодерен) для жителей всех местностей московской губернии, кроме
городов: Москвы, Серпухова и Коломны» (далее по тексту – «Обязательные
постановления для сырейных заведений»)680. В разъяснениях к ним было
установлено
679
разграничение
утилизационных
заводов
и
живодерных
Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 396.
Составлены Московским Губернским Земским Собранием для местных жителей согласно п.п. 6 и 11 ст.
108 Положения о земских учреждениях изд. 1892 г. и изданы г. Московским губернатором на основании ст.
111 того же положения порядком, определенным в ст. 424 т. II общ. учр. Губ. Изд. 1892 года. Устав
строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 534-537.
680
199
заведений. Утилизационным заводом называлось сырейное заведение,
снабженное всем необходимым как для определения, какие из поступивших
материалов происходят от животных, страдавших заразными болезнями, так
и для полного обезвреживания признанных заразными продуктов. Заведения,
обрабатывающие сырые животные продукты, но не удовлетворяющие
указанным условиям, относились к живодерням681.
В
соответствии
с
данными
нормоустановлениями
убой
непредназначенных к употреблению в пищу животных, а также обработка
трупов и их частей с промышленной целью допускались исключительно на
утилизационных заводах и в живодерных заведениях. Лица, желающие
построить такие заведение, подавали заявление «в подлежащую уездную
земскую управу» с предоставлением плана участка, построек, а также
указанием способов очистки сточных вод. Приступать к строительству до
утверждения данного плана запрещалось. Открытие вновь построенных
заведений могло последовать лишь после их осмотра и одобрения комиссией,
назначенной уездной управой. Сырейные заведения могли размещаться
только на участках земли, осмотренных санитарно-ветеринарным надзором с
одобрением «подлежащей уездной земской управой, принимая во внимание
заключение такового надзора»682.
Уже в начале XIX века достаточно тщательно изучался вопрос
введения критериев для размещения подобного рода заведений. Так, в 1827
году было издано Положение Комитета Министров «О приобретении в
пользу города С.Петербурга Гутуевского острова и о построении на оном
сельдяных амбаров и скотобоен»683. Однако в дальнейшем, до принятия
Высочайше утвержденного положения Комитета Министров «Об устройстве
боек, сальных, кожевенных и других сего рода заводов на Гутуевском
острове» было отклонено предложение Министра Внутренних Дел «о
681
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 534.
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 534-537.
683
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. II. Ст. 1320. – СПб., 1830.
682
200
дозволении устраивать в Каретной части близь кладбища скотобойни».
Устанавливалось, что бойни можно строить на Гутуевском острове, «где
довольно простору, как для них, так и для предполагаемых заводов»684.
Наиболее важные аспекты функционирования самих сырейных
заведений и прилежащей к ним территории, а также обустройства их
инфраструктуры с учетом особенности осуществляемой деятельности
регулировалось на законодательном уровне. Первый раздел «Обязательных
постановлений для сырейных заведений» регламентировал условия их
размещения, внутреннее устройство помещений, дворовой территории,
проведение необходимых санитарных мероприятий и т.п685.
Утилизационным заводам был посвящен соответствующий раздел
«Обязательных постановлений для сырейных заведений» под названием «Об
устройстве и содержании утилизационных заводов». В нем достаточно
подробно регулировалось функционирование данных заведений со всей
необходимой для их деятельности инфраструктурой. Особое внимание
уделялось
устройству
здания
завода,
устанавливались
обязательные
требования к наличию соответствующих отделений: общего и заразного,
которые в свою очередь должны были иметь определенные помещения
(убойные камеры, помещения для стерилизации трупов и др.). В каждом из
отделений находилось соответствующее производственное оборудование
(стерилизаторы, диагностический кабинет и т.п.). Строго регламентировался
технологический
процесс
(обработка
трупов;
продолжительность
вываривания и степень давления пара и др.), а также условия труда и
проживания рабочих, соблюдения необходимых санитарных мероприятий686.
Регламентация деятельности «опасных» производств, в большинстве
684
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. V. 1830. Ст. 3751. – СПб., – 1831.
Обязательные постановления по устройству и содержанию сырейных заведений (утилизационных
заводов и живодерен) для жителей всех местностей московской губернии, кроме городов: Москвы,
Серпухова и Коломны см.: Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 534-536.
686
Подробнее об устройстве и содержании утилизационных заводов см.: Устав строительный. Указ. изд. –
М., 1908. – С. 536-537.
685
201
своем, было направлено на минимизацию неблагоприятных последствий для
человека, окружающей среды и охватывала:
- условия территориального расположения промышленных заведений
(определенные губернии Российской империи);
- удаленность производства от населенных пунктов, дорог, а также
природных объектов (рек, озер и т.п.);
- порядок получения разрешения на устройство заводов (завод для
приготовления взрывчатых веществ);
- требования к наличию специальной документации для открытия
заведения (план местности, план построек с «показанием их расстояния»,
подробные планы и разрезы каждой из предполагаемых построек, с
указанием расположения в них приборов, двигателей и паровых котлов);
- устройство освещения, отопления и вентиляции заведения;
- название сырья и материалов, используемых в производстве, а также
общий ход и последовательность технологических операций;
- введение различных критериев для градации и классификации
опасных веществ, осуществляемых операций и процессов, помещений и
объектов, задействованных в технологической цепочке опасных производств;
-
правила
и
инструкции
для
производства
работ
с
целью
регулирования
в
сфере
предупреждения опасности для здоровья и жизни рабочих.
Таким
образом,
технико-юридического
производства опасных веществ было призвано обеспечить организацию
безопасного производственного цикла.
Правовое регулирование организации и деятельности объектов,
используемых непосредственно для хранения промышленных товаров,
занимало особое место в законодательстве Российской империи XIX – начала
XX веков. Положения Устава промышленного, Устава горного, Устава о
промышленности фабрично-заводской и ремесленной, Устава пробирного,
Устава о питейном сборе, а также Устава строительного регламентировали
202
процессы размещения, строительства, «устройства» и функционирования
такого рода складов. Технико-правовое регулирование было особенно важно
с позиции обеспечения сохранности сырья, материалов и различных
ингредиентов, используемых в производстве, а также создания необходимого
режима хранения для уже готовой промышленной продукции.
В изучаемый исторический период помещения для хранения сырья и
товаров могли принадлежать как казне, так и частным лицам, находиться на
территории промышленного заведения, в непосредственной близости к
фабрике или заводу, а также располагаться отдельно от каких-либо
производств. Для исследования правовых режимов таких мест необходима
классификация существовавших в Российской империи складов, которую
можно провести по различным основаниям:
- форме собственности склады делились на казенные и частные;
-
«стратегии
размещения»:
на
так
называемые,
ограниченно
разрешенные (в отношении которых был введен запрет для нахождения их в
определенных губерниях Российской империи) и иные, которые могли
располагаться на всей территории страны;
- территориальному признаку: нахождение которых дозволялось на
территории городов и в сельской местности с условием расположения на
определенном расстоянии от строений, а также запрещенные к размещению в
местах проживания людей;
- местонахождению относительно промышленного заведения: склады
могли располагаться на его территории, в непосредственной близости к
фабрике или заводу, а также отдельно от каких-либо производств;
- степени опасности: обеспечивающие функционирование опасных
производств и иные;
-
отраслевой
принадлежности:
лесные,
пороховые,
хлопковые,
нефтяных остатков и др.
В законодательстве Российской империи изучаемого периода имело
203
место регламентация процесса размещения, организации деятельности
помещений, обеспечивающих функционирование опасных производств. При
этом технико-юридическое регулирование в большей степени было
направлено
на
упорядочивание
деятельности
пороховых
складов,
осветительных минеральных масел, нефти и продуктов ее перегонки, а также
хранения различных взрывчатых веществ. Функционирование иных складов
(хлопковых, лесных, спиртных напитков, тряпья, костей, сырой кожи и др.) в
меньшей степени регламентировалось со стороны государства.
Особый
интерес
представляет
регламентация
организации
и
функционирования помещений, связанных с потенциально опасными
производствами. Так, Правила об устройстве687 и содержании заводов для
приготовления взрывчатых веществ, кроме обыкновенного селитряного
пороха, и о надзоре за производством в них работ688, содержали нормы,
регулирующие функционирование и заводских складов. Последние делились
на временные, предназначенные для хранения промежуточных продуктов и
приема готовых взрывчатых веществ из мастерских, и постоянные, в которых
хранились и отпускались «на сторону» изготавливаемые на заводе
взрывчатые вещества. Обязательным условием для помещений обоих видов
являлось их размещение на расстоянии не менее 25 саженей друг от друга.
Временные склады могли находиться «внутри заводской ограды» и
располагаться не ближе 100 саженей от всех строений, где изготавливались
взрывчатые вещества и не ближе 120 саженей от зданий «для жилья
администрации,
служащих
и
рабочих».
Более
жесткие
требования
предъявлялись к постоянным складам, которые обязательно должны были
находиться «вне заводской ограды», а расстояние от заводской ограды,
железных и проезжих дорог, судоходных рек, каналов и других строений
687
Под данным термином в рассматриваемый период времени понималось не только непосредственно
обустройство того или иного объекта, но и расположение в определенной местности, размещение,
строительство, а также условия эксплуатации объекта (прим. автора).
688
Правила, изложенные в ст.ст. 17, 19, 20 и 21 должны были соблюдаться при устройстве сушилен
взрывчатых веществ. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 287.
204
должно было составлять не менее 400 саженей, от городской черты,
местечек, фабрик и заводов и не принадлежащих заводу складов легко
воспламеняющихся или взрывчатых веществ – не менее 750 саженей689.
Заводские склады для хранения взрывчатых веществ окружались
насыпями, покрывались дерном или засеивались травой, при этом они
должны были «при основании отстоять от стен строения на 3 фута», а на
данной полосе земли делались водоотводные канавки.
Для входа в огражденное насыпью пространство выстраивалась
следующая конструкция. В насыпи делался «перерыв», перед которым
возводился отдельный вал. При этом требовалось, чтобы открытые входы в
пространства, огражденные валом, не были обращены в сторону, где
проходят пути сообщения между отдельными частями завода. Строения
могли быть каменными или бревенчатыми, при этом требовалось наличие в
помещении склада «передней» и отделения для хранения взрывчатых
веществ. Внутреннее пространство строения тщательно защищалось от
проникновения воды. Двери и окна открывались наружу, при этом окна,
обращенные на солнечную сторону, «снабжались» внутренними ставнями и
окрашивались белой клеевой или масляной краской. Необходимость наличия
просторного помещения для склада взрывчатых веществ была продиктовано
вопросами безопасности, чтобы «помещаемое в них количество ящиков или
бочек со взрывчатым веществом не было стеснено и чтобы удобно было
вносить или выносить ящики или бочки, не ударяя одни об другие». Наличие
прочных деревянных помостов (стеллажей) с нарами или полками также
являлись обязательным условием, для крепления которых использовались
лишь медные, латунные или деревянные болты или гвозди. Задвижки,
крючки, болты, пробои, петли, обращенные внутрь склада, могли быть или
медными, или покрытыми листовой латунью. Весь пол в отделениях и в
689
Статьи 16-18. Правил об устройстве и содержании заводов для приготовления взрывчатых веществ,
кроме обыкновенного селитряного пороха, и о надзоре за производством в них работ. Устав строительный.
Указ. изд. – М., 1908. – С. 286.
205
«передней», а также нары покрывались брезентом или матами из линолеума
или резины (каучука). В «передней» каждого склада находились «кеньги или
валенки (которые должны надевать рабочие при входе в отделение для
хранения взрывчатых веществ)», а также надежные деревянные лестницы для
переноски ящиков со взрывчатыми веществами690.
Для обоих видов складов существовало правило, запрещающее
хранение в одном и том же складе «взрывчатых веществ разного рода».
Отопление производилось исключительно паром, теплой водой или нагретым
воздухом в соответствии со ст. 12 «Правил об устройстве и содержании
заводов для приготовления взрывчатых веществ, кроме обыкновенного
селитряного пороха, и о надзоре за производством в них работ»691.
Запрещалось проведение каких-либо работ в здании склада во время
нахождения в нем взрывчатых веществ, кроме их погрузки или выгрузки.
Различные нормы для временных и постоянных заводских складов
были установлены в отношении объема хранящихся в них компонентов.
Общее количество готовых и промежуточных веществ, находящееся на
временном складе, не могло превышать 3000 пудов, а в каждом отдельном
складе – 500 пудов692. Постоянные склады могли содержать в общей
совокупности не более 20000 пудов, а каждый отдельный склад – не более
3000 пудов, тем самым были установлены предельные нормы их хранения693.
Таким образом, в отношении складов для хранения взрывчатых
веществ существовало деление на временные и постоянные; в зависимости от
вида устанавливались особые правила его расположения, внутреннего
690
Статья 21 Правил об устройстве и содержании заводов для приготовления взрывчатых веществ, кроме
обыкновенного селитряного пороха, и о надзоре за производством в них работ. Устав строительный. Указ.
изд. – М., 1908. – С. 286-287.
691
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 285-287.
692
Уже в 1845 году было установлено правило, по которому пороховые погреба «во всех крепостях и
укреплениях и вне оных, возводимы были не более как на 500 пудов каждый». См.: «О возведении
пороховых погребов на 500 пудов пороха». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XX. Ст. 18818. – СПб., 1846.
693
Статьи 17, 18, 21. Правил об устройстве и содержании заводов для приготовления взрывчатых веществ,
кроме обыкновенного селитряного пороха, и о надзоре за производством в них работ. Устав строительный.
Указ. изд. – М., 1908. – С. 286-287.
206
устройства и прилегающей территории, а также регламентировалось
предельное количество одновременно размещенных опасных веществ.
В XIX веке на законодательном уровне были упорядочены вопросы
употребления ацетилена, хранения и реализации694 кальция-карбида695. Так,
определялся порядок открытия, «обустройства» частных складов взрывчатых
веществ, а также нормы, регламентирующие функционирование складов,
содержащих определенный вид взрывчатого вещества. Для устройства и
содержания исключительно частных складов (установки приборов для
получения ацетилена и дальнейшего их использования) требовалось
разрешение губернского начальства. Без предварительного разрешения
допускалось получение ацетилена при соблюдении следующих условий:
использование в работе «постоянных приборов» емкостью не более одной
четверти кубического метра, при давлении не свыше одной пятой атмосферы
по манометру, или «переносимых приборов», вмещающих в себя не более
двух футов кальция-карбида, независимо от давления в них696.
Склады для хранения карбида, в зависимости от количества
находящихся в них веществ, делились на большие, средние и малые. Данная
градация позволяла законодателю более детально регулировать вопросовы,
связанные с деятельностью таких складов. Например, от количества опасных
веществ на складе зависело его территориальное расположение. Большие
(без количественных ограничений) могли располагаться на окраинах городов
и селений не ближе 15 саженей от жилых построек. Средние (хранящие
вещества в количестве не свыше 1000 пудов) - находились на расстоянии не
694
В юридических документах тех лет термин «употребление» синонимичен термину «использование»; а
термин «продажа» также может рассматриваться как термин «реализация». В ряде документов встречается
словосочетание «кальция-карбида», однако, в некоторых случаях – «кальция карбонада» (прим. автора).
695
Правила об употреблении ацетилена, а также о хранении и продаже кальция-карбида, Правила 6 мая 1874
года и 20 января 1881 года о торговле охотничьим порохом, хранении и перевозке пороха в определенной
степени иллюстрируют такое явление, которое можно охарактеризовать, как «обслуживание институтов
гражданского права», так как продажа, реализация продукции промышленного производства относятся к
гражданско-правовым отношениям.
696
Подробные правила об употреблении ацетилена, а также о хранении и продажи кальция-карбида
издавались Министром Торговли и Промышленности «по соглашению» с Министром Внутренних Дел и
Путей Сообщения. Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст.ст.
198-200. – СПб., 1913.
207
ближе 10 саженей от жилых построек. Соответственно, малым (хранящим
менее 100 пудов) разрешалось находиться «в малонаселенных частях городов
и селений не ближе 7 саж. от жилых построек»697.
В склады для хранения кальция-карбида не должна была проникать
вода. Такое положение распространялось и на торговые заведения,
специально предназначенные для продажи данного вещества, где хранение
запасов карбида при аптекарских магазинах и «москательных лавках» было
ограничено 20 пудами. Количество находящегося вещества в помещениях
для аппаратов, связанных с жилыми или рабочими помещениям, не могло
превышать 6 пудов, а в помещениях, отдаленных от жилых или рабочих
строений, на расстоянии не менее 5 саженей – более 30 пудов. Обязательным
требованием являлось расположение жилых и рабочих помещений «для
потребностей складов, предназначенных для хранения карбида», по которому
такие помещения могли находиться не ближе 15 саженей от больших, 10
саженей от средних и 7 саженей от малых складов698.
Функционирование
частных
складов
взрывчатых
веществ
в
горнозаводской и соляной промышленности подчинялось действию правил,
изложенных в Уставе горном699. Частные лица могли устраивать склады
взрывчатых веществ в тех местностях, где существовала горная и соляная
промышленность, при этом к числу разрешенных веществ относились:
минный (горный) порох всех родов, гераклин, пироксилин, динамит,
различные нитроглицериновые и другие препараты, состав и свойства
которых в практическом применении были точно известны. Обязательным
являлось освидетельствование склада, а также получение «дозволения»
Губернатора, Министра Государственных Имуществ, Военного Министра и
697
Пункты а), г) ст. 7 Правил об употреблении ацетилена, а также о хранении и продаже кальция-карбида.
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 288.
698
Пункты б), в), д), е) ст. 7 Правил об употреблении ацетилена, а также о хранении и продаже кальциякарбида. Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 395-396.
699
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Прим. 3 к ст. 212. –
СПб., 1913.
208
Министра Внутренних Дел, а иногда и Генерал-Губернатора в форме
свидетельства на устройство каждого склада700.
Существенными являлись ограничения на расположение данных
складов относительно иных объектов. Так, они могли быть расположены не
ближе одной с половиной версты от городских селений и местечек, фабрик,
заводов, отдельных строений и складов легковоспламеняющихся веществ, а
также железных дорог; не ближе двухсот пятидесяти саженей от больших, не
проселочных дорог, каналов и судоходных рек, не ближе ста двадцати
саженей
от
зданий
для
обслуживающего
персонала
этих
складов.
Запрещалось размещение нитроглицерина, гремучей ртути, а также всяких
неизвестных в практическом применении препаратов, при этом общее
количество известных взрывчатых веществ и принадлежностей, находящихся
на складе, не могло превышать пятисот пудов701.
Предусматривалось соблюдение ряда условий при расположении
складов группами: каждый отдельный склад окружался земляным валом и
находился от других на расстоянии не менее двухсот пятидесяти саженей.
Общее количество взрывчатых веществ в такой группе, не могло превышать:
если это были минный порох и гераклин – шести тысяч пудов, других
взрывчатых веществ – двух тысяч пудов. При расположении нескольких
групп таких складов расстояние между ними не должно было быть менее
одной версты. Они строились земляными, каменными, кирпичными или
бревенчатыми, а также окружались земляными насыпями не менее одного
фута высоты строения702. Вход в склад дозволялся только при дневном свете,
перевод веществ из одного склада в другой, принадлежащий одному
владельцу, допускался лишь с разрешения Губернатора, который «имел
постоянный надзор» за ними через командируемых для этого чиновников и
ежегодно проводил ревизию таких помещений при содействии техников и
700
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 741–744. – СПб., 1893.
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 747–749, 751. – СПб., 1893.
702
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 752, 753. – СПб., 1893.
701
209
других «сведущих в деле людей»703.
Таким
образом,
деятельность
складов
взрывчатых
веществ
в
горнозаводской и соляной промышленности регламентировалась на всех
этапах, начиная с «ввода в эксплуатацию», при этом особенностью являлось
наличие возможности расположения таких помещений группами при
соблюдении законодательно определенных условий.
Устав
о
промышленности
фабрично-заводской
и
ремесленной
(отделение 3 «О торговле охотничьим порохом, хранении и перевозке
пороха»)
устанавливал,
что
располагаться
склады
могли
совокупно
группами, если каждый погреб будет обнесен земляным валом и общее
количество веществ в них не превысит трехсот пудов704. При нахождении в
одной местности нескольких таких групп пороховых погребов требовалось
соблюдение расстояния между ними не менее одной версты705. В дополнении
к ст. 273 Устава о промышленности были приняты Правила 6 мая 1874 года и
20 января 1881 года о торговле охотничьим порохом, хранении и перевозке
пороха, устанавливающие минимальное расстояние от них до иных объектов.
Частные пороховые склады размещались за чертой города или селения при
соблюдении от жилых помещений расстояния не ближе двухсот саженей; от
фабрик и заводов – четырехсот, от границы земли, отчужденной под
железную дорогу, а также от пароходных и речных пристаней – одной
версты; от шоссейных и грунтовых дорог и речных пристаней, у которых не
останавливаются паровые суда, – не ближе ста саженей706.
Особые постановления к правилам о хранении пороха, составленные на
основании ст. 17 данных Правил, были объявлены в приказе по военному
ведомству 30 июня 1875 года № 164 и содержали более подробную
703
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 755, 759, 761. – СПб., 1893.
К сведению, см.: «О содержании в С.Петербургской Лаборатории пороху не более 50 пудов» ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. X. Ст. 7803. – СПб., 1836. – С. 77-78.; «О мерах к отвращению опасности от скопления в
Лаборатории пороха». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Ст. 14148. – СПб., 1842. – С. 12-13.
705
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст. 227. – СПб., 1913.
706
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 280.
704
210
регламентацию устройства пороховых складов. Например, полы делались из
дерева без использования железных, стальных, чугунных гвоздей и болтов.
Для размещения ящиков с порохом изготавливались прочные деревянные
стеллажи с нарами или полками. При использовании железных гвоздей и
болтов требовалось, чтобы их части, «выходящие внутрь склада»,
закрывались деревом или чем-либо другим «под-лицо с деревом». Задвижки,
крючки, болты, а также иные части дверей и затворов, такие как пробои,
петли и т.п. покрывались листовой латунью, а весь пол в складе с нарами или
полками устилался «чистыми рогожами или циновками». Наличие надежных
деревянных лестниц для входа на нары и полки, а также медного молотка,
медной отвертки для отвинчивания винтов у ящиков являлось обязательным
условием, при этом строго воспрещалось производить «какие бы то ни было
исправления», если на данном складе хранился порох707.
В начале XIX века в «Инструкции о пробе и приеме пороха» в главе III
«О предосторожностях, наблюдаемых в пороховых погребах» и главе IV «О
предосторожностях
при
перевозке
пороха»
устанавливались
правила
обращения с порохом. К примеру, нельзя было входить в пороховой погреб,
не сняв шпоры, шпагу и саблю. Строжайше запрещалось чинить бочки в
погребах, а также катать их или перевозить на тачках. При перевозке бочки с
порохом укладывались исключая какое-либо трение друг о друга, при этом
они обвертывались «порядочно циновками». Сопровождение из конвойных
также регламентировалось: число их должно было соответствовать числу
повозок; не разрешалось «ни под каким видом» садиться на возы с порохом,
а передвижение осуществлялось только по немощеной дороге в один ряд и
оси постоянно смазывались708. В конце XIX века был издан Указ «Об отпуске
бочек при отправлении пороха и селитры, твердых и сухих; и о зачете при
доставлении пороха и селитры на разструску и утечку», где требовалось,
707
708
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 281.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. I. Ст. 575. – СПб., 1830.
211
чтобы «при отправлениях пороха и селитры, бочки отпускали самые твердые
и сухие…»709. В середине XIX века было принято дополнительное
постановление о перевозке пороха, селитры и серы, на его основе
дополнялись ст.ст. 1134, 1135, 1143 и 1150 книги второй, части четвертой
Свода Военных Законов о перевозке данных веществ, в частности, более
подробно регламентировалась сухопутная перевозка и перевозка «водою»710.
В одном здании заводского склада порохового завода категорически
запрещалось размещать одновременно более десяти тысяч пудов пороха. Для
сравнения, в капсюльном заведении эта цифра составляла не более одного
пуда сухого ударного состава. В заводских складах для постоянного
хранения взрывчатых веществ не могло находиться одновременно свыше
двадцати тысяч пудов, а в складах для временного хранения – свыше трех
тысяч пудов взрывчатого вещества711.
В пороховых заводах и складах воспрещалось размещать вместе с
порохом фейерверки, капсюли и предметы, «выделываемые из ударного
пороха и других взрывчатых составов», такие как нефть, керосин,
зажигательные спички, лаки и иные «удобовоспламеняющиеся вещества». Не
разрешалось вносить на склады вышеперечисленные вещества, разводить
огонь и курить табак. Несоблюдение на частных пороховых складах правил
об устройстве и хранении на них пороха, создающее опасность для людей и
строений, влекло за собой распоряжение со стороны Губернатора или
Градоначальника о закрытии склада с одновременным возбуждением
судебного преследования виновных712. Таким образом, существовали
дополнительные меры обеспечения безопасности в процессе деятельности
данных складов, подробно регламентировались вопросы перемещения
709
ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXV. 1798-1799. Ст. 19106. – СПб., 1830. – С. 779.; См. также: ПСЗРИ. С 1649
года. Т. XXV. 1798-1799. Ст. 19064. – СПб., 1830. – С. 746.
710
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XX. Ст. 19494. – СПб., 1846. – С. 158.
711
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст.ст. 210, 235, 247. –
СПб., 1913.
712
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст.ст. 225, 231. – СПб.,
1913.
212
опасных веществ, а также производство в них работ.
В законодательстве Российской империи исследуемого периода были
урегулированы отношения в сфере хранения минеральных масел, нефти и
продуктов ее перегонки713. Склады для хранения таких продуктов были
поделены на большие, средние и малые. Большие и средние склады могли
располагаться на окраинах городов и селений – не ближе пятнадцати саженей
от жилых построек; малые располагались в малонаселенных частях городов и
селений – не ближе семи саженей от жилых построек714. Положения,
содержащиеся в статьях 25, 26 Высочайше утвержденных 11 июня 1891 года
Правил об испытании, перевозке, хранении и продаже минеральных масел,
нефти и продуктов ее перегонки устанавливали порядок определения
расстояния от складов до иных зданий и сооружений. Такого рода величину
предписывалось «исчислять» по кратчайшей линии между ближайшими
«одного к другому краями зданий и границами соседних участков»715.
Общие правила о функционировании складов могли дополняться в
ряде случаев на губернском уровне. При разрешении устройства складов
Губернаторы или Градоначальники могли требовать соблюдения особых
условий, необходимых для принятия мер предосторожности против огня,
таких как обнесение здания склада или резервуаров земляными валами со
стороны
уклона
местности.
До
начала
функционирования
объекта
требовалось его освидетельствование полицией для «удостоверения в
правильности и безопасности его устройства»716.
В соответствии с «Правилами относительно устройства помещений для
хранения осветительных минеральных масел, нефти и продуктов ее
перегонки и продажи оных» лица, желающие «устроить» соответствующие
713
Подробнее о складах для хранения и оптовой продажи осветительных масел, нефти и продуктов ее
перегонки см.: Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 289-291.
714
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст. 182. – СПб., 1913.
715
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 294.
716
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст.ст. 184, 186. – СПб.,
1913.
213
оптовые склады, должны были представить на рассмотрение: 1) план
избранной для склада местности; 2) план распределения на этой местности
«предположенных к возведению построек склада» с указанием расстояния
между ними и обозначения рода и количества продуктов, предназначенных
для хранения; 3) сведения о расстоянии от предполагаемого склада до границ
соседних участков. В результате положительного освидетельствования
документации и местности для их создания просителю выдавалось
удостоверение с указанием разряда склада (большой, средний или малый)717.
Особое внимание уделялось объему и виду хранимых на складах
веществ. Так, в помещениях складов осветительных минеральных масел,
нефти и продуктов ее перегонки воспрещалось размещение любых других
товаров, количество же веществ регулировалось для средних и малых в
привязке к их классам. Например, наличие осветительных минеральных
масел и других продуктов перегонки нефти первого и второго классов в
одном и том же здании склада допускалась при условии разделения этого
здания «каменной брантмауерною стеною», чтобы масла разных классов
находились в отдельных помещениях. В малых допускалось оставлять
осветительные минеральные масла первого класса в количестве тысячи
двухсот
пудов
также
при
условии
разделения
склада
«каменной
брантмауерною стеною», при этом в каждом отдельном помещении не
должно было находиться более шестисот пудов таких масел718.
Для складов, расположенных в Санкт-Петербурге, устанавливались
особые правила, более подробно регламентировавшие объем хранимых
товаров и некоторые иные вопросы. Помещения для хранения или продажи
легковоспламеняющихся жидкостей делились на пять разрядов, в отношении
каждого из видов фиксировался предельный объем продукции, который мог
717
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 294.
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст. 187, прим. 1, 2. –
СПб., 1913.
718
214
находиться на складе, существовали правила их размещения719. Проведенная
градация
складов
осветительных
легковоспламеняющихся
жидкостей
минеральных
позволяла
масел
и
других
устанавливать
особые
положения в отношении определенного разряда складов720.
Количество нефтяных продуктов, разрешенных для хранения в
отдельных складах, определялось на основании ст. 23 Высочайше
утвержденных 11 июня Правил об испытании, перевозке, хранении и
продаже минеральных масел, нефти и продуктов ее перегонки, где также
указывалось на обязанность нанесения на посуду, содержащую жидкость II
класса (огнеопасную), четкой и прочной надписи «огнеопасно» белыми
буквами на красном поле721.
Большие, средние и малые склады могли располагаться в отдельных
каменных, железных или земляных зданиях722. Помещения для оптовых
складов изготавливались в виде «деревянных поверх земли шатров»,
покрывались слоем земли и дерна с углубленными в землю полями,
изготовленными из несгораемого материала. Такие приспособления служили
для собирания стекающей жидкости и располагались под определенным
уклоном. Помещения для хранения запасов при заведениях розничной
продажи осветительных минеральных масел могли сооружаться в виде
погребов, покрытых землей и дерном. Важным являлось условие о
невозможности внутреннего сообщения хранилища с лавкой, в которой
осуществлялась розничная продажа осветительных масел. Крыши складов
предписывалось строить из несгораемого материала: железа, черепицы и др.
719
Обязательное постановление С.-Петербургской городской думы о складах осветительного минерального
масла и других легковоспламеняющихся жидкостей было опубликовано во всеобщее сведение в «Ведом.
градон. и стол. полиции» 28 июля 1890 г. № 172. Устав строительный. Указ. изд. – М. 1908. – С. 575-578.
720
Особые правила для оптовых больших складов (I-го разряда); особые правила для оптовых малых
складов (III-го разряда); особые правила для оптовых средних и малых складов (II и III разрядов); особые
правила для складов всех разрядов; особые правила для складов при розничной продаже (IV-го разряда).
Особые правила розничной продажи для склада (V разряда) см.: Устав строительный. Указ. изд. – М. 1908. –
С. 576-579.
721
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 294.
722
Для хранения продуктов первого класса также разрешалось устраивать хранилища в виде резервуаров из
плотно склепанных металлических листов. Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной.
СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст. 189. – СПб., 1913.
215
Для удаления испарений требовалось наличие вытяжных труб, выходящих
«поверх крыш», а в стенах каменных зданий сооружались «продушины»,
снабженные
металлическими
сетками.
Отдельные
нормы
касались
«устройства» складов для жидкостей 1-го разряда в виде отдельного
резервуара или группы таких резервуаров. В этом случае резервуары должны
были быть изготовлены из «прочно склепанных железных или стальных
листов и установлены на прочном основании, с ограждением канавами».
Учитывая особенности местности, данные емкости обносились земляным
валом вокруг всей площади, занятой резервуарами склада723. Подробные
правила относительно устройства помещений для хранения и продажи
осветительных минеральных масел, нефти и продуктов ее перегонки,
смешивания данных продуктов между собой и с посторонними веществами, а
также хранения тары из–под таких продуктов издавались Министром
Торговли и Промышленности «по согласованию» с Министром Внутренних
Дел и представлялись Правительственному Сенату для опубликования724.
Обязательные постановления по устройству и содержанию хранилищ
нефти и ее продуктов, «употребляемых на отопление», для всех местностей
московской губернии, кроме городов Москвы, Коломны и Серпухова были
составлены Московским губернским земским собранием согласно п.п. 6 и 12
ст. 108 Положения о земских учреждениях издания 1892 года. В
соответствии с ними постановка баков для хранения нефти происходила
таким образом, чтобы обеспечить свободный доступ для осмотра наружной
поверхности бака по всей высоте вне зависимости от способа размещения
хранилища (на поверхности земли или в почве). Изготовление таких баков
допускалось исключительно из металла, а площадка, на которой они
723
«Правила относительно устройства помещений для хранения осветительных минеральных масел, нефти и
продуктов ее перегонки и продажи оных». Утверждены Министром Финансов 7 сентября 1891 года «по
соглашению» с Министром Внутренних Дел на основании ст. 33 закона 11 июня 1891 г. – Собрание
узаконений 1891 г. № 102. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 294-295.
724
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст. 197. – СПб., 1913.
216
ставились, должна была иметь «прочную непроницаемую постель»725.
Расположение помещений для паровых котлов, предназначенных для
потребностей склада, жилых помещений и «огнедействующих мастерских
(кузниц и т.п.)», допускалось на занимаемых складами участках с учетом
ряда условий. Они могли быть на расстоянии пятнадцати саженей от
больших складов, десяти саженей от средних и семи саженей от малых
складов, резервуаров или иных хранилищ такого рода продуктов. На
продукты перегонки нефти с температурой вспышки не ниже 70 градусов
Цельсия данные требования не распространялись726. Проведение тепла в
помещения
складов
при
лавках
розничной
продажи
осветительных
минеральных масел разрешалось путем размещения «выходящих в эти
помещения печных стенок или железных и чугунных труб»727. Для Батуми
были установлены особые основания устройства и порядка его содержания,
тем самым со стороны государства регулировался процесс организации,
«устройства» и «порядка содержания» целого города728.
Введенная классификация складов и хранящихся в них веществ,
разработка
специальных
положений
для
складов
в
С.-Петербурге,
установление временных дополнительных правил для складов осветительных
минеральных масел, нефти и продуктов ее перегонки, правил для их
устройства729 указывает на детальное технико-юридическое регулирование
различных вопросов, связанных с их организацией и функционированием.
На законодательном уровне особые условия предъявлялись и к
нефтепроводам. Например, они изготавливались обязательно из металла, а
при прокладке труб в земле закладывались на прочном основании, дающем
определенное направление стоку. На всем пути требовалось наличие
725
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 533.
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст. 190. – СПб., 1913.
727
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 295.
728
Об устройстве нефтяного городка в Батуми подробнее: Устав строительный. Указ. соч. – СПб., 1913. – С.
161-162.
729
См. дополнительно правила для складов осветительных минеральных масел, нефти и продуктов ее
перегонки, и для устройства таких складов. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 282-293.
726
217
смотровых колодцев на расстоянии 30-50 саженей друг от друга. Для
наземных
нефтепроводов
необходимо
было
наличие
сальников
«в
достаточном, соответственно протяжению, количестве». Разбор нефти, слив
и налив ее производились таким образом, чтобы проливаемая нефть не
попадала в почву, а могла собираться в особых непроницаемых приемниках.
На случай разрыва труб или поломки кранов, баки для хранения нефти имели
внутренние предохранительные вентили или задвижки. В бочках, «дающих
течь», или с плохими затворами перевозка нефти не допускалась. Слив и
налив из цистерн мог осуществляться только посредством «рукавов», слив из
бочек в зимнее время разрешалось производить исключительно желобами730.
Существовали определенные правила для складов нефтяных остатков,
находящихся при фабриках и заводах для отопления паровых котлов. Так,
требовалось, чтобы они были каменными, железными или глиняными. При
сооружении новых складов резервуары размещались на расстоянии не менее
5 саженей от межей соседних владений, а также от жилых объектов,
независимо от того, из какого материала были возведены данные постройки.
Резервуары закрывались сверху емкостями с водонепроницаемым дном и
такими же стенками731.
Использование на практике для отопления промышленных заведений и
частных домов нефтяных остатков и, соответственно, необходимость их
безопасного хранения, создали предпосылки для урегулирования возникших
отношений. В этой связи Технико-строительный Комитет, рассмотрев
представление Петербургского Градоначальника «о необходимости издания
обязательных постановлений относительно устройства при городских
зданиях и торгово-промышленных заведениях хранилищ для нефтяных
остатков, предназначенных для отопления этих зданий» выработал «по
соглашению»
730
731
с
Министром
Финансов
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 534.
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 295-296.
правила,
«могущие
служить
218
предметом
обязательных
постановлений».
Данные
правила
касались
резервуаров, хранящих нефтяные остатки, и определяли их виды: подземные,
надземные и внутренние. Общие требования ко всем видам резервуаров
устанавливали, чтобы вместимость каждого не могла превышать 600 пудов;
емкость изготавливалась «из несгораемых и непроницаемых для жидкостей
материалов», а в «покрытии их» должен был находиться «лаз», достаточно
широкий не только для наливания нефтяных остатков, но и для возможности
осмотра и ремонта резервуара. Перекрытия подземных резервуаров должны
были выдерживать груз до 100 пудов, а их установка допускалась лишь в
случае отсутствия места на дворовой территории. Расстояния для надземных
резервуаров относительно соседних строений «подчинялись действующим
законам и разъяснениям Сената о разрывах, в зависимости от материалов, из
которых сооружены эти последние строения»732.
Регулирование
вопросов
деятельности
нефтепроводов,
складов
нефтяных остатков при фабриках и заводах практически не отличалось от
упорядочивания деятельности иных складов, хранящих опасные вещества. В
то же время для этой группы объектов, как отмечалось выше, были
установлены особые, обязательные для исполнения, правила.
Правилам организации и функционирования складов по хранению и
реализации спиртных напитков была посвящена глава 2 Устава о питейном
сборе 1876 года с названием «О продаже напитков оптом»,
где
устанавливалось правило оптовой продажи крепких спиртных напитков
только из заводских подвалов и оптовых складов, последние в свою очередь
могли быть открыты для продажи вина, спирта, водок и пива733. Такие
склады должны были быть не менее чем на пятьсот ведер и в них нередко
находились различные аппараты «для разсыропки спирта и очистки вина
посредством пропуска чрез песок и уголь, но без перегонки». Имел место
732
733
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 296.
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст.ст. 314-323. – СПб., 1876.
219
запрет на наличие приспособлений для очистки вина на складах в районе
двадцати одной версты от границы с иностранными государствами734.
В отношении данных складов существовали и иные ограничения, а
именно: размещаться они могли исключительно в городах, а открывать
новые склады вина и спирта в гостиных дворах, в рыночных рядах и внутри
таких рядов запрещалось735. Оптовые склады вина и пива должны были
находиться от ближайших жилых или нежилых строений на расстоянии не
ближе сорока саженей, не могли иметь «внутренних сообщений с местами
раздробленной продажи спиртных напитков и с другими торговыми
заведениями». Высота помещений требовалась не меньше двух аршин
двенадцати вершков от пола до потолка, а в городах с водопроводными
трубами в них обязательно проводились отводы данных труб, с тем
условием, чтобы краны могли «отпираться и запираться снаружи складов»736.
В правилах об устройстве оптовых складов хлебного вина и спирта
прописывалось требование, при котором оптовые размещались либо в
каменных зданиях под каменными сводами, либо в деревянных складах,
обложенных со всех сторон толстым слоем земли и дерна с железными
дверями и ставнями. Если склады открывались в каменных зданиях, но без
сводов, а также в деревянных, камышовых, глиняных и т.п., то требовалось,
чтобы они были отдалены от соседних домов «каменным брандмауром» или
имели «от ближайшего строения перерыв в двойном размере против
установленного в п. 4 ст. 333 Строительного Устава, а именно:
восьмисаженных
разрывов
от
левой
и
правой
границ
двора
и
четырехсаженной от задней границы, с соблюдением прочих, требуемых той
же (333) статьей условий». Они покрывались железом, кирпичом, черепицею
или дерном, чтобы внутри помещения от поверхности пола до окна, дверей и
734
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 319. – СПб., 1876.
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 317.; Пункт 12 прил. к ст. 317 (прим. 1) Правила об устройстве
оптовых складов хлебного вина и спирта. – СПб., 1876.
736
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 317.; Пункты 4-6, 8 прил. к ст. 317 (прим. 1) Правила об устройстве
оптовых складов хлебного вина и спирта. – СПб., 1876.
735
220
«всяких отверстий было не менее аршина»737.
При учреждении складов для вина и спирта требовалось соблюдение
правил «безопасности от пожара», поэтому запрещалось перемещаться по
складу с зажженной лучиной, со свечой без фонаря, а также «курение табаку
и поставка самоваров». Разрешение на использование в складах печного
отопления могло быть получено при соблюдении следующих условий: перед
печкой пол выкладывался каменный, земляной или покрывался железным
листом; «топки печей» ограждались каменными или железными щитами или
перегородками; не должны были проводиться железные дымовые трубы
внутри складов ближе одного аршина от стен, потолка и бочек со спиртом738.
С целью снижения количества пожаров в городах было издано
Постановление «О местах, где не допускаются в г. Москве склады хлопка и
об устройстве сих складов», где вводился запрет на устройство для какихлибо целей складов хлопка вне зданий (открытых или под навесом) в
городской части города Москвы, внутри района, расположенного в границах
от Краснохолмского моста по Садовой улице до Крымского моста и от него
по
линии
набережной
Москвы-реки
до
моста
Краснохолмского.
Существующие в данной местности помещения «упразднялись», а до этого
момента должны были соблюдаться правила об их содержании и устройстве
в части расположения относительно иных строений. Так, располагаемые вне
зданий открыто или под навесами могли находится «на пустопорожних
земляных участках» и на дворах, на расстоянии не менее четырех саженей от
жилых и других зданий. Они размещались на расстоянии «не менее
пятидесяти сажень до линии главного пути близь лежащей железной
дороги», а если на пространстве, отделяющем склад от железной дороги,
находились здания и сады «вполне заграждающие склад» – расстояние могло
737
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 317.; Пункты 2, 3, 7. прил. к ст. 317 (прим. 1) Правила об устройстве
оптовых складов хлебного вина и спирта. – СПб., 1876.
738
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст. 317.; Пункты 10, 11 прил. к ст. 317 (прим. 1) Правила об устройстве
оптовых складов хлебного вина и спирта. – СПб., 1876.
221
составлять тридцать саженей. Проезды с улицы к любому хлопковому складу
должны были оставаться свободными. Амбары, навесы и иные строения,
предназначенные для складирования и хранения хлопка могли быть только
металлическими,
крытыми
железом
и
«устроены
с
соблюдением
действующих по строительной части правил»739.
В XIX веке существовали фабрики, вырабатывающие из тряпья
искусственную
шерсть.
Процесс
выколачивания
пыли
из
него,
предварительно дезинфицированного и карбонизированного, а также
превращения его в валике-машине в искусственную шерсть загрязнял воздух.
В связи с этим хранение такого сырья допускалось в особых складах с
разрешения местного начальства при условии наличия хорошей вентиляции.
Расположение их, а также складов сырых кож, костей и т.п. не допускалось в
черте города. При этом на основании ст. 621 Устава врачебного полиция
была вправе требовать удаления из города склада, заражающего воздух740.
Устройство в городах складов для кратковременного хранения костей
до отправки их на «косте-обжигательные заводы» разрешалось при
соблюдении следующих условий: 1) размещение их в отдельных нежилых
каменных помещениях; 2) обязательное наличие вентиляции и освещения,
воды и непроницаемых полов; 3) не разрешалась сортировка костей от тряпья
и других вещей ни в самом складе, ни рядом с ним; 4) не допускалось
промывание или иная их очистка на складе; 5) срок хранения - не более двух
суток и в количестве не свыше 100 пудов единовременно; 6) очищение и
промывка после их отправки; 7) перевозка костей со склада на заводы
производилась в особых крытых телегах, обшитых внутри оцинкованным
железом без дыр и щелей741.
Существование лесных складов в городской черте в рассматриваемый
739
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 500.
Циркуляр Министерства Внутренних Дел 5 сентября 1893, № 1475 и 23 июня 1894, № 1009. Указ Сената
12 октября 1911 г. № 11101 и 11102. Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 149, 152.
741
Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 149.
740
222
исторический период являлось необходимостью как для населения, так и для
промышленного производства. Устройство их в местах проживания людей
разрешалось только в случае, если они не представляли опасности в
пожарном отношении для соседних построек742. В то же время в конце XIX –
начале XX веков неоднократно предпринимались попытки перенести их за
черту города. Так, Постановление Думы о переносе всех существующих в
городе лесных складов за городскую черту, последовавшее «во исполнение
действующих обязательных постановлений, воспрещающих устройство в
черте города складов горючих материалов», в определенной степени
соответствовало п. 1 ст. 108 и ст. 112 Городового Положения 1892 года. По
данному вопросу Сенат указал, что на Городские Думы «возложена
обязанность заботиться не об интересах отдельных частных лиц, а об
удобствах и безопасности в пожарном отношении всего городского
населения»; при этом не было принято во внимание указание просителей на
ущерб,
который
им
будет
причинен
перенесением
складов743.
В
комментариях к ст. 169 Устава строительного разъяснялось, что в силу
общего правила, по которому «никакой закон не может иметь обратного
действия, а также согласно неоднократным разъяснениям Пр. Сената (опр. 25
февр. 1892 г. № 1834, УК. 15 сент. 1903 г. № 8172) по аналогичным делам,
такие обязательные постановления гор. Дум могут быть применяемы лишь ко
вновь устраиваемым лесным складам». Для уже существующих необходимо
было обеспечение безопасности «в пожарном отношении соседних со
складами построек», а в 1908 году Правительствующий Сенат признал их
перенос «как несогласное с законом, подлежащим отмене»744.
Таким образом, законодательно вводились требования к устройству и
функционированию лесных складов, дров, угля, кокса, торфа, а также других
742
Указ Сената 29 сентября 1903 года № 9229. Устав строительный. Указ. изд.– СПб., 1913. – С. 147.
Указ Сената 17 января 1896 № 340, 15 декабря 1908 № 16360. Устав строительный. Указ. изд. – СПб.,
1913. – С. 175.
744
Указ Сената 13 октября 1908, № 13235. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908.
743
223
горючих материалов для отопления и иных нужд фабрик и заводов с целью
предотвратить возможность пожаров745.
Организация
деятельности
складов,
как
неотъемлемой
части
производства, требовала технико-юридического регулирования с целью
предотвращения неблагоприятных последствий, влияющих на работу
промышленных заведений и обеспечения безопасного функционирования
примыкающих к ним территорий. Упорядочивались различные аспекты
размещения и функционирования данных объектов, непосредственно
связанных
с
опасными
производствами.
Издание
инструкций
и
специализированных правил лишь расширяло спектр урегулированных
вопросов для конкретных видов складов, например, для пороховых, кальциякарбида,
осветительных
масел,
нефти,
продуктов
ее
перегонки.
Предпринимались попытки упорядочить различные аспекты деятельности
лесных, хлопковых, спиртных напитков, тряпья, костей и сырой кожи, а
также складов нефтяных остатков, предназначенных для отопления
промышленных заведений и частных строений.
В горной промышленности технико-юридическое регулирование
охватило поиск, разведку и установление отвода месторождений полезных
ископаемых, регламентацию осуществления подземных работ, особенности
данного регулирования в частной золотопромышленности и частном
нефтяном промысле. В целом, оно носило вспомогательный характер,
например, «использовалось» для определения положения и размера
разрабатываемых земельных участков, установления требований к средствам
измерения, исчислению сумм акциза и пр. Однако введение техникоюридических
норм
позволило
обозначить
важные
качественные
и
количественные характеристики предметов и процессов, конкретизировать
обязанности
745
субъектов
правоотношений.
Отдельные
положения
Подробнее о мерах предосторожности против пожаров на лесных, дровяных и угольных складах при
фабриках и заводах, а также и на угольных торговопромышленных складах в С.-Петербурге см.: Устав
строительный. Указ. изд. – М. 1908. – С. 574-575.
224
устанавливали особый порядок обеспечения безопасности при проведении
работ, а также предусматривали меры, направленные на предупреждение
разработок полезных ископаемых хищническими способами, охрану жизни и
здоровья рабочих.
В определенной мере была сформирована нормативная правовая база,
регламентирующая
деятельность
опасных
производств.
Изготовление
взрывчатых веществ, функционирование частных пороховых заводов,
пушечных и оружейных заводов, заведений для приготовления капсюлей к
охотничьему оружию, утилизационных заведений, а также испытание,
перевозка, хранение и продажа минеральных масел, нефти и продуктов ее
перегонки, употребление ацетилена, хранение и продажа кальция-карбоната
подвергались детальному технико-юридическому регулированию.
В сфере изготовления подакцизных товаров технико-юридическими
нормами устанавливались требования к размещению промышленных
объектов,
организации
производственного
процесса:
использованию
определенного сырья, материалов, оборудования и пр. С их помощью
вводились отдельные качественные и количественные характеристики
предметов и явлений, правила осуществления технологических операций.
Важно отметить, что существовала прямая зависимость возможности
организации промышленного заведения, изготавливающего подакцизную
продукцию, от объемов, используемых в технологическом процессе,
емкостей, определение которых осуществлялось посредством техникоюридических
норм.
Данными
нормами
детализировались
права
и
обязанности субъектов – производителей спиртной, табачной, сахарной
продукции; формулировались правила исчисления и уплаты налогов в
зависимости от вида, способа изготовления, используемого сырья и срока
осуществления производства, а введение норм–дефиниций способствовало
детализации критериев объекта налогообложения.
225
§ 2. Регламентация изготовления товаров военного и иного
назначения, функционирования сложных устройств и механизмов
Промышленность и торговля являются теми областями общественных
отношений, быстрое и качественное развитие которых обусловлено, в том
числе, разработкой и введением технико-юридических норм. Поэтому
использование в XIX – начале XX веков правил (стандартов) изготовления
военной продукции и изделий широкого потребления являлось необходимой
мерой, о чем свидетельствует законодательство рассматриваемого периода,
ставшего временем активного становления промышленности и торговли.
Уже в XIX веке существовали требования к определенным процессам в
производственном
цикле,
на
основе
технико-юридических
норм
осуществлялась проверка качества продукции.
Огромный
массив
законодательных
актов,
регламентирующих
изготовление тех или иных товаров, а также устанавливающих правила
осуществления производственных и сопутствующих процессов, можно с
известной долей условности подразделить на правила в отношении
продукции
«широкого
потребления»,
военного
назначения,
правила
функционирования сложных устройств и механизмов, представляющих
опасность для жизни и здоровья людей.
Установление
широкого
обязательных
потребления
требований
происходило,
как
к
качеству
правило,
в
продукции
отношении
отечественных товаров, предназначенных на экспорт, и носили характер
правил, используемых для классификации изделий по их потребительским
качествам на сорта, виды, типы и пр. Проверка качества осуществлялась,
например, при С.-Петербургском и Архангельском портах, при этом в
отношении каждого из них могли устанавливаться особые правила даже
226
применительно к одному виду продукции746. Это позволяет сделать вывод о
достаточно тщательной проработке законодателем норм, регламентирующих
отношения в данной сфере. В отдельных случаях вводились не только
требования к самим изделиям, но также к их упаковке и фасовке747.
Количество критериев, призванных характеризовать тот или иной
товар, способствовало введению различных классификаций. Так, количество
признаков для рыбьего клея, позволяющих отнести его к конкретному виду,
могло достигать четырех с целью наиболее точного осуществления
«бракования»748 определенного вида продукции.
Особенностью
технико-юридического
регулирования
изучаемого
периода явилось отсутствие норм, регламентирующих сам процесс или
способ производства, ограничиваясь введением правил относительно
качества уже готовой продукции. Положения, позволявшие отнести товары к
определенному виду или сорту, как правило, носили описательный характер,
включая цвет, вид, запах, визуальное содержание примесей и другие в
достаточной мере субъективные параметры749. Недостаточное использование
технико-юридических норм отчасти было обусловлено «сырьевой природой»
продукции, такой как пчелиный воск750, свиная щетина, конские хвосты и
746
«Об инструкциях для брака сала говяжьяго и сала ворваннаго при Архангельском порте». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XV. Ст. 13261. – СПб., 1841. – С. 144-145.; «Инструкция о браке сала и семеннаго масла
при Санкт-петербургском порте». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IV. Ст. 2399. – СПб., 1830. – С. 963-966.
747
«Инструкция для бракования льна и пакли при Архангельском порте». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII.
Ст. 10946. – СПб., 1839. – С. 76-78.
748
«Бракование» может пониматься как соотнесение качественных и количественных характеристик
произведенного товара установленным для данного вида изделий правилам. Прим. автора.; См. также:
«Инструкция на брак клея и паюсной икры». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IV. Ст. 2449. – СПб., 1830.
749
«О трате пеньки при выделке на казенных заводах такелажных и канатных вещей»; «Инструкция на
бракование поташа при С. Петербургском порте». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IV. Ст.ст. 2193, 2451. – СПб., 1830.
– С. 721-723, 1017-1019.
750
«Инструкция на бракование воска». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IV. Ст. 2450. – СПб., 1830. – С. 10161017.
227
гривы751, рогожи752, в то
же
время нередко регламентировался и
производственный процесс, например, изготовление кирпича753.
В некоторых случаях предусматривалась личная ответственность
должностных лиц за осуществленную им проверку качества товаров.
Контроль над выполнением предписанных указаний в таких случаях
осуществлялся с помощью института клеймения в отношении «бракуемой»
продукции. Клеймо в обязательном порядке содержало информацию о сорте
или виде товара, фамилию и имя браковщика754.
Обязательные правила, как правило, вводились в основном для
изделий, продаваемых за границу, однако требования к качеству продукции
могли устанавливаться и без привязки к этому фактору. Так, в отношении
железа помимо общей классификации существовали подробные инструкции
о порядке испытания данного металла, включая указание на место
проведения «проб» в зависимости от времени года755. Другим нормативным
актом вводились правила «испытания» железных осей и процедура проверки
их качества756. Критерии оценки соответствия железа установленным
требованиям в виде исследования состояния его проб после предписанных
опытов также носили описательный характер, что допускало неточности в
определении качества готовой продукции757. В связи с этим необходимо
отметить, что лишь в 1899 году вышел в свет «Русский нормативный
751
«Инструкция на бракование щетины, конских грив и хвостов». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IV. Ст. 2564.
– СПб., 1830. – С. 1233-1237.
752
«Об инструкции для брака рогож при Архангельском порте». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XV. Ст. 13094.
– СПб., 1841. – С. 28-30.
753
«О дополнении правил выделки кирпича на казенных и частных заводах». ПСЗРИ. Собрание второе. Т.
XXIII. Ст. 22011. – СПб., 1849. – С. 130-131.
754
«Инструкция на бракование пеньки и льна», «Инструкция на бракование пакли». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. IV. Ст.ст. 2193, 2194. – СПб., 1830. – С. 724-726, 730-732.
755
«Регламент о управлении Адмиралтейств и флотов, с приложением должностей Интендантского и
Экипажного Департаментов и Счетной Экспедиции». ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XVII. 1765-1766. Ст. 12459. –
СПб., 1830. – С. 297.
756
«О усовершенствовании способов для пробования железных осей». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. X. Ст.
8624. – СПб., 1836. – С. 1138.
757
Положение о проверке и приемке обыкновенного полосового железа, а также сортового железа см.:
ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXVIII. 1804-1805. Ст. 21359. – СПб., 1830. – С. 388-390. В других нормативных
актах были установлены иные правила приемки железа, которые настоящей редакцией были расширены и
изменены. См.: ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XVII. 1765-1766. – СПб., 1830. – С. 297.
228
метрический сортамент фасонного железа. Угловое, тавровое, двутавровое,
корытное железо», поднявший регламентацию требований к данной
продукции на новый уровень. Первым ведомством, одобрившим русский
нормальный метрический сортамент, было Министерство путей сообщения.
В 1900
году дополненный
и исправленный
«Русский нормальный
метрический сортамент» был официально переиздан758.
Существовали правила для приемки различного вида продукции,
однако в силу различных причин предусматривалась их добровольность. Так,
применялись по соглашению продавца и покупателя нормы для «брака»
деревянного масла759, юфти760, леса761 и прочих товаров762. Иногда
требования в отношении товаров вводились в целях противопожарной 763 или
фитосанитарной безопасности764. В этих случаях положения не касались
потребительских свойств предметов. Имели место меры допустимых
«умочки» и «трат», возникающих при производстве тех или иных товаров. К
примеру, первый показатель мог устанавливаться в отношении сукна765, а
второй – для пеньки при выделке такелажных и канатных вещей766.
758
Стандартизация и сертификация социально-культурных и туристских услуг: теоретический аспект:
Учебное пособие.– СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. – С. 39.
759
«О предоставлении брака деревянного масла при С. Петербургском порте на волю самих торгующихся».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XII. Ст. 9960. – СПб., 1838. – С. 109-111; «О предоставлении при С.
Петербургском порте брака деревянного масла, на волю купечества, еще на 6 лет». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. XV. Ст. 13187. – СПб., 1841. – С. 75.
760
«О учреждении при Московской бирже бракования юфти». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIX. Ст. 18164.
– СПб., 1845. – С. 513.
761
«О продолжении на 6 лет отпуска от С. Петербургского порта лесных товаров без брака». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XV. Ст. 13990. – СПб., 1841. – С. 751-752; «Об отмене обязательного при С.
Петербургском порте бракования на лесные материалы». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст. 20659. –
СПб., 1847. – С. 453.
762
«О отмене обязательного бракования при С. Петербургском порте на квасцы и табак, а при
Архангельском на сыпные и лесные товары». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст. 19950. – СПб., 1847. – С.
454.
763
«О правилах для производства и продажи зажигательных спичек». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXIII.
Ст. 22875. – СПб., 1849. – С. 146.
764
«О способе очищения миндаля, миндальных и волоских орехов». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст.
9025. – СПб., 1837. – С. 234-235.
765
«О назначении меры умочки сукна». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII. Ст. 11545. – СПб., 1839. – С. 127128.
766
«О трате пеньки при выделке на казенных заводах такелажных и канатных вещей». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. VI. 1831. Ст. 5042. – СПб., – С. 349.
229
В отношении отдельных видов товаров законодатель предписывал «в
целях должного удостоверения» в количестве и качестве экспортируемой
продукции
использовать
специальные
приспособления.
Так,
при
«браковании» смолы надлежало использовать щуп, который опускался в
бочку и позволял проводить исследования качества данного товара без его
извлечения767. Другим примером использования специальных устройств
может служить соломер (волчок) для определения «доброты или степени
густоты росолов». Вопрос использования данного прибора в российских
солеваренных казенных и частных заводах рассматривался в начале XIX века
в связи с невозможностью учитывать количество используемых на казенных
солеваренных заводах дров, что влекло за собой «затруднение в суждениях о
успехе действия сих заводов». Министерством Финансов был создан особый
Комитет «из Горных чинов и Профессоров, известных познаниями своими в
Физике и Химии» для определения одинакового размера росоломеров.
Комитет установил следующие обязательные требования для изготовления
данных изделий: «росоломеры сообразнее с целью делать из стекла; чтобы
для употребления выгоднее, если оные будут шарообразны, если длина
цилиндра их, или шейки, в коей находится скала (размер) не слишком длинна
и не слишком коротка, так, чтобы градусы на скале, показывающие доброту
рассолов, были не менее 1 ½ линии, если цилиндр (шейка) росоломера, по
всей длине своей, имеет один диаметр, т.е. сколько можно более
калибрирован, если центр тяжести всего снаряда, в самой нижней онаго
точке, при том значительно отдален от шара, или самой большей по объему
части инструмента, дабы он мог держаться в растворе постоянно в
вертикальном положении, и наконец если все градусы на скале будут равны,
так как многими опытами доказано, что удельный вес солянаго раствора
почти пропорционален прибавлению или убавлению процентами соли в
767
«Об инструкции для приемки смолы и пека при Архангельском порте». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV.
Ст. 12159. – СПб., 1840. – С. 269-271.
230
растворе».
На
основании
вышеизложенного
были
изготовлены
и
представлены Министру Финансов три опытных образца данного устройства.
В результате в обращение был введен «во всеобщее употребление на
казенных и частных заводах и промыслах» россоломер Доктора Ламберти768.
Многочисленные законодательные акты XIX – начала XX веков были
посвящены
регламентации
порядка
изготовления,
ремонта,
приемки,
испытания и хранения различного вида оружия. В качестве примера,
наиболее подробного
регламентирующего процесс создания
военной
продукции, можно привести положения о производстве капсюлей. Техникоюридические нормы затрагивали практически все существенные этапы
производства, включая химическое производство лака769, способы ремонта
оборудования и машин770, установление критериев проверки качества
поступающих на завод материалов771, порядок хранения готовой продукции и
прочие положения772. Так, определялись названия химических веществ,
устанавливался точный их вес, описывались производимые процессы, а
также способы проверки готовых изделий и их компонентов и т.д.
С помощью технико-юридических норм устанавливались правила
выделки ударного пороха773, что было обусловлено высокой опасностью
данного вещества, а также важностью соответствия готовой продукции
обязательным
требованиям.
Так,
указывались
количество
веществ,
используемых в изготовлении пороха, порядок и продолжительность
осуществления производственных процессов, аппараты и приспособления,
обязательные меры безопасности и пр. Отдельными нормами вводился
768
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. I. Ст. 7. – СПб. 1830.
Порядок приготовления лака, отделения эфира и перегонки спирта см.: ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI.
Ст. 20200. – СПб., 1847. – С. 30.
770
О способах ремонта машин см.: ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст. 20200. – СПб., 1847. – С. 19-20.
771
О порядке приема материалов в капсюльное заведение см.: ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст. 20200. –
СПб., 1847. – С. 30-31.
772
Правила для производства в каждой мастерской, приготовление капсюлей см.: ПСЗРИ. Собрание второе.
Т. XXI. Ст. 20200. – СПб., 1847. – С. 21-26.
773
Порядок производства ударного пороха см.: ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст. 20200. – СПб., 1847. –
С. 28-30.
769
231
порядок «пробы» и приемки пороха774, включающий в себя как визуальный
осмотр данного вещества, так и практические испытания с помощью
специальной «мортирки»775.
Технологический процесс производства пороха также регулировался на
законодательном уровне. Так, устанавливались требования для различных
усовершенствований:
введения
новых
способов
для
«сортирования
пороха»776, переделки бочек для измельчения порохового состава777,
«проволочных сит»778, «приборов для смачивания порохового состава»779 и
других устройств780, а также для расширения производства без изменения их
схемы781 с одновременным решением иных вопросов782. В некоторых случаях
устанавливались нормы убыли пороха и его исходных компонентов,
допускаемой в процессе производства783. Нововведения нередко носили
характер изменения периодичности испытания качества производимого
вещества, к примеру, пороха784, вносили коррективы в устройство изделий
(«пробной
мортирки»785), либо иных связанных с ней объектов786,
используемых для проверки свойств выпускаемой продукции.
774
«Высочайше утвержденная Инструкция о пробе и приеме пороха». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. I. Ст.
575. – СПб., 1830. – С. 959-925.
775
«О введении по морскому ведомству в употребление чугунных мортирок для испытания силы пороха».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. X. Ст. 7953. – СПб., 1836. – С. 237.
776
«О введении в пороховых заводах Шпадаускаго способа для сортирования пороха». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. XVIII. Ст. 17262. – СПб., 1844. – С. 626.
777
«О переделкина Охтенском и Казанском пороховых заводах бочек, для измельчения порохового состава».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVIII. Ст. 17171. – СПб., 1844. – С. 556.
778
«О введении на Шостенском и Казанском пороховых заводах проволочных сит». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. XXI. Ст. 20301. – СПб., 1847. – С. 178.
779
«О приборе для смачивания порохового состава». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIX. Ст. 17793. – СПб.,
1845. – С. 234-235.
780
«О введении на пороховых заводах конных и вододействующих машин для обработки пороховых
материалов по новой системе в бочках». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XII. Ст. 10199. – СПб., 1838. – С. 290291.
781
«О постройке при Шостенском пороховом заводе втораго капсюльнаго заведения». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. XXI. Ст. 19607. – СПб., 1847. – С. 27-28.
782
«Высочайше утвержденное положение о Временной Строительной Комиссии, учрежденной для
устройства зданий капсюльного заведения на Шостенском пороховом заводе». ПСЗРИ. Собрание второе. Т.
XXI. Ст. 19806. – СПб., 1847. – С. 314-317.
783
«Об уменьшении упадка материалов при выделке пороха». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XII. Ст. 9877. –
СПб., 1838. – С. 51-52.
784
«О введении в пороховых заводах ежедневной пробы пороха». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст.
20397. – СПб., 1847. – С. 261.
785
«О правилах приготовления чугунных «пробных мортирок» с утолщенными стенкам котла и каморы».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст. 19961. – СПб., 1847. – С. 459.
232
Нередко
регламентации
подлежали не
только
непосредственно
процессы производства различных веществ и изделий, но и иные, связанные
с ними, аспекты деятельности. К примеру, разрабатывались правила
«возобновления
лесов»,
необходимых
для
данного
производства,
устанавливающие порядок его вырубки, посадки, расчистки и пр.787
Изготовление огнестрельного оружия
также регулировалось со
стороны государства. В частности, обязательные положения, определяющие
различные аспекты производства, приемки, хранения, модернизации и
ремонта ружей и их частей, имели место в отдельных законодательных актах
и не были связаны с друг с другом. Так, существовали требования для
изготовления
как
отдельных
затравочных
штуцерных
капсюлей789
и
частей
стержнях788,
последующих
оружия
«четырех
(введение
нарезки
разрывных»
усовершенствованных
их
на
ударных
образцов790,
введение791 и перенос792 мушек на ружьях, создания новых лож к
«Английским ружьям»793, употребление нового калибра пуль794 и пр.), так и
нормы, регламентирующие производство орудия в целом, например,
изготовление новых видов казачьих ружей795, изыскание способа «выделки»
металла для стволов796 и пр. Нередко законодатель не предусматривал
конкретных
786
характеристик
изделий
или
описание
производственных
«О устройстве платформ для «пробной мортирки», употребляемой для испытания силы пороха». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XVIII. Ст. 16928. – СПб., 1844. – С. 379-380.
787
«Высочайше утвержденное положение о лесах Шостенского порохового завода». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. XV. Ст. 13490. – СПб., 1841. – С. 343-344.
788
«О введении нарезки на затравочных штуцерных стержнях». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXII. Ст.
21058. – СПб., 1847. – С. 263-264.
789
«О употреблении в войсках четырех разрывных ударных капсюлей». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIX.
Ст. 18465. – СПб., 1845. – С. 785-786.
790
«О введении капсюлей нового образца». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XX. Ст. 19495. – СПб., 1846. – С.
161-163.
791
«О введении мушек на ружьях». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIX. Ст. 17587. – СПб., 1845. – С. 75.
792
«О мушке на ружьях». ПЗРИ. Собрание второе. Т. X. Ст. 8603. – СПб., 1836. – С. 1119.
793
«О делании к Английским ружьям новых лож». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVII. Ст. 15896. – СПб.,
1843. – С. 793-794.
794
«О введении новаго калибра пуль». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст. 19604. – СПб., 1847. – С. 26-27.
795
«О казачьем ружье нового устройства». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII. Ст. 11802. – СПб., 1839. – С.
363-364; «Об образце новаго ударного казачьяго ружья». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXII. Ст. 20733. –
СПб., 1847. – С. 702.
796
«Об употреблении на инструменты оружейных заводов литой стали, приготовляемой на Златоустовской
фабрике». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV. Ст. 12533. – СПб., 1840. – С. 622-623.
233
процессов, ограничиваясь ссылкой на утверждение пробных представленных
образцов. Вместе с тем, некоторые нормативно закрепленные положения
отличались конкретикой и содержали технические параметры, а иногда дополнялись чертежом797.
Отдельные вопросы, возникающие при проверке огнестрельного
оружия, также получили регламентацию в законодательных актах. Так,
имело место внедрение специального инструмента для измерения «ружейных
цилиндров» и диаметра пуль798, либо машины для «поверки целиков на
ружьях»799. Существовали требования к самим ружьям и их частям, в том
числе нормативы предельных весовых отклонений для пехотных ружейных
стволов, которые не должны были быть легче 18 золотников с прохождением
всех предписанных испытаний, а вес «полнаго ружья» мог отличаться от
установленного не более чем на 48 золотников в большую или меньшую
сторону800. Были закреплены параметры толщины и внутренних диаметров
стволов ружей, принимаемых с заводов в «Арсеналы»801. В некоторых
случаях проверке подлежали ружейные и пистолетные кремни, которые при
несоответствии последних по длине, ширине и «толщине» установленным
размерам признавались негодными и подлежали замене802. Правила пробы
«ручных огнестрельных орудий» включали в себя несколько этапов
испытания: осмотр стволов после нахождения их определенное время в
«сырой палате», а затем проверка выстрелом с необходимым количеством
797
«О способе заменять истершиеся ружейные целики другими». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII. Ст.
11187. – СПб., 1839. – С. 389-390.
798
«О снабжении оружейных заводов, арсеналов, управления Инспектора оружейных заводов и Чертежной
Артиллерийскаго Департамента инструментом для измерения ружейных цилиндров и диаметра пуль».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIX. Ст. 18059. – СПб., 1845. – С. 422.
799
«О введении в оружейных заводов изобретенной механиком Грейсоном машины для поверки целиков на
ружьях». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVIII. Ст. 17040. – СПб., 1844. – С. 472.
800
«О определении веса пехотных стволов ударной системы при приеме оных от оружейных заводов».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXII. Ст. 20936. – СПб., 1848. – С. 160.
801
«Дополнительные правила к Инструкции о приеме оружия с заводов в Арсеналы». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. I. Ст. 424. – СПб., 1830. – С. 637.
802
«О изменении меры ружейных и пистолетных кремней». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст. 9743. –
СПб., 1837. – С. 238.
234
пороха803.
Устанавливался
и
специальный
состав
для
смазки
уже
используемого огнестрельного оружия804, отдельные нормы определяли
порядок упаковки и перевозки огнестрельного и иных видов оружия805.
В качестве примера широкого применения технико-юридических норм
можно привести положения, регламентировавшие возможность принятия
штыков с недостатками, не влияюшими на их качество. В примечании
приводилось
предполагало
описание
способа
использование
проверки
различных
таких
изделий,
приспособлений
и
которое
точных
устройств, а также содержало детальное изложение самого процесса806.
Изменения («переделка») и усовершенствования огнестрельного оружия и
его частей, также регламентировались. В частности, Приказом Военного
Министра предписывалась замена используемых ружейных отверток на
более совершенные образцы, лишенные отдельных недостатков, «без
деревянных ручек, но со шпильками и с молоточками»807. В иных случаях
«переделке»
подлежали
ложи
длинноствольных
ружей
по
образцу,
установленному для короткоствольных, имеющих более удобный для
прицеливания
приклад
«со
щечкою»808.
Требования
в
отношении
огнестрельного оружия могли касаться и зарядов к нему. Например, для
боевых патронов использовался мелкий порох, имеющий превосходство
перед крупным, который в свою очередь «надлежало применять» для
холостых выстрелов и артиллерии809. Другим примером может служить
инструкция для осмотра оружия, переделанного из кремневого в ударное810.
803
«О пробе огнестрельного оружия». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст. 8846. – СПб., 1837. – С. 100.
«О новом составе для смазки оружия». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Ст. 14234. – СПб., 1842. – С. 87.
805
«Высочайше утвержденное положение об укупорке и перевозке». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII. Ст.
11276. – СПб., 1839. – С. 734–735.
806
«О приеме с заводов новаго оружия». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII. Ст. 10862. – СПб., 1839. – С. 9;
«О правилах для пробы и приема штыков». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст. 19740. – СПб., 1847. – С.
265-266.
807
«О ружейных отвертках». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст. 8852. – СПб., 1837. – С. 111.
808
«О переделке лож к длинноствольным ружьям по образцу, установленному для короткоствольных».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Ст. 14794. – СПб., 1842. – С. 792-793.
809
«Об употреблении мелкаго мушкетнаго пороха для комплектных боевых патронов». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. XIV. Ст. 12800. – СПб., 1840. – С. 782.
810
«О инструкции для осмотра в полках оружия, переделанного из кремневого в ударное». ПСЗРИ.
804
235
Регламентировалась и процедура клеймения ружей, так, осуществление
«выбивки нумеров» предписывалось оружейным заводам, а сами отметки в
соответствии с установленным порядком нумерации помещались на левой
грани казенного ствола рядом с казенным клеймом811. Впоследствии эти
правила были распространены на все оружие, находящееся «в запасах и
складах», за исключением отдельных его категорий812.
На законодательном уровне устанавливались требования в отношении
военного обмундирования, вспомогательных предметов и пр. Ряд положений
регламентировали изготовление сумок и ранцев для военных. Так, размеры
капсюльной сумочки при офицерской «лядунке» были точно определены.
Менее конкретно устанавливались требования относительно материала для
изготовления и ее последующего размещения813. Применительно к крышкам
к «сумам патронным, подсумкам саперным и лядункам кавалерийским»
регламентации подлежали только их размеры814. В отношении ранцев были
требования к виду и размерам «телячьих кож», служивших исходным
материалом для данного вида амуниции815. Приказом Военного Министра
вводились новые образцы кавалерийской пистолетной чушки и «портупеи
ремешка», а также порядок ношения этих предметов и срок их
использования816.
Следует
отметить
определенную
«неоднородность»
устанавливаемых требований: в некоторых случаях определялось количество
драгоценных
металлов,
подлежащих
употреблению
на
изготовление
Собрание второе. Т. XXI. Ст. 19663. – СПб., 1847. – С. 199.
811
«О выбивке нумерации на ружейных стволах». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV. Ст. 12030. – СПб., 1840.
– С. 154.
812
«О выбивке нумеров на ружьях». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XV. Ст. 13653. – СПб., 1841. – С. 485-487.
813
«О утверждении образца капсюльной сумочки при офицерской лядунке». ПСЗРИ. Собрание второе. Т.
XXIII. Ст. 21904. – СПб., 1849. – С. 49-50.
814
«Об образцах крышек к сумам патронным, подсумкам саперным и лядункам кавалерийским». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XVIII. Ст. 16832. – СПб., 1844. – С. 306.
815
«О кожах, какие следует принимать на ранцы». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. V. Ст. 3897. – СПб., 1831. –
С. 16-17. См., также: «О приготовлении на казенной лосинной фабрике телячьих ранцев». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. XV. Ст. 13316. – СПб., 1841. – С. 200.
816
«О постройке чушек для вкладывания пистолетов». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. X. Ст. 8320. – СПб.,
1836. – С. 833; «О новых образцах кавалерийской пистолетной чушки и к портупеи ремешка». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XIII. Ст. 11003. – СПб., 1839. – С. 137-138.
236
«офицерских вещей масифа»817, а иногда могли устанавливаться предельные
допускаемые величины в сравнении с лекалом для военных «касок»818.
В изучаемый период существовали правила для определения критериев
годности оружия, бывшего в употреблении, а также разграничение его на
полностью негодное и «годное к исправлению», которое проводилось как
при обычной проверке, так и при приеме его в арсеналы и войска после
ремонта.
Отличительной
особенностью
являлось
то,
что
указанные
положения применялись не только для отдельных видов оружия и связанных
с ним изделий, но и к большинству их частей, таким как курки, огнива, эфесы
и пр.819 Помимо простого перечня различных работ, которые могли
осуществляться
соответствующее
в
отношении
описание
данного
процесса
оружия,
отдельных
приводилось
видов
и
«починки»,
включающее в себя изложение используемых способов820, материалов и
необходимых приспособлений, а также иных аспектов821. Аналогично
устанавливались перечни работ, которые допускались на оружейных
заводах822.
Для
всех
вышеуказанных
положений
было
характерно
повсеместное использование технико-юридических норм, без которых
осуществить надлежащую регламентацию было бы невозможно.
817
«О количестве золота и серебра на приготовление масифа на казенной фабрике офицерских вещей».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XV. Ст. 13810. – СПб., 1841. – С. 613-614.
818
«О не браковании касок». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст. 20328. – СПб., 1847. – С. 215.
819
О требованиях к казенникам и штыкам огнестрельного оружия, к медным полкам, ладыжкам, пружинам,
накладкам, спусковым крючкам огнестрельного оружия, к медным приборам и мелочам железным, шурупам
приборным, формам пульным, винтовальным доскам, нажимам и отверткам огнестрельного оружия, к
ножнам железным, ножнам кожаным тесачным и штыкованным, приборам к ножнам и наконечникам к
пикам «белого» оружия, к стволам огнестрельного оружия, к частям замков, доскам, куркам, курковым губкам,
огнивам огнестрельного оружия, к штыковым хомутикам, шомполам, прибойникам, погонам и пыжевникам
огнестрельного оружия, к шурупам, полным замкам, ложам огнестрельного оружия, к эфесам и клинкам
«белого» оружия, бывшим в употреблении. «Высочайше утвержденная инструкция, относительно починки
старого оружия в заводах и арсеналах, и отпуска онаго войскам». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. X. Ст. 8713. –
СПб., 1836. – С. 1252-1257.
820
«О вновь открытых способах сваривания изломанных клинков белого оружия и закаливания оных».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст. 8931. – СПб., 1837. – С. 164–166.
821
О дозволенных в арсеналах способах ремонта старого оружия см.: «Высочайше утвержденная
инструкция, относительно починки старого оружия в заводах и арсеналах, и отпуска онаго войскам».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. X. Ст. 8713. – СПб., 1836. – С. 1249-1254.
822
О видах ремонта, допускаемые в оружейных заводах см.: ПСЗРИ. Собрание второе. Т. X. Ст. 8713. –
СПб., 1836. – С. 1250-1251.
237
Не менее важной областью технико-юридического регулирования
являлось производство и эксплуатация артиллерийских орудий. К примеру,
предписывалось использовать для изготовления орудий особый сорт
железа823, а также количество добавляемого при отливе пушек олова824.
Значительное
внимание
уделялось
введению
новых
и
изменению
утвержденных образцов орудий825 и их частей: «оковок»826, «скоб»827,
«затыльников»828, лафетов829, в том числе правилам приемки и допускаемым
от них отклонениям830, регламентации их установки831 и пр.832
В зависимости от назначения орудий
устанавливалась особая
регламентация процесса испытания данного вида военной продукции. Так,
имели некоторые различия правила «пробы» чугунных орудий для
сухопутной артиллерии и для флота. При этом для обоих видов войск
процесс приемки заключался, прежде всего, в наружном осмотре: визуально
823
«О приеме железа кричного трехсварочного для приготовления оружейных стволов». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. XVI. Ст. 14192. – СПб., 1842. – С. 57.
824
«Об употреблении при отливке бомбовых пушек по 5 фунтов олова на пуд красной меди». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XII. Ст. 10035. – СПб., 1838. – С. 172.
825
«О имении в крепостной артиллерии полу-пудовых мортир медных». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII.
Ст. 11625. – СПб., 1839. – С. 203; «Об отливке орудий на Олонецких заводах для флота, по новой
удобнейшей пропорции». ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXVII. 1802-1803. Ст. 21047. – СПб., 1830. – С. 1024-1025;
«Об отмене литья пушек на Олонецких заводах 36 и 30 фунтового калибров». ПСЗРИ. Собрание второе. Т.
XVII. Ст. 16031. – СПб., 1843. – С. 186.
826
«О отступлениях от чертежей при выделке оковок для полевой артиллерии». ПСЗРИ. Собрание второе. Т.
XVII. Ст. 15438. – СПб., 1843. – С. 244-245.
827
«О введении дельфинов к полевым орудиям и скоб к осадным мортирам». ПСЗРИ. Собрание второе. Т.
XIX. Ст. 17621. – СПб., 1845. – С. 112-113.
828
«О введении к орудиям затыльников с утолщенными рожками». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Ст.
15029. – СПб., 1842. – С. 55-56.
829
«О устройстве новой установки крепостных лафетов», «Об отливке чугунных лафетных станков новой
конструкции», «О введении в артиллерии осадных лафетов по Французской системе». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. XVIII. Ст.ст. 8741, 9689, 17390. – СПб., 1844. – С. 1-2, 176-178, 796-797.
830
«О пороках, допускаемых в чугунных приборах к крепостным лафетам и платформам». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XVIII. Ст. 9515. – СПб., 1844. – С. 18-19; «О постройке лафетов и платформ из
сучковатого дерева». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV. Ст. 12724. – СПб., 1840. – С. 740; «О приготовлении
из бревен меньших размеров платформ». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Ст. 14772. – СПб., 1842. – С.
783-784.
831
«Высочайше утвержденные правила установки поворотных платформ высоких крепостных лафетов».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV. Ст. 13040. – СПб., 1840. – С. 1184-1185; «О правилах установки лафетов
бомбовых пушек для стрельбы чрез банк», «О введении гранат с зажигательным составом». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XV. Ст.ст. 13421, 13422 – СПб., 1841. – С. 310-311.
832
«О отмене ввинчивания затравочных винтов в чугунные орудия». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст.
20495. – СПб., 1847. – С. 330-331; «Об устроении каналов в орудиях и введении вместо косвенных прямых
затравок». ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXXII. 1812-1815. Ст. 25156. – СПб., 1830. – С. 367-368; «О чертеже
новаго диоптра для горной ¼ пудовой мортиры». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст. 20497. – СПб., 1847.
– С. 332.
238
и с помощью средств измерения проверялось соответствие изделий
определенным нормам с учетом допустимых отклонений833. Отдельными
положениями регламентировалась возможность приемки не отвечавших
предписанным требованиям орудий с «сыпью» в каналах834. Далее шли
практические испытания, для чего орудия заряжались необходимым
количеством пороха, а затем производилось определенное количество
выстрелов. В завершении делалась так называемая «проба водой» с целью
выявления нарушений целостности ствола после стрельб. Если проверяемое
орудие соответствовало требованиям, его хранение осуществлялось «в
предписанном порядке»835. Следует отметить, что количество пороха для
испытания одних и тех же видов орудий варьировалось в случае выявления
на практике необходимости его уменьшения836, а также мог изменяться
общий порядок их приемки837, либо предусматриваться дополнительный
способ проверки838. Для «приема» мортирных станков были введены особые
положения, в целом соответствовавшие общим правилам839, однако
впоследствии «пороховая проба» для них была заменена испытанием
833
«Об утверждении Инструкций для приема с горных заводов чугунных орудий, белаго оружия, снарядов,
уклада и железа». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VI. Ст. 4306. – СПб., 1832. – С. 85-86; «Высочайше
утвержденный доклад Комитета, утвержденного для пересмотра правил осмотра пробы и приема чугунных
орудий с заводов на флот, с приложением инструкции». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. II. Ст. 947. – СПб.,
1830. – С. 225-226.
834
«О правилах приемки чугунных орудий с сыпью в каналах». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVIII. Ст.
16456. – СПб., 1844. – С. 30-31.
835
«Об утверждении Инструкции для приема с горных заводов чугунных орудий, белаго оружия, снарядов,
уклада и железа». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VI. Ст. 4306. – СПб., 1832. – С. 86-88; Правила проверки
чугунных орудий для флота при приеме их с заводов см.: ПСЗРИ. Собрание второе. Т. II. Ст. 947. – СПб.,
1830. – С. 226-228.
836
«Об уменьшении количества пороха на учебные пушечные заряды». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VIII.
Ст. 6250. – СПб., 1834. – С. 326; «О зарядах в мортирах старой конструкции». ПЗРИ. Собрание второе. Т. X.
Ст. 8604. – СПб., 1836. – С. 1119. Уменьшение количества используемого при выстреле пороха в некоторых
случаях устанавливалось и в отношении ружей. Подробнее см.: «О патронах с уменьшенным количеством
пороха в пехотных войсках гвардейскаго и гренадерскаго корпусов». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст.
19612. – СПб., 1847. – С. 30-32.
837
«О правилах для пробы и приема орудий, для флота отливаемых». ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXVIII. Ст.
21232. – СПб., 1830. – С. 235-238.
838
«О введении в употребление в Арсеналах инструмента для поверки направления высверленнаго канала в
орудиях». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XV. Ст. 13473. – СПб., 1841. – С. 332–333.
839
«Инструкция для приемки мортирных чугунных станков с заводов». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст.
9206. – СПб., 1837. – С. 548-549.
239
специальной
машиной840.
Предусматривались
положения
о
проверке
отдельных частей орудий с помощью специальных приспособлений:
«спиртовых квадрантов» для «поверки прицельной линии»841 и пр.842
Уже используемые орудия в целях их сохранности окрашивались
специальной краской из «Голландской сажи на конопляном масле пополам с
рыбьим жиром», а внутренние каналы смазывались рыбьим жиром или
салом843. Устанавливалась периодичность выполнения данных действий с
определением особого срока для орудий береговых батарей в связи с более
тяжелыми условиями их использования844. Аналогичные положения с
небольшими дополнениями были предписаны и для «мортирных станков»845.
Существовали нормы «коломази» и дегтя для смазки «машин и разных ходов
крепостной артиллерии»846.
Устанавливались
требования
к
вспомогательным
частям
и
принадлежностям артиллерийских орудий: правила укладки холостых
зарядов во время маневров и учений847, устройство «брезентов» для зарядных
ящиков848, процедура приема канатов849. Вводился порядок окрашивания
«картечных жестянок», красить и грунтовать которые предписывалось
черной масляной краской850. Для очистки «котлов и камор» отдельных видов
840
«О введении в употребление для пробы чугунных мортирных станков машины под названием: mouton
spherique». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Ст. 14753. – СПб., 1842. – С. 764-765.
841
«О заготовлении спиртовых квадрантов для поверки прицельной линии на чугунных орудиях». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XXI. Ст. 20055. – СПб., 1847. – С. 558.
842
«Высочайше утвержденныя правила о содержании в парках снарядов и о приеме парковых припасов
старого заготовления». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XII. Ст. 10523. – СПб., 1838. – С. 730–731.
843
«Об окраске крепостных орудий». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVII. Ст. 15655. – СПб., 1843. – С. 383.
844
«Об окраске и смазке чугунных орудий». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV. Ст. 12962. – СПб., 1840. – С.
919.
845
«Об окраске мортирных станков». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Ст. 14871. – СПб., 1842. – С. 830.
846
«О количестве коломази и дегтя, которое назначается для смазки машин и разных ходов крепостной
артиллерии». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV. Ст. 12173. – СПб., 1840.
847
«Высочайше утвержденные правила для укладки холостых зарядов во время маневров, линейных и
других учений с порохом». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIX. Ст. 17670. – СПб., 1845. – С. 141 – 141.
848
«Об устройстве брезентов при зарядных ящиках». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV. Ст. 12232. – СПб.,
1840. – С. 361.
849
«О правилах для приема канатов в артиллерию». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVIII. Ст. 17411. – СПб.,
1844. – С. 806-809.
850
«Об окрашивании картечных жестянок». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Ст. 14240. – СПб., 1842. – С. 93-94.
240
орудий вводились специальные «банники»851. Регламентировалось принятие
новой модели машины для подъема «бомбовых пушек»852, введение
«думкрата» в увеличенном размере для осадной артиллерии853, утверждение
подъемной машины «для употребления в крепостной артиллерии»854 и пр.855
Технико-юридическими нормами устанавливались требования к колесам,
например, к их ступицам в части увеличения их толщины для полевой
артиллерии856, а также к задним обозным колесам, для которых вводилось
число спиц в количестве 12 вместо 11857.
Условия изготовления и проверки различных видов артиллерийских
снарядов858 и прочих приспособлений устанавливались законодателем859.
Предписывалось не употреблять введенную ранее проверку снарядов
«чугунным прокатным цилиндром», а измерять «кособокость» посредством
специального кружала путем установления предельных значений «просвета»
между ним и снарядом860. Для «калибрования» последних существовали
определенные артиллерийские шкалы861, а также положения для принятия
картечной дроби862, введения специальных зарядов863 и пр.864
851
«О банниках для очистки котлов и камор ½ пуд. мортир». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVII. Ст. 16268. –
СПб., 1843. – С. 162.
852
«О машине для подъема бомбовых пушек». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVII. Ст. 15385. – СПб., 1843. –
С. 175-176.
853
«О введении в употребление думкрата в увеличенном размере для осадной артиллерии». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XXI. Ст. 20254. – СПб., 1847. – С. 144-145.
854
«Об утверждении чертежа подъемной машины для употребления в крепостной артиллерии». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XIII. Ст. 11695. – СПб., 1839. – С. 275.
855
«О конструкции парковых повозок». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XV. Ст. 13367. – СПб., 1841. – С. 236237; «О роспусках для возки осадных мортир и их станков». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Ст. 14395. –
СПб., 1842. – С. 211.
856
«О ступицах для колес полевой артиллерии». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. X. Ст. 8625. – СПб., 1836. – С.
1138-1139.
857
«О делании задних обозных колес с 12 спицами». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XII. Ст. 10554. – СПб.,
1838. – С. 751.
858
«О введение в полевой артиллерии новаго устройства лафетов и тонкостных картечных гранат», «О
введении в нашей артиллерии светящихся ядер и палительных свечей». ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XV. Ст.ст.
13136, 13313. – СПб., 1830. – С. 47-49, 198–199.
859
«О некоторых переменах в бомбах», «Об уменьшении зазора между диаметрами снарядов и калибром
орудий», «Инструкция для приема Артиллерийских снарядов». ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXX. 1808-1809.
Ст.ст. 23178, 23179, 23233. – СПб., 1830. – С. 456, 457, 530.
860
«Об отмене чугунных прокатных цилиндров для поверки снарядов». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVII.
Ст. 15263. – СПб., 1843. – С. 73.
861
«О приготовлении артиллерийских шкал новаго образца, употребляемых при калибровании снарядов».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Ст. 14808. – СПб., 1842. – С. 799.
862
«Об отступлениях при принятии в парках картечной дроби». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст. 8969. –
241
Установление единообразных требований к продукции военного
назначения была вызвано негативными последствиями из-за несоответствия
различных видов орудий и снарядов к ним при переходе на новые виды
вооружения («уравнение» калибров артиллерийских орудий и снарядов
старого и нового образцов). Вследствие этого было принято решение о
введении единого калибра для определенных видов артиллерийского
вооружения и регламентации возможности их совместного использования с
различными видами снарядов. Для этого предполагалось увеличить калибр
орудий старого образца до размера новых, использовать «мерительные
инструменты» с целью проверки соответствия данных требований, а также
ввести особые правила использования снарядов865. Позднее принимались
аналогичные по содержанию нормативные акты, целью которых также
являлось введение одинаковых требований к однородной продукции866.
Усовершенствование оружия было объективным и закономерным
процессом, как на этапе его изготовлении, так и в процессе использования.
Для нового оружия существовали правила «приемки его с заводов», так, для
кинжалов Черноморского казачьего войска регламентировались размеры всех
его частей, а также предельные «отступления в их размерах» от эталона. Для
допуска к эксплуатации требовалось проведение испытаний данных изделий
для подтверждения их прочности и упругости, описание дефектов, наличие
которых не разрешалось867. Для определенных видов оружия отдельных
СПб., 1837. – С. 193-194.
863
«О введении в сухопутной артиллерии удлиненных зарядов». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIX. Ст.
18355. – СПб., 1845. – С. 695.
864
«О чертеже шпигеля под картечь бомбовых пушек». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVIII. Ст. 16501. –
СПб., 1849. – С. 56; См. также: «Высочайше утвержденныя правила о содержании в парках снарядов и о
приеме парковых припасов старого заготовления», «О употреблении в нашей артиллерии ядер старого
образца», «О введении трехпудовых бомб, начиненных свинцовыми пулями и порохом». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. XII. Ст. 10523. – СПб., 1838. – С. 730–731; ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIX. Ст.ст. 17891, 18001.
– СПб., 1845. – С. 308-309, 405.
865
Подробнее см.: «О введении в полевую и крепостную артиллерию новых орудий и снарядов уравненных
калибров». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVIII. Ст. 16555. – СПб., 1844. – С. 90-94.
866
«О разсверлении старых чугунных 12 фунтовых пушек и карронад 12 и 24 фунт». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. XXI. Ст. 20548. – СПб., 1847. – С. 360-361.
867
«О правилах для пробы и приема кинжалов». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXII. Ст. 21358. – СПб., 1848.
– С. 566–567.
242
видов
войск
предусматривалось
изменение
размеров
и
иных
характеристик868. Нередко требования к новым изделиям или процессам
описывались в сравнении с их аналогами, применяемыми на тот момент
времени869. Так, установление отдельных размеров частей для образцов
новых пик осуществлялось путем указания их различий от ранее взятых на
вооружение870 образцов.
Технико-юридические
нормы
устанавливались
и
в
отношении
изготовления предметов, не являвшихся оружием, но использовавшихся в
военном деле. Требования к топорам, лопаткам, мотыгам и киркам,
применявшимся в войсках, затрагивали способы их «пригонки», покрытия
защитным составом, а также способ их ношения871. В отдельных случаях
издавались обязательные положения для оружия, находившегося у частных
лиц. Например, «Правила для пробы партикулярных стволов» вводили,
наряду с другими параметрами, нормы измерения калибра и наружного
диаметра ствола, количество пороха для их испытания872.
Отдельно
следует
рассмотреть
технико-юридические
нормы,
определяющие требования к помещениям, материалам и процессам в
производстве, представляющих опасность для жизни и здоровья людей. Так,
существовали правила устройства, установки, содержания, употребления и
освидетельствования паровых котлов вне зависимости от их принадлежности
какому-либо
субъекту
и
находившихся на паровых
места
их
размещения,
судах военного
за
исключением,
флота. Они
издавались
Министром Финансов873 «по соглашению» с Министром Внутренних Дел,
868
«Об образцах драгунских сабель». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Ст. 15025. – СПб., 1842. – С. 43–44;
«О новом образце драгунской сабли». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVII. Ст. 15925. – СПб., 1843. – С. 824.
869
«О введении у нас в местных лабораториях Прусской штамповальной машины Леверта для изготовления
пуль». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVIII. Ст. 17993. – СПб., 1844. – С. 385–389.
870
«О новых образцах пик». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVIII. Ст. 16475. – СПб., 1844. – С. 41–43.
871
«О введении шанцеваго инструмента по новым образцам». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XII. Ст. 9862. –
СПб., 1838. – С.45.
872
«О пробе частного оружия». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст. 20198. – СПб., 1847. – С. 15–16.
873
В дальнейшем Министром Торговли и Промышленности – прим. автора. См., также правила устройства и
содержания паровых котлов, состоящих в ведении Министерства Торговли и Промышленности. Устав
строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 363-365.; Дополнительно: Арцыбушев Г. Паровые котлы. Закон о
243
Государственных Имуществ и Путей Сообщения, а также управляющим
Морским Министерством с опубликованием через Правительствующий
Сенат «во всеобщее сведение установленным порядком»874.
В «Правилах относительно устройства, установки и содержания
паровых котлов, а также порядка освидетельствования оных», утвержденных
Министром Финансов 30 июля 1890 года детально регламентировались
вопросы устройства помещений для них, в том числе условия размещения на
плавучих лесопильных заводах875. Данные положения не распространялись
на подвижные паровые котлы (локомобили), т.е. на те, которые не занимали
постоянного помещения в промышленных заведениях во время своей
службы. Такие устройства, работавшие во временных лесопильнях и
размещенные на месте рубки леса, не считались постоянными котлами «в
смысле подчинения их действию правил 30 июля 1890 года». Они относились
к подвижным паровым котлам как в случае их установки вне временного
здания лесопильни, так и в случае, когда они помещались внутри его876.
Особое внимание законодателя было обращено на установление
требований к местам размещения паровых котлов, а также способам
проверки безопасности последних. Помещение, где располагался котел
паровой машины, определялось в законодательных актах как «покой»,
который должен был иметь с двух противоположных сторон широкие окна с
легкими рамами, отворявшимися наружу, и содержать объем воздуха,
превышавший объем самого котла не менее чем в двадцать семь раз. Котлы
устанавливались на расстоянии не менее шести с половиной футов от стен,
отделявших их помещений от других комнат, толщина каменных и
паровых котлах. – Правила об установке и содержании паровых котлов. – Правила о сборе с паровых котлов /
Г. Арцыбушев. – изд. 2-е. – М.: [б. и.], 1904.
874
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 297.
875
Требования к помещениям для размещения паровых котлов взято из Правил относительно устройства,
установки и содержания паровых котлов, а также порядка освидетельствования оных, утверждены
Министром Финансов 30 июля 1890 г. – Собрание Узаконений 1890 г. № 87 ст. 885. Устав строительный.
Указ. изд. – М., 1908. – С. 297-298.
876
Циркуляр Министерства Финансов 30 ноября 1894 г. № 21863; Циркуляр Министерства Финансов 15
марта 1899 г. № 9124. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 298.
244
кирпичных стен составляла не менее одного с четвертью аршина, а над
покоем с котлом запрещалось располагать жилые комнаты. Исключение
было сделано для «железодетальных» и машиностроительных заводов, где
постановка их, нагреваемых жаром сварочных и «пудлинговых печей»,
разрешалась в самих мастерских с условием, чтобы такие помещения
закрывались легкими крышами без потолков877.
Разрешение на постройку помещения для парового котла «могло
исходить» только от Губернского Правления по Строительному отделению, а
не от Фабричной инспекции. В силу Определения Сената 1899 года № 6748 и
отзыва Департамента Торговли и Мануфактур 1899 № 32786, Строительное
отделение не могло влиять на установку или перемещение паровых котлов.
Разрешение выдавалось Старшим Фабричным инспектором и не должно
было находиться в прямой зависимости от выдачи губернским начальством
разрешений на открытие самих промышленных заведений. Например,
паровые котлы размещались на строящихся фабриках и заводах, не
получивших необходимого разрешения на их открытие для отопления,
освещения или строительных работ878.
В комментариях к Уставу строительному 1913 года указывалось, что
выдача разрешений на устройство промышленных заведений не могла быть
поставлена в зависимость от решения вопроса о правильности установки
паровых котлов879. Регламентировались аспекты размещения паровых котлов
относительно опасных объектов. В «Правилах об устройстве и содержании
заводов для приготовления взрывчатых веществ, кроме обыкновенного
селитряного пороха, и о надзоре за производством в них работ»
оговаривались условия установки паровых котлов и «всякого рода огневых
топок»
877
в
промышленных
заведениях,
изготавливающих
взрывчатые
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XIX. Ч. II. Ст. 83. – СПб., 1887.
Данный вывод был сделан на основании ст. 78 Устава о промышленности (по прод. 1895 г.), отказа
Департамента Торговли и Мануфактур от 13 октября 1899 г. № 32786. Устав строительный. Указ. изд. –
СПб., 1913. – С. 137.
879
Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 136.
878
245
вещества. Размещаться они могли в закрытом строение на расстоянии не
менее чем 25 саженей от ближайшего «опасного здания» и не ближе 15
саженей от других построек с высотой дымовой трубы не менее 7 саженей и
оборудоваться приспособлением «для устранения вылетания искр»880.
При введении в употребление «паровых машин» предписывалась
исполнение
определенных
правил
предосторожности,
а
именно,
«подвергнуть испытанию» такие машины для проверки их безопасности881.
По общему правилу надзор за паровыми котлами относился к обязанности
чинов Фабричной инспекции и Губернских (Областных) Механиков882.
Паровые котлы, предназначенные к действию при постоянном давлении не
свыше одной атмосферы, за исключением внешнего атмосферного давления,
испытывались при давлении втрое больше рабочего, то есть того давления
пара, которому они должны в дальнейшем быть подвергнуты при постоянной
работе. Предназначенные к действию при давлении, превышающем одну
атмосферу, также за исключением атмосферного давления, испытывались
давлением вдвое больше рабочего, но, «во всяком случае, не менее трех
атмосфер, за вычетом внешнего давления»883. Означенные действия
проводились после каждого капитального исправления котлов, а также
независимо от этого каждые три года884. Кроме этого существовали
специальные правила использования паровых котлов высокого давления885.
Отдельно регламентировался порядок проведения добровольного
обследования данных устройств. Чины Фабричной инспекции и Губернские
(Областные) Механики могли по желанию продавцов или покупателей
880
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 285.
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XIX. Ч. II. Ст.ст. 76, 77. – СПб., 1887.
882
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XIX. Ч. II. Ст. 78. – СПб., 1887.
883
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XIX. Ч. II. Ст. 78. – СПб., 1887.
884
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XIX. Ч. II. Ст. 82. – СПб., 1887. Подробнее: Порядок технического
освидетельствования паровых котлов, состоящих в ведении Министерства Торговли и Промышленности:
нормативы, применяемые при техническом освидетельствовании паровых котлов. Устав строительный. Указ.
изд. – СПб., 1913. – С. 367-369.
885
«О правилах предосторожности, какие должны быть наблюдаемы при введении в употребление машин
высокого давления». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVII. Ст. 16521. – СПб., 1843. С. 69–71.
881
246
проводить испытание и осмотр котлов, выпускаемых с котельных заводов
или складов в продажу до отправки их на место эксплуатации886.
Разъяснялась возможность их испытания по особым приглашениям с
обязательной предварительной оплатой такой услуги в пользу казны 887. В
правилах о котельном сборе указывались основания, по которым паровые
котлы не подлежали обязательному надзору правительственных техников. К
ним относились те, которые имели прямое сообщение с атмосферой
посредством вертикально отпущенной в воду трубы, имеющей более 3 ½
дюймов внутреннего диаметра и менее 2 ½ саженей высоты, считая от уровня
воды в котле, которая не должна была иметь пробки, крана или других
каких–либо приспособлений для разобщения внутреннего пространства
котла с атмосферою888. Примечание к ст. 8 вводило обязанность извещения
соответствующего правительственного техника «о всяком переделе котла,
сопряженной с изменением его поверхности нагрева»889.
Значительная часть законодательных положений была принята с целью
обложения
государством
паровых котлов обязательными платежами.
Использование технико-юридических норм в данном случае не являлось
целью обеспечения безопасности процесса эксплуатации данных устройств,
однако детализировало объект налогообложения890. Так, в 1894 году
временно, на три года, в пользу государства был установлен сбор с паровых
котлов891. Департаментом Торговли и Мануфактур Министерства Финансов
от 11 июля 1895 года за номером 14824 в адрес Казенных Палат, чинов
Фабричной инспекции и Губернских (Областных) Механиков было
направлено разъяснение о том, какие устройства в соответствии с их
886
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 40.
Документ Департамента Торговли и Мануфактур 1895 года, направленный Казенным Палатам, членам
Фабричной и Податной Инспекций и Губернским (Областным) Механикам. ГАКО. Ф. 457. Оп. 1. Д. 73. Л.
28.
888
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 3.
889
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 3 об.
890
ГАКО. Ф. 457. Оп. 1. Д. 73. Л. 19.
891
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XIX. Ч. II. Прим. 2 к ст. 76. – СПб., 1887.
887
247
техническими
характеристиками
относятся
к
паровым
котлам
и,
соответственно, должны облагаться сбором в пользу казны. В примечании к
«Высочайше утвержденному мнению» от 8 июня 1898 года указывалось, что
«под паровыми котлами разумеются приборы, служащие для получения
действием горящего топлива водяного пара, давление коих в самом приборе
больше атмосферного»892. К уже данному выше определению парового котла
дополнительно разъяснялось, что приборы, которые не предназначены
собственно для производства пара, обложению сбором не подлежали,
несмотря на образование в них водяного пара под давлением и надзору за
ними правительственных техников893.
Понятие котов, употребляемых в сельской местности, было дано в ст. 7
циркуляра от 30 ноября 1894 года, под которыми понимались котлы при
сельскохозяйственных машинах, служащие: для обработки и подготовки
почвы; для снятия и уборки продуктов произрастания земли; для отделения
семян от стеблей и для приведения зерна в тот вид, в котором зерно
поступает в продажу; для корчевания пней; для обработки молока и
молочных продуктов; для подготовки кормовых материалов для скота и для
прессования сена894. Подробное их описание котлов для сельского хозяйства
было связано с применением к ним режима льготного налогообложения.
Фабричным инспекторам или Губернским (Областным) Механикам
вменялось в обязанность производить опечатывание паровых котлов,
которые своевременно не были оплачены сбором, а также использование
которых в текущем году по назначению не предполагалось895. Опечатывание
происходило разными способами посредством наложения на котел печати
или пломбы таким образом, чтобы он не мог быть пущен в ход896 и не был
892
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 27.
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 2.
894
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 40.
895
Циркуляр Департамента Торговли и Мануфактур Министерства Финансов от 30 ноября 1894 года,
направленный Казенным Палатам, чинам Фабричной и Податной инспекций и Губернским (Областным)
Механикам. ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 35-41 об. включительно.
896
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 35 об.
893
248
затруднен его ремонт. Первый способ устанавливал, что «освободив какойлибо флянец на котле, пропустить шнур через дыры для болтов у флянца так,
чтобы шнур пересекал отверстие флянца, связать концы шнура и припечатать
узел»897. Второй заключался в том, что «если водомерные краны
прикреплены к котлу при помощи винтовой нарезки, то вынув пробки у 2-х
кранов, пропустить шнур через отверстие для пробок обоих кранов». Третий
определял, что «где удобно, шнур можно пропустить через два соединения
отверстия в стенке котла, освобожденной от арматуры»898. Без письменного
разрешения
эксплуатация
Фабричных
уже
инспекторов
опломбированных
или
Губернских
котлов
не
Механиков
разрешалась.
В
экстремальных, не терпящих отлагательств случаях, котел мог быть пущен в
ход без указанного разрешения только под ответственность заведующего
заведением или владельца с составлением в его присутствии, а также
представителя полиции и двух свидетелей, протокола. Заведующий при этом
немедленно сообщал об этом Фабричному инспектору или Губернскому
(Областному) Механику899.
Существовало понятие «поверхность нагрева парового котла», под
которой понималась сумма поверхностей соприкосновения с горящим
топливом, с пламенем или топочными газами всех тех его частей стенок,
которые омывались изнутри водою при наинизшем допускаемом уровне
воды.
Приборы,
служащие
для
подогревания
воды
(экономайзеры,
подогреватели), при определении сбора в расчет не принимались лишь в том
случае, если они не были составной частью котла, могли быть отделимы от
котла и остановлены без остановки его действия900. В связи с тем, что сбор
исчислялся с каждого котла по площади его нагрева, была введена их
классификация, где определялись следующие размеры: имеющие площадь
897
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 35 об.
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 35 об.
899
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 35 об.
900
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 4.
898
249
нагрева в 200 или менее квадратных футов, от 200 до 1000 квадратных футов,
либо свыше 1000 квадратных футов901.
Правила о котельном сборе регулировали различные аспекты, так, при
исчислении поверхности (площади) нагрева (ст. 14) разрешались некоторые
допущения, а именно: неправильности формы поверхностей из-за швов и
закруглений в углах. Например, «около флянцев труб или при сопряжении
плоского неба топки с боковыми ее стенками» в расчет не принимались, и
поверхность котла рассчитывалась исходя, что все стенки его сделаны «как
бы без швов и без закруглений в углах». Далее указывалось, что
«поверхность трубы, обрезанная по концам произвольными поверхностями,
рассчитывалась так, как если бы труба была обрезана плоскостями,
перпендикулярными оси трубы и проходящими через конечные точки этой
оси. При этом конечными точками оси считались точки ее пересечения с
поверхностями,
по
которым были
срезаны
концы
данной
трубы».
Поверхность патрубка, соединяющего два кипятильника, указанных на
чертеже, принималась равной определенной величине, поверхность нагрева
галловеевской трубы также была равна определенной величине902. К числу
других «допущений» относилось то, что площадь отверстия в стенке любой
формы, служащий для вставки трубы под каким бы то ни было углом к
поверхности
этой
стенки,
принимался
равной
площади
концевого
поперечного сечения трубы, перпендикулярного к ее оси903.
Поверхность нагрева гофрированной трубы рассчитывалась как
поверхность нагрева трубы с гладкими стенками, диаметр которой равен
среднему арифметическому из наибольшего и наименьшего диаметров
данной трубы, а поверхность нагрева шарового днища принималась равной
поверхности плоского днища того же диаметра. Не принимались во
внимание кирпичные и шамотные сводки, стенки, пороги и насадки,
901
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 27.
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 4.
903
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 4, 4 об.
902
250
устанавливаемые в топках или пламенных ходах с целью предохранения
стенок котла от удара пламени, для смещения газов и тому подобного, а
также столбики, подставки и кронштейны, служащие опорами для котла,
ниши, в которых помещались части арматуры, например, продувные и
питательные краны. В этих случаях поверхность нагрева рассчитывалась так,
как если бы названные приспособления не существовали904.
В некоторых случаях технико-юридические нормы содержали точные
величины или формулы, к примеру, величина поверхности в круглых
(трубчатых) внутренних топках горизонтальных котлов, независимо от
расположения и размеров «колосниковой решетки», а также независимо от ее
присутствия (при нефтяном отоплении ее не было – прим. автора),
устанавливалась
с
применением
специальной
формулы905.
Для
горизонтальных цилиндрических котлов или кипятильников, если они не
были заполнены водой, принималось, что вычисление площади поверхности
нагрева, омываемого газами днища котла, независимо от размеров и
расположения стенок или сводок, ограничивающих дымоходы, также
осуществлялось в соответствии с установленной формулой, расшифровка
которой включала такие параметры, как диаметр днища, а также сумму
площадей
поперечного
сечения
жаровых
или
дымогарных
труб,
проходивших через это днище906. Для исчисления поверхности нагрева,
разрешалось производить как непосредственным обмером котла, так и по
исполненным чертежам и эскизам в масштабе не менее 1/20 натуральной
величины. Линейные размеры выражались в футах и десятичных долях фута,
при этом размеры диаметров трубчатых частей котла записывались и
принимались в расчет с точностью до 0,01 фута, остальные размеры с
точностью до 0,1 фута907. Устанавливалась обязательная нумерация каждого
904
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 4 об.
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 4 об.
906
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 4 об., 5.
907
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 5.
905
251
котла отличительным номером, который постоянно сохранялся за ним и
выбивался на котельном клейме. Нумерация менялась при переходе котла изпод надзора правительственных техников какой-либо губернии или одного из
ведомств под надзор чинов другой губернии или ведомства, а также на
железных дорогах при его переходе из инвентаря одной дороги в инвентарь
другой908. Таким образом, паровые котлы можно было дифференцировать на
постоянные и временные; производственные, при сельскохозяйственных
машинах, подвижные и находившихся на паровых судах военного флота.
Обязательные правила изготовления и проверки качества вводились
только в отношении отдельных видов товаров или технических устройств,
но, что особенно ценно, разрабатывались условия создания и эксплуатации
определенных
объектов
с
целью
минимизировать
неблагоприятные
последствия их использования, а также регламентировались различные
процессы.
К
примеру,
среди
прочих
аспектов,
урегулированных
фрагментарно909, достаточно подробно были определены условия освещения
фабричных и заводских зданий. В частности, допускалось освещение
свечами, вставленными в металлические с широкими поддонниками
подсвечники, настенные лампы должны были иметь прочные кронштейны, а
висячие лампы – крепкие цепи или проволоки. Лампы прикреплялись к
стенам или потолкам «на прочно взбитых костылях или крюках». Для
приготовления и очистки ламп отводилось особое, отдельное от мастерских
помещение, в котором минеральное масло должно было храниться в
металлических, плотно закрываемых сосудах в количестве, не превышающем
ежедневного потребления. Чистка и наполнение ламп минеральным маслом
должны были производиться исключительно днем. Приготовленные для
освещения минеральным маслом лампы развешивались в фабричных и
908
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Д. 2. Л. 6 об.
«О назначении присмотра за гидротехническими сооружениями на Сестрорецком заводе». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. XV. Ст. 13087. – СПб., 1841. – С. 26; «О производстве плотничных работ со всею
возможною тщательностию, а кладку камня на перевязь». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст. 20400. –
СПб., 1847. – С. 266.
909
252
заводских помещениях до наступления сумерек, зажигались «на местах», а во
время горения находились под постоянным наблюдением «благонадежных
служителей».
Однако
«дополнять»
лампы
в
течение
ночи
строго
воспрещалось, как и освещать минеральным маслом помещения, где
ночевали рабочие, а также не разрешалось в отношении «деревянных входов
и выходов и деревянных лестниц в фабричных или заводских строениях»910.
Запасы минерального масла хранились в особых «холостых строениях»
или подвалах со сводами, из которых необходимое для ежедневного
потребления их количество доставалось исключительно днем «без огня» и
переносилось в фабричные или заводские помещения в металлических,
плотно закрытых сосудах. Посещать «холостые помещения» разрешалось с
исправными металлическими фонарями. Специальные указания давались на
случай падения лампы с «разлитием» и воспламенением минерального масла.
Для тушения пожара в каждом отделении мастерских находился войлок, а
любой рабочий или служитель фабрики, заметив разлитое и горящее
минеральное масло, был обязан немедленно покрыть его им, но не поливать
горящее минеральное масло водой или иной жидкостью911.
Все более широкое использование электричества, представляющего
потенциальную
опасность,
требовало
урегулирования
этой
сферы
деятельности. Значительная часть положений была принята в отношении
проводов, их изоляции, защиты, укладки и прочих связанных с ними
вопросов. Так, «Наставление для лиц, наблюдающих за устройством,
содержанием и поверкой электротехнических сооружений, действующих токами
низкого напряжения», устанавливало терминологию и классификацию основных
понятий. Под «внутренними» понимались провода, которые прокладывались в
жилых и иных помещениях с возможностью постоянное или периодическое
910
Пункты 16, 17, 19 Постановления «О мерах предосторожности против пожаров на фабриках и заводах в г.
Москве». Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 512-513.
911
Постановления «О мерах предосторожности против пожаров на фабриках и заводах в г. Москве». Пункты
18, 22, 24. Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 512-513.
253
пребывание людей, а остальные - к наружным. По другому критерию они
подразделялись на «голые» и с изоляцией. Давались определения воздушным,
подземным и подводным проводам; низкой, средней и высокой изоляции и пр.912.
Регламентировались определенные технологические процессы, а
именно: вводились правила сращивания проводов различными способами, с
указанием на недопустимость соединять их простым переплетением
проволоки между собой; разрабатывались нормативы значений изоляции,
устанавливался минимальный размер их сечения, составлявший не менее
0,75 квадратных миллиметров и пр.913 Специальные нормы служили для
точного определения максимальных допустимых значений силы тока в
медных проводах в зависимости от их сечения914. Существовали правила
«устройства»915 проводов в определенных местах. Так, внутри помещений, за
некоторыми исключениями, не разрешалась их прокладка без изоляции.
Отдельно устанавливались положения для сухих и влажных помещений, а
также способы их изоляции в каждом конкретном случае. Прокладка сквозь
стены сухих помещений допускалась не иначе как в прочных трубах,
изготовленных из водонепроницаемого, а в случае с деревянными стенами –
из
несгораемого
материала.
Для
сырых
же
предусматривались
дополнительные меры безопасности, включая обязательность прокладки
только на соответствующих видах изоляторов, установленных для каждого
вида проводов. Повышенные меры предосторожности предпринимались и в
отношении прокладки их по полу, в полу и под ним в сырых помещениях,
для чего были разрешены только провода высокой изоляции, защищенные
912
Классификация и требования к проводам, используемым в электротехнических сооружениях см.:
Наставление для лиц, наблюдающих за устройством, содержанием и поверкой электротехнических сооружений,
действующих токами низкого напряжения (утв. 26 мая 1904 г.); Устав строительный. Указ. издание. – М., 1908. – С.
397-398.
913
Требования к проводам: общие положения см.: Наставление для лиц, наблюдающих за устройством,
содержанием и поверкой электротехнических сооружений, действующих токами низкого напряжения (утв.
26 мая 1904 г.); Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 406-407.
914
Определение наибольшей допускаемой действующей силы тока в изолированных проводах из меди см.:
Наставление для лиц, наблюдающих за устройством, содержанием и поверкой электротехнических сооружений,
действующих токами низкого напряжения (утв. 26 мая 1904 г.); Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 399.
915
Данный термин использовался как «размещение», «проведение», «прокладка» проводов. – Прим. автора.
254
дополнительно от механических повреждений, а нередко они размещались в
трубах с использованием бронирования916.
Укладка проводов под землей и под водой также имела особую
регламентацию. Подземные предписывалось прокладывать на глубине не
менее
500
миллиметров,
однако
в
отсутствии
такой
возможности
допускалось отступление с обязательным принятием дополнительных мер
предосторожности. Для прокладки в земле и в воде могли применяться
только бронированные или провода с металлической оболочкой, где был
особый
порядок
их
сращивания,
устройства
контрольных
и
распределительных колодцев, а также иные требования917.
Воздушные провода, то есть идущие по столбам вдоль улиц и домов,
должны были размещаться от поверхности земли не менее чем на 5 метров, а
в случае пересечения улицы, площади и проезжие дороги – на 6 метров. Для
«подвешивания» их с сечением менее 4 и более 100 квадратных миллиметров
в обязательном порядке применялись тросы, изготовленные из прочного
материала и «надлежащим образом» укрепленные, если величина пролетов
между столбами превышала 2,5 метра. Допускалось использование проводов
без изоляции, однако при этом устанавливались минимальные значения
расстояний, на которые они должны были быть удалены друг от друга и от
различных выступающих предметов. При этом провода низкой и средней
изоляции рассматривались как не имеющие ее вовсе918.
Неизолированные
провода,
проходящие
над
крышами
домов,
поднимались или удалялись от них на расстояние не меньше одной сажени в
соответствии с «Временными правилами канализации электрического тока
916
Правила устройства проводов внутри помещений см.: Наставление для лиц, наблюдающих за
устройством, содержанием и поверкой электротехнических сооружений, действующих токами низкого
напряжения (утв. 26 мая 1904 г.); Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 409-410.
917
Правила устройства подземных и подводных проводов см.: Наставление для лиц, наблюдающих за
устройством, содержанием и поверкой электротехнических сооружений, действующих токами низкого
напряжения (утв. 26 мая 1904 г.); Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 408-409.
918
Правила устройства воздушных проводов см.: Наставление для лиц, наблюдающих за устройством,
содержанием и поверкой электротехнических сооружений, действующих токами низкого напряжения (утв.
26 мая 1904 г.); Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 407-408.
255
большой силы и устройства проводов и прочих приспособлений для
электрического освещения». Размещали их, не мешая проезду нагруженных
экипажей, а в случае расположения на столбах или на стенах зданий
минимизировали возможность контакта с ними людей. Существовали нормы
использования различных приспособлений (изоляторов без повреждений и
трещин), защиты проводов от повреждения, а также правила устройства
помещений, содержавших электрооборудование и пр.919
Технико-юридические
нормы,
упорядочивающие
деятельность,
связанную с использованием электрического тока, находились в различных
нормативных
актах.
Так,
положения
относительно
устройства
электротехнических помещений, кроме вышеуказанных, содержались также и в
Уставе строительном, где были как общие требования к помещениям для
установки в них электрического и связанного с ним оборудования, так и
специальные положения в отношении различных видов приспособлений и
устройств. К числу первых, например, можно отнести требование об
оставлении необходимых промежутков между отдельными машинами, а также
между машинами и стенами не менее 75 сантиметров. К числу вторых - правила
использования, обозначения и установки генераторов, электродвигателей,
трансформаторов, аккумуляторов и прочих агрегатов. Уже в то время
предусматривалось использование применяемых и в XXI веке устройств, таких
как плавкие предохранители, громоотводы, измерительные приборы и пр.920
В рассматриваемый период регулировалось использование оборудования
для тушения пожаров в виде утвержденных правил о содержании и ремонте
спринклеров. В частности, предусматривались меры, направленные на
предотвращение замерзания воды в питательных трубах данных устройств,
правила содержания и обслуживания насосов, нормы запасов топлива в
919
Более подробно временные правила канализации электрического тока большой силы и устройства
проводов и прочих приспособлений для электрического освещения см.: Устав строительный. Указ. изд. –
М., 1908. – С. 390-393.
920
Подробнее об электромашинных помещениях см.: Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 400-401.
256
дежурном баке, способ его наполнения и пр. Разрешались паровое и водяное
отопление, а температура помещения двигателя не могла быть ниже +4º по Р.
Допускалось только электрическое освещение с помощью ламп накаливания; в
виде исключения можно было использовать газовое освещение с помощью
особых ламп в случае, если двигатели работали на «светильном газе».
Помещение освещалось постоянно, а его использование для иных целей
запрещалось. Для мукомольных заводов устанавливались более короткие сроки
для осмотра данных устройств на предмет «накопления пыли и сора». В случае
ремонта допускалось прекращать питание сплинклеров только днем, с тем
чтобы до наступления темноты «сооружение должно было опять приведено в
полную готовность». Если же это было невозможно и требовало осуществления
сложных действий (например, перерезание трубы более чем на 1 ½ дюйма или
снятие главного затворного, сигнального клапана или клапана обратного
давления), то приостановке подлежали работы на всех машинах921.
Таким образом, установление определенных норм изготовления того или
иного товара (особенно военного назначения) позволяло производить его
составляющие в разных частях империи, что значительно экономило ресурсы и
время. Введение единообразных правил способствовало производству на
разных промышленных объектах изделий с идентичными характеристиками,
изготавливать продукцию в промышленном масштабе с точно заданными
свойствами. Проверка товара по качеству, включая процесс испытания, могла
осуществляться лишь на основе применения технико-юридических норм, что
обеспечивало экономичность и безопасность процедуры особенно при
взаимодействии с опасными веществами.
921
Указанные положения содержались в приложении к договору страхования объектов, однако их
рассмотрение представляет интерес для темы настоящего исследования в связи с незначительной и
избирательной регламентацией отдельных процессов. См.: «Правила об уходе и присмотре за сооружением
спринклеров, а равно о ремонте сооружения». ГАКО. Ф. 470. Оп. 1. Д. 229. Л. 1, 2.
257
§ 3. Технико-юридическое регулирование измерения, клеймения и
реализации продукции промышленного производства
Системы мер и весов, средств измерения являются одними из
важнейших
и
старейших
институтов922,
регулирование
которых
осуществлялось с использованием технико-юридических норм. Целью их
введения изначально являлось установление однообразных требований к
различного рода предметам и их свойствам, и, в первую очередь, к средствам
измерения – мерам и весам. Эти нормы использовались с незапамятных
времен и дошли до нас в древних письменных собраниях законов, таких как
«Русская Правда»923. Однако вплоть до начала XIX века существовали лишь
отдельные положения, регламентировавшие изготовление и применение
средств
измерения,
единиц
мер
и
весов.
Развитие
и
усложнение
хозяйственного оборота в XIX – начале XX веков повлекло за собой
разработку и принятие на законодательном уровне различных правил, целью
которых наряду с другими, было урегулирование отношений в достаточно
новой сфере – промышленности.
Необходимость
появления
единой
системы
единиц
и
средств
измерения в изучаемый исторический период понималась на самом высоком
уровне государственной власти. Так, Министерство Финансов, «стремясь
постепенно ввести отвечающий современным условиям порядок во все
области торгово-промышленной жизни»924, обращало внимание на полное
отсутствие в торговле и промышленности точных измерительных приборов.
В начале XIX века в Высочайше утвержденной записке Министра Финансов
922
Отмечалось, что «вопрос о единообразии системы мер, весов и монеты, занимает с давних пор и ученых и
практиков», однако, трудно «изменить однажды установившиеся нормы в меновых отношениях и
ввести…новый язык в народное хозяйство». Полицейское право. Введение и государственное
благоустройство. Т. I. Курс, читанный в Университете Св. Владимира профессором Н.Бунге. (Выпусков 1-го
и 2-го второе издание, 1873 г. дополненное и измененное, выпуска 3-яго первое издание 1869 г.). – С. 274.
923
См., например: Юшков С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение / под ред.
Чистякова О.И. – М.: Зерцало-М., 2002. – С. 135.
924
Министерство Финансов 1802-1902 г. Ч. II. – СПб., 1902. – С. 557.
258
«Об учреждении при Санктпетербургском Монетном Дворе собрания
образцовых мер и весов главнейших иностранных Государств» указывалось
на необходимость наличия у России такого рода образцов, «по которым бы
можно было делать таковые же меры и весы для других мест России»925.
В 1797 году был издан Указ «О Высочайшем утверждении проекта об
учреждении повсеместно верных весов, питейных и хлебных мер»926,
которым регламентировалось утверждение устройств, типов и форм безмена,
весов и гирь, а для последних был определен набор, позволявший взвешивать
любой вес до 40 фунтов. Производящему такие средства измерения
Александровскому заводу предписывалось иметь «секретный штемпель для
познавания законом утвержденных весов, безменов и гирь». Кроме этого
регламентировались
иные
положения,
устанавливающие
правила
изготовления «верных питейных и хлебных мер»927.
Одним из первых серьезных шагов на пути введения техникоюридических норм, упорядочивающих сферу мер и весов, явилось принятие
Указа, «данного Правительствующему Сенату в 11 день октября 1835
года»928, по которому основанием Российской линейной меры была
утверждена сажень, меры веса – фунт (была также определена мера веса
аптекарского фунта), мера объема для жидких тел – ведро, а для сыпучих –
четверик. Были приведены нормы для перевода указанных единиц измерения
в английские, а также перечень более мелких единиц мер и весов.
Значительным нововведением явилось изготовление эталонов как для
хранения в С.-Петербургском монетном дворе и Московской Оружейной
палате, так и для рассылки для поверок во все «Казенные Палаты и
Экспедиции», с указанием в некоторых случаях материала, из которого
следовало их изготавливать. Приобрести «образцовые меры и весы» могли за
925
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IV. Ст. 3336. – СПб., 1830. – С. 864.
ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXIV. Ст. 17938 – СПб., 1830. – С. 591-594.
927
ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXIV. Ст. 17938. – СПб., 1830. – С. 592.
928
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. X. Ст. 8459. – СПб., 1836. – С. 1010-1011.
926
259
свой счет любые «места, города или лица»929. Рассмотренный Указ занимал
всего две страницы печатного текста и не затрагивал многих важнейших
аспектов в данной сфере, однако, представлял своего рода начало
«узаконения» отечественной системы единиц измерения.
Другим важнейшим нормативным документом явилось принятое 4
июля 1842 г. и введенное с 1 января 1845 г. «Положение о мерах и весах»930,
в самом начале которого приводилась ссылка на Указ от 11 октября 1835
года с перечислением отправных положений. Признавалось «нужным
принять ныне решительные меры к повсеместному употреблению в
государстве одних Российских мер и весов…» с обеспечением соблюдения
единства
мер
и
весов,
определением
государственного
органа,
уполномоченного в данной сфере, а также вопросов контроля за
соблюдением установленных норм. Для хранения эталонов и поверки по ним
эталонных мер было учреждено Депо образцовых мер и весов931.
Изготовление эталонов «сажени, аршина, коромысла, гири, меры
жидкости и емкости» по казенным образцам было разрешено «широкому
кругу лиц», получившему соответствующие разрешения и свидетельство от
губернского начальства, с наложением собственного фабричного клейма.
Изготовленные средства измерения перед их применением проходили
выверку и клеймение в Казенных палатах с привлечением необходимых
специалистов в роли экспертов. За наложение клейма взимался сбор в
установленном размере, в зависимости от величины мер и весов. Исключение
составляли рассылавшиеся по всем губерниям для продажи «за умеренную
цену казенные железные аршины»,932 не подлежавшие клеймению. Введение
в хозяйственный оборот последних шло медленнее, чем планировалось,
поэтому Сенат был вынужден принять отдельный акт, в котором
929
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. X. Ст. 8459. – СПб., 1836. – С. 1011.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVII. Ст. 15718. – СПб., 1843. – С. 420-426.
931
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVII. Ст. 15718. – СПб., 1843. – С. 420.
932
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVII. Ст. 15718. – СПб., 1843. – С. 424.
930
260
констатировался факт продажи лишь небольшой части изготовленных
образцов аршинов, из чего делался вывод об использовании старых мер. Для
исправления сложившейся ситуации соответствующим органам власти
предписывалось иметь «неослабное наблюдение за повсеместным введением
новых аршинов», осуществлять скорейшую распродажу новых образцов и
истребление старых аршинов, с привлечением к наказанию виновных лиц933.
Весы и меры также изготавливались казенными заводами по образцам,
клейменным Казенными Палатами «в столицах или губерниях», где они
ставили на изделия своѐ заводское клеймо, при этом готовые изделия уже не
требовали дополнительного клеймения934.
Предписывалось,
чтобы
«все
торгующие
и
занимающиеся
приготовлением изделий разного рода» имели клейменые весы и меры. Это
правило распространялось и на все постоялые дворы в харчевнях, а также
иные подобные заведения, «где производится продажа разных предметов
приезжающим, а также на ярмарках, торговых местах и базарах в селениях,
где
совершается
публичная
купля-продажа».
Для
домашнего
быта
требовалось использовать «домашние меры разной формы», при этом в
каждом
Волостном
Правлении,
а
также
у
всех
арендаторов
и
администраторов казенных имений «находились непременно клейменые
весы и меры»935. В целях контроля и надзора за соблюдением установленного
порядка
предусматривались
внезапные
поверки
мер
и
весов
уполномоченными органами, а также право любого покупателя на
принесение жалобы по поводу неклейменых либо неверных мер и весов
полицейскому начальству. Обнаружение весов и мер, не соответствующих
установленным правилам, влекло их уничтожение, если они после
рассмотрения правонарушения судом признавались «маловесными», а
933
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. II. Ст. 1172. – СПб., 1830. – С. 329-330.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVII. Ст. 15718. – СПб., 1843. – С. 423.
935
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVII. Ст. 15718. – СПб., 1843. – С. 424.
934
261
«тяжеловесные» исправлялись посредством уменьшением их веса936.
Регламентировался
и
процесс
приведения
в
соответствие
с
установленными нормативами уже имеющихся гирь, которые по тем или
иным
причинам
не
соответствовали
обязательным
правилам.
Так,
Высочайше утвержденным 16 января 1843 года положением Комитета
Министров «О способе выверки весовых гирь в Риге937» был утвержден
следующий способ «для приведения в законный вес гирь». При отливке гири
в ней оставлялась внутренняя пустота, в которую заливалось необходимое
количество свинца. Далее указанная пустота завинчивалась «вверху гири
винтом, так, чтобы головка винта находилась в углублении, которое заливать
свинцом, и на сей, последний, накладывать казенное клеймо». Позднее
Высочайше утвержденным положением Комитета Министров от 9 октября
1845 года установленный способ «исправления неполновесных гирь» было
разрешено использовать до 1 января 1847 года. Данный способ позволял
легко определять «злоупотребление», направленное на облегчение веса гири,
а также открывал для торговцев законный способ приведения ее
характеристик к эталонным «не подвергаясь потерям и опасности взыскания
за произвольный довес гири»938. В данном случае законодатель также
следовал правилу клеймения всех средств измерения. Впоследствии в
качестве эксперимента в С.-Петербурге, Москве, Риге и иных крупных
населенных городах было предписано поверку и клеймение мер и весов
производить не в Казенной палате, а в Городской Думе «в присутствии
одного Члена Казенной Палаты и Пробирера»939.
Упорядочивание на законодательном уровне процедуры приведения
средств измерения к эталонным имело под собой экономические основания и
уже с 1860 года городские общественные управления обязаны были иметь
936
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVII. Ст. 15718. – СПб., 1843. – С. 425.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XX. Ст. 18630. – СПб., 1846. – С. 129.
938
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XX. Ст. 19385. – СПб., 1846. – С. 68-69.
939
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XX. Отделение первое. Ст.ст. 18818, 18986. Отделение второе. Ст. 18760. –
СПб., 1846. – С. 238.
937
262
«для надлежащего сличения» по два экземпляра «законных» клейменых мер
и весов940. Циркуляр Министерства Внутренних Дел от 15 ноября 1860 года
№ 147 содержал указание о покупке их за счет городских средств на
казенном заводе. Министр Финансов в отзыве № 3048941 полагал возможным
предоставить городским управлениям право заказывать у частных механиков
образцовые меры и весы с оговоркой о проверке последних в Депо
образцовых мер и весов, ввиду заключающегося на этот предмет в законе
требования942. На губернаторов возлагалась обязанность содействовать
реализации этого циркуляра. Вместе с тем введенная система мер и весов не
распространялась на всю территорию Российской Империи. Министерство
Финансов в целях объединения мер и весов на всем пространстве империи
обратило особое внимание на недавно присоединенные территории, где
необходимо было постепенное обязательного введение русских клейменых
мер и весов, в частности, в Туркестанском крае.
В 1893 году по представлению С.Ю. Витте была учреждена Главная
Палата мер и весов, а Министру Финансов предлагалось пересмотреть
законодательство о мерах и весах. В результате Высочайше утвержденное 8
июня 1893 года «Положение о Главной Палате мер и весов», определило ее
компетенцию и утвердило, что «весы, меры и всякого рода измерительные
приборы, применяемые в торговле и промышленности, проверенные в
Главной
Палате,
снабжаются
клеймами,
особыми
номерами
и
удостоверительными свидетельствами…» и не могут содержать погрешности
более той, что установлена законом943. Надзор за употребляемыми в торговле
и промышленности весами и мерами по закону принадлежал целому ряду
учреждений. На полицию был возложен надзор за применением в торговле
940
Жолобова Г.А. Создание единой системы мер и весов в Российской империи во второй половине XIX –
начале XX века. – Оренбург: Вестник ОГУ. № 3. 2004. – С. 138.
941
Приводится по Жолобовой Г.А.: Указ соч. Государственный архив Оренбургской области. Ф. 10. Оп. 2.
Д. 48. Л. 67, 67 об.
942
Жолобова Г.А. Указ. соч. – С. 138.
943
ПСЗРИ. Собрание третье. Т. XI. Ст. 9747. – СПб., 1893. – С. 421.
263
мер и весов, снабженных соответствующими клеймами, а также возбуждение
судебного преследования в отношении лиц, незаконно использующих
неверные меры. Управляющий Главной Палатой мер и весов был обязан
лично, а также через своего помощника и инспекторов производить внезапные
ревизии мер и весов, применяемых в казенных учреждениях, на почтовых и
железнодорожных
станциях,
на
заводах,
фабриках,
в
торговых
и
промышленных заведениях944.
Положение о мерах и весах, утвержденное 4 июня 1899 г. в главе 1
определяло систему российских мер и весов, в частности, глава 2 касалась
устройства учреждений «для поверки мер и весов». Первоначально на
Министерство Финансов возлагалось общее ведение в государстве мерами и
весами, а в дальнейшем эти функции были возложены на образованное в
1905 году Министерство Торговли и Промышленности, а именно, к Отделу
Торговли. Центральным поверочным учреждением являлась Главная Палата
мер и весов, находившаяся в ведении Департамента Торговли и Мануфактур
Министерства Финансов. Для выверки и клеймения применяемых в торговле
и промышленности мер и весов в различных местностях империи
учреждались поверочные палатки, а казенные палаты и городские управы
освобождались от поверки945. Органы промыслового надзора при посещении
торговых и промышленных заведений были обязаны проверять наличие
клейм и время клеймения на используемых мерах и весах. В то же время
Губернаторы, казенные палаты и городские общественные управления были
уполномочены назначать внезапные ревизии мер и весов как на рынках,
базарах и ярмарках, так и в промышленных заведениях.
Закономерным шагом использования эталонных мер и весов стало
Высочайше утвержденное 8 апреля 1902 года мнение Государственного
Совета об обязательном устройстве общественных весов на базарах,
944
Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). – М.: Спарк, 1994. – С. 170.
Жолобова Г.А. Создание единой системы мер и весов в Российской империи во второй половине XIX –
начале XX века. – Оренбург: Вестник ОГУ. № 3. 2004. – С. 139.
945
264
ярмарках и в тех местах, на которые распространялось действие правил
относительно
обязательной
приемки
на
вес
покупаемых
товаров.
Взвешивание товаров на общественных весах производилось по желанию
каждого за установленную плату, размер которой не должен был превышать
1 копейку с пуда взвешиваемых предметов946. В Российской империи были
введены в оборот именно российские меры и весы, регулировалось их
изготовление, проверка качества и клеймение. Существовали нормы о
надзоре «за употреблением законных мер и весов, поверки их и
свидетельстве», ответственность за обвес, обмер и «другие злоупотребления,
как то: держание неклейменых и неверных весов и мер»947.
Используемая к концу XIX века в большинстве стран Европы
метрическая система не была безоговорочно утверждена на законодательном
уровне в России948. Не находя возможности ломать вековые привычки народа
и делать ее обязательной для всего населения, разрешалось, по взаимному
соглашению сторон, применять международные метрические меры.
Таким образом, в период с XIX – начала XX века были осуществлены
серьезные шаги к созданию единой национальной системы средств
измерения949, в том числе с использованием технико-юридических норм. В
это же время происходило и постепенное распространение метрической
системы
в
Российской
империи.
Соответствие
данных
средств
установленным требованиям фиксировалось нанесением казенного клейма,
которое
являлось
и
необходимым
разрешением
для
применения.
Законодатель тем самым достаточно эффективно регламентировал различные
946
Соболев. М.Н. Очерки экономической политики промышленности и торговли. – Харьков: 1916. – С. 220.
Пахман С.В. История кодификации гражданского права / С.В. Пахман; под ред. и с пред. В.А. Томсинова.
– М.: Зерцало, 2004. – С. 705.
948
Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). – М.: Спарк, 1994. – С. 169.
949
Указывалось, что «однообразие системы мер и весов в стране составляет существенную необходимость
для облегчения оборотов; но вместе с тем как международные торговые сношения сделались более
частными, потребность в единообразной системе ощущается сильнее и сильнее во всех странах,
находящихся в более тесной торговой связи». Полицейское право. Введение и государственное
благоустройство. Т. I. Курс, читанный в Университете Св. Владимира профессором Н.Бунге. (Выпусков 1-го
и 2-го второе издание, 1873 г. дополненное и измененное, выпуска 3-яго первое издание 1869 г.). – С. 309.
947
265
стадии изготовления, проверки и применения средств измерения.
Развитие российской промышленности в XIX веке, а также выпуск
новой продукции поставили перед производителями и потребителями
товаров вопрос об идентификации, узнаваемости того или иного изделия,
определения его качественных и количественных характеристик, а также
места изготовления и производителя950. В изучаемый период регламентация
процесса клеймения различных товаров была достаточно разработанной:
процедура клеймения позволяла определить качество изделия, в том числе и
при международной торговле, дифференцировать размер взыскиваемых
пошлин,
а
также
подтвердить
техническое
освидетельствование
производственного оборудования.
Процедура клеймения951 способствовала решению важных задач,
выдвинутых в период активного становления промышленного производства
Российской империи. Так, уже в начале XIX века клеймение продукции
отечественных
мануфактур
имело
важное
значение
для
развития
внешнеэкономической торговли. В 1829 году было утверждено Положение
«О дозволении отправляемые за море, по свидетельствам Правления
Императорской Александровской Мануфактуры, льняную паклю и очески не
подвергать браку, с тем только, чтобы к укладке прилагаемо было клеймо
Мануфактуры». Фактически товары укладывались на самой Мануфактуре
посредством гидравлического пресса в кипы, которые «при разбивках не
могли бы уже быть по прежнему сжаты без повторения подобной операции».
Иными словами, проверка качества данных кип влекло за собой некоторое
повреждение товара, утрату товарного вида, а также необходимость
повторного
950
кипирования
продукции.
Законодательное
закрепление
См. также: Неболсин А. Г. Законодательство о фабричных и торговых клеймах в России и за границей: С
дополнением: Законодательства о фабричных и торговых клеймах (марках) в иностранных государствах.
1893. / А.Г. Неболсин. – СПб.: Тип. В.Ф. Киршбаума. 1886.
951
Клеймо – знак, налагаемый на предметы, метка, печать. Даль В.И. Толковый словарь русского языка:
иллюстрированное издание /В.И. Даль. – М.: Эксмо, 2010. – 896 с.: ил. – (Российская императорская
библиотека). – С. 427.
266
возможности постановки «клейма Мануфактуры» в самом производстве
позволило уменьшить издержки производства и сделать товар узнаваемым952.
Клеймению изделий русских мануфактур, фабрик и заводов была
посвящена отдельная глава Устава о промышленности, в которой «клеймение
или неклеймение русских разного рода фабричных и мануфактурных
изделий» рассматривалось как право, а не обязанность производителя. Вывоз
за границу товаров, не имеющих клейма, осуществлялся без ограничений, за
исключением Царства Польского953. Тем не менее в некоторых нормативных
актах
в
отношении
отдельных
видов
товара
данная
процедура
предусматривалась в качестве необходимого атрибута. Так, обязательность
нанесения клейм на изделия мануфактур, фабрик и заводов устанавливалась в
отношении товаров, представленных на соответствующих выставках в С.Петербурге, Москве и Варшаве. Для иностранных товаров предполагалось
нанесение знаков, удостоверяюших «туземное их происхождение»954. В
действующих
законодательных
актах
перечислялись
преимущества
клейменных изделий, носивших в целом характер «облегчения доказывания»
страны их производства для таможенных целей. К ним относилось
безусловное подтверждение отечественного происхождения товаров, что
делало невозможной их конфискацию по обвинению в контрабанде. Кроме
этого, российские товары, отправленные за границу и возвращаемые «по
случаю их там несбыта», пользовались свободным и беспошлинным
обратным пропуском955. Отдельно был приведен и перечень товаров,
пользовавшихся правом российского происхождения без приложения клейм,
952
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IV. Ст. 2997 – СПб., 1830. – С. 500.
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 157. – СПб., 1887.
954
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXIII. Ст. 21914. – СПб., 1849. – С. 56.
955
В частности указывалось, что «клеймо дает произведениям следующие права: клейменные изделия
русского происхождения, захваченные с контрабандою, не подлежат конфискации, а вывезенные за границу,
пропускаются назад беспошлинно, но только в случае предъявления подлинного таможенного свидетельства
о вывозе из из России». Полицейское право. Введение и государственное благоустройство. Т. I. Курс,
читанный в Университете Св. Владимира профессором Н.Бунге. (Выпусков 1-го и 2-го второе издание, 1873
г. дополненное и измененное, выпуска 3-яго первое издание 1869 г.). – С. 274.
953
267
которые, однако, также клеймить не запрещалось956.
Существовали правила для нанесения клейм для отдельных видов
продукции957. Так, клеймо должно было содержать в себе указание имени и
фамилии фабриканта, хотя бы начальными буквами, место его нахождения,
выполняться «прочно и явственно» обязательно российскими буквами, с
возможностью дополнительного нанесения иных букв. В приложении к ст.
160 Устава о промышленности наиболее полным образом обозначалась
процедура совершения клеймения различных изделий958.
Контроль за выполнением правил о клеймении относился к ведению
Департамента Торговли и Мануфактур, уведомление которого требовалось
при продаже или уничтожении фабрики, а также в случае учреждения
фабрики, желающей клеймить свои изделия с объяснением, в каком месте и
какого рода учреждается фабрика с приложением образца и описания
предполагаемого клейма. «Предуведомление» этого же Департамента было
необходимо в случае перемены клейма с обозначением времени, когда
предполагалось нанесение новых клейм. Если Департамент находил
представляемое клеймо, не отвечающим требованиям изданных правил, или
подобное уже существовало, то от фабриканта требовалось его изменение959.
На основании Устава пробирного Главное управление пробирною
частью
располагалось
в
Министерстве
Финансов
по
Департаменту
Государственного Казначейства. При этом местное «заведывание пробирною
частью»
осуществлялось
Пробирными
Палатками,
подчинявшимися
непосредственно Департаменту Государственного Казначейства. Наряду с
общими функциями пробирных учреждений в их компетенцию входило
испытание и клеймение золотых и серебряных изделий, участие в надзоре за
соблюдением правил производства таких изделий в случае предназначения их
956
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. V. Ст. 3467. – СПб., 1830. – С. 119-121.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. V. Ст. 3467. – СПб., 1830. – С. 120-128.
958
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Прил. к ст. 160. – СПб., 1887.
959
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. V. Ст. 3467. – СПб., 1830. – С. 121.
957
268
для торговли, испытание руд, минеральных веществ и горючих материалов, а
также производство различных химических анализов960.
Увеличение количества и разнообразия производственных товаров,
выпускаемых в Российской империи, послужило причиной установления
требований для клеймения определенных видов продукции. Прежде всего,
данные положения касались изделий из золота и серебра, внутреннее
достоинство которых выражалось пробой в цифрах, определявших число
золотников чистого золота или серебра, заключавшегося «в лигурном фунте
(т.е. в девяносто шести золотниках)». Все их части были определенной
пробы, заполнение пустоты в них каким-либо посторонним веществом для
увеличения веса запрещалось961. Пробирные клейма изготавливались на С.Петербургском Монетном Дворе за счет государственного казначейства962.
В начале XIX века для устранения затруднений, «сопряженных с
клеймением мелких галантерейных и ювелирных золотых и серебряных
вещей»,
было
принято
Постановление
«О
правилах
клеймения
галантерейных и ювелирных золотых и серебряных вещей», положениями
которого должны были руководствоваться «в Пробирных Палатках и прочих
по принадлежности местах, впредь до издания нового Устава о Пробирных
Палатках». Предписывалось, что «мелкие вещи из одного золота, или
серебра, или же вместе из обоих металлов галантерейной мелкой работы,
равно вещи тонкой ювелирной работы впредь не пробовать, клейм на них не
прикладывать
и
пошлины,
определенной
за
наложение
клейм,
не
взыскивать». Исключение составляли золотые вещи «менее тонкой работы
весом более 2 золотников», а также серебряные вещи, не подпадавшие под
определение «тонкой ювелирной работы»963.
Высочайше утвержденное положение о Пробирных Палатках для
960
Устав пробирный. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.ст. 491-493, 500. – СПб., 1887.
Устав пробирный. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.ст. 503, 504. – СПб., 1887.
962
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XV. Ст. 13996. – СПб., 1841. – С. 762.
963
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IV. Ст. 3124. – СПб., 1830. – С. 621.
961
269
испытания и клеймения золота и серебра от 27 ноября 1840 года достаточно
полно
регламентировало
вопросы
клеймения
изделий
и
вводились
переходные положения относительно уже изготовленной до введения
соответствующих правил продукции. В случае неполного их соответствия
установленным
пробам,
предписывалось
клеймить
их
наиболее
подходящими, а если изделие по качеству были хуже самой низкой из
требуемых проб, то оно подлежало возврату «для передела». По истечении
определенного срока предписывалось, что они «ни под каким видом не
должны быть терпимы в торговле»964.
На фабрикантов и мастеров возлагалась обязанность предоставлять
слепки с их клейм. Этим лицам, а также «лицам производящим торг» такими
изделиями,
устанавливалось
иметь
аккуратные
весы
с
разновесом,
выверенные и заклейменные в Пробирной Палатке. Существовали правила в
отношении весовых коромысел, а также предусматривалась обязанность по
клеймению гирек разновеса. Для различных видов золота и серебра был
разработан перечень проб, а также нормы «терпимости», т.е. допускаемых
отклонений в пробе. Клеймению не подлежали мелкие галантерейные вещи
весом менее полузолотника, «филогранные (сканные) и из мелкой проволоки
приготовленные изделия», и, кроме этого изделия, в которых золото
использовалось только для покрытия серебряных изделий. Позднее, в
соответствии с Высочайше утвержденным мнением Государственного
Совета от 27 января 1847 года, их требовалось изготовлять «не иначе как
установленных проб», даже если их вес был менее половины золотника. В
случае нарушения этого правила, как и «за вещи, не имеющие установленных
клейм», для виновных мастеров предусматривалось наказание,965.
Каждый фабрикант или мастер, «приготовляющий изделия из золота»,
обязывался накладывать свое частное (именное) клеймо, которое должно
964
965
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XV. Ст. 13996. – СПб., 1841. – С. 758-759.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXII. Ст. 20857 – СПб., 1848. – С. 97-98.
270
было по форме резко отличаться от клейм пробирных с предоставлением его
оттиска
соответствующему
пробирному
учреждению.
Фабриканты
волоченого, плющеного и пряденого золота, серебра, тканых товаров из этих
металлов (позументы, парчи, галуны, глазеты и проч.) были обязаны
обозначать на них «посредством пломб или бандеролей, свое фабричное
клеймо, с указанием по отношению к изделиям из серебра – пробы, а к
изделиям из накладного серебра – процентное отношение заключающегося в
них серебра». Золотобойные мастера обозначали на этикетках и обложках
своих изделий «число листов в книжке и вес металла» с полной
ответственностью за такую информацию. Числа и величины листов металла в
книжках, веса канители на катушках и степени ее позолоты сообщалось по
усмотрению самих фабрикантов или мастеров966.
Клеймение изделий из драгоценных металлов личным клеймом
предусматривалось и в качестве меры противодействия подделкам золотых и
серебряных изделий сплавами, имеющими сходный внешний вид. В целях
отличия его от клейма Пробирных Палаток, предусматривалось, что оно
должно было быть круглой формы, размером не менее трех шестнадцатых
вершка в поперечнике либо продолговатое, длиной не короче одной четверти
вершка и заключать в себе несколько букв, обозначающих название фабрики
или имя мастера и год производства967.
В
отдельных
соответствия
случаях
характеристик
клеймение
опасного
служило
оборудования
подтверждением
установленным
требованиям, ярким примером могут служить паровые котлы. После
проведения необходимых испытаний
на них
наносились
клейма с
обозначением предельного рабочего давления пара во время их действия, год
и месяц произведенной пробы. Не подвергшиеся испытанию данные
966
967
Устав пробирный. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 518. – СПб., 1887.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IX. Ст. 7695. – СПб., 1835. – С. 288.
271
аппараты не могли получить клейма и, соответственно, не использовались968.
Дополнительно одной из сфер применения процедуры клеймения
являлось
производство
и
реализация
алкогольных
напитков.
При
регламентации процедуры пиво– и медоварения в главе пятой Устава о
питейном сборе 1876 года указывалось, что в процессе получения
разрешения на данный вид деятельности среди выполнения большого
количества требований, важное место занимало измерение используемой в
производстве посуды и ее клеймение, которые производились в соответствии
с положениями инструкции, составленной Министерством Финансов.
«Поверку»
и
измерение
посуды
производило
Окружное
Акцизное
Управление. В ст. 352 Устава о питейном сборе императивная норма
обязывала продавать вино «казенными клеймеными мерами, полагая в ведре
десять кружек или штофов, а в штофе десять чарок или двадцать получарок;
спирт, вино, всякого рода водки, наливки, настойки, пиво, портер и мед
могут быть отпускаемы также в бутылках и полубутылках, при чем бутылка
должна быть равна полуштофу, а полубутылка – четверти штофа». Крепкие
спиртные напитки, привозимые из-за границы в стеклянной посуде,
разрешалось продавать «бутылями всякой меры»969. При этом законодатель
постепенно расширял перечень мер для регулирования продажи алкогольных
напитков. Положением Комитета Министров, Высочайше утвержденным 14
марта 1839 года, к клеймению, помимо медных допускались и жестяные
меры, если они соответстовали имеющимся в Казенных Палатах970.
Обязательное клеймение существовало и в отношении импортных
товаров, и, прежде всего, алкогольной продукции. Так, высочайше
утвержденное положение Комитета Министров от 5 декабря 1835 года
968
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.ст. 80, 81. – СПб., 1887.
Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст.ст. 194, 195. – СПб., 1876; Виновные в продаже «питей неклеймеными,
или хотя клейменными, но неверными мерами» должны были подвергнуты наказанию по ст. 1175-1177,
1666 и 1667 Уложения о наказаниях и по статьям 173-176 Устава о наказаниях, налагаемых Мировыми
Судьями. Устав о питейном сборе. СЗРИ. Ст.ст. 352, 444. – СПб., 1876.
970
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV. Ст. 12117. – СПб., 1840. – С. 227.
969
272
предусматривало
клеймение
«иностранного
портера»
в
качестве
подтверждения прохождения товаром таможенного оформления как в
бутылках, с нанесением на пробку печати на сургуче, так и в бочках, с
привешиванием на нее свинцовой пломбы. Последующий розлив его в
стеклянную тару должен был производиться в присутствии уполномоченных
должностных лиц, а емкости запечатывались особой печатью с надписью:
«иностранный портер». За нарушение данных правил предусматривался
значительный штраф с конфискацией напитка, выявленного без надлежащей
таможенной пломбы или установленной печати 971.
Довольно часто положения о клеймении определенной продукции
включались в нормативные акты, регулировавшие отношения в сфере
«бракования»972 или приемки по качеству различного вида товаров. Так, по
Указу Сената от 4 февраля 1838 года, утвердившему Инструкцию о
браковании льна и пакли льняной при Архангельском порту, товар должен
был укладываться в бунты, а на маленькой дощечке или планке указывались
имена упаковщика и продавца, год, месяц и число проверки, а также
присвоенный товару «разбор и сорт». Дополнительно к каждому бунту
прилагались два свинцовых клейма, с изображением на одной стороне «Арх.
Бр.», разбора и сорта льна, имени и фамилии браковщика и год, а на другой –
имени и фамилии десятника973. Для полосового железа предусматривалось
проставление
как
клейм
заводских,
так
и
свидетельствовавших
о
принадлежности к одному из трех видов, реализация без них была
запрещена974. Клеймо должно было содержать следующую информацию: имя
мастера, имя завода, год, имя управителя, качество железа, буквы «С» или
«Н», означавшие «сходность или несходность» железа; знаки, показывающие
971
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. X. Ст. 8645. – СПб., 1836. – С. 1156-1157.
«Бракование, браковка. Браковать что – разбирать товар по доброте, на разные сорта (руки);
сортировать…Браковщик – пристав для браковки товаров; вообще всякий, кто разбирает товар по сортам
или бракует вещь, признавая ее негодною». Даль В.И. Толковый словарь русского языка: иллюстрированное
издание /В.И. Даль. – М.: Эксмо, 2010. – 896 с.: ил. – (Российская императорская библиотека). – С. 102.
973
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII. Ст. 10946. – СПб., 1839. – С. 77.
974
ПСЗРИ. С 1649 года. Т. VI. 1720-1722. Ст. 3952. – СПб., 1830. – С. 645.
972
273
для какого учреждения или завода предназначено изготовленное железо 975. В
иных случаях институт клеймения использовался в целях организации
различного рода процессов. Так, лесопромышленники должны были
выбивать клейма с начальными буквами своего имени и фамилии, либо с
иными особыми знаками на деревьях при их сплавлении по воде с целью
облегчить процесс идентификации собственника имущества976.
Определенные положения, регламентировавшие проставление вида
клейма, на практике оказались неэффективны и впоследствии были
усовершенствованы. Например, в отношении дубового леса, отправляемого
из Рижского порта, клеймо наносилось только в случае отнесения его ко
второму и третьему сорту. Это позволяло, уничтожив клеймо, выдавать лес
за товар первого сорта, который не подлежал клеймению вообще. Высочайше
утвержденным положением Комитета Министров от 17 октября 1839 года «О
наложении клейм на дубовый лес, отправляемый из Рижского порта за
границу» данные положения были исправлены путем фиксации обязанности
клеймить все три сорта леса различными по внешнему виду клеймам, под
которыми
ставить первоначальные буквы
имен
«браковщиков»
для
персональной ответственности соответствующих должностных лиц977.
В XIX веке Россия на законодательном уровне стремилась упорядочить
сферу реализации товаров, в частности продукции промышленного
производства:
определить
места
и
время
проведения
торгов,
их
периодичность, а главное, дать стимул к изготовлению высококачественных
изделий путем различного рода поощрения промышленников978.
В первой половине XIX века государственные органы оказывали
975
ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXVIII. 1804-1805. Ст. 21359. – СПб., 1830. – С. 392.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. V. 1830. Ст. 4081. – СПб., 1831. – С. 355.
977
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV. Ст. 12779. – СПб., 1840. – С. 768.
978
См., дополнительно: Безобразов В.П. Народное хозяйство России. Исследование В.П. Безобразова,
действительного члена Императорской Академии наук. Московская (центральная) промышленная область.
Ч. 1. Введение, общее значение московской промышленной области. Волга от Твери до Нижнего Новгорода.
Нижегородская ярмарка и общий ход наших промышленных дел / В.П. Безобразов – СПб.: Издание
Департамента Торговли и Мануфактур, 1882.
976
274
активное содействие в организации торговой деятельности на территории
империи. В Уставе торговом указывалось, что сутью ярмарки979 являются
«общие торги, на которых, в продолжение определенного в установленном
порядке срока, производиться торговля всякого или определенного рода
товарами»980. Ярмарки делились на главные (Коренная, Нижегородская и
Ирбитская) и обыкновенные, к которым относились все остальные981.
Важным аспектом для организации ярмарок являлось место их
проведения и территория размещения, которая постоянно увеличивалась.
Так, в 1825 году были учреждены «в различных пунктах Империи особые для
торга шерстью ярманки982», в 1827 году «для усиления сей новой отрасли
нашей промышленности» и для содействия «постепенному умножению
съезда овчарных заводчиков и покупателей шерсти на ярманки» издается акт
«О назначении в городах Харьков и Киев для торга шерстью ярманок
Троицких, не отменяя и Успенских»983. В 1828 году в Тифлисе была
учреждена
Покровская
ярмарка
с
целью
«усилить
торговлю
и
промышленность в тамошнем крае и облегчить торговые сношения разных
народов, окружающих Грузию»984, а в 1829 был принят Именной Указ «Об
учреждении ярмарочных помещений в городе Ростове»985 с подробным
описанием проведения строительных работ, смет, отчетов о потраченных
средствах. Свод Уставов торговых содержал нормы «об инородческих
ярмарках и сутанах в Сибири и в Мезенском уезде Архангельской
губернии…о ярмарках в улусах калмыков, обитающих в губерниях
979
Ярмарочно-выставочная деятельность в России имеет глубокие исторические корни. Одно из первых
упоминаний о проведении ярмарок встречается в документах, датированных XVI веком, однако ряд
исследователей относят появление ярмарок еще ко временам Киевской Руси. См. например: Назаренко Л.Ф.
Выставка как инструмент маркетинга. – М.: Филинъ, 1997. – С. 12.
980
СЗРИ. (неофиц. изд. в 16-ти томах). Под ред. и с прим. И. Д. Мордухай-Болтовскаго. Кн. 4 Т. XI Ч. II
Раздел. 1 Ст. 664. Изд. 1893. – СПб.: Русское Книжное Товарищество «Дъятель». 1912. – С. 1038.
981
Пахман С.В. История кодификации гражданского права / С.В. Пахман; под ред. и с пред. В.А. Томсинова.
– М.: Зерцало, 2004. – С. 705.
982
Термин «ярманка» встречается в законодательных актах исследуемого периода, он эквивалентен термину
«ярмарка». – Прим. автора.
983
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. II. Ст. 813. – СПб., 1830. – С. 104.
984
«Об учреждении в Тифлисе ярмарки под именем Покровской». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. III. Ст. 1829.
– СПб., 1830. – С. 190-191.
985
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IV. Ст. 3233. – СПб., 1830. – С. 721-722.
275
Астраханской и Ставропольской»986.
Положительным фактором выступило отсутствие ограничения как по
ввозу товаров на ярмарку, так и по субъектному составу участвующих лиц.
Например, «торгующим лицам всякого звания, приезжающим на ярмарки
дозволяется торговать на них не только с возов, судов и лодок, но и …
нанимать для того лавки или другия тоговыя помещения»987. В соответствии
с
положениями
Устава
торгового
предусматривалась
возможность
проведения ярмарок «во всяком городе, селении, посаде или местечке, а
также
вне
поселений…»,
однако
существовало
условие,
«чтобы
приезжающие на оныя за окончанием одной ярмарки могли поспевать на
другую»988. Наименование мероприятий, как правило, происходило либо от
названия населенного пункта, где размещалась ярмарка, либо религиозного
праздника. Период ее проведения варьировался от 3-х дней до месяца989.
При проведении ярмарок и выставок в Санкт-Петербурге, Москве или
Варшаве,
подготовка
помещений
основании
соответствующих
Министра
Финансов,
в
осуществлялась
распоряжений:
Москве
–
в
исключительно
Санкт-Петербгурге
Московского
военного
на
–
Генерал-
Губернатора, в Варшаве – Правительственной Комиссией Внутренних и
Духовных Дел. Денежные средства, направленные на ремонт, содержание и
986
Пахман С.В. История кодификации гражданского права / С.В. Пахман; под ред. и с пред. В.А. Томсинова.
– М.: Зерцало, 2004. – С. 705-706.
987
СЗРИ (неофиц. издание в 16-ти томах). Под ред. и с прим. И. Д. Мордухай-Болтовскаго. Кн. 4 Т. XI Ч. II
Раздел. 1 Ст. 667. Изд. 1893. – СПб.: Русское Книжное Товарищество «Дъятель». 1912. – С. 1039; см. также:
«О возобновлении в Варшаве публичных выставок мануфактурных и художественных произведений»
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Ст. 14224. – СПб., 1842. – С. 81–84.
988
СЗРИ (неофиц. изд. в 16-ти томах). Под ред. и с прим. И. Д. Мордухай-Болтовскаго. Кн. 4 Т. XI Ч. II
Раздел. 1. Ст. 666. Изд. 1893. – СПб.: Русское Книжное Товарищество «Дъятель». 1912. – С. 1038.
989
Например: «Об открытии в г. Николаеве двух ярмарок». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Ст. 14908. –
СПб., 1842. – С. 841; «Об учреждении в городе Вилейках двух семидневных ярмарок». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. XVI. Ст. 14665. – СПб., 1842. – С. 631; «Об учреждении в городе Демянске ежегодно семидневной
ярмарки». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV. Ст. 12881. – СПб., 1840. – С. 851, «Об учреждении ярмарки в
городе Чухломе». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV. Ст. 12578. – СПб., 1840. – С. 851, «Об учреждении в
городе Кинешма ярмарки». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Ст. 9525. – СПб., 1837. – С. 28, «Об учреждении
в г. Сальнице Подольской губернии ярмарок и торгов». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XV. Ст. 13052. – СПб.,
1841. – С. 8, «Об изменении срока. Назначенного для Хошоутовской ярмарки в Калмытских улусах».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII. Ст. 11499. – СПб., 1839. – С. 74; «Об изменении сроков в городе Перми
ярмарок и торговых дней». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII. Ст. 11443. – СПб., 1839. – С. 74.; «О сроках
ярманкам, существующим по городам Иркутской губернии» ПСЗРИ. Собрание второе. Т. II. Ст. 1018. –
СПб., 1830. – С. 345.
276
исправление всех зданий ярмарочного гостиного двора, взыскивались в виде
15 % сбора с «наемной цены замещения гостиннаго двора»990 При
организации
Московской
выставки
выделялись
средства
из
Государственного Казначейства в размере от 6000 до 10000 рублей 991.
Понятие «выставка» характеризовалось как «собрание каких-либо
замечательных
предметов
напоказ»992.
Установлению
правил
функционирования выставок изделий мануфактур, фабрик и заводов была
посвящена целая глава, включающая более сорока статей Устава о
промышленности. Так, распоряжения об открытии выставок в губернских
городах
в
соответствии
с
местными
особенностями
и
состоянием
мануфактурной, фабричной и заводской промышленности, осуществлялись
Губернаторами под наблюдением Министра Внутренних Дел993. Время,
предшествовавшее выставкам, можно назвать периодом сбора и обработки
информации, необходимой для участия в них фабрикантов. Владельцами
фабричных заведений предоставлялись сведения о количестве и ценности
ежегодно производимых ими изделий, об их сбыте внутри страны и за
границей,
о
свойстве
и
количестве
употребляемых
ими
ежегодно
«первообразных и полуобработанных материалов»994.
Выставки учреждались попеременно в городах С.–Петербурге, Москве
и Варшаве через каждые четыре года на пятый с допуском «без всякого
платежа, изделий всех родов, по желанию и усмотрению фабриканта или
ремесленника»995. Для Москвы был утвержден особый порядок организации
и проведения выставок, по которому осуществлялся допуск любых
990
«О правилах для заведования зданиями Нижегородскаго ярмарочнаго гостиннаго двора». ПСЗРИ.
Собрание второе. Т. X. Ст. 7873. – СПб., 1836. – С. 155 - 157.
991
«Высочайше утвержденное положение о выставках изделий мануфактур, фабрик и заводов в С.
Петербурге, Москве и Варшаве». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXIII. Ст. 21914. – СПб., 1849. – С. 55 – 60;
См. дополнительно: «Об учреждении в Москве выставки изделий Российских фабрик» ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. V. Ст. 3811. – СПб., 1831. – С. 746.
992
Толковый словарь русского языка: иллюстрированное издание / В. И. Даль. – М.: Эксмо, 2010. – С. 199.
993
СЗРИ. (неофиц. издание в 16-ти томах). под. ред. и с прим. И. Д. Мордухай-Болтовскаго. Кн. 4. Т. XI. Ч II
Раздел 1. Ст. 212. Изд. 1893. – СПб.: Русское Книжное Товарищество «Дъятель». 1912. – С. 1223.
994
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 218. – СПб., 1887. – С. 1223.
995
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 210-212. – СПб., 1887. – С. 1222 – 1223.
277
производителей товаров, а товар не облагался налогами, если «изделия их во
время выставки проданы были»996. Однако, присвоение всевозможных наград
и знаков отличия оставалось прерогативой С.–Петербургской выставки, где
выставлялись новые изделия, а также принимались «все отличныя
произведения изящных искусств»997. При этом отбирались только товары
«…отличающиеся новостью изобретения, совершенством и изяществом
отделки, вкусом или особой пользою»998. Круг их был существенно сужен
особыми правилами, в силу которых не принимались предметы наук и
художеств; кухонные и косметические произведения не фабричного
изготовления;
химические
и
другие
произведения,
представляющие
опасность самовозгорания, а также «предметы громоздкие и произведения
явно неудовлетворительные, недобротные и безобразные»999.
Регламентировалось количество образцов, например, изделия на
выставку передавались «по одному или по два куска каждого сорта», а
информация о них запрашивалась у фабрикантов заблаговременно с целью
подбора
соответствующего
помещения
для
экспонатов.
Изделия
с
нанесенными фабричными клеймами и знаками, удостоверяющими их
«туземное происхождение», сопровождались свидетельствами Губернатора с
обозначением
звания,
имени,
отчества
и
фамилии
фабриканта,
местонахождения и времени учреждения промышленного заведения, числа
рабочих, а также отмечались «свойства и сила движителя»; число машин,
станков,
горнов
и
других
механизмов.
Обозначались
улучшения,
произведенные со времени последней выставки: польза, приносимая
промышленным
перечислялись
996
заведением
пожалованные
той
местности,
награды,
где
имена
оно
мастеров
располагалось,
и
рабочих,
«Об учреждении в Москве выставки изделий Российских фабрик». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. V. Ст.
3811. – СПб., 1831. – С. 746.
997
«О возобновлении в Варшаве публичных выставок мануфактурных и художественных произведений».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Ст. 14224. – СПб., 1842. – С. 81 – 84.
998
«О возобновлении в Варшаве публичных выставок мануфактурных и художественных произведений».
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Ст. 14224. – СПб., 1842. – С. 81 – 84.
999
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 214. – СПб., 1887. – С. 1223.
278
отличившихся хорошей работой и похвальным поведением. Изделия без
фабричного клейма не принимались1000.
Наблюдение за выставками поручалось Совету Торговли и Мануфактур
посредством
избрания
из
числа
его
членов
временного
Комитета,
уполномоченного на «прием произведений изящных искусств, рассмотрение
достоинства…, устройство и распоряжение…, равно суждение…». Функции
его носили, прежде всего, организационный характер и охватывали
следующие направления деятельности: оснащение внутреннего устройства
выставки, организация документооборота, а также контроль за проведением
мероприятия и оценка представленных изделий. Другим ответственным
органом являлась Комиссия, которая была обязана «составить и содержать…
планы и описи, равно технические списки … с показанием в оных сумм
употребленных…, представлять проекты и сметы, производить немедленное
исправление», осуществлять надзорные функции1001.
Обустройство выставки заключалось в подготовке и снабжении ее всем
необходимым, что включало в себя: наблюдение за первичным приемом
товаров, контроль наполняемости помещений товарами при их реализации,
разработка
графика
работы
и
информирование
потребителей
о
производителях, принятии мер для сохранности выставляемой продукции и
изъятия ее из помещений после окончания сроков мероприятия. Организация
документооборота
происходила
в
форме
регистрации
поступающей
продукции, выдачи расписок при приеме изделия, учета денежных средств,
ведения отчета о каждом дне выставки. В обязанности Комитета входило
составление списков предметов, размещаемых на выставке, с дальнейшим
1000
Устав о промышленности. Там же. Ст.ст. 215-217, 249. – СПб., 1887. – С. 1223, 1227.
В подотчетное Комиссии имущество входили «все строения, находящиеся между… каналами и берегом
р. Оки, обводный канал…, мосты…, Армянская церковь и Татарская мечеть…, береговыя укрепления…, все
сооружения, входящие в состав Пырскаго водопровода, караульни, казачьи пикеты, главная гаубтвахта,
четыре квартальныя части и строения для пожарной команды». См.: «О возобновлении в Варшаве
публичных выставок мануфактурных и художественных произведений» ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI.
Ст. 14224. – СПб., 1842. – С. 81 – 84.
1001
279
опубликованием данного перечня в газете.1002
Оценка
выставляемых
образцов
также
являлась
направлением
деятельности Комитета, который составлял общий список товаров, оценивал
изделия «посредством баллотирования шарами». Комиссия экспертов была
создана для обсуждения достоинств представленных на выставку предметов
и состояла из фабрикантов и торговцев, имеющих технические познания.
При обсуждении товаров данная Комиссия обращала особое внимание на: 1)
качество
изделия,
под
которым
понимались
прочность
обработки
материалов, «нелинючесть красок, отчетливость окончательной отделки,
чистота и красивость форм и рисунков»; 2) фабричную и продажную цену
изделия, дешевизна которого, среди прочего, находилась в прямой
зависимости от улучшения способа производства; 3) состояние фабричного
заведения, в этом случае учитывалась польза местности и окрестностям, где
находилось
производство,
отмечались
технические
улучшения
и
нововведения, а также важность производимой продукции1003. Особо
учитывалось использование в заведениях новых машин, оборудования и
приемов, ускоряющих процесс производства и удешевление изделий,
попечение об улучшении положения рабочих и принятие мер по устранению
опасности для их жизни и здоровья1004. После окончания «баллотирования»
оценочный
Совет
направлял
Министру
Финансов
представление
с
предложениями о присуждении той или иной награды1005.
По результатам проведения ярмарок и выставок фабрикантам и
промышленникам присуждались Комиссией, уполномоченной оценивать
изделия, следующие награды: «публичная похвала и одобрение в описании
1002
«Об устройстве выставки Российских мануфактурных изделий в С. Петербурге». ПСЗРИ. Собрание
второе. Т. III. Ст. 2367. – СПб., 1830. – С. 926-928.
1003
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст.ст. 226, 230-232, 236-239. – СПб., 1887. – С. 1224-1226.
1004
Устав о промышленности. Там же. Ст. 241. – С. 1226; «Высочайше утвержденное положение о выставках
изделий мануфактур, фабрик и заводов в С. Петербурге, Москве и Варшаве». ПСЗРИ. Собрание второе. Т.
XXIII. Ст. 21914. – СПб., 1849. – С. 55–60.
1005
О составе и компетенции Комитета Мануфактурного Совета относительно устройства и проведения
выставок см. подробнее: ПСЗРИ. Собрание второе. Т. III. Ст. 2367 – СПб., 1830. – С. 926–928.
280
выставки, денежные премии, похвальные медали, право употребления
государственного герба на вывесках и изделиях, Высочайшее благоволение,
медали золотые и серебряные для ношения на шее на орденских лентах, а
также ордена1006». Кроме этого награжденные лица получали право
«помещать изображение оных при клеймах на своих изделиях». Мастеров и
рабочих отмечали похвальными листами «в Империи – от Мануфактурнаго
совета и его Отделения, а в царстве Польском от Правительственной
Комиссии Внутренних и Духовных Дел», похвальными серебряными
медалями, «а отличившим также медали для ношения в петлице», а также
«денежныя премии, последния преимущественно семейным»1007.
Таким образом, были закреплены общие положения о проведении
ярмарок и выставок, свидетельствующее заинтересованность государства в
поддержке отечественных производителей. Однако в определенной степени
они носили стихийный характер, завесили от обычаев и традиций местного
населения, их уклада жизни и выполняли функцию товарообмена в
Российской Империи изучаемого периода1008. В компетенцию должностных
лиц
входило
инициирование
изменение
сроков
проведения,
места
размещения ярмарок и выставок. При этом власть была заинтересована в
проведении таких мероприятий с большим количеством товаров и
потребителей, так как определенная часть денежных средств за наем
торговых мест переходила в местную казну.
Введение налоговых льгот при продаже товара на выставках,
награждение промышленников являлись, безусловно, стимулирующими
факторами для улучшения и развития производства, способствовали
повышению качества выставляемых товаров. Производители, удостоенные
1006
Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч. II. Ст. 245. – СПб., 1887. – С. 1226.
«Высочайше утвержденное положение о выставках изделий мануфактур, фабрик и заводов в С.
Петербурге, Москве и Варшаве». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXIII. Ст. 21914. – СПб., 1849. – С. 55 – 60.
1008
См., например: «О перемещении и изменении срока назначенной в Малодербетовском калмыцком улусе
ярмарки». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Ст. 20293. – СПб., 1847. – С. 168–169; «О учреждении в городе
Яранске ярмарки с 20 Сентября по 1 Октября». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVIII. Ст. 16449. – СПб., 1844.
– С. 25.
1007
281
права помещать изображения наград на свои товары могли тем самым
информировать потребителей о признании высокого качества их продукции
со стороны государства.
Исследование регламентации ярмарочно-выставочной деятельности по
законодательству Российской империи XIX – начала XX веков показывает
роль технико-юридических норм в упорядочивании такого рода отношении.
Так, с их помощью устанавливалось время, место, периодичность проведения
данных мероприятий, критерии представляемых изделий, их оценка и
основания
для
присуждения
разного
рода
наград.
Определялись
качественные, количественные и иные характеристики изделий при этом
ценилась
продукция,
имеющая
улучшения,
отличающаяся
особыми
свойствами или пользой, а также учитывались ее размеры, эстетический вид
и пр. для детализации параметров предметов, запрещенных к размещению.
Политика государства, стимулирующая участие промышленников в
выставках и ярмарках, преследовала разные цели, среди которых можно
назвать подъем промышленного производства и поощрение отечественных
производителей, а также сбор статистических сведений об участниках
выставки с целью определения наиболее важных и перспективных отраслей
промышленности. Кроме основной своей функции – реализации изделий –
они способствовали обмену информацией и опытом между фабрикантами,
мастерами и рабочими из разных регионов империи.
Период XIX – начала XX века стал важным этапом становления единой
системы
мер
и
весов,
средств
измерения
в
России
вследствие
последовательного преобразования данных институтов в зависимости от
требований
времени
и
реформирования
их
в
соответствии
с
государственными интересами. Возможность использования внутри страны
метрической системы, принятой в развитых странах Европы, положительно
отразилось
на
формировании
внешнеторговых
осуществить окончательное ее утверждение.
связей,
позволило
282
Разрешение производить меры и весы широкому кругу лиц, вероятно,
позволили избежать их недостатка в промышленном секторе и торговле, а
также стимулировали отечественное производство. При этом установленные
требования обеспечивали контроль над качеством изготовляемых средств
измерения и сохранение личной ответственности изготовителей за их
несоответствие разработанным правилам.
Установление обязательного клеймения средств измерений также
осуществлялось в целях устранения различных злоупотреблений. В
большинстве своем преобладал принцип добровольности их нанесения на
продукцию отечественного производства, за исключением отдельных видов
товаров, основную группу которых составляли золотые и серебряные
изделия. Регламентация процедуры обязательного клеймения вводилась с
целью: установить и официально подтвердить качество того или иного
изделия, в том числе и для таможенного оформления; усилить персональную
ответственность соответствующих должностных лиц, непосредственно
задействованных или контролировавших этот процесс.
Технико-юридическое
регулирование
процесса
клеймения
по
законодательству Российской империи XIX – начала XX веков «охватило»
многие сферы хозяйственной деятельности в промышленности: изготовление
изделий
из
драгоценных
металлов
(золота,
серебра);
клеймение
оборудования и опасных механизмов (паровые котлы); производство
спиртных напитков (пиво- и медоварение); клеймение импортной продукции,
а также определенных предметов на производстве (полосовое железо,
сплавляемый
лес
и
др.).
Достоверность
определения
качественных
характеристик товара позволяла грамотно вести торговлю, как на территории
Российской империи, так и на мировых рынках.
283
Глава IV. Значение и преемственность технико-юридического
регулирования в Российской Федерации
§
1.
Технико-юридическое
регулирование
как
гарантия
безопасности и прав личности
Исторически сложилось, что человеческая цивилизация шла путем
создания норм и правил, упорядочивающих существующие и предпринимая
попытки
регламентировать
усложнением
лишь
хозяйственного
зарождающиеся
оборота
возникла
отношения.
С
необходимость
регламентации новых, нередко малоизученных процессов и явлений. В этой
связи наибольшее распространение в законодательных актах получили
технико-юридические нормы, целью которых являлось упорядочивание
отношений в промышленной сфере и в сопряженных с нею областях
хозяйствования. В дальнейшем действие этих норм распространилось на
более широкий спектр общественных отношений.
Основными целями принятия технико-юридических норм1009 в России
XIX – начале XX веков являлись обеспечение безопасности жизни, здоровья
людей, снижение негативного влияния на окружающую природную среду. В
определенных случаях данные нормы были призваны сохранить имущество
от повреждения и уничтожения. Закономерно, что технико-юридическое
регулирование формировалось в условиях необходимости упорядочивания
производственной сферы, так как «неблагоприятные факторы» существовали
преимущественно
в
ней.
В
дальнейшем
аспектам
безопасности
в
промышленной области стало уделяться значительно большее внимание. В
частности, был урегулирован весь спектр отношений в сфере организации и
1009
«Всем разнообразным целям человеческой деятельности соответствуют и особые технические нормы,
так вся деятельность людей совершается согласно правилам целесообразности». Коркунов Н.М. Лекции по
общей теории права /Н.М. Коркунов. – изд. восьмое (без измен.) – СПб.: Издание Юридического Книжного
Магазина Н.К. Мартынова, Комиссионера Государственной Типографии. – 1889. – С. 31.
284
функционирования так называемых «опасных производств».
Регламентация этой деятельности в изучаемый период в определенной
степени скорректировала цель принятия технико-юридических норм –
обеспечить безопасные условия труда занятым на производстве людям, а
также снизить риск наступления неблагоприятных последствий для
неопределенного круга лиц при проектировании, размещении и организации
производства при осуществлении конкретной технологической операции,
складирования и реализации готовой продукции.
Примечателен тот факт, что в основе современного реформирования
системы технического регулирования России лежат в определенной степени
схожие «соображения безопасности – для жизни и здоровья граждан,
окружающей природной среды, животных и растений, имущества и др.»1010.
Общей
социальной
целью
правового
регулирования
выступает
обеспечение сохранения и устойчивого оптимального развития общества,
составляющих его социальных групп и индивидов1011, из чего следует
необходимость учитывать интересы большинства субъектов. Постановка
вопроса,
что
гражданина1012
хозяйствующих
является
или
более
защита
субъектов,
важным:
защита
национальных
представляется
прав
конкретного
интересов
государства,
не
совсем
корректной.
Взаимосвязь и взаимозависимость этих субъектов очевидна и не требует
доказательств.
На современном этапе для Российской Федерации особенно важно
сформировать
условия
инновационного
развития
отечественной
промышленности, ориентированной на наукоемкие и высокотехнологичные
1010
Юртаева Е.А. Технический регламент как федеральный закон: от идеи к практике // Е.А. Юртаева. – М.:
Законодательство. – 2006. – № 9. – С. 8-13.
1011
Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. В.М. Сырых. – М.: Эксмо, 2008. – С. 193.
1012
«Безопасность – сложное социальное явление, противоречивым образом отражающее отношения
различных социальных субъектов. Нередко одни из них стремятся обеспечить свою безопасность за счет
других, либо в своей деятельности не принимают во внимание интересы иных социальных групп и их
потребность в безопасности». Моздаков А.Ю. Социальная безопасность и безопасность личности // А.Ю.
Моздаков. – М.: Государство и право. – 2008. - № 6. – С. 102.
285
производства, снизить неблагоприятное влияние на окружающую природную
среду, а главное – обеспечить защиту прав и свобод каждого отдельного
гражданина1013. Необходимость обеспечения безопасности в условиях
кризисных явлений в обществе определяет, что «право призвано не просто
согласовывать деятельность и поведение отдельных индивидов, социальных
групп и объединений, но сводить их в некоторое единство, обеспечивая
предсказуемость взаимодействия»1014. Ситуация осложняется тем, что в
настоящее
время
в
России
активно
идет
процесс
«формирования
альтернативных стилей жизни, с характерными представлениями об
образцовом типе личности и с соответствующими способами обеспечения ее
безопасности»1015. В этой связи особую значимость приобретают техникоюридические нормы, гарантирующие защиту интересов каждого отдельного
гражданина.
Статья первая «Всеобщей декларации прав человека» устанавливает,
что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и
правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении
друг друга в духе братства»1016. В эпоху Просвещения были заложены
«принципиальные основы положений о правах человека», претерпевшие
определенные изменения уже в XIX – XX веках на этапе становления
капиталистических отношений, двух мировых войн, разрухи послевоенной
экономики. С середины XX века содержание положений о правах человека
характеризуется в качестве силы, «способной стать преградой тирании и
1013
См., подробнее: Обухова Е.С. Совершенствование законодательства Российской Федерации в связи с
ратификацией конвенции о защите прав человека и основных свобод // Е.С. Обухова. – М.: Государство и
право. – 2008. - № 2. – С. 24-31. – С. 31; а также: Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите
прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. // Собрание законодательства РФ.
1998. № 14. Ст. 1514.
1014
Степанов О.А. Правовое регулирование в условиях экономического кризиса // О.А. Степанов. – М.:
Государство и право. – 2011. – № 10. – С. 5.
1015
Высказывалось мнение, что Россия фактически «перестала быть единым субъектом исторического
действия, и векторы ее развития определяются конкуренцией различных социальных групп, имеющих
разные представления о возможностях дальнейшего развития и о способах реализации этих возможностей».
Моздаков А.Ю. Социальная безопасность и безопасность личности // А.Ю. Моздаков. – М.: Государство и
право. – 2008. – № 6. – С. 104.
1016
"Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)"Российская
газета", N 67, 05.04.1995, "Российская газета", 10.12.1998.
286
определить модернизацию общества», являющихся «тем социальным
началом, которое призвано определить высокий правовой статус индивида,
автономной личности, не уступающий положению государства как суверена
– носителя политической власти»1017.
В контексте освещения данной темы нельзя не упомянуть о
философско-правовых разработках начала XX века, выдвинутых И.А.
Покровским, который писал о соотнесении неотъемлемых прав человека не с
какими-либо органами государственной власти, а с государством в целом,
акцентируя внимание на духовных интересах как сущности человеческой
личности, указывая на право каждого человека на свою единственную,
уникальную индивидуальность, на «признание и защиту своей неповторимой
самобытности»1018.
Основные права и свободы человека и гражданина закреплены в
Конституции Российской Федерации. Обязанность государства признавать,
соблюдать и обеспечивать защиту прав человека на основе ее положений
относится к основам конституционного строя Российской Федерации1019.
Данная тематика обширна, требует пристального изучения в отдельных
теоретических исследованиях. В рамках настоящей работы важно показать на
примере законодательства Российской империи XIX – начала XX веков роль
технико-юридического регулирования как гарантию безопасности и прав
личности.
Рассматривая
технико-юридическое
регулирование
в
качестве
специфического элемента правового регулирования, можно предположить,
что оно влияет на эффективность защиты прав человека посредством:
1017
Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+Справоч. том]. Т. 6: Восхождение к праву. – М.: Статут,
2010. – С. 475-477.
1018
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Приводится по: Алексеев С.С. Собрание
сочинений. В 10 т. [+Справоч. том]. Т. 6: Восхождение к праву. – М.: Статут, 2010. – С. 478-480.
1019
Зорькин В.Д. Вектор современного миропорядка. Из доклада на XIII Международном Форуме по
конституционному правосудию «Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в XXI
веке: проблемы и перспективы применения» (Санкт-Петербург, 18-20.11.2010) // Право и безопасность. – №
1(38) – апрель 2011. – С. 39.
287
– формирования меры должного, необходимого поведения субъектов,
тем самым очерчивая юридическую обязанность, возложенную на лиц, как
«основное средство обеспечения государством субъективного права»1020. Так,
горнопромышленникам вменялось в обязанность точно следовать порядку
производства подземных работ, придерживаться утвержденного плана
(предварительно
проекта1021)
составленного
разработки
в
целях
предотвращения опасности для жизни людей, сохранности строений и иного
имущества. Например, в инструкции Министра Государственных Имуществ
были отражены «точные наставления: о креплении выработок; о закладке
выработанных пространств пустою породою; о сигналах; о выходах из
рудников; о спуске и подъеме рабочих и материалов; употреблении
взрывчатых веществ, паровых котлов и машин; об ограждении людей и
животных от падения; о предотвращении пожаров и вредного действия
скопляющихся в рудниках газов и воды; о вентиляции; об особых приемах
ведения работ вблизи железных и других дорог и источников как
минеральных, так и снабжающих водою населения места»1022;
–
расширения
структуры
уже
действующих
институтов
и
формирования новых субинститутов. Высказывалось предположение, что
едва ли не «большую роль в правовом развитии играют формирование и
совершенствование
регулирования,
правовых
связанных
институтов,
с
механизмов
упорядочиванием
и
средств
функционирования
государственной власти, с введением ее в рамки, с охраной прав граждан и
т.п.»1023.
Определенной
иллюстрацией
могут
выступить
положения
законодательства Российской империи исследуемого периода. Так, с целью
предотвращения несчастных случаев при обращении с опасными веществами
1020
Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 8: Учебники и учебные пособия. – М.:
Статут, 2010. – 480 с. – С. 150.
1021
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст. 410, прим. к ст. 410. – СПб., 1893.
1022
Устав горный. СЗРИ. Т. VII. Ст.ст. 717, 718. – СПб., 1893.
1023
Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+Справоч. том]. Том 2: Специальные вопросы
правоведения. М.: Статут, 2010. – С. 327.
288
были урегулированы отношения в сфере хранения минеральных масел,
нефти и продуктов ее перегонки1024. Кроме общих правил, существовали и
специальные, например, для складов нефтяных остатков, находящихся при
фабриках и заводах для отопления паровых котлов. Склады могли быть
каменными, железными или глиняными. При сооружении новых помещений
резервуары должны были размещаться на расстоянии не менее 5 саженей от
межей соседних владений, а также от жилых объектов, независимо от того,
из какого материала были возведены данные постройки. Резервуары
закрывались сверху емкостями с водонепроницаемым дном и такими же
стенками. Общие требования ко всем видам емкостей (подземным,
надземным и внутренним) определяли, чтобы вместимость каждого из них не
превышала 600 пудов; емкости изготавливались «из несгораемых и
непроницаемых для жидкостей материалов», в «покрытии их» должен был
находиться «лаз», достаточно широкий не только для наливания нефтяных
остатков, но и для возможности осмотра и ремонта резервуара. Перекрытия
подземных должны были выдерживать груз до 100 пудов, а их установка
допускалась лишь в случае отсутствия места на дворовой территории1025;
– совершенствования механизмов юридической ответственности1026.
Юридическая ответственность является правовой гарантией и состоит в
обязанности лица претерпевать меры государственного воздействия1027.
Правовые механизмы1028, необходимые для реализации конкретной задачи, в
частности, для привлечения лица к ответственности, представляют собой
1024
Подробнее о складах для хранения и оптовой продажи осветительных масел, нефти и продуктов ее
перегонки см.: Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 289-291, 294.; Устав о промышленности
фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст. 182. – СПб., 1913.
1025
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 295-296.
1026
См., подробнее: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. – 2-е изд., испр.
и доп. – М.: Норма, 2009. – 432 с.
1027
Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. – 3-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – С. 314.
1028
Понятие "механизм" в юридической науке используется для конструирования целого ряда юридических
абстракций: механизм правового регулирования, механизм государства, механизм правового регулирования
общественных отношений, механизм правотворчества, механизм реализации норм права, механизм
правового воздействия и др. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения //
Государство и право, 1999. – № 5. – С. С. 104.
289
«особые конструкции позитивного права, формализующие определѐнный
«набор» юридических регуляторов (правовых средств), таких как: права,
обязанности, запреты, принципы, презумпции, фикции, сроки, процедуры,
меры поощрения, меры ответственности и др.»1029. При этом достаточность
необходимого комплекса правовых инструментов в зависимости от
масштабов
поставленной
задачи
может
весьма
существенно
варьироваться1030. В этом случае технико-юридические нормы выступают в
качестве дополнительного правового инструмента, позволяя выработать
наиболее точную обязанность субъекта в структуре правоотношений,
способствуя
дифференциации
различных
мер
ответственности
и
воплощению принципа справедливости.
Акцессорно-уточняющая
ориентирует
сформировать
функция
практически
технико-юридических
исчерпывающую
норм1031
обязанность
субъекта в структуре правоотношений и способствует в дальнейшем
дифференциации различных мер ответственности. Еще в XIX веке
неисполнение со стороны собственников (управляющих) промышленных
заведений
установленных
в
промышленной
сфере
правил
являлось
основанием привлечения последних к наказанию, что на законодательном
уровне обеспечивало в определенной мере защиту прав работающих на
потенциально опасных производствах1032;
– создания эффективного механизма реализации конституционных
норм на современном этапе развития общества. Конституция РФ поставила
стратегические задачи перед государством и обществом, одна из которых –
построение правового государства и обеспечение прав и свобод человека как
1029
Шундиков К.В. Правовые механизмы: Основы теории // Государство и право, 2006. – № 12. – С. 17.
Шундиков К.В. Правовые механизмы: Основы теории // Государство и право, 2006. – № 12. – С. 12 – 21.
– С. 15 – 16.
1031
Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в формировании общественных
отношений. // Советское государство и право. – М.: Наука. № 7. 1964. – С. 134-138.
1032
В современных условиях обозначалась необходимость «совершенствования механизмов юридической
ответственности и мер государственного принуждения в сфере технического регулирования». Концепция
развития российского законодательства / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. – М.: Эксмо, 2010. С.
190.
1030
290
главной конституционной ценности1033. Вместе с тем обращение к ее
положениям показывает, что ряд статей лишь в «общих чертах»
устанавливают гарантии прав личности. Например, ст. 37 определяет, что
каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям
безопасности и гигиены, а также ст. 42, устанавливающая право на
благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее
состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или
имуществу экологическим правонарушением. Механизм реализации данных
положений в большинстве своем закреплен в отраслевом законодательстве.
Для Российской империи XIX – начала XX веков характерной являлась
конкретизация общих нормоустановлений с помощью технико-юридических
норм. Например, вводились санитарно-гигиенические нормы, целью которых
являлось
обеспечение
функционирования
сырейных
заведений
(утилизационных заводов и живодерен), где существовала опасность
заражения
людей.
технологический
Подробно
процесс:
регламентировался
устанавливалось
непосредственно
обязательное
наличие
специального оборудования, строгие требования к условиям труда и
проживанию рабочих, соблюдению определенных санитарных мероприятий
и пр. Выполнение этих норм в значительной степени гарантировало защиту
работников,
непосредственно
занятых
на
производстве,
а
также
минимизировало риск распространения инфекций.
Справедливо отмечалось, что эффективность реализации норм в
правоотношении
зависит от
точности
«юридических
понятий
прав,
обязанностей и их соотношения».1034 Таким образом, при уточнении и
детализации
прав
и
обязанностей
субъектов
посредством
технико-
юридических норм в определенной мере уменьшается объем «декларативной
1033
Власенко Н.А. Кризис права: проблемы и подходы к решению. – М.: Журнал российского права, 2013. –
№ 8. – С. 49.
1034
Алексеев С.С. Механизм правового регулирования советских общественных отношений. М., 1966. – С.
18-28.
291
составляющей» конституционных положений, что способствует наиболее
эффективному применению законодательства.
Общепринятыми критериями классификации основных прав и свобод
человека и гражданина выступают сферы жизнедеятельности общества, в
связи с чем различают гражданские (личные), экономические, политические,
социальные, культурные, экологические и информационные права1035. В
условиях объективной необходимости развития высокотехнологичного
промышленного сектора экономики актуально обозначить роль техникоюридического регулирования в промышленном производстве Российской
империи XIX – начала XX веков, рассмотрев данное регулирование в
качестве гарантии безопасности и защиты прав человека.
Большая часть технико-юридических норм изучаемого периода была
призвана обеспечить защиту благоприятной для человека окружающей
природной среды и материальных ценностей. В свою очередь, их можно
условно разделить на нормы, целью которых являлось предупреждение
причинения вреда от промышленной деятельности для неопределенного
круга субъектов, и нормы, направленные на минимизацию неблагоприятных
последствий для лиц, непосредственно занятых в производстве. В изучаемый
период с помощью технико-юридических норм:
1)
устанавливались
критерии
разрешенных
и
запрещенных
к
размещению в городской черте промышленных заведений. Общий запрет на
строительство фабрик и заводов «выше городов по течению рек и протоков»,
которые могли навредить окружающей природной среде1036, был дополнен
правилами в отношении потенциально опасных производств (заведений для
приготовления олифы, фруктово-водочных заводов, производств шведских
спичек и пр.1037 Завод, стоящий в черте города и отнесенный к числу
1035
Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. – 3-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – С. 308.
1036
Устав строительный. СЗРИ. Т. XII. Ч. I. Ст. 165. – СПб., 1900.; Устав о промышленности. СЗРИ. Т. XI. Ч.
II. Ст.ст. 68, 75. – СПб., 1887.
1037
Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 144, 150
292
заведений, вредных для чистоты воздуха и воды, мог быть оставлен на месте
лишь в силу особого разрешения Министерства Внутренних Дел1038.
Расположение складов тряпья, а также складов сырых кож, костей и т.п. не
допускалось в черте города. При этом, на основании ст. 621 Устава
врачебного, полиция была вправе требовать удаления из города склада,
загрязняющего воздух1039;
2) детализировались условия размещения промышленных объектов в
населенных
пунктах
и
вне
их,
а
именно:
удаленность
от
иных
производственных объектов и строений относительно больших, проселочных
и железных дорог, судоходных рек, каналов и пр.;
3) вводились требования для получения разрешения на открытие
промышленных заведений. Например, открытию частного порохового завода
в обязательном порядке предшествовала проверка соответствия его
устройства
размещаться
существующим
только
на
правилам1040.
участках
Сырейные
земли,
заведения
осмотренных
могли
санитарно-
ветеринарным надзором с одобрением «подлежащей уездной земской
управой, принимая во внимание заключение такового надзора»; учитывалось
также
проведение
необходимых
санитарных
мероприятий
и
т.п.1041
Интересен тот факт, что губернские Земские Собрания были вправе
«обязательными постановлениями по санитарной части» устанавливать
кубическое содержание воздуха в помещениях для рабочих на фабриках и
заводах1042;
4) регламентировались условия возведения промышленных заведений.
Так,
1038
требовалось
утверждение
планов
строительства
промышленных
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 131, 132, 134.
Циркуляр Министерства Внутренних Дел 5 сентября 1893, № 1475 и 23 июня 1894, № 1009. Указ Сената
12 октября 1911 г. № 11101 и 11102. Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 149, 152.
1040
Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной. СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. Ст. 209. – СПб., 1913.
1041
Обязательные постановления по устройству и содержанию сырейных заведений (утилизационных
заводов и живодерен) для жителей всех местностей московской губернии, кроме городов: Москвы,
Серпухова и Коломны см.: Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 534-537.
1042
Указ Сената от 13 января 1903 года № 283. Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 171.
1039
293
помещений в местных Строительных Отделениях Губернских Правлений в
случаях, если на стенах зданий предполагалось разместить значительные
тяжести, либо если они устраивались со сводами или имели более одного
этажа даже в случае нахождения такого заведения вне городской черте1043. В
ряде случаев определялась высота и расположение труб обжигательных
печей. Например, верхние отверстия труб обжигательных печей цементных
заводов должны были находиться от поверхности земли в месте ее
расположения не менее, чем в 10 саженях. Для уже существующих на
заводах печей под откосом (в низине, на низком берегу реки) требовалось
повышение трубы настолько, чтобы место выхода дыма было не ниже уровня
конька крыши самого высокого из жилых строений, находящихся на
расстоянии до 75 саженей от печей. Мельничные отделения могли иметь
высоту внутри не менее 5 аршин и освещаться «дневным светом в такой
степени, чтобы на один квадратный аршин световой поверхности окон
приходилось бы не больше как 12 квадратных аршин пола»1044.
В
данный
исторический
период
существовало
множество
законодательных положений, призванных минимизировать возможность
наступления неблагоприятных последствий для лиц, непосредственно
занятых в производстве, в том числе регулировалось следующее.
1. Обустройство фабричных корпусов для определенных производств.
Примерами могут служить помещения для выделки зажигательных спичек
(отдельные кладовые для различных видов сырья)1045; мастерские заводов для
приготовления искусственного шелка, в которых производились операции,
«имеющие предметом фабрикацию нитроклетчатки» (включая группы таких
мастерских)1046. Для утилизационного завода обязательным являлось наличие
общего и заразного отделений, которые, в свою очередь, должны были иметь
1043
Устав строительный. СЗРИ. Т. XII. Ч. I. Ст. 167. – СПб., 1900.
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 531.
1045
Устав строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 134.
1046
Правила об устройстве и содержании заводов для приготовления искусственного шелка. Устав
строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 278.
1044
294
определенные помещения с соответствующим оборудованием1047.
2.
Использование
специальных
приборов
в
производственном
процессе. Предписывалось, в частности, что аппарат, в котором образуется
ацетиленовый
газ,
должен
снабжаться
предохранительной
трубой
«достаточных размеров» для автоматического выпуска наружу излишка газа.
Предохранительные трубы ацетиленовых генераторов, а также вытяжные
трубы помещений, в которых происходило образование газа, не должны
были «сообщаться» с дымовыми трубами и проводились исключительно
наружу. Внешние отверстия последних снабжались приспособлениями для
устранения случайного попадания в них огня. Жидкости и известковые
остатки от карбида спускались в особые ямы и разбавлялись 10-ти кратным
количеством воды, а отстоявшаяся вода в дальнейшем спускалась в
канализацию1048.
3. Непосредственно сам технологический процесс. Раствор ацетилена в
ацетоне должен был насыщаться под давлением не свыше 10-ти килограмм
на
квадратный
сантиметр.
Сосуды
для
такого
рода
растворов
изготавливались из самой мягкой стали и не имели никаких медных или
латунных
частей
«полупластическую
(кранов
и
т.п.),
замыкающую
а
краны
прокладку,
могли
а
не
иметь
лишь
металлическую,
коническую». Перед использованием сосуды происходили испытания
давлением в 60 килограммов на квадратный сантиметр. Обязательным
являлось успешное его прохождение «не давая утечки и не испытывая
остающихся
деформаций»
каждые
пять
лет
использования.
Для
предохранения емкостей от механических повреждений во время доставки
растворенного ацетилена в места использования, сосуды должны были быть
1047
Подробнее об устройстве и содержании утилизационных заводов см.: Устав строительный. Указ. изд. –
М., 1908. – С. 536-537.
1048
Пункты 2, 8 «Правил об употреблении ацетилена, а также о хранении и продаже кальция-карбида».
Опубликованы в Собрании Узаконений за 1904 г. отд. 1-й № 79 ст. 832. Устав строительный. Указ. изд. – М.,
1908. – С. 288-289.
295
«укупорены в прочные деревянные ящики»1049.
4. Обращение с опасными веществами. Строжайше запрещалось
чинить бочки в пороховых погребах, а также катать их или перевозить на
тачках, а также входить в погреб, не сняв шпоры, шпагу и саблю. При
перевозке бочки с порохом укладывались таким образом, чтобы они не могли
тереться друг о друга, при этом они обертывались «порядочно циновками».
Количество сопровождающих конвойных должно было соответствовать
числу повозок, перемещение последних разрешалось только по немощеной
дороге в один ряд, при этом оси постоянно смазывались1050, а «при
отправлениях пороха и селитры, бочки отпускали самые твердые и
сухие…»1051.
5.
Сопутствующие
процессы,
представляющие
потенциальную
опасность. Регламентировался температурный режим для опасных и
малоопасных мастерских, где должна была поддерживаться постоянно
температура
«не
ниже
+10
R».
Отопление
в
таких
помещениях
осуществлялось только теплой водой, нагретым воздухом или паром,
пропускаемым по латунным или медным трубам, при этом предельные
величины нагрева труб и приборов определялись в каждом отдельном случае
нормами, содержащимися в особой инструкции. Использование железных
или чугунных труб разрешалось исключительно в малоопасных мастерских с
тем
условием,
чтобы
данные
трубы
были
«надлежащим
образом
изолированы». Предусматривалось электрическое освещение как внутри, так
и снаружи здания, при устройстве которого принимались «надлежащие меры
к устранению нагревания проводников и образования искр»1052.
Таким образом, без активного использования технико-юридических
1049
Устав строительный. Указ. изд. – СПб., 1913. – С. 396.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. I. Ст. 575. – СПб., 1830.
1051
ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXV. 1798-1799. Ст. 19106. – СПб., 1830. – С. 779.; См. также: ПСЗРИ. С 1649
года. Т. XXV. 1798-1799. Ст. 19064. – СПб., 1830. – С. 746.
1052
Пункт 11 раздела 2 «Правил об устройстве и содержании заводов для приготовления взрывчатых
веществ, кроме обыкновенного селитряного пороха, и о надзоре за производством в них работ». Устав
строительный. Указ. изд. – М., 1908. – С. 285.
1050
296
норм представляется достаточно сложным гарантировать безопасность и
защиту прав личности. В России XIX – начала XX веков данные нормы
явились одним из наиболее эффективных регуляторов, обеспечивающих
права и свободы каждого отдельного гражданина. Это происходило
посредством установления: экологических правил в отношении размещения
фабрик и заводов; санитарных норм для производственных и жилых
помещений рабочих; требований к условиям функционирования опасных
производств; противопожарных норм для промышленных объектов и
прилегающих территорий и т.п.
Технико-юридическое
регулирование
представляет
собой
специфический элемент правового регулирования, детализирующий права и
обязанности субъектов при вариативности возможного поведения. С
помощью технико-юридических норм устанавливается мера «конкретного
должного поведения» для строго определенных отношений, несоблюдение
или «отклонение» от нее приводит в той или иной мере к нарушению прав
личности.
В то же время нельзя забывать, что существует и другая сторона, когда
«жесткая централизация управления в сочетании со стремлением государства
проникнуть во все сферы общественной жизни является предпосылкой
возникновения условий, при которых у государства появляется соблазн
ограничить свободы и права своих граждан. Сказанное ставит перед
правовой
наукой
и
законодателями
задачу
обеспечения
правовыми
средствами защиту прав граждан и юридических лиц»1053;
В этой связи технико-юридическое регулирование должно выступать
эффективным механизмом реализации провозглашенных в Конституции,
Федеральных законах и подзаконных нормативных актах положений,
направленных на обеспечение безопасности и защиту прав личности.
1053
Кузнецов В.И. Административные регламенты. Юридические вопросы: научно-практическое пособие
/В.И. Кузнецов. – М.: ИД «Юриспруденция», 2010. – С. 4.
297
§
2.
Проблемы
преемственности
технико-юридического
регулирования в современной России
Изучение технико-юридического регулирования в России XIX – начала
XX веков в динамике его развития и становления за более чем столетний
период неизбежно затрагивает категорию преемственности. Данный процесс
закономерен, так как действие права всегда обусловлено временными
параметрами, где прошлое накапливается в виде опыта, а будущее есть цель,
и трудно решить, что из них играет в правовой жизни большую роль1054.
Постоянное
развитие
правовой
системы
указывает
на
ее
незавершенный характер1055, дальнейшее усовершенствование которой может
происходить, базируясь на результатах предшествующих преобразований. В
частности отмечалось, что категория преемственности в праве «теснейшим
образом связана с законами диалектики…обобщением многовекового опыта
людей
в
бесконечном
процессе
познания»1056.
Будущее
зачастую
обозначается как некая цель, модель желаемого поведения с учетом
способности права «в целом несколько опережать уровень регулируемым им
общественных отношений», поэтому «предвидение присуще праву, прежде
всего
как
способу
разумной
ориентации
в
окружающей
действительности»1057.
Рассматривая такое явление в праве как преемственность1058, можно
предположить, что прошлое лишь корректирует предполагаемую модель
будущего, задавая ему определенные «параметры». Тем актуальнее в этой
1054
Рыбаков В.А. Преемственность в праве: временной аспект / В.А. Рыбаков. – М.: Журнал российского
права. – № 8. – 2009. – С. 63.
1055
См., например: Косарев А.И. О закономерностях развития в истории государства и права / А.И. Косарев
// Государство и право. – 2007. – № 4. – С. 10–17.
1056
Литвинович. Ф.Ф. Преемственность в праве. Вопросы теории / Ф.Ф. Литвинович. – Уфа: Восточный
университет. – 2003. – С. 69.
1057
Рыбаков В.А. Указ. изд. – С. 65.
1058
Использование в правовой системе предыдущих форм права при обновлении их содержания
обозначалось как преемственность, при этом отмечалось, что форма права является весьма устойчивой по
отношению к переменам в экономике, политики и духовной жизни общества. Венгеров А.Б. Теория
государства и права: учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – С. 358.
298
связи обращение к истории вопроса, определении места и роли техникоюридического регулирования в законодательстве Российской империи XIX –
начала XX веков. Нормативный материал изучаемого периода указывает на
наличие определенной динамики регламентации производственной сферы
(например, более полное упорядочивание отношений в сфере размещения,
строительства промышленных объектов; организации и функционирования
потенциально
опасных
производств;
установление
требований
к
характеристикам сырья и готовым изделиям при изготовлении военной
продукции и пр.) и в известной мере позволяет адаптировать «уже
существовавшие юридические формулы к современным общественным
отношениям»1059.
Учитывая, что в настоящее время идут активные процессы по
совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации
с ориентацией на общемировые тенденции экономического развития, а также
с учетом национальных интересов, технико-юридическое регулирование как
в Российской империи XIX века, так и на современном этапе может играть
важную
роль
при
регламентации
реального
сектора
экономики
–
промышленного производства.
Нормативность права «обеспечивает утверждение в общественной
жизни принципов цикличности, кругооборота отношений и процессов, их
непрерывного постоянства во всем общественном организме, а изучение и
методологический анализ ее невозможны без опоры на категорию
преемственности в праве»1060. Соотношение преемственности в праве и в
юридической науке о праве рассматривалась учеными. В частности
указывалось, что преемственность в праве не может не породить известной
1059
Юридическая техника: Учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых
актов органами исполнительной власти / Ин-т законодательства и сравн. Правоведения при Правительстве
Рос. Федерации / под ред. член-корр. Т.Я. Хабриевой, проф. Н.А. Власенко. – М.: Эксмо, 2009. – С. 43; См.
также: Доктринальные основы юридической техники / отв. ред. д.ю.н., проф. Н.А. Власенко. – М.: ИД
«Юриспруденция», 2010.
1060
Литвинович. Ф.Ф. Указ. изд. – С. 70.
299
преемственности в науке о праве, а сравнительно устойчивым сторонам и
проявлениям права соответствуют и сравнительно устойчивые проблемы
юридической
науки.
При
рассмотрении
данной
категории
через
определенную идеологическую призму, был сделан важный вывод что
«более значительной является преемственность в проблематике, в научных
решениях и в научном аппарате отраслевых правовых наук и в меньшей
степени она выражена в общей теории и философии права»1061.
Сравнение марксистской и буржуазной юридической науки привели
исследователя Нено Неновски к выводы, что различие их лежит лишь в
плоскости общей теории и философии права, в то время как в области
отраслевых правовых наук «обнаруживается множество элементов сходства
и
идентичности»1062.
Предполагается,
что
технико-юридическому
регулированию («задействованному», прежде всего, в отраслевых правовых
науках) наиболее близки процессы преемственности. Некая абстрактность
содержания
технико-юридических
норм,
их
безотносительность
к
политическим, идеологическим, а нередко и к экономическим аспектам,
делает их в определенной степени универсальными для любой системы
права.
В то же время стаются открытыми вопросы, каким образом, на каком
основании, в соответствии с какими принципами может и должна
происходить
преемственность
технико-юридического
регулирования.
Преемственность, как таковая, с известной долей упрощения характеризуется
как явление разновекторное, действие которого происходит как во времени,
так и в пространстве (вертикальное и горизонтальное соответственно).
Вертикальное (временное) направление изучается, преимущественно, с
привлечением
1061
исторических
источников
(«преемственность
всегда
Неновски Н. Преемственность в праве (перевод с болгарского). – М.: Юридическая литература, 1977. –
С. 158, 161, 163.
1062
Неновски Н. Указ. изд. – С. 163.
300
исторична»1063), на основе анализа существовавших ранее нормативных
регуляторов, при этом отмечалось, что «чем абстрактнее форма права, тем
чаще она воспринимается новым этапом развития права, тем легче она
преемствуется»1064.
Объективным
содержательной
фактором
составляющей
является
и
то,
(наполненности)
что
для
выявления
технико-юридической
нормы, отражающей новые достижения в науке и технике, требуется
значительный период времени. Однако, будучи зафиксированным в
законодательстве, правило составляет нормативную основу для дальнейших
преобразований в этой предметной области. Технико-юридические нормы с
большой долей «организационной составляющей» (нормы искусственных
систем) вводятся быстрее, но и быстрее устаревают в связи с ускорением
развития большинства процессов. Таким образом, можно утверждать, что
преемственность более характерна для норм естественных систем.
В законодательстве Российской империи XIX – начала XX веков этими
нормами устанавливались дефиниции для наиболее сложных устройств,
механизмов,
процессов.
Принимая
во
внимание
продолжающуюся
тенденцию к усложнению и дифференциации производственных отношений,
открытие новых направлений в науке, «перенос» возникающих явлений и
фиксация их в правовой плоскости должно и будет происходить «в теле»
технико-юридической нормы. Определенные дефинитивные конструкции
могут быть введены в нормативный акт с помощью формул, графиков,
зависимостей и пр. Например, определение объекта налогообложения, а
также выявление критериев и признаков льготного налогообложения
возможно и эффективно при помощи, в том числе, и этих норм.
Направленность на инновационный путь развития общества в первую
очередь затрагивает производственную сферу, где основу должны составить
1063
Швеков Г.В. Преемственность в праве: Научно-теорет. Пособие для преп. вузов по спец.
«Правовоедение» / Г.В. Швеков. – М.: Высш. шк., 1983. – С. 11.
1064
Литвинович. Ф.Ф. Указ. изд. – С. 69.
301
высокотехнологичные
и
наукоемкие
производства.
Отмечалось,
что
внедрение новейших технологий представляет собой долгосрочный процесс,
«нуждающийся
в
сложной
системе
комплексного
регулирования,
сочетающей самые различные социальные регуляторы и требующий
обязательного участия государства»1065. Определяя инновацию1066 как
результат научного и иного творчества, существующего, как правило, в виде
объекта интеллектуальной собственности, акцент делается на важности
фиксации такого рода знания, позволяющего доказать авторство1067.
Механизм (процесс) закрепления инновации (в правовой плоскости) в
значительной мере происходит с помощью технико-юридических норм.
Подтверждением этому служит содержание нормативных правовых актов
Российской империи, когда установление прав на использование привилегий
происходило в особом порядке. Например, в первой половине XIX века при
выдаче привилегии на изобретение новых машин и механизмов, введение
различных усовершенствований и улучшений, фиксировавших право
субъекта на привилегию, «приводилось» точное описание метода, процесса,
конструкции, способа производства и т.п. Таким образом, данные нормы
позволяли устанавливать (фиксировать) права на привилегию посредством
изложения определенных параметров, формул, описания технологических
или иных процессов, то есть с их помощью в законодательных актах
«идентифицировалась» привилегия в отношении конкретного субъекта.
Технико-юридические нормы выступали наиболее эффективными
механизмами закрепления в правовой плоскости определенных процессов и
явлений, придания им «очертания», позволяющего отличить от иных
1065
Указывалось, что «рыночная экономика более адекватно реагирует на изменяющиеся потребности, а
плановая более мобильна с точки зрения инвестирования инновационных проектов». Грибанов Д.В.
Теоретико-правовое осмысление инновационного развития общества // Д.В. Грибанов. – М.: Государство и
право. – 2011. – № 5. – С. 104, 105.
1066
См., также: Афанасьева В.И. Инновации в промышленном производстве и праве Западной Европы (XV XIX вв.). / В.И. Афанасьева // Журнал Внешнеторговое право. – 2007. – № 1. – С. 43 – 48.
1067
Перевалов В.Д., Грибанов Д.В. Экономические и правовые основания инноваций: проблемы
соотношения // В.Д. Перевалов, Д.В. Грибанов. – М.: Государство и право. – 2011. – № 12. – С. 53.
302
объектов и явлений. Данный факт может указывать на то, что возникновение
нового в науке неизбежно требует упорядочивания, а регламентация
определенных направлений в инновационной сфере будет происходить в том
числе посредством технико-юридических норм.
В настоящее время общемировые интеграционные процессы в
известной
степени
выступают
катализатором
так
называемого
правопреемства «по горизонтали». Отмечалось, что преемственность
«открывает возможность быстрого усвоения и использования накопленного
опыта и знаний все новыми и новыми индивидами и поколениями людей.
Накапливая, фиксируя и сохраняя в нормах и понятиях производственный,
научный, идеологический, экономический опыт людей, стандартизация тем
самым способствует общественному развитию и прогрессу»1068. В то же
время преемственность «по горизонтали» нередко имеет «стертые формы
своего проявления, поскольку протекает в общем процессе взаимовлияния и
взаимообогащения права разных народов»1069.
Преемственность
технико-юридического
регулирования
«по
горизонтали» имеет свои специфические особенности, а именно:
– этот процесс идет очень интенсивно, так как в один и тот же
исторический период уровень достижений в научно-технической сфере
приблизительно
одинаков.
Закономерно,
что
обозначена
«тенденция
согласованности и унификации национальных и международных техникоюридических норм»1070, при этом «усиливается прямое воздействие техникоюридических
норм
и
стандартов
в
регулировании
технологически
однородной национальной и международной деятельности»1071;
– особая динамика развития в производственной сфере вследствие
1068
Урванцев Б.А. Порядок и нормы. – М.: Издательство стандартов, 1991. – С. 42.
Швеков Г.В. Указ. изд. – С. 18.
1070
Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2010. – С. 298.
1071
Правовое пространство и человек: монография / [Н.В. Власова, С.А. Грачева, М.А. Мещерякова и др.;
отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Е.В. Пуляева, Н.И. Хлуденева]. – М.: Институт законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД «Юриспруденция», 2012. – С.
17.
1069
303
постоянной конкуренции товаропроизводителей. Отмечается значимость
промышленности в разработке единых требований к продукции и
формированию интегрированного экономического пространства, а также
необходимость расширения международных стандартов, применяемых в
металлургии, автомобилестроении, нефтегазовой и других отраслях1072.
Введение дифференцированных параметров, свойств, характеристик и пр.
происходит при помощи технико-юридических норм, эта тенденция
унификации все больших массивов схожих элементов будет лишь возрастать;
– сближение законодательства различных стран с целью освоения
новых рынков и продвижения товаров. В условиях глобализации «возрастает
роль международных стандартов как механизма продвижения и обеспечения
интересов Российской Федерации в экономической сфере на международном
уровне».1073 Современные тенденции экономического развития ориентируют
государства
инкорпорировать
международные
стандарты
в
свое
законодательство либо заимствовать технические регламенты других
стран1074. В этой связи изучение преемственности в юридической науке
возможно и с точки зрения ее связи с экономикой, так как она в значительной
части ближе к экономической основе общества1075;
– возрастает информационный обмен между различными субъектами.
Тенденция определенного сегментационного деления мирового пространства
лишь усиливает необходимость упорядочить такого рода процессы, в основе
которых
значительную
роль
будет
играть
технико-юридическое
регулирование. Так, некоторые отрасли хозяйствования уже сейчас в
1072
Из выступления А.Н. Лоцманова. Терещенко Л.К. Техрегулирование 2012. Инструментарий
формирования Единого экономического пространства / А. В. Калмыкова, Л. К. Терещенко // Журнал
Российского права. – 2010. – № 5. – С. 126.
1073
Техническое регулирование: правовые аспекты: науч.-практ. пособие / А.В. Калмыкова [и др.]; отв. ред:
д-р юрид. наук Ю.А. Тихомиров, д-р экон. наук В.Ю. Саламатов. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – С. 35.
1074
Лафитский В.И. Техническое регулирование в зарубежных странах. – М.: Журнал российского права. –
2006. – № 9. – С. 27.
1075
Неновски Н. Преемственность в праве (перевод с болгарского). – М.: Юридическая литература, 1977. –
С. 160-161.
304
значительной степени находятся в информационном пространстве1076,
которое представляет собой широкое поле для обмена и сотрудничества1077.
В то же время реальных границ и условий взаимодействия здесь не создано,
поскольку данные отношения находятся на стадии формирования1078.
Неоднократно обозначалось, что «преемственность в праве соединяет в
себе способность к самосохранению и самоизменению права»1079. При этом с
известной долей условности можно говорить о существовании неких
«стабильных структур или структурных элементов»1080. Объективное
изменение характера общественных отношений в определенной степени не
влияет на них, либо это воздействие незначительно. Технико-юридические
нормы естественных систем, создающие некий «каркас» (физические
величины и пр.), могут быть отнесены именно к этим «стабильным
структурам», обеспечивающим преемственность в праве, как по вертикали,
так и по горизонтали. Выделение и преемственность данных «стабильных
структур» (прежде всего технико-юридических норм естественных систем)
будет неизменно определять характер, а главное – объем наследуемого
правового материала. Закрепление их на законодательном уровне позволит
создать своего рода основу для более эффективного упорядочивания
производственной сферы в частности и экономики страны в целом.
Тенденции преемственности технико-юридического регулирования
должны быть наиболее близки именно для России в силу специфики ее
1076
См., например: Терещенко Л.К. Правовой режим информации: автореф. дисс. …на соискание ученой
степени д.ю.н. / Л.К. Терещенко; - Москва: ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации». 2011. – 54 с.
1077
Указывалось, что «с помощью нанотехнологий, а именно, молекулярного производства, возможно
создание материальных объектов с чрезвычайно низкой себестоимостью. Все это также приведет к
повышению доли информации в производимом продукте». Андрианов К.Н. NBIS-Конвергения и 3Dпроизводство в условиях третьей промышленной революции. М.: Промышленная политика в Российской
Федерации. – 2012. - № 7-9. – С. 31.
1078
В России государственным информационным ресурсом, порядок создания и ведения которого
устанавливается Правительством Российской Федерации, является Федеральный информационный фонд
технических регламентов и стандартов, который призван обеспечить целостность всего блока технического
регулирования. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2010. - С.
298.
1079
Литвинович. Ф.Ф. Преемственность в праве. Вопросы теории / Ф.Ф. Литвинович. – Уфа: Восточный
университет. – 2003. – С. 68.
1080
Швеков Г.В. Указ. изд. – С. 19.
305
исторического развития и государственного устройства. Справедливо
отмечалось, что «успех современных преобразований в государственноправовом строительстве во многом зависит от научнообоснованного учета
категории преемственности в праве как объективной связи различных этапов
развития права и государства, от прочной опоры на позитивную
историческую традицию и одновременный поиск средств нейтрализации
негативных моментов прошлого»1081.
В настоящее время ставится задача совершить технологический
прорыв в производственной сфере, создав, таким образом, основу для
процветания экономики страны. Ситуация осложняется тем, что спектр
отношений, входящих в предмет регулирования, в ряде случаев малоизучен,
имеет многоуровневый комплексный характер, требует корректировки
субъектного состава и иных аспектов. Законодательство Российской империи
XIX – начала XX веков в полной мере иллюстрирует данный процесс, где
наиболее важной областью хозяйственной деятельности, упорядочивание
отношений в которой происходило с помощью технико-юридических норм,
являлось промышленное производство. С целью развития инновационной
производственной сферы страны важно исследовать ранее применявшиеся
нормативные регуляторы.
Преемственность
технико-юридического
регулирования
может
происходить по различным направлениям, в частности, целесообразно учесть
опыт Российской империи XIX века для совершенствования современной
системы технического регулирования, а именно:
– корректировки цели технического регулирования. В законодательстве
России XIX века нередко целью принятия технико-юридических норм была
защита имущества от повреждения и уничтожения. В то же время данные
нормы были прямо призваны обезопасить жизнь, здоровье людей, снизить
негативное
1081
влияние
производственных
Литвинович. Ф.Ф. Указ. изд. – С. 72-73.
факторов
на
окружающую
306
природную среду. Базовый критерий «безопасность» может быть дополнен и
расширен
в
целях
упорядочивания
различного
рода
отношений.
Положительным может явиться установление на законодательном уровне
«системных связей» с такими важными категориями, как вред, ущерб и др.,
где с помощью технико-юридических норм в определенной мере будут
дополнены данные институты и субинституты права;
– уточнения принципов технического регулирования, определения их
как
«базовых», «основных», «основополагающих», «первостепенных»,
«второстепенных» и прочих крайне условна. Они призваны, в основе своей,
определять
«содержание
правотворческой,
правоприменительной
и
правоохранительной деятельности в сфере технического регулирования»1082.
Тенденции
современной
России
по
выстраиванию
единого
экономического пространства с Европейским союзом требует огромных
усилий
по
гармонизации
систем
технического
регулирования
задействованных субъектов. Принципы введения технико-юридических норм
в России XIX века в определенной степени соотносятся с современной
методологией Европейского союза в области технического регулирования,
где «формирование сферы обязательных требований основывается не на
отраслевом принципе, а на наиболее значимых и универсальных факторах
опасности (риска) для человека и элементов окружающей среды»1083. Однако
в настоящее время существуют расхождения законодательства Российской
Федерации и Европейского союза именно в методологическом плане.
Фундаментальные несоответствия обусловлены тем, что «европейцы в
выстраивании нормативного пространства идут в направлении от объектов
защиты
(человека,
окружающей
среды)
к
источникам
опасности
(техносфера), у нас – наоборот, строительство этого пространства идет от
1082
Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании». – М.: РОСИСПЫТАНИЯ, 2009.
– С. 79.
1083
Лоцманов А.Н. Техническое право: о системных причинах кризисных явлений в ходе российской
технической реформы / А.Н. Лоцманов // Журнал российского права. – 2008. – № 8. – С. 18.
307
источников опасности к объектам зашиты»1084.
Преемственность технико-юридического регулирования, в том числе и
для совершенствования системы технического регулирования в России,
должна происходить на основе положений современной теории права с
учетом законодательства Российской империи XIX – начале XX веков.
Достаточно актуальным на сегодняшний день остается вопрос об
определении сферы и пределов технико-юридического регулирования. В
изучаемый исторический период оно было фрагментарным и охватывало
размещение и строительство промышленных объектов,
изготовления
приборов и механизмов, введение средств измерения, клеймение продукции,
установление прав на использование привилегий, применение определенных
стандартов для производства различных товаров, методы оптимизации
технологических процессов.
В то же время можно достаточно условно разделить регламентацию
вышеозначенных сфер по критерию объема такого регулирования (наличию
технико-юридических
норм),
присутствовало
упорядочивании
потенциально
при
опасных
значительное
производств
количество
всего
и
спектра
процессов
которых
деятельности
(например,
в
горнодобывающей промышленности, при функционировании сложных
производственных
объектов:
паровых
котлов,
газогенераторов,
электрических устройств и пр.). Не столь значительный объем этих норм
«применялся» в сфере размещения и строительства промышленных объектов,
при уточнении объектов налогообложения (подакцизное производство, сбор
с
паровых
котлов),
закреплении
правил
реализации
продукции
промышленного производства (условий проведения ярмарок, выставок,
конкурсов,
а
также
введения
критериев
для
определения
лучших
товаропроизводителей) и др.
1084
Расхождения касаются также «проблем институционального уровня: практики разделения властей,
разделения методов экономического регулирования по ведомствам, развитости общественного контроля и
т.п.». Лоцманов А.Н. Указ. изд. – С. 18.
308
С
учетом
динамики
развития
данного
регулирования
в
законодательстве Российской империи XIX – начале XX веков, на основе
существующих в настоящее время общественных отношений можно условно
обозначить сферы, где «объем» технико-юридического регулирования будет
иметь тенденцию к возрастанию: опасные и потенциально опасные
производства
(добывающая
и
малоисследованные
области
стратегические
государства
для
обрабатывающая
(научные
промышленность),
разработки,
направления
патентование),
(военно-промышленный
комплекс, космос, энергетика, связь, транспорт, налогообложение).
Безусловно, преемственность технико-юридического регулирования
соотносится с проблемой преемственности технического регулирования. Не
раз отмечалось, что технологический, инновационный прорыв1085 в России
возможен при разработке и внедрении грамотной и эффективной системы
технического регулирования. Ориентация на высокотехнологичный сектор
экономики способствует расширению сферы технического регулирования,
тем важнее представляется своевременная разработка критериев для
определения (формирования) границ такого воздействия.
Проблема
преемственности1086
технического
регулирования
в
современном законодательстве России стоит особенно остро. Объяснением
тому служит продолжающийся процесс реформирования этой области, для
совершенствования которой необходимо выполнение целого комплекса
мероприятий, таких как уточнение сферы применения Федерального закона
«О техническом регулировании», разработка критериев идентификации
1085
«Инновационная деятельность способствует развитию промышленности, сельского хозяйства и
торговли, решает задачи образования, экологии и обороны». Перевалов В.Д., Грибанов Д.В. Экономические
и правовые основания инноваций: проблемы соотношения // В.Д. Перевалов, Д.В. Грибанов. – М.:
Государство и право. – 2011. – № 12. – С. 48.
1086
«Анализ истории права и государства России с опорой на категорию преемственности в праве как на
объективно существующую связь дает снования сделать вывод о том, что достойная будущность России не
может быть ни возвратом к прошлому, ни отрицанием этого прошлого, но обязательно должна быть
продолжением и обновлением самобытной истории страны в общем русле всемирной истории с учетом
накопленного опыта, современных реалий в стране и мире». Литвинович. Ф.Ф. Преемственность в праве.
Вопросы теории / Ф.Ф. Литвинович. – Уфа: Восточный университет. – 2003. – С. 73.
309
объектов технического регулирования и др1087.
В настоящее время совершенно обоснованно возникают сложности с
определением
объектов
технического
регулирования.
При
этом
в
соответствии со ст. 7 Федерального закона «О техническом регулировании»
технический
регламент
должен
содержать
строго
обозначенный,
исчерпывающий круг объектов, в отношении которых устанавливаются
соответствующие требования.
Минимизировать
трудности
при
определении
сферы
действия
регламента возможно при условии формирования объектов технического
регулирования с учетом существующих и дополнительно разрабатываемых
классификаций. Так, в начале XIX века вводились ограничения на
размещения определенных производств в городах, а для С.-Петербурга имели
место
специальные,
более
подробные
правила
для
заводских,
мануфактурных, фабричных и других заведений в отдельных частях города.
Склады, чья деятельность была неразрывно связана с производственным
процессом, в изучаемый период также могли делиться по шести основаниям,.
Определенные заимствования классификаций (их расширение с учетом
особенностей экономического развития) хозяйствующих субъектов позволит
установить максимально четкие условия размещения, функционирования,
реорганизации, ликвидации промышленных объектов, отнесения тех или
иных субъектов к категории малого и среднего предпринимательства, а
также может явиться основой для разработки критериев льготного
налогообложения, выработке иных стимулирующих мер и пр.
Исторический опыт в некоторой степени может быть учтен для
совершенствования современной системы установления санитарно-защитных
зон, введения дифференцированного регулирования в отношении различных
промышленных объектов вследствие объективных условий: размещение в
1087
См. подробнее: Техническое регулирование: правовые аспекты: науч.-практ. пособие / А.В. Калмыкова
[и др.]; отв. ред: д-р юрид. наук Ю.А. Тихомиров, д-р экон. наук В.Ю. Саламатов. – М.: Волтерс Клувер,
2011. – С. 37.
310
городской черте, расположения вблизи транспортной инфраструктуры,
природных объектов и др.
В качестве примера можно обозначить обязательные требования
безопасности, установленные в отношении продукции и процессов ее
эксплуатации, производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Рассматривая их «в связке» с продукцией, необходимо исключать из них
какие-либо работы или услуги, требования к которым устанавливались как
добровольные1088. Анализ законодательства России XIX века1089 указывает,
что такого рода отличия в каждом конкретном случае могут быть введены с
помощью технико-юридических норм непосредственно при установлении
объекта технического регулирования.
Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что преемственность
может происходить по различным направлениям, в частности, целесообразно
учитывать опыт Российской империи XIX века для корректировки цели,
уточнения принципов, а также при выработке подходов к формированию
объектов технического регулирования с учетом того, что последнее в некой
идеальной
конструкции
должно
соответствовать
«уровню
научно-
технического развития страны и материально-технической базы российской
экономики и быть ориентировано на стабильно прогрессирующий пересмотр
норм технических регламентов в соответствии с ростом научных достижений
и экономических показателей в стране»1090.
Технико-юридическому регулированию, («задействованному», прежде
всего, в отраслевых правовых науках), наиболее характерны процессы
1088
«Под услугой следует понимать совершаемое за вознаграждение действие или последовательность
действий, производимых во благо конкретного лица. При этом результат таких действий неотделим от
самого процесса их оказания». Калмыкова А.В. О соблюдении правил законодательной техники в проектах
технических регламентов, принимаемых в форме федерального закона. / А.В. Калмыкова // Журнал
российского права. – 2006. – № 9. – С. 29-30.
1089
См., например: «Инструкция на брак клея и паюсной икры». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IV. Ст. 2449. –
СПб., 1830; «Инструкция на бракование воска». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IV. Ст. 2450. – СПб., 1830. – С.
1016-1017.; «Об инструкции для брака рогож при Архангельском порте». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XV.
Ст. 13094. – СПб., 1841. – С. 28-30.; «О дополнении правил выделки кирпича на казенных и частных
заводах». ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXIII. Ст. 22011. – СПб., 1849. – С. 130-131.
1090
Терещенко Л.К. Концепция правового обеспечения технического регулирования / Л.К. Терещенко, Ю.А.
Тихомиров, Т.Я. Хабриева // Журнал российского права. – 2006. – № 9. – С. 4.
311
преемственности.
Логично
предложить
закрепление
принципа
универсальности преемственности технико-юридического регулирования,
так как некая абстрактность содержания технико-юридических норм, их
безотносительность к политическим, идеологическим, а нередко и к
экономическим аспектам делает их в определенной степени «пригодными»
для любой национальной системы права.
Рассмотрение процесса преемственности как явления разновекторного
(действие которого происходит как во времени (вертикальное), так и в
пространстве (горизонтальное)) служит основанием для его изучения с
привлечением
исторических
источников
посредством
анализа
существовавших ранее нормативных регуляторов. Однако преемственность
«по горизонтали» обусловлена экономическим факторами и расширением
общемирового информационного пространства. Это является объективной
причиной
преемственности
технико-юридического
регулирования
на
современном этапе развития общества.
Преемственность наиболее характерна для технико-юридических норм
естественных систем, они же создают так называемый «каркас» (физические
величины и пр.), и могут быть отнесены именно к неким «стабильным
структурам», обеспечивающим данный процесс в праве как по вертикали, так
и по горизонтали. Выделение и преемственность их будет неизменно влиять
на характер, а главное – на объем наследуемого правового материала.
Законодательное закрепление их позволит создать своего рода основу для
более эффективного упорядочивания производственной сферы и экономики
страны
в
целом.
Важной
особенностью
преемственности
технико-
юридического регулирования выступает тот факт, что содержание техникоюридических норм (многочисленные параметры, зависимости и прочее
практически неизменны) более стабильно, чем их форма.
При этом необходимо учитывать возрастание роли преемственности в
процессе исторического развития права, ее благотворное влияние на
312
правотворческий
процесс,
сокращение
пути
«поисков
оптимальных
решений», что поможет «законодателю избежать многих ошибок и
заблуждений прошлого»1091.
Таким
образом,
технико-юридическое
регулирование
должно
рассматриваться как важнее явление современной системы права, требующее
глубокого осмысления и дальнейшего всестороннего исследования, в том
числе, с учетом особенностей законодательства Российской империи XIX –
начала XX веков.
1091
Швеков Г.В. Указ. изд. – С. 11.
313
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вся история развития человечества неизбежно связана с поиском
наилучшего способа решения стоящих перед ним задач взаимодействия
людей, техники и природы, будь то изготовление первобытных орудий труда
или запуск космического аппарата. Для всех направлений хозяйственной
деятельности характерны процессы ее оптимизации в форме своеобразного
упрощения,
способствующие
достижению
цели
с
минимальными
издержками.
Глобальные
геополитические
внутригосударственных
процессов,
изменения,
нестабильность
осложненных
экономическими
кризисами, сырьевой зависимостью России и жесткими условиями внешней
конкуренции, представляют собой угрозу существования Российской
Федерации
как
необходимость
суверенного
«адаптации
государства.
государства
Отмечалась,
к
динамично
в
частности,
меняющейся
окружающей действительности и обоснованности принимаемых им решений
с точки зрения их долгосрочной реализации»1092.
Все это ориентирует на ускорение темпов совершенствования
российского законодательства, в частности, технического регулирования,
отвечающего потребностям современного мира с учетом особенностей
технико-юридического регулирования. Ранее отмечалось, что такая реформа
«является одной из наиболее сложных, что обусловлено спецификой
предмета технического регулирования, объемов законотворческой работы и
длительностью ее проведения»1093, а эффективность рассматриваемой
категории как системы определяется совокупностью и отлаженностью
механизмов работы ее инструментов1094.
1092
Степанов О.А. Правовое регулирование в условиях экономического кризиса // О.А. Степанов. – М.:
Государство и право. – 2011. – № 10. – С. 5.
1093
Терещенко Л.К. Концепция правового обеспечения технического регулирования / Л. К. Терещенко, Ю.А.
Тихомиров, Т.Я. Хабриева // Журнал российского права. – 2006. – № 9. – С. 3.
1094
Саламатов В. Техрегулирование 2012: формирование системы технического регулирования стран
314
Законодательство призвано быть эффективным и совершенствоваться в
ходе развития общественных отношений. Этим обусловлена необходимость
изучения факторов и явлений, оказывающих воздействие на появление и
изменение нормативных регуляторов, в том числе и технико-юридических
норм. Возникновению последних не в последнюю очередь способствует
необходимость обеспечения безопасности товаров и услуг.
Вступление в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О
техническом
регулировании»1095
преобразований
в
сфере
ознаменовало
установления
начало
обязательных
масштабных
требований
к
продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки,
реализации, утилизации, а также к выполнению работ и оказанию услуг,
оценке
и
подтверждению
соответствия.
Разработчики
законопроекта
сформулировали основную цель нового правового акта как ограничение
ведомственного нормотворчества в сфере технических требований к
продукции и контроля за их соблюдением с учетом вступления России во
Всемирную Торговую Организацию. Изменения в системе технического
регулирования Российской Федерации1096 должны содействовать снижению
экономического и административного давления на предпринимателей,
устранению технических барьеров в торговле, повышению эффективной
защиты рынка от низкокачественной и опасной продукции.
Расширение внешнеэкономических связей показало необходимость
дальнейшего реформирования отечественного законодательства в области
нормирования, стандартизации, государственного надзора и подтверждения
соответствия. Особое значение приобретает вопрос о предмете техникоТаможенного союза. URL: http://www.minpromtorg.gov.ru/industry/metrology/59.
1095
«О техническом регулировании»: Федеральный закон от 30 декабря 2002 г. № 184-ФЗ // «Собрание
законодательства РФ». – 2002. – N 52 (ч. 1). – Ст. 5140.
1096
В настоящее время «Правительство РФ разрабатывает предложения об обеспечении соответствия
технического регулирования интересам национальной экономики, уровню развития материальнотехнической базы и уровню научно-технического развития, а также международным нормам и правилам. В
этих целях утверждается программа разработки технических регламентов, которая должна ежегодно
уточняться и публиковаться». Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула
права, 2010. – С. 297.
315
юридического регулирования, и, в частности, задача точного определения
круга фактических общественных отношений, подлежащих упорядочиванию
посредством
технико-юридических
норм.
Не
менее
актуальными
представляются аспекты использования различных правовых регуляторов,
служащих достижению поставленных целей, а также уточнению границ
данного регулирования. Справедливо отмечалось, что проблема соотношения
права и технических норм, конкретизирующих правила общения людей с
орудиями и предметами труда, с техникой и силами природы, стала особенно
значимой
в
связи
производственных
с
научно-технической
процессов,
а
также
революцией,
усложнением
глобально
нарастающим
экологическим кризисом1097.
В данном исследовании предпринята попытка определить природу и
место
технико-юридического
нормативного
правовым
регулирования
регулирования,
регулированием.
в
проанализировано
Сопоставление
системе
его
социального
соотношение
социального
и
с
технико-
юридического регулирования может способствовать выявлению места
последнего в механизме управления обществом, определению его объема в
структуре социальной регуляции.
При рассмотрении технико-юридическое регулирование в системе
правового регулирования, проанализированы его цель и природа, определено
их соотношение, обозначены его сферы. Обосновывается, что данное
регулирование существует везде, где необходима детализация прав и
обязанностей субъектов отношений, так как оно пронизывает всю систему
правового регулирования и не имеет четко заданной предметной области на
отраслевом, подотраслевом и институциональном уровнях. Обоснованием
данному утверждению является «нахождение» технико-юридических норм в
различных отраслях права Российской Федерации, похожая ситуация
1097
Общая теория права: учебник / А.С. Пиголкин и др.; под общ. ред. А.С. Пиголкина. – М.: Изд-во МГТУ
им. Р.Э. Баумана, 1995. – С. 118.
316
существовала и в законодательстве Российской империи. Таким образом,
сложно говорить о каком-то строго ограниченном (выделенном) предмете
регулирования по аналогии с предметом отрасли или подотрасли права.
Посредством данного регулирования детализируется объект правового
регулирования на субинституциональном уровне и можно предположить, что
оно способствует образованию новых и расширению существующих
субинститутов права.
Достаточно емко в работе отражены теоретические положения, а
именно, предложено авторское определение понятия «технико-юридическое
регулирование», исследована природа технико-юридических норм, их цель,
содержание, форма и структура. Обозначены функции данных регуляторов
акцессорно-уточняющая,
(конкретизирующая,
обеспечительная,
системообразующая,
организационно-управленческая),
их
роль
в
упорядочивании большинства общественных отношений.
При изучении нормативных актов Российской империи, а также
учитывая
положения
действующего
законодательства
Российской
Федерации, было выдвинуто предположение, что технико-юридическое
регулирование в определенной степени «закладывает» уровень глубины
правового
регулирования
на
определенном
участке
общественных
отношений; в известной мере формирует пределы правового регулирования в
различных;
выступает
неким
катализатором
механизма
правового
регулирования (технико-юридические нормы применяются последовательно
и при необходимости, с их помощью оказывается более результативное
воздействие на выделенный участок общественных отношений).
Выбор периода настоящего исследования закономерен: повсеместное
внедрение технологий в военной, производственной, торговой, строительной
и во многих иных областях деятельности человека неизменно требовало
регулирования новых, как правило, малоизученных отношений. Параллельно
происходило увеличение числа промышленных объектов, изменение их
317
качественных и количественных характеристик, активное внедрение в
производство научно-технических разработок. Определенные аналогии с
изучаемым периодом истории просматриваются и на современном этапе
развития общества.
Начавшийся промышленный переворот в России XIX века явился
следствием внутренних процессов, происходивших в стране. Увеличение
числа фабрик и заводов, рост крупной машинной индустрии позволили
создать и преумножить производственный потенциал, заложить основу
стабильности. При этом отмечалось, что в иностранных государствах
промышленность развивалась не так быстро по сравнению с Россией, так как
там она уже достигла гораздо более высокого уровня.
Для становления отечественного производства большое значение
имела тарифно-таможенная политика, главным инструментом которой
оставались таможенные пошлины. Применение покровительственных мер
ставило
под
угрозу
дальнейшее
эффективное
функционирование
промышленности в условиях отсутствия конкуренции и постепенной
монополизации основных ее отраслей.
Промышленный подъем в значительной степени был связан со
строительством железных дорог и улучшением всего транспортного
сообщения. Строительство в 90-х годах XIX века Транссибирской
магистрали расширило внутренний рынок, содействуя внешней торговле и
развитию удаленных от центра районов империи.
Развитию отечественной нефтеперерабатывающей промышленности
способствовала инвестиционная политика государства, включавшая сферу
налогообложения. Широкое применение новых технических средств, а также
увеличение числа промышленных заведений и численности занятых на них
рабочих
происходило
на
фоне
неравномерного
распределения
промышленных объектов по территории империи, динамика развития
производственных отраслей
была различной. Высокие темпы
роста
318
промышленности
способствовали
формированию
новых
отраслей
производства, позволяя освободиться от необходимости импорта отдельных
видов товаров.
В XIX веке ввиду объективных факторов шел активный процесс по
разработке и принятию нормативных актов, регламентирующих деятельность
в производственной сфере. Для этого периода было свойственно обширное
государственное управление реальным сектором экономики империи. В
связи с этим в работе проанализированы нормативные правовые акты,
упорядочивающие отношения в данной области, предпринята попытка
выявить структуру промышленного законодательства исследуемого периода,
определить место и функции технико-юридического регулирования.
Для первой половины XIX века характерным являлась регламентация
деятельности конкретного предприятия, однако в дальнейшем были
предусмотрены условия функционирования для неограниченного круга
субъектов. На особом попечении государства находились предприятия,
изготавливающие продукцию для армии и флота.
Анализ законодательства Российской империи XIX – начала XX веков
выявил сферы как зарождающихся, так и устоявшихся общественных
отношений, упорядочивание которых осуществлялось с помощью техникоюридических норм. Таким образом, технико-юридическое регулирование
составило основу промышленного законодательства Российской империи.
Развитие
промышленного
законодательства
способствовало
упорядочиванию деятельности на фабриках, заводах и мануфактурах, что
создавало условия для эффективного функционирования всего реального
сектора экономики страны, формируя следующие области регулирования:
учреждение и организация; размещение; строительство, реконструкция и
перенос промышленных заведений, а также реорганизация и прекращение их
деятельности. К концу XIX века в Российской империи был упорядочен
процесс выделения земельных участков для строительства промышленных
319
объектов с учетом конкретной территории, а также их расположения на
местности
относительно
транспортной
населенных
инфраструктуры
характеристики
их
и
удаленности
т.п.;
от
пунктов,
природных
определялись
каких-либо
объектов,
количественные
иных
строений
с
возможностью обустройства производства в городах, сельской местности или
за пределами мест проживания людей.
В
это
время
государство
стремилось
стимулировать
развитие
промышленности в тех или иных регионах страны, посредством принятия
мер для защиты природы от загрязнения, направленных на снижение
воздействия неблагоприятных факторов на здоровье людей, неизбежно
возникающих в связи с созданием новых и расширением уже существующих
промышленных объектов. Упорядочивался широкий спектр отношений в
области
учреждения,
строительства,
прекращения
деятельности
промышленных предприятий, а также в сфере функционирования таких
объектов: от вопросов подчинения, организации и управления фабрикой,
заводом или мануфактурой до аспектов введения различного рода
улучшений в производственном цикле. Функциями технико-юридического
регулирования в данный период можно назвать обеспечение безопасной
деятельности промышленных объектов, а также оптимального организации
производственного процесса.
Факторы, способствовавшие формированию технико-юридического
регулирования в законодательстве России XIX – начала XX веков можно
условно разделить на объективные (неизменное движение вперед научнотехнического прогресса, когда появление новых технологий влекло за собой
внедрение их в производственный цикл) и субъективные (разного рода
поощрения со стороны государства для организации частных фабрик и
заводов).
Данное
регулирование
«пронизывало»
всю
сферу
производственных отношений, однако, основными направлениями его
развития являлись область размещения и строительства производственных
320
объектов
и
необходимой
инфраструктуры,
а
также
организацию
производственного процесса с целью его оптимизации и минимизации
наступления неблагоприятных последствий для окружающей среды и
человека.
Технико-юридическое регулирование в горном промысле носило
преимущественно вспомогательный характер. Определялись требования к
поиску,
разведке
и
установлению
отвода
месторождений
полезных
ископаемых, порядку проведения подземных работ, а также регулировались
отдельные вопросы в частной золотопромышленности и частном нефтяном
промысле.
В
области
производства
подакцизных
товаров
регламентировались условия расположения и устройства винокуренных
заводов. Существовала прямая зависимость возможности организации
промышленного заведения, изготавливавшего подакцизную продукцию, от
объемов емкостей, используемых в технологическом процессе, определение
которых происходило с помощью технико-юридических норм.
Деятельность так называемых «опасных» производств, включавшая в
себя
изготовление
взрывчатых
веществ,
функционирование
частных
пороховых, пушечных и оружейных заводов, заведений для приготовления
капсюлей к охотничьему оружию, утилизационных заведений, а также
испытание, перевозка, хранение и продажа минеральных масел, нефти и
продуктов ее перегонки, употребление ацетилена, хранение и продажа
кальция-карбоната также подвергались детальному технико-юридическому
регулированию.
В целях обеспечения безопасного функционирования примыкающих к
промышленным строениям территорий, регламентировались и вопросы
функционирования складов. Издание инструкций и специализированных
правил расширяло спектр упорядоченных вопросов для конкретного вида
хранилищ: пороховых, размещавших кальций-карбид, осветительные масла,
нефть и продукты ее перегонки. Неоднократно предпринимались попытки
321
урегулировать деятельность лесных и хлопковых складов, помещений для
хранения спиртных напитков, тряпья, костей и сырой кожи, а также складов
нефтяных остатков, предназначенных для отопления промышленных
заведений и частных строений.
Огромный
массив
законодательных
актов,
регламентировавших
изготовление тех или иных товаров, а также устанавливавших способы
осуществления производственной и сопутствующей деятельности, был
подразделен на правила в отношении продукции «широкого потребления»,
военного назначения, правила функционирования сложных устройств и
механизмов, представляющих опасность для жизни и здоровья людей.
Установление стандартов изготовления товара позволяло производить его
составляющие в любых частях империи. Проверка изделий по качеству,
включая испытание, могла осуществляться только в соответствии с техникоюридическими нормами. Введение правил функционирования сложных
устройств
и
механизмов,
включая
режим
их
технического
освидетельствования, а также установление требований к помещениям,
материалам и процессам в производстве, обеспечивали относительно
безопасные условия труда рабочих, а также минимизировали риск
наступления вредных последствий для неопределенного круга субъектов.
На основе технико-юридических норм определялась сфера обращения
весовых (измерительных) приборов, что способствовало упорядочиванию
различных стадий их изготовления, проверки и применения, а также
обеспечивало контроль качества и сохранение личной ответственности
производителей.
Отдельно
регламентировался
процесс
клеймения,
который
в
производственной сфере был распространен на изделия из драгоценных
металлов; оборудование и опасные механизмы; посуду при производстве и
реализации спиртных напитков, в том числе пиво- и медоварение;
импортную продукцию, а также с целью идентификации отдельных
322
предметов.
При
нанесении
клейм
на
продукцию
отечественных
производителей в большинстве своем преобладал принцип добровольности,
за
исключением
некоторых
видов
товаров.
Технико-юридическое
регулирование охватило и сферу организации ярмарочных и выставочных
мероприятий, определив время, место и периодичность их проведения, а
также критерии для заявляемых изделий. Экспонирование того или иного
товара, описание его свойств и присуждение разного рода наград также
происходило
на
основе
применения
технико-юридических
норм,
определявших его качественные, количественные и иные параметры.
При обозначении динамики развития данного регулирования в
промышленном производстве, была определена роль технико-юридического
регулирования в качестве гарантии безопасности граждан и эффективного
механизма защиты их прав. Преемственность и значение технического
регулирования в современной России в определенной мере рассматривались
в проекции построения современной системы технического регулирования.
Технико-юридическое
регулирование
выступает
определенной
гарантией безопасности и влияет на эффективность защиты прав личности
посредством: формирования меры должного, необходимого поведения
участников
правоотношений
и
создания
реализации конституционных норм
эффективного
механизма
на современном этапе развития
общества. Отмечается, что это может происходить благодаря расширению
структуры
уже
субинститутов.
действующих
институтов
совершенствованию
и
формированию
механизмов
новых
юридической
ответственности. Акцессорно-уточняющая функция технико-юридических
норм позволяет выработать наиболее точную (емкую) обязанность лица в
структуре правоотношений, что способствует дальнейшей дифференциации
различных мер ответственности.
Большая часть технико-юридических норм была призвана обеспечить
защиту окружающей природной среды и материальных ценностей, создать
323
оптимальные условия труда для рабочих. Данный массив регуляторов
условно был разделен по субъектному признаку на те, целью которых
являлось предупреждение причинения вреда от промышленной деятельности
неопределенному кругу лиц и нормы, направленные на минимизацию
неблагоприятных
последствий
для
лиц,
непосредственно
занятых в
производстве. В законодательстве Российской империи эти нормы являлись
наиболее эффективными регуляторами, обеспечивающими права и свободы
граждан в области экологической и промышленной безопасности, с их
помощью устанавливалась мера «конкретного должного поведения» для
строго определенных отношений, несоблюдение или «отклонение» от
которой приводило к нарушению прав личности.
Для
технико-юридического
регулирования,
(«задействованного»,
прежде всего, в отраслевых правовых науках), характерны процессы
преемственности.
Безотносительность
технико-юридических
норм
к
политическим, идеологическим, а нередко и к экономическим аспектам
делает их в определенной степени универсальными для любой национальной
системы
права.
регулирования
в
Проблемы
преемственности
современной
России
технико-юридического
рассматривались
посредством
выявления оснований, принципов, направлений и особенностей его
осуществления.
Данный
процесс
рассматривался
разновекторное,
действие
которого
происходит
как
как
явление
во
времени
(вертикальное), так и в пространстве (горизонтальное). Если в настоящее
время
общемировые
выступают
горизонтали»,
интеграционные
катализатором
протекающего
так
в
явления
называемого
общей
в
известной
степени
правопреемства
динамике
взаимовлияния
«по
и
взаимообогащения, то вертикальное изучается с привлечением исторических
источников посредством анализа существовавших ранее нормативных
регуляторов.
Тенденции
преемственности
в
области
технико-юридического
324
регулирования должны быть наиболее близки именно для России в силу
специфики ее исторического развития и государственного устройства.
Характерным для преемственности данного регулирования является именно
более стабильное содержание технико-юридических норм, чем их форма.
Динамика
развития
технико-юридического
регулирования
промышленного производства Российской империи XIX – начала XX веков, а
также существующие в настоящее время тенденции, направленные на
изменение общественных отношений, позволяют условно обозначить
области, где его «объем» будет увеличиваться: стратегические для
государства
направления
(военно-промышленный
комплекс,
космос,
энергетика, связь, транспорт и др.), особо опасные и потенциально опасные
производства (добывающая и обрабатывающая промышленность), а также
малоисследованные
области
(научные
разработки,
инновационное
производство, патентование).
Проведенное
значимое
и
исследование
сложное
явление
лишь
в
отчасти
праве,
как
характеризует
столь
технико-юридическое
регулирование. На основании вышеизложенного можно прийти к выводу, что
технико-юридическое регулирование требует серьезного теоретического
осмысления на базе достижений современной юридической науки с учетом
тенденций мирового общественного развития и должно стать предметом
дальнейших исследований.
325
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
1.
Полное Собрание Законов Российской Империи (далее – ПСЗРИ). С
1649 года. Т. V. 1713 –1719. Ст. 3626. – СПб.: Печатано в Типографии II
Отделения Собственной ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА
Канцелярии. – 1830.
2.
ПСЗРИ. С 1649 года. Т. VI. 1720 –1722. Ст. 3952. – СПб.: Печатано в
Типографии II Отделения Собственной ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО
ВЕЛИЧЕСТВА Канцелярии. – 1830.
3.
ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XI. C 1740 по 1743. от № 7997 до 8848. Ст.
8178.– СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной ЕГО
ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Канцелярии. – 1830.
4.
ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XVII. 1765 –1766. Ст. 12459. – СПб.: Печатано в
Типографии II Отделения Собственной ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО
ВЕЛИЧЕСТВА Канцелярии. – 1830.
5.
ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXII. 1784 –1788. Ст.ст. 16031, 16433.– СПб.:
Печатано
в
Типографии
II
Отделения
Собственной
ЕГО
ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Канцелярии. – 1830.
6.
ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXIV. С ноября 1796 по 1798. Ст. 17938. – СПб.:
Печатано
в
Типографии
II
Отделения
Собственной
ЕГО
ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Канцелярии. – 1830.
7.
ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXV. 1798 –1799. Ст.ст. 19064, 19106. – СПб.:
Печатано
в
Типографии
II
Отделения
Собственной
ЕГО
ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Канцелярии. – 1830.
8.
ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXVII. 1802 –1803. Ст. 21.047. – СПб.: Печатано
в Типографии II Отделения Собственной ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО
ВЕЛИЧЕСТВА Канцелярии. – 1830.
326
9.
ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXVIII. 1804 –1805. Ст.ст. 21232, 21359. – СПб.:
Печатано
в
Типографии
II
Отделения
Собственной
ЕГО
ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Канцелярии. – 1830.
10.
ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXX. 1808 –1809. Ст. ст. 23178, 23179, 23233,
23300. – СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной ЕГО
ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Канцелярии. – 1830.
11.
ПСЗРИ. С 1649 года. Т. XXXII. 1812 –1815. Ст. 25156. – СПб.: Печатано
в Типографии II Отделения Собственной ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО
ВЕЛИЧЕСТВА Канцелярии. – 1830.
12.
Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание второе. Т. I.
С 12 декабря 1825 по 1827. от № 1 до 779. Ст.ст. 7, 65, 223, 320, 336, 424,
575, 679. – СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной ЕГО
ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Канцелярии. – 1830.
13.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. II. 1827. от № 800 до 1676. Ст.ст. 813, 836,
860, 940, 947, 987, 1022, 1171, 1172, 1179, 1320, 1429, 1506. – СПб.:
Печатано
в
Типографии
II
Отделения
Собственной
ЕГО
ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Канцелярии. – 1830.
14.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. III. 1828. от № 1677 до 2574. Ст.ст. 1708,
1776, 1828, 1829, 1918, 1960, 2002, 2012, 2141, 2146, 2192–2194, 2345,
2367, 2383, 2399, 2449–2451, 2509, 2537, 2564. – СПб.: Печатано в
Типографии II Отделения Собственной ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО
ВЕЛИЧЕСТВА Канцелярии. – 1830.
15.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IV. 1829. от № 2575 до 3398. Ст.ст. 2590,
2628, 2685, 2845, 2889-2891, 2912, 2997, 3124, 3203, 3233, 3336, 3357. –
СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной ЕГО
ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Канцелярии. – 1830.
16.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. V. 1830. Отделение первое от № 3399 –
3882. Ст. ст. 3408, 3460, 3467, 3519, 3521, 3604, 3623, 3698, 3704, 3751,
3808, 3811, 3864, 3873. Отделение второе. От № 3883 – 4232. Ст.ст. 3897,
327
4072, 4081, 4111, 4112, 4179. – СПб.: Печатано в Типографии II
Отделения Собственной ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА
Канцелярии. – 1831.
17.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VI. 1831. Отделение первое от № 4233 –
4779. Ст. 4306, 4407. Отделение Второе от № 4780 – 5052. Ст.ст. 4964,
5011, 5042. – СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной
ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Канцелярии. – 1832.
18.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VII. 1832. От № 5053 – 5876. Ст.ст. 5266,
5413, 5465, 5467, 5652, 5775, 5801, 5865. – СПб.: Печатано в Типографии
II Отделения Собственной ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА
Канцелярии. – 1833.
19.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. VIII. 1833. Отделение первое от № 5877 –
6684. Ст.ст. 5997, 6031, 6158, 6209, 6250, 6281, 6431, 6571, 6586, 6588,
6664. Отделение Второе. Приложения. – СПб.: Печатано в Типографии II
Отделения Собственной ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА
Канцелярии. – 1834.
20.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. IX. Отделение первое. 1834. От № 6685 –
7379. Отделение второе. От № 7380 – 7716. Ст.ст. 7129, 7523, 7695,
7707.– СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной ЕГО
ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Канцелярии. – 1835.
21.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. X. Отделение первое. 1835. От № 7717 –
8356. Ст.ст. 7721, 7803, 7873, 7953, 8079, 8103, 8215, 8217, 8298, 8316,
8320. Отделение второе. От № 8357–8738. Ст.ст. 8362, 8459, 8491, 8534,
8624, 8625, 8629, 8638, 8645, 8681, 8713. – СПб.: Печатано в Типографии
II Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии. – 1836.
22.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XI. Отделение первое. 1836. От № 8739 –
9493. Ст.ст. 8819, 8842, 8852, 8864, 8885, 8931, 8964, 8969, 9015, 9025,
9027, 9087, 9122, 9171, 9206, 9224, 9439, 9350. Отделение второе. От №
9494–9824. Ст.ст. 9577, 9733, 9743, 9746, 9747. – СПб.: Печатано в
328
Типографии II Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии. – 1837.
23.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XII. Отделение первое. 1837. От № 9825 –
10631. Ст.ст. 9862, 9877, 9928, 9960, 10035, 10055, 10058, 10137, 10199,
10231 –10233, 10523, 10554, 10589. Отделение второе. От № 10632 –
10854. Ст.ст. 10688, 10693, 10757, 10827, 10846. – СПб.: Печатано в
Типографии II Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии. – 1838.
24.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIII. Отделение первое. 1838. От № 10855 –
11376. Ст.ст. 10862, 10946, 10961, 11033, 11036, 11038, 11103, 11187,
11188, 11276. Отделение второе. От № 11377 – 11908. Ст.ст. 11468,
11470, 11545, 11625, 11695, 11765, 11795, 11802, 11817, 11897. – СПб.:
Печатано в Типографии II Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии.
– 1839.
25.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIV. Отделение первое. 1839. От № 11909 –
13043. Ст.ст. 11960, 11988, 12030, 12079, 12117, 12159, 12173, 12232,
12236, 12478, 12533, 12573, 12724, 12779, 12800, 12814, 12887, 12890,
12962, 12988, 13040. Отделение второе. Приложения. – СПб.: Печатано в
Типографии II Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии. – 1840.
26.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XV. Отделение первое. 1840. От № 13044 –
14140. Ст.ст. 13087, 13094, 13136, 13182, 13183, 13184, 13185, 13187.
Отделение второе. Штаты. Ст. ст. 13249, 13261, 13313, 13316, 13367,
13421, 13422, 13473, 13490, 13559, 13638, 13653, 13804, 13810, 13815,
13888, 13990, 13996, 13997, 14012. – СПб.: Печатано в Типографии II
Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии. – 1841.
27.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVI. Отделение первое. 1841. От № 14141–
14986. Ст.ст. 14148, 14163, 14192, 14224, 14234, 14240, 14349, 14395,
14722, 14753, 14794, 14808, 14871. Отделение второе. От № 14987 –
15187. Ст.ст. 14516, 15025, 15029, 15093. – СПб.: Печатано в Типографии
II Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии. – 1842.
28.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVII. Отделение первое. 1842. От № 15188
329
–16047. Ст.ст. 15223, 15263, 15350, 15385, 15438, 15613, 15655, 15718,
15896, 15925. Отделение второе. От № 16048–16403. Ст.ст. 16031, 16052,
16226, 16268. – СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной
Е. И. В. Канцелярии. – 1843.
29.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XVIII. Отделение первое. 1843. От №
16404–17471. Ст.ст. 16418, 16454, 16456, 16475, 16481, 16501, 16521,
16526, 16555, 16832, 16865, 16928, 16932, 17040, 17171, 17262, 17390,
17411. Отделение второе. 1843. – СПб.: Печатано в Типографии II
Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии. – 1844.
30.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XIX. Отделение первое. 1844. От № 17472 –
18572. Ст.ст. 17509, 17587, 17621, 17623, 17670, 17687, 17761, 17793,
17800, 17801, 17891, 17964, 17993, 18059, 18164, 18355, 18465, 18512,
18514. Отделение второе. 1844. – СПб.: Печатано в Типографии II
Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии. – 1845.
31.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XX. Отделение первое. 1845. От № 18573 –
19303. Ст.ст. 18630, 18760, 18818, 18873, 18942, 18951, 18986, 18996.
Отделение второе. От № 19304 –19568. Ст.ст. 19385, 19494, 19495. –
СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Е. И. В.
Канцелярии. – 1846.
32.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXI. Отделение первое. 1846. От № 19569 –
20186. Ст.ст. 19604, 19607, 19612, 19663, 19740, 19806, 19883, 19950,
19961, 20051, 20055, 20178. Отделение второе. От № 20187 –20767.
Ст.ст. 20188, 20198, 20200, 20254, 20301, 20319, 20328, 20397, 20400,
20463, 20495, 20497, 20519, 20548, 20589, 20629, 20659. – СПб.: Печатано
в Типографии II Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии. – 1847.
33.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXII. Отделение первое. 1847. От № 20768
–21843. Отделение второе. 1847. Ст.ст. 20733, 20857, 20936, 21048,
21058, 21138, 21171, 21232, 21243, 21358, 21363, 21475. – СПб.: Печатано
в Типографии II Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии. – 1848.
330
34.
ПСЗРИ. Собрание второе. Т. XXIII. Отделение первое. 1848. От №
21844–22685. Ст.ст. 21904, 21914, 22011, 22128, 22217, 22353, 22520,
22525, 22635, 22778. Отделение второе. От № 22686 – 22880. Ст. 22875. –
СПб.: Печатано в Типографии II Отделения Собственной Е. И. В.
Канцелярии. – 1849.
35.
ПСЗРИ. Собрание третье. Т. VI. 1886. От № 3436–4137 и Дополнения.
Ст. 3769. – СПб., 1888.
36.
Свод Законов Российской Империи (неофициальное издание в 16-ти
томах). Под. ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. – СПб.: Русское
Книжное Товарищество «Дъятель», 1912.
37.
Учреждение Министерств // Свод Законов Российской Империи (СЗРИ).
Т. 1. – СПб., 1892.
38.
О существе Верховной Самодержавной Власти. // СЗРИ. Т. 1. Ч. 2. –
СПб., 1906.
39.
Свод Устава горного. Свод Уставов Казенного Управления // СЗРИ. Ч. 3.
– СПб., 1832.
40.
Свод Устава горного. Свод Уставов Казенного управления // СЗРИ. Ч. 3.
– СПб., 1836.
41.
Устав горный. Уставы Казенного Управления // СЗРИ. Ч. 3. – СПб., 1842.
42.
Устав горный. Уставы Казенного Управления // СЗРИ. Т. VII. – СПб.,
1857.
43.
Устав о промышленности // СЗРИ. Т. XI. Ч. II. – СПб., 1887.
44.
Устав горный // СЗРИ. Т. VII. – СПб., 1893.
45.
Устав о питейном сборе // СЗРИ. – СПб., 1876.
46.
Устав пробирный // СЗРИ. Т. XI. Ч. II. – СПб., 1887.
47.
Устав о промышленности // СЗРИ. Т. XI. Ч. II. – СПб., 1893.
48.
Устав о промышленности фабрично – заводской и ремесленной // СЗРИ.
Т. XI. Ч. 2. – СПб., 1913.
49.
Устав о промышленном труде // СЗРИ. Т. XI. Ч. 2. – СПб., 1913.
331
50.
Устав строительный // СЗРИ. Т. XII. Ч. I. – СПб., 1900.
51.
Устав строительный. Издание неофициальное // СЗРИ. Т. XII. Ч. 1. изд.
1900 г. и по прод. 1906 г. с разъяснениями Правительствующего Сената,
циркулярами
Министра
внутренних
дел,
отзывами
технико-
строительного комитета, строительными правилами для Царства
Польского и предметным алфавитным указателем. Составитель Д.
Бутырский. – изд. 2-е., испр. и доп. – М., 1908. – 624 с.
52.
Устав строительный. Издание неофициальное // СЗРИ. Т. XII. Ч. 1. изд.
1900 г. и по прод. 1906, 1908 и 1910 гг. Извлечение из других частей
Свода Законов, разъяснения Правительствующего Сената, циркуляры
Министерства внутренних дел, отзывы технико-строительного комитета,
строительные правила Царства Польского, обязательные постановления
по строительной части Петербурга, Москвы, Риги, Одессы и другие
правила о постройках. Изд. 2-е, испр. и знач. доп. Составитель А.А.
Колычев. – СПб.: Издание юридического книжного магазина В.П.
Анисимова, 1913. – 576 с.
53.
Государственная система стандартизации: Основные положения: ГОСТ
1.0-68-ГОСТ 1.5-68 и ГОСТ 1.9-67 / Комитет стандартов мер и
измерительных приборов при Совете Министров СССР. – Изд. офиц. –
М., 1969. – 134 с.
54.
Государственная система стандартизации: ГОСТ 1.0-85, ГОСТ 1.2-85ГОСТ 1.5-85, ГОСТ 1.7-85, ГОСТ 1.13-85, ГОСТ 1.15-85, ГОСТ 1.18-85ГОСТ 1.20-85, ГОСТ 1.22-85, ГОСТ 1.25-76 /Государственный Комитет
СССР по стандартам. – Изд. офиц. – М., 1986. – 237 с.
55.
Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании» [Текст]:
[Принят Гос. Думой 15 декабря 2002 года: одобр. Советом Федерации 18
декабря 2002 г., № 184-ФЗ] : офиц. текст: по состоянию на 22.08.2012 г.
// Справочная правовая система Консультант Плюс.
332
Книги, брошюры, статьи
56.
Абрамова, А.А. Качество нормы права как критерий эффективности
механизма правового регулирования. Источники права: проблемы
теории и практики / Материалы конференции. Отв. ред. Сырых В.М. –
М.: РАП, 2008. – 280 – 285 с.
57.
Абрамова, А.И. Законодательный процесс в Российской Федерации:
проблемы и перспективы: научно-практич. пособие / А.И. Абрамова. –
М.: Юристъ, 2005. – 139 с.
58.
Алексеев,
С.С.
Механизм
правового
регулирования
советских
общественных отношений / С.С. Алексеев. – М., 1966. –18-28 с.
59.
Алексеев, С.С. Проблемы теории права / С.С. Алексеев. – Свердловск,
1972. – 4 т.
60.
Алексеев С.С. О перерастании советского права в систему норм
коммунистического общежития // Советское государство и право. – 1962
г. - № 8. – С. 25.
61.
Алексеев,
С.С.
Собрание
сочинений.
Специальные
вопросы
правоведения : в 10 т. [+Справоч. том] / С.С. Алексеев. – М.: Статут,
2010. – 471 с. – 2 т.
62.
Алексеев, С.С. Собрание сочинений. Проблемы теории права: Курс
лекций : в 10 т. [+Справоч. том] / С.С. Алексеев. – М.: Статут, 2010. –
781 с. – 3 т.
63.
Алексеев, С.С. Собрание сочинений. Восхождение к праву : в 10 т.
[+Справоч. том] // С.С. Алексеев. – М.: Статут, 2010. – 558 с. – 6 т.
64.
Алексеев С.С. Собрание сочинений. Учебники и учебные пособия : в 10
т. [+ Справоч. том] // С.С. Алексеев. – М.: Статут, 2010. – 480 с. – 8 т.
65.
Андрианов К.Н. NBIS-Конвергения и 3D- производсто в условиях
третьей промышленной революции. – М.: Промышленная политика в
Российской Федерации. – 2012. – № 7 – 12.
333
66.
Арцыбушев, Г. Паровые котлы. Закон о паровых котлах. Правила об
установке и содержании паровых котлов. Правила о сборе с паровых
котлов / Г. Арцыбушев. – изд. 2-е. – М.: [б. и.], 1904.
67.
Афанасьева, В.И. Инновации в промышленном производстве и праве
Западной Европы (XV - XIX вв.) / В.И. Афанасьева // Журнал
Внешнеторговое право. – 2007. – № 1. – С. 43 – 48.
68.
Афанасьева, В.И. Патентное право в России (на примере Положения о
привилегиях на изобретения и усовершенствования 1896 г.) / В.И.
Афанасьева // Государство и право. – 2007. – № 2. – С. 113–117.
69.
Афанасьев, В.Г., Урсул, А.Д. Об эффективности социального управления
/ В.Г. Афанасьев, А.Д. Урсул // Вопросы философии. – 1982. – № 7. – С.
57-69.
70.
Ахундов
Б.Ю.
Монополистический
капитал
в
дореволюционной
бакинской нефтяной промышленности.- М., 1959.
71.
Безобразов, В.П. Народное хозяйство России. Исследование В.П.
Безобразова, действительного члена Императорской Академии наук.
Московская (центральная) промышленная область. Ч. 1. Введение,
общее значение московской промышленной области. Волга от Твери до
Нижнего Новгорода. Нижегородская ярмарка и общий ход наших
промышленных дел / В.П. Безобразов – СПб.: Издание Департамента
Торговли и Мануфактур, 1882. – 303 с.
72.
Беляев, И.Д. Лекции по истории российского законодательства.
Ординаторного профессора Императорского Московского Университета
/ И.Д. Беляев. – 2-е изд. – М.: Типография А.А. Карцева Комиссионера
Императорского общества Любителей Естествознания, Антропологии и
Этнографии. Москва. Покровка, д. Егорова, 1888. – 584 с.
73.
Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные
отношения // Государство и право, 1999. - № 5.
74.
Бовыкин В.И. Предисловие к книге: Россия и мировой бизнес: дела и
334
судьбы. – М., 1996.
75.
Большой юридический словарь / под ред. проф. А.Я. Сухарева. – 3-е изд.
доп. и перераб. – М.: ИНФРА-М. 2008. – т. VI. – 858 c.
76.
Борсук, К. Законы о частной золотопромышленности. / К. Борсук //
Судебный Журнал. – 1875. кн. 2. – С. 1-32.
77.
Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь. Т. I. / Ф.А. Брокгауз, И.А.
Ефрон. – СПб.: [б. и.], 1890.
78.
Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь. Т. XXV / Ф.А. Брокгауз,
И.А. Ефрон. – СПб.: [б. и.], 1898.
79.
Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь. Т. XXVIIа / Ф.А. Брокгауз,
И.А. Ефрон. – СПб.: [б. и.], 1899.
80.
Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь. Т. I / Ф.А. Брокгауз, И.А.
Ефрон. – СПб.: [б. и.], 1905.
81.
Бушуева, Д.Н. Добровольная пожарная охрана в России: вчера и сегодня.
Добровольная пожарная охрана: истоки, проблемы, перспективы:
материалы круглого стола. Санкт-Петербург, 17 мая 2012 года / под общ.
Ред. О.М. Латышева; сост. О.М. Латышев, Р.Э. Агаева, С.Б. Немченко,
А.А. Смирнова. – СПб.: Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС
России, 2013. – 360 с. – 146–152 с.
82.
Быков, А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России.
Лекции, читанные в СПб. Политехникуме и в Технологическом
Институте в 1908-9 учеб. году / А. Н. Быков. – СПб.: Типография
«ПРАВДА», Владимирская площ. 19, 1909. – 283 с.
83.
Вельбрек, К.Ф. Теория промышленного права / К.Ф. Вельбрек; перев. с
франц. – СПб.: Лито-тип. В. Грацианского и Ко., 1873. – 157 с.
84.
Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических
вузов / А.Б. Венгеров. – 3– е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.
85.
Версан, В.Г. Промышленная политика России в таможенном союзе.
Техническое регулирование / В.Г. Версан. – М.: Промышленная
335
политика в Российской Федерации. – 2012. – № 4-6. – С. 32 – 37.
86.
Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук.
– 2-е изд., испр. и доп. – М.: Норма, 2009. – 432 с.
87.
Витте, С.Ю. Всеподданнейший доклад министра финансов С. Ю. Витте
Николаю II о необходимости установить и затем непреложно
придерживаться
определенной
программы
торгово-промышленной
политики империи / С. Ю. Витте // Материалы по истории СССР. - 1959
– Вып. VI – С. 173–195.
88.
Витте, С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве,
читанных его императорскому высочеству Великому князю Михаилу
Александровичу в 1900-1902 годах / С. Ю. Витте. – М.: Начала, 1997. –
511 с.
89.
Витчевский, В. Торговля, таможенная и промышленная политика России
со времен Петра Великого до наших дней / В. Витчевский. – СПб.: [б.
и.], 1909. – 840 с.
90.
Власенко, Н.А. Кризис права: проблемы и подходы к решению / Н.А.
Власенко // Журнал российского права. – 2013. – № 8. – С. 43-54.
91.
Власенко, Н.А. Теория государства и права. Научно-практическое
пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения
/ Н.А. Власенко. – М.: ИЗиСП – М.; ИД «Юриспруденция», 2009. – 424 с.
92.
Вольтке, Г. Право торговли и промышленности в России в историческом
развитии / Г. Вольтке. - СПб.: Изд-во «Буревесник», 1905. – 124 с.
93.
Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права.- М., 1976.
94.
Воронкова,
С.В. Российская
промышленность начала XX
века:
источники и методы изучения / С. В. Воронкова. – М.: [б. и.], 1996. – 23
с.
95.
Всесоюзная научно-практическая конференция по правовым проблемам
стандартизации, метрологии и качества продукции (Москва, 15-17
ноября 1971 г.).: Тезисы докладов (Госстандарт СССР. – М.: Изд-во
336
стандартов, 1971. – 201 с.
96.
Галузо, В.Н. Первое полное собрание законов Российской империи:
современный проблемный анализ / В.Н.Галузо // Государство и право. –
2007. – № 10. – С. 113–119.
97.
Галузо, В.Н. Систематизация законодательства в России (1649-1913).
Учебное пособие / В.Н. Галузо. – М.: ЮНИТИ – ДАНА; Закон и право,
2007. – 111 с.
98.
Гвоздев,
В.Д.
Техническое
регулирование
или
техническая
регламентация? / В.Д. Гвоздев // Стандарты и качество. – 2007. – № 4. –
С. 100-102.
99.
Глазатова М.К. Новый этап в техническом регулировании // Журнал
российского права.- 2007.- № 4.- С. 151.
100.
Гордиенко, Д.В. Возможный подход к оценке уровня экономической
безопасности государства / Д.В. Гордиенко // Государство и право. –
2007. – № 9. – С. 110-112.
101.
Горное дело в России. Перечень и справочная адресная книга
горнопромышленных предприятий Европейской и Азиатской России с
статистическими сведениями за 1901 год / В. Сапилкин. Под ред. М.
Иванова. – СПб.: [б. и.], 1903. – 1326 с.
102.
Горное законодательство. Большая энциклопедия / под ред. С.Н.
Южакова. – СПб.: [б. и.], 1902. – Т. VII. – 218 с.
103.
Городецкий, М., Хмельницкий, В. Путеводитель и указатель торговопромышленных фирм. / М. Городецкий, В. Хмельницкий. – Ростов-наДону: типография С. Арутюнова, 1893. – 178 с.
104.
Границы правового регулирования: Научно-практическое пособие / Отв.
ред. И.В. Плюгина, Е.В. Черепанова; Институт законодательства и
сравнительного
правоведения
при
правительстве
РФ.
Глава
3.
Таможенный союз: уровни правового регулирования. – М.: ИД
«Юриспруденция», 2011. – 184 с.
337
105.
Грегори П. Поиск истины в исторических данных // Экономическая
история. Ежегодник. – М., 1999.
106.
Грибанов,
Д.В.
Теоретико-правовое
осмысление
инновационного
развития общества / Д.В. Грибанов // Государство и право. – 2011. – № 5.
– С. 104 – 107.
107.
Гусева, Т.А. Федеральный закон «О техническом регулировании»:
достоинства
и
недостатки
/
Т.А.
Гусева,
Л.Е.
Чапкевич
//
Законодательство и экономика. – 2004. – № 5 (241). – С. 40–45.
108.
Гусева, Т.А. Чапкевич, Л.Е. О техническом регулировании: постатейный
комментарий к Федеральному закону. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. –
144 с.
109.
Даль, В.И. Толковый словарь русского языка: иллюстрированное
издание / В.И. Даль. – М.: Эксмо, 2010. – 896 с.
110.
Доктринальные основы юридической техники / отв. ред. д.ю.н., проф.
Н.А. Власенко. – М.: ИД Юриспруденция, 2010. – 368 с.
111.
Дьяконова И.А. Нобелевская кооперация в России / И.А. Дьяконова. –
М., 1980.
112.
Емельянова, М.Б. Вопросы стандартизации и качества продукции:
(правовой аспект) / АН Эстонской ССР. Сектор права ин-та экономики;
Отв. ред. А.А. Кеерка. – Таллин, 1967. – 252 с.
113.
Енин, Ю.И. Законодательство государств – членов ЕврАзЭС в области
технического
регулирования
(некоторые
аспекты
нетарифного
регулирования / Ю.И. Енин // Право и экономика. – 2005. – № 5.
114.
Жолобова, Г.А. Проблемы правового регулирования акционерных
компаний в пореформенной России 2-ой половины XIX – начала XX
веков / Г.А. Жолобова // История государства и права. – 2004. – № 3.
115.
Жолобова, Г.А. Своду Законов Российской Империи – 170 лет (к
вопросу о юридической силе и значении) / Г.А. Жолобова // Журнал
российского права. – 2003. – № 6. – С. 149–157.
338
116.
Жолобова, Г.А. Создание единой системы мер и весов в Российской
империи во второй половине XIX – начале XX века / Г.А. Жолобова //
Вестник ОГУ. – 2004. – № 3.
117.
Зорькин В.Д. Вектор современного миропорядка. Из доклада на XIII
Международном
Форуме
по
конституционному
правосудию
«Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в
XII веке: проблемы и перспективы применения» (Санкт – Петербург, 18
–20.11.2010) // Право и безопасность. – № 1 (38). – 2011.
118.
Иванова, В.Н. Технико-юридические нормы в системе правового
воздействия на научно-технический прогресс / В.Н. Иванова //
Правоведение. – 1983. – № 2. – С. 10–17.
119.
Иойрыш, А.И. Реформа технического регулирования в международноправовом аспекте / А.И. Иойрыш, В.Г. Терентьев, А.Б. Чопорняк //
Государство и право. – 2007. – № 6. – С. 30-37.
120.
Казанцев, М.Ф. Технико-юридические нормы в механизме договорного
регулирования хозяйственных связей по поставкам: дис. … канд. юрид.
наук / М.Ф. Казанцев – Свердловск. 1985. – 200 с.
121.
Калмыкова, А. В. Система правовых актов в сфере технического
регулирования в условиях формирования Единого экономического
пространства / А. В. Калмыкова, А. А. Каширкина, В. Ю. Лукьянова, А.
Н. Морозов // Журнал российского права. – 2011. – № 6. – С. 88 – 101.
122.
Калмыкова,
А.
В.
Сравнительный
анализ
систем
технического
регулирования России и стран СНГ / А. В. Калмыкова // Журнал
зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2010. –
№ 4(23).
123.
Калмыкова, А. В. Техническое регулирование на современном этапе / А.
В. Калмыкова, В. Ю. Лукьянова, Л. К. Терещенко // Законодательство и
экономика. – 2008. – № 2. – С. 5 – 12.
124.
Калмыкова, А.В. О соблюдении правил законодательной техники в
339
проектах технических регламентов, принимаемых в форме федерального
закона. / А.В. Калмыкова // Журнал российского права. – 2006. – № 9. –
С. 28 – 39.
125.
Калмыкова, А. В. Границы технического регулирования в условиях
формирования Единого экономического пространства и Таможенного
союза // Границы правового регулирования. Научно – практическое
пособие. – М.: Юриспруденция, 2011.
126.
Каменцова Е.И., Устюгов Н.В. Русская метрология. Изд. 2-е. Учеб.
пособие. – М., 1975.
127.
Караваева, И. О роли государства в развитии промышленного
предпринимательства в России до 1917 года / И. Караваева // Вопросы
экономики. – 1996. – № 9. – С. 54 – 59.
128.
Карташов, В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие в 2
т. / В.Н. Карташов; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль: ЯрГУ, 2005. – 547, 544
с.
129.
Карышев, Н. Статистический обзор распространенных главнейших
отраслей обрабатывающей промышленности в России / Н. Карышев. –
М.: Юридический Вестник. Издание Московского Юридического
общества. 1889 год двадцать первый третьего десятилетия. Т. III. Книга
первая (сентябрь) – Типография А.И. Мамонтова и Ко. Леонтьевский
пер., – 1889. – № 5. – С. 38–67.
130.
Кафенгауз, Л.Б. Эволюция промышленного производства России
(последняя треть XIX в. – 30-е г. XX в.) / Л.Б. Кафенгауз. - М.:
«Эпитафия». 1994. – 846 с.
131.
Каширкина А.А., Морозов А.Н. Международно-правовые модели
Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ:
монография / отв. Ред. А.Я. Капустин. – М.: Институт законодательства
и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Юридическая
фирма «Контракт», 2012.
340
132.
Керимов, Д.А. Методология права. (предмет, функции, проблемы
философии права) / Д.А. Керимов. – 2-е изд. – М.: Аванта+, 2001.
133.
Керимов, Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. – М.:
Мысль, 1972.
134.
Ковалева
Н.В.
Техническое
регулирование
в
законодательстве
Российской империи (XIX- начала XX веков) : монография / Н.В.
Ковалева. – Кострома: Изд-во Костром. Гос. Технол. ун-та, 2012.
135.
Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании» /
отв. ред. А. Ф. Ноздрачев, И. З. Аронов. – М.: РОСИСПЫТАНИЯ, 2009.
– 404 с.
136.
Концепция развития российского законодательства (издание третье,
перераб. и доп.). – М.: Институт законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1998. – 256 с.
137.
Концепция развития российского законодательства / под ред. Т.Я.
Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. – М.: Эксмо, 2010. – 736 с.
138.
Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. – изд.
восьмое (без измен.) – СПб.: Издание Юридического Книжного
Магазина Н.К. Мартынова, Комиссионера Государственной Типографии.
– 1889. – 354 с.
139.
Косарев, А.И. О закономерностях развития в истории государства и
права / А.И. Косарев // Государство и право. – 2007. – № 4. – С. 10–17.
140.
Косторниченко,
В.Н.
Иностранный
капитал
в
нефтяной
промышленности дореволюционной России: к разработке периодизации
процесса / В.Н. Косторниченко; под ред. Л.И. Бородкина. – вып. 10. – М.:
[б. и.], 2005.
141.
Крючкова, П.В., Завидова С.С., Хабриев Р.У. Реформа технического
регулирования / П.В. Крючкова, С.С. Завидова, Р.У. Хабриев // Право и
экономика. – 2003. – № 7. – С. 20.
142.
Кузнецов, В.И. Административные регламенты. Юридические вопросы:
341
научно-практическое
пособие
/
В.И.
Кузнецов.
–
М.:
ИД
«Юриспруденция», 2010. – 144 с.
143.
Курылев С.В. Мораль и еѐ место в системе социальных норм // Вопросы
философии, 1966. – № 9.
144.
Лазарев В.В. Применение советского права. – Казань, 1987.
145.
Лаптев, В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) /
В.В. Лаптев // Государство и право. – 2000. – № 7. – С. 22-28.
146.
Лафитский, В.И. Техническое регулирование в зарубежных странах /
В.И. Лафитский // Журнал российского права. – 2006. – № 9. – С. 18–27.
147.
Левестам, В.Г. Устав горный (т. VII Свода законов издания 1912 г.) с
разъяснениями,
циркулярами,
инструкциями,
решениями
правительствующего Сената, новейшими узаконениями и алфавитным
указателем. Т.1–2. / В.Г. Левестам. – СПб.: [б. и.], 1914. – … с.
148.
Лешков, В. Русская промышленность, по указам Петра Великого / В.
Лешков
//
Юридический
Вестник
издаваемый
Московским
Юридическим Обществом. 1876 год осьмый январь и февраль. – 1876.
149.
Лившиц, Р.З. Теория права. Учебник / Р.З. Лившиц. – М.: Изд. БЕК. –
1994. – 224 с.
150.
Литвинович, Ф.Ф. Преемственность в праве. Вопросы теории / Ф.Ф.
Литвинович. – Уфа: Восточный университет. – 2003. – 84. с.
151.
Литвинов – Фалинский, В.П. Фабричное законодательство и фабричная
инспекция / В.П. Литвинов-Фалинский. изд. 2-е. – СПб.: [б. и.], 1904.
152.
Лоранский, А. Сборник статистических сведений о горнозаводской
промышленности России в 1896 г. / А. Лоранский. – СПб.: [б. и.], 1899.
468, 102 с.
153.
Лоцманов, А.Н. Техническое право: о системных причинах кризисных
явлений в ходе российской технической реформы / А.Н. Лоцманов //
Журнал российского права. – 2008. – № 8. – С. 15–18.
154.
Лукьянова,
В.
Ю.
Опыт
и
правовые
проблемы
технического
342
регулирования / А. В. Калмыкова, В. Ю. Лукьянова // Журнал
Российского права. – 2008. – № 3. – С. 164–173.
155.
Лукьянова, В.Ю. Реформа технического регулирования: проблема
стабильности и гибкости технических регламентов / В. Ю. Лукьянова //
Информационный бюллетень. – 2007. – № 4.
156.
Лукьянова, В. Ю. Проблемы реформы технического регулирования / В.
Ю. Лукьянова // Стандарты и качество. – 2006. – № 12.
157.
Лукьянова, В.Ю. Юридические презумпции в законодательстве о
техническом регулировании / В. Ю. Лукьянова // Законодательство и
экономика. – 2006. – № 10.
158.
Лукьянова,
В.Ю.
Реформирование
технического
регулирования:
направления и проблемы / В. Ю. Лукьянова // Федеральный вестник
экологического права. – 2006. – № 6.
159.
Лукьянова, В.Ю., Ноздрачев, А. Ф. Аккредитация по законодательству
Российской Федерации о техническом регулировании / В сб.:
Регистрация субъектов предпринимательской деятельности: Россия и
СНГ / отв. ред. Заслуженный юрист России, д. ю. н. Р. А. Адельханян. –
М.: Статут; ФБУ ГРП при Мниюсте России, 2012.
160.
Лукьянова, В.Ю. Технический регламент в системе российского
законодательства / В.Ю. Лукьянова. – М.: Эксмо, 2009. – 240 с.
161.
Мальцев, Г.В. Социальные основания права / Г.В. Мальцев. – М.: Норма,
2007. – 800 с.
162.
Мамут, Л.С. Государство в ценностном измерении / Л.С. Мамут. – М.:
Изд-во НОРМА, 1998. – 46 с.
163.
Мартынов, С.Д. Государство и экономическая система Витте С.Ю. /
С.Д.Мартынов. – СПб.: Наука, 2002. – 405 с.
164.
Матузов, Н.И. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов., А.В.
Малько. – М.: Юристъ, 2002. – 512 с.
165.
Махина,
С.Н.
Административная
децентрализация
в
Российской
343
Федерации: монография / С.Н. Махина. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос.
ун-та, 2005. – 336 с.
166.
Махерова И.В. Содержательные особенности законов о публичных
бюджетах / И.В. Махерова // Налоги и финансовое право, 2008.
167.
Минюк, Н.В. Законотворчество как форма выражения правовой
политики / Н.В. Минюк // Государство и право. – 2007. - № 6. – С. 94-98.
168.
Михеева, И.В. Виды «Нормативных установлений» в Российской
империи: теоретический аспект / И.В. Михеева // Источники права:
проблемы теории и практики / Материалы конференции. – М.: РАП,
2008. – 376 с. – С. 30-238.
169.
Михеева, И.В. Правотворческая деятельность Министерств Российской
империи в XIX – начале XX веков: автореф. дисс. …на соискание ученой
степени д.ю.н. / И.В. Михеева; - Владимир: ВЮИ ФСИН России. 2011. 46 с.
170.
Михеева, И.В. Российские министерства в XIX веке / И.В. Михеева //
Журнал российского права. – 2000. – № 4. – С. 155-162.
171.
Моздаков, А.Ю. Социальная безопасность и безопасность личности //
А.Ю Моздаков. – М.: Государство и право. – 2008. - № 6. – С. 102-105.
172.
Морозов,
А.Н.
Международно-правовые
аспекты
технического
регулирования в Таможенном союзе / А.Н. Морозов // Журнал
российского права. – 2012. – № 4. – С. 77-85.
173.
Назаренко, Л.Ф. Выставка как инструмент маркетинга / Л.Ф. Назаренко.
– М.: Филинъ, 1997.
174.
Неболсин, А. Г. Законодательство о фабричных и торговых клеймах в
России и за границей: С дополнением: Законодательства о фабричных и
торговых клеймах (марках) в иностранных государствах. 1893 / А.Г.
Неболсин. – СПб.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1886. – 492 с.
175.
Неновски, Н. Преемственность в праве (перевод с болгарского) / Н.
Неновски. – М.: Юридическая литература, 1977. – 168 с.
344
176.
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов. –
М.: 2002.
177.
Нестеров, А.В. О теории и практике регламентации / А.В. Нестеров //
Государство и право. – 2008. – № 1. – С. 91-95.
178.
Нижечик, В.И. Советское право в системе нормативного регулирования
социалистических общественных отношений / В.И. Нижечик. – Иркутск:
Восточно-Сибирское книжное издательство, 1973. – 455 с.
179.
Никонов, С.П. Юридическая природа торговых и промышленных
предприятий по русскому праву / С.П. Никонов. – Петроград:
Типография Н.Я. Дурнякина, Б. Зеленина, 29, 1917. – С. 94.
180.
Нисселович, Л.Н. История
заводско-фабричного
законодательства
Российской империи. Часть первая / Л.Н. Нисселович. – СПб.:
Скоропечатня Георга Дюнтца, Большая Садовая, № 9, 1883. – 150 с.
181.
Новоселов, В.И. Правовые основы государственной стандартизации в
СССР: Практическое пособие / В.И. Новоселов. – Саратов: Изд-во
Саратовского ун-та, 1984. – 128 с.
182.
Новый этап в техническом регулировании // Журнал российского права.
– 2007. – № 4.
183.
Ноздрачев, А. Ф. Федеральный закон «О техническом регулировании» от
уточнения сферы действия – к эффективной реализации / А. Ф.
Ноздрачев // Законодательство и экономика. – 2008. – № 8.
184.
Ноздрачев, А. Ф. Техническое регулирование – это самостоятельная и в
высшей
степени
ответственная
сфера
административного
законодательства / А. Ф. Ноздрачев // Административное право. – 2008. –
№ 4.
185.
Об установлении правил для ведения подземных работ частными
горнопромышленниками // Отчет по Государственному Совету за 1880 г.
– СПб., 1882. – С. 164-171.
186.
Об
установлении
правительственного
надзора
за
разработкой
345
ископаемых богатств // Отчет по Государственному Совету 1894-1895 гг.
- СПб., 1895. – С. 154 – 169.
187.
Обухова
Е.С.
Совершенствование
законодательства
Российской
Федерации в связи с ратификацией конвенции о защите прав человека и
основных свобод // Е.С. Обухова. – М.: Государство и право. – 2008. – №
2.
188.
Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах /
под ред. М.Н. Марченко (автор гл. Х А.В. Мицкевич) Т. 2. – М.:
«Зерцало», 1998.
189.
Общая теория права и государства: учебник / В.В. Лазарев [и др. ] ; под
общ. ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд. перераб и доп. – М.: Юристъ, 2002. –
520 с.
190.
Общая теория права: учебник / А.С. Пиголкин [и др.] ; под общ. ред.
А.С. Пиголкина. – М.: Изд-во МГТУ им. Р.Э. Баумана, 1995. – 384 с.
191.
Овсепян, Ж.И. Государственное принуждение как правовая категория
(теоретическая формула отношения принуждения к государству и праву)
/ Ж.И. Овсепян // Государство и право. – 2007. – № 12. – С. 5–14.
192.
Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю.
Шведова. – М.: [б. и.],1996. – 83 с.
193.
Оль, П.В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной
России / П.В. Оль. – Л.: Изд-во «Буревесник», 1925. – 97 с.
194.
Организация законопроектной работы в системе федеральных органов
исполнительной власти / под ред. Т.Я. Хабриевой. – М.: Юристъ, 2006. –
140 с.
195.
Панова, А.С. О техническом регулировании и управлении качеством. /
А.С. Панова // Предпринимательское право. – 2011. – № 3. – С. 20–27.
196.
Пахман, С.В. История кодификации гражданского права / С.В. Пахман;
под ред. и с пред. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2004. – 872 с.
197.
Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. под
346
ред. Н.А. Троицкаго. Численность и состав рабочих в России на
основании первой всеобщей переписи населения Российской империи
1897 г. Т. 1. Составлено по поручению Министерств Финансов,
Торговли и Промышленности. Краткий обзор данных, заключающихся в
таблицах. – Спб. – 1906.
198.
Перевалов, В.Д., Грибанов, Д.В. Экономические и правовые основания
инноваций: проблемы соотношения / В.Д. Перевалов, Д.В. Грибанов. –
М.: Государство и право. – 2011. – № 12. – С. 48-57.
199.
Пиленко А.А. Право изобретателя. – Спб., 1902.
200.
Подкуйченко В.Н. Специфика и место нормы социалистического права в
системе социальных норм советского общества // Вестник Московского
университета, 1965. – № 2. – С. 69.
201.
Полежай, П.Т. О соотношении юридических и технических норм в
социалистическом обществе / П.Т. Полежай, В.С. Шелестов // Советское
государство и право. – 1960. – № 10. – С. 13.
202.
Полетаев, Н.В. Экономические кризисы в России XIX-XX веков / Н.В.
Полетаев.
–
М.:
Государственный
университет
Высшая
школа
экономики. Истоки. Вып. 3. 1998. – С. 186 – 214.
203.
Полицейское право. Введение и государственное благоустройство. Т. I.
Курс, читанный в Университете Св. Владимира профессором Н.Бунге.
(Выпусков 1-го и 2-го второе издание, 1873 г. дополненное и
измененное, выпуска 3-яго первое издание 1869 г.). – 334 с.
204.
Полная история нижегородской ярмарки прежде бывшей Макарьевской.
– М.: Типография Н. Степанова. – 1833. – 58 с.
205.
Правительство Российской Федерации / под ред. Т.Я. Хабриевой – М.:
Изд-во НОРМА, 2005. – 608 с.
206.
Правовое обеспечение промышленности: научно-практическое пособие /
О.А. Акопян, В.А. Витушкин, Н.И. Карпова и др.; отв. ред. Ю.А.
Тихомиров. – М.: ИД «Юриспруденция», 2010. – 224 с.
347
207.
Правовое пространство и человек: монография / [Н.В. Власова, С.А.
Грачева, М.А. Мещерякова и др.; отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Е.В.
Пуляева, Н.И. Хлуденева]. – М.: Институт законодательства и
сравнительного
правоведения
при
Правительстве
Российской
Федерации; ИД «Юриспруденция», 2012. – 240 с.
208.
Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. В.М. Сырых. –
М.: Эксмо, 2008. – 528 с.
209.
Производительные силы России. Краткая характеристика различных
отраслей труда / под ред. В.И. Ковалевского. – СПб.: [б. и.], 1896.
210.
Промышленность и торговля в законодательных учреждениях 1907-1912
гг. Совет Съездов Представителей Промышленности и Торговли. – СПб.:
Электро-Типография Н.Я. Стройковой, 1912. – 531 с.
211.
Промышленность и Торговля в России XVII - XVIII вв. Сборник статей.
– М.: Наука, 1983. – 254 с.
212.
Пугачев, С.В. Стандартизация: место и роль в системе технического
регулирования. Техническое регулирование: (к реализации нового
закона):
технические регламенты,
стандартизация, подтверждение
соответствия, обязательная сертификация: комментарии / С.В. Пугачев.
– Москва: Профиздат, 2004. – 95 с.
213.
Пчелкин А.В. Технико-юридические нормы в современной России:
проблемы теории и практики. Дис. … канд. Юрид. Наук: 12.00.01 /
Пчелкин А.В. – Нижний Новгород, 2004.
214.
Раджабов, С.А. Теория государства и права / С.А. Раджабов, Л.С. Явич. –
Душанбе: Издательство Таджикского университета, 1969. – 190 с.
215.
Разумов, О.Н. Иностранный капитал в горной промышленности Сибири
в период империализма / О.Н. Разумов. – Томск: [б. и.], 1986. – 252 с.
216.
Рассолов, М.М. Проблемы теории государства и права: учебное пособие
для
студентов
вузов,
обучающихся
по
специальности
030501
«Юриспруденция / М.М. Рассолов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право,
348
2007. – 431 с.
217.
Рахманина, Т.Н. Кодификация законодательства / Т.Н. Рахманина. – М.:
Юристъ, 2005. – 141 с.
218.
Реклю, Э. Человек и земля. Современная история. / Э. Реклю. – СПб.:
Брокгауз-Ефрон, 1909. – 362 с. – т. 2.
219.
Риски в публичном и частном праве. По материалам круглого стола,
проводившегося в НИУ ВШЭ 29 апреля 2014 г. – М.: Вопросы
государственное и муниципальное управления. – № 2. – 2014. – С. 110119.
220.
Российские министерства: история и современность (по материалам
расширенного заседания секции «Публичное право» Ученого совета
ИЗиСП) / Институт законодательства и сравнительного Правоведения
при Правительстве Российской Федерации // Журнал российского
законодательства. – 2002. – № 12. – С. 139- 155.
221.
Российская юридическая энциклопедия. – М.: Издательский Дом
ИНФРА-М, 1999. – X. – 1110 с.
222.
Рыбаков, В.А. Преемственность в праве: временной аспект / В.А.
Рыбаков. – М.: Журнал российского права. – № 8. – 2009. – С. 60-67.
223.
Рязанов, В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское
хозяйство в XIX – начале XX веков / В.Т. Рязанов. – СПб.: Наука, 1998. –
196 с.
224.
Свод отчетов Фабричных инспекторов за вторую половину 1900 года. –
СПб., 1902. – 107 с.
225.
Свод отчетов Фабричных инспекторов за 1901 год. – СПб.: [б. и.], 1903. –
231 с.
226.
Свод отчетов Фабричных инспекторов за 1902 год. – СПб.: [б. и.], 1904. –
232 с.
227.
Свод отчетов Фабричных инспекторов за 1903 год. – СПб.: [б. и.], 1906. –
227 с.
349
228.
Свод отчетов Фабричных инспекторов за 1904 год. – СПб.: [б. и.], 1907. –
229 с.
229.
Свод отчетов Фабричных инспекторов за 1905 год. – СПб.: [б. и.], 1908. –
141 с.
230.
Свод отчетов Фабричных инспекторов за 1906 год. – СПб.: [б. и.], 1908. –
147 с.
231.
Свод отчетов Фабричных инспекторов за 1907 год. – СПб.: [б. и.], 1909. –
202 с.
232.
Свод отчетов Фабричных инспекторов за 1909 год. – СПб.: [б. и.], 1910. –
258 с.
233.
Свод отчетов Фабричных инспекторов за 1912 год. – СПб.: [б. и.], 1913. –
422 с.
234.
Свод постановлений о горнопромышенности / А.А. Девиер, В.Э.
Бредов.– СПб.: [б. и.], 1904. - Т. I-IV. – 366 с.
235.
Соболев, М.Н. Очерки экономической политики промышленности и
торговли / М.Н. Соболев. – Харьков: [б. и.], 1916. – 260 с.
236.
Соловьева, А.Н. Железнодорожное строительство в России во второй
половине XIX века / А.Н. Соловьева. – М.: Наука, 1975. – 304 с.
237.
Сорвина, Г.Н. Экономическая мысль XX столетия: страницы истории.
Лекции / Г.Н. Сорвина. – М.: РОССПЭН, 2000. – 224 с.
238.
Сперанский, М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов /
М.М. Сперанский. – СПб.: [б. и.], 1883. – 88 с.
239.
Стандартизация и сертификация социально-культурных и туристских
услуг: теоретический аспект: учебное пособие. – СПб.: Изд-во
СПбГУЭФ, 2009. – 100 с.
240.
Степанов, О.А. Правовое регулирование в условиях экономического
кризиса // О.А. Степанов. – М.: Государство и право. – 2011. – № 10. – С.
5-11.
241.
Сущенко, В.А. История российского предпринимательства / В.А.
350
Сущенко. – Ростов-на-Дону.: Изд-во Феникс, 1997. – 256 с.
242.
Таль, Л.С. Очерки промышленного права / Л.С. Таль. – изд. 2, знач. доп.
– М.: Московское научное издательство, 1918. – 224 с.
243.
Тарновский, К.Н. Социально-экономическая история России начала XX
века / К.Н. Тарновский. – М.: Наука, 1990. – 290 с.
244.
Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – 776 с.
245.
Теория государства и права: учебник / В.К. Бабаев [и др.]; под общ. ред.
В.К. Бабаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮРИСТЪ, 2007. – 637 с.
246.
Теория государства и права: учебник. / Л.А. Морозова. – изд. 2-е,
перераб. и доп. – М.: издательство Эксмо, 2007. – 448 с.
247.
Теория государства и права: Учебник для вузов / отв. ред. д.ю.н., проф.
В.Д. Перевалов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – 496 с.
248.
Теория государства и права. Учебное пособие. / Е.И. Темнов. – М.:
Право и закон, 2002. – 240 с.
249.
Теория государства и права: учебное пособие / М.Б. Смоленский, Л.Ю.
Колюшкин. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»;
Ростов-на-Дону: Наука-Пресс, 2007. – 288 с.
250.
Теория государства и права : учебник / под ред. М.Н. Марченко. – М.: [б.
и.], 1996. –334 с.
251.
Терещенко, Л.К. Правовой режим информации: автореф. дисс. …на
соискание ученой степени д.ю.н. / Л.К. Терещенко; - Москва: ФГНИУ
«Институт законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации». 2011. – 54 с.
252.
Терещенко, Л.К. Концепция правового обеспечения технического
регулирования / Л.К. Терещенко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева //
Журнал российского права. – 2006. – № 9. – С. 3 – 17.
253.
Терещенко, Л.К. Процедура разработки технического регламента / А.В.
Калмыкова, В.Ю. Лукьянова, Л.К. Терещенко // Право и экономика. –
351
2006. – № 7.
254.
Терещенко,
Л.К.
Техрегулирование
2012.
Инструментарий
формирования Единого экономического пространства / А. В. Калмыкова,
Л. К. Терещенко // Журнал Российского права. – 2010. – № 5. – С. 122–
127.
255.
Терещенко, Л. К. Структура и содержание технического регламента,
принимаемого в форме федерального закона / А.В. Калмыкова, В. Ю.
Лукьянова, Л.К. Терещенко // Право и экономика. – 2007. – № 4.
256.
Терещенко, Л.К. Техническое регулирование на современном этапе / А.
В. Калмыкова, В.Ю. Лукьянова, Л.К. Терещенко // Законодательство и
экономика. – 2007. – № 4.
257.
Терещенко, Л. К. Правовой статус Правил технической эксплуатации
железных дорог российской Федерации в свете реформы технического
регулирования / А.В. Калмыкова, В.Ю. Лукьянова, Л.К. Терещенко //
Право и экономика. – 2007. – № 6.
258.
Терещенко, Л.К. Законодательство о техническом регулировании / А.В.
Калмыкова, В.Ю. Лукьянова, Л.К. Терещенко. – М.: Эксмо, 2010. – 736 с.
259.
Терещенко, Л.К., Калмыкова, А.В., Лукьянова В.Ю. Законодательство о
техническом регулировании: его развитие / А.К. Терещенко, А.В.
Калмыкова, В.Ю. Лукьянова // Государство и право. – 2008. – № 8. – С. 5
– 12.
260.
Техническое регулирование: правовые аспекты: науч.-практ. пособие /
А.В. Калмыкова [и др.]; отв. ред: д-р юрид. наук Ю.А. Тихомиров, д–р
экон. наук В.Ю. Саламатов. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 384 с.
261.
Тимошина, Т.М. Экономическая история России: учебное пособие. /
Т.М. Тимошина; под ред. проф. М.Н. Чепурина. – 15–е изд., перераб. и
доп. – М.: ЮСИЦИНФОРМ, 2009.
262.
Тихомиров, Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. – М.:
Формула права, 2010. – 400 с.
352
263.
Тихомиров, Ю.А. Развитие концепций публичного права / Ю.А.
Тихомиров. – М.: ИД «Юриспруденция», 2010. – 16 с.
264.
Тихомиров, Ю.А. Современное публичное право: Монографический
учебник / Ю.А. Тихомиров. – М.: ЭКСМО, 2008.
265.
Тихомиров, Ю.А. Технико-юридические нормы в системе права / Ю.А.
Тихомиров // Право и экономика. – 2004. – № 10. – С. 3–8.
266.
Толковый
словарь
русского
языка
с
включением
сведений
о
происхождении слов / отв. ред. Н.Ю. Швецова. – М.: Издательский центр
«Азбуковник», 2011. – 1175 с.
267.
Трошин А.Ф. Роль технико- юридических и правовых норм в развитии
способностей работников // Советское государство и право, 1980. – № 8.
268.
Туранин, В.Ю. Проблемы формирования терминологического аппарата
проекта законодательного акта. Закон: стабильность и динамика
(Материалы заседания Международной школы–практикума молодых
ученых-юристов, Москва, 1-3 июня 2006 г.) / В.Ю. Туранин; отв. ред.
Т.Я. Хабриева. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2007. – 469 с.
269.
Урванцев, Б.А. Порядок и нормы / Б.А. Урванцев. – М.: Издательство
стандартов, 1991. – 240 с.
270.
Фролов В.И. Экономика нефтяного хозяйства / В.И. Фролов. – М. –Л.,
1928.
271.
Фурсенко А.А. Нефтяные войны (конец XIX- начало XX века). – Л.,
1985.
272.
Хабибуллин,
А.Г.
Теоретико-методологические
проблемы
законотворчества в условиях глобализации / А.Г. Хабибуллин. – М.:
Журнал российского права. – 2006. – № 9. – С. 40– 45.
273.
Хьерппе Р. Деятельность русских предпринимателей в Финляндии
(1800-1930 гг.) // Экономическая история. – 2006. – № 1.
274.
Червонюк, В.И. Теория государства и права: учебник / В.И. Червонюк. –
М.: ИНФРА-М, 2007. – 704 с.
353
275.
Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. – Свердловск,
1972 г.
276.
Черданцев А.Ф. Классификация и источники технико-юридических
норм. Вопросы государства и права. Материалы теоретической
конференции аспирантов. – Свердловск, 1963.
277.
Черданцев, А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского
права: автореф. дис. … на соискание ученой степени д.ю.н. / А.Ф.
Черданцев. – Свердловск: [б. и.], 1972. – 35 с.
278.
Черданцев, А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в
формировании общественных отношений / А.Ф. Черданцев // Советское
государство и право. – 1964. – № 7. – С. 134–138.
279.
Черданцев, А.Ф. Технико-юридические нормы в советском праве:
автореф. дис. … на соискание ученой степени к. ю. н. / А.Ф. Черданцев.
рук. работы Сергей Сергеевич Алексеев. – Свердловск: [б. и.], 1963.
280.
Черданцев, А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов / А.Ф.
Черданцев. – М.: Юрайт – 2001.
281.
Шатков Г.И. О соотношении технических и правовых норм // Вестник
Ленинградского университета, 1961. – № 17.
282.
Швеков, Г.В. Преемственность в праве: Научно-теорет. Пособие для
преп. вузов по спец. «Правоведение» / Г.В. Швеков. – М.: Высш. шк.,
1983. – 184 с.
283.
Шебанов А.Ф. Форма советского права. – М., 1968.
284.
Шепелѐв, Л.Е. Царизм и буржуазия во II половине XIX века. Проблемы
торгово-промышленной политики / Л.Е. Шепелѐв. – Л.: [б. и.], 1981. –
127 с.
285.
Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1– 4 / Г.Ф. Шершеневич. –
М.: [б. и.], 1910-1912.
286.
Шершеневич, Г.Ф. Учебник торгового права. По изд. 1914 г. / Г.Ф.
Шершеневич. – М.: Спарк, 1994. – 336 с.
354
287.
Шидловский, Н. Во имя справедливости (о применении закона 28
декабря 1881 г., об обязательном выкупе частных горных заводов) / Н.
Шидловский // Санкт-Петербургские Ведомости. – 1897. – № 298. – С. 1.
288.
Штоф, А. Горное право. Словарь юрид. и гос. наук / под ред. А.Ф.
Волкова и Ю.Д. Филиппова. – СПб.: [б. и.], 1903. – т. II. вып. 6. стб. – С.
193–219.
289.
Штоф, А. Горное право. Сравнительное изложение горных законов,
действующих в России и главнейших горнопромышленных государствах
Западной Европы / А. Штоф. – СПб.: Типография М.М Стасюлевича.
Васильевский остров, 5 линия, 28, 1896. – 618 с.
290.
Штоф, А. Сравнительный очерк горного законодательства в России и
Западной Европе. Главные основания действующих горных законов
Европы. Пересмотр горных законов во Франции и Германии / А. Штоф.
– СПб.: [б. и.], 1882. – 234 с. – ч. 1.
291.
Штоф, А. Принципы французского горного права / А. Штоф // Горный
журнал. – 1891. – № 4.
292.
Штоф, А. Сравнительный очерк горного законодательства в России и
Западной Европе. Часть первая. Главные основания горнаго и соляного
законодательства / А. Штоф. – СПб.: Типография М. Стасюлевича.
Васильевский остров, 2 линия, 7, 1882. – 224 с.
293.
Шубников,
Ю.Б.
Особенности
становления
Российского
предпринимательского права до начала XX века / Ю.Б. Шубников //
История государства и права. – 2001. – № 5. – С. 17–27.
294.
Шувалов, И.И. Правотворчество в механизме управления обществом:
необходимость комплексного исследования / И.И. Шувалов. – М.:
Норма, 2005. – 144 с.
295.
Шундиков К.В. Правовые механизмы: Основы теории // Государство и
право, 2006. – № 12.
296.
Эвентов Л. Иностранный капитал в нефтяной промышленности России
355
(1874 –1917). – М. – Л., 1925.
297.
Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права. Введение и общая
часть. – М., 1949. т. 1, полутом 1.
298.
Юридический
Вестник,
издаваемый
Московским
Юридическим
Обществом. 1872 год четвертый июнь и июль. – М.: Типография
Московского Университета (Катков и Ко) на Страстном бульваре. –
1872. – 72 с.
299.
Юридический
Вестник
издаваемый
Московским
Юридическим
Обществом. 1873 год пятый март и апрель. – М.: Типография
Московского Университета (Катков и Ко) на Страстном бульваре. –
1873. – 91 с.
300.
Юридический
Вестник
издаваемый
Московским
Юридическим
Обществом. 1873 год пятый октябрь и ноябрь. – М.: Типография
Московского Университета (Катков и Ко) на Страстном бульваре. –
1873. – 79 с.
301.
Юридический
Вестник
издаваемый
Московским
Юридическим
Обществом. 1874 год шестой март и апрель. – М.: Типография
Московского Университета (Катков и Ко) на Страстном бульваре. –
1874. – 111 с.
302.
Юридический
Вестник
издаваемый
Московским
Юридическим
Обществом. 1876 год осьмый январь и февраль. – М.: университетская
типография Каткова на Страстном бульваре. – 1876. – 78 с.
303.
Юридический Вестник. Издание Московского Юридического Общества.
– М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко., Леонтьевский пер. – 1884. – №
5. – 384 с.
304.
Юридический Вестник. Издание Московского Юридического Общества.
– М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко. Леонтьевский пер. – 1884. – №
5.– 568 с.
305.
Юридический Вестник. Издание Московского Юридического Общества.
356
Т. XXIII. Книга первая (сентябрь). – М.: Типография А.И. Мамонтова и
Ко. Леонтьевский пер.– 1886. – № 5. – 211 с.
306.
Юридический Вестник. Издание Московского Юридического Общества.
1886 год восемнадцатый второго десятилетия. Т. XXIII. Книга первая
(октябрь). – М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко. Леонтьевский пер.,
№ 5.– 1886. – 419 с.
307.
Юридический Вестник. Издание Московского Юридического Общества.
1887 год девятнадцатый второго десятилетия. Т. XXIV. Книга третья
(март). – М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко. Леонтьевский пер., №
5.– 1887. – 603 с.
308.
Юридический Вестник. Издание Московского Юридического Общества.
1889 год двадцать первый третьего десятилетия. Т. I. Книга вторая
(февраль). – М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко. Леонтьевский пер.,
№ 5.– 1889. – 374 с.
309.
Юридический Вестник. Издание Московского Юридического общества.
1889 год двадцать первый третьего десятилетия. Т. II. Книга первая (май)
– М.: Типография А.И. Мамонтова и Ко. Леонтьевский пер., № 5.– 1889.
310.
Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А.Я. Сухарев. – М.:
Советская энциклопедия, 1984.
311.
Юридическая техника: учебное пособие по подготовке законопроектов и
иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти /
Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос.
Федерации / под ред. член-корр. Т.Я. Хабриевой, проф. Н.А. Власенко. –
М.: Эксмо, 2009. – 272 с.
312.
Юртаева, Е.А. Технический регламент как федеральный закон: от идеи к
практике / Е.А. Юртаева. – М.: Законодательство. – 2006. – № 9. – С. 813.
313.
Юшкарев, И.Ю. Формирование горного права в российском государстве
в конце XIX – начале XX веков / И.Ю. Юшкарев // Нефть, газ и право. –
357
2006. – № 3 – С. 55 – 59.
314.
Юшков, С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение /
под ред. Чистякова О.И. – М.: Зерцало – М., 2002. – 400 с.
315.
Яновский, А. Горное законодательство. Энциклопедический словарь,
изд. Брокгаузом и Ефроном. – СПб., 1893. Т. IX. Кн. 17. – С. 246–252.
316.
Яновский, А.Е. Основные начала горного законодательства и пересмотр
его в России / А.Е. Яновский. – СПб.: [б. и.], 1900. – 166 с.
Электронные ресурсы
317.
Косторниченко,
В.Н.
Иностранный
капитал
в
нефтяной
промышленности дореволюционной России: к разработке периодизации
процесса // Экономическая история. Обозрение / под ред. Л.И.
Бородкина. Вып. 10. – М., 2005. [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB10/STAT/Kostornichenko.html.
318.
Правовые условия развития предпринимательства в XVIII – первой
половине XIX вв. Купцы и промышленники. Юридическое положение и
социальный
статус.
[Электронный
ресурс]
Режим
доступа:
http://www.rus-lib.ru/book/35/50/021-046.html.
319.
Стенографический отчет Государственной Думы 1907. Сессия II.
Заседание
5.
1907
г.
[Электронный
ресурс]
Режим
доступа:
http://elibrary.karelia.ru.
320.
Эволюция
хозяйства
и
развитие
капиталистического
предпринимательства на путях перехода России к рыночной экономике.
Начало
нового
времени.
Режим
доступа:
http://www.rus-
lib.ru/book/35/50/047-049.html.
321.
Лернер А.Я. Системный анализ «Большая система». Режим доступа:
http://victor-safronov.narod.ru/systems-analysis/glossary/large-scalesystem.html.
358
322.
Правовые условия развития предпринимательства в XVIII – первой
половине XIX вв. Купцы и промышленники. Юридическое положение и
социальный
статус.
[Электронный
ресурс]
Режим
доступа:
http://www.rus-lib.ru/book/35/50/021-046.html.
323.
Саламатов,
технического
В.
Техрегулирование
регулирования
2012:
стран
формирование
Таможенного
системы
союза.
URL:
http://www.minpromtorg.gov.ru/industry/metrology/59.
Архивные данные
324.
Государственный архив Костромской области (ГАКО). Ф. 151. Оп. 1. Т.
1, 2, 3.
325.
ГАКО. Ф. 354. Оп. 1. Дела 255, 266, 544, 579, 587, 604, 663, 689, 694,
1074, 1109, 1132, 1150, 1167, 1202, 1206, 1207, 1212, 1326, 1425, 1514,
1583.
326.
ГАКО. Ф. 457. Оп. 1. Дела 10–12, 14, 15, 17, 22-24, 27, 30, 31, 73, 75, 78,
155, 179, 206, 250, 254, 259, 262-291, 294, 296, 297, 298, 301, 394, 395,
396-398, 403–405.
327.
ГАКО. Ф. 457. Оп. 2. Дела 1, 2, 5, 11, 12, 15, 16, 25, 28, 29, 35–38, 42–45,
54, 56, 1789, 1796–1798.
328.
ГАКО. Ф. 457. Оп. 3. Дела 1–47, 52, 58, 64, 89, 115, 116–118, 120, 139,
144–149, 157, 161, 165, 178, 185, 190, 197, 202, 203, 205–208, 210–212,
219.
329.
ГАКО. Ф. 470. Оп. 1.
330.
ГАКО. Ф. 516. Оп. 1. Дела 14, 20, 25, 26.
331.
ГАКО. Ф. 1276. Оп. 1. Дела 1-344.
332.
Государственный архив Оренбургской области. Ф. 10. Оп. 2. Д. 48.
Листы 67, 67 оборотный.