в зависимости от условий питания

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И КАДРОВ
БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ
АКАДЕМИЯ
Т.Ф. Персикова
ПРОДУКТИВНОСТЬ БОБОВЫХ
КУЛЬТУР ПРИ ЛОКАЛЬНОМ
ВНЕСЕНИИ УДОБРЕНИЙ
МОНОГРАФИЯ
Горки 2002
УДК 633.31/.37:631.816.3
ББК 40.40
П 278 п.б.
Персикова Т. Ф.
П 278 п.б. Продуктивность бобовых культур при локальном
внесении
удобрений:
Монография.
–
Горки:
Белорусская
государственная сельскохозяйственная академия, 2002.  204 с.
ISBN 985-467-059-7
В монографии освещены результаты многолетних (1983  2000 гг.) экспериментальных исследований по изучению локального внесения удобрений под бобовые
культуры.
Показано действие различных систем удобрения, способов их внесения на
урожайность, качество урожая, азотфиксирующую способность клевера лугового,
люпина узколистного, сои. Рассчитан вклад органического вещества и азота бобовых в
плодородие почвы. Дана энергетическая, экономическая и агрономическая оценка
приемов возделывания бобовых культур.
Предназначена для научных работников, руководителей и специалистов хозяйств,
преподавателей и студентов высших и средних сельскохозяйственных учебных
заведений.
Таблиц 81. Рисунков 5. Библиогр. 465.
Научные консультанты: А. Р. ЦЫГАНОВ, И. Р. ВИЛЬДФЛУШ,
доктора с.-х. наук, профессора.
Рецензенты: В. В. ЛАПА, Г. И. ТАРАНУХО, доктора с.-х. наук, профессора.
Компьютерный набор и верстку выполнил А. В. Какшинцев.
УДК 633.31/.37:631.816.3
ББК 40.40
 Персикова Т. Ф., 2002
 Белорусская государственная
сельскохозяйственная академия, 2002
ISBN 985-467-059-7
2
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время большое внимание уделяется изысканию
рациональных способов внесения удобрений, обеспечивающих
максимальное использование питательных элементов растениями и
способствующих восстановлению плодородия почвы.
Регулируя с помощью способов внесения удобрений условия
питания растений, можно усилить их рост, ускорить или задержать
развитие, изменить соотношение между вегетативными и
генеративными
органами,
увеличить
урожай
и
качество
сельскохозяйственных культур, снизить затраты удобрений на
единицу получаемой продукции.
Как показывают многочисленные исследования, эти и многие
другие вопросы успешно решаются на основе локального внесения
удобрений.
В условиях Беларуси, где гидротермические условия в период
вегетации растений очень сильно колеблются, оптимальное для
продуктивного процесса сочетание факторов внешней среды – явление
достаточно редкое. Поэтому исследование эффективности способов
внесения удобрения на рост, развитие и формирование элементов
структуры урожая сельскохозяйственных культур, требовательных к
влаге и теплу, представляет особый интерес.
Высокоэффективное природопользование на основе разумного
сочетания хозяйственных потребностей общества с требованиями
охраны природы предполагает в качестве необходимого этапа
оптимизацию применения азотных удобрений с целью увеличения
доли “биологического” азота в урожае.
В экологически безопасном земледелии большая роль отводится
биологическому азоту, вовлекаемому в сферу земледелия бобовыми
культурами. При расширенном воспроизводстве плодородия почв
система удобрения и вся технология возделывания бобовых культур
должны способствовать максимальной симбиотической фиксации
азота атмосферы и благодаря этому обеспечивать высокую
урожайность без применения азотных удобрений или при
минимальном научно обоснованном их количестве. Только такая
3
биотехнологическая основа позволяет увеличить долю биологического
азота бобовых в азотном фонде почвы и в ее плодородии,
удешевитькормовой белок, улучшить охрану окружающей среды от
загрязнения, значительно снизить потребность в азотных удобрениях
зерновых культур.
Проблема “биологического” азота отнесена в настоящее время к
числу важнейших в области биологических исследований во всех
индустриально развитых странах, обладающих хорошо развитой
азотной промышленностью.
В настоящее время в длительных опытах с удобрениями
отсутствует информация по биологичекому азоту, которая позволила
бы с учетом этого фактора сделать должные обобщения, необходимые
при разработке экономичных, эффективных и экологически
безопасных систем возделывания культур для каждой конкретной
зоны.
Без знания реального вклада биологического азота и органического
вещества бобовых в каждой конкретной почвенно-климатической зоне
в зависимости от насыщенности севооборота бобовыми культурами и
их видового состава трудно избежать негативных экономических и
экологических последствий. В связи с этим в длительных опытах
должны быть расширены исследования по изучению роли
биологического азота.
В настоящей монографии излагаются результаты многолетних
экспериментальных исследований (1983  1999гг.) по проблемам
возделывания бобовых культур применительно к почвенноклиматическим условиям северо-востока Беларуси.
Основная цель исследований – найти способ активного вовлечения
атмосферного азота в сферу земледелия главным образом посредством
культуры бобовых в условиях адаптивной интенсификации
растениеводства и установить роль биологического азота и
органического вещества бобовых в повышении плодородия почвы и
эффективности средств химизации в севообороте при возделывании
зерновых и пропашных культур.
В работе поставлены следующие задачи:
1) исследовать действие различных систем и способов внесения
удобрений на урожай и азотфиксирующую способность бобовых
культур.
2) установить эффективность применения микроудобрений,
биопрепаратов и регуляторов роста при выращивании клевера, сои и
люпина.
3) оценить вклад биологического азота и органического вещества
бобовых культур в плодородие почвы.
Актуальность разработки системы удобрения обусловлена
необходимостью поиска щадящих природу и ресурсосберегающих
4
приемов применения удобрений на основе реально рассчитанного
экологического нормирования использования удобрений.
Научную
новизну
работы
характеризуют
теоретически
обоснованная, разработанная система удобрения бобовых культур,
разработка новых принципов и моделей комплексной оценки
хозяйственной, экологической, экономической и энергетической
эффективности.
5
Г л а в а 1 . ЛОКАЛЬНОЕ ВНЕСЕНИЕ УДОБРЕНИЙ –
ОДНО ИЗ ВАЖНЫХ СРЕДСТВ ИХ РАЦИОНАЛЬНОГО
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Увеличение объемов применения минеральных удобрений не
сопровождается
адекватным
повышением
продуктивности
агроценозов. Данная стратегия не всегда позволяет разрешить
противоречие между величиной урожая и его качеством, создать
агроценозы с высокой устойчивостью продукционного процесса при
неблагоприятных условиях произрастания растений. В качестве
важнейшей остается и задача повышения эффективности минеральных
удобрений, их окупаемости прибавкой урожая, коэффициента
использования элементов питания и уменьшения их потерь.
Как показывают многочисленные исследования, эти и многие
другие вопросы более успешно решаются на основе локального
внесения удобрений.
Изучение локального питания растений имеет более чем вековую
историю. Имеется ряд обобщающих работ о локальном внесении
удобрений [2,3,4,5,6].
Прошли десятилетия, но данная проблема продолжает привлекать
внимание исследователей и до настоящего времени. Объясняется это
ее большой актуальностью не только в смысле повышения
эффективности удобрений, но и с точки зрения экологии, качества
продукции, путей конструирования агроценозов, устойчивых к
неблагоприятным условиям произрастания.
В качестве положительного момента технологии разбросного
внесения удобрений часто указывается на более высокую
производительность применяемых для этого наземной техники и
авиации. Но недостатков она имеет значительно больше, чем
достоинств. К числу наиболее значимых относится неравномерность
распределения удобрений по поверхности почвы, которая не должна
превышать 10  20%. Применяемые для этого технические средства
такой равномерности не обеспечивают. В результате получается: где
густо, где пусто. Подобная пестрота в распределении удобрений
приводит к несинхронному росту и развитию растений, полосному их
полеганию
при
достаточном
и
избыточном
увлажнении,
неравномерному воздействию на почвенную среду. Конечным
результатом такого применения удобрений, как правило, является
снижение продуктивности агроценозов и качества урожая [7]. Этому
способствует и меньшая устойчивость растений к болезням и
вредителям [8].
Технология разбросного применения удобрений на склоновых
землях может сопровождаться значительными потерями элементов
6
питания, особенно азота, за счет поверхностного смыва. При крутизне
склонов в 2  3° в зависимости от дозы удобрения, физико-химических
свойств почвы, характера выпадения осадков и их величины потери
азота удобрений могут достигать 20% [9].
Разбросное внесение азотных удобрений и перемешивание их с
верхним слоем почвы может приводить к значительным газообразным
потерям азота. По имеющимся данным, они могут составлять 15 – 30
% от внесенного количества азота удобрений. Исследованиями на
серой лесной почве с различными культурами установлено, что
ленточное внесение сульфата аммония на глубину 10  12 см снижало
потери азота удобрений по сравнению с разбросным способом в
первый год в 1,3  2,2 раза, а во второй  в 1,2  3,6 раза [10].
Перемешивание удобрений с большим объемом почвы также
способствует более интенсивному усвоению элементов питания
микрофлорой. Последнее может приводить к обострению
конкурентных отношений за элементы питания между растениями и
микроорганизмами почвы. Все вышеперечисленные недостатки
поверхностного разбросного внесения удобрений в конечном счете
предопределяют относительно невысокую их агрохимическую,
экологическую и энергетическую эффективность. Предпочтительнее в
плане повышения эффективности удобрений и снижения потерь
элементов питания их внутрипочвенное размещение и перемешивание
с ограниченным объемом почвы.
Cпектр способов локального размещения удобрений в почве
значительно шире и разнообразнее (припосевное, ленточное, экраном,
прикорневое), чем при разбросном внесении. Имеется реальная
возможность для маневрирования применения удобрений по времени
внесения, коррекции минерального питания в онтогенезе растений.
Возможность совмещения операций по локальному внесению
удобрений с основной, предпосевной и междурядной обработкой
почвы, а также посевом и посадкой является важным резервом не
только экономии ресурсов, но и средством избежания избыточного
уплотнения почвы.
Специфической особенностью всех видов локального применения
удобрений является то, что в ограниченном объеме почвы
формируются зоны с повышенным содержанием подвижных форм
элементов питания [11,12,2,13].
Характер распределения удобрений в почве в значительной мере
определяет интенсивность и соотношение процессов мобилизации и
иммобилизации азота удобрений [7], а отсюда и степень их
использования растениями. Локальное применение удобрений сводит
к минимуму их контакт с почвой, что способствует более длительному
сохранению элементов питания в доступной для растений форме
[12,2,14].
7
При локальном способе заделки азот усваивается интенсивнее: к
фазе кущения потребляется в 1,3 раза, а к фазе цветения – в 1,5 раза
больше азота удобрения, чем при разбросном внесении. Потери азота,
напротив, оказались при локализации удобрения значительно ниже. За
счет ленточного размещения непродуктивный расход азота удобрений
сокращался к фазе цветения в 1,4 раза [15].
В ряде работ показано, что локализация азотных удобрений
приводит к более интенсивному образованию экстра-азота [16,17]. При
этом указывается на несколько путей формирования фонда экстраазота в почве: химический (как результат  воздействия высокой
концентрации на почву), биохимический (разложение органического
вещества микробиологически) и физиологический (как результат
повышения поглотительной способности корней низкосолевого
статуса вследствие контакта высокосолевых корней с очагом
удобрения).
Предполагается, что действие локально внесенных удобрений на
формирование фонда экстра-азота ограничено по силе и затрагивает
лишь небольшую часть способных к мобилизации азотистых
соединений почвы [16].
Данную технологию можно рассматривать и как одно из средств
сохранения уровня плодородия почвы. Подтверждением этому
являются и результаты длительного использования локальных
способов внесения азотных удобрении в системе севооборота [18, 19].
Отмечается, что при данной технологии исключается возможность
постоянной и более интенсивной деградации устойчивых
азотсодержащих органических соединений и тем самым ухудшения
азотного режима и плодородия почв [16].
С увеличением дозы калийного удобрения зона миграции калия
расширяется, а распространение его от очага фиксировалось на
расстоянии 6  7 см как в горизонтальном, так и вертикальном
направлениях [20]. Сообщается, что в зависимости от дозы
фосфорного удобрения повышенное содержание подвижного фосфора
в месте расположения ленты сохраняется до трех лет [21]. При этом
примерно 90% фосфора удобрения обнаруживалось на удалении до
5см от точки внесения.
Уровень миграции фосфора из очага во многом определяется
составом удобрений. При совместном внесении двойного
суперфосфата и мочевины усиливалась диффузия подвижного
фосфора из ленты [22]. В свою очередь, фосфор замедлял гидролиз
мочевины и ослаблял повышение рН около ленты удобрения.
Сравнительное изучение способов разбросного и ленточного
внесения основного минерального удобрения в системе севооборота
показало, что последний не приводит к ухудшению плодородия почвы.
В силу более интенсивного использования растениями элементов
8
питания, внесенных локально, отмечается некоторое снижение в почве
к концу ротации по сравнению с разбросным способом содержания
подвижного фосфора [23]. Сообщается, что при длительном
применении ленточного способа внесения на дерново-подзолистой
легкосуглинистой почве содержание и запасы водорастворимого,
легкоподвижного, обменного и необменных форм калия были выше,
чем при разбросном [24].
Итак, при локальном распределении удобрения в почве в
ограниченном ее объеме создается зона с необычно высоким
содержанием доступных форм элементов минерального питания. В
случае внесения трех основных элементов (азот, фосфор, калий)
данная зона характеризуется к тому же и резко измененным в пользу
фосфора соотношением. Естественно, что все это должно оказывать
определенное влияние и на многие составляющие биологической
активности почвы.
Исследованиями на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве
показано, что локальное внесение NPK оказывает положительное
влияние на биологическую активность почвы, оцениваемую по
комплексу
показателей
активности
почвенных
ферментов,
интенсивности продуцирования почвой СО2 и несимбиотической
азотфиксации, а также продуктивности растений [25,26,27,].
Сосредоточение
значительного
количества
минеральных
удобрений в ограниченном объеме почвы приводит к изменению рН
среды. Характер изменения данного параметра почвы влияет на
использование растениями элементов питания и их миграцию из очага.
Значительное подкисление среды отмечалось в опытах с
локальным внесением сернокислого и азотнокислого аммония. В очаге
удобрений и над ним исходная величина рНксl c 5,8  6,0 снижалась до
4,2  5,0. Мочевина и азотнокислый натрий, наоборот, подщелачивают
почвенный раствор до рНксl 7,0 в очаге и несколько подкисляют его в
верхних слоях почвы [11].
Снижение рН наблюдалось при локальном внесении (N90P90K90) на
черноземе типичном и оподзоленном [28]. При этом отмечалась тесная
отрицательная связь между повышенной кислотностью и
численностью
нитрификаторов
и
бактерий,
использующих
минepaльный и opгaничecкий aзoт. Повышение кислотности, повидимому, обусловливается не только внесенным удобрением и
особенностями миграции элементов питания, но и кислыми
выделениями корней самих растений.
Таким образом, данные литературы свидетельствует о том, что
локальное распределение удобрений в почве приводит к
значительному усилению ее природной гетерогенности не только по
содержанию доступных форм элементов питания, но и по целому ряду
других свойств.
9
Зона размещения удобрений, составляющая незначительную часть
корнеобитаемой среды растения, характеризуется экстремально
высоким
осмотическим
потенциалом,
более
интенсивно
протекающими физико-химическими и биологическими процессами
трансформации элементов питания и органического вещества почвы.
Направленность и напряженность протекающих в очаге процессов во
многом определяются составом вносимого удобрения, свойствами
почвы, а также функциональной активностью корневой системы
растений.
Корневая система растений эволюционно приспособлена к поиску
и поглощению элементов питания, содержащихся в почве, как
правило, в небольших количествах.
Отличительное свойство данного органа растения в свое время
отмечал К.А.Тимирязев, говоря “...о замечательной особенности корня
развиваться преимущественно в тех частях почв, где он встречает
больше питательных веществ'' [94].
Большинство
исследователей,
занимавшихся
проблемой
локального питания растений, отмечают факт мощного разрастания
корней в зоне повышенного содержания элементов питания [29].
В экспериментах с ячменем при локальном внесении основная
масса корней (46,3%) размещалась под рядком в пятисантиметровой
полосе на расстоянии 2,5 см по обе стороны рядка в слое почвы 0 – 10
см [30].
В условиях засухи, когда формируется слабая вторичная корневая
система или она отсутствует вовсе, данное явление играет
определенную положительную роль в обеспечении побега водой и
элементами питания.
Уровень использования элементов питания из почвы и внесенных
удобрений в значительной степени зависит от обеспеченности
растений влагой. Локальное питание растений облегчает их поиск и
усвоение в условиях нарастающей в течение вегетации почвенной
засухи.
При ленточном внесении удобрений дефицит влаги в меньшей
степени тормозил накопление растениями азота и фосфора в период
формирования и налива зерен, чем при разбросном. После цветения
растения усвоили 42,6% азота и 54,1% фосфора от их суммарного
количества за вегетацию, в случае перемешивания удобрения с почвой
– соответственно 33,5 и 49,1% [31].
Усиление ростовых процессов при локальном питании во многом
предопределяет интенсивность формирования листового аппарата 
основного фотосинтезирующего органа растения. Известно, что его
размеры и продолжительность активного функционирования являются
факторами, в значительной мере определяющими продуктивность
растений [6,32]. Ускорение формирования фотосинтетического
10
аппарата у растений особенно важно для регионов с коротким
вегетационным периодом и для культур с продолжительным периодом
вегетации и медленным нарастанием размеров листового аппарата в
начале вегетации.
Данные литературы свидетельствуют, что локальное внесение
удобрения оказывает большее положительное влияние на темп
формирования и размеры площади листьев, чем разбросное [6,8,33].
На фоне локального питания формируется более высокий
фотосинтетический потенциал. Так, например, при внесении
удобрения вразброс под культивацию у озимой ржи по чистому пару
он равнялся 1,42 млн. м2/га, локально  1,64; по занятому пару
соответственно  0,92 и 1,40 млн. м2/га [34].
Формирование побегов кущения у зерновых злаков является
важным показателем соответствия условий внешней среды
потребностям растения.
Имеющиеся в литературе данные свидетельствуют о том, что
технология локального применения минеральных удобрений в целом
оказывает большее положительное влияние на общую и продуктивную
кустистость зерновых злаков, чем разбросное [2,35,36,37,38].
Технология локального внесения удобрений способствует
сохранению образовавшихся побегов кущения, обеспечивая
нормальное развитие колоса и налив зерна.
Потенциал продуктивности у злаков закладывается в начальный
период жизни растений в течение непродолжительного временного
интервала. Естественно, что оптимизации условий произрастания в
этот период придается большое значение. Всякое последующее
улучшение условий не в состоянии изменить число колосков в колосе.
По данным ряда исследователей, локальное применение минеральных
удобрений оказывает большее положительное влияние на
формирование элементов колоса, чем разбросное [5,20,39,40].
Локальное внесение даже в два раза меньшей дозы нитроаммофоса
оказывало большее положительное действие на формирование числа
колосков в колосе главного побега твердой пшеницы Харьковская 46,
чем полная доза, внесенная вразброс под культивацию. Значительно
возрастала и озерненность колоса [41].
Из многолетних наблюдений следует, что в большинстве случаев
локальное внесение основного минерального удобрения оказывает
положительное действие на темп развития и созревания растений. Так,
фаза полного колошения у растений яровой пшеницы, как правило,
наступала на 13 дня раньше, чем при разбросном внесении, т.е. все
предыдущие этапы органогенеза проходят за более короткий
промежуток времени [42], созревание клевера на семена было на 57
дней короче [43,44].
11
Ускорение развития растений в подобных условиях выступает в
качестве важного фактора стабилизации продукционного процесса.
На ускорение развития растений яровой пшеницы при гнездовом
внесении фосфорного или азотно-фосфорного удобрения указывается
в работе В.К. Трапезникова и др. [45].
Ускорение развития растений кукурузы при ленточном внесении
удобрения обеспечивает получение более высококачественной зеленой
массы, что особенно важно при возделывании культуры в регионах с
коротким периодом вегетации [46].
Интересные сведения по данному вопросу содержатся в одной из
работ В.Е. Булаева [47]. На 20 июля урожай клубней раннего
картофеля при разбросном и локальном внесении удобрения составил
соответственно 6,2 и 66,0 ц/га, а 7 августа  41,8 и 107,0 ц/га. Данный
эффект локального питания представляет определенную ценность для
пригородных хозяйств и регионов с укороченным вегетационным
периодом.
Итак, взаимодействие части корневой системы с очагом
повышенного и высокого содержания элементов питания, не
превышающего адаптивных возможностей растения, вызывает
активацию ростовой функции как самих корней, так и надземных
органов.
В условиях Беларуси, где гидротермические условия в период
вегетации растений очень сильно колеблются, оптимальное для
продуктивного процесса сочетание факторов внешней среды – явление
достаточно редкое. Поэтому проверка эффективности влияния
способов внесения удобрения на рост, развитие и формирование
элементов структуры урожая культур, требовательных к влаге и теплу,
представляет особый интерес.
В настоящее время накоплен большой фактический материал,
свидетельствующий о положительном действии данной технологии на
использование растениями элементов питания из внесенных
удобрений. Показано более интенсивное, чем при разбросном способе,
поглощение фосфора при внесении суперфосфата в виде ленты на
расстоянии 7,5 см от рядка кукурузы и хлопчатника. Причем, такое
положение сохранялось на почвах, как с низким, так и высоким
содержанием фосфора [47,48,49].
В обзоре Б.Г. Хвощевой [9] приводятся данные австралийских
исследователей по использованию азота мочевины в опытах с
орошаемым хлопчатником. При разбросном внесении растения
использовали 14 % азота удобрения, при внесении мочевины с
поливной водой  27%, ленточном способе  45%. В последнем случае
был получен и более высокий урожай.
В среднем за три года при разбросном внесении удобрения под
предпосевную культивацию коэффициент использования азота
12
растениями озимой ржи составил 68, фосфора  6,7; калия  33,2%, а
при локальном внесении той же дозы соответственно  67,7, 22,8 и
50,4% [20].
Эффективность использования азота удобрений при различных
способах их внесения хорошо представлена в обобщении результатов
большого числа опытов, сделанном В.М. Семеновым [50].
Коэффициенты использования азота растениями, вычисленные как
изотопным, так и разностным методом, во всех случаях были выше
при локальном внесении удобрений.
Лучшее использование растениями питательных веществ при
локальном внесении позволяет снизить дозу удобрений по сравнению
с разбросным и получить тот же эффект.
По данным В.К. Трапезникова и др. [34], на дерново-подзолистых
почвах Башкирии ленточное внесение половинной нормы
минеральных удобрений под зерновые культуры по эффективности не
уступало вариантам с полной нормой удобрений, внесенных вразброс
под вспашку.
Проведенные в стране исследования показали, что дозы при
локальном внесении можно снижать на 20 – 50% [20,43,54,52,53]. Это
подтверждается рядом исследований, проведенных за рубежом. По
данным американских исследователей, внесение лентой 64 кг/га Р 2О5
значительно больше повышало урожай зерна кукурузы, чем
разбросное внесение 122 кг/га Р2О5. Для получения равного эффекта на
пшенице при ленточном внесении требовалось в 2 раза меньше
фосфора, чем при внесении вразброс (соответственно 22 и 45 кг/га)
[27].
Исследованиями, проведенными в БСХА, установлено, что при
локальном внесении удобрений на дерново-подзолистых почвах под
зерновые культуры оптимальной следует считать норму N60Р60К60, а
при внесении под ячмень сортов интенсивного типа  N90Р90К90 [54].
По данным Литовского НИИЗ [28], норма N60Р60К60 является
оптимальной при внесении под ячмень на дерново-глееватых почвах.
Тот же интервал доз (60 – 90), по данным Львовского СХИ [55] и
Института биологии Башкирского филиала АН [8], при локальном
внесении под ячмень на темно-серой почве и под яровую пшеницу на
выщелоченных черноземах можно считать оптимальным.
Из изложенного следует, что технология локального применения
минеральных удобрений является действенным средством повышения
коэффициента использования элементов питания растениями многих
культур.
Эффективность локального внесения удобрений, как показали
исследования, зависит от климатических условий, механического,
гранулометрического состава почвы, уровня ее плодородия,
13
влагообеспеченности растений в течение вегетации, биологических
особенностей культуры, сорта и т.д.
В.Е. Булаев [20] указывает на то, что во Франции и в более
засушливых условиях Канады эффективность от локализации ниже,
чем в ФРГ.
Обобщение 372 опытов, выполненное ЦЕЛХИМ, показало, что на
дерново-подзолистых почвах прибавка урожая зерновых культур от
локального внесения полного удобрения от 60 до 120 кг/га в сравнении
с разбросным составила 3 ц/га, при урожае на контроле – 17,2 ц/га [9].
По обобщенным данным географической сети опытов с
удобрениями, дополнительная прибавка урожая озимых культур от
локального внесения составила в среднем на черноземах 3,6 ц/га, а на
дерново-подзолистых
суглинистых
и
супесчаных
почвах
соответственно – 2,9 и 3,1 ц/га. Прибавка урожая яровых зерновых
культур на таких почвах находилась в пределах 3,1 и 3,9 ц/га [19].
Высокая эффективность локального внесения NРК под озимые
культуры выявлена на дерново-подзолистых почвах Белоруссии [30].
Преимущество данного способа над разбросным выражалось в
формировании более высокого (на 3,0 – 7,5 ц/га) урожая зерна.
В полевых опытах Полтавского СХИ на черноземах при ленточном
внесении полного минерального удобрения масса 1000 зерен ячменя
увеличилась на 5 – 10%, коэффициент продуктивной кустистости – на
20  25%, прирост урожая составил 17,5% [38,56].
На темно-серых оподзоленных почвах опытного поля Львовского
СХИ при локальном внесении удобрений урожайность зерновых
повысилась по сравнению с разбросным способом на 2,3 – 4,6 ц/га
[55,57].
Аналогичные данные были получены в опытах С.С. Медведева
[36].
Многочисленные исследования, проведенные в нашей стране и за
рубежом, позволили установить, что на менее окультуренных почвах
прибавка от локализации удобрений туков выше, чем на
высокоокультуренных почвах [9,42,58,59,60,61].
В экспериментах на бедной почве эффективность припосевного
ленточного внесения фосфорного удобрения на озимой пшенице была
в 2 – 4 раза выше, чем при внесении его вразброс [41].
Интересные результаты получены по эффективности способов
внесения возрастающих доз NPK под яровую пшеницу на
искусственно созданных фонах обеспеченности почвы подвижным
фосфором и калием дерново-подзолистых легкосуглинистых почв.
Локализация удобрений под яровую пшеницу Белорусская 80
способствовала повышению урожая зерна при самом низком уровне
плодородия на 2,5 – 2,7 ц/га; среднем – на 2,7 – 3,4 и на самом высоком
14
(с содержанием Р2О5 – 280 – 300 и К2О – 240 – 280 мг/кг почвы) – на
1,3 – 4,0 ц/га. Отмечается, что повышение урожайности при ленточном
внесении удобрений по сравнению с разбросным было обусловлено
более интенсивным накоплением растениями сухих веществ,
увеличением количества продуктивных побегов, лучшей озерненности
колоса. Тем самым автором показано, что локальное внесение
удобрений эффективно и на хорошо окультуренных почвах.
Однако применять локальное внесение удобрений целесообразнее,
прежде всего, на почвах средней и низкой окультуренности, на
которых достигается наибольший эффект [62]. Мнения о
целесообразности локального внесения минеральных удобрений на
почвах с высоким уровнем плодородия придерживаются и другие
авторы [64].
Отмечается, что преимущество локального внесения всей нормы
удобрений на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве при
орошении сохраняется, если они вносятся в дозе N90Р120К160. При более
высоких дозах отмечается снижение урожая картофеля [65].
Исследования, проведенные R. Ross [66], Г.Х. Колингс [59],
привели к широкому внедрению локального внесения минеральных
удобрений в практику сельского хозяйства США. В Норвегии
эффективность локального внесения азотных удобрений под
сельскохозяйственные культуры по сравнению с разбросным
установлена в 153 опытах [67].
В ФРГ в 769 опытах с зерновой кукурузой отмечено значительное
преимущество ленточного внесения основного полного удобрения.
Прибавка от локализации составила 7,9 ц/га зерна [68].
В Финляндии преимущество локального внесения удобрений перед
разбросным по всем опытам выразилось средней прибавкой урожая
зерна, равного 5,3 ц/га [9].
Анализ результатов опытов показал, что за счет локализации
удобрений можно получать дополнительно 2 – 4 ц/га зерна, 25 – 35
ц/га картофеля [30,51,69,70,71].
Сообщается, что при локальном внесении минеральных удобрений
урожай зеленой массы клевера повышался по сравнению с разбросным
способом на 12 – 37% [44,72,73,74].
Высокая эффективность ленточного применения фосфорных и
калийных удобрений на сое выявлена и в опытах, проведенных в
Казахском НИИ земледелия [48], полного минерального удобрения  в
Беларуси [52,75]
Об эффективности локального внесения удобрений под горох
сообщают С.А. Алейников [76], А.А. Каликинский, Н.В.Шапоровa
[77], под люпин узколистный – Т.Ф. Персикова и А.В. Какшинцев
[78,79].
15
По данным результатов исследований, проведенных в БСХА,
высокая оплата локального внесения туков получена на картофеле,
прибавка урожая по сравнению с разбросным способом составила 13,2
ц/га зерновых единиц, на зерновых культурах – 2,7 – 3,9 ц/га [18].
Таким образом, анализ обширного материала показывает, что в
преобладающем большинстве случаев гетерогенное распределение
удобрений в корнеобитаемой среде оказывает большее положительное
влияние на урожай многих культур, чем разбросное их применение.
Преимущество данной технологии проявляется на различных типах
почв с разным уровнем их плодородия.
Считается, что любой способ повышения урожая пшеницы, не
сопровождающийся соответствующим внесением азота, имеет
тенденцию понижать содержание азота в зерне [80]. В связи с этим
вполне закономерен вопрос, а не сопровождается ли увеличение
урожая культур при локальном внесении основного минерального
удобрения ухудшением его качества, ибо вносится одна и та же доза,
что и при разбросном способе. На примере ряда зерновых культур
показано, что технология локального внесения удобрений,
положительно влияющая на величину урожая, не изменяет
показателей его качества. Подобная картина наблюдалась в
экспериментах на озимой ржи [81], ячмене [39] и пшенице [82].
Не было выявлено существенных различий в качестве урожая при
различных способах внесения удобрения на таких культурах, как
ячмень [36], сахарная свекла [83], картофель [84].
Отмечается, что при различных способах внесения удобрений
содержание белка изменяется незначительно, но могут иметь место
различия в его фракционном составе. В случае локального внесения
удобрения в условиях засухи повышается содержание в зерне озимой
пшеницы спирторастворимых белков, при благоприятном увлажнении
 щелочерастворимых. В данной работе также отмечается, что
локальное применение минеральных удобрений приводит к
уменьшению в зерне озимой ржи водо- и спирторастворимых белков
[23].
Локальное внесение NPK на оподзоленном черноземе приводило к
повышению содержания клейковины в зерне озимой пшеницы.
Выявлено положительное действие локального применения невысоких
доз NPK на натуру зерна озимой пшеницы, его стекловидность,
содержание клейковины и хлебопекарные качества в экспериментах на
дерново-подзолистой среднесуглинистой почве [69]. Сообщается о
положительном действии локального питания на качество зерна
яровой пшеницы и овса [63,85,86], ячменя [57]. На дерновоподзолистой почве локализация азотного удобрения приводила к
повышению в зерне ячменя содержания сырого белка на 0,3 – 0,4%
16
[87]. На черноземе обыкновенном в условиях засушливого Зауралья
Башкырстана ленточное внесение суперфосфата в дозе 40 кг/га
повышало массу 1000 зерен на 5,7, при разбросном способе – на 1,4 г
по сравнению с неудобренным фоном. Содержание сырого протеина в
зерне при этом возросло соответственно на 0,7 и 0,1% [8]. Отмечалось
положительное действие ленточного способа на содержание
аминокислот [88].
В экспериментах с картофелем ленточное размещение NPK не
только повышало урожай клубней по сравнению с разбросным
способом на 21 т/га, но и содержание крахмала на 0,4% и витамина С
на 2,8 мг [70]. Положительное влияние локального питания на
накопление крахмала в клубнях картофеля было подтверждено и
другими более поздними исследованиями. В зависимости от сорта
содержание его возрастало по сравнению с разбросным способом в 0,5
– 1,4% [51,89]. Исследованиями, проведенными в Финляндии,
установлено, что под влиянием локального внесения удобрений
повышается выход муки из зерна. V. Pessi и др. указывают на то, что
хотя относительное содержание протеина в зерне при локализации
удобрений несколько уменьшалось, но валовой сбор с единицы
площади намного возрастал [90].
Качество урожая определяется не только содержанием в нем тех
или иных запасных веществ, но и возможностью их извлечения в
процессе переработки. В отношении сахарной свеклы представляет
интерес положительное действие локального применения удобрений
на увеличение доли крупных и мелких плодов, а также уменьшения
содержания в них небелкового азота [83].
Указывается, что в большинстве случаев улучшается качество
урожая сельскохозяйственных культур при применении основного
удобрения локальным способом в системе севооборота [18, 23,91].
Неблагоприятные для продукционного процесса условия
возникают не только в силу изменения процессов природного
характера, но и в результате хозяйственной деятельности человека. К
числу последних, например, относится зафосфачивание и подкисление
почвы. Использование крупногабаритной техники приводит к
значительному уплотнению почвы, что негативно влияет на
воздушный, водный и пищевой режим, ее структуру и биологическую
активность. В ряде работ показано, что технология локального
применения удобрений позволяет существенно снизить отрицательное
действие неблагоприятных условий антропогенной природы. Так, в
силу значительного повышения коэффициента использования фосфора
при локальном внесении суперфосфата совместно с цинком появляется
возможность снижения доз фосфорного удобрения [92].
17
Обширный объем информации, полученной на различных
культурах в самых разнообразных почвенно-климатических условиях,
свидетельствует о том, что технология локального внесения удобрения
является эффективным способом снижения энергетических затрат,
связанных с применением удобрений, охраной окружающей среды,
повышением качества сельскохозяйственной продукции [5,19,93].
Физиологическая, агрохимическая и энергетическая эффективность
локального внесения удобрений доказана рядом исследователей. В
микрополевых опытах на серой лесной почве физиологическая
эффективность в расчете на зерно при разбросном внесении азотного
удобрения составляла 32 единицы, локальном – 29. При расчете на всю
биомассу надземной части растений наблюдалась противоположная
картина и эффективность равнялась соответственно 74 и 80 г биомассы
на грамм потребленного азота [28].
По данным многих исследователей, при локальном способе
внесения удобрений повышается в 1,5 – 2,0 раза окупаемость
внесенных удобрений прибавочным урожаем и их агрохимическая
эффективность [2,14,18,25,30,36,75].
Из всего вышеназванного следует, что дальнейшие повышение
эффективности удобрений неразрывно связано с совершенствованием
способов их внесения. Локальный способ внесения удобрений
позволяет создать благоприятные условия минерального питания
растений, полнее использовать все их питательные вещества и на этой
основе повысить урожайность сельскохозяйственных культур и
снизить загрязнение окружающей среды минеральными удобрениями.
Реализация концепции интегрированного землепользования позволит
полнее использовать достижения научно-технического прогресса в
сельском хозяйстве. Это экономически общедоступный путь к
экологизации
сельского
хозяйства.
Необходимо
проводить
постоянную проверку и согласование экологических, энергетических и
экономических целей сельскохозяйственного производства на основе
требований социального и экономического развития общества и
достижений научного прогресса.
Г л а в а 2 . ПРОДУКТИВНОСТЬ БОБОВЫХ КУЛЬТУР
В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УДОБРЕНИЙ И ДРУГИХ
АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
2.1. Урожайность и качество урожая клевера лугового
в зависимости от условий питания
История клеверосеяния в нашей стране насчитывает более 2000
лет. Но общая отсталость сельского хозяйства, незнание
18
биологических особенностей клевера, отсутствие семян сдерживало
развитие клеверосеяния.
Многие русские ученые  А.Т. Болотов, П.А. Костычев, Д.М.
Прянишников, В.Р. Вильямс, П.И. Лисицын – подчеркивали огромную
роль клевера в земледелии. В.А. Тимирязев, например, писал: «… едва
ли в истории найдется много открытий, которые были бы таким
благодеянием для человека, как включение клевера и вообще бобовых
растений
в
севооборот,
так
поразительно
увеличившие
производительность труда земледельца» [94].
Д.Н. Прянишников [95] писал, что в Европе, благодаря введению в
севооборот клевера, удалось в конце XIX века повысить урожайность
зерновых в два раза (с 8 до 16 ц/га).
Клевер – культура больших потенциальных возможностей. При
правильной агротехнике он может обеспечить получение с одного
гектара 80 – 100 ц сухого вещества, или 60 – 80 ц к.ед., или 1200 – 1600
кг сырого протеина. При оптимальном обеспечении условий для его
развития и роста урожайность клевера можно увеличить в 1,5 раза и
более [96].
Сено клевера отличается повышенным содержанием белка, хотя по
сбору кормовых единиц с гектара может заметно уступать пропашным
культурам, но превосходит их по своей дешевизне [97].
Клевер способен давать корм с ранней весны до поздней осени.
Интенсивный рост его начинается при среднесуточной температуре
воздуха 50, т.е. примерно через 2 недели после таяния снега, а
заканчивается поздней осенью. Это позволяет его использовать в
зеленом конвейере для производства травяной муки, гранул, брикетов,
сенажа, сена, силоса, а также в качестве пастбищных культур.
По многолетним данным отдела севооборотов БелНИИЗК,
суммарные затраты на возделывание гектара клевера в 2,2 раза
меньше, чем злаков, а сбор кормовых единиц в 1,4 и переваримого
белка в 1,8 раза выше [98].
Корма, приготовленные из клевера, отличаются высоким
содержанием белка, витаминов, кальция, фосфора и других
питательных веществ, что позволяет использовать их для
балансирования рационов. По данным Попова И.С. [99], клеверное
сено при ранней уборке намного превосходит злаковые не только по
содержанию протеина, но и многих аминокислот. Так, в 1 кг злакового
сена содержится в среднем 6 г лизина, 1 г триптофана, 5 г аргинина, а в
клеверном соответственно  9, 3, 8.
Клевер не оказывает отрицательного влияния на здоровье
животных, что наблюдается при кормлении злаками в связи с
возможным накоплением в растениях небелкового азота, нитратов и
других соединений, особенно при внесении повышенных доз азотных
удобрений. Кроме того, действие кальция и магния, содержащихся в
19
корме из клевера, значительно выше, чем солей минеральных
подкормок. Введение его в рацион, как известно, способствует
повышению воспроизводства стада [100].
Особенно высока питательность клевера, убранного в начале
бутонизации растений. По данным М. Стихина [101], в 1 кг сухого
вещества сенажа из клевера, убранного в этой фазе, содержится 0,93 к.
ед. и 142 г переваримого протеина, т.е. по питательности он
приближается к концентратам и намного превосходит их по
содержанию переваримого протеина.
Кроме кормового значения, клевер играет большую роль в
повышении плодородия почв. Он оставляет в почве органического
вещества больше, чем другие полевые культуры. По сообщению Н.А.
Мухиной и др. [102], клевер оставляет в верхнем 25 сантиметровом
слое почвы 27 ц/га сухого вещества, тогда как злаковые зерновые – 10
– 17, однолетние травы – 9 – 15 ц/га.
Накопление органического вещества сопровождается повышением
гумуса в почве. В.П. Самсонов [103] отмечает, что растения клевера
накапливают 68 т/га сухого вещества корневых и пожнивных
остатков; это равноценно внесению 30 – 40 т высококачественно
навоза.
Главная особенность клевера, как и других бобовых культур,
состоит в том, что он способен обогащать почву биологическим
азотом. Он накапливает в урожае, корнях и стерне большое количество
азота с помощью клубеньковых бактерий, поселяющихся в корнях и
потребляющих азот из атмосферы. Поэтому в органической массе
бобовых содержится в 1,5 – 2,5 раза больше азота, чем в злаковых
[104].
Считается, что гектар хорошего клевера, удобренного фосфорными
и калийными удобрениями, может накапливать до 120 – 150 кг азота,
что заменяет внесение 3,5 – 4,5 ц аммиачной селитры и позволяет
получать высокие урожаи последующих культур [105].
Так, урожай льна по пласту клевера при соответствующих дозах
фосфорных и калийных удобрений на 30–50% выше, чем после других
сельскохозяйственных культур [106]. В Нечерноземной зоне
урожайность ржи после клевера обычно повышается на 7 – 10 ц/га, а
яровые по обороту пласта дают прибавку урожая 4 – 5 ц/га [107].
В первый год после запашки остатков бобовых используется не
более 30% заключенного в них азота. В общем балансе азота почв эта
величина не столь значительна, но она может быть существенно
увеличена как расширением площадей под бобовыми культурами, так
и повышением их урожайности. При доведении посевов бобовых до
25% от площади пашни и увеличении их урожайности в 1,5 раза с
бобовыми культурами смогло бы поступать в почву до 4,04,5
млн.тонн азота [108]. Актуальным в настоящее время является
20
обеспечение семенного фонда бобовых, однако, это проблематично
при низких их урожаях.
Выращивание клевера является мощным средством по
предотвращению ветровой и водной эрозии. По данным Украинского
НИИЗ, в осенний период на поле озимой пшеницы (стерня) и сахарной
свеклы смыв почвы за 4 ливня составил 28,7 м 3/га, под многолетними
травами первого и второго года пользования он не отмечен [109]. По
многолетним данным ТСХА, вымывание азота, калия с посевов
однолетних трав, пропашных культур и зяби в 6 – 7 раз больше, чем с
посевов многолетних трав [110].
Клевер не только обогащает почву питательными веществами, но и
способствует созданию прочной комковатой структуры.
Безусловно, что свою агротехническую и кормовую роль клевер в
полной мере может выполнить лишь при получении высоких урожаев.
Развитие клевера лугового в год посева зависит от биологических
особенностей сорта, от сроков и способов посева (без покрова или под
покров), от плодородия почвы, наличия необходимых элементов
питания и метеоусловий. Различают два типа клевера лугового:
позднеспелый тип, или одноукосный, и раннеспелый, или
двухукосный. В условиях Нечернозеной полосы позднеспелые и
раннеспелые сорта дают один урожай семян в год, но при
использовании первого укоса в начале цветения (до 5 – 10-го июня) на
сено, зеленый корм, силос раннеспелые могут давать его и со второго
укоса [111].
Чем раньше стебли клевера начинают ветвление, тем больше на
растении будет разветвленных боковых побегов различных порядков и
продуктивных стеблей, тем выше будет их урожай. В зависимости от
агротехники и условий питания из одного семени могут быть
выращены от 2 – 3 до 100 продуктивных стеблей (в разреженных
посевах). Количество головок на одном растении в зависимости от его
мощности и условий выращивания колеблется от 6 до 100 и больше
(на одном стебле от 1 до 17). Клевер луговой цветет неравномерно и
очень часто растянуто. Продолжительность цветения головки 8 – 10,
куста – 30 – 35 дней. При пасмурной дождливой погоде темпы
цветения цветка и соцветия замедляются, а при сухой погоде
ускоряются. Семена созревают через 28 – 30 дней после
оплодотворения яйцеклеток. Опыление цветков происходит при
помощи шмелей и пчел [112].
Тепло и свет наиболее полно могут использоваться при наличии
достаточного количества питательных веществ и влаги. Для
нормального роста и развития клевера необходимы различные
питательные вещества.
Клевер первого года жизни потребляет из почвы много
питательных веществ. Если содержание азота, фосфора и калия в
21
семенах принять за 100%, то в растениях, образовавших лишь
нетройчатый лист, содержание фосфора составляет 550%, калия –
520% и азота – 480% [113].
Учеными подсчитано, что при урожае сена 50 – 70 ц с 1 га клевер
выносит из почвы (кг) фосфора – 30 – 654, калия – 70 – 120, азота – 130
– 160, кальция – 120 – 170, магния – 37 – 52 [114].
Химический состав растений зависит от содержания элементов
питания в почве, от количества и качества внесенных удобрений,
структуры, влажности почвы и от погодных условий. В связи с этим
потребности растений в удобрениях и подкормках различны [115].
В начальный период роста клевер больше всего нуждается в
фосфоре, так как запасы его в мелких семенах очень быстро
расходуются. По данным Шатилова И.С. [116], одно семя клевера
лугового содержит лишь 0,013 мг фосфора, а общее количество
фосфора в проростке клевера с одним не тройчатым листочком
составляет 0,067 мг, с тремя тройчатыми листочками – 0,199 мг, а с
четырьмя – уже 0,595, т.е. в 46 раз больше, чем в семени. Корешки
трав в этот период еще очень слабые и могут использовать фосфор
лишь из легкодоступных соединений.
Чтобы обеспечить клевер достаточным количеством питательных
веществ, необходимо под покровную культуру или предшествующую
ей культуру вносить органические и минеральные удобрения, а перед
посевом и во все годы жизни следует применять подкормки макро- и
микроудобрениями [117].
В Нечерноземной зоне клевер луговой высевают преимущественно
под покровные культуры, которые выбирают, руководствуясь, как
правило,
производственными
нуждами
или
сложившимися
традициями. Широкое распространение подпокровных посевов
вызвано тем, что беспокровные посевы хозяйственно менее
целесообразны, так как в год посева клевер обычно развивается слабо,
заглушается сорняками и урожая, как правило, не дает совсем или он
бывает очень низкий. По данным Л.Ф. Ходыревой и др. [118], при
возделывании клевера под покровом ячменя было получено на 29%
кормовых единиц больше, чем при беспокровном посеве. Многие
авторы в своих работах отмечают, что травы под покровными
культурами не только меньше заглушаются сорняками, лучше
развиваются и дают более высокий сбор кормовых единиц, но и
защищаются после уборки покровной культуры стерней от
вымерзания [109,119,120].
Выбор покровной культуры имеет существенное значение. И.С.
Моть [121] в своих исследованиях установил, что при подсеве клевера
под покров озимых зерновых культур урожай зеленой массы клевера
первого и второго года пользования значительно выше, чем из-под
покрова яровых зерновых культур.
22
Исследованиями Р.И. Эйдешаниса [122] установлено, что при
урожае зерна 1723 ц/га нет резкой разницы в урожае сена клевера при
подсеве его под озимые и яровые покровные культуры. При высоких
же урожаях зерна преимущество оставалось за яровыми культурами.
И.М. Коданев [123] отмечает, что в условиях интенсивного
земледелия подсев многолетних трав целесообразно проводить в
кормовых севооборотах под викоовсяную смесь и яровую пшеницу, в
зерновых  под ячмень.
Исследованиями А.П. Каширина и др. [124] установлено, что при
подсеве клевера под яровые зерновые получены существенные
прибавки урожая семян – от 21,8 до 40,6%.
В большинстве зарубежных стран многолетние травы также
подсевают под покров зерновых культур. В Дании, Норвегии, Швеции,
Польше основной покровной культурой является ячмень, при этом
используются скороспелые, устойчивые к полеганию сорта
[125,126,127].
В условиях Германии лучшими покровными культурами являются
овес и другие яровые зерновые, убираемые на зеленую массу, а также
озимая рожь на зеленый корм [128,129].
Во Франции многолетние травы высевают как без покрова, так и
под покров зерновых культур, в частности, ячменя [130].
В Чехии и Словакии в качестве покровной культуры для клевера
лугового рекомендуется применять яровую смесь на зеленый корм с
уменьшенной нормой высева [131].
По мнению В.П. Мосолова [120], вопрос о выборе покровной
культуры для клевера не может решаться вообще без учета местных
условий. Причем необходимо учитывать возможность обеспечить
хорошее развитие клевера в первый год жизни – основы получения
высоких урожаев сена и семян в последующие годы. Поэтому
необходимо в первый год его жизни создавать наилучшие условия и,
прежде всего, обеспечить всходы клевера достаточным запасом влаги
и питательных веществ.
В последние годы при интенсивном кормопроизводстве наиболее
распространенным способом посева клевера является подсев под
покров яровых зерновых культур [107,132].
По данным К. Шпогиса и др. [133], урожайность клевера имеет
связь с урожайностью покровных культур. Л.Ю. Каджюлис [134]
указывает на то, что чем выше культура земледелия, чем устойчивее
сорт покровной культуры к полеганию, тем выше критический уровень
ее урожайности: он может быть от 50 до 55 ц/га и урожайности сена
клевера 7580 ц/га. Комплекс факторов, которые увеличивают
урожайность зерновых, влияет и на урожайность клевера.
Эффективность минеральных удобрений зависит от доз, способов и
времени их внесения. В тех случаях, когда их вносят в качестве
23
основного удобрения перед посевом в почву, определенная часть
питательных веществ усваивается покровной культурой, в связи с этим
при низких дозах минеральных удобрений их последействие на
многолетние травы может быть незначительным. В отношении норм и
способов внесения удобрений в звене севооборота покровная культура
 клевер в литературе встречаются различные данные. Серьезного
внимания заслуживает вопрос о целесообразности применения
азотных удобрений в семеноводстве клевера. Отмечается некоторая
задержка созревания семян клевера лугового, что связано с
возрастающими дозами азотных удобрений под покровные культуры
[135].
Как отмечают В.А. Фигурин и др. [136] под покровные культуры
азотные удобрения следует вносить по 45 – 60 кг/га д.в., особенно под
сорта позднеспелые или высокорослые и хорошо облиственные, а
также не устойчивые к полеганию. Опытами, проведенными в
БелНИИЗК [137] установлено, что величина урожая покровной
культуры и подсеянного под нее клевера при возделывании на
суглинистых почвах находится в прямой зависимости от того, как
удобрена покровная культура. На произвесткованных почвах внесение
РК и оптимальных доз N60-80 обеспечивает высокую урожайность
покровной культуры (45 – 55 ц/га зерна) и хорошее развитие
подсеянного клевера. Например, М.С. Лосев [138], Э.И. Демина [139]
считают, что для получения хороших урожаев покровной зерновой
культуры и клевера на дерново-подзолистых почвах следует вносить
под покровную культуру одновременно с фосфорными и калийными
удобрениями в умеренной дозе азот – 60 кг/га. А.А. Давыдов и др.
[140] в результате 3-летних исследований установили, что при подсеве
клевера под ячмень наибольшую урожайность за два укоса (в среднем
за 3 года 408 ц/га зеленой массы, или 85,4 ц/га сена) дает внесение
полного минерального удобрения под покровную культуру в дозе
N60Р90К60. И.Е. Конев и др. [141] считают целесообразным под клевер
луговой вносить N30Р90-120К60.
Н.Х. Дудина [142] в своих исследованиях установила, что в
севообороте под культуру с подсевом клевера следует вносить
минеральные удобрения в дозах N60Р60К60 или N90Р120К120. Дальнейшее
повышение норм минеральных удобрений (N120Р180К180 и N180Р240К240)
приводит к снижению урожайности как покровной культуры из-за
полегания, так и сена клевера из-за резкого снижения числа растений
на 1 м2.
Р.М. Севумян и др. [143] сообщают, что при применении N30Р60К90
под ячмень получена максимальная урожайность покровной культуры
и семян клевера (37 и 2,5 ц/га).
Как отмечает Н.И. Волков [144], высокие дозы удобрений,
внесенные под покровную культуру ячмень (N30-90РК60-180 кг/га д.в.),
24
способствовали интенсивному росту и ускоренному развитию
растений, но не оказали влияния на устойчивость клевера первого года
жизни к пониженным температурам.
И.К. Цельна, И.А. Белицка [145] отмечают, что при урожайности
зерновых культур 25 – 45 ц/га дозы азота 30 – 60 кг/га повышают сбор
зерна покровной культуры на 4 – 7 ц/га, не уменьшая урожай клевера
лугового. При увеличении ее до 90 – 120 кг/га урожай сена резко
снижается (до 45%). Причиной этого является недостаток света в связи
с полеганием покровной культуры и отрицательное действие высокой
концентрации азота на развитие растений. Увеличение дозы фосфора и
калия Р120К120 не снижает негативного влияния повышенных доз
минерального азота.
Обильное кущение клевера в первый год жизни начинается после
уборки покровной культуры. В этот период клевер нуждается в
фосфоре и калии.
Л.Б. Наймарк [146], Т.С. Сахарова [147] считают, что фосфорные и
калийные удобрения способствуют накоплению сахаров в корневых
шейках растений клевера, общего и белкового азота и тем самым
уменьшают выпадение клевера во время зимовки. Совместное
внесение фосфорных и калийных удобрений в дозах 60 и 120 кг/га д.в.
значительно увеличивают холодостойкость и урожай клевера.
В.М. Кавун, К.А. Савицкий [148] установили, что фосфорные и
калийные удобрения, внесенные осенью, улучшают перезимовку
клевера. Например, при внесении Р60К90 гибели растений не
наблюдалось, в то время как без подкормки их выпало 22%.
Исследованиями Н.С. Каравянского, В.В. Серяева [149]
установлено, что внесение фосфорных и калийных удобрений в
подкормку клевера уменьшает его повреждаемость личинками
клубенькового долгоносика и клеверного семяеда. В варианте без
удобрений поврежденных растений было 22%, при внесении фосфора
и калия – 9 – 15%.
Также установлено, что при внесении Р 45К90 прибавка урожая сена
в среднем за 3 года исследований составила 9 ц/га, или на 21,2 %
больше, чем без удобрений. Одновременно повышалось содержание
протеина  с 12,4 на контроле до 13,6%. Наибольший сбор протеина –
703 кг/га – получен при внесении под клевер Р 90К45.
Л.П. Кавецкий [150] сообщает, что фосфорные и калийные
удобрения в норме Р60К90, внесенные в подкормку, ускоряли
наступление цветения и созревания семян на 7 – 12 дней. Урожайность
семян клевера возросла на 29,4% по сравнению с неудобренными
вариантами.
П.А. Сергеев и др. [106] считают, что при внесении в подкормку по
45 – 60 кг/га фосфора и калия можно рассчитывать на прибавку
урожайности в размере 15 – 20 ц/га и более сена.
25
U. Lehman [151] в Германии, Evens [152], J.W. Dent, R.P. Hawkins
[153] в условиях Англии установили, что подкормка фосфорными и
калийными удобрениями обеспечивает получение высоких урожаев
семян клевера благодаря лучшей осемененности головок и
увеличению массы семян. По их мнению, в подкормку следует вносить
100 кг фосфора и 150 – 200 кг калия на гектар.
На основании проведенных исследований J.W. Delema [154]
пришел к выводу, что в условиях Чехии следует вносить в качестве
подкормки 60 кг/га калия и 100 – 125 кг/га фосфора.
Z. Tomaszewski [155] и S. Mroz [156] в результате обобщения работ
по применению минеральных удобрений на семенных посевах клевера
лугового в условиях Польши рекомендуют давать в подкормку 60 к/га
фосфора и 80 – 90 кг/га калия.
В
опытах
Литовской
сельскохозяйственной
академии
оптимальными дозами фосфорных и калийных удобрений оказались
Р45-50К50-60 [157]. Средние данные 108 опытов Литовского НИИЗа
показывают, что внесение фосфорных и калийных удобрений под
клевер в первый год пользования способствовало увеличению урожая
сена в среднем на 21,2 – 23,2% [158].
По данным А.П. Семенова, К.С. Власовой [159], прибавка
урожайности семян клевера при внесении Р 45К30 составила 0,34, Р45К60
– 0,60 и Р45К90 – 0,80 ц/га. В последнем случае урожайность семян
раннеспелого клевера составила 3,1 ц/га.
А.Ф. Шамрай, С.Ф. Антонив [160] в условиях серых оподзоленных
почв установили, что внесение под покровную культуру N45Р45К45 и
осенняя подкормка клевера фосфорными и калийными удобрениями в
дозе Р45К45 обеспечили урожайность семян 3,5 ц/га, или на 1,22 ц/га
больше в сравнении с неудобренными делянками. Увеличилось также
количество семян в головках и их осемененность соответственно на
12,2 и 15,5%. Масса 1000 семян составила 1,75 г.
Г.М. Пуртов [161] в своих исследованиях установил, что в среднем
за три года от внесения Р45К45 прибавка урожая семян клевера по
сравнению с контролем составила 21%, увеличение дозы Р 90К90 мало
изменило урожай по сравнению с дозой Р 60К60.
Таким образом, при выращивании клевера для увеличения выхода
продукции и улучшения ее качества, а также в целях рационального
использования удобрений важно правильно определить условия
питания как для покровной культуры, так для подпокровного клевера.
Условия питания и способы посева, сортовые особенности клевера
оказывают существенное влияние на его урожай.
Исследования с клевером луговым разных сроков созревания мы
проводили в 1983 – 1999 гг. При этом ставили следующие задачи:
26
изучить влияние способов внесения основного удобрения на
семенную продуктивность клевера раннеспелого типа в звене
севооборота покровная культура – клевер;
выявить оптимальные нормы высева и способы посева клевера;
определить нормы внесения удобрений в подкормку клевера в
зависимости от уровня плодородия почвы, скороспелости сорта;
установить эффективность регуляторов роста и новых
бактериальных препаратов на клевере луговом позднеспелого типа;
определить оптимальные условия питания для новых сортов
клевера лугового позднеспелого одноукосного.
Исследования проводились на наиболее распространенных в
Беларуси дерново-подзолистых почвах, которые по данным Т.Н.
Кулаковской [162] занимают 42,3% всей территории республики. Они
характеризуются низким содержанием гумуса, повышенной
кислотностью и небольшим запасом питательных веществ.
В наших исследованиях изучались особенности питания и
формирования урожая клевера лугового в зависимости от норм и
способов внесения удобрений под покровную культуру  ячмень
ранних (Кайса и Ирьяр) и среднеспелых (Ида и Роланд) сортов. Опыты
проводились в 1983  1986 гг. на опытном поле БСХА. Под покровную
культуру удобрения вносили вразброс и локально в дозах (NPK)60,
(NPK)90. Клевер сорта Слуцкий ранний после уборки покровной
культуры осенью подкармливали фосфорными и калийными
удобрениями из расчета Р60К90 вразброс. Нормы удобрений под
покровную культуру и в подкормку клевера устанавливали с учетом
данных, полученных в проблемной лаборатории питания растений
БСХА, и рекомендаций по рациональному применению удобрений в
условиях Могилевской области [163].
2.2. Влияние условий питания на развитие, урожайность
и качество урожая клевера лугового раннеспелого типа
2.2.1. Освещенность клевера лугового и его сохранность
в зависимости от условий питания и сортовых
особенностей покровной культуры
Покровные культуры значительно опережают в росте и развитии
подсеянные травы. В результате этого к ним поступает незначительное
количество солнечного света, так как основная его часть используется
растениями покровной культуры [164]. При сильном затенении и
высокой температуре воздуха интенсивность дыхания превышает
интенсивность фотосинтеза, т.е. расходование питательных веществ
происходит быстрее, чем их накопление. Если такие условия
сохраняются продолжительное время, подсеянный клевер погибает.
27
В наших опытах освещенность клевера под покровом различных
сортов ячменя измеряли люксометром марки Ю-16 в четырехкратной
повторности: утром в 9.00, в полдень в 12.00 и 15.00, вечером в 18.00 в
фазы выхода в трубку, молочной и восковой спелости ячменя.
Измерение освещенности растений клевера в годы исследований в
период максимального затенения покровной культурой показало, что
значительное влияние на проникновение к нему света оказывают
удобрения покровной культуры.
Если на контрольном варианте к растениям клевера под покровом
всех исследуемых сортов ячменя поступает от 16 до 22% света к
открытой поверхности (табл. 1), то при внесении по 60 кг/га азота,
фосфора и калия вразброс освещенность растений уменьшалась на
1,52,7%, а при ленточном внесении этой же нормы – на 2,36% по
сравнению с контролем. Особенно низкой была освещенность при
увеличении нормы удобрений до 90 кг/га, что в определенной мере
связано с полеганием ячменя.
Биологические особенности сортов ячменя оказали влияние на
освещенность клевера. Под покровом ранних сортов освещенность во
все годы исследований была выше на 2,4% по сравнению с сортами
Роланд и Ида. Это связано с тем, что эти сорта слабее кустятся и
меньше затеняют клевер (табл.2).
Эффективным способом регулирования светового режима
подпокровных трав является выбор срока уборки покровной культуры,
обеспечивающего одновременно максимальный сбор питательных
веществ в растениях клевера и сокращение периода пребывания трав
под покровом. Исследованиями Я.Й. Соосаар [165], например,
установлено, что в первый год пользования, благодаря более ранней
уборке раннеспелого ячменя по сравнению со среднеспелым, сбор сена
клевера был выше на 0,71 т/га. Снижение урожайности трав
вследствие более поздней уборки сравнительно со средним сроком ее
проведения (18 августа) составило 0,03–0,06 т/га сена за каждые сутки.
Соответствующие фазы развития у разных сортов покровной
культуры в наших исследованиях наступали неодновременно. Этим в
большинстве случаев и объясняется различие в развитии
подпокровных трав. Например, у раннеспелых сортов от появления
всходов до полной спелости период вегетации был короче, чем у
среднеспелых на 1214 дней, что сказалось на сроках уборки
покровной культуры – это сыграло большую роль в сохранности
клевера. После уборки покровной культуры процент сохранившихся
растений на контрольном варианте из-под покрова ячменя
раннеспелых сортов в среднем за три года исследований составил
44,4%, среднеспелых – 39,7% (табл. 3).
28
Т а б л и ц а 1 . Освещенность растений клевера в зависимости от условий питания и биологических особенностей сортов
покровной культуры, % от открытой поверхности
Внесено под покровную
культуру
Выход в трубку
Ирьяр
Ида
Роланд
Контроль
(NPK)60 вразброс
(NPK)60 лентами
(NPK)90 вразброс
(NPK)90 лентами
НСР05
22,3
21,4
19,7
18,0
16,5
2,4
20,0
19,7
15,8
14,2
10,2
3,6
20,6
20,0
17,1
16,8
13,0
3,2
Контроль
(NPK)60 вразброс
(NPK)60 лентами
(NPK)90 вразброс
(NPK)90 лентами
НСР05
16,0
15,1
12,3
10,2
8,9
2,3
14,4
12,1
7,9
8,0
6,3
3,3
15,7
12,0
9,2
9,0
7,5
3,1
Контроль
(NPK)60 вразброс
(NPK)60 лентами
(NPK)90 вразброс
(NPK)90 лентами
НСР05
17,0
16,7
14,2
13,3
10,1
2,7
15,0
13,9
11,0
10,7
6,3
3,9
16,4
14,6
12,5
11,6
7,5
3,1
29
Молочная спелость
Ирьяр
Ида
Роланд
1983 г.
25,3
24,9
25,6
24,6
22,5
25,0
20,9
17,2
19,0
19,7
15,7
17,6
16,2
12,3
14,9
3,7
4,5
4,7
1984 г.
19,4
18,7
19,0
18,6
16,4
18,5
15,9
11,2
13,7
14,3
9,4
13,2
11,4
7,0
10,8
3,9
4,7
4,8
1985 г.
22,5
22,0
21,9
21,7
19,3
20,0
17,9
14,0
16,0
16,3
13,7
15,7
14,3
10,3
12,4
3,9
4,3
4,9
Полная спелость
Ирьяр
Ида
Роланд
44,5
43,6
37,4
35,9
31,3
6,1
40,8
39,9
31,7
30,3
25,9
6,7
45,5
44,0
36,9
37,5
32,2
6,6
29,7
25,8
22,7
20,6
17,7
6,9
27,8
25,0
18,2
17,9
15,3
6,3
30,0
27,6
23,0
19,9
17,0
6,3
32,9
28,1
25,3
24,7
20,3
6,1
32,7
27,7
20,7
20,0
17,5
6,7
33,1
29,2
26,0
24,3
19,5
6,5
Т а б л и ц а 2 . Общее кущение ячменя в зависимости от условий питания
и биологических особенностей культуры
Внесено,
кг/га
N P K
Р10 (фон)
60 60 60
60 60 60
90 90 90
90 90 90
Способ
внесения
В рядки
Вразброс
Лентами
Вразброс
Лентами
Сорт ячменя
Ирьяр
Ида
Роланд
1983 г. 1984 г. 1985 г. 1983 г. 1984 г. 1985 г. 1983 г. 1984 г. 1985 г.
1,0
1,1
1,3
1,3
1,4
1,2
1,6
1,8
2,0
2,1
1,1
1,2
1,5
1,6
1,6
1,6
1,8
2,2
2,5
2,7
2,7
3,1
3,5
3,8
4,0
1,8
2,3
2,8
2,9
3,0
1,6
2,0
2,3
2,2
2,5
2,6
2,9
3,4
3,6
3,8
1,8
2,1
2,5
2,6
2,8
Т а б л и ц а 3 . Влияние условий питания и биологических особенностей
покровной культуры на количество сохранившихся растений клевера лугового
(среднее за 19831985 гг.), %
Внесено под
Сорт покровной культуры
покровную
Ирьяр
Ида
Роланд
культуру, кг/га
1
2
1
2
1
2
Р10 в рядки (фон)
67,8
44,4
67,8
39,7
67,6
39,6
N60P60K60 вразброс
68,3
39,4
67,2
30,1
68,1
35,3
N60P60K60 лентами
67,3
35,6
67,4
27,9
67,9
31,3
N90P90K90 вразброс
68,0
32,8
67,6
25,6
68,0
30,6
N90P90K90 лентами
67,3
30,2
67,1
24,4
67,3
29,5
П р и м е ч а н и е : 1 – полевая всхожесть, %; 2 – количество сохранившихся
растений клевера после уборки покровной культуры,%.
При внесении удобрений количество сохранившихся растений
клевера уменьшалось на 10–15%.
Следовательно, чем гуще покровная культура и продолжительнее
затенение подпокровного клевера, тем хуже условия для его
выживания.
Результаты корреляционного анализа подтверждают зависимость
количества сохранившихся растений клевера после уборки покровной
культуры от его освещенности в период вегетации ячменя.
Коэффициент корреляции составил 0,65, коэффициент детерминации –
0,42, который указывает, что на 42% количество сохранившихся
растений клевера после уборки покровной культуры обусловлено
освещенностью клевера под покровом ячменя.
Удовлетворение потребностей растений в элементах питания в
течение всей вегетации может служить залогом получения высокого и
качественного урожая [166].
Как показали наши исследования, в первый год жизни у растений
клевера более интенсивно процессы роста в высоту и накопления
сухого вещества (рис.1) протекали в контрольном варианте, т.е. без
внесения основного удобрения: клевер опережал в росте и развитии
30
31
покровную культуру. Это связано с тем, что при внесении
минеральных удобрений, особенно при их локализации, более
интенсивно развиваются сами покровные культуры и поэтому
несколько угнетают подпокровную культуру. В контрольном же
варианте растения клевера, обладая более мощной корневой системой,
чем злаки, способны более интенсивно потреблять элементы питания
из почвы, в результате они и опережают в развитии покровную
культуру, которая слабо развивается из-за недостатка элементов
питания. Чем раньше убрана покровная культура, тем лучше чувствует
себя клевер перед уходом в зиму.
2.2.2. Влияние условий питания на урожайность и качество
покровной культуры ячменя
Результаты наших исследований показали, что на дерновоподзолистых
легкосуглинистых
почвах,
среднеобеспеченных
фосфором и калием, при ленточном способе внесения удобрений под
покровную культуру возможно получение высоких урожаев как
покровной культуры (3,1–5,1 т/га), так и подпокровного клевера (сена
– 4,2–5,1 т/га, семян – 0,432–0,491 т/га. Что касается ячменя, то при
ленточном внесении удобрения выше озерненность колоса и масса
1000 зерен (табл.4,5,6).
Действие ленточного внесения основного удобрения на
урожайность ячменя (табл. 7) в значительной степени зависело от доз
удобрений. Наибольшая прибавка урожая по сравнению с контролем
(1,9–2,7 т/га) получена при внесении по 90 кг/га азота, фосфора и калия
лентами. При внесении по 60 кг/га азота, фосфора и калия лентами
прибавка урожая по сравнению с разбросным внесением этой нормы
была выше (0,89–0,108 т/га), чем при внесении N90P90K90 (0,56–0,64
т/га). Это связано с тем, что при локальном внесении элементы
питания из удобрений используются растениями лучше, чем при
разбросном. Внесение повышенных доз удобрений локальным
способом вызывает полегание ячменя, что влечет за собой потери
зерна. Норма N60P60K60 лентами по своему действию на урожайность
зерна ячменя равнозначна N90P90K90 вразброс. Например, при внесении
N60P60K60 лентами под ячмень раннего сорта урожайность в среднем за
3 года составила 3,09 т/га, при внесении N90P90K90 вразброс – 3,05 т/га.
Изучаемые нормы и способы внесения основной дозы под ячмень
оказали положительное влияние на качество зерна (табл.8).
Содержание белка у ранних сортов ячменя при ленточном внесении
увеличивалось в 1983 – 1985 гг. на 0,28, 0,52, 0,73 % соответственно, а
у сортов среднеспелых в 1985 г. – на 1,06–1,28 %.
32
Т а б л и ц а 4 . Элементы структуры урожайности ячменя сортов Кайса и Ирьяр в зависимости от условий питания
(1983–1985 гг.)
На 1 м2 приходится
растестеблей, шт.
ний,
с
всего
шт.
колосом
Внесено под
покровную
культуру
Высота
растений, см
Контроль
(NPK)60 вразброс
(NPK)60 лентами
(NPK)90 вразброс
(NPK)90 лентами
77
85
87
83
86
170
163
161
167
169
258
260
274
269
272
203
210
225
234
236
Контроль
(NPK)60 вразброс
(NPK)60 лентами
(NPK)90 вразброс
(NPK)90 лентами
66
99
105
103
11
202
157
150
135
130
22
239
240
258
280
200
215
218
240
242
Контроль
(NPK)60 вразброс
(NPK)60 лентами
(NPK)90 вразброс
(NPK)90 лентами
58
59
82
65
89
238
246
243
247
246
263
295
342
324
345
236
271
316
295
320
33
Кустистость
общая
продуктивная
1983 г., Кайса
1,5
1,2
1,7
1,3
1,7
1,4
1,6
1,4
1,6
1,4
1984 г., Ирьяр
1,5
1,0
1,5
1,4
1,6
1,5
1,9
1,8
2,1
1,9
1985 г., Ирьяр
1,1
1,0
1,2
1,1
1,4
1,3
1,3
1,2
1,4
1,3
длина,
см
Анализ колоса
количество колич.
вес
озерненколосков, зерен,
зерна,
ность, %
шт.
шт.
г
Биолог.
урож.
зерна,
ц/га
6,0
6,1
6,6
6,3
6,4
41
46
50
52
51
33
39
46
40
46
80
85
88
37
88
0,99
1,17
1,50
1,40
1,53
20,1
24,6
33,8
32,8
36,1
3,5
4,0
4,3
4,4
4,6
36
45
52
53
53
28
38
45
46
47
78,0
84,4
86,5
86,8
88,7
1,18
1,63
2,07
2,07
2,20
23,6
35,0
47,2
49,7
53,2
3,3
3,6
3,9
3,1
4,5
28
35
46
49
50
21
29
39
42
43
75
83
85
86
86
0,78
1,02
1,51
1,47
1,70
18,4
27,6
47,7
43,4
54,4
Т а б л и ц а 5 . Элементы структуры урожайности ячменя сорта Ида (1983–1985 гг.) в зависимости от условий питания
На 1 м2 приходится
расте- стеблей, шт.
ний,
с ковсего
шт.
лосом
Кустистость
Внесено под
покровную
культуру
Высота
растений, см
Контроль
(NPK)60 вразброс
(NPK)60 лентами
(NPK)90 вразброс
(NPK)90 лентами
53
63
72
84
77
236
208
220
195
191
425
478
616
527
554
331
396
483
488
496
1,8
2,3
2,8
2,7
2,9
Контроль
(NPK)60 вразброс
(NPK)60 лентами
(NPK)90 вразброс
(NPK)90 лентами
67
82
86
96
103
200
210
187
195
174
544
672
674
701
700
483
546
617
620
640
2,7
3,3
3,6
3,6
4,0
Контроль
(NPK)60 вразброс
(NPK)60 лентами
(NPK)90 вразброс
(NPK)90 лентами
52
55
63
63
70
270
276
257
240
247
380
442
538
545
576
353
416
510
517
529
1,4
1,6
2,1
2,5
2,4
34
общая
продуктивная
1983 г.
1,4
1,9
2,2
2,5
2,6
1984 г.
2,4
2,6
3,3
3,2
3,7
1985 г.
1,3
1,5
2,0
2,4
2,1
Анализ колоса
дли- количество количествес
озерненна, колосков, во зерен,
зерна,
ность, %
см
шт.
шт.
г
Биолог.
урож.
зерна,
ц/га
5,1
6,4
6,4
6,4
6,4
16
19
21
21
22
14
17
19
19
21
87,5
89,5
90,5
90,5
95,5
0,51
0,68
0,83
0,92
1,06
16,9
27,0
40,1
44,9
52,6
5,5
6,5
7,0
7,3
7,1
19
20
22
23
23
17
19
21
21
22
89,5
95,0
95,5
91,3
95,7
0,83
0,95
1,03
1,05
1,17
40,1
51,9
63,6
65,1
73,7
4,4
4,9
6,3
6,1
6,2
15
17
20
22
22
13
16
19
20
21
86,7
94,1
95,0
90,9
95,6
0,51
0,72
0,89
0,86
0,96
18,0
30,0
45,5
44,5
50,7
Т а б л и ц а 6 . Элементы структуры урожайности ячменя сорта Роланд (1983–1985 гг.) в зависимости от условий питания
Внесено под
покровную
культуру
Высота
растений, см
Контроль
(NPK)60 вразброс
(NPK)60 лентами
(NPK)90 вразброс
(NPK)90 лентами
51
54
67
63
65
Контроль
(NPK)60 вразброс
(NPK)60 лентами
(NPK)90 вразброс
(NPK)90 лентами
71
91
92
96
96
Контроль
(NPK)60 вразброс
(NPK)60 лентами
(NPK)90 вразброс
(NPK)90 лентами
58
59
68
63
78
На 1 м2 приходится
Кустистость
Анализ колоса
расте- стеблей, шт.
дли- количество количествес
об- продукозерненний,
на, колосков, во зерен,
зерна,
с кощая тивная
ность, %
всего
шт.
см
шт.
шт.
г
лосом
1983 г.
238
381
310
1,6
4,3
5,0
17
15
88,2
0,58
246
490
369
2,0
1,5
7,0
20
18
90,0
0,74
226
498
429
2,2
1,9
7,6
22
21
95,5
0,98
248
546
47
2,2
1,9
7,0
23
22
95,7
1,02
247
548
492
2,2
2,0
7,4
23
22
95,7
1,05
1984 г.
217
586
540
2,7
2,5
5,0
17
15
88,2
0,75
230
690
615
3,0
2,7
7,0
18
16
88,9
0,82
208
728
686
3,5
3,3
7,0
20
19
95,0
0,99
215
789
680
3,7
3,2
7,5
21
19
90,5
1,02
190
741
70
3,9
3,7
7,5
21
20
95,2
1,12
1985 г.
228
342
296
1,5
1,3
5,3
15
13
86,6
0,58
268
456
429
1,7
1,6
5,6
17
15
88,2
0,70
245
540
487
2,2
2,0
6,0
20
19
95,
0,82
230
510
452
2,2
2,0
5,8
21
19
90,5
0,83
284
657
571
2,3
2,0
7,0
21
20
95,2
0,94
35
Биолог.
урож.
зерна,
ц/га
18,0
27,3
42,0
47,9
51,7
40,5
50,4
68,0
69,4
78,4
17,2
30,0
39,9
37,5
53,7
Т а б л и ц а 7 . Урожайность зерна ячменя в зависимости от условий питания
Внесено удобрений
N
P2O5
60
60
90
90
10
60
60
90
90
60
60
90
90
10
60
60
90
90
60
60
90
90
10
60
60
90
90
Способ
внесения
Сорт
ячменя
В рядки
60
Вразброс
60
Лентами
90
Вразброс
90
Лентами
НСР05
В рядки
60
Вразброс
60
Лентами
90
Вразброс
90
Лентами
НСР05
В рядки
60
Вразброс
60
Лентами
90
Вразброс
90
Лентами
НСР05
Ирьяр
K2O
Ида
Роланд
36
Урожайность, т/га
1983 г. 1984 г. 1985 г.
1,78
1,85
2,43
2,30
2,79
0,103
1,39
2,23
3,85
3,80
4,79
0,067
1,75
2,29
3,08
4,22
4,41
0,060
1,77
2,55
3,67
4,06
4,05
0,160
3,1,2
4,77
5,21
5,16
5,33
0,183
3,91
4,94
5,77
5,87
6,24
0,17
1,56
2,05
3,16
2,78
4,02
0,091
1,74
2,49
3,67
3,49
4,24
0,295
1,60
2,41
3,44
3,49
4,62
0,071
средняя
за 3 года
1,70
2,15
3,09
3,05
3,62
Прибавка, т/га
Окупаемость 1
к
от
кг NPK
контролю локализации
–
–
–
0,45
–
11,3
1,39
0,94
16,3
1,35
–
10,9
1,92
0,57
12,9
2,08
3,16
4,24
4,15
4,79
–
1,08
2,16
2,07
2,71
–
–
1,08
–
0,64
–
16,6
22,3
14,8
17,1
2,42
3,21
4,10
4,53
5,09
–
0,79
1,68
2,11
2,67
–
–
0,89
–
0,56
–
16,9
21,6
16,2
18,6
Т а б л и ц а 8 . Качество зерна ячменя в зависимости от условий питания
и биологических особенностей сорта
Внесено под
покровную
культуру
Белок, %
Масса 1000 зерен, г
1983 г. 1984 г. 1985 г.
среднее
1983 г. 1984 г. 1985 г.
среднее
Контроль
(NPK)60 вразброс
10,8
11,9
12,3
14,1
Ирьяр
11,4
11,5
11,3
12,2
32,5
30,0
42,0
43,0
34,8
34,0
36,4
35,7
(NPK)60 лентами
11,7
13,9
12,0
12,6
33,1
46,0
40,3
39,8
(NPK)90 вразброс
11,6
13,5
12,3
12,5
30,6
45,0
36,3
37,3
(NPK)90 лентами
11,9
13,1
13,0
12,7
33,6
47,0
41,3
40,6
0,12
0,06
0,24
1,75
1,77
3,47
НСР05
Ида
Контроль
11,3
12,7
11,0
11,7
36,4
49,0
37,3
40,9
(NPK)60 вразброс
11,2
12,8
11,1
11,7
39,8
50,0
45,8
45,2
(NPK)60 лентами
8,3
11,3
11,2
10,3
43,6
49,8
47,0
46,8
(NPK)90 вразброс
11,2
12,4
11,4
11,7
49,2
50,0
44,8
48,0
11,5
50,8
53,0
49,3
51,0
3,55
2,04
5,87
(NPK)90 лентами
9,7
12,8
12,1
НСР05
1,47
0,97
0,92
Контроль
8,6
10,0
10,6
9,7
38,8
50,0
40,3
43,0
(NPK)60 вразброс
9,9
13,6
11,1
11,5
41,0
51,0
46,3
46,1
(NPK)60 лентами
8,2
13,4
12,1
11,3
46,5
52,0
44,0
47,5
(NPK)90 вразброс
9,0
11,6
11,4
10,6
45,7
54,0
44,3
48,0
(NPK)90 лентами
10,5
12,8
12,7
12,0
49,8
56,0
48,3
51,4
0,06
0,58
0,97
1,42
2,51
2,97
Роланд
НСР05
Самое крупное зерно получено в опытах в 1984 году у всех
изучаемых сортов ячменя. В этом же году наблюдалось более высокое
содержание белка в зерне.
2.2.3. Динамика накопления сухого вещества и поступления
элементов питания в растения клевера в первый год жизни
в зависимости от условий питания
В процессе формирования урожая сельскохозяйственных культур
действуют различные факторы – биологические, экологические и др. В
37
условиях дерново-подзолистых почв особенно важным является
минеральное питание. Удовлетворение потребностей растений в
элементах питания в течение всей вегетации может служить залогом
получения высокого и качественного урожая [166].
В первый год жизни у растений клевера, как отмечалось ранее,
более интенсивно идет рост в высоту. В контрольном варианте, т.е. без
внесения основного удобрения, клевер опережал в росте и развитии
покровную культуру. Это связано с тем, что при внесении
минеральных удобрений, особенно при их локализации, более
интенсивно развиваются сами покровные культуры и поэтому
несколько угнетают подпокровную культуру. В контрольном же
варианте растения клевера, обладая более мощной корневой системой,
чем злаки, способны более интенсивно потреблять элементы питания
из почвы, в результате они опережают в развитии покровную
культуру, которая слабо развивается из-за недостатка элементов
питания.
После уборки покровной культуры при достаточном количестве
тепла, влаги и элементов питания растения клевера начинают
активный рост и развитие.
В наших исследованиях в растениях клевера перед уходом в зиму
из-под покрова ранних сортов ячменя содержалось сухого вещества на
24% больше, чем из-под среднеспелого сорта Ида (рис. 1).
Подсеянные травы часто страдают от недостатка питательных
веществ. На дерново-подзолистых почвах в первую очередь не хватает
азота и фосфора, а без известкования и кальция. Клевер довольно рано
начинает обеспечивать себя азотом. По данным С.А. Абрамовой [167],
клубеньковые бактерии начинают фиксировать атмосферный азот в
момент образования у клевера первого тройчатого листа.
В редких случаях в почве содержится фосфора в таком количестве,
чтобы вполне обеспечить и покровную, и подпокровную культуры. И
чем лучше покровная культура обеспечена другими питательными
веществами, тем больше она использует фосфора и меньше оставляет
его подсеянным травам. Под покровом сорта Ида в фазе выхода его в
трубку и к уборке ячменя содержание фосфора и калия в растениях
клевера оказалось меньше, чем под покровом сорта Роланд (рис.2).
К уборке покровной культуры в растениях клевера, находящегося в
фазе стеблевания, накапливалось максимальное количество азота,
содержание фосфора и калия увеличивалось перед уходом клевера в
зиму. Причем в вариантах с ленточным внесением удобрений под
покровную культуру содержание этих элементов в растениях клевера
на 0,10–0,12% выше, чем при разбросном внесении. Перед уходом
клевера в зиму лучше были развиты растения клевера из–под покрова
ранних сортов ячменя и среднеспелого сорта Роланд.
38
39
Содержание фосфора и калия в них было выше в вариантах с
ленточным (локальным) внесением удобрений под покровную
культуру.
Таким образом, ленточное внесение удобрений, использование в
качестве покровной культуры ранних сортов ячменя обеспечивает
лучший пищевой режим, способствует более интенсивному
поступлению питательных элементов и накоплению сухого вещества
растениями клевера, что в конечном счете обеспечивает получение
более высоких урожаев сена культуры.
2.2.4. Аминокислотный состав растений клевера в связи
с условиями питания и перезимовки
В работах Д.Ф. Проценко [168], В.Н. Мусича и др. [169]
отмечается, что накопление в зимующих растениях аминокислот
несколько увеличивает устойчивость плазмы клеток к вымерзанию
благодаря разукрупнению молекул. Наши исследования показали, что
перед уходом клевера в зиму, когда происходит естественное
закаливание растений, содержание свободных аминокислот у растений
клевера из-под покрова ранних сортов (Кайса и Ирьяр) ячменя на 9,76
мг% выше, чем у среднеспелого сорта Роланд (рис. 3,4). Содержание
их также зависело и от условий питания. Если при внесении Р 10 в
рядки (под покров средеспелого сорта ячменя Роланд и ранних сортов)
содержание свободных аминокислот составило 9,2 –11,7 мг%
соответственно, то при внесении по 60 кг/га азота, фосфора и калия
вразброс содержание их увеличивалось до 11,2–12,8, а при
локализации этой нормы – до 12,3–14,6 мг% соответственно.
При увеличении нормы удобрений до 90 кг/га содержание
свободных аминокислот изменялось незначительно.
Исследованиями также установлено, что отдельные свободные
аминокислоты в растениях клевера накапливаются в значительных
количествах. Например, сумма основных аминокислот (лизин,
гистидин, аргинин) составляет 17%, глутамин – 18% от общего
количества.
Роль свободных аминокислот изучена недостаточно. Известно, что
они имеют защитное значение. В этом отношении исключительное
значение придается пролину, который способствует увеличению
защитных свойств клеток при неблагоприятных условиях перезимовки
[168].
Как отмечает Э. Пердридзе [170], пролин в общем обмене веществ
играет роль, отличную от других аминокислот. Он вовлекается во
многие физиологические процессы, в особенности связанные с
различными стрессами (болезни, засуха, холод) и формированием
устойчивости против них.
40
41
Содержание пролина в растениях клевера в наших исследованиях
зависело от доз и способов внесения удобрений и было выше на 0,15 –
0,17 мг% при ленточном их внесении. При ленточном внесении
удобрений содержание его в растениях клевера перед уходом в зиму
увеличивалось по сравнению с внесением удобрений вразброс от 1 до
3 мг на 100 г сырых растений. Причем в растениях из-под покрова
ранних сортов ячменя содержание пролина на 8–10 % больше (табл. 9).
Т а б л и ц а 9. Содержание пролина в растениях клевера перед уходом в зиму
в зависимости от условий питания и биологических особенностей покровной
культуры, мг на 100 г сырых растений
Варианты
опыта
1
2
3
4
5
НСР05
Свободный пролин, мг на 100 г сырых растений
1983 г.
1984 г.
1985 г.
Кайса
Роланд
Ирьяр
Роланд
Ирьяр
Роланд
6,93
7,00
5,38
3,78
6,17
6,10
9,40
7,20
5,78
3,78
8,49
6,97
12,35
9,10
6,78
5,50
10,85
8,15
10,60
7,80
6,50
4,25
9,76
7,96
10,80
8,50
6,50
4,78
10,20
8,56
0,36
0,49
0,42
0,37
0,39
0,43
В период весеннего отрастания, т.е. во второй год жизни клевера,
содержание отдельных аминокислот, а также их суммарное количество
уменьшалось и составляло на вариантах без основного удобрения 7,08,
при внесении N60P60K60 вразброс – 8,73, лентами –10,03, N90P90K90 –
9,61 и 9,1 мг% соответственно (рис. 5). Накопление фосфора и калия,
содержание пролина и других свободных аминокислот в растениях
клевера перед уходом его в зиму отразилось на его перезимовке
(табл.10).
Количество перезимовавших растений при внесении удобрений
составляло 65–77%, что на 18–20% выше по сравнению с контролем.
Больше растений клевера сохранилось при локальном внесении
удобрений под покровную культуру – 74–77%.
Т а б л и ц а 10. Количество перезимовавших растений клевера
(среднее за 1984-1986 гг.), %
Внесено удобрений
N
P
K
Р10 при посеве (фон)
60
60
60
60
60
60
90
90
90
90
90
90
Способ
внесения
В рядки
Вразброс
Локально
Вразброс
Локально
Ирьяр
56,1
66,2
77,0
74,2
74,5
42
Сорт ячменя
Ида
47,0
65,3
72,2
71,5
71,6
Роланд
57,0
65,7
75,1
73,5
73,6
2
1,8
1,6
1,4
мг%
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Рис.5. Содержание аминокислот в зеленой массе клевера после перезимовки в зависимости от
условий питания покровной культуры: 1 - лизин, 2 - гистидин, 3 - аргинин, 4 - сумма основных
аминокислот, 5 - треонин, 6 - серин, 7 - глютамин, 8 - пролин, 9 - глицин
10 - аланин, 11- валин, 12 - изолейцин, 13 - лейцин, 14 - тирозин, 15 -фенилаланин
фон
(NPK)60 вразброс
(NPK)60 локально
(NPK)90 вразброс
15
(NPK)90 локально
Лучше перезимовали растения из-под покрова ранних сортов
ячменя и сорта Роланд, хуже – сорта Ида. Лучшая перезимовка клевера
при локальном внесении удобрений под покровную культуру при
подсеве под ранние сорта ячменя, по-видимому, связана с большим
накоплением пролина в растениях.
Следовательно, в зависимости от условий питания и биологических
особенностей сорта покровной культуры в растениях клевера
изменяется содержание отдельных аминокислот, оказывающих
существенное влияние на перезимовку растений.
2.2.5. Влияние удобрений на фотосинтетическую деятельность
клевера лугового
Фотосинтез является одним из главных процессов, определяющих
урожайность сельскохозяйственных культур, так как в результате его
протекания образуется до 90–95% сухого вещества растений [171].
Минеральное питание растений и фотосинтез составляют две
стороны единого процесса питания растений [172,173,174]. А.А.
Ничипорович [171] отмечает, что минеральное питание эффективно в
той мере, в какой оно поддерживает фотосинтез и способствует
наилучшему использованию его продуктов на процессы роста,
развития и формирования урожая. Чем лучше создаются условия для
процесса фотосинтеза, тем выше его продуктивность и конечный
урожай растений, тем больше гарантия получения продукции
высокого качества.
Фотосинтетическая деятельность растений представляет собой
сложное явление, включающее несколько важных слагаемых. Одно из
таких слагаемых – это размер фотосинтетического аппарата растений.
43
От размера площади листьев зависит количество поглощенной
посевом энергии и урожай [171,175].
По данным Л.Н. Алексеенко [176], посевам многолетних бобовых
трав второго года жизни в фазе бутонизации с площадью листьев 100
тыс.м2/га соответствовал урожай 180 ц/га, при 80 тыс.м 2/га – 120 ц/га
сухого вещества, т.е. чем больше листьев, тем выше урожай надземной
массы.
Получение высоких урожаев связано с темпами развития листовой
поверхности, возможностью быстрого достижения оптимальных
размеров ее и по возможности более продолжительного сохранения в
активном состоянии.
Для получения высоких урожаев у кормовых культур, листья
которых являются хозяйственно ценной частью урожая, оптимальной
считается листовая поверхность 40–50 и даже 80 тыс. м2/га
[174,177,178,179,180].
В наших исследованиях размер листовой поверхности у растений
клевера второго года жизни изменялся от 46 до 60 тыс. м 2/га (табл.11).
При ленточном внесении удобрений он был выше на 2–4 тыс. м2/га.
Т а б л и ц а 11. Влияние условий питания и биологических особенностей сортов
покровной культуры на фотосинтетическую деятельность раннеспелого клевера
Внесено под покровную культуру
N
P
K
Площадь листьев,
Чистая продук-ть фотыс.м2/га
тосинтеза, г/м2 в сутки
Способ
внесения 1984г. 1985г. среднее 1984 г. 1985 г. среднее
за 2 года
за 2 года
Р10 (фон) при посеве
60
60
60
60
60
60
90
90
90
90
90
90
НСР05
В рядки
Вразброс
Лентами
Вразброс
Лентами
42
44
50
53
55
2,2
Р10 (фон) при посеве
60
60
60
60
60
60
90
90
90
90
90
90
НСР05
В рядки
Вразброс
Лентами
Вразброс
Лентами
40
42
46
48
50
1,6
Р10 (фон) при посеве
60
60
60
60
60
60
90
90
90
90
90
90
НСР05
В рядки
Вразброс
Лентами
Вразброс
Лентами
40
42
47
50
53
2,0
Ирьяр
56
59
62
62
64
2,5
Ида
52
56
59
60
62
2,0
Роланд
56
58
60
60
63
1,6
44
49
52
56
58
60
3,0
3,3
3,9
3,7
3,5
0,17
3,7
3,8
4,7
4,5
4,2
0,31
3,4
3,6
4,3
4,1
3,9
46
49
53
54
56
3,1
3,4
4,0
3,8
3,6
0,20
3,9
4,0
4,8
4,6
4,1
0,30
3,5
3,7
4,4
4,2
3,9
48
50
54
55
58
3,1
3,5
4,0
3,8
3,6
0,18
3,8
3,9
4,7
4,6
4,2
0,31
3,5
3,7
4,4
4,3
3,9
Для получения высоких и устойчивых урожаев очень важно иметь
не только мощный, но и высокопродуктивный фотосинтетический
аппарат, показателем которого является чистая продуктивность
фотосинтеза, которая характеризует прирост сухого вещества на
единицу площади за единицу времени [171].
Принято считать, что чистая средняя продуктивность фотосинтеза в
продуктивно работающих посевах достигает 5 –6 г/м2, максимальная –
10–14 г/м2 в сутки [181]. Чистая продуктивность фотосинтеза у клевера
сравнительно невысокая – в среднем за период вегетации около 3–4
г/м2 в сутки [174,177,178,180,182].
Расчет чистой продуктивности фотосинтеза растений клевера
второго года жизни в период, близкий к максимальному развитию
площади листьев, в наших опытах показал положительное влияние
ленточного способа внесения основного удобрения на работу
листового
аппарата.
Чистая
продуктивность
фотосинтеза
увеличивалась от 0,2 до 0,8 г/м2 в сутки. Различные нормы удобрений
оказали неодинаковое влияние на фотосинтетическую деятельность
посевов. Так, внесение N60P60K60 существенно изменило величину
листового аппарата по сравнению с контролем, при увеличении нормы
до 90 кг/га площадь листьев увеличилась до 56–60 тыс. м2/га, что в
свою очередь вызвало уменьшение ЧПФ в этих вариантах. Это связано
с тем, что на более высоком фоне питания при развитии мощной
листовой поверхности листья затеняют друг друга, ухудшается
условие освещения, в результате чего интенсивность фотосинтеза на
единицу листовой поверхности уменьшается.
Как видно из результатов наших исследований, при локальном
внесении удобрений оптимальная площадь листьев растениями
клевера
создается
быстрее.
Вследствие
этого,
растения
останавливаются в росте и переходят в фазу созревания с момента,
когда листья начинают снижать фотосинтез и отмирать, отдавая
пластические вещества на формирование репродуктивных органов.
Результаты корреляционного анализа показали, что между урожаем
сена клевера и его фотосинтетической деятельностью существует
средняя (r = 0,66), урожаем семян  сильная (r = 0,84) зависимость.
Таким образом, в посевах клевера при локальном внесении
основного удобрения под покровную культуру создается листовой
аппарат, отличающийся большими потенциальными возможностями в
создании органического вещества и урожая, чем при внесении
удобрений вразброс.
Увеличение фотосинтетической деятельности растений при
локальном внесении удобрений В.К. Трапезников [6] объясняет
образованием мощной корневой системы высокосолевого статуса,
повышенная аттрагирующая способность которой стимулирует
45
ассимиляцию углекислоты и в свою очередь обеспечивает
интенсивное поступление в надземные органы элементов питания.
2.2.6. Влияние условий питания и биологических особенностей
покровной культуры на развитие корневой системы клевера
и содержание в почве элементов питания
Корневая система растений, благодаря своей поглотительной,
синтетической, распределительной деятельности, осуществляет одну
из основных его функций – процесс питания.
Устойчивость клевера к неблагоприятным условиям в первую
очередь определяется состоянием и жизнеспособностью корневой
системы. Мощные корни клевера разрыхляют уплотненные горизонты
почвы, облегчают проникновение в них воздуха, влаги, элементов
питания.
При посеве клевера под покров зерновых культур между клевером
и покровной культурой обычно протекает борьба за воду, пищу и свет,
причем эта борьба далеко не равная, так как растения покровной
культуры развиваются значительно быстрее и угнетают клевер. В этом
случае весьма существенным моментом является создание
благоприятных условий для лучшего укоренения клевера, поскольку с
удлинением и ветвлением корней возрастает их рабочая поверхность
и,
следовательно,
повышается
способность
противостоять
угнетающему действию покровной культуры [107].
В результате исследований В.Г. Стрелкова, Б.В. Шелюто [183]
установлено, что последействие покровных культур (сорта ячменя
Отра и Надя) сказывалось как в первый, так и во второй год жизни на
накоплении корневой массы клевера лугового раннеспелого. Масса
воздушно-сухих корней в слое почвы 0–20 см из-под покрова ячменя
сорта Отра составляла в первый год жизни 3,75, во второй – 4,54 т/га,
сорта Надя – 3,31–3,71 т/га соответственно.
В наших исследованиях масса корней клевера зависела от
биологических особенностей сорта покровной культуры и от условий
питания. Следует отметить, что при ленточном способе внесения
удобрений по сравнению с разбросным увеличивалась масса корней от
2,2 до 9,7 ц/га (табл. 12). При этом из-под покрова раннего сорта Ирьяр
их масса оказалась на 17 % больше, чем из-под сорта Ида, и на 12% по
сравнению со среднеспелым сортом Роланд.
Значение корней заключается не только в снабжении надземных
частей питательными веществами и водой и накоплении в связи с этим
сухой биомассы, но и в том, что они активно способствуют переходу
почвенных запасов питательных веществ в доступные растениям
формы. В корнях происходят сложные биохимические синтезы,
46
приводящие к образованию соединений,
нормального роста надземных частей растений.
необходимых
для
Т а б л и ц а 12. Масса сухих корней в слое почвы 0–20 см в зависимости от условий
питания и биологических особенностей сорта покровной культуры, ц/га
Сорт покровной культуры
Внесено под
покровную
Ирьяр
Ида
Роланд
культуру
1
2
1
2
1
2
Р10 в рядки (фон)
30,2
39,3
26,2
31,7
28,5
33,9
N60P60K60 вразброс
38.4
47.5
29.7
38.9
32.3
40.0
N60P60K60 лентами
43,4
55,7
36,5
47,5
38,3
49,7
N90P90K90 вразброс
42,7
53,2
36,3
45,9
37,5
48,2
N90P90K90 лентами
45,2
57,0
38,5
48,1
40,0
51,0
П р и м е ч а н и е : 1 – масса корней в первый год жизни клевера, ц/га; 2 – масса
корней во второй год жизни клевера, ц/га.
В непосредственной связи с развитием подземных органов клевера
находится и накопление ими запасных питательных веществ.
Содержание азота, фосфора и калия, например, в корнях клевера перед
уходом в зиму и после уборки его на семена на 3 –8 % выше при
локализации удобрений (табл. 13).
В наших исследованиях в динамике мы определили содержание
основных элементов питания в почве в зависимости от условий
питания клевера. Данные о содержании подвижных форм фосфора,
обменного калия, общего и легкогидролизуемого азота показывают их
зависимость от способов внесения удобрения (табл. 14). При
ленточном внесении основного удобрения под покровную культуру
прослеживается тенденция повышения содержания этих элементов в
почве по сравнению с разбросным. Например, весной содержание
подвижного фосфора в почве в этих вариантах было на 7,0 – 24 мг/кг
больше. Такая же закономерность прослеживается в исследованиях
С.Ф. Шекуновой [184], B.A. Хaйченко [185]. Таким образом, во время
вегетации растений клевера поступление основных элементов питания,
как в первый, так и во второй год жизни было более интенсивным при
ленточном способе внесения удобрений под покровную культуру. Это
связано с тем, что в почве в этих вариантах содержалось больше
элементов питания, а также с тем, что у клевера при ленточном
внесении корневая система была более развитой, и, следовательно,
шло интенсивное поступление питательных веществ, что в конечном
итоге сказалось на величине и качестве урожая.
47
Таблица 13
. Содержание элементов питания в корнях клевера в зависимости от условий питания
и сортов покровной культуры
Внесено под
покровную культуру
N
P2O5
K2O
Способ
внесения
Ирьяр
N
Ида
–
60
60
90
90
10
60
60
90
90
–
В рядки (фон)
60
Вразброс
60
Лентами
90
Вразброс
90
Лентами
НСР05
1,92
1,94
2,12
2,00
2,44
0,08
1,83
1,86
1,92
1,89
1,99
0,05
–
60
60
90
90
10
60
60
90
90
–
В рядки (фон)
60
Вразброс
60
Лентами
90
Вразброс
90
Лентами
НСР05
1,53
1,58
1,66
1,70
1,89
0,06
1,24
1,44
1,55
1,53
1,67
0,08
48
Содержание в % на сухое вещество
P2O5
Роланд
Ирьяр
Ида
Роланд
Ирьяр
Перед уходом в зиму
1,83
0,76
0,73
0,78
1,67
1,88
0,84
0,78
0,80
1,80
2,12
0,92
0,86
0,88
1,92
2,01
0,88
0,86
0,88
1,94
2,04
0,94
0,90
0,92
2,00
0,10
0,04
0,03
0,04
0,08
После уборки на семена
1,37
0,76
0,77
0,75
1,65
1,49
0,78
0,77
0,79
1,68
1,58
0,86
0,81
0,82
1,78
1,62
0,83
0,80
0,80
1,80
1,71
0,94
0,87
0,87
1,85
0,07
0,04
0,02
0,02
0,07
K2O
Ида
Роланд
1,10
1,15
1,34
1,35
1,48
0,09
1,18
1,40
1,75
1,80
1,95
0,12
1,10
1,58
1,65
1,78
1,83
0,05
1,55
1,65
1,75
1,70
1,80
0,07
Т а б л и ц а 14. Динамика содержания основных элементов питания в почве
в зависимости от условий питания
Содержится в почве
Р2О5, мг/кг
К2О, мг/кг
Общий азот, %
Легкогид. азот, мг/кг
Р2О5, мг/кг
К2О, мг/кг
Общий азот, %
Легкогид. азот, мг/кг
Р2О5, мг/кг
К2О, мг/кг
Общий азот, %
Легкогид. азот, мг/кг
Р2О5, мг/кг
К2О, мг/кг
Общий азот, %
Легкогид. азот, мг/кг
Внесено под покровную культуру на фоне Р10 в рядки, кг/га
N60Р60К60
N90Р90К90
КонтНСР05
роль
вразброс лентами вразброс лентами
После уборки покровной культуры
1984 г.
161
175
181
161
175
2,3
99
96
116
111
100
3,6
0,14
0,16
0,15
0,14
0,16
0,01
13,5
12,2
11,7
8,8
11,1
0,78
1985 г.
112
114
135
107
117
6,0
120
133
153
137
163
8,0
0,13
0,15
0,16
0,16
0,17
0,01
12,7
13,1
12,5
10,9
10,0
0,67
Весна, после перезимовки
1984 г.
108
128
156
150
163
3,4
116
125
152
158
167
3,0
0,13
0,13
0,15
0,14
0,14
0,01
7,7
12,8
10,8
14,7
12,8
1,1
1985 г.
123
148
164
159
174
11,0
104
120
147
139
154
12,0
0,12
0,13
0,15
0,14
0,14
0,01
9,3
10,9
10,0
11,4
10,2
0,26
2.2.7. Урожайность и качество сена клевера лугового
в зависимости от условий питания
В среднем за три года исследований существенная прибавка
урожайности сена клевера (0,5 т/га) получена при ленточном внесении
под покровную культуру по 60 кг/га азота, фосфора и калия при
окупаемости 1 кг удобрений 3,7 кг сена (табл. 15). Как показали наши
исследования, это обусловлено более интенсивным поступлением
элементов питания в растения клевера, увеличением его
фотосинтетической активности и выхода сухого вещества при
ленточном внесении удобрений.
Важно не только увеличить выход продукции с единицы площади,
но и получать корма с высоким качеством. Известно, что химический
состав растений зависит, прежде всего, от условий питания, погодных
условий и сортовых особенностей. Он меняется в течение
вегетационного периода растений. Наибольшее количество белка,
каротина, витаминов и наименьшее количество клетчатки содержится
в растениях клевера в фазе ветвления – бутонизации. В фазе полного
49
Т а б л и ц а 15. Урожайность сена клевера в зависимости от условий питания и биологических особенностей
покровной культуры, т/га
Внесено под покровную культуру*
N
P2O5
–
60
60
90
90
10
60
60
90
90
–
60
60
90
90
10
60
60
90
90
–
60
60
90
90
10
60
60
90
90
K2O
–
60
60
90
90
НСР05
–
60
60
90
90
НСР05
–
60
60
90
90
НСР05
Способ
внесения
Сорт
ячменя
В рядки
Вразброс
Лентами
Вразброс
Лентами
Ирьяр
В рядки
Вразброс
Лентами
Вразброс
Лентами
Ида
В рядки
Вразброс
Лентами
Вразброс
Лентами
Роланд
Годы
1984
1985
1986
4,6
4,2
4,5
3,6
4,2
0,20
4,4
3,8
4,2
3,5
3,7
0,29
4,6
4,0
4,4
3,7
4,2
0,11
5,0
4,7
5,8
5,8
5,4
0,30
4,4
4,5
4,9
4,6
4,7
0,31
4,8
4,7
5,1
4,6
5,3
0,10
4,0
3,9
4,9
4,5
4,8
0,39
3,0
3,7
4,2
4,1
4,1
0,26
3,4
3,9
4,6
4,6
4,9
0,40
средняя за
3 года
4,5
4,3
5,1
4,6
4,8
Прибавка
к
от локаконтролю лизации
0,6
0,1
0,3
0,8
3,9
4,0
4,4
4,1
4,2
–
0,1
0,5
0,2
0,3
–
–
0,4
–
0,1
4,3
4,2
4,7
4,3
4,8
–
–
0,4
0,1
0,5
0,5
0,2
0,4
* Осенью после уборки покровной культуры клевер подкармливали фосфорными и калийными удобрениями из расчета Р60К90
вразброс.
50
цветения содержание белка, каротина, фосфора и витаминов резко
снижается, а количество клетчатки и кальция увеличивается [186,187].
Обеспеченность корма фосфором является одним из факторов,
определяющих полноценность питания животных, так как он
принимает активное участие в процессах обмена веществ и энергии в
организме животных. Считают, что содержание фосфора в кормах
должно составлять не менее 0,2% в расчете на сухое вещество
[188,189].
В сене, полученном в наших опытах, содержание фосфора
колебалось от 0,35 до 0,47% (табл.16).
Высока потребность животных и в кальции. Содержание кальция в
сухом веществе корма должно составлять 0,5 – 0,7% [99] или около 1%
[190]. В наших опытах содержание его изменялось в пределах от 0,99
до
1,16
и,
следовательно,
соответствовало
требованиям,
предъявляемым к сену клевера лугового [134,191].
Некоторые исследователи считают более важным показателем
качества корма соотношение в нем фосфора и кальция, чем
абсолютное содержание указанных элементов [192,193]. В случае
значительного преобладания фосфора над кальцием происходит
обеднение костяка животных последним. Hаилучшeе усвоение кальция
и фосфора животными происходит при соотношении Р:Са – oт 0,5 –
0,8 до 1,0 [194].
В корме, полученном в наших опытах, соотношение Р:Са
колеблется от 0,30 (без удобрений) до 0,47 на удобренных вариантах.
Большую роль в процессе обмена веществ у животных играет
калий. Как правило, содержание его в кормах во много раз
превосходит потребность животных. Кроме того, калий прекрасно
усваивается ими – примерно 80% от поступившего [195]. Принято
считать, что содержание калия в корме более 2,4% вредно для
здоровья животных [189]. Cогласно данным отечественных
исследователей, содержание его более 25 – 30 г/кг вредно [196].
Наши исследования показали, что содержание калия в сене клевера
колебалось от 1,81 в контрольном варианте и до 2,29 % при ленточном
внесении удобрений под покровную культуру.
Накопление в растениях клевера элементов минерального питания
в значительной мере определяет общую зольность сена. Наблюдалась
хорошо выраженная тенденция увеличения количества золы под
влиянием повышенных норм удобрений, внесенных под покровную
культуру.
Увеличение производства продуктов животноводства находится в
прямой зависимости, прежде всего, от обеспеченности скота кормами,
богатыми белком. Экспериментально доказано, что каждый
недостающий грамм переваримого протеина в рационе влечет за собой
перерасход не менее 2% кормов [100]. В решении проблемы
51
растительного белка важная роль принадлежит бобовым и, в
частности, клеверу.
Наиболее важными из азотистых соединений являются белки. В
сене бобовых их содержание может составлять 70 – 95% от общего
содержания сырого протеина [197]. В наших исследованиях
содержание белкового азота в корме зависело от условий питания и
было выше на 1,7 – 2,1 % при локализации удобрений под покровную
культуру. Выход белка в этих вариантах составил 7,4 – 8,7 ц/га против
5,7 – 7,2 ц/га в вариантах, где удобрения были внесены вразброс.
По данным Г.Н. Табаленковой [198], высокое содержание фосфора
в почве ускоряет образование в растениях клевера некоторых
азотсодержащих соединений, изменяет соотношение белковых
фракций. А в вариантах с ленточным внесением удобрений, как уже
отмечалось ранее (см. табл. 14), содержание подвижного фосфора в
почве выше, чем при разбросном, что и сказывается на качестве
продукции.
А.П. Дмитроченко [194] отмечает, что оптимальным содержанием
сырого протеина в корме считается 15 – 18 % при минимально
допустимом 9%. Содержание сырого протеина в кормах более 18%
нежелательно, так как это отражается на здоровье животных.
Содержание сырого протеина в наших исследованиях в значительной
степени зависело от метеорологических условий. В более влажном
1985 году его было меньше.
Применение удобрений локальным способом под покровную
культуру увеличивало выход сырого протеина на 0,4 – 2,9 ц/га. При
этом протеина было больше в сене клевера из-под покрова ранних
сортов ячменя. С увеличением норм удобрений его содержание
повышается на 1,8 – 2%.
Важным критерием оценки качества сена является содержание в
нем клетчатки и БЭВ. Содержание клетчатки в сене оказывает влияние
на переваримость всех его питательных веществ. Между содержанием
клетчатки в сене и его переваримостью существует обратная
корреляционная зависимость. Клетчатка необходима животным для
нормального процесса пищеварения. Оптимальное содержание ее в
рационе для крупного рогатого скота составляет 22 – 27%,
минимальное – 14%, максимальное – 30%. Это зависит в первую
очередь от фазы вегетации и климатических условий [197] и, как
показали наши исследования, от норм и способов внесения удобрений
под покровную культуру.
При повышенных нормах удобрений и особенно при их
локализации содержание клетчатки увеличивается от 0,8 до 2,4%, но
находится в пределах оптимальных значений (табл. 16).
При расчете БЭВ, предусмотренного методикой зоотехнического
анализа, считается, что они состоят в основном из сахаров и крахмала,
52
Т а б л и ц а 16. Качество сена клевера в зависимости от условий питания (среднее за три года)
Внесено под
покровную
культуру
Минеральный состав (% на сух. вещество)
Химический состав (% на сух. вещество)
сырой
клетжир
зола
протеин
чатка
Р
К
Са
Р:Са
белок
0,35
1,81
1,16
0,30
13,2
14,2
3,16
22,7
7,2
34,0
(NPK)60 вразброс
0,41
2,08
1,13
0,36
14,6
16,3
3,34
21,7
7,6
33,5
(NPK)60 лентами
0,43
2,27
1,02
0,42
16,7
17,4
3,59
21,3
8,4
33,5
(NPK)90 вразброс
0,45
2,22
1,01
0,45
15,7
18,0
3,67
22,7
8,8
30,4
(NPK)90 лентами
0,47
2,29
0,99
0,47
17,4
18,8
3,77
23,5
9,0
29,7
0,02
0,12
0,55
0,53
0,023
0,96
0,33
Контроль
НСР05
53
БЭВ
представляющих большую питательную ценность [194]. Содержание
БЭВ в сене клевера в контрольном варианте составляло 34% в расчете
на сухое вещество. При применении удобрений оно снижалось на 3 и
6,2%.
Жир является, главным образом, источником энергии и
незаменимых жирных кислот – 1 г жира дает 9,5 ккал тепла.
Минимальное содержание жира в корме 2%, максимальное – 10%
[198]. В сене клевера в наших опытах содержание жира колебалось от
3,07 до 3,96%.
Зная качество сена, можно определить его калорийность и
продуктивность клеверного поля в зависимости от условий питания и
биологических особенностей покровной культуры (табл. 17).
Т а б л и ц а 17. Качество сена клевера в зависимости от условий питания
Внесено под покровную культуру
Выход
к.ед.,
ц/га
Контроль
(NPK)60 вразброс
(NPK)60 лентами
(NPK)90 вразброс
(NPK)90 лентами
26,8
26,1
29,7
24,6
25,7
Содержание в 1 к.ед.
сена, г
переваримоклетчатго протеина
ки
145
389
163
358
173
344
185
392
195
414
Калорийность
сена,
ккал
360
365
372
370
376
Выход
протеиновокормовых ед.,
г/кг корма
799
898
954
936
943
Выход кормовых единиц с 1 га выше в сене клевера из-под покрова
ранних сортов ячменя при локальном способе внесения удобрений.
При этом следует отметить, что при ленточном внесении повышенных
норм удобрений отмечается снижение выхода кормовых единиц по
сравнению с применением средних норм.
При ленточном способе внесения удобрений получено сено с
обеспеченностью кормовой единицы протеином на 8 – 10 г больше по
сравнению с разбросным внесением, на 2% увеличивается
калорийность сена, на 4 – 7% – выход протеиново-кормовых единиц.
На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что
при локальном внесении основного удобрения под покровную
культуру увеличивается не только урожайность подсеянного клевера,
но и содержание сырого протеина, золы, Р, К, Са. Оптимальной с
агрономической точки зрения нормой удобрений оказалось внесение
60 кг/га азота, фосфора и калия локально. Сорта ячменя покровной
культуры не оказали заметного влияния на качество сена клевера.
54
2.2.8. Урожайность и качество семян клевера лугового
в зависимости от условий питания
В среднем за три года исследований урожайность семян клевера
лугового раннеспелого типа из-под покрова ранних сортов ячменя
составила 0,42, среднеспелых – 0,38 и 0,41 т/га соответственно.
Во все годы исследований внесение удобрений существенно
увеличивало урожайность семян клевера лугового. Прибавка к
контролю колебалась от 0,11 до 0,23 т/га (табл. 18).
Урожайность семян клевера зависит от комплекса факторов.
Большое значение имеет сознательное и целенаправленное управление
структурой урожая, которая определяется числом растений на единицу
площади, количеством стеблей у растений, головок на стебле, числом
цветков в головках и их осемененностью. Семенной травостой клевера
должен быть ровным по развитию, средней густоты, не полеглым,
чистым от сорняков, не поврежденным болезнями. Нормальным по
густоте можно считать травостой, в котором на 1 м 2 имеется 300 – 400
стеблей с хорошо развитыми на них 700 – 900 головками [106].
Г.В. Бадина и др. [190] считают, что для формирования высокой
урожайности семян на 1 м2 должно быть 75 – 120 кустов клевера (200 –
500 стеблей) и 600 – 1000 головок.
По данным И.П. Проскуро и др. [199], урожайность семян клевера
лугового 4,5 ц/га была получена при наличии 100 растений на 1 м 2 за
счет формирования максимального количества головок – 907 – 1062.
В наших опытах количество растений на 1 м 2 колебалось от 99 до
108, количество головок – от 823 до 920 (табл. 19). Но выход семян
зависел также от количества продуктивных стеблей и зрелых головок.
Как показали результаты корреляционного анализа, коэффициент
корреляции (r) между количеством растений и урожаем семян равен
0,22, между количеством продуктивных стеблей и урожаем 0,83,
между числом зрелых головок и урожаем – 0,87, т.е. показателем
продуктивности семенного травостоя является не просто наличие
растений на 1 м2 и количество головок, а их продуктивность, зрелость.
Уравнение регрессии для расчета урожайности семян клевера имеет
следующий вид:
У1 = 0,69 + 0,009 (Х3) + (0,004) Х2 + (0,006) Х5 + (-0,003) Х4 + (0,008)Х1,
где Х1 – количество растений клевера на 1 м2;
Х2 – количество стеблей на 1 м2;
Х3 – продуктивных стеблей, шт/м2;
Х4 – количество головок, шт/м2;
Х5 – количество зрелых головок, шт/м2;
У1 – урожайность семян клевера, ц/га.
55
Для формирования высокой урожайности семян хорошего качества
клевера лугового большое значение имеют фаза цветения и период
цветениe – созреваниe семян.
Высокая осемененность соцветий у клевера отмечается при
температуре в период цветения 12 – 250С и относительной влажности
воздуха 40 – 60% [190].
Метеорологические условия в годы проведения исследований для
роста и развития клевера складывались по-разному. ГТК в период
цветения – созревания семян клевера в 1984 г. был 1,08, в 1985 – 0,93,
в 1986 – 1,12.
Но в период уборки в первые два года исследований осадков
выпало в 1,5 – 2 раза больше нормы, что повлекло за собой ее
растянутость и большие потери семян.
Более интенсивное поступление элементов минерального питания в
растения клевера повышает его семенную продуктивность. Чем лучше
условия питания азотом, фосфором и калием, как показали наши
исследования, тем короче период цветения и созревания семян. При
локализации удобрений под покровную культуру на 2 и 9%
повышалась осемененность головок клевера по сравнению с внесением
удобрений вразброс.
В среднем за три года исследований урожайность семян клевера
при внесении лентами по 90 кг/га NPK была выше на 0,20 – 0,22 т/га
по сравнению с контролем. При локализации удобрений N 60 Р60К60
прибавка урожайности составила 0,09 т/га. По своему действию норма
основного удобрения N60 Р60К60, внесенная лентами под покровную
культуру, равнозначна норме N90Р90К90 вразброс. Урожайность семян в
этих вариантах опыта получена 0,46 и 0,45 т/га соответственно, при
окупаемости 1 кг удобрений 1,42 кг семян (табл. 18).
Семена клевера по своим посевным качествам резко различаются,
имеют разную всхожесть и энергию прорастания. При прорастании в
почве такие разнокачественные семена, естественно, образуют и
неодинаковое число всходов на единице площади [200]. Поэтому
одной из задач наших исследований было установить, как влияют
нормы и способы внесения удобрений под покровную культуру на
посевные качества семян клевера.
Согласно государственным стандартам семена клевера лугового
первого класса должны иметь всхожесть 75%, второго класса – 65%
при влажности не более 13%. Всхожесть семян клевера в наших
исследованиях при ленточном способе внесения основного удобрения
была на 2 – 4% выше по сравнению с разбросным, на 5 – 8% выше их
жизнеспособность, на 2 – 6% – энергия прорастания.
Влажность семян в момент уборки колебалась от 11,5 до 16%, в
вариантах с локальным внесением удобрений она была на 2–3% ниже
в сравнении с разбросным. Это, видимо, связано с тем, что при ленточ56
57
Т а б л и ц а 19. Элементы структуры урожайности клевера лугового в зависимости от условий питания
(среднее за 1984 – 1986 гг.)
Количество
растений,
шт/м2
Р10 в рядки
Внесено под
покровную культуру
Стеблей, шт/м2
всего
продуктив–
ных
102
440
N60Р60К90 вразброс
108
N60Р60К90 лентами
Головок, шт/м2
В головке, шт.
Осемененных, %
всего
в т.ч.
зрелых
%
зрелых
цветков
семян
335
823
582
71
108
37
34
450
376
894
680
76
110
45
41
103
418
386
895
753
84
111
55
50
N90Р90К90 вразброс
103
434
382
919
756
82
116
53
46
N90Р90К90 лентами
99
402
380
920
765
83
113
54
48
НСР 05
3,9
13,7
10,2
28
23
5
5
28
58
ном внесении удобрений, как уже отмечалось выше, растения лучше
обеспечены фосфором и калием, поэтому семена созревают быстрее.
Отсюда также следует, что на сушку и доработку семян требуется
меньше энергетических затрат. Масса 1000 семян при локальном
внесении удобрений под покровную культуру увеличивается на 0,25 г
(табл. 20).
Следует отметить, что при повышенных нормах удобрений и,
особенно в связи с локальным их внесением увеличивается процент
твердых семян клевера, что сказывается в дальнейшем на их энергии
прорастания, всхожести, жизнеспособности.
А.В. Благовещенский [201] на основе глубоких биохимических
исследований твердых семян пришел к выводу, что твердосемянность
того или другого вида является биологическим приспособлением к
определенным экологическим условиям и зависит от характера обмена
веществ в растениях. Твердосемянность является устойчивым
биологическим фактором, присущим клеверу, который создавался на
протяжении истории его развития под влиянием условий воздействия
внешней среды и вместе с другими особенностями обеспечивал ему
выживаемость в межвидовой борьбе [202,203].
Т а б л и ц а 20. Посевные качества семян клевера красного в зависимости
от условий питания и биологических особенностей покровной культуры
(среднее за 1984-1986гг.)
Внесено под
покровную
культуру
Р10 в рядки
(NPK)60 вразброс
(NPK)60 лентами
(NPK)90 вразброс
(NPK)90 лентами
НСР05
Энергия
прорастания, %
38
40
44
37
35
Лабораторная всхожесть, %
71
77
80
74
72
Жизнеспособность, %
71
79
85
83
81
Твердые
семена,
%
23
25
28
32
35
Влажность,
%
15,7
14,6
11,8
14,2
11,6
Масса
1000
семян, г
1,53
1,81
2,06
1,99
2,01
0,08
Как отмечает Е.И. Якушева [204], твердые семена образуются в
конце созревания, в момент высыхания их на растении. Способность
образовывать большее или меньшее количество твердых семян зависит
от природных (наследственных) свойств и от состояния погоды во
время созревания семян. Автор отмечает, что чем быстрее созревают и
высыхают семена на материнском растении (что бывает в сухую и
жаркую погоду), тем выше в урожае процент твердых семян. Число их
к осени часто составляет до 70 – 80% всех семян.
А.В. Тихенко [202] в результате своих исследований пришел к
выводу, что твердосемянность резче проявляется не в засушливые, а во
влажные годы, особенно когда достаточное увлажнение имеет место в
период формирования и созревания семян.
59
В наших исследованиях в 1985г. твердых семян оказалось на 15–
31% больше, чем в 1984г. Это связано с метеорологическими
условиями в момент их созревания: сухая погода (ГТК – 0,93) и
запоздалая уборка увеличивают их число. Увеличение количества
твердых семян еще не говорит об ухудшении их качества. Постепенно
у твердых семян герметичность оболочки нарушается, они набухают и
прорастают. Уже к весне твердые семена приобретают способность
набухать и прорастать.
По данным C.C. Шаина [203], А.В. Тихенко [202], растения,
выросшие из твердых семян, оказались более развитыми и
облиственными, корневая система их была в 2–3 раза мощнее.
Урожайность зеленой массы при посеве твердых семян на 25–38%
превышали урожайность обычных.
П.Н. Яговой [200] в своих исследованиях установил, что твердые
семена имеют высокую силу роста и полевую всхожесть, они образуют
ранние и дружные всходы.
Как показали некоторые исследования [135,205], повышение
энергии прорастания семян и дружности всходов клевера в поле за
счет ускорения прорастания твердых семян можно достигнуть не
только механической скарификацией, но и воздействием других
физических факторов на водопроницаемость оболочки твердых семян
(мощные кратковременные тепловые или электрические импульсы,
хранение семян до посева в условиях резкопеременных температур).
Анализируя полученные нами данные, следует отметить, что при
локальном способе внесения под покровную культуру по 60 кг/га и 90
кг/га азота, фосфора, калия повышается не только урожай семян
клевера, но и улучшаются их посевные качества.
2.2.9. Влияние способов внесения минеральных удобрений
на вынос питательных веществ урожаем покровной культуры
и клевера
Расширенное воспроизводство плодородия дерново-подзолистых
почв невозможно без широкого применения удобрений. В условиях
интенсивного земледелия роль удобрений уже нельзя свести лишь к
возврату питательных веществ в почву [206]. Но нет и прямой
пропорциональности между динамикой нарастания применения
удобрений и урожайностью. Дa оно и невозможно, ибо ни одно из
питательных веществ, поступающих в почву с удобрениями, не
используется сельскохозяйственными культурами полностью. С
урожаем сельскохозяйственных культур из почвы отчуждается
большое количество азота и элементов зольного питания [207,208,209].
Рассматривая развитие клевера в звене севооборота покровная
культура – клевер, важно знать, как используются элементы питания
60
при различных нормах и способах их внесения отдельными сортами
ячменя и подсеянного клевера.
Нашими исследованиями установлено, что при ленточном способе
внесения удобрений отмечается увеличение общего выноса элементов
питания ячменем на 25 – 30% по сравнению с разбросным (табл. 21).
Более конкретное представление о выносе питательных элементов
дают расчеты его на 1 ц зерна и соответствующее количество соломы.
Из приведенных данных видно, что вынос питательных веществ на
единицу основной продукции с учетом побочной достаточно устойчив,
но подвержен колебаниями в зависимости от условий выращивания.
А.М. Прошляков, А.А. Бубнов [210] считают, что в расчете на 1 ц
зерна ячменя для условий легкосуглинистых почв Беларуси вынос
азота может колебаться от 2,8 до 3,8, фосфора – от 1,2 до 1,5, калия – 1,
2 – 2,3 кг. По результатам наших исследований, эта величина
колебалась по азоту от 2,9 до 3,4, фосфору – 1,0 – 1,2, калию от 1,9 до
2,5 кг. Коэффициент использования элементов питания ячменем из
удобрений составил по азоту 42 – 91, фосфору 13 – 30, калию 30 –
69%.
Более высокое потребление азота, фосфора и калия, рассчитанное
разностным методом, было отмечено в наших исследованиях у
среднеспелых сортов ячменя; выше коэффициент использования
элементов питания при ленточном внесении удобрений.
Разница в потреблении основных элементов питания растениями
покровной культуры не могла не сказаться на развитии клевера.
Как уже отмечалось ранее, клевер лучше развивался под покровом
ранних сортов ячменя. В урожае клевера отмечено более высокое
содержание азота и фосфора в семенах и повышенное количество
калия в соломе. Вынос элементов питания растениями клевера
лугового раннеспелого на 1 ц семян в среднем по опыту составил для
азота 20,2, фосфора – 7, калия – 18,4 , СаО – 12,2, МgО – 4,6 кг
(табл.21).
Коэффициенты использования элементов питания из удобрений
растениями клевера по фосфору колебались от 5 до 10%, калию – от 11
до 23%, азоту – от 33 до 73%. Столь высокое использование азота
связано с тем, что клевер, обладая азотфиксирующей способностью,
использует не только азот удобрений, почвы, но и атмосферный. При
ленточном способе внесения основного удобрения увеличивается
коэффициент использования азота удобрений на 40%, фосфора – на 5
%, калия – на 12%.
Таким образом, при выращивании клевера на семена в звене
севооборота ячмень + клевер локальное внесение основного удобрения
снижает потребность в удобрениях на 30 % и повышает урожайность
на 15 – 20 % за счет лучшего использования элементов питания из
почвы и удобрений.
61
62
2.2.10. Урожайность и структура урожая клевера лугового
раннеспелого типа в зависимости от способов его посева
и удобрения
В комплексе приемов, позволяющих повысить семенную
продуктивность и качество семян клевера, большое значение имеют
способы посева. При закладке семенников клевера лугового
раннеспелого одни исследователи отдают предпочтение рядовому
[211,1212,213] или черезрядному [159,214,215,216,217] способам
посева, другие  широкорядному [218,219,220,221,222,223].
При разреженном стоянии клевера создаются лучшие условия
питания растений, увеличивается его кустистость и ветвление,
образуется в 1,5–2 раза больше головок на одно растение, чем при
обычных рядовых посевах. Имеются возможности повышения
урожайности семян против обычного в 1,5–2 раза и сокращение
посевного материала в 2 – 3 раза [137,224,225,226,227].
П.И. Лисицын [214] указывал, что изреженные посевы клевера
дают значительно больше семян, чем густые. По его мнению, для
получения хорошего урожая семян клевера нужно сеять в 20 раз реже,
чем для получения урожая сена. При выращивании двухукосного
клевера на семена он считал, что достаточно иметь 30 растений на 1м 2.
Данные исследований А.А. Журавлева и др. [224] показывают, что
разреженные посевы клевера на семена более приемлемы, чем
загущенные, так как в них создаются лучшие условия для опыления
насекомыми и образуется больше генеративных стеблей с хорошо
развитыми головками. В.Т. Круглов [220] в широкорядном посеве с
шириной междурядий 45 см получил урожайность семян клевера 4,2
ц/га, при узкорядном – 2,95 ц/га.
Сравнивая широкорядный, черезрядный и рядовой посевы в
условиях Белоруссии, Л.П. Кавецкий [219] получил следующую
урожайность семян двухукосного клевера лугового: в широкорядном –
2,51, черезрядном – 1,92, рядовом – 1,66 ц/га. Автор отмечает, что
число генеративных ветвей всех порядков в широкорядном посеве
было в 3 раза больше, чем в рядовом. При сравнительно одинаковом
количестве головок осемененность цветков в головках была на 9%
выше при широкорядном посеве.
Сами по себе способы посева решают задачу неполно, так как
густота растений в рядках зависит от количества высеянных семян.
При сильном загущении часть взошедших растений погибает от
недостатка пищи, влаги, света. В сильно разреженных посевах более
вероятно появление сорняков. Необходимо учитывать и то, что
полевая всхожесть у бобовых трав на 25 – 30% ниже лабораторной
[205].
63
M.A. Филимонов и др. [228] отмечают, что не все взошедшие
семена достигают взрослого состояния, обычно 25 – 40% всходов
гибнут в первые два месяца жизни.
Нормы высева семян при закладке семенников в зависимости от
способов посева колеблются для клевера лугового от 1 – 2 [223] до 11
– 12 кг/га [137,211,212,213,216,221,229,230,231,232].
M.A. Тарасов [233] в Северо-западной НИИСХ, изучая способы
посева и нормы высева, получил в среднем за три года при рядовом
посеве с нормами высева 8 – 12 кг/га и черезрядном – 8 кг/га
урожайность семян 2,8 и 2,9 ц/га соответственно, в широкорядном
посеве при норме 4 кг/га – 3,5 ц/га семян.
Своевременная подкормка клевера фосфорными и калийными
удобрениями является агротехническим приемом повышения его
семенной продуктивности. Применение удобрений в качестве
подкормки семенников бобовых трав изучали во многих научноисследовательских учреждениях у нас в республике и за рубежом. При
этом в каждом отдельном случае выявлены оптимальные сочетания
сроков, форм и доз удобрений [157,233,234,235,236,237,239,240].
Так, в клеверосеющих районах Волгоградской области для
весенней подкормки используют Р30К20, а на лесных дерновоподзолистых почвах Центрально-Черноземной полосы фосфор и калий
в этой дозе целесообразно вносить осенью [212].
C.H. Янчик [239] отмечает, что для северо-восточной Белоруссии
осенняя подкормка семенников клевера лугового из расчета Р 40К60
кг/га д.в. оказалась более эффективной по сравнению с весенней. В
опытах Литовской сельскохозяйственной академии оптимальными
дозами оказались Р45–50К50–60 [157].
В последние годы все больший интерес для сельскохозяйственной
науки и практики вызывает внесение удобрений взапас на ряд лет.
Этот прием тем более интересен для агротехники многолетних трав,
так как позволяет значительно сократить количество проходов машин
и орудий, вносящих удобрения за весь период их вегетации, и, как
отмечает C.H. Янчик [239], повысить на 3 – 14% производительность
труда.
Высокая эффективность запасного внесения фосфорных и
калийных удобрений при выращивании клевера установлена рядом
исследователей [241,242,243,244]. Например, по данным C.H. Янчика
[239], в северо-восточной части Беларуси внесение Р 140К180 под
покровную культуру (ячмень) на фоне N60 не снижает урожайность
семян и сена клевера по сравнению с ежегодным применением
удобрений.
Наши
исследования
проводились
на
почвах
средней
(экспериментальная база “Погодино” и опытное поле БСХА Горецкого
района Могилевской области) и высокой (колхоз им. Ломоносова
64
Ляховичского района Брестской области) степени окультуренности.
Под предшествующую культуру ячмень с осени под вспашку было
внесено по 90 и 180 кг/га д.в. фосфорных и калийных удобрений на
почвах средней степени окультуренности и по 60 – 90 кг/га – на почвах
с высокой степенью окультуренности; весной под культивацию 
дополнительно по 90 и 60 кг/га д.в. азотных удобрений
соответственно. Осенью, после уборки покровной культуры, клевер
подкармливали фосфорными и калийными удобрениями.
Внесение фосфорных и калийных удобрений в подкормку может
иметь положительный эффект в том случае, если внесенные удобрения
усваиваются растениями и идут на построение тех органов, развитию
которых в данном случае мы хотели способствовать. Но так как
подкормка, как правило, вносится на поверхность почвы, то в ряде
случаев удобрения или не используются растениями клевера (их
усваивают сорняки), или используются только в фазе кущения и
стеблевания и значительного влияния на формирование цветков и
семян в головке уже не оказывают. Поэтому в своих исследованиях в
рядовом, черезрядном и широкорядном посевах дозы фосфорных
удобрений от 40 до 60 и калийных от 60 до 90 кг/га д.в. мы вносили
вразброс и лентами.
Как показали результаты исследований, увеличение нормы
фосфорных и калийных удобрений в основное внесение не оказало
существенного влияния на урожай ячменя, он колебался от 3,7 до 4,3
т/га на первом фоне и от 3,7 до 4,2 т/га – на втором фоне (табл. 22).
Т а б л и ц а 22. Урожайность ячменя в зависимости от доз основного удобрения
Внесено удобрений, кг/га
Урожайность зерна, т/га
N
P2O5
K2O
1983 г. 1984 г. 1985 г. средняя
90
90
90
3,6
4,2
3,8
3,9
90
180
180
3,7
4,0
3,9
3,9
НСР05
0,10
0,21
0,13
Э/б “Погодино”
90
90
90
3,6
3,9
3,6
3,7
90
180
180
3,5
4,0
3,7
3,7
НСР05
0,11
0,12
0,16
Колхоз им. Ломоносова
60
60
60
4,3
4,3
60
90
90
4,2
4,2
НСР05
0,15
Место проведения
исследований
Опытное поле БСХА
Нормы и способы внесения удобрений в подкормку осенью после
уборки покровной культуры оказали положительное влияние на
перезимовку клевера. Если на неудобренном варианте количество
сохранившихся растений клевера составляло 64–71%, то при внесении
удобрений в дозе Р40К60 и Р60К90 вразброс оно возрастало до 70–87%
соответственно, при локальном внесении этой нормы – до 74–87%
(табл. 23).
65
Достаточное количество тепла и влаги в начале лета
способствовало дружному отрастанию травостоя клевера во второй
год жизни. Вместе с тем замечено, что рост и развитие растений
клевера зависели в значительной степени от способа его посева. В
более разреженных посевах раньше появляются бутоны, они
зацветают раньше, чем в загущенном.
Т а б л и ц а 23. Количество сохранившихся растений клевера на 1 м 2
в зависимости от условий питания и способов посева (среднее за 1984-1986 гг.), %
Способ посева
черезрядный
широкорядный
1
2
1
2
1
2
N90P90K90
Без удобрений
45
64
48
67
48
69
Р40К60 вразброс
45
70
49
74
48
73
Р40К60 локально
45
74
49
78
47
75
Р60К90 вразброс
44
79
50
83
48
79
Р60К90 локально
45
81
50
85
47
76
N90P90K90
Без удобрений
38
71
42
65
43
74
Р40К60 вразброс
39
76
42
74
44
83
Р40К60 локально
38
81
44
75
42
81
Р60К90 вразброс
39
87
44
85
43
84
Р60К90 локально
39
87
44
87
42
84
П р и м е ч а н и е : 1 – количество растений клевера перед уходом в зиму (% от
полевой всхожести); 2 – количество перезимовавших растений (%).
Внесено в
подкормку
осенью, кг/га
рядовой
В наступлении основных фенологических фаз во все годы
наблюдалось некоторое различие между способами посева (табл. 24).
Т а б л и ц а 24. Наступление основных фенофаз у растений клевера в зависимости
от способов посева
Способы посева
Рядовой
Черезрядный
Широкорядный
Рядовой
Черезрядный
Широкорядный
Бутонизация
Цветение
начало
массовое
начало
массовое
1984г. 1985г. 1984г. 1985г. 1984г. 1985г. 1984г. 1985г.
15,07 12,07
25,07 23,07 21,07 18,07
8,08
6,08
13,07 10,07
27,07 25,07 19,07 16,07 10,08
8,08
10,07
5,07
29,07 28,07 17,07 14,07 15,08 16,08
Cозревание
18,08
8,08
22,09 16,09
15,08 12,08 25,09 16,09
15,08 12,08 27,09 19,09
Так, в 1984 г. фаза бутонизации в травостое широкорядного и
черезрядного посевов наступала на 3–5 дней раньше, чем в рядовом.
Цветение клевера в широкорядном травостое по сравнению с рядовым
66
и черезрядным начиналось раньше на 4 и на 2 дня соответственно.
Однако массовое созревание семян в широкорядном посеве
заканчивалось на 3–5 дней, в черезрядном – на 7 дней позже рядового.
Это объясняется склонностью клевера к ветвлению в изреженных
посевах и в связи с этим более растянутым периодом вегетации,
особенно во влажные годы.
Лучшему развитию растений клевера в черезрядном и
широкорядном посевах способствует микроклимат, который в них
создается. В рядовом посеве, например, в период цветения
наблюдается более высокая влажность воздуха и меньшая
освещенность растений, чем в черезрядном и особенно широкорядном
посевах. Разница достигала 9–18%. Кроме того, в загущенных посевах
температура воздуха была на 2–4о ниже, чем в разреженных (табл. 25).
Т а б л и ц а 25. Микроклимат в травостое клевера в период цветения
в зависимости от способов посева
Способы посева
Рядовой
Черезрядный
Широкорядный
Влажность
воздуха, %
70
64
60
Температура, оС
20
22
23
Освещенность,
тыс. люкс.
46
52
56
Менее благоприятные условия произрастания в рядовом посеве
сказались впоследствии на опылении и семяобразовании растений
клевера, что и привело к снижению урожайности семян по сравнению
с черезрядным и широкорядным посевами.
Применение удобрений в подкормку было эффективно на обоих
фонах питания и способствовало увеличению урожайности сена
клевера. Как показали результаты полевых опытов, проведенных в
производственных условиях и на опытном поле БСХА, при
черезрядном посеве прибавка урожайности сена по сравнению с
неудобренными вариантами на первом фоне в экспериметальной базе
“Погодино” составила 0,8–1,7, колхозе им. Ломоносова – 0,5–1,5,
опытном поле БСХА – 1,1–2,1 т/га. При рядовом посеве она была в 2
раза меньше и составила 0,3–1,2, 0,7–1,7, 0,4–1,1 т/га соответственно
(табл. 26). Таким образом, более эффективным оказался черезрядный
посев клевера.
Из способов внесения удобрений в подкормку при рядовом и
черезрядном посевах в опытах, проведенных в экспериментальной
базе “Погодино”, более эффективным оказалось локальное. Прибавка
урожайности при этом составила 0,5–0,9 т/га. При широкорядном
способе посева высокоэффективны все способы внесения удобрений в
подкормку.
67
68
В результате корреляционного анализа установлена зависимость
урожая сена клевера от способов посева и от условий питания.
Коэффициенты корреляции (r) составили: на первом фоне при рядовом
посеве 0,81, черезрядном 0,87 и широкорядном 0,92; на втором фоне
они были равны 0,87; 0,91; 0,97 соответственно. Следовательно, при
черезрядном и широкорядном способах посева урожайность сена
клевера в большей степени зависит от условий питания (79–94%), чем
при рядовом (66–76%).
В результате исследований установлено, что внесение под
покровную культуру основного удобрения в дозах N 90 Р180К180 (фактор
А) увеличивало урожайность семян в варианте без подкормок клевера
по сравнению с первым фоном (N90 Р90К90) при рядовом посеве на
0,061 т/га, черезрядном – на 0,058 и широкорядном – на 0,139 т/га, т.е.
повышение доз фосфора и калия вдвое в предпосевное внесение
наиболее заметное положительное влияние оказало при широкорядном
посеве. Это, очевидно, обусловлено тем, что при широкорядном
посеве создаются лучшие условия для фотосинтеза растений, лучше
развивается корневая система и, следовательно, увеличивается
поступление питательных веществ из удобрений и почвы (табл. 27).
Анализ данных о влиянии на урожайность семян клевера способов
посева по каждому фону в отдельности (фактор Б) показал, что на
фоне N90 Р90К90 (фон I) рядовой посев клевера уступал черезрядному и
широкорядному. Так, средняя урожайность семян (во всех пяти
вариантах) на первом фоне была выше при черезрядном посеве – на
0,086 и при широкорядном – на 0,097 т/га, чем при рядовом, на фоне
N90Р180К180 – соответственно на 0,075 и 0,130 т/га больше.
Более высокий эффект от подкормок клевера получен на фоне I
(N90Р90К90) под покровную культуру. Расчеты показали, что
окупаемость 1 кг удобрений на фоне I при рядовом посеве составила
1,05 кг, при черезрядном – 1,18 кг, широкорядном – 1,45 кг семян
клевера.
Статистическая обработка данных позволила установить, что на
фоне основного удобрения (N90Р90К90) под покровную культуру при
рядовом и черезрядном посеве клевера эффективным оказалось
локальное внесение туков в дозе Р 40К60. Урожайность получена в
размере 0,38 и 0,48 т/га, окупаемость 1 кг удобрений  1,37 и 2,50 кг
семян соответственно. При широкорядном посеве эффективно
внесение Р40К60 вразброс, при этом урожайность семян составила
0,48т/га, окупаемость 1 кг удобрений – 1,78 кг семян.
При выращивании клевера лугового на семена большое значение
имеет структура семенного травостоя. Как показали результаты
исследований, подкормка способствовала лучшему кущению,
увеличению числа головок и их осемененности, увеличению
количества зрелых головок, повышению массы 1000 семян (табл. 28).
69
70
Т а б л и ц а 28. Элементы структуры урожайности клевера в зависимости от условий питания и способов посева
(среднее за 1984 – 1986 гг.)
Осенняя подкормка,
кг/га
Число головок
Число продуктивных
стеблей, шт/м2
всего, шт/м2
зрелых, %
Рядовой
381/421
745/789
67/73
414/446
820/832
73/76
448/469
857/866
74/78
490/467
859/832
76/79
498/475
867/844
80/79
Число растений,
шт/м2
Без подкормки
Р40К60 вразброс
Р40К60 локально
Р60К90 вразброс
Р60К90 локально
101/95*
110/99
120/104
120/103
123/105
Без подкормки
Р40К60 вразброс
Р40К60 локально
Р60К90 вразброс
Р60К90 локально
89/81
94/92
101/87
101/86
104/89
Без подкормки
Р40К60 вразброс
Р40К60 локально
Р60К90 вразброс
Р60К90 локально
67/64
68/65
71/65
74/65
73/68
Черезрядный
377/382
795/786
444/428
859/828
521/472
961/909
517/465
984/906
547/472
1020/912
Широкорядный
324/370
796/974
417/405
1013/977
427/393
1077/977
466/410
1008/958
471/936
1043/965
*В числителе фон N90P90K90; в знаменателе фон N90P180K180.
71
Число семян в
головке, шт.
Осемененность
головки, %
31/35
35/38
39/40
39/39
41/40
31/36
34/38
39/42
39/41
42/40
74/79
79/82
82/84
82/82
85/83
35/38
38/43
45/46
45/45
46/47
35/41
38/43
45/48
45/45
47/48
76/79
79/81
78/80
80/81
78/79
37/39
43/43
40/42
45/48
41/44
40/39
47/43
42/42
44/48
42/42
С увеличением площади питания ветвистость клевера возрастает.
Так, установлено, что при широкорядном посеве, несмотря на то, что
на единицу площади приходится в 2 раза меньше растений, чем при
рядовом, количество головок оказалось на 10% больше. Черезрядный
посев по этим элементам структуры урожая и другим показателям
занимает промежуточное положение между рядовым и широкорядным
посевами. Применение удобрений в подкормку, особенно локальным
способом, увеличивало количество всех элементов структуры урожая
клевера по сравнению с неудобренными вариантами. Так, количество
головок в рядовом посеве увеличивалось от 80 до 120, черезрядном –
от 60 до 225 шт/м2. При этом число зрелых головок возрастало на 5 –
13% и их осемененность – на 3 – 12%. Если учитывать, что
коэффициенты корреляции между количеством зрелых головок и
урожаем составили 0,83, а их осемененностью и урожаем – 0,87, то
количественное увеличение этих показателей положительно сказалось
на величине урожайности семян.
Расчет выноса клевером питательных веществ из почвы показал,
что при повышении доз удобрений вынос основных элементов
питания увеличивался, особенно при локальном их внесении в
подкормку. Например, на фоне I (N90Р90К90) в черезрядном посеве
вынос азота составлял без подкормки 37 кг/га, при внесении в
подкормку Р40К60 вразброс – 59 и лентами – 71 кг/га, соответственно
вынос фосфора – 9,15 и 19 кг/га, калия – 35, 53 и 61 кг/га (табл. 29).
Коэффициент использования фосфора из удобрений, внесенных в
подкормку локально, повышается на 20%, калия – на 12% по
сравнению с внесением вразброс.
Локальное внесение фосфорных и калийных удобрений в
подкормку методом щелевания улучшает использование элементов
питания клевером из удобрений, особенно при черезрядном посеве и
обеспечивает получение высокого урожая.
Таким образом, в результате исследований установлено, что на
урожайность семян клевера лугового существенное влияние
оказывают способы его посева. Урожайность семян клевера
широкорядного и черезрядного посевов была на 0,13 и 0,09 т/га выше,
чем при рядовом.
Подкормка клевера фосфорными и калийными удобрениями
увеличивала урожайность семян клевера. Наиболее эффективно
локальное внесение подкормки при рядовом и черезрядном посеве в
дозе Р40К60 – прибавка урожайности семян составила 0,04 – 0,06 т/га по
сравнению с внесением удобрений вразброс.
В условиях дерново-подзолистых легкосуглинистых почв при
средней обеспеченности элементами питания оптимальным следует
считать применение под покровную культуру (ячмень) N 90 Р90К90
72
73
вразброс и в подкормку осенью, после уборки покровной культуры,
Р40К60 лентами, т.е. сочетание разбросного и локального способов
внесения удобрений.
2.2.11. Урожайность клевера лугового в зависимости
от уровня плодородия почвы
Как отмечалось ранее, уровень плодородия почв оказывает
существенное влияние на эффективность удобрений. Об этом
отмечается в работах ряда исследователей. Ранее исследования (1983 –
1986 гг.) были проведены на дерново-подзолистых почвах средней
степени окультуренности. Для этого уровня плодородия в результате
проведенных исследований в звене севооборота покровная культура –
клевер определены оптимальные дозы и способы внесения удобрений
в основное внесение под покровную культуру (N60P60K60 локально или
N90P90K90 вразброс) и в подкормку клевера осенью после уборки
покровной культуры (Р40К60 лентами или P60K90 вразброс). С целью
рационального использования удобрений в своих исследованиях мы
определяли оптимальные дозы фосфорных и калийных удобрений в
подкормку клевера с учетом уровня плодородия почвы.
Исследования были проведены в 1991–1993 гг. путем постановки
полевых опытов на опытном поле БСХА на дерново-подзолистой
легкосуглинистой почве, где были созданы следующие уровни
плодородия:
фон I: рН 5,0–5,5, Р2О5 – 100–150, К2О – 110–140 мг/кг почвы;
фон II: pH 5,6–5,8, Р2О5 – 180–200, К2О – 170–210 мг/кг почвы;
фон III: pH 6,0–6,6, Р2О5 – 300–320,К2О – 240–280 мг/кг почвы.
Клевер сорта Слуцкий ранний после уборки покровной культуры
(яровая пшеница сорта Ленинградка) подкармливали фосфорными и
калийными удобрениями из расчета Р40К60 и Р60К90. Семена клевера
перед посевом в соответствующих вариантах обрабатывали
ризоторфином (200г на гектарную норму высева семян) или
молибденовокислым аммонием (150г на гектарную норму высева
семян). Клевер убирали на зеленую массу. В результате исследований
установлена зависимость эффективности доз фосфорных и калийных
удобрений в подкормку клевера лугового и молибдена от кислотности
почвы и уровня ее плодородия.
Только за счет уровня плодородия почвы (вариант без удобрений) в
среднем за два года исследований урожайность зеленой массы клевера
по фонам составила 37,8 – 42,1 – 43,7 т/га соответственно. Она была
существенной и увеличивалась при переходе от низкого к среднему
уровню плодородия на 4,3 т/га, от среднего к высокому на 1,6 т/га
(табл.30).
74
75
Прибавка урожайности от применения фосфорных и калийных
удобрений в зависимости от уровня плодороди составила 10,6–7,5–
6,7т/га соответственно. Существенным было увеличение урожайности
при переходе от низкого уровня плодородия к среднему (3,1 т/га) и
высокому (5,9 т/га), от среднего к высокому – несущественно (0,8 т/га).
На почвах кислых, с низким уровнем плодородия (фон I) более
эффективным в подкормку клевера было внесение повышенных доз
удобрений (Р60К90), урожайность в этом варианте опыта на 6,7 т/га
выше, чем при применении Р40К60. При среднем и высоком уровнях
плодородия различий в эффективности удобрений не выявлено,
оптимальной следует считать Р40К60.
Рядом исследователей было показано, что молибден входит в
состав нитратредуктазы и тем самым участвует в восстановлении
нитратов до аммиака, что он не только представляет собой
структурный компонент нитратредуктазы, но и необходим для синтеза
белковой части самого фермента [245]. Установлено, что молибден
увеличивает содержание хлорофилла в листьях клевера [246]. При
возделывании на кислой дерново-подзолистой почве предпосевная
обработка семян увеличила урожайность сена клевера на 35 ц/га,
способствовала увеличению накопления азота, фосфора и калия в нем
[247].
Обработка семян молибденом в наших исследованиях была
эффективнее, чем применение ризоторфина на низком уровне
плодородия почвы при внесении Р60К90 и на среднем – Р40К60, так как
на кислых и слабокислых почвах уменьшается подвижность
молибдена, он переходит в труднодоступные формы [245]. Так,
прибавка урожайности на низком фоне плодородия почвы составила
1,4 т/га зеленой массы клевера. На высоком фоне этот прием был не
эффективен.
Таким образом, с точки зрения рационального использования
удобрения при низком уровне плодородия почвы эффективна
обработка семян клевера перед посевом молибденовокислым
аммонием и внесение осенью после уборки покровной культуры в
подкормку Р60К90, при среднем уровне плодородия применение в
подкормку Р40К60 + Мо, при высоком – проведение подкормки клевера
не целесообразно, но обработка семян ризоторфином перед посевом
обязательна.
2.3. Продуктивность клевера лугового позднеспелого типа
в зависимости от условий питания, способов посева
и норм высева семян
В настоящее время наиболее широко распространены сорта
двухукосного раннеспелого клевера. Позднеспелые одноукосные сорта
76
не нашли применения из-за низкой отавности и трудностей в
семеноводстве. Районированный в Беларуси клевер позднеспелого
типа сорт Минский местный отличается сложным популятивным
составом, недружным цветением и созреванием, что вызывает
значительные затруднения в его выращивании и использовании.
Вместе с тем позднеспелые сорта могли бы заполнить брешь между
первым и вторым укосом раннеспелого клевера и повысить
продуктивность скота в летнее время. Разумно комбинируя
одноукосные и двухукосные типы клевера, различающиеся по
скороспелости сорта этой культуры, только за счет бобовых трав и их
смесей со злаками можно создать постоянно действующий зеленый
конвейер, обеспечивающий полноценным по белку кормом животных
в весенне–летне–осенний период для производства дешевого молока и
мяса при минимальном потреблении концентрированных кормов. И
это без многозатратных обработок почвы, без дорогостоящих азотных
удобрений, без гербицидов и других пестицидов. Позднеспелые
клевера имеют более растянутый период вегетации, поэтому в
комплексе
приемов,
позволяющих
повысить
семенную
продуктивность и качество семян, ведущая роль принадлежит
условиям оптимального питания, нормам высева, способам посева.
Для определения более рационального способа посева и нормы
высева для позднеспелых клеверов в своих исследованиях за стандарт
мы взяли районированный сорт Минский местный. Оптимальные
условия питания определяли для районированного сорта и вновь
созданных одноукосных позднеспелых сортов, устойчивых к
заболеваниям  Сож и Мерея, автором которых является В.З. Шарапо.
Исследования проводили на Могилевской сортоиспытательной
станции в 1991–1993гг., на опытном поле Белорусской
сельскохозяйственной академии в 1994 – 1996 гг.
Под покровную культуру в предпосевную культивацию вносили
N90P90K90. Схемой опыта на опытном поле Могилевской
сортоиспытательной станции предусматривался посев рядовой,
черезрядный и широкорядный. Нормы высева семян при рядовом
посеве – 8 – 6 – 4 – 2 кг/га, при черезрядном – 8 – 6 – 4 – 2 кг/га,
широкорядном – 6 – 4 – 2 кг/га. Клевер сорта Минский местный был
подсеян под ячмень сорта Сталы. Площадь учетной делянки  65 м2.
Учетные делянки были разделены на равные части с целью учета
урожая зеленой массы и семян.
2.3.1. Влияние способов посева, норм высева и условий питания
на продуктивность сортов клевера лугового позднеспелого типа
Способы посева не оказали существенного влияния на урожайность
зеленой массы клевера, она составила 52,8 – 53,6 – 51,1 т/га при
77
рядовом,
черезрядном
и
широкорядном
способах
посева
соответственно (табл. 31).
При выращивании на зеленую массу клевера позднеспелого норма
высева зависела от способа посева клевера. Так, при рядовом посеве
более эффективной была норма высева 8 кг/га, урожайность зеленой
массы составила 58,1 т/га, при черезрядном посеве нормы 8 и 6 кг/га
были равнозначными по эффективности. При широкорядном посеве
оптимальной нормой высева семян оказалась 6 кг/га.
Условия питания оказали существенное влияние на величину
урожая. Прибавка урожайности по сравнению с контролем в
зависимости от способа посева и нормы высева колебалась от 5,0 до
12,8 т/га. По результатам исследований внесение Р 30К50 в подкормку
было эффективнее, чем Р50К70 при рядовом и черезрядном способах
посева. Так, при черезрядном посеве при норме высева 6 кг/га
прибавка урожайности зеленой массы при внесении Р 30К50 получена
6,5 т/га, а при внесении Р50К70 – 5,9 т/га (табл. 31).
Т а б л и ц а 31. Влияние способов посева, норм высева и условий питания на
урожайность зеленой массы клевера (1992 – 1993 гг.), т/га
Внесено удобрений, кг/га д.в.
Норма
высева, кг/га
контроль
Р30К50
Р50К70
8
55,0
61,5
57,8
6
50,0
58,0
57,0
Рядовой
4
46,0
54,6
55,0
2
40,0
47,6
46,8
8
53,0
58,0
58,6
6
52,0
58,5
57,9
Черезрядный
4
50,0
56,8
57,3
2
43,0
49,6
49,2
6
49,0
60,0
60,0
Широкорядный
4
45,0
57,8
57,0
2
40,0
45,7
46,2
НСР05 (фактор А) – 24 ц/га (способы посева),
НСР05 (фактор Б) – 27 ц/га (норма высева) ,
НСР05 (фактор С) – 4,5 ц/га (норма удобрений).
Способ посева
Определенный интерес представляет структура урожая клевера
позднеспелого при выращивании его на семена в зависимости от
способов посева, норм высева, условий питания. При рядовом способе
посева в зависимости от норм высева семян, условий питания
количество растений на 1 м2 колебалось от 42 до 156, количество
стеблей  от 234 до 360, количество головок  от 608 до 778,
количество семян в головке от 6 до 29 штук. В разреженных посевах,
как показали исследования, увеличивается ветвление клевера
позднеспелого. Количество стеблей на 1 м2 при черезрядном посеве в
зависимости от нормы высева и условий питания колебалось от 307 до
78
882, в широкорядном – от 211 до 360, количество головок – от 721 до
824 и от 784 до 983 штук соответственно. В черезрядном и
широкорядном посевах на 20 % больше зрелых головок, на 18 % выше
их осемененность по сравнению с рядовым (табл. 32).
Расчеты показали, что способы посева и нормы высева оказали
существенное влияние на урожайность семян клевера позднеспелого.
При рядовом посеве он составил 0,10, черезрядном и широкорядном –
0,17 ц/га (табл. 32).
Из норм высева при выращивании клевера позднеспелого на семена
более эффективной при всех способах посева была норма 4 кг/га.
Урожайность семян при рядовом посеве получена 0,10, черезрядном –
0,18, широкорядном – 0,18 т/га, тогда как при норме высева 6 кг/га –
0,10 – 0,16 – 0,16 т/га соответственно. Менее эффективной была норма
8 кг/га, урожайность семян при рядовом посеве 0,08, черезрядном –
0,15 т/га. Существенное влияние на урожайность семян клевера
позднеспелого оказали условия питания. Так, например, при рядовом
посеве при норме внесения Р30К50 в подкормку на 20 % увеличилось
количество продуктивных стеблей, на 60 %  количество зрелых
головок, на 39 % повысилась их осемененность, на 33 % увеличилась
урожайность семян по сравнению с контролем.
Из изучаемых доз более эффективной оказалась Р 30К50,
урожайность семян при рядовом посеве получена 0,11, черезрядном –
0,17, широкорядном – 0,18 т/га (табл. 32). Увеличение дозы до Р 50К70
не дало существенной прибавки урожая по сравнению с дозой Р 30К50.
Таким образом, при выращивании клевера позднеспелого на семена
из норм высева при рядовом посеве более эффективными были 6 и 4
кг/га, черезрядном и широкорядном – 4 кг/га. При средней
обеспеченности почвы элементами питания, независимо от способа
посева и нормы высева, наиболее эффективным оказалось внесение
Р30К50 в подкормку после уборки покровной культуры.
Клевер позднеспелого типа сорта Минский местный, как показали
результаты исследований, дает при благоприятном сочетании условий
питания, норм высева и способов посева за два укоса более 50,0 т/га
зеленой массы, но имеет низкую семенную продуктивность – 0,10 т/га.
На кафедре селекции и семеноводства БСХА под руководством
доцента В.З. Шарапо были выведены новые тетраплоидные сорта
клевера позднеспелого Мерея и Сож. В своих исследованиях на
опытном поле БСХА в 1994–1996 гг. мы ставили цель  определить
для этих сортов клевера оптимальные условия питания для дерновоподзолистых
легкосуглинистых
почв
средней
степени
окультуренности. Новые сорта сравнивались со стандартным сортом
Минский местный.
79
80
81
Различные климатические условия в годы исследований позволили
оценить реакцию изучаемых сортов клевера позднеспелого на
плодородие почвы и условия питания.
Клевера сортов Минский местный (стандарт), Сож, Мерея
подсевались под ячмень сорта Сталы. Норма высева  6 кг/га семян.
После уборки покровной культуры клевер подкармливали
фосфорными удобрениями из расчета 30–40–50–60, калийными – 50–
60–70–90 кг/га д.в.
Проведенные исследования показали, что применение фосфорнокалийных удобрений положительно сказывалось на зимостойкости,
урожайности и качестве семян изучаемых сортов клевера.
В среднем за два года исследований (1995 –1996 гг.) получена
урожайность семян клевера Мерея 0,35, Сож – 0,34 т/га, что на 0,06 и
0,05 т/га выше по сравнению с Минским местным (стандарт) – 0,29
т/га (табл. 33).
Т а б л и ц а 33. Урожайность и качество семян клевера позднеспелого
в зависимости от условий питания (среднее за 1995 1996 гг.)
Сорт
Минский
местный
Мерея
Сож
Внесено в
подкормку
клевера
Без удобрен.
Р30К50
Р40К60
Р50К70
Р60К90
НСР05
Без удобрен.
Р30К50
Р40К60
Р50К70
Р60К90
НСР05
Без удобрен.
Р30К50
Р40К60
Р50К70
Р60К90
НСР05
Урожайность, т/га
Масса 1000 семян, г
сред+к
сред+к
1995 г. 1996 г.
няя контр.
няя контр.
0,209 0,216
1,50
1,32
1,41
0,287 0,284 0,068 1,90
1,38
1,64
0,23
0,345 0,313 0,097 2,03
1,43
1,73
0,32
0,367 0,324 0,108 2,00
1,44
1,72
0,32
0,367 0,323 0,107 2,00
1,45
1,73
0,32
0,063
0,13
0,04
0,200 0,246
1,95
1,37
1,66
0,274 0,321 0,075 1,95
1,46
1,71
0,05
0,372 0,392 0,146 2,50
1,54
2,02
0,36
0,3,88 0,388 0,142 2,50
1,57
2,04
0,38
0,387 0,391 0,145 2,50
1,57
2,04
0,38
0,060
0,24
0,08
0,203 0,233
1,90
1,82
1,86
0,289 0,312 0,079 2,10
1,85
1,98
0,12
0,369 0,387 0,154 2,50
1,98
2,24
0,38
0,375 0,386 0,153 2,50
1,88
2,19
0,33
0,376 0,380 0,147 2,50
1,88
2,19
0,33
0,069
0,18
0,04
1995 г. 1996 г.
0,223
0,280
0,280
0,280
0,278
0,031
0,292
0,367
0,412
0,387
0,395
0,052
0,262
0,334
0,405
0,396
0,383
0,051
В условиях 1995 г. (ГТК – 1,5) для изучаемых сортов клевера
позднеспелого оптимальной для Минского местного была доза Р 30К50,
Мерея и Сож – Р40К60. Прибавка урожая семян для этих сортов
составила соответственно  0,57 – 1,20 – 1,43 ц/га клевера. В 1996 г.
(ГТК – 0,6) более эффективной была доза Р50К70, где прибавка
урожайности по сравнению с контролем составила 1,58 – 1,88 –
82
1,72ц/га соответственно. Следовательно, не только плодородие почвы,
но и погодно-климатические условия оказали влияние на
эффективность удобрений. В среднем за два года исследований
наиболее эффективной для изучаемых сортов клевера была доза Р 40К60
в подкормку. Дальнейшее увеличение доз фосфорно-калийных
удобрений было неэффективным и нецелесообразным.
Из изучаемых сортов более отзывчивыми на условия питания
оказались сорта клевера Мерея и Сож, менее – Минский местный.
Прибавка урожайности от применения фосфорно-калийных удобрений
в среднем за два года исследований у сорта Мерея составила 0,127,
Сож – 0,133 т/га, что на 0,032 и 0,038 т/га выше по сравнению со
стандартом.
Условия питания оказали влияние на массу 1000 семян у всех
изучаемых сортов клевера. На неудобренном контрольном варианте
масса 1000 семян в среднем за два года исследований у сорта Минский
местный 1,41 г, Мерея – 1,66, у сорта Сож – 1,86 г. Сказывается
влияние генетических особенностей сорта. Более крупносемянным
является тетраплоидный сорт Сож, а самым мелкосемянным – клевер
сорта Минский местный. При оптимальных условиях питания
увеличивается крупность семян от 0,32 до 0,38 г по сравнению с
контролем.
Физиологическая потребность растений в основных элементах
питания определяется их накоплением в вегетативных и
репродуктивных органах. Нами были проведены исследования по
определению содержания NPK в соломе и семенах у сортов клевера
при разных дозах подкормки фосфорно-калийными удобрениями
(табл. 34).
Результаты анализа показали, что в абсолютно сухом веществе
соломы клевера на неудобренном фоне накапливается 1,96 – 2,68 %
азота, 0,39 – 0,47 % фосфора, 2,38 – 2,47% калия, 1,29 – 1,47 кальция,
0,27 – 0,31 магния. При этом сорта Мерея и Сож содержат больше
азота, фосфора и калия, меньше кальция и магния, чем сорт Минский
местный. Внесение фосфорно-калийных удобрений увеличивает
содержание этих элементов в соломе, почти не изменяя содержания
магния, и снижает содержание кальция.
В семенах содержание азота в 1,5 раза больше, чем в соломе, и
достигает 4,00–4,77%. Значительных различий по сортам не
наблюдается. Содержание фосфора в семенах также выше, а
содержание калия и кальция ниже, чем в соломе. Внесение фосфорнокалийных удобрений увеличивало содержание основных элементов
питания в семенах, снижало содержание кальция и магния. Расчеты
выноса основных элементов питания на 1 ц семян и соответствующее
количество побочной продукции показали, что на неудобренном фоне
вынос азота по сортам колебался от 7,57 до 8,43 кг, фосфора – от 1,15
83
84
до 1,56 кг, калия – от 1,90 до 2,14 кг, кальция от 1,53 до 1,48 кг, магния
 от 0,64 до 0,69 кг (табл. 35).
Т а б л и ц а 35. Вынос элементов питания на 1 ц семян и соответствующее
количество побочной продукции клевером луговым, кг
Сорта
Минский
местный
Мерея
Сож
Внесено в
подкормку
клевера
Контроль
Р30К40
Р40К60
Р60К70
Контроль
Р30К40
Р40К60
Р60К70
Контроль
Р30К40
Р40К60
Р60К70
Вынос 1 ц семян, кг
N
7,57
10,13
12,72
13,26
8,48
11,26
15,57
15,83
8,06
11,04
15,55
15,60
P2O5
1,15
1,85
2,50
2,89
1,56
2,40
3,47
3,60
1,46
2,39
3,36
3,40
K2O
1,90
2,78
3,39
3,81
2,12
3,26
4,35
4,54
2,14
3,24
4,36
4,41
CaO
1,53
1,71
1,64
1,47
1,84
1,74
1,82
1,75
1,82
1,77
1,91
1,67
MgO
0,69
0,81
0,67
0,56
0,64
0,57
0,67
0,54
0,66
0,61
0,60
0,46
Коэфф. использ.
фосфора и калия
из удобрений, %
P2O
К2O
–
–
23
22
34
30
29
37
–
–
28
29
48
45
34
35
–
–
31
28
48
44
32
32
Внесение различных доз фосфорно-калийных удобрений
увеличивало вынос элементов питания на единицу урожая.
Проведенные расчеты показали, что клевер луговой позднеспелого
типа обладает высоким коэффициентом использования питательных
элементов из удобрений. Наибольший коэффициент использования
фосфора и калия у всех изучаемых сортов отмечен при внесении Р 40К60
кг/га д.в. – 34 и 48%, 44 и 45 соответственно. Сорта Мерея и Сож более
интенсивно используют элементы питания из удобрений по сравнению
с Минским местным, коэффициент использования фосфора выше на
40, калия – на 50%. У сортов Мерея и Сож коэффициент
использования фосфора из удобрений в среднем за 3 года
исследований составил 38%, калия  37%, у сорта Минский местный 
29 и 26 % соответственно.
С точки зрения рационального использования удобрений
оптимальной дозой в подкормку клевера для условий дерновоподзолистых
легко-суглинистых
почв
средней
степени
окультуренности следует считать Р40К60.
Таким образом, при выращивании клевера позднеспелого на
зеленую массу норма высева семян зависит от способа посева, при
рядовом посеве оптимальной следует считать 8 кг/га, при черезрядном
и широкорядном – 6 кг/га. При выращивании на семена лучшими
способами посева являются черезрядный и широкорядный с нормой
высева семян 4 кг/га, при рядовом – 6 кг/га.
85
2.3.2. Эффективность регуляторов роста и бактериальных
препаратов при выращивании клевера лугового
позднеспелого типа
Известно, что процесс роста и развития растений осуществляется
вследствие
реализации
ряда
программ,
контролирующих
дифференциацию, развитие клетки, ткани, органа и целого организма.
Наличие в растительной клетке эндогенной системы координации и
саморегуляции является основой для управления ими с помощью
различных экзогенных регуляторных комплексов, среди которых
важная роль отводится использованию физиологически активных
веществ [248].
Важным компонентом современных технологий производства
продукции растениеводства становятся регуляторы роста растений. К
ним относятся природные и синтетические органические соединения,
которые в малых дозах активно влияют на обмен веществ растений,
что приводит к видимым изменениям в росте и развитии [249].
Брассиностероиды – новая группа фитогормонов, открытых в 70-х
годах.
Синтетические
аналоги
брассиностероидов
можно
рассматривать как инструмент для изучения функций природных
гормонов и как средство управления многими процессами
жизнедеятельности
растений,
обеспечивающих
высокую
продуктивность. Способность аналогов брассиностероидов в
исключительно низких концентрациях стимулировать рост и развитие
растений, повышать устойчивость к стрессовым условиям
произрастания, увеличивать продуктивность характеризует их как
биорациональные, экологически безопасные регуляторы роста,
нашедшие практическое применение в растениеводстве [250].
Одним из приемов, повышающим эффективность минеральных
удобрений, является использование регуляторов роста. Согласно
экспертным оценкам зарубежных ученых именно в сфере разработки и
применения новых высокоэффективных стимуляторов роста
предполагается достичь в перспективе наиболее существенного
прироста урожайности [251].
Менее изученными из групп регуляторов роста являются
препараты,
оказывающие
стимулирующее
действие
на
сельскохозяйственные культуры. В этом направлении наиболее
известными являются работы В.П. Деевой [252.253], В.Н. Казаковой
[254], С.П. Пономаренко [255], И.А. Григорюк и др. [256].
С
целью
разработки
ресурсосберегающей
технологии
возделывания клевера лугового позднеспелого в севообороте при
различных уровнях минерального питания определена эффективность
регуляторов роста и бактериальных препаратов.
86
С учетом результатов ранее проведенных исследований при
введении клевера в зернотравно-пропашной севооборот в 1995 году
был выбран клевер сорта Мерея, норма высева семян  8 кг/га. После
уборки покровной культуры клевер подкармливали из расчета Р30К50 и
Р40К60. Клевер подсевали под яровую пшеницу сорта Иволга.
Условия питания оказали существенное влияние на урожайность и
качество зеленой массы клевера позднеспелого.
Прибавка к контролю при внесении Р40К60 в подкормку составила
12,5 т/га, Р30К50 – 5,5 т/га. Это еще раз подтвердило вывод ранее
проведенных исследований о том, что клевер сорта Мерея
требователен к фосфорно-калийному питанию (табл. 36).
В наших исследованиях на клевере луговом позднеспелом изучена
эффективность нового класса регуляторов роста – эпина – в сравнении
с уже рекомендованным для ряда культур квартазином. Синтетический
стимулятор роста квартазин (действующее вещество хлорид – N,N –
диметил – N – (2 – хлорэтил) – гидрозиния) синтезирован в
Государственном институте прикладной химии (г. Санкт-Петербург),
обладает физиологической активностью. Близок к природным
соединениям эпин (действующее вещество эпибрассинолид),
произведен в Институте биоорганической химии Национальной
Академии наук Беларуси, новый природный фиторостостимулятор.
Регуляторами роста обрабатывали посевы клевера в фазе начало
стеблевания из расчета 100 г/га квартазина, 50 мл/га эпина.
Действие регуляторов роста на урожай зеленой массы клевера
лугового проявлялось по-разному и зависело от уровня питания
растений и климатических условий.
В результате ранее проведенных нами исследований установлено,
что чем раньше стебли клевера начинают ветвиться, тем больше на
растении будет разветвленных боковых побегов различных порядков,
тем выше будет их урожай. Регуляторы роста применяли в фазе начало
стеблевания клевера. В этот период в годы исследований отмечаются
значительные колебания между количеством выпавших осадков и
температурой воздуха. Если 1997 и 1998 годы были влажными (ГТК –
1,41 и 2,35), то 1999 год – сухой (ГТК – 0,34). Одним из факторов,
резко снижающих продуктивность культурных растений, является
дефицит влаги. В засушливые годы реализация генетического
потенциала растений может снижаться на 40–70 % [14]. Наши
исследования показали, что прибавка урожайности 6 т/га от квартазина
на фоне Р40К60 была в 1997г. и 4 т/га в засушливый 1999г., но при
избыточном увлажнении была несущественной (2 т/га) в очень
влажный 1998 г. На фоне Р30К50 квартазин был эффективен только при
засухе (1999г.). Существенная прибавка урожайности от эпина была
только в сухой год и составляла на фоне Р40К60 – 3,9, Р30К50 – 13,9 т/га
(табл. 36).
87
Т а б л и ц а 36. Влияние условий питания на урожайность и качество зеленой
массы клевера позднеспелого (два укоса)
Урожайность, т/га
Прибавка, т/га Сырой Выход
про- сырого
средняя
к от от от теин, белка,
1997г. 1998г. 1999г.
за 3 года конт. РР БП Мо
%
т/га
Без удобрений
53,0 57,0 52,0
54,0
–
– – – 17,94
1,67
Р40К60 (фон I)
70,0 66,0 63,6
66,5
12,5 – – – 19,37
2,21
фон I + квартазин
76,0 68,0 68,4
70,8
16,8 4,3 – – 21,89
2,66
фон I + эпин
71,5 68,0 67,5
69,0
15,6 2,5 – –
21,6
2,56
фон I + Мо
74,0 69,2 65,4
69,5
15,5 – – 3,0 21,54
2,57
фон I + сапронит
72,0 68,2 76,0
72,1
18,1 – 5,6 – 22,71
2,82
фон I + кварт.+ сапрон. 78,2 72,0 76,4
75,5
21,5 – 5,4 –
23,0
2,99
фон I +эпин+сапронит 76,5 71,9 70,0
72,8
18,8 – 6,8 – 22,87
2,86
Р30К50 (фон II)
69,0 57,0 52,6
59,5
5,5 – – – 18,15
1,86
фон II + квартазин
71,5 58,5 67,3
65,8
11,8 6,3 – – 21,27
2,41
фон II + эпин
69,0 59,5 66,5
65,01
11,1 5,5 – – 21,13
2,36
фон II + сапронит
72,0 60,0 68,0
66,7
12,7 – 7,2 – 22,27
2,55
фон II +кварт.+сапрон. 74,0 70,0 72,0
72,0
18,0 – 6,2 – 22,69
2,81
фон II +эпин+сапронит 78,5 61,5 65,7
68,6
14,6 – 7,6 – 22,72
2,68
НСР05
3,23 3,10 2,79
0,67
П р и м е ч а н и е : РР – эпин, квартазин (регуляторы роста); БП – сапронит
(бактериальный препарат).
Варианты опыта
При недостатке питания растений клевера действие регуляторов
роста проявлялось четче. Так, на фоне Р 30К50 они были более
эффективны, прибавка урожайности от квартазина в среднем за три года
исследований составила 6,3, эпина – 5,5 т/га (53 и 50 % соответственно).
На фоне Р40К60 их эффективность была ниже: прибавка урожайности
составила 4,3 и 2,5 т/га (26 и 16 % соответственно).
Повышение урожая, как показали исследования, было связано с
увеличением количества стеблей и улучшением азотного питания.
Содержание сырого протеина в зеленой массе клевера при примении
квартазина увеличивалось в зависимости от условий питания на 13 и 17
%, эпина – на 12 и 16 % при внесении Р40К60 и Р30К50 соответственно. Из
изучаемых регуляторов роста стабильнее по годам действие квартазина,
но действие эпина эффективнее в условиях дефицита влаги и питания.
Следовательно, защитные свойства растений при воздействии засухи и
при недостатке питания можно усилить в результате применения
регуляторов роста, которые направленно воздействуют на эндогенные
системы регуляции: активируют рост, процессы водообмена,
способствуют уменьшению водного дефицита, восстановлению
фитогормонального и энергетического баланса, снижению потерь
урожая и улучшению качества зеленой массы клевера.
Для
улучшения
азотфиксирующей
способности
клевера
рекомендуется перед посевом семена обрабатывать молибденом из
расчета 50 г или же ризоторфином из расчета 200 г на гектарную норму
88
высева семян [229]. Б.П. Черемисов считает, что “вековой опыт”
инокуляции бобовых растений клубеньковыми бактериями показал, что
в среднем полевая эффективность этого приема колебалась около
нулевой, очень редко поднималась до 10–20% прибавки, если в почве
есть дикие клубеньковые бактерии [257].
Взаимодействие фосфора и молибдена всегда носит положительный
характер, поскольку ионы фосфора, внесенные с удобрениями,
обмениваются на ионы молибдена, адсорбированные почвой, что
благоприятно сказывается на усвоении молибдена растениями.
Изучение эффективности применения молибдена проводилось на
среднем фосфорно-калийном фоне (Р40К60).
Существует мнение, что распространение клубеньковых бактерий по
корневой системе совершается главным образом с током воды. Поэтому
если вносят активные и вирулентные клубеньковые бактерии на семена,
то важно, чтобы водный режим обеспечивал их внедрение в корневую
систему. К тому же, если воды недостаточно, то продукты фотосинтеза
расходуются растениями на построение новых корней, так как старые
при недостатке воды отмирают [171]. В связи с этим понятны
появившиеся рекомендации о применении жидких препаратов
инокулянтов для бобовых растений.
В своих исследованиях мы изучали эффективность жидкой формы
бактериального препарата сапронита в сравнении с действием
молибдена.
Сапронит – новый ризобиальный препарат под бобовые культуры,
отличительной особенностью которого от известного ризоторфина
является субстрат-носитель – органический сапропель. Семена клевера
перед посевом обрабатывали сапронитом из расчета 200 мл на
гектарную норму высева семян.
Эффективность обработки семян молибденово-кислым аммонием
была существенной в 1997 и 1998 гг., прибавка урожая получена 4,0 и
3,2 т/га. В условиях 1999 г. эффективность молибдена не установлена.
Получена существенная прибавка урожайности зеленой массы клевера
от применения сапронита в сухой год (1999 г.), которая составила 1,0 –
2,4 т/га, в другие годы исследований она не существенна. В среднем за
три года исследований прибавка урожайности от сапронита на фоне
Р40К60 составила 5,8; на фоне Р30К50 – 9,5 т/га; от молибдена – 3,0 т/га
(табл. 35). При достаточном водоснабжении проявляется действие
молибдена. Он увеличивает урожайность на 19%. В условиях дифицита
влаги и питания применение сапронита позволяет увеличить
урожайность зеленой массы клевера на 57%, так как его жидкая форма
обеспечивает внедрение в корневую систему азотфиксирующих
бактерий и улучшает азотное питание.
Если эффективность регуляторов роста и сапронита в годы
исследований зависела от погодно-климатических условий, то при
89
совместном их внесении за счет усиления действия одного на фоне
другого во все годы исследований получена существенная прибавка
урожайности. Так, например, на фоне Р30К50 от применения сапронита и
квартазина прибавка урожайности зеленой массы клевера составила 12,5
т/га, здесь же отмечается увеличение содержания сырого белка на 4,54
%, выход белка составляет 2,81 т/га.
При интенсивной системе кормления важно насыщение рациона
протеином, который выступает в роли поставщика строительного
материала живой материи – аминокислот. Бобовые отличаются высоким
содержанием лизина, гистидина, аргинина, треонина, лейцина,
изолейцина, аспарагиновой кислоты. В зеленой массе клевера более
высокое содержание почти всех аминокислот и особенно гистидина,
фенилаланина, глицина и аспарагиновой кислоты, чем в однолетних
бобовых – горохе, пелюшке.
В протеине бобовых несколько выше содержание лизина – 5,2 %, но
дефицит метионина – 2,1 %. Меньше всего метионина в клеверах – 1,6 %
[186].
Качественный состав белка является очень важным показателем с
точки зрения качества корма, его усвояемости животными.
Исследования показали, что при применении квартазина на фоне
Р40К60 увеличивается сумма незаменимых аминокислот на 13 %, на фоне
Р30К50 – на 6%. При применении эпина сумма незаменимых аминокислот
увеличивается на фоне Р40К60 на 3, на фоне Р30К50 на 7 %. Увеличивается
сумма незаменимых аминокислот на 22% на фоне Р30К50 при
использовании регуляторов роста и сапронита. В этих же вариантах
отмечается увеличение на 11 % аспарагиновой и на 8 % глутаминовой
кислот, которые принимают непосредственное участие в процессах
аминирования и переаминирования (табл. 37).
Следовательно, регуляторы роста и сапронит повышают
устойчивость растений клевера к неблагоприятным климатическим
условиям. При их применении можно снизить рекомендуемые дозы
фосфорных и калийных удобрений в подкормку клевера на 15 %,
обеспечить получение корма с высоким содержанием качественного
белка, повысить выход сырого протеина с 1 га в 1,5 раза.
2.4. Энергетическая, экономическая и агрономическая оценка
изучаемых приемов возделывания клевера лугового
По методике биоэнергетической оценки технологий производства
продукции растениеводства [140,258,259] была рассчитана
энергетическая эффективность способов внесения удобрений в звене
севооборота покровная культура + клевер. Для разбросного внесения
удобрений расчет проводился на РМГ - 4, для локального – СЗК – 3,6.
90
91
Установлено, что при ленточном внесении основного удобрения
затраты энергии на 1 га ниже на 1,7гДж, чем при разбросном (табл.38).
Получен дополнительный выход энергии по сравнению с внесением
удобрений вразброс. Так, например, при внесении (NPK) 60 вразброс
получено 229 гДж/га энергии, а при внесении этой же нормы лентами –
303 гДЖ/га.
Расчеты экономической эффективности показали, что чистый
доход (161 у. ед./га) и рентабельность (290%) выше при ленточном
внесении удобрений. Окупаемость 1 кг удобрений при внесении
(NPK)60 лентами под покровную культуру составила 1,18 кг семян.
Т а б л и ц а 38. Энергетическая, экономическая и агрономическая эффективность
способов внесения удобрений в звене севооборота ячмень + клевер
(среднее за 1983 - 1986 гг.)
ОкупаеЭнергоЗатрачено
мость 1 кг
отдача
энергии,
удобрений, r 1
гДж на 1ц
r2
кг семян
к.ед/га
Контроль
–
–
–
–
(NPK)60 вразброс
0,67
1,72 5,4
0,48
(NPK)60 лентами
1,18
1,78 7,5
0,35
(NPK)90 вразброс
0,75
1,44 6,1
0,44
(NPK)90 лентами
0,81
1,70 6,6
0,39
П р и м е ч а н и е : r1 – ячмень; r2 – клевер на семена.
Внесено под
покровную
культуру
Себестои- РентаЧистый
мость 1т. бельдоход,
продукции, ность,
у.ед/га
у.ед.
%
–
–
–
82,0
228,5
250
148,0
302,5
290
148,0
302,7
280
161,0
329,0
290
Чтобы судить о целесообразности внедрения в производство
технологий в целом с энергетической точки зрения, необходимо
установить количественную оценку их энергетической эффективности.
Для этого определены коэффициенты использования энергии, которые
показывают, во сколько раз энергия, которая содержится в урожае,
больше энергии, вложенной в технологический процесс.
Расчеты показывают, что энергия, накопленная в урожае (зерно +
семена) при разбросном и ленточном внесении удобрений, больше
затрат энергии на возделывание и уборку культуры, в результате чего
коэффициент эффективности использования энергии при внесении
основного удобрения лентами составляет 1,70 - 1,78, а при разбросном
– 1,27 – 1,44. С учетом энергии всей продукции эти коэффициенты
составляют соответственно 6,6 и 7,5, 5,4 и 6,1. Затраты энергии на 1 ц
к.ед. составили при ленточном внесении N60P60K60 – 0,35 гДж/га, при
внесении этой дозы вразброс – 0,482 гДж/га.
Следовательно, внедрение ленточного способа внесения удобрений
в звене севооборота ячмень + клевер способствует рациональному
использованию удобрений.
Анализ энергетической эффективности применения подкормки под
клевер по балансу затраченной и полученной энергии показывает, что
энергоотдача при ленточном способе внесения Р 40К60 на фоне I
92
(N90P90K90) при рядовом посеве составила 3,5, черезрядном – 4,03,
широкорядном – 3,7 единиц. Удельные энергозатраты снизились на 18
и 6 % по сравнению с внесением удобрений вразброс (табл. 39).
На фоне внесения взапас под покровную культуру N90P180K180 (фон
II) применение удобрений в подкормку клевера не оказывает
существенного влияния на урожайность, кроме того, этот прием не
целесообразен, так как окупаемость 1 кг удобрений снижается при
рядовом посеве на 65, черезрядном – 61, широкорядном – 78 %,
энергоотдача на – 0,86, 0,62, 1,54 ед. соответственно. Так, если учесть
только последействие удобрений (контроль), окупаемость 1 кг
удобрения составит при рядовом посеве 0,68, черезрядном – 0,76,
широкорядном – 0,98 кг семян, при внесении удобрений в подкормку –
0,62, 0,77, 0,84 кг соответственно.
Таким образом, локальное внесение удобрений в звене севооборота
ячмень + клевер является энергосберегающей технологией
возделывания культур.
Сущность энергетического анализа при применении удобрений
сводится к отысканию минимума энергетических затрат ресурсов. С
учетом уровня плодородия почвы окупаемость 1 кг удобрений при
обработке семян клевера раннеспелого перед посевом молибденовокислым аммонием и внесении в подкормку Р 60К90 составило 99 кг
зеленой массы, что выше по сравнению с дозой Р 40К60 на 30 %
(табл.40). Энергоотдача в этом варианте опыта составила 6,5 ед.
Достаточно высокая окупаемость 1 кг удобрений (83 кг зеленой массы)
и энергоотдача (6,1 ед.), чистый доход с 1 га (195 у.ед.) и
рентабельность (616%) отмечается на среднем уровне плодородия
почвы при внесении Р40К60 + молибден.
На высоком уровне плодородия окупаемость удобренй снижается
на 24%, энергоотдача на 7%, увеличивается себестоимость 1 ц к.ед. на
0,26 у.ед. по сравнению со средним уровнем плодородия. Расчеты
показывают, что внесение фосфорных и калийных удобрений в
подкормку клевера с учетом уровня плодородия почвы позволяет
снизить удельные энергозатраты, связанные с применением удобрений
на почвах с низким уровнем плодородия на 8%, средним и высоким –
на 13%.
Расчеты агрономической, энергетической и экономической
эффективности применения удобрений под клевер позднеспелого типа
сорта Минский местный при выращивании его на зеленую массу
позволили установить следующее:
при внесении под покровную культуру N90P90K90 при рядовом,
черезрядном и широкорядном посевах на 65, 18 и 52 % соответственно
93
94
выше окупаемость 1 кг удобрений, ниже себестоимость 1 ц к.ед., выше
чистый доход с 1 га и рентабельность при внесении в подкормку Р 30К50
по сравнению с Р50К70 (табл. 41);
Т а б л и ц а 40.Энергетическая, экономическая и агрномическая эффективность
применения удобрений при выращивании клевера лугового на разных уровнях
плодородия почвы (1992–1993 гг.)
Варианты
опыта
Без удобр.
Р40К60
Р60К90
Р40К60+ Мо
Р60К90+ Мо
Без удобр.
Р40К60
Р60К90
Р40К60+ Мо
Р60К90+ Мо
Без удобр.
Р40К60
Р60К90
Р40К60 + Мо
Р60К90+ Мо
Окупае- Энер- Удельные Коэфф.
Чистый
мость 1 кг гоотэнергоэнергодоход,
удобр., кг дача, затраты, эффективу.ед/га
зел. массы
ед.
МДж/ц
ности
Фон I
–
–
–
–
–
67
5,7
64,1
–
143
89
6,4
57,8
0,90
316
76
6,0
61,5
–
172
99
6,5
56,3
0,92
351
Фон II
–
–
–
–
–
69
5,8
63,5
0,87
150
45
5,0
73,1
–
136
83
6,1
59,8
0,87
193
53
5,3
68,8
–
165
Фон III
–
–
–
–
–
67
5,7
64,1
0,87
150
44
5,0
74,0
–
129
67
5,7
64,1
–
150
45
5,0
72,9
0,88
136
Себестои- Рентамость,
бель1 ц к. ед., ность,
у.ед.
%
–
1,49
1,0
1,29
0,93
–
486
720
565
775
–
1,43
1,96
1,17
1,70
–
503
367
616
424
–
1,43
2,04
1,43
1,96
–
505
353
505
367
при широкорядном посеве выше окупаемость удобрений по
сравнению с черезрядным и рядовым на 40%, энергоотдача составляет
3,1 единицы энергии против 2,4, себестоимость 1 ц к.ед. – 0,53 против
0,90 и 0,76 у.ед.;
не зависимо от условий питания и способов посева выше
энергоотдача и рентабельность, ниже себестоимость 1 ц к.ед. при
норме высева 4 кг/га семян.
При выращивании клевера позднеспелого на семена установлено
следующее:
энергоотдача выше в черезрядном посеве: она составляет 2 ед.
энергии против 1,5 и 1,8 в широкорядном и рядовом, чистый доход с 1
га получен 232 у.ед. против 198 и 159 соответственно, себестоимость 1
ц к.ед. – 0,96 против 1,09 и 1,36 у.ед. (табл. 42);
норма высева семян 4 кг/га позволяет снизить удельные
энергозатраты на 7 и 14 %, себестоимость 1 ц к.ед. до 0,76 у.ед.,
получить чистый доход с 1 га – 154,7 у.ед., рентабельность 285% по
95
сравнению с нормой 8 кг/га в рядовом и черезрядном посевах
соответственно;
при внесении в подкормку Р30К50 окупаемость 1 кг удобрений
составляет 0,33, 0,41, 0,22 кг семян при рядовом, черезрядном и
широкорядном посевах, что на 54, 32 и 22 % выше, чем при внесении
Р50К70, рентабельность составила 200 против 133 %.
Т а б л и ц а 41. Энергетическая, экономическая и агрономическая эффективность
применения удобрений в зависимости от норм высева и способов посева клевера
лугового позднеспелого типа на зеленую массу (1992–1993 гг.)
Окупаемость Удельные
КоэффициНорма
ЭнергоЧистый
1 кг удобр., энергозатент энерговысева,
отдача,
доход,
кг зел.м.
раты,
эффективкг/га
ед.
у.ед/га
клевера
МДж/ц
ности
Р30К50
Рядовой
8
81
60,0
2,93
–
170
6
100
56,6
3,11
0,94
192
4
108
55,6
3,16
0,93
221
2
95
57,4
3,07
0,96
192
Черезрядный
8
62,5
65,4
2,69
–
113
6
81,3
60,0
2,93
0,92
163
4
85
59,2
2,97
0,91
170
2
83
108,1
1,62
–
170
Широкорядный
6
137,5
52,6
3,34
–
278
4
160
51,1
3,44
0,97
329
2
71,3
62,5
2,81
–
142
Р50К70
Рядовой
8
23
102,0
1,72
–
42
6
58,3
66,0
2,67
0,65
156
4
75
60,7
2,90
0,60
207
2
56,7
66,7
2,64
0,65
156
Черезрядный
8
46,7
72,0
2,44
–
129
6
49,2
70,5
2,50
0,98
121
4
91,3
65,0
2,71
0,90
156
2
77,5
69,1
2,55
0,96
129
Широкорядный
6
91,7
57,3
3,07
–
264
4
100
56,0
3,14
0,98
293
2
51,7
69,0
2,55
–
129
Себестои- Рентамость 1 ц бельк.ед.,
ность,
у.ед.
%
0,88
0,80
0,71
0,80
810
900
1002
900
1,24
0,91
0,88
0,88
571
779
808
808
0,57
0,49
1,04
1260
1470
690
3,36
1,41
1,12
1,41
210
510
640
510
1,63
1,70
1,39
1,63
449
427
511
437
0,90
0,83
1,63
795
870
450
При сравнении условий питания позднеспелых клеверов Минский
местный, Мерея и Сож установлено следующее:
96
окупаемость 1 кг удобрений у клевера позднеспелого сорта Мерея
(1,14 кг семян) выше на 33% по сравнению с Минским местным (0,86
кг) (табл.43);
Т а б л и ц а 42. Энергетическая, экономическая и агрономическая эффективность
примнения удобрений в зависимости от норм высева и способов посева клевера
лугового позднеспелого типа на семена (1992–1993 гг.)
Норма Окупаемость 1 кг Удельные Энерго- Условный Себестои- Рентавысева,
удобрений, кг энергозатра- отдача, чистый домость,
белькг/га
семян клевера
ты, МДж/ц
ед.
ход, у.ед/га
у.ед/т
ность, %
Р30К50
Рядовой
8
3,13
72,6
1,73
24,9
1,16
186
6
3,38
72,6
1,73
29,1
1,08
200
4
3,50
67,6
1,86
31,3
1,04
207
2
3,38
69,1
1,81
29,1
1,08
200
Черезрядный
8
3,75
64,8
1,93
35,5
0,98
221
6
3,13
70,8
1,77
24,9
1,16
186
4
4,88
55,8
2,24
54,7
0,76
285
2
4,00
60,2
2,08
40,0
0,92
236
Широкорядный
6
2,75
79,0
1,58
18,5
1,32
164
4
2,63
81,5
1,54
16,4
1,38
157
2
2,63
90,8
1,38
16,4
1,38
157
Р50К70
Рядовой
8
1,92
98,8
1,27
3,90
1,99
109
6
1,75
105,8
1,18
–
2,18
99
4
2,00
94,5
1,32
6,0
1,91
113
2
2,33
98,8
1,27
14,6
1,64
132
Черезрядный
8
3,08
71,2
1,76
33,7
1,25
173
6
2,92
73,8
1,70
29,4
1,32
164
4
3,25
68,9
1,82
37,9
1,19
182
2
3,08
70,0
1,79
33,1
1,25
173
Широкорядный
6
2,25
88,0
1,42
12,4
1,70
127
4
1,67
109,8
1,14
–
2,29
95
2
1,75
130,8
0,96
–
2,18
99
энергоотдача у сортов Мерея и Сож составляет 3,3 ед. энергии
против 2,9 у Минского местного;
рациональное использование удобрений в подкормку позволяет
снижать энергозатраты, связанные с их применением, от 4 до 14%.
При внесении в подкормку клевера Р 40К60 кг/га д.в. окупаемость 1 кг
удобрений составляет у сорта Минский местный 0,97, Мерея – 1,46,
Сож – 1,54 кг семян, энергоотдача  3,1; 3,5; 3,6 ед. энергии, что выше
по сравнению с другими дозами.
97
98
99
При применении сапронита и регуляторов роста в посевах клевера
позднеспелого сорта Мерея, выращиваемого на зеленую массу,
установлено, что:
окупаемость 1 кг удобрений от эпина и квартазина при применении
их на фоне Р30К50 выше на 70–80% по сравнению с Р40К60. На этом же
фоне в 3 раза выше окупаемость 1 кг удобрений при применении
сапронита (табл. 44);
применение регуляторов роста на фоне Р 30К50 позволяет снизить
затраты, связанные с применением удобрений, до 45%, на фоне Р 40К60
– до 18%;
в зависимости от доз удобрений в подкормку применение
сапронита позволяет снизить энергозатраты от 30 до 46 %;
совместное применение сапронита и квартазина на фоне Р 30К50
повышает окупаемость удобрений на 20%. При этом энергозатраты,
связанные с применением удобрений, можно уменьшить на 57%.
2.5. Биологические особенности сои в связи
с условиями выращивания
Анализ структуры белкового питания населения Беларуси,
сложившейся за последние 9 лет, свидетельствует об опасной
тенденции неуклонного снижения потребления белка, прежде всего
животного происхождения. Начиная с 90-х гг. образовался серьезный
дефицит в потреблении белка, который в настоящее время достиг 25%
от нормы [260].
В настоящее время в кормах для животных на одну кормовую
единицу приходится 85–86 г переваримого протеина вместо 105–110 г,
требуемых по норме. Установлено, что при недостатке в кормовой
единице 1 г переваримого белка до физиологически обоснованной
нормы перерасход кормов составляет 1,5–2,0 %. А это означает, что
при скармливании животным зерна злаковых культур, не
обогащенного белком, 50–60 % его используется без производства
животноводческой продукции. Именно этим объясняется большой,
превосходящий нормативы, расход зерна на производство единицы
животноводческой продукции в республике. И если не снизить до
минимума непроизводительные потери его вследствие скармливания
животным без балансирования по белку, Беларусь будет постоянно
вынуждена импортировать зерно [261].
В зерне хлебных злаков обычно содержится от 9 до 14 кг сырого
протеина на 100 кг зерна, у зернобобовых – от 22 до 36 кг (табл.45).
Решить проблему растительного белка, увеличения производства
зерна и повышения плодородия почвы можно возделывая сою и другие
зернобобовые культуры. Соя занимает первое место в мире и Азии,
100
второе – в Европе, России, среди стран ЕС и СНГ, третье – на Украине
четвертое – в Германии среди зернобобовых по площади выращивания
По данным ФАО, посевные площади сои на земном шаре
увеличились за последние 50 лет с 16 до 66 млн. га, урожайность – с 10
до 21,5 ц/га (табл.46).
Изменилось и направление ее использования. Если до 1963 г.
половина посевов сои использовалась на зеленый корм, то сейчас
преобладает зерновое направление, дающее возможность получать
более концентрированные ингредиенты для комбикормов [264].
Будучи продовольственной, технической и кормовой культурой, соя не
имеет себе равных по универсальности использования. Из зерна сои
можно произвести более 300 видов продовольственных и
промышленных товаров [265]. Благодаря симбиозу с клубеньковыми
бактериями она обогащает почву азотом, является хорошим
предшественником для многих культур.
Таблица 45. Содержание питательных веществ в отдельных кормовых культурах
(на 100 кг) [262]
Культура
Кукуруза
Овес
Просо
Пшеница
Рожь
Ячмень
Вика
Горох
Люпин
Соя
Чечевица
Кормовые Сырой КлетчатСа
единицы протеин
ка
кг
Злаки
132
9,3
2,2
22
100
11,0
9,2
170
96
11,2
9,6
90
119
13,7
2,2
110
111
12,7
2,4
80
113
12,0
4,8
120
Бобовые
116
25,6
5,3
140
117
22,0
5,1
170
110
31,5
15,4
340
131
36,0
5,1
510
119
25,2
3,8
180
Лизин
г
Метионин
Триптофан
379
330
510
480
342
330
290
360
240
390
440
440
190
160
260
210
170
180
80
140
150
180
110
160
410
420
450
690
330
1480
1480
1620
2300
2180
680
320
340
490
480
210
180
230
470
130
Р
Таблица 46. Площадь выращивания, урожайность и производство сои [263]
Годы
1949–1953
1959–1961
1979–1981
1989–1991
1996–1998
Площадь
выращивания, млн. га
16000
21630
50616
56901
66471
Урожайность, ц/га
10,0
12,7
17,2
18,2
21,5
Доля в мировом
производстве, %
32,6
40,1
62,5
61,1
65,6
Среди бобовых растений по содержанию белка сое нет равных, а по
содержанию масла она уступает лишь арахису: 1 га зерновых
колосовых дает 188 кг белка, зернобобовых – 294, сои – 506 кг. В зерне
101
сои до 45 % белка и до 20–27 % жира. По сравнению с мясом соевый
белок содержит в два раза больше фосфорной кислоты и в четыре раза
больше минеральных веществ. Калорийность 100 г гороха – 336,
фасоли – 335, пшеницы – 347, сои – 411 ккал [266].
Белок сои состоит в основном из водорастворимых протеинов (72 –
94%) и отличается высоким качеством. Переваримость белка
составляет 77–92 %, масла 94–100 %, углеводов 79–100 %, общая
усвояемость 84–100 % [265].
По количеству кальция и фосфора соя превосходит зерновые
культуры, а по содержанию кальция она конкурирует с коровьем
молоком [267].
Соя по химическому составу превосходит зерно пшеницы и ржи по
содержанию моно- и дисахаридов, витаминов В1 и В2, а также таких
минеральных элементов, как Са, Fe, Mg и К. А энергетическая
ценность соответственно составляет 332, 291 и 287 ккал/100 г. По
биологической ценности соевый белок стоит на первом месте среди
белков важнейших сельскохозяйственных культур, обладает высокими
пищевыми и фуражными достоинствами [260].
В конце 1997 г. 1 кг соевого белка на российском рынке стоил в
среднем 9,5 тыс. рублей, пшеничного – 31, рисового – 61, молочного –
95, мясного (КРС) – 70 тыс. рублей[264].
Пищевая ценность соевых белков достаточно высока. Определено,
что если принять за 100 биологическую ценность белков куриного
яйца, то для вареных соевых бобов она составляет 94,5%, соевой муки
– 91,7%, для белков соевого молока – 95,3%. Высокая биологическая
ценность объясняется прежде всего богатым содержанием
незаменимых аминокислот, в первую очередь лизина, которого в
соевой муке в 2,5–3 раза больше, чем в пшеничной. Недостаточное
содержание лизина в пшеничной муке (при сравненительно высокой
потребности организма в нем – 3,5 г/сутки) ставит на первое место
проблему обогащения им этого продукта [268].
Соевый белок обладает клинически и экспериментально
доказанным гопохолестиринемическим эффектом [269]. Во многих
странах (США, Канаде, Японии, Китае, Корее, Дании и др.) продукты
переработки соевых бобов широко известны и как основа лечебнопрофилактического питания. В результате медико-биологических
исследований различных соевых продуктов, изготавливаемых по
наиболее перспективным технологиям как за рубежом, так и в
Беларуси, получены данные, свидетельствующие об их высоких
пищевых качествах, выявлен ряд свойств, имеющих лечебнопрофилактическую направленность. Так, соевые продукты играют
определенную роль в предотвращении раковых заболеваний, что
обусловлено содержащимися в них веществами антиканцерогенного
действия. Благодаря разнообразным лечебным свойствам соевые
102
продукты были включены в национальную антираковую программу
США и ряда других стран [270]. В качестве подтверждения можно
провести выдержки из заключения Института питания РАМН N 72–
682/12 от 12.04.95 г.: “… установлено, что соевый белок:
в пищевом отношении является легко усвояемым, высокоценным,
достаточно сбалансированным по аминокислотному составу белком,
сравнимым по биологической ценности с белками молока, рыбы и
говядины, и в отличие от этих продуктов не содержит холестерина, что
позволяет рекомендовать его больным с нарушением липидного
обмена (атеросклероз, сахарный диабет, гипертоническая болезнь,
ИБС, эндокринные расстройства и д.т.);
имеет аминокислотный состав, который позволяет в достаточной
степени обеспечить потребность в незаменимых аминокислотах
различных возрастных групп населения в соответствиии с
рекомендациями ФАО / ВОЗ при строгом соблюдении адекватного
уровня потребления белка и энергии в сутки;
способен эффективно улучшать суммарное количество пищевого
белка в рационе при использовании его в комбинации с другими
малоценными продуктами из злаковых, круп, овощей и т.д.;
способен восполнять существующую квоту суточной потребности
белка (30 – 60%) в общем потреблении пищевых веществ
традиционного и лечебного рациона”[269].
Дикие предки культурной сои неизвестны. Впервые ее стали
выращивать в Китае, где соя была известна 7000 лет назад.
Впоследствии она широко распостранилась в Индии, Японии и других
странах Южной и Юго-Восточной Азии. В конце ХVIII века соя была
завезена во Францию и в Великобританию, в ХIХ веке – в Италию и
Германию, в США это растение известно с начала ХIХ века.
До второй мировой войны 80 – 90 % (8–10 млн. тонн) всего
мирового производства сои приходилось на Китай. КНР оставалась
ведущей соепроизводящей державой до 50-х годов ХХ века, когда
первенство перешло к США. “Отцом американской сои” называют
доктора Говарда, который в 1931 г. опубликовал свое исследование
“Соевая мука как национальная пища” и сделал очень много для
увеличения площади возделывания сои и включения ее в питание
американцев [269]. Вторым крупным производителем является
Бразилия, третье место занимает КНР, четвертое – Аргентина
(табл.47).
Спрос на сою и продукты ее переработки на мировом рынке
постоянно растет. На долю сои в мировой торговле масличными
приходится около 80%. В 1997 г. мировая торговля соей составила
35,54 млн. тонн при средней цене 283 USD/т на условиях FOB порт
страны производителя [264].
103
Соя – культура с высокой адаптационной способностью. Она дает
хорошую урожайность как в тропических странах (Индия, Индонезия,
Бразилия и др.), так и в странах с умеренным климатом (Франция,
Канада, Польша и др.) Ведутся небезуспешные опыты выращивания
сои в северных странах – ФРГ, Дании, Швейцарии и Великобритании.
Т а б л и ц а 47. Ведущие страны-производители сои в 19961998 гг. [263]
Страны
США
Бразилия
Китай
Аргентина
Индия
Парагвай
Канада
Посевные
площади, тыс.га
27595
11842
8062
6516
5544
904
967
Урожайность, ц/га
Производство, тыс.т
25,49
22,92
17,32
19,96
9,99
28,63
25,53
71249
27138
13960
13009
5353
2588
2468
За последние десятилетия совершенствование технологии
возделывания сои и целенаправленная селекция позволяют с высокой
эффективностью возделывать сою с применением почвозащитных и
энергосбегающих технологий.
В настоящее время сою возделывают более чем в 40 странах мира.
В мире немало стран, которые за короткий период (10 – 15 лет) смогли
резко увеличить производство сои. К таким странам относятся
Бразилия, Аргентина, Канада, Италия, Венгрия, Югославия, Турция. В
большинстве из них уже стабильно получают по 2,0 т/га сои и больше
[269]. Основным производителем сои в России является
Дальневосточный регион (Амурская область, Приморский и
Хабаровский края). На его долю в среднем приходится до 90% всех
площадей под сою и валовых сборов культуры.
В Беларуси соя не нашла широкого распространения из-за низкой
ее урожайности, что связано с неотработанной технологией, сортоспецифичностью. Однако есть уже сорта, которые дают возможность
думать о перспективности данной культуры у нас в республике.
Соя – культура теплолюбивая. В.Б. Енкин [265] считает, что сумма
активных температур (выше 100) за вегетацию для ультраранних
сортов составляет 16000 – 19000, ранних 20000 – 22000, среднеспелых
26000–27500С. Для ее созревания необходимо, чтобы средняя
температура была 19–20ОС, однако в определенные фазы развития
требования к теплу неодинаковы. Более чувствительна соя к
температурному режиму в фазе всходов, цветения и образования
бобов.
Оптимальная температура в период вегетационного роста – 18–
22оС, для формирования репродуктивных органов – 22 – 24, для
104
цветения – 25 – 27, для формирования бобов – 20 – 22 и созревания –
18 – 20оС [271].
Растения сравнительно легко переносят весенние заморозки до –
2,5оС, осенние заморозки до –3оС не оказывают отрицательного
воздействия на урожай семян. Заморозки от –4,0 до –4,5оС приводят к
сильному промерзанию листьев, гибели цветков и бобов [272].
Срок сева – важный агротехнический фактор в производстве сои,
особенно для условий северо-востока Беларуси, так как тепловой
режим здесь ограничен. Оптимальный срок посева сои определяется,
прежде всего, температурой почвы и скороспелостью сортов. К посеву
сои приступают, когда почва хорошо прогревается и на глубине
заделки семян устанавливается температура 12–140С [268,273,274,275].
Слишком ранний посев, тем более при холодной весне, приводит к
тому, что семена долго находятся в почве и могут загнивать. Задержка
в появлении всходов при раннем посеве достигает 20 – 22 дня, а
полевая всхожесть при этом может снижаться на 50% по сравнению с
оптимальным сроком сева [276].
Под влиянием сроков посева изменяются рост и развитие сои в
онтогенезе. Ранние сроки удлиняют вегетационный период сои, а
поздние сокращают [277,278]. Особенно значительны изменения в
период от всходов до цветения. При посеве в более поздние сроки соя
развивается в условиях укороченного дня с преобладанием
коротковолновых лучей в солнечном свете, поэтому она быстро
растет, межфазные периоды у нее заметно сокращаются, за счет чего
укорачивается и вегетационный период в целом [279].
Срок сева сои следует выбирать также с учетом скороспелости
сортов. Раннеспелые сорта имеют более продолжительный период
сева, позднеспелые сорта необходимо высевать в более ранние сроки
[280,281]. Разная реакция сортов сои на сроки сева объясняется
пониженными температурами в период налива семян у среднепоздних
сортов при их посеве в поздний срок. При позднем посеве
скороспелых сортов растения попадают под влияние повышенных
температур и ощущают недостаток влаги в этот период [276].
Соя – культура позднего срока сева. Основной критерий
наступления оптимальных сроков сева сои – устойчивое прогревание
верхнего слоя почвы до 12 – 14оС. Оптимальные календарные сроки
сева приходятся в восточной Европе на период второй половины
апреля до половины мая. При более раннем посеве удлиняется период
прорастания, семена и проростки более длительный период
подвергаются инфекционному давлению возбудителей корневых
болезней, возрастает опасность их заражения. При более позднем
посеве снижается урожайность.
Семена наилучшего качества получают при умелом сочетании
сорта и срока посева. Высокая температура и влажность во время
105
развития бобов часто приводят к образованию семян плохого качества
и способствуют развитию на них патогенной микрофлоры
[277,282,283]. Пониженные температуры в период созревания
задерживают процесс созревания, приводя к образованию нездоровых
и щуплых семян.
При запаздывании с посевом полевая всхожесть может снижаться
также из-за недостатка влаги в почве [273,284]. При поздних посевах
фазы цветения и образования бобов совпадают с периодом высоких
температур и засухи, а созревание и уборка запаздывают. Согласно
исследованиям, проведенным на Украине, сев не в оптимальные сроки
приводил к снижению урожая на 1% в каждый день более позднего
посева [285].
В условиях умеренного климата Европы и Азии можно выращивать
с
успехом
только
сорта
ультраскороспелой
группы,
продолжительность периода от всходов до созревания у которых менее
80 дней, очень скороспелой – 81 – 90 дней, скороспелой – 91 – 110
дней, среднеспелой – 111 – 120 дней и позднескороспелой – 121 – 130
дней. У раннеспелых сортов световая реакция менее выражена, так как
реакция на фотопериодизм тесно связана с периодом их вегетации.
Скороспелые сорта менее реагируют на длину дня, чем среднеспелые
и особенно позднеспелые.
Соя расходует значительное количество воды на образование
единицы сухой массы (в три-четыре раза больше, чем пшеница).
Общий расход за вегетацию в зависимости от места и условий
выращивания составляет от 3 до 5,5 тыс. м3/га. В течение вегетации
потребность в воде неодинакова. По данным В.П. Козловой [286],
коэффициент транспирации сои в период от появления всходов до
ветвления равен 915, а затем резко уменьшается: в период ветвеления
– начала цветения он равен 457, а в период начала цветения –
образования бобов – 239. В период формирования семян – созревания
он снова увеличивается до 989.
Она отрицательно реагирует на воздушную засуху, особенно в
период цветения и бобообразования. При очень низкой влажности в
этот период на растениях не образовываются новые и сбрасываются
имеющиеся бобы.
Засуха в период цветения снижает урожайность зерна сои на 48 –
91%, а во время формирования семян – на 41 – 87 % [287].
Почвенно-климатические условия Беларуси в целом, как считает
Н.В. Винникова [288], благоприятны для возделывания сои, особенно
при использовании сортов, приспособленных к местным условиям.
Для выращивания сои в северной зоне необходимо использовать сорта
только скороспелых и среднеспелых групп с длинной вегетационного
периода 110 – 140 дней. Для получения высоких урожаев сои в
засушливые годы необходимо проводить орошение. Сопоставляя
106
показатели развития и продуктивности сои с агроклиматическими
условиями северо-восточной части Беларуси Н.В. Винникова
установила, что сдерживающим фактором для возделывания сои в
данной зоне является теплообеспеченность.
Наиболее очевидны преимущества раннего срока посева были для
среднеспелого сорта Вилия и среднепозднего сорта Белор, у которых
продуктивность снижалась от ранних сроков на 7,2 и 4,9 ц/га
соответственно. У раннеспелого сорта Магева снижение урожайности
в зависимости от срока посева было менее значительным – получена
практически одинаковая урожайность при посеве 30 апреля и 5 мая –
8,3 и 8,5 ц/га.
Н.В. Винниковой были проведены исследования по изучению
влияния агротехнических приемов на продуктивность сои различных
групп спелости в условиях северо-востока Республики Беларусь.
Среди изучаемых сортов наиболее продуктивным был сорт Вилия,
урожайность которого при посеве 30 апреля составила 16,6 ц/га [288].
Сою можно возделывать на всех почвах при условии, чтобы они не
имели резко выраженной кислотности и обладали хорошей аэрацией.
Она не переносит длительного затопления (более 3 дней) и
кислотности почвы ниже рН 5,5 [273].
К плодородию почвы соя предъявляет высокие требования. По
данным В.М. Заверюхина [289], при одинаковой урожайности сои и
пшеницы (20 ц/га) соя поглощает из почвы в 2,5 раза больше азота и в
1,7 раза больше фосфора.
В течение вегетации соя неравномерно потребляет элементы
питания. От всходов до цветения она усваивает 5,9 – 6,8 % азота, 4,6 –
4,7 % фосфора и 7,6 – 9,4 % калия от общего потребления за
вегетацию. Наибольшее потребление элементов питания происходит
во время цветения, формирования бобов, начала налива семян. В этот
период она потребляет соответственно 57,9 – 59,7; 59,4 – 64,7 и 66,0 –
70,0 %; от начала налива семян до конца созревания – 33,7 – 36,3; 30,6
– 36,0 и 18,9 – 26,4 % соответственно. В азотном питании критический
период для сои – 2 – 3 недели после цветения; в фосфорном питании –
первый месяц жизни. В зависимости от типа и плодородия почвы для
получения 22,5 ц зерна без внесения удобрений на 1 га посевов соя
потребляет азота 173 кг, фосфора 42 кг, калия 76 кг [270].
Х.С. Романов [290] считает, что при внесении удобрений для
формирования урожая 33 ц/га сое необходимо N – 224 – 250, P – 63, K
– 101, Ca – 73, Mg – 34, S – 22,2 кг, других микроэлементов – 2,4 кг.
В.И. Савенков [291] указывает, что повышенное потребление
растениями сои элементов минерального питания происходит в
следующие периоды: азота – в фазе третьего настоящего листа –
массового образования бобов – созревания. Калий используется
сравнительно равномерно в течение вегетационного периода.
107
Потребность в фосфоре соя удовлетворяет за счет его запаса в
почве и внесенной дозы минерального фосфора. Поэтому удобрение
этим питательным элементом – обязательное условие, несмотря на то,
что соя лучше других культур усваивает фосфор почвы.
По данным В.Н. Лукашова [292], прибавка урожая от удобрений на
разных типах почв колеблется от 3,9 до 11 ц/га и больше. Лучшее
соотношение питательных веществ по действующему веществу N:P:K
– 1 : 1,5 – 2,0 – 2,05 : 1.
Регулируя условия питания с помощью различных способов
внесения удобрений, можно усилить рост растений, ускорить или
замедлить их развитие, изменить соотношение между вегетативными и
генеративными органами, увеличить урожай, улучшить качество,
снизить затраты удобрений на единицу получаемой продукции.
О значении и использовании минеральных удобрений под сою
существуют разноречивые мнения и довольно обширный
экспериментальный и практический материал. Большинство ученых
отмечают, что эффективность удобрений под сою, в первую очередь,
зависит от наличия в почве питательных веществ, поэтому применение
их необходимо дифференцировать, учитывая конкретные почвенные
условия.
2.5.1. Эффективность способов внесения удобрений
при возделывании сои
Исследователи рекомендуют при внесении удобрений обязательно
учитывать результаты агрохимического обследования почв,
конкретную почвенную разность, предшественники, последействие
удобрений, активность азотфиксации и потребность растений в
питательных элементах по фазам развития [293,294].
Каждый килограмм действующего вещества азотно-фосфорных
удобрений в зависимости от их нормы и инокуляции дает прирост
урожая зерна сои от 1,9 до 4,2 кг. Оптимальной дозой удобрений для
сои является N60Р60К60, когда урожайность сорта ВНИИС-2 в среднем
за 3 года составила 21,9 ц/га, без азота (Р 60К60) – 15,9 ц/га [295]. В ряде
других исследований положительного действия минеральных
удобрений на продуктивность сои не установлено или оно оказалось
несущественным [296].
Цель наших исследований заключалась в том, чтобы выявить
эффективность локального внесения удобрений при выращивании сои
в условиях северо-востока Беларуси. Исследования проводили с
сортами сои Омская-3 (1991 – 1992 гг.), Магева (1993 – 1995гг.).
Предшественником сои во все годы исследований была озимая рожь,
возделываемая по органо-минеральной системе удобрения.
108
Схемой опыта предусматривалось внесение минеральных
удобрений вразброс и лентами. В результате исследований
установлено, что у сорта Магева урожайность в среднем за 3 года
исследований составила 1,02 т/га (табл.48), у сорта Омская-3 в среднем
за 2 года исследований – 0,83 т/га (табл.49).
Во все годы исследований при внесении удобрений получена
существенная прибавка урожайности по сравнению с контролем. У
сорта Омская она составила 0,37 – 0,6 т/га, у сорта Магева – 0,34 –0,60
т/га. Это говорит о высокой требовательности сои к условиям питания.
Т а б л и ц а 48. Влияние условий питания на урожайность зерна сои сорта Магева,
т/га
Варианты опыта
Контроль
N40Р60К90 вразброс
N40Р60К90 лентами
N60Р90К120 вразброс
N60Р90К120 лентами
НСР05
Урожайность
1993 г.
1994 г.
1995 г.
0,48
0,90
0,97
1,05
1,09
0,08
0,77
1,11
1,22
1,25
1,31
0,096
0,62
0,87
1,19
1,18
1,25
0,5
средняя
0,62
0,96
1,13
1,16
1,22
–
Прибавка
к
от
контролю локализации
–
–
0,34
0,51
0,17
0,54
–
0,60
0,06
–
–
Т а б л и ц а 49. Влияние условий питания на урожайность зерна сои сорта
Омская-3, т/га
Варианты опыта
Контроль
N40Р60К90 вразброс
N40Р60К90 лентами
N60Р90К120 вразброс
N60Р90К120 лентами
НСР05
1991 г.
0,50
0,92
1,02
1,08
1,16
0,07
Урожайность
1992 г.
средняя
0,37
0,44
0,68
0,80
0,79
0,91
0,85
0,97
0,90
1003
0,05
–
Прибавка
к контролю от локализации
–
–
0,36
0,47
0,11
0,53
0,59
0,06
–
–
Из способов внесения удобрений наиболее эффективным оказался
ленточный. Прибавка урожайности, по сравнению с внесением
удобрений вразброс, колебалась от 0,065 до 0,11 т/га у сорта Омская-3,
и от 0,06 до 0,16 т/га у сорта Магева. Причем, следует отметить, что
доза удобрений N40Р60К90, внесенная лентами, по эффективности была
близка к N60Р90К120 вразброс.
Урожайность в среднем за два года исследований у сорта Омская-3
составила 0,91 и 0,97, у сорта Магева – 1,12 и 1,16 т/га соответственно.
Во все годы исследований более высокая урожайность – 1,03 и 1,22
т/га – отмечалась у обоих сортов при ленточном внесении N60Р90К120.
Хотя при внесении N40Р60К90 урожайность у изучаемых сортов сои
ниже – 0,91 и 1,13 т/га соответственно, но с точки зрения
рационального использования удобрения этот вариант опыта следует
109
считать лучшим. В нем была выше окупаемость 1 кг удобрений кг
зерна (табл. 52).
Более крупносемянным было зерно сорта Магева, у которого масса
1000 зерен выше на 8%. Между урожайностью и массой 1000 зерен у
сортов сои тесная прямая корреляционная связь (r=0,86), что говорит о
высокой зависимости (74%) урожайности от этого показателя.
Большинство экспериментальных данных показывает значительное
положительное влияние минеральных удобрений на качество зерна
сои. Установлено, что удобрения увеличивают содержание протеина в
семенах сои, но почти не изменяют или даже уменьшают содержание
жира [291,294,297]. Это, по-видимому, связано с обратной
коррелятивной связью между содержанием белка и жира в зерне сои
[265].
По данным Б.П. Пуханова и др. [297], минеральные удобрения не
только увеличивали содержание белка на 0,6 – 4,4 %, но и повышали
накопление жира на 0,2 – 8,5 %.
В наших исследованиях условия питания оказали влияние на
качество зерна сои. Установлена тесная прямая корреляционная
зависимость (r = 0,97) между условиями питания и содержанием белка
и слабая (r = 0,13) – между содержанием жира и условиями питания.
Следует отметить, что в зерне сои содержится значительное
количество белка и жира. В этом отношении она превосходит зерно
гороха (22,4% белка и 2,4 % жира) и люпина (32,2% белка и 4,1%
жира). Содержание белка в зерне колеблется от 35,3 до 39,1% у сорта
сои Омская-3 и от 28,2 до 40% у сорта Магева; жира – 24,6 – 25,4 и
22,5 – 23,5% соответственно (табл. 50).
Урожайность сои в опыте была невысокая – 1,0 – 1,2 т/га. Однако
при высоком содержании белка в зерне выход его в лучших вариантах
достигал 4,88 ц/га. Причем при локальном внесении N40Р60К90 он
увеличивался на 0,60 и 0,93 ц/га по сравнению с внесением удобрений
вразброс (табл. 50).
Проведенные нами исследования показали, что при урожайности
яровой пшеницы 42 ц/га и содержании белка в зерне 13% выход белка
составил с 1 га 4,7 ц/га [63]. При урожайности сои сорта Омская-3
1,03т/га и содержании белка 38,9 % выход его составил 4,0 ц/га. Еще
более высокая урожайность и содержание белка в зерне и его выход с
1 га были при выращивании сорта Магева, которые составили 1,22т/га,
40%, 4,9 ц/га соответственно. Это говорит о том, что низкий урожай
сои не является оправданием тому, что данной культурой не стоит
заниматься.
При локальном внесении удобрений улучшилось питание сои
(табл.51).
110
Содержание азота при ленточном внесении повышается на 2 % в
зерне и 3,6 % в соломе, фосфора – на 7 и 17 % соответственно, калия в
соломе – на 7 %.
Т а б л и ц а 50. Влияние условий питания на качество зерна сои
(среднее за 1991 – 1995гг.)
Варианты опыта
Содержание
белка, %
Контроль
N40Р60К90 вразброс
N40Р60К90 лентами
N60Р90К120 вразброс
N60Р90К120 лентами
НСР05
35,3
37,4
39,4
39,2
38,9
0,32–0,44
Контроль
N40Р60К90 вразброс
N40Р60К90 лентами
N60Р90К120 вразброс
N60Р90К120 лентами
НСР05
28,2
35,6
39,6
39,1
40,0
0,29–0,34
Выход белка,
ц/га
Омская-3
1,55
2,99
3,59
3,80
4,01
–
Магева
2,17
3,51
4,44
4,54
4,88
–
Жир, %
Масса 1000
зерен, г
24,6
24,9
24,5
25,4
24,3
0,22–0,28
121,0
132,5
140,8
144,9
143,5
2,6–3,4
23,6
22,5
23,1
23,1
23,5
0,15–0,19
142,9
143,5
151,0
148,8
152,0
2,2–2,6
Т а б л и ц а 51. Вынос соей сорта Магева основных элементов питания на 1 ц зерна
и соответствующее количество побочной продукции (19931995 гг.)
Содержание, %
Варианты
опыта
в зерне
N
Р10 в рядки
(фон)
N40Р60К90
вразброс
N40Р60К90
лентами
N60Р90К120
вразброс
N60Р90К120
лентами
P2O5 K2O
в соломе
N
P2O5
K2O
Вынос на 1 ц зерна Коэффициент
и соответ. коли- использования
чество побочной
удобрений
продукции, кг
(КИУ), %
N P2O5 K2O
N P2O5 K2O
5,95
1,04 1,00 0,88 0,47 0,52 8,15 2,22
2,30



6,55
1,37 1,05 1,05 0,52 0,56 9,47 2,82
2,61
91
20
11
6,66
1,46 1,05 1,18 0,61 0,60 9,82 3,09
2,66
116
28
13
6,45
1,40 1,10 1,06 0,52 0,60 9,13 2,71
2,63
70
21
10
6,69
1,52 1,09 1,17 0,57 0,58 9,67 2,97
2,56
88
22
11
Вынос соей основных элементов питания на 1 ц зерна и
соответствующее количество побочной продукции составляет при
внесении удобрений вразброс N – 9,3, Р2О5 – 2,8, К2О – 2,62 кг, при
ленточном внесении удобрения вынос азота увеличивается на 7,
фосфора  на 10, калия  на 30 %. Коэффициент использования азота
111
из удобрений при ленточном внесении увеличивается на 27, фосфора –
на 8, калия – на 2 % по сравнению с внесением удобрений вразброс.
2.5.2. Энергетическая, экономическая и агрономическая
эффективность возделывания сои в зависимости от сорта и
условий питания
Рачеты агрономической, энергетической и экономической
эффективности применения удобрений под сою показали следующее:
окупаемость 1 кг удобрений составляет у сорта Омская-3 2,15,
сорта Магева – 2,17 кг зерна, чистый доход с 1 га – 18,7 и 21,8 у.ед.,
себестоимость 1 т продукции – 2,0 у.ед., рентабельность – 119 и 123 %
(табл. 52);
при ленточном внесении N40Р60К90 окупаемость 1 кг удобрений
повысилась у сорта Омская-3 на 31, у сорта Магева – на 50 %,
снизилась себестоимость 1 т продукции на 0,53 и 0,38 у.ед., на 30%
повысилась рентабельность по сравнению с внесением этой дозы
вразброс;
Т а б л и ц а 52. Энергетическая, экономическая и агрономическая эффективность
применения удобрений под сою
Варианты опыта
КоэффиЭнерциент энергоотгоэффекдача,
тивности,
ед.
ед.
Омская-3


1,9
2,4
0,80
1,9

2,1
0,91
Магева


1,8
2,6
0,73
1,7

2,2
0,92
Окупае- Удельные
мость 1 кг энергозаNPK, кг
траты,
зерна
МДж/ц
Контроль
N40Р60К90 вразброс
N40Р60К90 лентами
N60Р90К120 вразброс
N60Р90К120 лентами

1,89
2,47
1,96
2,19

1862
1494
1823
1667
Контроль
N40Р60К90 вразброс
N40Р60К90 лентами
N60Р90К120 вразброс
N60Р90К120 лентами

1,79
2,68
2,00
2,22

1864
1361
1726
1583
УсловСебе- Рентаный
стобельчистый
имость, ность,
доход,
у.ед/т
%
у.ед/га

6,5
30,4
9,9
27,8

2,35
1,57
2,18
1,91

108
137
108
124

2,0
42,9
12,2
30,0

2,23
1,76
2,22
1,94

103
154
110
126
ленточный способ внесения удобрений под сою позволяет снизить
энергозатраты, связанные с применением удобрений, у сорта Омская-3
на 20, сорта Магева на 27 %, повысить энергоотдачу до 2,5 единиц
энергии.
112
2.6. Урожайность и качество урожая люпина узколистного
в зависимости от условий питания
В Беларуси в последние годы, реализуя принципы интенсификации
производства, возросло внимание к зернобобовым культурам.
Для совершенствования структуры производства зерна, устранения
существующей диспропорции в обеспечении кормов белком
необходимо расширение посевов зернобобовых культур, которые по
научно-обоснованным рекомендациям в структуре посевных площадей
должны занимать не менее 5 % пашни, или 12  15 % от посевов
зерновых, т.е. около 720 тыс. га, не считая посевов на семенные цели
[261]. Начиная с 1993 г. наблюдается тенденция к расширению
посевных площадей под зернобобовыми культурами, благодаря чему в
1998 г. их площадь составила 345,6 тыс. га. В 2000 году зернобобовые
составили в структуре зерновых культур 15,1 %. В связи с
распространением в последние годы в республике вирусных болезней
и антракноза в посевах люпинов площадь их уменьшилась до 260,8
тыс. га (табл. 53).
Т а б л и ц а 53. Площадь выращивания и урожайность зернобобовых и люпина
в Беларуси [298]
Показатели
Годы
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Зернобобовые
Площадь, тыс.га 194,1 160,8 126,9 109,0 110,9 125,9 201,6 318,6 345,6 312,0 260,8
Урожайность,
ц/га
% в структуре
зерн. культур
14,6 17,4 14,3 19,5 14,7 15,7 18,0 19,0 12,5
7,3
6,2
4,9
4,2
4,2
4,8
7,7
9,7
14,7
13,6 15,2 10,5 15,1
В т.ч. люпин
Площадь, тыс.га
24,7 18,7 17,2 16,7 19,8 29,4 49,5 90,2 84,8 53,1 39,1
Урожайность,
7,3 10,4 6,2 12,3 8,9 11,3 14,0 12,5 9,0 7,1 11,9
ц/га
% в струк. зерно12,7 11,6 13,6 15,3 17,9 23,4 24,6 28,3 24,5 17,0 15,0
бобовых культур
Согласно специальной программы, разработанной Министерством
сельского хозяйства и продовольствия РБ, к 2005 году под
зернобобовыми культурами должно быть занято не менее 400 тыс. га в
чистом виде, из которых половина будет приходиться на люпин, как
высокобелковую кормовую культуру с наибольшей потенциальной
азотфиксирующей способностью [299].
Люпин занимает по производству и по посевным площадям
выращивания среди зернобобовых восьмое место в мире, Европе и
113
среди стран ЕС, четвертое  на Украине и среди стран СНГ, третье  в
Германии и России, второе  в Беларуси, первое  в Океании [300].
Учеными установлено, что использование зерна люпина в качестве
белковой добавки весьма эффективно в кормлении разных видов
сельскохозяйственных животных и птицы. Использование зеленой
массы возможно как в свежем, так и в силосованном виде, а также для
приготовления травяной муки, гранул. Культура люпина вышла на
новый, качественно более высокий уровень “второй сои” [301,302].
Род люпина относится к семейству бобовых. Внутри него описано
около 1000 видов, представленных однолетними и многолетними
растениями, развивающимися по яровому, озимому и зимующему
типам. Выявлено три генетических центра происхождения люпина:
южноамериканский, североамериканский, средиземноморский. По
разнообразию видового состава люпинов несомненное преимущество
имеет южноамериканский генцентр, явившийся родоначальником 466
видов.
В настоящее время используется три вида однолетних люпинов:
желтый, узколистный, белый и один вид люпина многолетнего.
Наиболее древним видом является люпин белый, который по
оценке археологов находится в сельскохозяйственной культуре около
4 тыс. лет.
Люпин известен с глубокой древности. П.М. Жуковский отмечал,
что семена люпина были найдены в гробницах египетских фараонов,
похороненных за 2000 лет до н.э. Ряд авторов утверждают, что во
многих средиземноморских странах это растение вначале
использовалось как продукт питания [303].
Греческий врач Диоскорид, живший в 1 веке н.э., в своих
сочинениях о лекарственных средствах сообщал о применении люпина
в медицинских целях. Он отмечал, что люпин, лишенный горечи
(алколоидов), становится съедобным; смешанный с уксусом –
употребляется как противорвотное средство и повышает аппетит [304].
Б.М. Либкинд [305] сообщает о том, что “еще до сих пор в Египте,
Палестине, Италии вареные, сильно посоленные семена люпина
употребляются населением как лакомство”.
Римский писатель Беррон в своих трактатах о сельском хозяйстве
рекомендовал использовать люпин для зеленого удобрения, кроме
того, он предлагал способ удаления из люпина горьких и ядовитых
веществ (алколоидов) при использовании его в пищу [306].
Люпин может служить сырьем в производстве искусственного
волокна, клея, красок, пластмассы, различных лекарственных средств.
В нем содержатся все незаменимые аминокислоты, а его белок
относится к лучшим растительным белкам. В семенах некоторых
видов люпина накапливается до 40 – 48 и в зеленой массе до 25%
белка. По наличию белков люпин превосходит многие другие
114
культуры и может служить источником получения дешевого
растительного белка и биологического азота. В связи с этим изучение
природы белков и закономерностей их образования и накопления у
этого рода растений, насчитывающего свыше 200 видов, представляет
большой научный и практический интерес. Не меньшее значение
имеет также вопрос о содержащихся в люпине токсических веществах
– алкалоидах. Как лечебные, тонизирующие и токсические вещества,
они давно привлекали внимание химиков, биологов, животноводов,
растениеводов, формакологов.
В 1779 г. белый люпин из Италии был завезен в Германию.
Большое значение в распространении люпина в этот период имели
опыты Шульца, проведенные им в Германии на песчаной почве.
Шульц впервые применил комбинированные способы улучшения
песчаной почвы путем систематического запахивания зеленого
удобрения вместе с минеральными. Он показал, какое огромное
значение имеет люпин в мелиорации песков и превращении их в
плодородные земли. Путем длительного культивирования люпина
Шульц превратил сыпучие пески в плодородную почву, на которой
могла успешно выращиваться даже пшеница, являющейся, как
известно, весьма требовательной к почве культурой. Из Германии
люпин был вскоре вывезен в Польшу, а оттуда в западные районы
России, где он возделывался сначала как декоративное растение, а
потом как сидеральная культура. Первые сведения о люпине в России
были опубликованы в трудах Вольного экономического общества в
1811 г. Он рассматривался как декоративная культура. Лишь в 60-х
годах прошлого столетия начали упоминаться сидеральные посевы
люпина. В западном регионе страны первые посевы люпина в
крестьянских хозяйствах появились в 1903 году в Глуховском уезде
Черниговской губернии. В 1910 – 1914 годах начались
производственные опыты по разработке некоторых элементов
агротехники люпина в Черниговской, Киевской, Волынской, Минской
и Могилевской губерниях. Наиболее интенсивно площади
сидеральных посевов люпина увеличивались на легких почвах
Белоруссии. К 1935 году они достигли в республике 134 тыс. га из
общей посевной площади в стране 178 тыс. га [299].
Роль сидеральных посевов уменьшилась с введением в середине
нынешнего столетия в культуру малоалколоидных желтых люпинов,
используемых на кормовые цели. Новая форма люпина размножалась
очень интенсивно. Так, в Белоруссии за период с 1953 по 1966 гг.
посевы люпина на зерно возросли с 6,4 до 244,8 тыс. га, т.е. в 38 раз,
республикa заняла первое место с СССР по размерам посевной
площади кормовых люпинов. В настоящее время в Беларуси посевы
люпина составляют 52,3 тыс. га [307]. Большое значение в
распространении этой культуры имели работы отечественных авторов
115
П.В. Будрина и С.М. Богданова. Изучением этой культуры занимались
такие видные ученые, как Д.Н. Прянишников, Е.К. Алексеев и П.М.
Жуковский, труды которых сыграли большую роль в пропаганде
использования люпина в земледелии, животноводстве и других
отраслях народного хозяйства.
Как активный азотособиратель, при инокуляции семян
эффективными штаммами клубеньковых бактерий люпин способен
накапливать в почве 150 – 200 кг/га биологически чистого азота, что
заменяет внесение 0,5–0,6 т/га аммиачной селитры, повышающей
содержание нитратов в получаемой продукции и грунтовых водах
[308]. Использование на зеленое удобрение алколоидного люпина
равнозначно внесению 35 – 40 т/га навоза, не считая затрат на
перевозку последнего от ферм и комплексов на поля [309]. Кроме того,
хорошо разветвленная глубокопроникающая (до 2-х м) корневая
система люпина обеспечивает рыхление и оструктуривание
подпахотного горизонта и пахотного слоя, а также действует как
экологический мелиорант, улучшающий поступление в пахотный слой
влаги, а это позволяет переносить люпину кратковременную
воздушную и почвенную засуху [310].
Исключительная нетребовательность люпина к почве объясняется
также и тем, что его корневая система с помощью специальных
выделений способна растворять трудно растворимые фосфорные
соединения, недоступные для других культур, и накапливать в почве
усвояемые формы фосфора [311]. Кроме того, благодаря глубоко
проникающей корневой системе, люпин усваивает в подпочвенных
горизонтах промытые туда ранее и недоступные для других растений
питательные вещества, в том числе и другие макро- и микроэлементы,
и, действуя как естественный насос, накапливает их в своей биомассе
и вновь возвращает в пахотный слой почвы при запашке зеленой
массы или пожнивных остатков. Люпин выступает здесь в роли
мелиоранта, снижает эрозию почвы, предотвращая миграцию
подвижных химических элементов в грунтовые воды, предохраняя тем
самым от загрязнения окружающую среду, увеличивает урожайность и
улучшает качество следующей в севообороте культуры [299].
Запаханная зеленая масса люпина разлагается постепенно, и в
растениях не накапливается свободный азот, что мы часто наблюдаем
при избыточном минеральном азотном питании растений [312].
Кроме внеконкурентной азотфиксирующей способности и
возможности эффективного повышения плодородия бедных почв
люпин обладает еще одним очень ценным свойством – является
высокобелковым кормовым растением.
В семенах желтого люпина содержится 38 – 48% белка, а
белковость отдельных сортов иногда достигает 50% и более. Только
соя по содержанию белка в зерне может сравниться с люпином (см.
116
табл. 50). Белок люпина отличается высоким качеством, высокой
переваримостью, и из-за низкого содержания ингибиторов трипсина
может использоваться на корм любым животным без предварительной
термообработки, что обязательно при использовании зерна сои.
Наряду с белками в семенах люпина содержатся и другие ценные
вещества – углероды, жиры, витамины, минеральные вещества. Так, по
обобщенным данным научной литературы, семена люпина содержат
белка 43%, безазотистых веществ – 23, клетчатки – 12,8, жира – 5,
золы – 3,8%; 1 кг зерна содержит кальция 4,12 г, фосфора – 3,18, калия
– 3,39, натрия – 4,61 г, йода – 0,096 мг, меди – 6,2, марганца 82,25,
цинка – 41,67, железа – 181, кобальта – 0,042, никеля – 2,163 мг [313].
Однако наибольшее количество белка с единицы площади
получают при выращивании и использовании на корм животным
вегетативной зеленой массы люпина, в сухом веществе которой
содержится в среднем 20 – 25% белка. При урожайности зеленой
массы 700 ц/га обеспечивается свыше 10 тонн сбора сухого вещества,
в котором содержится более 2 тонн высококачественного кормового
белка. Зеленая масса люпина хорошо поедается всеми видами
животных как в свежем виде, так и в виде приготовленных кормов –
силоса, сенажа, сена, витаминной муки, гранул и брикетов [299,314].
Зерно и вегетативная масса кормового люпина обладают высокими
кормовыми достоинствами, особенно по содержанию переваримого
протеина. В 1 ц зерна люпина содержится в 3 – 4 раза больше
переваримого протеина по сравнению с овсом и ячменем, что дает
возможность широкого его использования в комбикормовой
промышленности. В зерне люпина содержится около 280, а в зеленой
массе – 200 г переваримого протеина в расчете на 1 кормовую единицу
[313].
Многие авторы сообщают о проводимых исследованиях в разных
странах по использованию белка люпина в пищу человека. Так, в
США разработана технология производства макаронных изделий из
мягкой пшеницы и муки люпина.
Характерной особенностью белка люпина является полное
отсутствие в нем проламинов. В связи этим люпин является сырьем
для создания безглютинных пищевых продуктов, обладающих
диетическими и лечебно-профилактическими свойствами для детского
питания. На основе люпина создается питание для диабетиков. Люпин
не вызывает аллергических реакций в организме, как это бывает при
употреблении соевых продуктов. В то же время из люпина можно
приготовить такие же пищевые продукты, которые готовят из сои.
Кроме кондитерских, макаронных, булочных изделий, белковая паста
из люпина может использоваться в колбасной и мясоконсервной
промышленности, она пригодна для приготовления различных
полуфабрикатов. Экстракты из семян горького люпина имеют
117
потенциальную фармакологическую ценность и оказывают влияние на
снижение артериального давления, биоэлектрическую активность
сердца, моторную и психическую активность, не оказывая при этом
наркотического воздействия. Изучается вопрос использования
алкалоидов в качестве природного инсектицида. Возможно
использование экстрактов люпина в качестве регуляторов роста.
Люпин может служить сырьем в производстве искусственного
волокна, клея, красок, пластмассы, различных лекарственных средств
[301].
Таким образом, люпин имеет огромный биологический и
экологический потенциал, который до настоящего времени полностью
не используется.
Особенностью люпина является то, что он выносит семядоли на
поверхность почвы, поэтому требует неглубокой заделки семян при
посеве.
Узколистный люпин – строгий самоопылитель. Цветки же белого и
желтого люпинов могут частично опыляться перекрестно.
Бромейер (по Прянишникову) считает, что выше параллели 53 0
трудно культивировать люпин на зерно [315].
По требованию к теплу для узколистного люпина определена
северная граница, до которой может продвигаться данная культура: на
зерно – 58˚с.ш., а при выращивании на кормовые (зеленый корм и
силос) и сидеральные цели – 60˚с.ш. [302]. В.Н. Дюбин [316]
установил, что новый сорт, вегетационный период которого на 8 дней
короче районированного в определенной зоне, может продвинуться
примерно на 200 км севернее по сравнению со своим
предшественником.
Сумма положительных температур от посева до созревания для
желтого люпина составляет 1900 – 2600 0С, белого – 2000 – 2800 0С
[237]. Минимальной температурой для прорастания семян люпина
считается температура от +2 до +40С, оптимальной +10…+140С [317].
Центром происхождения люпина узколистного являются страны
Средиземноморья, поэтому по своей природе он относится к числу
сравнительно теплолюбивых растений, хотя и наименее требователен
по сравнению с желтым и белым ввиду своей скороспелости.
Оптимальная температура прорастания семян +9 … + 12˚С [318].
Температура почвы и воздуха влияет как на полевую всхожесть семян,
так и на продолжительность периода посев – всходы. При низкой
температуре почвы прорастание семян затягивается, семена
подвергаются воздействию различных почвенных патогенов.
Некоторые семена плесневеют и теряют всхожесть. Суммы
среднесуточных температур, необходимые для прорастания семян и
появления всходов узколистного люпина, составляют 110…150 0С. В
фазе 4 – 6-ти настоящих листьев его всходы выдерживают понижение
118
температуры до –7…–90С. Оптимальной температурой для
формирования вегетативных органов люпина является +14…+16 0С, а
при цветении +16…+200С [319].
Все виды люпина являются растениями длинного дня и затенение
переносят плохо. Узколистный люпин – светолюбивое растение, что
наглядно проявляется в его положительном гелиотропизме – свойстве
поворачивать свои листья перпендикулярно падающим солнечным
лучам в течение всего светового дня. Недостаток света вызывает
усиленный рост стеблей, вытягивание их, слабое развитие корневой
системы, плохое цветение и плодоношение. Существует мнение, что
интенсивность освещения является ведущим фактором, влияющим на
урожай семян [320].
В молодом возрасте люпин лучше переносит затенение, чем на
более поздних этапах жизни. Критические периоды – формирование
бобов и созревание семян [321]. Сокращение длины дня задерживает
наступление фазы цветения. Наиболее сильно реагируeт на изменение
длины дня люпин узколистный и слабее белый [322,323]. Более
продуктивные растения люпина получаются при повышенной
интенсивности света.
Растения люпина узколистного довольно требовательны к влаге,
транспирационный коэффициент составляет 600 – 700 [318]. В то же
время узколистный люпин устойчив к кратковременной засухе,
особенно во второй половине вегетации, когда она не совпадает с
критическими периодами. Наиболее чувствителен данный вид к
недостатку влаги в периоды прорастания семян и формирования на
растениях генеративных органов: начиная с фазы бутонизации – весь
период цветения до образования блестящих бобов [320].
Семена узколистного люпина для своего прорастания требуют
много влаги – 170% воды по отношению к своей массе. Набухаемость
и всхожесть зависят от твердокаменности семенной оболочки, что
объясняется наличием в кожуре твердого палисадного слоя клеток,
препятствующего всасыванию воды, и химическим строением самой
оболочки [324].
Однако и избыток влаги для люпина также неблагоприятен. В годы
с избыточным увлажнением период вегетации люпина удлиняется,
созревание семян задерживается, усиливается поражение растений
грибными болезнями.
Недостаточная влажность почвы более значительно сказывается на
урожае зерна люпина, чем на урожае зеленой массы [304], особенно
при возделывании на более легких почвах, а также в молодом возрасте,
когда корневая система еще малоразвита.
Для узколистного люпина актуальна задача выведения
засухоустойчивых сортов. Оценка мировой коллекции ВИР по
данному признаку показала, что образцы узколистного и белого
119
люпинов характеризуются в целом низкой засухоустойчивостью, но
выделены отдельные высокоустойчивые формы [325].
Виды люпина существенно различаются между собой по
требовательности к почвенным условиям. Менее требователен к
почвенному плодородию люпин желтый, способный прорастать даже
на песках. Наиболее требовательным считается белый люпин,
предпочитающий суглинистые плодородные почвы. Узколистный
люпин занимает промежуточное положение по требованию к
почвенным условиям, он, как и белый, предпочитает связные
суглинистые почвы [322].
Люпины способны произрастать на самых бедных почвах, однако
заметно увеличивают урожай при улучшении почвенного плодородия
[299]. От гранулометрического состава зависит и продолжительность
вегетационного периода. Разница в ускорении созревания люпина на
песчаных почвах достигает 10 – 12 и более дней [320].
Среди возделываемых видов люпина наиболее приспособленным к
кислым почвам считается люпин желтый (рН 4,6 – 5,0) [299].
Узколистный люпин, наряду с предпочтением более связных почв
(от супесчаных до среднесуглинистых), предъявляет повышенные
требования к почвенному плодородию. Оптимальной для данной
культуры является слабокислая или близкая к нейтральной реакция
почвенного раствора [324].
Все исследователи [302,326] о сроках посева люпина приходят к
выводу, что посев его на семена следует проводить в ранние сроки,
одновременно с посевами ранних яровых культур, а при возделывании
на зеленую массу и силос лучшие результаты дают посевы с 10 до 20
мая при хорошей влагообеспеченности почвы.
Значительная работа по селекции и разработке агротехники люпина
в Белоруссии проведена Беняконской сельскохозяйственной опытной
станцией (ныне Гродненский зональный НИИСХ). Разработкой
приемов возделывания, повышения эффективности использования
люпина в сельском хозяйстве, а также его селекцией и биологией в
Белорусской государственной сельскохозяйственной академии
занимается Г.И. Таранухо [299], в Белорусском научноисследовательском институте земледелия и кормов – Е.К. Алексеев,
Я.Н. Свирский [330], Н.С. Купцов [302] и др., которые вывели ценные
кормовые сорта желтого, узколистного и других видов люпина.
Из возделываемых видов люпина в Беларуси узколистный имеет
преимущества по скороспелости (88 – 120 суток), благодаря чему он
способен вызревать во всех зонах республики даже в самые
неблагоприятные годы. Быстрые темпы первоначального роста,
способность давать высокие урожаи зеленой массы в короткий период
времени делают данный вид неоценимым при использовании в
120
качестве поукосной и пожнивной культуры для использования на корм
и удобрения [299,327].
Значительный прирост производства люпина в Австралии в
последние двадцать лет происходил почти исключительно за счет
расширения посевных площадей под узколистным люпином (Lupinus
angustifolius L.). Площади выращивания узколистного люпина
расширялись там от 97 тыс. га в 1981 г. до 1151 тыс. га в 1994 г.
Производство люпина в Австралии составляло в 1995 г. почти 90%
мирового производства люпина и 2,7 % мирового производства
зернобобовых [328].
Кроме неоспоримой ценности узколистного люпина как мощного
азотонакопителя и культуры, эффективно улучшающей плодородие
почв, он обладает потенциальной возможностью давать урожай зерна
от 3 до 6 т/га.
На некоторых опытных участках Западной Австралии урожайность
узколистного люпина достигaла 62 ц/га, в Италии в производственных
посевах урожайность составила 40 ц/га, что на 10 ц/га выше, чем у
желтого люпина [328].
Данные
Госкомиссии
по
результатам
сортоиспытания
сельскохозяйственных культур в Беларуси за 1996 – 1998 гг.
свидетельствуют, что узколистный люпин по урожайности зерна
является более продуктивным (28,1 ц/га), чем желтый (20,5 ц/га). В
результате этого сбор белка с единицы площади у него во многих
случаях оказывается выше по сравнению с самым высокобелковым
желтым люпином. Лучшими районированными по республике сортами
являются: Митан, Бисер, Ружовы, Миртан, Метель. Они дают до 1020
– 1193 кг сырого протеина с гектара [329,330].
На очень бедных песчаных почвах по продуктивности зеленой
массы желтый превосходит узколистный, но на более связных и
окультуренных почвах разница в продуктивности минимальная или
вовсе отсутствует [298].
При этом в семенах накапливается 32 – 39 % белка, 4 – 8 – жира, 30
– 40 % – углеводов. Белок узколистного люпина состоит из
легкоусвояемых фракций (альбуминов и глобулинов), что определяет
его высокую сбалансированность по аминокислотному составу и
биохимическую переваримость на уровне 87–94% [325].
Отмеченные достоинства узколистного люпина выдвигают его в
ряд перспективных высокобелковых кормовых культур Беларуси.
Однако из-за низких, неустойчивых урожаев и недостатка семян
расширение посевов узколистного люпина идет медленно.
Недостаточно он пока еще используется в качестве подсевной
культуры, в поукосных и пожнивных посевах.
При возделывании узколистного люпина в условиях оптимальной
освещенности и обеспеченности влагой, макро- и микроэлементами в
121
семенах обнаруживаются лишь следы алкалоидов (0,03%).
Содержание
алкалоидов
в
условиях
засушливой
погоды,
недостаточной освещенности, а также при несоблюдении требований
агротехники несколько повышается – до 0,09%, не достигая при этом
уровня предела кормовых достоинств – 0,3% [331].
Склонность к неограниченному боковому ветвлению узколистного
люпина при достаточной обеспеченности влагой заставляет применять
повышенные нормы высева для данного вида. Однако загущение не
дает возможности полностью исключить образование бобов на ветвях
второго и последующих порядков, ведущих к неравномерному
созреванию семян. Большой интерес в связи с этим представляет
создание новых форм узколистного люпина с детерминантным типом
ветвления.
В наших исследованиях изучался люпин узколистный сорта
Гелена. Он выведен в Белорусском НИИ земледелия и кормов методом
гибридизации и индивидуального отбора из комбинации ГСР
(Крупносемянный 67) х ГСР (Таис). Это высокоурожайный,
устойчивый к вегетативному израстанию и выносливый к фузариозу
сорт.
Гелена не имеет стадии розетки и обладает быстрым темпом роста.
В результате блокировки ветвления кисть напоминает колос злакового
растения. Сорт короткостебельный (55–63 см), толерантен к
загущению
и
высокоустойчив
к
полеганию.
Бобы
нерастрескивающиеся, 4 – 6 семян. Масса 1000 семян 180 – 200 г. При
оптимальных сроках посева сорт созревает на уровне среднеспелых
сортов ярового ячменя. Вегетационный период составляет 85 – 93
суток. Сорт имеет зерновое направление.
В конкурсном сортоиспытании за 1986 – 1988 гг. урожайность
семян составила 36,1 ц/га, а в экологическом испытании – 25,7 – 41,0
ц/га. Наивысший урожай семян – 46,9 ц/га получен в 1990 г. на
Зеленоградском госсортоучастке Калининградской области, а на
Лунинецком госсортоучастке Брестской области в 1989 г. – 39, 1 ц/га
[298,325].
Повышение
продуктивности
кормового
люпина
путем
усовершенствования технологии его возделывания и уборки является
актуальной задачей при выращивании этой культуры на семена.
Известно, что потенциальная продуктивность люпина во много раз
превышает реальную, так как только на главной кисти растений
насчитывается 35 – 55 цветков, завязей образуется 20 – 30, а бобов к
уборке сохраняется лишь 5 – 10 штук или 14 – 20 % от количества
цветков. Такое сильное осыпание цветков, завязей и бобов указывает
на то, что растения люпина в силу различных факторов не в состоянии
обеспечить пластическими веществами все генеративные органы.
Поэтому управление процессом цветения и завязывания, установление
122
причин опадания и выявление способов сохранения завязей на
растении имеет большое теоретическое и практическое значение.
В настоящее время не вызывает сомнений необходимость внесения
некоторого количества минерального азота при возделывании
инокулированных бобовых растений на бедных азотом почвах. Это
объясняется тем, что исходные запасы азота семени при полном
отсутствии его в субстрате нередко не обеспечивают нормальных
темпов роста до начала азотфиксации, а образовавшиеся на их корнях
клубеньки еще не в состоянии компенсировать недостаток этого
элемента, и растения уже на ранних этапах развития испытывают
азотное голодание. Однако вопрос о величине этих так называемых
“стартовых” доз минерального азота и условиях, отражающихся на их
эффективности, продолжает оставаться дискуссионным.
В тех случаях, когда растения подвергаются действию пониженных
температур в начальный период роста, этого количества азота
оказывается недостаточно для эффективного симбиоза. Такая
зависимость наблюдалась у большинства испытывавшихся культур, в
том числе у кормовых бобовых и гороха не только при низких
положительных температурах, но и при заморозках. Эти данные
хорошо согласуются с выводами Н.А. Клочко [331], отмечавшего
наиболее четкую реакцию бобовых растений на внесение
минерального азота при низких температурах, а также с результатами
исследований других авторов, показавших более высокую
эффективность повышенных доз минерального азота при
возделывании бобовых растений в год с холодной весной, особенно
при ранних сроках сева [332,333,334].
Все это указывает на повышенную потребность в азоте
инокулированных бобовых растений, подвергающихся действию
пониженных температур в зоне корней в начальный период вегетации.
Одной из причин этого может быть увеличение так называемых
непроизводительных потерь связанного азота как результат
замедленных темпов роста растений и использования ими элементов
питания в данных условиях. В связи с этим есть основание считать,
что в районах с холодной весной внесение под бобовые в качестве
“стартовых” более высоких доз минерального азота (в пределах 0,3 –
0,4 нормы) будет способствовать значительному повышению
эффективности инокуляции этих растений.
2.6.1. Влияние способов внесения удобрений, регуляторов роста
и бактериальных препаратов на урожайность и качество люпина
узколистного
В нынешних сложных финансово-экономических условиях на
первый план выходят ресурсосберегающие технологии производства
123
сельскохозяйственной продукции. Более половины всех энергозатрат в
растениеводстве приходится на удобрение. Одним из путей снижения
этих затрат является локальное внесение удобрений, максимальное
использование симбиотической фиксации азота воздуха бобовыми
культурами. С этой целью широкое применение нашли бактериальные
препараты, регуляторы роста, которые в значительной степени
обладают сортоспецифичностью. В связи с этим необходимо выявить
наиболее отзывчивые как уже районированные, так и только
предлагаемые к районированию, сорта сельскохозяйственных культур
для производства бактериальных удобрений и регуляторов роста.
Дальнейшего изучения требует вопрос оптимизации уровня питания в
связи с применением бактериальных препаратов, регуляторов роста и
локального внесения удобрений.
Исследования с люпином узколистным сорта Гелена проводили на
опытном поле БГСХА в 1996–2000 гг. Люпин выращивали в зернотравно-пропашном севообороте, предшественник – озимая пшеница.
Почва – дерново-подзолистая легкосуглинистая средней степени
окультуренности
(индекс
0,68).
Агротехника
выращивания
общепринятая для условий Могилевской области.
В опытах изучали эффективность ленточного внесения основного
удобрения, регуляторы роста эпин (50 мл/га) и квартазин (0,3 л/га),
которые применяли в фазе бутонизации – начала цветения люпина.
Для обработки семян согласно схеме опыта применяли сапронит (200
мл на гектарную норму высева семян).
Урожайность зерна люпина узколистного в наших исследованиях
по годам (1996–2000 гг.) колебалась в пределах 2,7–2,8 т/га
соответственно (табл. 54). Безусловно, осадки и температура воздуха
сыграли важную роль в генеративном развитии люпина узколистного.
Установлена средняя корреляционная зависимость (r=0,58) между
количеством осадков в мае – июне и урожайностью люпина
узколистного и очень слабая (r=0,18) между урожаем люпина и
температурой воздуха в этот период.
Условия питания оказали существенное влияние на урожайность
зерна люпина. Прибавка к контролю колебалась от 0,53 до 1,02 т/га.
Люпин хорошо отзывался на локальное внесение полного удобрения.
Минеральный азот на почвах с низким содержанием гумуса был
эффективен. Так, например, при внесении N30P40K60 прибавка от
локализации по годам исследований составила 0,9 (1996 г.), 0,58
(1997 г.), 0,19 (1999 г.), 0,43 т/га (2000 г.). При отсутствии минерального азота (P40K60 лентами.) прибавка снизилась в два раза и
составила 0,45 (1996г.), 0,09 (1999г.), 0,22 т/га (2000г.). Заслуживает
внимания эффективность ленточного внесения P 40K60 в 1998 (ГТК –
2,35). Прибавка урожайности в этом варианте по сравнению с
124
разбросным получена 0,23 т/га, но отсутствовала она в этот год от
полного минерального удобрения.
Т а б л и ц а 54. Влияние условий питания, сапронита и регуляторов роста
на урожайность зерна люпина узколистного
Прибавка, т/га
средк
от от
от
няя за
1996 1997 1998 1999 2000 5 лет кон. лок. РР1 БП2
Без удобрений
2,09 2,48 1,88 2,11 2,15 2,14
N30Р40К60 вразброс
2,37 2,96 2,79 2,67 2,55 2,67 0,53
Р40К60 вразброс
2,32 3,16 2,75 2,60 2,77 2,72 0,58
N30Р40К60 лентами
3,29 3,54 2,78 2,86 2,98 3,09 0,95 0,42
Р40К60 лентами
2,77 3,13 2,98 2,69 2,99 2,91 0,77 0,19
Р40К60 + эпин
2,88 3,07 2,58 2,75 2,77 2,81 0,67
0,09
Р40К60 + квартазин
2,56 2,85 2,72 2,66 2,88 2,72 0,58
Р40К60 + сапрон. + эпин 3,22 3,46 3,00 3,05 3,07 3,16 1,02
0,35
Р40К60 +сапр.+ квартаз. 3,00 2,70 2,42 2,78 2,61 2,70 0,56
Р40К60 лент. + квартаз. 2,74 2,85 3,01 2,75 2,81 2,83 0,69
Р40К60 лентами + эпин 3,04 3,27 3,09 2,89 3,08 3,07 0,93 0,26 0,16 НСР 05
0,093 0,120 0,108 0,06 0,72
П р и м е ч а н и е : 1РР – регуляторы роста: квартазин, эпин; 2БП – бактериальный
препарат сапронит.
Варианты опыта
Урожайность, т/га
годы
В среднем за пять лет исследований прибавка от локализации
N30P40K60 составила 0,42 т/га, урожайность получена 3,10 т/га, при
внесении P40K60 – 0,19 т/га, а окупаемость 1 кг удобрений – 7,7 и 7,3 кг
зерна соответственно. Следовательно, при локальном внесении азот
удобрений усиливает действие фосфора и калия, при его отсутствии
эффективность их уменьшается.
Рост урожая при локальном внесении, как показали исследования,
связан с увеличением количества бобов на 1 растении, зерен в бобе,
массы 1000 зерен (табл.55).
В результате расчетов установлена сильная корреляционная связь
между урожайностью (У) и количеством бобов (Х 1) на растении
(r=0,89), урожайностью и массой 1000 зерен (Х2) (r=0,76), слабая –
между урожайностью и количеством зерен в бобе (r=0,31). Уравнения
регрессии для этих показателей структуры урожая имеют следующий
вид: У=1,8385 + 3,1585 × Х1; У= –48,01 + 0,4033 × Х2.
Повышение урожайности сельскохозяйственных культур за счет
применения минеральных удобрений в экологически обоснованных
дозах уже практически достигнуто, поэтому возникает необходимость
эффективного использования альтернативных подходов для
увеличения производства сельскохозяйственной продукции.
Вызывая направленную регуляцию морфоструктуры растений и
повышая функциональную активность их органов, регуляторы роста
(РР) способствуют реализации биологического потенциала генотипа и
125
в результате этого – увеличению урожайности зерна и улучшению его
качества.
Т а б л и ц а 55. Элементы структуры урожайности люпина узколистного
в зависимости от условий питания, применения регуляторов роста и сапронита
(среднее за 1997 – 2000 гг.)
Варианты опыта
Без удобрений
N30Р40К60 вразброс
Р40К60 вразброс
N30Р40К60 лентами
Р40К60 лентами
Р40К60 + эпин
Р40К60 + квартазин
Р40К60 + сапронит + эпин
Р40К60 + сапронит + квартазин
Р40К60 лентами + квартазин
Р40К60 лентами + эпин
Количество бобов
Количество
на 1 растении, шт. зерен в бобе, шт.
6,5
3,8
7,8
3,5
8,5
3,8
9,0
4,0
8,5
4,0
8,5
4,0
7,3
3,8
9,0
3,8
8,5
4,0
8,5
4,0
8,4
4,0
Масса 1000
зерен, г
180
186
188
199
187
190
183
189
185
192
191
Действие на растения регуляторов роста осуществляется в
неразрывной связи с факторами питания растений. С целью получения
максимальной отдачи требуется комплексное использование разных
способов, снижающих себестоимость продукции, а также определение
оптимального их соотношения. Принцип взаимного усиления действия
на растения фитогормонов и условий питания может лечь в основу
разработки комплексной системы воздействия на них регуляторов
роста и элементов минерального питания в условиях дальнейшей
интенсификации растениеводства.
Рядом исследований установлена эффективность регуляторов роста
в посевах зернобобовых. Опрыскивание посевов гороха, сои, люцерны,
клевера в фазу бутонизации агростимулином и эмистимом
увеличивало урожайность зерна гороха на 3,5 и 5, сои – 1,8 и 2,
люцерны – 0,47 и 0,27 ц/га, семян клевера – на 0,76 и 0,52 ц/га
соответственно [335].
В исследования О.Н. Левчука и др. [336] одноразовая обработка
семенников люцерны второго года вегетации в фазе бутонизации
новыми экологически безопасными стимуляторами роста триманом-1
и ПТМБ обеспечивала прирост урожая семян на 14–20 %.
Исследованиями О.Л. Канделинской и др. [337] установлено, что в
изолированных листьях 7-дневных проростков люпина после 24часового экспонирования на свету и растворах эпибрассинолида (ЭБ)
различной концентрации содержание хлорофилла и белка повышалось
на всем диапазоне концентраций ЭБ (10-12–10-7М) почти в 1,5 раза.
В своих исследованиях на посевах люпина в фазе бутонизации –
начала цветения мы применяли квартазин и эпин. Эффективность
126
регуляторов роста зависила от климатических условий. Они были
эффективны в сухой 1996 (ГТК – 0,6) и слабозасушливый 1999 (ГТК –
1,27) годы. Прибавка урожайности от эпина на фоне P40K60 получена
0,56, квартазина – 0,24 т/га в 1996 г.; 0,15 и 0,06 т/га в 1999 г. В годы
избыточно увлажненные (1997, 1998, 2000) эффективность регуляторов
роста не отмечалась (см. табл.54).
На фоне локального питания действие эпина было эффективно во
все годы исследований, и прибавка урожайности составила в среднем
за 5 лет 0,26 т/га. Применение эпина на фоне локального внесения
Р40К60 было по действию эквивалентно 30 кг азота.
Определенный интерес представляет совместное внесение
регуляторов роста и сапронита. Существенная прибавка урожайности
от сапронита на фоне P40K60 + квартазин отмечена только в 1996 г. –
0,44 т/га и 1999 г. – 0,12 т/га. Стабильнее по годам исследований
прибавка урожайности от сапронита на фоне P 40K60 + эпин, которая
составила 0,34; 0,39; 0,42; 0,30; 0,30 т/га соответственно.
При совместном внесении P40K60 с сапронитом и эпином в среднем
за пять лет урожайность получена 3,16 т/га, прибавка от сапронита
составила 0,35 т/га, окупаемость 1 кг удобрений – 10,2 кг зерна.
Можно предположить, что действие сапронита на фоне P40K60 + эпин
равноценно действию 30 кг/га д.в. минерального азота, внесенного
локально.
Наиболее важными составными частями организма являются
белки. Среднее содержание белка в зерне люпина узколистного
составило 30,4 %, разница между максимальным и минимальным его
значением – 5,8 % (табл. 56).
Т а б л и ц а 56. Содержание белка и жира в зерне люпина в зависимости от
условий питания
Варианты опыта
Без удобрений
N30Р40К60 вразброс
Р40К60 вразброс
N30Р40К60 лентами
Р40К60 лентами
Р40К60 + эпин
Р40К60 + квартазин
Р40К60 + сапронит + эпин
Р40К60+сапрон. + квартазин
Р40К60 лентами + квартазин
Р40К60 лентами + эпин
НСР 05
Содержание белка,%
1997 г. 1998 г. 1999г.
27,7
30,5
29,0
32,8
29,1
30,1
26,7
29,4
29,1
28,1
29,8
0,8
23,6
29,5
28,0
31,6
29,9
30,7
29,3
32,8
29,8
31,5
30,0
1,1
29,1
31,4
31,9
33,8
31,6
31,0
29,7
35,0
32,6
33,3
35,3
0,7
127
Выход Содерсреднее белка, жание
2000 г.
за 4 года ц/га жира, %
26,8
26,8
4,9
5,9
30,2
30,4
7,0
6,1
30,5
30,0
7,0
6,6
32,2
32,6
8,7
6,8
30,3
30,2
7,6
6,3
30,0
30,5
7,4
6,5
28,2
28,5
6,7
6,0
32,4
32,4
8,8
6,8
30,9
30,6
7,1
6,3
30,7
30,9
7,5
6,7
32,9
32,0
8,5
6,48
0,9
0,3
При ленточном внесении полного удобрения по сравнению с
разбросным содержание белка в зерне люпина увеличилось на 2,2 %,
от сапронита на фоне P40K60 + эпин – на 2,4 %, от эпина на фоне
локального внесения P40K60 – на 2,9 %. Максимальный выход белка с 1
га (8,8 ц/га) наблюдался при внесении P 40K60 в сочетании с
применением сапронита и эпина. Содержание жира при применении
удобрений увеличилось на 0,61 % по сравнению с контролем.
Внесение минерального азота (ленточно) или же сапронита на фоне
P40K60 + эпин повышает содержание жира в зерне люпина на 0,4 %.
При балансированности рационов только по количеству протеина
коэффициент использования азотистых веществ кормов крайне
низкий. Полноценность белкового корма определяется качеством
белка, т.е. его аминокислотным составом [338].
2.6.2. Аминокислотный и химический состав зерна
люпина узколистного
В последнее время при исследованиях изучают 20 аминокислот: 8
незаменимых (валин, лейцин, изолейцин, треонин, метионин,
фенилаланин, триптофан, лизин), 2 условно заменимых (аргинин,
гистидин) и 10 заменимые (аланин, аспарагиновая кислота, глицин,
глутаминовая кислота, серин, тирозин, цистин, цистеин, пролин,
оксипролин). Однако представление о заменимых и незаменимых
аминокислотах значительно изменилось. Сейчас известно, что данная
аминокислота может оказаться заменимой и незаменимой в
зависимости от используемого критерия (например, сохранения
азотистого равновесия), наличия в рационе других пищевых факторов
(например, витаминов), возраста животного, наличия особых его
физиологических и патологических состояний, поэтому возникает
необходимость исследовать все аминокислоты [339].
Нами определено 16 аминокислот (табл. 57) и сделан анализ их
вариабельности.
По содержанию в белке аминокислоты распределились следующим
образом:
Глу>Арг>Асп>Лейц>Лиз>Тир>Фен>Сер>Тре>Изол>Вал>
Гли>Ала>Гис>Про>Мет. Как видно, белок люпина узколистного богат
глутаминовой кислотой, аргинином, аспарагиновой кислотой,
лейцином, лизином и беден метионином. Исследователи [340]
отмечают необходимость улучшения аминокислотного состава белка
путем повышения содержания триптофана, метионина, цистина,
изолейцина. Недостаток метионина в белке лимитирует рост живого
организма [338]. Расчет коэффициентов вариции показал, что наиболее
варьируемой аминокислотой является метионин (V=12,1%). Это
говорит о возможности влиять на его содержание с помощью
агротехнических приемов. Менее всего изменялась концентрация
128
глицина. Показательным является то, что сумма аминокислот
варьировала в незначительной степени (V=1,2%).
Для выявления степени и направленности взаимосвязи между
аминокислотами в белке были рассчитаны коэффициенты корреляции.
Сильную положительную корреляционную зависимость между собой
проявляют метионин и аргинин (r=0,75), валин и гистидин (r=0,81). С
суммой незаменимых аминокислот наиболее тесно коррелируют
фенилаланин (r=0,75) и лейцин (r=0,69), а с общей суммой
аминокислот – глутаминовая кислота (r=0,71).
Т а б л и ц а 57. Содержание и вариабельность аминокислот в белке зерна люпина
узколистного
Минималь- Сред- Максималь- Ошибка
Коэффиное,
нее,
ное,
средней ве- циент ваг/16г N г/16г N
г/16г N
личины, ± риации, %
Аспарагиновая кислота
8,96
9,85
10,74
0,49
4,90
Треонин
3,54
4,24
4,61
0,30
7,00
Серин
4,14
4,46
4,76
0,22
5,00
Глутаминовая кислота
21,1
22,0
23,06
0,68
3,10
Пролин
2,53
2,78
2,95
0,14
4,90
Глицин
3,49
3,66
3,87
0,10
2,80
Аланин
2,69
3,04
3,41
0,22
7,10
Валин
3,37
3,69
4,05
0,22
5,90
Метионин
1,05
1,30
1,54
0,16
12,10
Изолейцин
3,85
3,93
4,23
0,19
4,80
Лейцин
7,26
7,98
8,68
0,42
5,20
Тирозин
4,44
4,87
5,10
0,20
4,20
Фенилаланин
4,17
4,57
4,87
0,20
4,30
Гистидин
2,76
2,97
3,37
0,18
6,20
Лизин
4,63
5,04
5,50
0,26
5,10
Аргинин
11,09
11,96
12,59
0,49
4,10
Сумма незамен. ам.кислот
29,87
30,76
31,86
0,70
2,30
Сумма замен. ам.кислот
63,99
65,63
67,44
1,12
1,70
Общая сумма ам.кислот
94,55
96,47
98,27
1,18
1,20
Содержание белка, %
31,10
33,90
38,50
2,20
6,50
Аминокислота
Имеются данные о тесной связи микроэлементов с биосинтезом
белка и составляющих его аминокислот [341]. Нами также проведен
кореляционный анализ между содержанием отдельных элементов и
содержанием в семенах люпина белка и аминокислот. В результате
выявлена обратная связь между азотом и глицином (r=-0,58),
фосфором и аланином (r=-0,52), кальцием и лейцином (r=-0,64),
магнием и аланином (r=-0,6), марганцем и пролином (r=-0,51), кадмием
и валином (r=-0,6).
Содержание фосфора и метионина (r=0,67), фосфора и аргинина
(r=0,55), калия с тирозином (r=0,53) и глутаминовой кислотой (r=0,61),
магния и метионина (r=0,59), марганца и лейцина (r=0,65) и кадмия с
129
метионином (r=0,64) находилось в положительной корреляционной
зависимости средней степени.
Зерно бобовых культур содержит протеина в 2–3 раза больше, чем
зерно злаковых. Протеин бобовых по сравнению с протеином
злаковых более богат лизином и в меньшей степени метионином и
цистином. В протеинах зерна бобовых больше аргинина, гистидина,
треонина и меньше триптофана, лейцина, феннилаланина. На
одинаковом уровне находится количество тирозина, валина и глицина.
Белки бобовых культур – хороший источник лизина, аргинина,
лейцина и изолейцина. По содержанию в протеине лизина (5,5 –7,5%)
они близки к кормам животного происхождения. Протеин сои
содержит лизина 7,6%, чины – 7,3%. Наиболее высокое содержание
всех аминокислот в люпине кормовом: лизина – 25,6, метионина – 4,8,
цистина – 7,7, триптофана – 1,7; всего незаменимых аминокислот –
186,1 г в 1 кг [340].
Использование растениями аминокислот идет путем их
предварительного разложения корнями с отщеплением аммиака. На
основе этого аммиака растения уже заново и по-своему строят нужные
им аминокислоты с наиболее благоприятным для данного растения
сочетанием редких аминокислот.
Нельзя не вспомнить в связи с этим положение Д.Н. Прянишникова
(1951), что аммиак есть “альфа и омега обмена азотистых веществ в
растениях” [342].
Только те аминокислоты могут в той или иной степени быть
полноценно усвоены растениями в качестве источника азота, которые
легко разлагаются в корнях с дальнейшим вовлечением продуктов
разложения в обмен веществ, протекающий в корнях. Те же
аминокислоты, молекулы которых характеризуются большой
устойчивостью против действия ферментного аппарата корней,
усваиваются растениями с трудом, а в ряде случаев (например, в
случае повышенных доз фенилаланина) оказывают даже ядовитое
действие на растения.
Следовательно, можно предположить, что при внесении
минерального азота, особенно локальным способом, применении
сапронита аминокислоты легко разлагаются в корнях и полнее
вовлекаются в обмен веществ, протекающий в растении. В белке зерна
люпина увеличивается содержание лизина на 0,37% (табл. 58). При
применении
сапронита
полнее
вовлекаются
в
процессы
переаминирования аспарагиновая и глутаминовая аминокислоты, об
этом свидетельствует их уменьшение (на 0,19 и 1,23% соответственно)
в зерне люпина по сравнению с минеральным азотом.
Применение минерального азота, сапронита и регуляторов роста,
локальное внесение удобрений увеличивают общую сумму
аминокислот в зерне люпина от 1,57 до 4,1 % (табл.58).
130
131
При внесении N30P40K60 лентами, а также применении эпина и
сапронита на фоне P40K60 общая сумма аминокислот в зерне люпина
составила 98,3 и 97,5 % к сырому белку, в этих же вариантах
отмечается и более высокое содержание белка – 32,6 и 32,4 % (см.
табл. 56).
Таким образом, при улучшении условий питания можно получать
зерно люпина, сбалансированное по аминокислотному составу.
Расчеты показали, что между содержанием белка в зерне люпина и
отдельными
аминокислотами
существует
тесная
прямая
корреляционная зависимость (r=0,7–0,85), а выведенные уравнения
регрессии позволяют приблизительно рассчитать содержание
отдельных аминокислот, не прибегая к сложным анализам (табл. 59).
Т а б л и ц а 59. Коэффициент корреляции между содержанием белка и отдельных
аминокислот в зависимости от условий питания, регуляторов роста и применения
сапронита
Аминокислоты
Лизин
Треонин
Валин
Изолейцин
Лейцин
Фенилаланин
Аргинин
Аспаргиновая кислота
Серин
Глутаминовая кислота
Пролин
Глицин
Аланин
Тирозин
Коэффициент
Уравнение регрессии
корреляции
Незаменимые
0,81
У=0,9376+0,0772 × Х
0,81
У= -0,9385+0,0614 × Х
0,84
У= -1,3053+0,0775 × Х
0,82
У= -0,8910+0,0608 × Х
0,82
У=-1,7342+0,1200 × Х
0,79
У= -0,9444+ 0,0672 × Х
Заменимые
0,70
У=0,2369+0,0894 × Х
0,81
У= 1,1053+0,0891 × Х
0,81
У= -0,9377+0,0673 × Х
0,43
У= 4,9793+0,0709 × Х
0,81
У= 0,8805+0,0807 × Х
0,85
У= -1,567+0,0781 × Х
0,74
У= -1,0733+0,0687 × Х
0,81
У= -1,3715+0,0706 × Х
Коэффициент
детерминации, %
66,68
60,89
69,80
67,97
68,24
63,55
48,85
66,13
65,74
18,50
65,65
71,42
55,31
65,75
Определение биологической ценности белка, показывающей меру
соответствия аминокислотного состава (соотношения между
кислотами)
люпина
узколистного
потребности
животного,
проводилось по наиболее распространенному методу Корпаци,
Линднера и Варга [343]. В качестве эталона сравнения использован
аминокислотный состав белка целого куриного яйца. Преимущество
этого метода заключается в том, что наряду с основными факторами
учитывается избыточное количество отдельных незаменимых
аминокислот, а также общее содержание так называемых заменимых
аминокислот. Если биологическую ценность белка целого куриного
яйца принять за 100%, то ценность белка люпина узколистного по
отношению к этому эталону составит 79,8 %. Полученная величина
132
биологической ценности белков характеризует процент их
усвояемости при скармливании животным. Она, естественно,
отличается от величины, которую можно получить в прямом
эксперименте, однако является достаточно корректной для
достоверной характеристики кормовых достоинств белка.
Минеральный состав семян узколистного люпина, с одной стороны,
свидетельствует о способности усваивать различные минеральные
вещества из окружающей среды и использовать их в синтезе
собственных клеточных структур [344], а с другой, может быть
использован в практике животноводства для балансирования
минерального питания сельскохозяйственных животных, так как
недостаток или избыток содержания отдельных минеральных веществ
в рационах может вызывать заболевания животных, снижение их
продуктивности, ухудшение функции размножения, излишние затраты
кормов на образование продукции [333,341,344].
Информацию о концентрации микроэлементов в семенном
материале необходимо учитывать при обосновании проведения
предпосевной обработки семян [345].
В связи с тем, что почвенные и климатические условия в
значительной степени влияют на показатели биологической ценности
пищевых и кормовых продуктов [344,345,346], целью наших
исследований являлось определение минерального и аминокислотного
состава семян люпина узколистного, выращенного в условиях северовосточной части Беларуси.
Полученные в результате определения минерального состава
данные (табл. 60) показывают, что содержание основных
макроэлементов составляет следующий ряд: К>Р>Са>Mg.
Т а б л и ц а 60. Содержание и вариабельность минеральных элементов в зерне
люпина узколистного
Элемент
Минимальное
Максималь- Ошибка средней
ное
величены, ±
Макроэлементы, % сух. вещества
0,5822
0,6652
0,04
1,1486
1,4178
0,12
0,2327
0,3161
0,03
0,2137
0,2676
0,03
Микроэлементы, мг/кг сух. вещества
49,8000
194,7000
27,10
28,6000
42,9000
5,90
35,7000
77,8000
9,30
5,5000
9,9000
1,60
Следовые элементы, μг/кг сух. вещества
198,9000
395,5000
106,10
112,0000
264,2000
49,60
Р
К
Са
Мg
0,4850
0,6404
0,1630
0,1769
Fe
Mn
Zn
Cu
12,3
18,6000
24,6000
3,3000
Pb
Cd
31,7000
55,8000
Среднее
133
Коэффициент
вариации, %
6,5
10,3
12,8
13,7
54,4
20,7
26,1
30,2
53,4
44,3
Магний как важный биоэлемент может служить критерием для
оценки соотношения между макроэлементами. Отношение элементов к
магнию нами дано в весовом и молярном виде, что более точно
отражает их соотношения, так как воздействие элементов на живой
организм зависит от их количества, т.е. от числа атомов [341].
Соотношение элементов в весовом виде относительно магния
показывает, что калия и фосфора было соответственно в 5,2 и 2,6 раза
больше, чем магния. Кальция было практически равное с магнием
количество. В молярном виде эти соотношения выглядят как
3,2:2,1:0,6:1.
В целях поддержания в норме здоровья животных и повышения их
продуктивности имеет значение не только абсолютное содержание в
кормах минеральных веществ, но и их соотношение. С точки зрения
кислотно-щелочного баланса кормов необходимо знать соотношение
Са:Р и Са:Мg. В зерне люпина узколистного оно равняется в среднем
0,4 и 1,0 в весовом виде; 0,3 и 0,6 в молярном. Считается, что если в
кормовом рационе на одну часть фосфора приходится 0,5-2,0 части
кальция, а на одну часть магния 2,0–3,0 части, то их усвоение будет
наилучшим [346], поэтому зерно люпина при использовании в
рационах кормления животных необходимо балансировать по кальцию
минеральной подкормкой.
Из микроэлементов в зерне люпина больше всего содержится
железа, далее элементы расположились в следующем порядке:
Fe>Zn>Mn>Cu. Если принять содержание меди за единицу, то
соотношения микроэлементов в весовом виде будут выглядеть
следующим образом: 9,9:5,8:5,2:1; в молярном – 11,2:5,6:6,0:1.
Ошибка средней величины и коэффициент вариации (V) дают
представление о колебании средних значений элементного состава
семян люпина узколистного. Состав макроэлементов в семенах
достаточно стабилен и не подвержен большим колебаниям. Менее
всего варьировало содержание фосфора (V=6,5%) и наиболее
изменялось содержание магния (V=13,7%).
Содержание микроэлементов более подвержено колебаниям.
Самым варьируемым микроэлементом является железо. Его
количество в зависимости от опыта и погодных условий изменяется от
12,3 до 194,7 мг/кг сух. вещества, т.е. в 15,8 раза. Коэффициент
вариации составляет 54,4%.
В результате корреляционного анализа выявлена средняя
зависимость содержания азота от содержания в семенах фосфора
(r=0,42). Положительно коррелировало содержание кальция с
содержанием цинка (r=0,43), что указывает на синергический характер
поступления этих элементов в семена. Отрицательные коэффициенты
установлены для калия и магния (r=-0,42), магния и марганца (r=-0,46)
134
и магния с цинком (r=-0,53). Это свидетельствует об антагонизме этих
ионов.
Как видно, сила связи между элементами в среднем небольшая и
колеблется от –0,53 до +0,46. Однако на степень корреляционной связи
большое влияние оказывали условия проведения исследований. Так, в
2000 г. зависимость содержания азота от содержания в семенах
фосфора составляла 0,9–0,97, в то время как в 1999 г. связь между
этими двумя элементами отсутствовала. Можно предположить, что
характер связи, а в отдельных случаях и ее направленность зависят от
конкретных условий эксперимента.
Наличие следовых элементов – свинца и кадмия – также
показывает большое варьирование содержания их в зерне люпина
узколистного. Средней степени положительная корреляционная
зависимость определена для магния с кадмием и свинцом (r=0,64 и
0,54), а также свинца с кадмием (r=0,46). Отрицательная корреляция
была у меди (r=-0,54) и у кальция (r=-0,46) со свинцом.
2.6.3. Вынос основных элементов питания люпином узколистным
в зависимости от условий питания
К моменту созревания элементы питания концентрируются в зерне
и соломе люпина. Содержание их в урожае показывает влияние
условий питания на обеспеченность биохимических процессов. При
применении минерального азота и сапронита увеличивается его
содержание в зерне люпина на 0,28 %, т.е. и минеральный, и
биологический азот “работает” равноценно на урожай и качество
продукции (табл. 61).
Ленточное внесение удобрений увеличивает содержание фосфора в
зерне от 0,06 до 0,08 %, содержание калия уменьшается на 0,18%. При
применении квартазина и эпина содержание азота и калия в зерне
уменьшается, но увеличивается содержание фосфора. Некоторая часть
продукции отчуждается с поля. В результате исследований
установлено, что при применении квартазина и сапронита на фоне
P40К60 вразброс увеличивается содержание азота, фосфора и калия в
соломе, т.е. они не полностью были включены в биохимические
процессы. Вынос элементов питания на 1 ц зерна и соответствующее
количество соломы составил: N – 6,9, Р2О5 – 1,7, К2О – 2,8 кг/ц
соответственно. Расчеты показали, что при локальном внесении
полного минерального удобрения коэффициент использования из
удобрений фосфора увеличивается на 3, калия – на 17 %. Улучшается
калийное питание при локализации удобрений за счет того, что калий
меньше фиксируется почвенными частицами. Применение эпина на
фоне локального внесения P40К60 увеличивает коэффициент
использования из удобрений фосфора на 10, калия – на 19%.
135
Т а б л и ц а 61. Содержание и вынос элементов питания с урожаем люпина
в зависимости от условий питания, применения регуляторов роста и сапронита
(среднее за 1997 – 2000 гг.)
Варианты
опыта
Без удобрений
N30Р40К60 вразброс
Р40К60 вразброс
N30Р40К60 лентами
Р40К60 лентами
Р40К60 + эпин
Р40К60 + квартазин
Р40К60 + сапрон.+эпин
Р40К60+сапрон.+кварт.
Р40К60 лент.+ квартаз.
Р40К60 лентами + эпин
НСР05
N
4,87
5,14
4,88
5,14
4,86
4,80
4,51
5,16
4,94
4,91
5,12
0,12
Зерно
Р2О5
1,03
1,06
1,07
1,12
1,16
1,15
1,18
1,05
1,21
1,14
1,10
0,03
К2О
1,06
1,28
1,38
1,17
1,16
1,25
1,36
1,74
1,27
1,25
1,15
0,10
N
1,16
1,03
1,46
1,07
1,04
1,02
1,33
1,10
1,50
1,11
1,08
0,14
Солома
Р2О5 К2О
0,29 1,00
0,31 1,03
0,40 1,09
0,30 1,20
0,29 1,18
0,29 1,23
0,33 1,45
0,35 1,21
0,36 1,21
0,28 1,13
0,29 1,19
0,03 0,09
Вынос, кг/ц
N Р2О5 К2О
6,9 1,7 2,8
6,9 1,6 2,6
7,4 1,8 3,3
7,0 1,6 3,3
5,7 1,7 3,2
6,6 1,7 3,4
6,8 1,8 3,9
7,1 1,7 3,9
7,6 1,8 3,4
6,8 1,6 3,2
6,9 1,6 3,3
КИУ, %
Р2О5 К2О
–
–
28,8 35,8
26 44,0
26 52,8
28
52
19,8 48,5
26,8 69,7
30,5 83
24
40
19,5 43,5
29 67,5
При внесении сапронита и эпина на 11% повышается коэффициент
использования из удобрений фосфора, на 34 % калия. От применения
квартазина увеличивается на 26% использование калия из удобрений,
т.е. действие регуляторов роста улучшает калийное питание растений,
особенно на фоне локального внесения основного удобрения и
применения сапронита для обработки семян перед посевом. Локальное
внесение P40К60 позволяет увеличить использование фосфора из
удобрений на 2, калия – на 8 %.
2.6.4. Энергетическая, экономическая и агрономическая
эффективность применения удобрений при возделывании
люпина узколистного
При ленточном внесении удобрения под люпин узколистный на
76% увеличивается чистый доход с 1 га, на 25% снижается
себестоимость 1 т продукции, на 38% увеличивается рентабельность.
Ленточное внесение N30P40K60 и P40K60 позволило снизить удельные
энергозатраты на 1 ц продукции по сравнению с внесением удобрений
вразброс на 32 и 11 % соответственно. С точки зрения рационального
использования удобрений и снижения энергозатрат, связанных с их
применением, внесение P40K60 локально более эффективно, чем
N30P40K60, так как энергоотдача на единицу продукции составила 5,91 и
3,23 единиц энергии, удельные энергозатраты – 496,1 и 907,8 МДж/ц,
окупаемость 1 кг удобрений – 7,3 и 7,7 кг зерна соответственно
(табл.62).
136
Применение эпина на фоне P40K60 вразброс повысило окупаемость
1 кг удобрений на 16%, позволило снизить энергозатраты на
применение удобрений на 13 %, энергоотдача составила 6,05 единиц.
На фоне ленточного внесения P40K60 при применении эпина и
квартазина окупаемость 1 кг удобрений составила 9,3 и 7,1 кг зерна,
энергоотдача – 6,6 и 6,3 единицы энергии. При применении эпина
получен чистый доход с 1 га 61,3 у.ед., себестоимость 1 т продукции
составила 57 у.ед., рентабельность – 215%. Сочетание этих
агротехнических приемов позволяет снизить энергозатраты, связанные
с применением удобрений, по сравнению с внесением этих
регуляторов роста на фоне разбросного способа на 23 и 17 %.
Т а б л и ц а 62. Энергетическая, экономическая и агрономическая эффективность
применения удобрений, регуляторов роста и бактериального препарата под люпин
узколистный (1996 – 2000 гг.)
Варианты
опыта
Без
удобрений
N30Р40К60
вразброс
Р40К60
вразброс
N30Р40К60
лентами
Р40К60
лентами
Р40К60+
эпин
Р40К60 +
квартазин
Р40К60+сапронит + эпин
Р40К60+сапр.
+квартаз.
Р40К60 лент.
+ квартазин
Р40К60 лент.
+ эпин
Окупае- Удельные Энер- Коэфф. Условный Себесто- Рентамость 1 кг энерго- гоот- энергочистый
имость 1т бельудобрений, затраты, дача, эффекдоход, продукции, ность,
кг зерна
Дж/ц
ед. тивности у.ед/га
у.ед.
%
–
–
–
–
–
–
–
4,1
1337,0
2,19
–
6,8
110
112
5,8
559,7
5,23
–
25,5
79
156
7,3
907,8
3,23
0,68
24,7
68
138
7,7
496,1
5,91
0,89
46,0
63
194
6,7
484,5
6,05
0,87
33,6
73
169
5,8
574,8
5,10
1,03
24,2
81
151
10,2
404,4
7,25
0,72
68,6
56
221
5,6
495,9
5,91
0,89
21,0
86
144
6,9
463,8
6,32
0,83
36,6
70
176
9,3
410,8
6,60
0,73
61,3
57
215
При применении сапронита и эпина на фоне P 40K60 окупаемость 1
кг удобрений составила 10,2 кг зерна, снизились удельные
энергозатраты, связанные с применением удобрений, по сравнению с
N30P40K60 лентами на 55 %, по сравнению с P 40K60 вразброс + эпин – на
17 %, получен чистый доход с 1 га 68,6 у.ед., рентабельность составила
221%.
137
Г л а в а 3. АЗОТФИКСИРУЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ БОБОВЫХ
КУЛЬТУР
3.1. Факторы, влияющие на симбиотическую азотфиксацию
Все разнообразие бактерий – азотфиксаторов в агрономическом
плане можно разделить на три большие группы.
1. Клубеньковые (симбиотические) бактерии бобовых растений
рода Rhizobium, инфицирующие корни бобовых с образованием на них
клубеньков и живущие в симбиозе с высшими растениями.
2. Несимбиотические (свободноживущие) бактерии, обитающие в
почве (аэробные и анаэробные фиксаторы азота), и азотфиксаторы,
обитающие на поверхности почвы, – синезеленые водосли
(цианобактерии).
3. Ассоциативные азотфиксаторы рода Azospirillum и другие,
живущие главным образом за счет корневых выделений.
В данной работе внимание будет сосредоточено на первой группе
азотфиксаротов, играющих важную роль в практическом земледелии.
Решение проблемы азота в интенсивном земледелии при
повышенных требованиях к экологической безопасности новых
технологических систем требует разработки теоретических основ
симбиотической азотфиксации. Долгое время бобово-ризобиальный
симбиоз рассматривался как особенность клубеньковых бактерий
проникать в корни бобовых, образовывать клубеньки и улучшать рост
бобового растения за счет симбиотической азотфиксации [347]. Теперь
доказано, что в процессе формирования и функционирования бобоворизобиального симбиоза растение-хозяин играет не менее важную,
скорее ведущую роль, чем клетки бактерий [348]. Это весьма важное
положение, обязывающее создавать благоприятные условия для
развития бобовых растений, что гарантирует хороший бобовобактериальный симбиоз и активную фиксацию молекулярного азота.
Большое
значение
в
активизации
процессов
синтеза
биологического азота должно придаваться совершенствованию систем
удобрений и выведению новых сортов бобовых культур, способных
кардинально улучшить эколого-агрохимическую ситуацию в
экосистемах [349]. Исследования показывают, что в восстановлении
почвенного плодородия доля биологического азота от общего его
поступления может составлять до 45 – 50% [350], что существенно
стабилизирует продуктивность зерновых культур [351]. Установлено,
что за счет фиксации атмосферного азота бактерии рода Rhizobium в
симбиозе с бобовыми растениями могут накапливать в зависимости от
биологических особенностей культуры от 100 до 600 кг/га связанного
азота в год [352]. Это имеет большое значение в улучшении азотного
питания и интенсификации продуктивного процесса растений.
138
Определение оптимального соотношения биологического азота и
азота минеральных удобрений дает возможность сбалансировать и
увеличить число последних звеньев круговорота питательных веществ
в земледелии и не вызвать нарушение равновесия в окружающей
среде, в частности, в биоценозах. В связи с этим изучение
биологической фиксации атмосферного азота имеет не только чисто
научный, но и большой практический интерес.
Способность бобовых к фиксации атмосферного азота посредством
симбиоза с клубеньковыми бактериями очень высокая, удельный вес
его от общего содержания азота в растениях может достигать 75 – 85%
и даже больше [353]. Однако такие показатели следует рассматривать
как потенциально возможные в благоприятных условиях.
К настоящему времени накоплен значительный материал,
позволяющий составить
представление об азотонакоплении
различными культурами бобовых растений. Они суммированы Д.Н.
Прянишниковым [354] и И.В. Тюриным [355]. Размер возможной
фиксации зависит от вида бобовых растений (табл.63)
А.В. Cоколов и др. [356] считают, что в Нечерноземье при урожае
клеверов во многих районах его возделывания в 20 –25 ц/га сена может
быть связано 40–60 кг азота, при урожае в 35–50 ц/га – 75–100 кг/га.
Чтобы подчеркнуть потенциальные возможности бобовых трав
вовлекать биологический азот в земледелие и круговорот азота, Е.П.
Трепачев [357] провел следующие расчеты (табл. 63).
Т а б л и ц а 63. Азотфиксирующая сопособность бобовых культур [355]
Культура
Люцерна
Клевер
Люпин
Зерновые бобовые
Общее количество азота,
связанного растениями, кг/га
300 (до 500 – 600)
150 – 160 (до 250 – 300)
до 150
50 – 60
Убыль и прибавка азота в почве
после уборки урожая, кг/га
+ 100 (до 150 – 200)
+ 75 – 100 (до 125 – 150)
+ около 30
– 5 (до –15)
На площади 500 га клевер луговой при урожае сена 115 ц/га,
содержании общего азота 2,8% и коэффициенте азотфиксации 0,7 (или
70% от общего) способен за год усвоить 112,7 кг азота атмосферы, а
люцерна на той же площади при урожаи 40 ц/га, содержании общего
азота 30% и при том же коэффициенте азотфиксации — 147 кг. Кроме
того, высокоурожайные многолетние бобовые травы оставляют в
почве до 100 – 130 ц/га и больше сухого органического вещества,
содержащего 200 – 250 кг/га азота и намного больше углерода. Этого
количества достаточно для того чтобы прибавка урожая пшеницы
составила 10 – 15 ц зерна с 1 га.
Азот в газообразном состоянии составляет большую часть воздуха,
над каждым гектаром суши и водной поверхности земли содержится
80 тыс.тонн азота, но фактически он недоступен многим высшим
139
растениям. Если в промышленных установках восстановление
молекулярного азота в аммиак происходит при высокой температуре и
большом давлении, то в биологических системах этот процесс
превращения происходит в мягких условиях при обычном
атмосферном давлении и обычной температуре. Харди установил, что
175 × 106 т азота фиксируется ежегодно биологическим путем, причем
90 × 106 т — в почве сельскохозяйственного использования. В
результате симбиоза с бобовыми фиксируется 40 х 10 6 т азота
ежегодно, большая часть в почвах лугов постоянного использования.
Для сравнения — промышленная фиксация азота дает около 50 × 10 6 т
азота ежегодно. При других биологических процессах, таких, как
молния, сгорание, азонизация, фиксируется соответственно 10, 20 и 15
× 106 т азота [358]. Теоретическую и практическую значимость
азотфиксации трудно переоценить.
Высокая активность биологической (симбиотической) фиксации
азота атмосферы обуславливается многими факторами.
Влажность почвы. Значение этого фактора хорошо изучено и
отражено в литературе. Обычно клубеньки на корнях бобовых
образуются в интервале 40 – 80% увлажнения почвы от полной ее
влагоемкости. Достаточной для этого процесса следует считать
влажность 60 – 70% от полной влагоемкости [347]. Минимальная
влажность почвы, при которой начинают развиваться клубеньковые
бактерии, находится в интервале 16 – 18% полной влагоемкости [357].
При недостатке влаги мало образуется клубеньков и даже
отмирают уже сформировавшиеся. В остро засушливые летние месяцы
(июль, август), по данным Е.П. Трепачева и др. [351], клевер и
люцерна, обладающие мощной корневой системой и предварительно
получившие нитрагин, не образовывали клубеньков. Это показатель
того, что дефицит влаги в первую очередь отражается на
жизнедеятельности клубеньковых бактерий. Хотя при низкой
влажности почвы клубеньковые бактерии не размножаются, они могут
длительное время сохраняться в инактивном состоянии. Замечена
неодинаковая чувствительность различных бобовых к уровню
влажности почвы и образованию клубеньков на корнях. Эспарцет,
например, образует клубеньки даже при слабом увлажнении почвы,
клевера, люцерна и особенно зернобобовые и однолетние бобовые
травы более чувствительны к дефициту влаги. Это обстоятельство
следует иметь в виду при выборе растений для разных почвенноклиматических условий. С состоянием влажности почвы тесно связана
аэрация. Клубеньковые бактерии являются аэробами. Они, как и
растение-хозяин, лучше развиваются при доступе воздуха. При
недостатке кислорода к корневой системе снижается количество
азотсодержащих соединений среди продуктов экзосмоса, уменьшается
содержание леггемоглобина в клубеньках [347].
140
Температура почвы. У многих бобовых растений активная
азотфиксация протекает при температуре 24 – 260С. Повышение или
понижение этой температуры тормозит симбиотическое усвоение
атмосферного азота. При температуре около 0 и 370С рост практически
приостанавливается [347]. Положение температурного оптимума
может меняться в зависимости от вида и сорта бобового растения, а
также генетических особенностей клубеньковых бактерий. Растения,
имеющие на корнях клубеньки и усваивающие азот воздуха,
отрицательно реагируют на повышение температуры в зоне корней.
Симбиотитеское усвоение азота и рост инокулированных бобовых
растений сильнее учитывается при температуре субстрата выше 24 –
300С. При высокой температуре происходит деградация ткани
клубеньков и бактероидов [359].
Поскольку симбиотическая фиксация азота проявляется при
несколько пониженных температурах, важно не затягивать сроки
высева семян. В зонах земледелия умеренного пояса образования
клубеньков многих бобовых наблюдается при температуре 7 – 100С,
сои – 15 – 170С, но активная фиксация азота еще не происходит, что
отражается на темпах развития растения-хозяина. В связи с этим
некоторые авторы рекомендуют проводить раннюю подкормку
растений небольшими дозами азотных удобрений [360]. Однако этот
прием не всегда оправдан, так как молодые растения требуют очень
небольшого количества минерального азота, которое обычно
присутствует в почве. У клубеньковых бактерий имеет место
неодинаковая резистентность к температурным условиям. То же самое
характерно для растения-хозяина [359].
Cогласно исследованиям советских и зарубежных ученых, порог
критической влажности и температуры для роста растения-хозяина,
образования клубеньков и усвоения азота не совпадает [361,362,363].
Острый недостаток влаги в почве отражается, прежде всего, на
клубеньках, и они отмирают. При пониженной влажности
клубеньковые бактерии слабо или вовсе не размножаются [347]. Это
одна из причин возможной отзывчивости бобового растения на Nудобрения.
Кислотность почвы. Лучше всего развиваются клубеньковые
бактерии при рН 6 – 7. За пределами рН 3,5 – 11,5 рост их
приостанавливается [364]. Амплитуда рН для роста бобовых растений
обычно бывает шире, чем для образования клубеньков. По
исследованиям Э.Д. Мулдера и др. [365] кислая реакция среды
нарушает поверхностную структуру корня, что ведет к исчезновению
возможных мест для инфекции и препятствует внедрению
клубеньковых бактерий в корни бобового растения. Сделано
заключение, что отношение симбиотической системы к рН в
значительной степени определяется микросимбионтом. Поэтому отбор
141
штаммов клубеньковых бактерий, толерантных к пониженным
значениям рН, позволит успешно проводить инокуляцию бобовых на
кислых почвах.
В.К. Шильниковой и И.М. Нестеровой [366] установлено, что в
среде с низкими значениями рН нарушается структура поверхности
корня, снижается количество инфекционных нитей и изменяется
цитоморфологическая структура в них. При выращивании клевера в
среде с рН 4,8 в бактероидной зоне клубеньков наблюдается ранний и
массовый лизис бактероидов и процесс отпочкования от них мелких
коковидных клеток, чего не наблюдалось в среде с рН 7,0. Хотя
результаты этих исследований свидетельствуют о явно негативном
влиянии кислой реакции среды на процесс развития клубеньков,
однозначно интерпретировать действие кислой реакции почвы на
клевер в полевой обстановке нельзя. Многолетние наблюдения Е.П.
Трепачева [357] за клевером 1 и 2 г.п., выращиваемым на дерновоподзолистой почвы с рН 4,5 – 4,8, получившим РК-удобрения,
выявили наличие на его корнях хорошо развитых розовых клубеньков
и возможность формирования в этих условиях хороших урожаев
клеверного сена (50 – 60 ц/га) без применения азотных удобрений. При
рН 5,5 отмечена высокая азотфиксирующая активность клубеньков,
измеренная ацетиленовым методом, и получены высокие урожаи сена
(70 – 100 ц/га).
Давно известно, что клевер растет и образует клубеньки на более
кислых почвах, чем люцерна, эспарцет, донник. Еще на более кислых
почвах растут люпин и сераделла. Среди разных сортов бобовых также
наблюдается различное отношение к рН среды [365]. Здесь важно
заметить, что чувствительность макро- и микросимбионтов к рН среды
определяется не только и скорее не столько концентрацией ионов
водорода, сколько наличием в почвенной суспензии ионов аллюминия,
который появляется в почвах со значительной обменной кислотностью
(более 0,6 мг/ экв. 100 г почвы) и является наиболее вредным. В
опытах Е.П. Трепачева и др. [367] сорт клевера ВИК-7 оказался
довольно устойчивым к рН 4,3 при условии низкой подвижности
алюминия в почве – 0,41 мг/л в 0,02 СаС12 вытяжке. Высокая
токсичность алюминия проявляется при содержании его в этой
вытяжке более 2 мг/л [368].
Инокуляция бобовых. Важнейшим приемом повышения
симбиотической азотфиксации и продуктивности бобовых культур
является применение высокоэффективных препаратов клубеньковых
бактерий (инокуляция). Во многих странах инокуляции подвергается
70 – 80% посевов бобовых культур [369]. За рубежом препараты
клубеньковых бактерий выпускают более 30 фирм. Крупнейшими
производителями этих препаратов являются США и Австралия.
Эффективность инокуляции бобовых, определенная лишь по высоте
142
урожая, существенно занижена, так как неучитывается значительное
повышение содержания и сбора протеина. Для иллюстрации этого
положения приведем данные Географической сети опытов с
нитрагином ВНИИСХМ (табл.64), обобщенные А.П. Кожемяковым
[370].
При существующей сравнительно невысокой на ряде культур
эффективности нитрагина за счет его применения можно получить
дополнительно ежегодно около 3 млн. тонн протеина. Hynes, O.
Connell [371] считают, что эффект может стать еще значительнее при
повышении качества нитрагина благодаря селекции новых высококачественных и конкурентноспособных штаммов клубеньковых
бактерий и правильному подбору растения-хозяина.
Т а б л и ц а 64. Влияние инокуляции на урожайность бобовых, содержание и сбор
протеина (по данным Географической сети опытов с нитрогином
ВНИИСХМ, 1976 – 1985 гг.) [370]
Средний урожай, Содержание
Сбор протеина,
Прибавка
ц/га
протеина, кг/га
кг/га
к контроконт- с нитра- конт- с нитра- конт- с нитралю, %
роль
гином
роль
гином
роль
гином
Горох: зерно
22,3
23,6
22,0
23,8
490
572
16,7
зеленая масса 155,0
170,0
15,8
18,0
630
770
22,2
Соя (зерно)
16,5
20,0
32,5
37,2
536
744
39,0
Люпин (зерно)
16,4
18,5
35,4
38,8
580
720
24,2
Люцерна (зел. масса) 360,0
420,0
17,5
19,7
1250
1660
32,8
Клевер (сено)
58,0
64,5
15,5
17,1
900
1105
22,8
Культура
Наряду с этим сделан вывод о целесообразности в ряде районов
внесения азотных удобрений (N60) под горох на фоне нитрагина,
например на дерново-подзолистых почвах России, Украины, Беларуси.
Имеется немало опытов, проведенных в этих же районах и
показывающих недостоверные прибавки урожая или слабую реакцию
на небольшие дозы азота (N30).
Обычно в стационарных (севооборотных), а не краткосрочных
опытах продуктивность гороха и вики под влиянием азотных
удобрений не увеличивалась. Урожай определялся погодными
условиями. П.П. Вавилов и Г.С. Посыпанов [420] считают, что если
условия для симбиоза нормальные или удовлетворительные, то
внесение азота в дозе N30 не повышает урожай.
Исследованиями Н.В. Шапоровой [372] установлено, что в
условиях дерново-подзолистых легкосуглинистых, среднего уровня
плодородия почв (при индексе окультуренности выше 0,61) азотные
удобрения под горох при инокуляции семян перед посевом
ризоторфином вносить не следует.
Наши исследования с люпином узколистным (1996 – 2000 гг.)
показали, что от инокуляции сапронитом на фоне Р 40К60 прибавка
143
зерна люпина составила 1–3,5 ц/га (см. табл. 54). При достаточном
фосфорно-калийном питании (Р40К60) на дерново-подзолистых почвах
средней степени окультуренности при инокуляции семян не
целесообразно применение в основное внесение минерального азота в
дозе 30 кг/га д.в.
Исследованиями установлено, что генетические отклонения в
растениях или бактериях могут привести к полной или частичной
потери способности образовывать клубеньки [373]. Л.М. Доросинский
[374], отмечая большое значение свойства конкурентоспособности
штаммов клубеньковых бактерий, в то же время обращает внимание на
то, что высококонкурентный штамм на одном сорте растения может
снизить эту свою способность на другом сорте. Кроме того, нитрагин
может не дать ожидаемого эффекта и в этом случае, если в ризосфере
инокулированного бобового растения количество микроорганизмов
значительно превосходит численность бактерий высококонкурентного
штамма. Поэтому очень важно, чтобы нитрагин содержал высокий
титр бактерий. Если будут созданы благоприятные почвенноагрохимические
условия,
то
возникновение,
развитие
и
продуктивность азотфиксирующего симбиоза будут детерминированы
генетическими факторами как клубеньковых бактерий, так и бобового
растения. Иначе говоря, существует возможность подбора симбионтов
с суперпродуктивностью по азотфиксации, совершенно не зависящей
от необходимости внесения азотного удобрения
По данным Ставропольского сельскохозяйственного института
[375], за счет нитрагинизации можно получать высокие урожаи сои без
применения азотных удобрений. Так, в 1981 г. в опытах, проведенных
на экспериментальной базе института за счет применения нитрагина и
фосфорных удобрений с 1 га было получено по 24,9 ц семян сорта
“Комсомолка”. Как видим, в сравнительно новых районах
возделывания сои при использовании нитрагина и подходящего сорта
применять азотные удобрения нецелесообразно. Как считает Е.П.
Трепачев [357], в районе давнего возделывания сои (Дальний Восток)
сочетать инокуляцию с внесением в почву 90 кг азота на гектар научно
необосновано.
В наших исследованиях с соей сортов Омская-3 (1991 – 1992 гг.) и
Магева (1993 – 1995) применение азотных удобрений в дозе N 40 и 60
кг/га д.в. на фоне инокуляции семян перед посевом было достаточно
эффективно (см. табл.48,49). Прибавка урожайности по сравнению с
контролем у сорта Омская 3 колебалось от 3,6 до 5,9, сорта Магева –
от 3,4 до 6,0 ц/га.
Теоретические аспекты нуждаемости бобовых в фосфоре и калии в
связи с биологической фиксацией ими молекулярного азота не
вызывают сомнения. При низком содержании фосфора в среде
отмечается снижение проникновения бактерий в корневые волоски.
144
Отдельные культуры клубеньковых бактерий одного и того же вида
растений нуждаются в разных количествах фосфора [347].
Исключительно велика роль калия в жизни бобовых растений.
Недостаток его приводит к расстройству как азотного, так и
углеводного обмена. Калийное голодание снижает включение фосфора
в органические соединения.
Ф.В. Турчин [376] показал, что при недостатке калия глюкоза не
обладает достаточной лабильностью, становится малоактивной
формой, в результате чего накапливается аммиак, превращение его в
аминокислоты сильно задерживается. В этом случае можно ожидать
падение активности нитрогеназы – фермента, осуществляющего
восстановление молекулярного азота до аммиака. Вместе с тем важен
научно-практический подход при обосновании систем удобрения почв
в отдельных земледельческих зонах с целью повышения
азотфиксирующей способности бобовых растений.
Эффективность инокуляции зависит от обеспеченности клевера
позднеспелого фосфором и калием. Как показали наши исследования с
клевером позднеспелым сорта Мерея инокуляция семян сапронитом
была в 1,5 раза эффективнее на фоне Р 30К50 по сравнению с Р40К60 (см.
табл.36).
Прибавка урожайности от сапронита на фоне Р 30К50 составила в
среднем за три года исследований 3,1 т/га зеленой массы, на фоне
Р40К60 – 1,4 т/га.
Вопрос о целесообразности сочетания инокуляции с внесением
азотных удобрений в тех или иных дозах остается открытым и требует
дальнейших исследований.
Влияние минерального азота на эффективность бобоворизобиальной системы. Дисскусионными остаются вопросы о
возможности получения высоких урожаев бобовых благодаря
симбиотической азотфиксации и о совместимости этого процесса с
внесением азотных удобрений и потребностями экологической
чистоты. По данным Н.И. Мильто [364], для перехода растений на
симбиотическое питание азотом необходимо, чтобы в среде
содержалось определенное количество усвояемого азота, при участии
которого формируется фотосинтетический аппарат, корневая система
и симбиотически активные клубеньки.
Л.М. Доросинский [374] считает, что для своевременного и более
активного образования клубеньков, а также раннего начала
биологической фиксации азота необходимо, чтобы в почве
содержалось 15 – 20 кг/га доступного минерального азота. По мнению
автора, большинство наших почв содержит необходимое количество
“стартового” азота и при хорошей инокуляции бобовых ризобиями не
нуждается в дополнительном его внесении. H.L. Jensen [377]
установил, что стартовые дозы N25–30 под горох существенно не влияют
145
ни на накопление сухого вещества, ни на накопление азота в
растениях, ни на площадь листьев. Внесение удобрений влияет на
урожай семян и на биомассу. С этим согласуются результаты
исследований Е.П. Трепачева и др. [378]. На основании данных,
полученных при проведении полевых опытов с клевером, он считает,
что если растения получают фосфорные, калийные и микроудобрения,
семена
обрабатывают
ризоторфином,
устранена
излишняя
кислотность, то на таком фоне азотные удобрения не дают
положительного эффекта.
Предложение о том, что, применяя повышенные дозы
минерального азота под бобовые, можно снизить расходы первичных
продуктов фотосинтеза,
затрачиваемых
на
симбиотическую
азотфиксацию, и тем самым повысить синтез органического вещества,
т.е. урожая, проведенными опытами не подтвердилось. Очевидно, мы
еще не умеем подавать минеральный азот бобовым в таких
количествах и в такие фазы, как это синхронно осуществляется в
процессе биологической азотфиксации.
Можно было ожидать падение размеров симбиотической (как и
несимбиотической) азотфиксации на хорошо окультуренной почве в
связи с повышенным содержанием в ней минерального азота.
Проведенные исследования, однако, не подтвердили это
предположение. Коэффициент азотфиксации у бобовых на такой почве
снижался незначительно, но абсолютные размеры азота атмосферы
вовлекаемого бобовыми, благодаря росту их урожаев возрастали
сильнее, чем на слабоокультуренной почве. Значит, абсолютная
величина биологической азотфиксации на окультуренной почве
определяется не столько уровнем содержания минерального азота,
сколько иными ее свойствами (водно-физическими, рН, лучший
обеспеченностью зольными макро- и микроэлементами, содержанием
гумуса, биологически активными веществами и др.), улучшающими
рост растений [385].
Оба симбиоза, бобовые растения и клубеньковые бактерии, легко
используют минеральный азот и больше предпочитают его, а не
молекулярную форму. Но мнения об оптимальном соотношении
минерального и симбиотического азотного питания для эффективного
симбиоза и получения максимального урожая бобовых культур
противоречивы, в то время как мнения относительно характера
влияния минерального азота на развитие симбиотических отношений с
клубеньковыми бактериями в большинстве случаев совпадают. В
целом нет сомнений в том, что внесение минерального азота снижает
уровень использования молекулярного азота, и чем больше, тем выше
доза его применения.
Некоторые исследователи наблюдали снижение количества и
массы клубеньков даже при внесении небольших доз азота [388]. В
146
ряде случаев минеральный азот приводил к более позднему
образованию клубеньков, ухудшению качества белка [389,390]. Все
эти
изменения
–
результат
нарушения
симбиотических
взаимоотношений между клубеньковыми и растениями, вследствие
чего минеральные азотные удобрения оказывают стимулирующее
действие на бобовые растения без клубеньков и ингибирующее – на
растения с клубеньковыми, способствуют уменьшению количества
клубеньков, образованных селекционными штампами, и повышению
агрессивности местных неактивных рас. Имеет определенное значение
и сорт бобового растения: сорта интенсивного типа формируют
полноценную симбиотическую систему при более высоком уровне
почвенного азота, чем сорта неинтенсивного типа.
Активность
процесса
фиксации
молекулярного
азота
клубеньковыми бактериями зависит от форм азотных удобрений,
содержания гумуса, гранулометрического состава почвы [391], и
особенно от влажности [362].
Имеются сведения об отрицательном влиянии минерального азота
на гемоглобин клубеньков [392], изменение активности их
нитрогеназы [393].
В бобовых растениях между процессом усвоения минерального
азота и фиксации молекулярного азота возникает конкуренция за
углеводы, значительно снижается количество продуктов фотосинтеза,
поступающих в клубеньки [395].
Эксперименты Z. Ambroz [396] на люцерне показали, что каждый
килограмм минерального азота снижает симбиотическую фиксацию на
0,5 кг.
Следовательно, если для растения-хозяина, инфицированного
активной расой клубеньковых бактерий, будут созданы необходимые
условия почвенного питания (устранена избыточная кислотность,
внесены в оптимальных дозах фосфорно-калийные удобрения и
микроэлементы, а на песчаных почвах и магний), то дополнительный
минеральный азот не потребуется [378]. Если же проявится
положительная реакция на минеральный азот, то этим будет доказана
необходимость применения тех или иных доз азотных удобрений
[397].
Снижая симбиотическую азотфиксацию азотными удобрениями
можно довести бобовые растения до состояния злаковых с
вытекающими отсюда последствиями для плодородия почвы,
экономики страны и охраны окружающей среды [357].
Фотосинтез бобовых и азотфиксация. Cтепень активности
симбиотической
азотфиксации
непосредственно
связана
с
фотосинтетической
деятельностью
бобового
растения,
обеспечивающей поступление фотоассимилятов в клубеньки и
образование мощного энергетического вещества в виде АТФ. Клетка
147
микроорганизма-азотфиксатора должна затратить около 25–30 молей
АТФ на каждый моль образованного аммиака [357]. Для синтеза
такого количества АТФ необходимо получить и окислить (в процессе
окислительного
фосфорилирования)
значительное
количество
углеродистых субстратов. Подсчитано, что различные бобовые
растения тратят около 5–7 мг чистого углерода на каждый миллиграмм
связанного азота. Нужно отметить, что у разных бобовых растений
доля углерода фотоассимилятов, поступающая в клубеньки, различна.
Однако соотношение, при котором около 50 % поступающего в
клубеньки углерода возвращается в надземную часть в виде азотистых
соединений и около 40 % тратится на дыхание, характерно для многих
бобовых растений [398].
Следовательно, симбиотическую фиксацию молекулярного азота у
бобовых растений в первую очередь лимитирует обеспеченность
клубеньков углеродами. Эта зависимость проявляется не всегда и не в
равной мере. В определенных условиях, например при недостатке
азота в растениях на ранних фазах вегетации, азотфиксацию не удается
повысить за счет усиления фотосинтеза [399]. В этом случае
бесполезным
становится
увеличение
интенсивности
света,
концентрации СО2 и поддержание оптимальной температуры [400].
Положительный результат достигается только путем повышения
содержания азота в растении – заражения более активным штаммом
или внесения связанного азота [401].
И.Н. Андреева [348] отмечает, что клубеньки потребляют
непропорционально большое количество фотосинтатов на единицу
веса по сравнению с остальными частями растения. В связи с этим для
растения выгоден клубенек, расходующий меньше энергии и углерода
на единицу фиксированного молекулярного азота. Поступление
фотоассимилятов в клубенек – необходимое условие регуляции
симбиотической азотфиксации.
Все сказанное убеждает в том, что энергетическое обеспечение
процесса азотфиксации фотоассимилятами необходимо рассматривать
как главный фактор, лимитирующий связывание молекулярного азота.
Поэтому только благоприятные условия роста и развития бобовых
растений могут обеспечить высокопродуктивную азотфиксацию и
урожай, что достигается, прежде всего, правильной системой
удобрения.
3.2. Методы определения симбиотической азотфиксации бобовых
культур
Вопрос о реальных размерах фиксации азота атмосферы остается
до сих пор недостаточно изученным и дискуссионным. Несмотря на
обилие работ о связывании атмосферного азота клубеньковыми
148
бактериями, часто нельзя найти ответ на наиболее интересующий
агрономов вопрос – какое же количество азота накапливают бобовые
из воздуха?
Наши представления о размерах азотфиксации построены главным
образом на данных полевых и лабораторных опытов для условий
конкретной почвенно-климатической зоны. Вопрос о методах
определения размеров симбиотического азота в полевых условиях
становится одним из самых актуальных. Без правильного решения
этого вопроса проблема биологического азота беспредметна.
Большие площади, занятые бобовыми, широкая химизация
земледелия, большое количество методических подходов – все это
требует всестороннего рассмотрения азотфиксации с тем, чтобы
выделить наиболее приемлемые для полевой обстановки.
В своих исследованиях мы использовали следующие методы:
баланса, ацетиленовый, учета массы клубеньков и удельной
активности симбиоза.
Метод баланса. Сущность метода сводится к определению
разницы между общим содержанием азота в растениях (Np), включая
корни, и количеством его, взятым из почвы (Nп), удобрения (NУ) и
семян (NС):
Nф = Nр – (Nп + Nу + Nс),
где Nф – азот, фиксированный из атмосферы.
Количество почвенного азота, использованного растениями,
включая азот удобрения, определяется по общей убыли азота в почве
за период вегетации бобовых. Допускается, что азот семян
используется практически полностью.
Чтобы свести баланс, необходимо знать количественные
показатели всех статей: в приходной части – азот самой почвы и
поступающий с удобрениями, осадками, семенами; в расходной части
– азот, взятый растениями (отдельно надземной массой и корнями), и
непроизводительные потери азота из почвы, включая удобрения, за
счет
улетучивания,
инфильтрации,
поверхностного
и
внутрипочвенного стока.
Метод сравнения с небобовыми растениями. Принцип метода
базируется на предположении, что при идентичных условиях
выращивания определенных видов бобовых и злаковых культур
количество взятого ими азота из почвы примерно одинаково (Ратнер,
Акимочкина, 1964; Михновский и др., 1967; Глазова, 1975). Отсюда
величина азотфиксации Nф легко определяется по разности
Nф = (Nб – Nс) – (Nз – Nс),
где Nб – общий азот бобового растения;
Nз – общий азот злакового растения;
Nс – азот семян.
149
Важно при этом подбирать культуры, близкие по длине
вегетационного периода и агротехнике, возделываемые на той же
почве. Метод сравнения неприменим на ранних фазах развития
растений, для определения размеров азотфиксации в индивидуальном
растении, при резком различии биологических и агротехнических
требований бобовых и злаковых культур (например, горох и кукуруза).
Формула указанного метода была принята нами при дальнейшем
изучении роли симбиотического азота в земледелии.
Практическая ценность метода в том, что он дает достаточно
надежные показатели биологического азота бобовых за период
вегетации, которые более важны, чем показатели на ранних этапах
онтогенеза. В эти фазы активность азотфиксации полезно изучать
(дополнять) с помощью ацетиленового метода.
Ацетиленовый метод. Принцип метода основан на способности
клубеньковых бактерий восстанавливать не только молекулярный
азот, но и ряд других соединений, в частности ацетилен (С 2Н2) до
этилена (С2Н4). При этом установлено, что количество
образовавшегося этилена за единицу времени находится в
соотношении с количеством фиксированного азота, равном 3:1.
Определив количество этилена на газовом хромотографе и
используя
указанное
соотношение,
находят
количество
фиксированного азота.
Достоинство ацетиленового метода состоит в возможности
довольно точно определить удельную активность азотфиксации в
любой момент вегетации бобового растения. Умножив эту величину на
массу клубеньков, приходящуюся на единицу площади, находят
абсолютную величину фиксированного азота.
Следует отметить его чрезвычайную ценность в исследовательских
работах: простота исполнения и высокая чувствительность
ацетиленового метода делает его незаменимым для характеристики
активности микросимбионтов ризобиум, а также свободноживущих
диазотрофов.
В последнее время ведутся разработки по использованию
ацетиленового метода для определения азотфиксации бобовыми
непосредственно в поле без откопки корней и отделения от них
клубеньков [403]. Этот способ определения азотфиксации подкупает
легкостью исполнения и представляется перспективным. Главное его
достоинство в возможности определить в полевой обстановке без
откопки корней количество азота атмосферы, усвоенное бобовыми за
единицу времени с единицы площади посева. Поскольку этот
показатель меняется по фазам вегетации и в течение суток, то для
установления величины азотфиксации за весь период вегетации
требуются многократные измерения применительно к каждой бобовой
культуре.
150
Метод учета массы клубеньков и удельной активности
симбиоза. Высказано соображение о возможности в полевых условиях
объективно и точно учитывать размеры азотфиксации путем
определения симбиотического потенциала и удельной активности
симбиоза бобовых [404].
3.3. Влияние условий питания бобовых культур
на их симбиотическую активность
3.3.1. Азотфиксирующая способность клевера лугового
Исследованиями Е.Н. Бронь [405], Г.С. Посыпанова и др. [383,385],
Е.П. Трепачева [406] установлено, что наиболее интенсивно протекает
фиксация азота у клевера в период бутонизации – начала цветения, т.е.
когда проводят укос. В это время приход пластических веществ в
растения от фотосинтеза намного превосходит расход, поэтому в
корневой системе клевера накапливается большое количество
питательных веществ, в частности азота. После укоса в связи с резким
снижением поступления углеводов в клубеньки их масса снижается, а
затем увеличивается к следующему укосу.
На величину азотфиксирующей способности клевера во многом
влияют почвенно-климатические и агротехнические условия.
По данным разных исследователей, обобщенным М.В. Федоровым
[407], клевер за год фиксирует азота из атмосферы до 143кг/га.
На величину азотфиксации растений клевера оказывают заметное
влияние минеральные удобрения. Как уже отмечалось, при недостатке
фосфора и калия замедляется образование клубеньков, вследствие чего
снижается интенсивность усвоения атмосферного азота. Например, по
данным Н.Н. Кормякова и др. [408], в первый год жизни клевером на
фоне Р60К60 усвоено 54 кг/га азота, на фоне Р 120К60 – 52 кг/га, что выше
на 15 – 13 кг/га по сравнению с контролем.
С.С. Черепнина [409] отмечает, что внесение фосфорных и
калийных удобрений обеспечивало размеры азотфиксации клевером до
305 кг/га. В вариантах без удобрений азотфиксация снижалась до 197
кг/га.
О величине азотфиксации растениями клевера имеются различные
данные. А.А. Кутузова [410] отмечает, что в центральных районах
России в более влажном году урожай бобовых трав содержал
биологического азота 126, в сухом – 512 кг, а в отдельные годы в особо
благоприятных условиях – до 300 кг/га.
П.И. Шиян, В.К. Черепанов [411] считают, что растения клевера
усваивают в год 277 – 372 кг/га атмосферного азота.
В условиях Белоруссии фиксация атмосферного азота гектаром
посевов клевера за 2 года пользования колеблется от 70 кг/га при
151
слабой обеспеченности почв фосфором, калием, микроэлементами до
170 кг/га при внесении этих элементов питания и инокуляции [364].
Высокий уровень агротехники, обеспечение растений клевера
необходимыми макро- и микроэлементами в течение всего
вегетационного периода – залог не только высокого прироста зеленой
массы, но также и хорошего развития корневой системы и увеличения
азотонакопления [412].
Величина фиксации атмосферного азота растениями клевера
раннеспелого сорта Слуцкий ранний, определяемая ацетиленовым
методом, по нашим данным зависела от метеорологических условий,
норм и способов внесения основного удобрения под покровную
культуру и колебалась от 152 до 205 кг/га (табл. 65).
Т а б л и ц а 65. Азотфиксирующая способность клевера в зависимости от условий
питания
Внесено под
покровную
культуру
Р10 в рядки (фон)
N60Р60 К60 вразброс
N60Р60 К60 лентами
N90Р90 К90 вразброс
N90Р90 К90 лентами
НСР 05
1984 г.
1985 г.
Количество Усвоено атмосф. N Количество Усвоено атмосф. N
растений, за вегет.,
растений, за вегет.,
кг/га
кг/га
шт/м2
шт/м2
мг/раст.
мг/раст.
103
165
170
130
122
158
110
170
187
137
135
185
108
178
152
136
154
209
107
146
156
137
135
185
103
148
152
139
138
182
5
9
В результате ранее проведенных исследований установлено, что в
1984 году количество азота, фиксируемое одним растением за период
вегетации, было на 14% выше, чем в 1985 году, но в связи с тем, что в
1985 году количество растений на 1 м2 было на 21% больше, то и
количество фиксируемого азота в 1985 году оказалось на 62 кг/га
больше, чем в 1984 году.
Внесение небольшой дозы минерального азота (60 кг/га) под
покровную культуру в сочетании с Р 60К90 после ее уборки
способствовало увеличению фиксации атмосферного азота клевером
по сравнению с контрольным вариантом от 22 до 36 кг/га. Увеличение
дозы азота до 90 кг/га уменьшило азотфиксацию на 15 и 33 кг/га по
сравнению с нормой N60Р60К60. В среднем за два года исследований
больше усвоено атмосферного азота клевером при внесении N 60Р60К60
лентами под покровную культуру, что составило 2/3 от всего
количества азота в растениях, или 200 кг/га (табл. 66). Коэффициент
азотфиксации в этом варианте составил 0,66.
В 1996 и 1997 гг. балансовым методом определяли
азотфиксирующую способность клевера позднеспелого сорта Мерея в
зависимости от доз фосфорных и калийных удобрений внесенных
152
осенью в подкормку клевера после уборки покровной культуры (схема
опыта представлена в табл. 67).
В наших исследованиях величина азотфиксации растениями
клевера зависела от условий питания и колебалась по годам: в 1996 –
от 168 до 200; в 1997 – от 170 до 206, а в среднем за два года
исследований – от 169 до 203 кг/га. Коэффициент азотфиксации
составлял по годам исследований от 0,52 до 0,67.
Т а б л и ц а 66. Влияние условий питания на содержание азота в растениях клевера
(среднее за 1984 – 1985 гг.)
Внесено под покровную культуру
N
60
60
60
90
Р2О5 К2О
10
60
60
90
90
60
60
90
90
Способ
внесения
(фон) в рядки
вразброс
лентами
вразброс
лентами
Содержание азота, кг
в
зеленой
массе
176
194
212
210
212
в корнях и
послеукосных
остатках
76
82
90
92
94
всего в
растении
252
276
302
302
306
В т.ч. азота
атмосферы
% ко
всего,
всему
кг/га
азоту
164
65
186
67
200
66
171
56
167
55
Максимальная азотфиксирующая способность клевера (206 кг/га) и
коэффициент азотфиксации 0,67 отмечены при внесении под клевер в
подкормку после уборки покровной культуры Р 60К70, такой же
коэффициент азотфиксации и при внесении Р 40К50.
Т а б л и ц а 67. Азотфиксирующая способность клевера лугового позднеспелого типа
в зависимости от условий питания (1996–1997 гг.)
Варианты опыта
Без удобрений
Р30К40
Р40К50
Р50К60
Р60К70
Содержание азота
в растениях, кг/га
290
256
303
304
308
Фиксировано из
воздуха, кг/га
151
184
203
201
206
Коэффициент
азотфиксации
0,52
0,62
0,67
0,66
0,67
Следовательно, при возделывании клевера лугового на дерновоподзолистых
легкосуглинистых
почвах
средней
степени
окультуренности (индекс 0,68) азотфиксирующая его способность
зависит как от условий питания покровной культуры, так и от доз
применения фосфорных и калийных удобрений в подкормку осенью
после его уборки. Коэффициент азотфиксации у клевера лугового
позднеспелого при оптимальном сочетании факторов составляет 0,67.
153
3.3.2. Азотфиксация сои в зависимости от условий питания
О значительной азотфиксирующей способности сои, позволяющей
в определенной мере удовлетворять повышенные потребности в азоте,
свидетельствуют многие исследования.
В.М. Пенчуков, Н.В. Медяников и др. [375] отмечают, что при
благоприятных условиях соя фиксирует из воздуха от 50 до 70 %
необходимого азота, накапливая при этом 30 – 50 кг/га его в почве.
П.Е. Губанов, К.П. Калиберда [413] показывают, что за счет
азотфиксации клубеньковых микроорганизмов растения сои могут
покрывать 1/2 – 2/3 расхода азота на построение органического
вещества.
По расчетам В.Ф. Патыки [414] за счет симбиоза из аммосферы соя
усваивает 126,7 кг/га, или 49,2 % азота.
В опытах М.В. Кашукоева [415] на азотфиксацию приходилось 66 –
77 % от общего усвоенного соей азота.
Все исследователи указывают на большую потребность растений
сои в азоте, что объясняется, прежде всего, высоким содержанием
белка. Удовлетворить такую потребность за счет минерального азота
во все фазы развития невозможно [416].
Весьма проблематичен вопрос о влиянии минеральных удобрений
на процесс симбиотической азотфиксации сои. По данным ряда
исследований азотные удобрения угнетают, а фосфорные и калийные –
стимулируют процессы образования и жизнедеятельности клубеньков
[393,416].
По результатам исследований [417,418] азотные удобрения
снижали количество и сухую массу клубеньков тем сильнее, чем
больше была доза применяемого азота. Причем, умеренные дозы азота
не угнетали клубеньковые бактерии.
По данным И.П. Проскуры, Г.П. Квитко [419] угнетающее действие
минерального азота сильно проявилось только в первый период
развития растений сои. По сообщениям П.П. Вавилова, Г.С.
Посыпанова [420] даже небольшие дозы азота (30 кг/га) задерживают
образование клубеньков.
При высоком содержании минерального азота уровень образования
клубеньков и нитрогеназная активность оказались ниже [420 ].
На стимулирующее влияние фосфорных и калийных удобрений на
развитие симбиотического аппарата указывают В.М. Лекарев [421],
А.Г. Глущак [422].
В то же время количество фосфора не оказывает заметного влияния
на формирование клубеньков. Однако внесение его в фазу налива
бобов увеличивает азотфиксацию на 31% [377]. Считается, что
недостаток фосфора и калия в почве понижает активность
клубеньковых бактерий, повышенные дозы фосфора не усиливают и
154
не снижают азотфиксацию, а повышенные дозы калия – стимулируют
[415,423].
Глубокое (20 см) внесение азотного удобрения (гранулированной
мочевины) не снижает азотфиксацию по сравнению с обычным
поверхностным [396].
Заслуживают внимания исследования Ю.П. Мякушко, В.Ф.
Баранова [424], Б.А. Неунылова и др. [425], которые показали, что
дробное внесение минеральных удобрений в подкормки не вызывает
заметного угнетения клубеньковых бактерий.
Поэтому, как указывает А.А. Бабич [426], “правильная система
удобрения сои усиливает симбиотическую фиксацию азота, является
важнейшим путем вовлечения этого наиболее дефицитного элемента
питания растений в биологический круговорот”.
С учетом анализа результатов исследований влияниz условий
питания на симбиотическую активность сои нами в условиях дерновоподзолистых почв средней степени окультуренности (индекс
окультуренности 0,68) было изучено действие условий питания на
эффективность симбиотической азотфиксации cои для северо-востока
Беларуси.
В 1991 и в 1995 гг. нами определялась азотфиксирующая
способность сои сортов Омская-3 и Магева балансовым методом в
зависимости от условий питания (схема опыта представлена в табл.68).
Исследования показали, что величина азотфиксации сои зависила
от условий питания. Внесение азота в дозе 40 кг/га совместно с Р 60К90
способствовало увеличению фиксации атмосферного азота в
сравнении с контрольным вариантом от 20,3 до 29,6 кг/га.
Т а б л и ц а 68. Азотфиксирующая способность сои в зависимости от удобрений
и сорта (среднее за 1991 – 1995 гг.)
Варианты
опыта
Р10 в рядки (фон)
N40Р60К90 вразброс
N40Р60К90 лентами
N60Р90К120 вразброс
N60Р90К120 лентами
Содержание N в
растениях, кг/га
Омская-3 Магева
33,9
35,7
80,4
86,9
88,7
93,3
93,8
90,3
92,2
91,3
Фиксировано из
воздуха, кг/га
Омская-3 Магева
19,1
15,7
40,4
46,9
48,7
53,3
43,8
40,3
42,2
41,3
Коэффициент
азотфиксации
Омская-3 Магева
0,49
0,44
0,50
0,54
0,55
0,57
0,47
0,45
0,46
0,45
Увеличение дозы азота до 60 кг/га оказало влияние на величину
азотфиксации.
Содержание азота в растениях сои в среднем по опыту сорта
Омская-3 составило 77,8, Магева – 79,5 кг/га. Фиксация атмосферного
азота сои сорта Омская-3 составила 38,8, Магева – 39,5 кг/га.
Коэффициент азотфиксации у сои сорта Омская-3 колебался от 0,46 до
0,55, а у сорта Магева – от 0,44 до 0,57.
155
Более высокий коэффициент азотфиксации у обоих сортов (0,55 и
0,57) отмечался при основном внесении N40Р60К90 лентами, при
увеличении доз азотных удобрений до 60 кг/га коэффициент
азотфиксации снизился до 0,46. В среднем по опыту коэффициент
азотфиксации соей составил 0,49. Существенной разницы между
сортами выявлено не было.
Таким образом, при слабой обеспеченности гумусом почв и
средней фосфором и калием при внесениии под сою от 40 до 60 кг/га
минерального азота на фоне Р60-90К90-120 не снижается активность
клубеньковых бактерий сои.
3.3.3. Азотфиксирующая способность люпина узколистного
Люпин имеет высокую азотфиксирующую способность. В
результате исследований А.К. Антония и др. [427], Г.С. Посыпанова и
др. [333] установлено, что в почве после люпина накапливается до
180–200 кг/га биологического азота. Люпин способен обеспечить себя
азотом путем азотфиксации на 60 – 70 %, что в значительной степени
зависит от условий питания.
Исследования проводились в 1997 – 1998 гг. в полевом опыте, где
изучали способы внесения удобрений, регуляторы роста, сапронит
(табл. 69). Азотфиксирующую способность люпина сорта Гелена
определяли по методике, предложенной Г.С. Посыпановым [404].
Клубеньки бобовых культур — это сложная азотфиксирующая
система, включающая гипертрофированную ткань корня с
бактериальными
клетками,
содержащая
леггемоглобин
и
ферментативный комплекс как продукт симбиоза.
В биологической фиксации азота косвенную, но очень важную роль
играет сама корневая система, по которой в клубеньки поступают
энергетический материал, вода и элементы минерального питания.
Часть корневой системы с расположенными на ней клубеньками
называется симбиотическим аппаратом. Чтобы полностью извлечь
симбиотический аппарат, необходимо знать особенности размещения
клубеньков по корневой системе у изучаемых видов растений и с
учетом этого рассчитать размеры монолита.
На основании изучения симбиотического аппарата бобовых
культур Г.С. Посыпанов [404] классифицировал их на пять групп,
различающихся характером размещения клубеньков по корневой
системе и соответственно размерами монолитов почвы. Люпин
узколистый относится ко второй группе, у которых 60 –90% клубеньков
находится на главном корне, остальные в радиусе до 12м. Глубина
проникновения 25–27м, 60–95 % клубеньков расположены в слое 0–
15м. Радиус монолита для этой культуры – 10–12 см. Такое
размещение клубеньков по корневой системе наблюдается в условиях
156
благоприятных для симбиоза. При неблагоприятных факторах
горизонтальное размножение клубеньков несколько изменяется. Если
весной выпадает мало осадков и влажность почвы в мае опускается
ниже критического минимума (50% НВ), клубеньки на главном корне
не образуются.
Т а б л и ц а 69. Влияние условий питания на динамику формировани сырой массы
клубеньков на корнях люпина, кг/га
Варианты опыта
Без удобрений
N30Р40К60 вразброс
N30Р40К60 лентами
Р40К60 вразброс
Р40К60 лентами
Р40К60 вразброс + сапронит
Р40К60 лентами + сапронит
Р40К60 вразброс+сапрон.+эпин
Р40К60 лентами+сапр.+квартаз.
НСР 05
Без удобрений
N30Р40К60 вразброс
N30Р40К60 лентами
Р40К60 вразброс
Р40К60 лентами
Р40К60 вразброс + сапронит
Р40К60 лентами + сапронит
Р40К60 вразброс+сапрон.+эпин
Р40К60 лентами+сапр.+квартаз.
НСР 05
Буто- Цве- Образо- Полный налив Созревание
низа- тевание
активактиввсего
ция
ние
бобов всего
ных
ных
1997 г.
78
102
164
192
111
49
2
107
189
215
263
211
124
14
169
186
257
331
287
139
16
149
168
204
248
206
122
9
162
204
233
296
268
134
14
156
204
236
274
257
136
14
179
228
257
326
282
142
16
145
207
242
296
256
140
12
147
205
240
288
257
141
12
8
13
10
21
18
9
2
1998 г.
39
68
76
96
38
32
0
94
148
184
216
173
59
6
118
182
229
264
212
82
12
85
147
162
195
156
64
2
103
169
184
212
198
80
6
100
166
187
209
180
74
6
115
186
219
256
214
82
10
109
164
182
219
182
88
8
107
169
186
216
186
86
7
7
11
16
12
26
10
2
После выпадения осадков они появляются на корнях бобовых, и
тем дальше, чем продолжительнее был засушливый период. Но
максимальное удаление их не выходит за пределы, характерные для
данной группы культур. При этом глубина образования клубеньков не
изменяется. На тяжелых почвах или в условиях переувлажнения
клубеньки практически всех культур концентрируются в верхнем 3 – 5
см слое при том же радиусе распространения. На легких почвах и в
годы с недостаточной влажностью основная масса клубеньков
формируется у нижней границы распространения.
При снижении влажности почвы в середине вегетации до
критического уровня клубеньки отмирают (иногда полностью) и
появляются вновь при восстановлении влажности почвы до
оптимальной по переферии корневой системы.
157
Для отбора монолита использовали металлическую рамку размером
300 × 167 мм (0,05 м2) и размещали ее так, чтобы в нее попадали два
рядка. Высота монолита – 25 см, она соответствовала глубине
распространения клубеньков люпина узколистного. Корни с
клубеньками отмывали от почвы и определяли массу всех клубеньков
монолита. Зная площадь монолита (0,05 м2) и среднюю густоту
состояния растений, рассчитывали массу клубеньков на 1 га по
формуле
10 × m
М=
S
где m – масса клубеньков в монолите, г;
S – площадь монолита, м2;
10 – коэффициент пересчета, г/м2 в кг/га.
Так как изучали динамику формирования симбиотического
аппарата, растительные образцы отбирали часто — через 7 – 10 дней
начиная с фазы бутонизации. Масса клубеньков зависит от фазы
развития, условий выращивания и может оставаться неизменной в
течение 7 – 10 дней. Для расчета массы клубеньков на растении
среднюю массу клубеньков монолита делили на среднюю густоту
стояния растений.
Формирование симбиотического аппарата по годам исследований
шло неравномерно. В 1997 и 1998 гг. температура воздуха была близка
к средней многолетней. Влажность воздуха в июне 1997 года была в
1,5 раза выше, в июле и августе в 2 раза ниже средней многолетней. В
июле 1998 года влажность воздуха была в 2 раза выше, июне и августе
близка к средней многолетней. ГТК в июне – августе 1997 года
составил 1,26, 1998 – 2,22.
Сырая масса клубеньков в фазе цветения в 1997 году составила в
среднем по опыту 188, а в 1998 году — 155 кг/га, в фазу полного
налива зерна – 281 и 209 кг/га соответственно (см. табл. 68).
Условия питания оказали существенное влияние на увеличение
массы сырых клубеньков на корнях люпина. Она изменялась от 35
кг/га на контроле (в 1998 г.) в фазу бутонизации до 118 кг/га при
внесении полной дозы удобрений лентами (N30Р40К60), т.е. была в 3
раза выше. Кроме того, в общей массе клубеньков большая часть их
была активной. В фазу полного налива зерна в среднем за два года
исследований количество активных клубеньков составило 38 % от
общего их числа, а при внесении N30Р40К60 лентами — 84%, при
внесении Р40К60 лентами – 93 % (табл. 70). В целом следует отметить
благоприятное влияние ленточного внесения удобрений, применения
бактериальных препаратов и регуляторов роста на массу сырых
клубеньков, количество их увеличивалось в этих вариантах на 15 –20%.
Следовательно, условия питания являются определяющими в
формировании массы клубеньков на корнях люпина узколистного.
158
Количество симбиотически фиксированного азота зависит не
только от массы клубеньков с леггемоглобином, но и от
продолжительности их функционирования. Для объединения этих
двух показателей азотфиксации Г.С. Посыпановым [404] введен
показатель “активный симбиотический потенциал” (АСП).
Общий симбиотический потенциал (ОСП) учитывает массу всех
(активных и неактивных) клубеньков. Эти показатели рассчитываются
за определенный период вегетации и за весь вегетационный период.
При оптимальных условиях симбиоза активный симбиотический
потенциал у зернобобовых культур достигает 25 тыс. единиц [404].
Установлено, что по мере старения растений и клубеньков проиходят
изменения ультраструктуры бактероидной ткани корневых клубеньков
азотфиксирующих бактерий, что сопровождается снижением
нитрогеназной активности вплоть до ее полного отсутствия [428]. В
фазе полной спелости у гороха в большинстве случаев регистрировали
в основном очень мелкие, мало активные и разлагающиеся клубеньки
[381].
Проведенные в 1997 году исследования показали, что в среднем по
опыту в фазе бутонизации АСП составил 13,1 тыс. кг. дней/га, в фазе
цветения — 19,5, образования бобов — 24,1 тыс. кг. дней/га. Начиная с
фазы полного налива зерна АСП уменьшается до 14,3 тыс. кг дней/га.
В 1998 году соответственно до 8,1; 14,1; 20,5 тыс. кг дней/га (табл. 70).
Т а б л и ц а 70. Влияние условий питания на динамику активного симбиотического
потенциала люпина, тыс.кг дней/га
1997 г.
буто- цве- образониза- те- вание
ция ние бобов
Без удобрений
4,8 7,0
8,7
N30Р40К60 вразброс
11,9 17,4 22,3
N30Р40К60 лентами
3,9 22,0 30,5
Р40К60 вразброс
9,2 15,4 19,8
Р40К60 лентами
13,6 19,5 23,7
Р40К60 вразброс+БП* 15,3 22,3 26,7
Р40К60 лентами+БП
17,5 24,8 29,9
Р40К60 враз.+БП+эпин 15,6 23,2 27,7
Р40К60 лент.+БП+квар 5,8 23,6 27,8
П р и м е ч а н и е : *БП – сапронит.
Варианты
опыта
налив
зерна
5,7
13,5
18,2
10,8
14,4
16,3
17,9
16,1
16,1
за вегетацию
6,6
16,3
21,2
13,8
17,8
20,2
22,5
20,7
20,8
бутонизация
3,1
6,7
10,7
6,1
9,7
8,7
10,9
8,7
8,7
1998 г.
цве- образо- нате- вание лив
ние бобов зерна
5,0
5,5
2,8
13,3 19,4 13,4
19,0 26,6 16,8
12,8 17,2 11,9
10,3 23,5 15,3
15,3 20,9 14,0
18,5 26,3 16,8
15,9 22,5 14,3
16,0 22,7 14,5
за вегетацию
4,1
13,2
18,4
12,0
16,2
14,7
18,1
15,4
15,5
Следовательно, в фазе полного налива зерна у люпина
узколистного оканчивается активный симбиоз, происходит переход
леггемоглобина в холеглобин.
При внесении N30Р40К60 лентами и Р40К60 лентами + сапронит в
(1997 г.) АСП за период вегетации (от бутонизации и до созревания)
составил у люпина узколистного 21,2 и 22,5 тыс.кг дней/га, а на
159
контроле – 6,6 тыс.кг дней/га, в 1998 г. – 18,4; 18,1; 4,1 тыс. кг дней/га
соответственно.
Применение минерального азота в дозе 30 кг/га д.в. в основное
внесение на фоне Р40К60, использование сапронита для инокуляции
семян перед посевом, применение эпина и квартазина повышает АСП
люпина в среднем на 20% по сравнению с внесением только
фосфорных и калийных удобрений в дозе Р 40К60 в основное внесение.
Общий симбиотический потенциал (ОСП) составил за
вегетационный период в 1997 г. 22,6 тыс. кг дней/га в 1998 — 19,7 тыс.
кг дней/га (табл. 71).
Т а б л и ц а 71. Влияние условий питания на симбиотический потенциал посевов
люпина узколистного, тыс. кг дней/га
Варианты
опыта
Без удобрений
N30Р40К60 вразброс
N30Р40К60 лентами
Р40К60 вразброс
Р40К60 лентами
Р40К60 вразброс + сапронит
Р40К60 лентами + сапронит
Р40К60 вразброс+сапронит+эпин
Р40К60 лентами+ сапронит + квартазин
1997 г.
АСП
6,6
16,3
21,2
13,8
17,8
20,2
20,5
20,7
20,8
1998 г.
ОСП
10,1
22,6
26,7
18,9
22,1
24,5
28,0
25,5
25,3
АСП
4,1
13,2
18,4
12,0
16,2
14,8
18,1
15,4
15,5
ОСП
7,7
19,2
24,9
17,7
21,0
20,1
24,4
21,3
21,4
Следует отметить, что в зависимости от условий питания по
сравнению с контрольным вариантом в 5 – 6 раз увеличивался АСП и в
2,4 раза ОСП, т.е. улучшение условий питания способствует
существенному увеличению ОСП и АСП, что и является
предпосылкой формирования более высокого урожая люпина
узколистного.
Как отмечалось, состояние симбиотической системы в период
вегетации растений достаточно полно отражает величина активного
симбиотического потенциала – произведение массы активных клубеньков на продолжительность их функционирования. Чем больше
масса клубеньков и чем дольше они находятся в активном состоянии,
тем больше азота воздуха усваивает симбиотическая система.
Для того чтобы по величине симбиотического потенциала
рассчитать количество связанного азота воздуха за определенный
период вегетации, учитывается количество азота воздуха,
фиксируемое 1 кг сырой массы клубеньков в сутки. Этот показатель
назван удельной активностью симбиоза (УАС).
Расчеты показали, что в среднем за вегетацию в 1997 году 1кг
сырых клубеньков в сутки усваивал 8,95, в 1998 – 7,3 г азота. УАС в
зависимости от условий питания изменялась от 7,0 до 9,2 г/кг N в
160
сутки. Применение минерального азота на фоне Р 40К60 в основное
внесение, инокуляция семян перед посевом бактериальными
препаратами увеличивали его на 20%. В 1998 году количество азота
воздуха, фиксируемое 1 кг массы клубеньков, изменялось от 7 до 8 г/кг
в сутки, причем увеличение до 8 г/кг N в сутки отмечается при
применении минерального азота в дозе 30 кг/га д.в. на фоне Р 40К60.
Применение бактериальных препаратов на этом фоне не привело к
увеличению УАС, она оставалась на уровне 7 г/кг N в сутки (табл. 72).
Применение регуляторов роста по годам исследований не оказало
существенного влияния на АСП и УАС.
Следовательно, продолжительность активного симбиоза зависит от
условий питания в большей степени, чем от погодных условий, а
количество азота, фиксируемое массой клубеньков, в большей степени
определяется погодно-климатическими условиями. Во влажный год
при норме осадков в период образования бобов и налива зерна, т.е.
когда азотфиксация идет наиболее активно, снижалась УАС.
Коэффициент азотфиксации составил по годам исследований 0,68 и
0,66 соответственно.
Т а б л и ц а 72. Размеры удельной активности симбиоза люпина в зависимости
от условий питания
1997 г.
1998 г.
АСП, УСП, фикси- коэфф. АСП, УСП, фикси- коэфф.
тыс.кг г/кг. в ров. N, азотфик- тыс.кг г/кг в ров. N, азотфикдн/га сутки кг/га
сации дн/га сутки кг/га
сации
Без удобрений
6,6
0,32
41,3
N30Р40К60 вразброс
16,3
8,8
143
0,67
13,2 8,0
106
0,70
N30Р40К60 лентами
21,2
9,2
195
0,71
18,4 8,0
147
0,75
Р40К60 вразброс
13,8
8,8
121
0,63
12,0 7,0
84
0,63
Р40К60 лентами
17,8
9,1
162
0,66
16,2 7,0
113
0,65
Р40К60 вразброс + БП*
20,2
8,8
178
0,68
14,7 7,0
103
0,62
Р40К60 лентами + БП
22,5
9,2
207
0,72
18,1 7,5
136
0,70
Р40К60 вразб.+БП+эпин 20,7
9,2
190
0,70
19,4 7,0
108
0,60
Р40К60 лент.+БП+кварт. 20,8
9,1
185
0,70
18,5 7,0
111
0,61
*БП – сапронит
Вариаты
опыта
В зависимости от условий питания он изменялся от 0,62 до 0,75
(табл. 72). При внесении удобрений лентами в урожай люпина
поступает 73 % азота из атмосферы, при инокуляции семян и
ленточном внесении Р40К60 – 71%. При инокуляции семян и внесении
удобрений вразброс в урожае люпина содержится 65% азота
атмосферы, столько же при обработке посевов в фазу бутонизации –
начала цветения эпином или квартазином. Таким образом, регуляторы
роста, оказывая, видимо, определенное влияние на азотный обмен в
растении, не влияют на азотфиксирующую способность люпина.
161
В среднем за два года исследований при внесении N 30Р40К60
лентами коэффициент азотфиксации у люпина узколистного составил
0,70 против 0,66 при их внесении вразброс. Инокуляция семян перед
посевом бактериальным препаратом на фоне ленточного внесения
Р40К60 увеличила его до 0,71 против 0,64 при внесении вразброс Р 40К60,
т.е. применение сапронита при ленточном внесении основного
удобрения можно приравнять по эффективности к использованию 30
кг/га д.в. минерального азота (табл. 73).
Т а б л и ц а 73. Размеры симбиотически фиксированного азота люпином
узколистным в зависимости от условий питания (среднее за 1997 – 1998 гг.)
Показатель
Варианты опыта
4
5
6
1
2
3
Максимальное
содержание азота, кг/га
187
265
308
245
282
АСП, тыс.кг дней/га
5,4
14,8
19,8
12,9
8,4
84
124
УАС, г/кг в сутки
Содержание фиксиров.
азота воздуха, кг/га
Вынос азота урожаем,
кг/га
Коэффициент
азотфиксации
7
8
9
282
313
293
293
17,0
17,5
20,3
18,1
18,2
77
8,2
7,9
8,5
8,3
8,3
166
99
139
138
173
150
151
187
236
163
210
214
242
226
226
0,66
0,70
0,61
0,66
0,64
0,71
0,66
0,67
Для
повышения
азотфиксирующей
способности
люпина
узколистного с целью рационального использования удобрений
необходимо применять ленточный способ внесения удобрений и
инокуляцию семян сапронитом перед посевом.
Закладка первых клубеньков является чрезвычайно важным
моментом для дальнейшего симбиоза. От того, когда это произойдет,
зависит весь последующий процесс азотфиксации, а также
общефизиологическое состояние растений, фотосинтез и урожай.
Более раннее образование клубеньков на корнях бобовых растений
дает возможность удовлетворить их потребность в азоте за счет
фиксации молекулярного азота воздуха и не прибегать к применению
даже “стартовых” доз минерального азота в начальные фазы развития
растений. А как показали результаты наших исследований, для люпина
узколистного необходима или “стартовая” доза минерального азота 30
кг/га д.в., или применение сапронита, эффективность которого
находится на уровне этой дозы.
162
Г л а в а 4 . ВКЛАД ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА И АЗОТА
БОБОВЫХ В ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ
Проблемы азота и органического вещества почвы – ключевые
факторы плодородия, продуктивности севооборотов и экологического
равновесия. Они в теоретическом и практическом плане самые
крупные по масштабу и важные по значению на современном этапе
каждой земледельческой зоны.
До недавнего времени в проблеме “азот – органическое вещество
почвы” все внимание было сосредоточено на вопросах использования
минеральных и органических удобрений. Другие мощные факторы
воспроизводства плодородия почвы и экологического равновесия не
получили должного развития и в практике
земледелия
недооцениваются. Таковыми являются симбиотический азот и
органическое вещество бобовых. Суммарно они способны зарядить
почву большими объемами органического вещества и азота, повысить
гумусность и агрегирование почвенных частиц, уменьшить объемную
массу почвы [429].
Г. Пройшен [430], говоря о восстановлении силы земли, писал:
“Сейчас уже известно, что корни у многих растений содержат больше
органической массы, чем надземная часть. Органическая масса корней
к тому же может разлагаться еще при жизни растений, когда
отщепляются кусочки корней и поступают в распоряжение
преобразующих сил почвы”.
В настоящее время накоплен обширный экспериментальный
материал, свидетельствующий о том, что без учета пожнивных и
корневых остатков, поступающих в почву, невозможно изучение
круговорота и баланса биогенных элементов в системе почва –
растения. Установлено, что масса пожнивно-корневых остатков
варьирует в большом диапазоне свойств выращиваемых растений.
Работы по изучению приемов обогащения почвы органическим
веществом в севооборотах разного типа приобрели большую
актуальность в связи с задачами, стоящими перед сельским хозяйством
республики по увеличению урожаев, особенно зерновых культур, при
одновременном сохранении почвенного плодородия.
У большинства сельскохозяйственных культур растительные
остатки сосредотачиваются в слое почвы 0 – 30 см, у пропашных они
могут накапливаться в более глубоких слоях (20 – 40 см).
Нельзя не учитывать особенностей развития на почвах
подзолистого типа корневых систем растений, для которых
практически доступен азот лишь верхнего слоя (0 – 20 см).
Биологически связанный бобовыми культурами, азот не весь
отчуждается с урожаем, значительная часть его остается с корневыми
и пожнивными остатками в почве. Доля биомассы бобовых растений,
163
попадающая в почву, неодинакова для разных культур. Кроме того,
она изменяется в зависимости от почвенно-климатических условий,
уровня агротехники, величины урожая, условий питания.
По обобщенным данным немецких ученых, “клеверозлаковая смесь
оставляет в почве 60 ц растительной массы на 1 га, зерновые культуры
– 24, картофель – лишь 6 ц“ (В.Б. Воробьев, 1988).
По
материалам,
полученным
в
Чехословакии,
сельскохозяйственные культуры оставляют в почве после себя
следующее количество органического вещества (ц/га): люцерна – 82,
клевер луговой – 49 – 57, озимая пшеница – 29 – 35, яровой ячмень –
24 – 26, сахарная свекла – 9 – 10, картофель – 7 – 9 [432].
В условиях Воронежской опытной станции Всесоюзного НИИ
кукурузы на долю послеуборочных остатков приходилось 30 – 40%
органического вещества урожая, а при внесении удобрений и
улучшении роста растений это количество увеличивалось [433].
За три года наблюдений было установлено, что максимальное
количество растительных остатков в почву поступает после трав (48 –
61 ц/га, или 50 – 80% урожая). После зерновых и зернобобовых
культур в почву поступает заметно меньше органического вещества
(11 – 29 ц/га), что составляет и меньшую по сравнению с травами долю
урожая (21 – 54%). Наименьшее количество пожнивных корневых
остатков накапливается у корнеплодов (6 – 12 ц/га, или 8 – 17 %
урожая) [434].
Содержание азота в корнях бобовых культур достигало 1,56 – 2,16,
а в стерне – 1 – 1,85%. В корнях небобовых растений этого опыта было
лишь 0,96 – 1,22 % азота, в стерне еще меньше – 0,72 – 0,74%.
Изучение почти такого же набора зернобобовых культур в условиях
почв Латвии дало иные результаты. Доля растительных остатков была
ниже и составляла 25 – 40% урожая, но разрыв между содержанием
азота в корнях бобовых и небобовых культур был значительно выше: в
корнях бобовых – 2,1 – 2,4%, в стерне – 1,1 – 1,74; в корнях злаков –
1,5 – 1,7%, в стерне – 0,6 – 0,7% [435].
Исследования, проведенные А.М. Витко [436] с большим набором
однолетних и многолетних бобовых культур на дерново-подзолистой
почве, дали близкие результаты по количеству растительных остатков:
однолетние бобовые оставляли в почве 25 – 74 ц/га растительной
биомассы, клевер и донник – 61 – 63 ц/га. Но содержание азота в
корнях однолетних составляло 1,47 – 1,73%, в стерне – 1,42 – 2,12; в
корнях многолетних – 1,65 – 1,68, в стерне – 2,88 – 3,06%.
В условиях Предуралья доля растительных остатков однолетних
бобовых культур была, как и в предыдущих опытах, меньше
отчуждаемого урожая (36 – 80%), но для люцерны и клевера получили
совершенно другие результаты – растительные остатки равнялись
массе отчуждаемого урожая (98%) или даже значительно превышали
164
его и составляли 122 – 222% [437]. Это подтверждает значение
условий возделывания бобовых культур в их влиянии на повышение
плодородия почвы. Важную роль может играть и сорт. Количество
корневых остатков у трех сортов люцерны при возделывании в
условиях дерново-подзолистых почв варьировало от 95 до 134 ц/га, в
той же мере изменялось содержание азота в них (от 201 до 276 кг/га)
[438].
Э.В. Веверс [439] считает, что количество остающейся
растительной
органической
массы
определяется
в
виде
функциональной криволинейной зависимости основной продукции от
урожайности. С ее ростом увеличивается и абсолютное количество
остатков. Кроме того, в почву поступает органическое вещество
неучитываемых, преимущественно отмирающих корешков и корневых
выделений, масса которых в сумме составляет около 30% массы
учетных корней [440].
Т.С. Клемяшова [441] отмечает неравноценность отдельных
культур в севообороте. По ее данным клевер оставляет после себя 56,9,
озимая пшеница – от 16,4 до 34, ячмень – 19 – 28, горох – 10 – 28,
вико-овес – 13,7 ц/га растительных остатков. В целом же за ротацию
севооборота их в почву поступает от 128,7 до 167,5 ц/га.
В.Ф. Зубенко и В.В. Чулковский [442] сообщают, что многолетние
травы оставляют после себя от 94 до 103 ц/га послеуборочных
остатков.
В среднем по севообороту запахивается растительных остатков 3,5
– 3,7 т/га и более, что имеет большое значение для восстановления
потерь органического вещества в процессе возделывания культур
[443,444,445].
По данным В.Г. Лошакова и С.Ф. Ивановой [446], после уборки
клевера первого года пользования в пахотном слое почвы остается 42,2
ц/га корневых и 12,8 ц/га поукосных остатков.
Установлено, что на массу корневых остатков оказывает влияние
внесение органических и минеральных удобрений. По Ф.И. Левину
[447] на фоне удобрений и извести количество биомассы,
поступающей в почву с пожнивными и корневыми остатками, в 1,5 – 2
раза больше, чем на неудобренном фоне.
В опытах А.Ф. Стукина [433] применение N60Р60К60 увеличивало
количество корней вико-овсяной смеси на 30, озимой пшеницы – на
37, кукурузы на силос – на 40, ячменя – на 58%.
В исследованиях М.З Гайнутдинова [448], прoведенных на серых
лесных почвах Татарской республики, применение удобрений
повышало величину растительных остатков полевых культур. В целом
за ротацию зернобобового севооборота масса растительных остатков,
поступавших в почву в варианте без удобрений, составила 149,6, при
165
средней насыщенности навозно-минеральным удобрением – 199, а
повышенной – 213 ц/га.
В.Н. Шлапунов и Я.Э. Пилюк [449] сообщают, что под влиянием
минеральных удобрений, особенно азотных, возрастает количество
пожнивных и корневых остатков редьки масличной.
Многие исследователи [450,451] отмечают существенное влияние
способов внесения минеральных удобрений на массу корней. При
локальном размещении одних азотных удобрений и совместно с
фосфорно-калийными происходит (по сравнению с разбросным
способом) увеличение массы корней сельскохозяйственных растений
за счет ускоренного формирования вторичных корней [452].
Характерно, что надземная масса растений под действием
удобрений увеличивается быстрее, чем масса растительных остатков,
поэтому их относительная доля на хорошо удобренных почвах всегда
ниже, чем на плохо удобренных. Н.Н Бамбалов и др. [454] отмечают,
что масса корневых остатков на торфяных почвах значительно
меньше, чем на минеральных. Так, послеуборочные остатки
многолетних трав на дерново-подзолистых почвах составили 70, на
торфяных – 40 ц/га. Это объясняется тем, что торфяные почвы богаты
питательными веществами и запасами влаги, поэтому основная масса
корней на торфяных почвах находится в верхнем слое, и растения
меньше расходуют продуктов фотосинтеза на образование корневой
системы. Многие зарубежные исследователи отмечают, что с
растительными остатками однолетних травосмесей и пожнивных
культур поступает от 4 до 6 ц/га органического вещества. После
уборки различных культур поступают следующие количества
корневых остатков: после зерновых – 14, картофеля –8, клевера
первого года пользования – 30, второго года – 56 ц/га [430].
4.1. Влияние условий питания на массу и химический состав
пожнивно-корневых остатков клевера и люпина
Растения не только берут питательные вещества из почвы, но и
обуславливают ее плодородие, оставляя ежегодно значительное
количество корневых и пожнивных остатков. Эти остатки, являясь
одним из основных источников пополнения запасов органического
вещества в почве и образования гумуса, служат еще и источником
накопления в ней биологического азота, который в этих почвах чаще
всего находится в минимуме. Поэтому при изучении и разработке
системы удобрения в севообороте, имеющем бобовые культуры, важно
выявить, какое же количество органического вещества и элементов
минерального питания остается в почве с их пожнивно-корневыми
остатками после уборки урожая.
166
Большая роль в увеличении плодородия дерново-подзолистых почв
отводится люпину и клеверу.
Нами были изучены корневые и пожнивные остатки клевера
лугового позднеспелого сорта Мерея и люпина узколистного сорта
Гелена, возделываемых в зернотравно-пропашном севообороте
стационарного опыта БГСХА в 1997 – 1999 гг. на дерновоподзолистых
легкосуглинистых
почвах
средней
степени
окультуренности (индекс окультуренности 0,68).
Для учета корневых и пожнивных остатков отбирали пробы на
делянках рамочным методом Н.З. Станкова [455] за день до уборки
клевера на зеленую массу и за неделю до уборки люпина на зерно. В
это время корневая масса культур, убираемых в спелом состоянии,
достигает максимума. Эти остатки являются одним из основных
источников пополнения запасов органического вещества в почве и
образования гумуса. Образцы отбирали из двух несмежных
повторностей по середине рамки в слое почвы 0 – 40 см. Корневая
система клевера и люпина проникает до 100 см и более. Некоторые
исследователи учет их ведут на глубине до 100 см [310].
Е.П. Трепачев [456] в своих исследованиях в лизиметрах вручную
послойно учитывал все видимые корни на глубине 100 м после трех
лет жизни трав (кострец, люцерна). В слое почвы 0 – 40 см было
сосредоточено сухих корней костреца 96%, люцерны – 92% от всей
учетной массы в слое 0 – 100 м. Это согласуется с исследованиями
других авторов.
В исследованиях применяли метод контроля “парующими”
площадками, так как в отмытых остатках отделить живые корни
исследуемого растения от корней сорняков и полуразложившихся
остатков прошлых лет очень сложно.
Учет количества надземных пожнивных остатков проводили при
высоте среза растений 10 см. Пожнивные остатки отделяли от корней
по корневой шейке. В отобранных образцах определяли общий азот,
фосфор и калий по общепринятым методикам. Определение
содержания массовой доли сухого вещества в растительных, корневых,
поукосных и пожнивных образцах проводили весовым методом по
ГОСТ – 23639 – 79.
После уборки клевера и люпина в почве остается определенное
количество органической массы в виде корневых и пожнивных
остатков (табл. 74 и 75).
Рядом исследователей [453,465] установлено, что между урожаем
надземной массы и количеством их корневых остатков существует
прямая зависимость. Сопоставляя количество пожнивно-корневых
остаков и продуктивную часть урожая (табл. 76 и 77), можно
предположить, что с увеличением урожая количество остаков
возрастает. Однако увеличение количества корневых и пожнивных
167
остатков не прямо пропорционально приросту надземной массы. В
засушливые годы масса пожнивно-корневых остатков (ПКО) была в
1,5 – 2 раза больше урожая и их основной продукции, в благоприятные
годы увеличение урожая не сопровождалось повышением массы ПКО.
Т а б л и ц а 74. Влияние условий питания на массу пожнивно-корневых остатков
(ПКО) клевера лугового, т/га
Варианты опыта
Сухие ПКО
корневые остатки пожнивные остатки
1997г. 1998г. 1999г. 1997г. 1998г. 1999г. 1997
Без удобрений
Р40К60 в подкор.(фон I)
Р40К60+ эпин+БП*
Р40К60+квартазин+БП
Р30К50 (фон II)
Р30К50+эпин+БП
Р30К50+квартазин+БП
НСР05
*БП – сапронит
5,9
6,0
6,9
7,0
5,7
6,0
6,4
0,38
6,0
6,5
6,2
6,6
5,2
5,9
6,0
0,26
5,3
6,2
6,6
6,6
5,6
6,0
6,2
0,18
2,2
3,0
3,2
3,3
2,7
3,1
3,2
0,15
2,1
3,1
3,7
3,2
2,9
3,2
3,0
0,18
2,2
3,4
3,6
3,6
2,8
3,4
3,0
0,19
9,0
10,1
10,3
8,4
9,1
9,6
Сумма ПКО
средгоды
нее за
1998 1999 3 года
7,9
9,6 9,6 9,4
9,9 10,2 10,1
9,8 10,2 10,1
8,1 8,4 8,3
9,1 9,4 9,2
9,0 9,2 9,3
Т а б л и ц а 75. Влияние условий питания на массу пожнивно-корневых остатков
(ПКО) люпина узколистного, т/га
Сухих ПКО
Сумма ПКО, т/га
корневые остатки пожнивн. остатки
среднее
1997г.1998г.1999г.
за 3 года
1997г. 1998г. 1999г. 1997г. 1998г. 1999г.
Без удобрений
3,94 3,62 3,98 0,94 0,53 0,89 4,88 4,15 4,87
4,63
N30Р40К60 вразброс 4,17 3,87 4,02 1,47 1,01 1,23 5,64 4,88 5,25
5,26
Р40К60 вразброс
4,18 4,00 4,09 1,29 1,05 1,17 5,47 5,05 5,26
5,26
N30Р40К60 лентами 4,84 4,64 4,48 4,01 1,81 1,69 6,85 5,45 6,17
6,49
Р40К60 лентами
4,86 4,56 4,44 2,00 1,78 1,63 6,86 6,34 6,07
6,42
НСР05
0,18 0,20 0,22 0,47 0,42 0,38
Варианты опыта
Тем не менее, все мероприятия, направленные на повышение урожая
надземной массы, несомненно, оказывают благоприятное воздействие
на развитие корневой системы растений и таким образом содействуют
увеличению количества корневых и пожнивных остатков и
повышению плодородия почвы. В среднем за три года исследований в
варианте без удобрений при урожайности зеленой массы клевера за
два укоса 55,1 т/га масса пожнивно-корневых остатков составила
7,9т/га (табл.76), при урожайности зерна люпина 2,16 т/га – 4,63 т/га
(табл.77). При ленточном внесении N30P40K60 под люпин в среднем за
три года исследований урожайность увеличилась по сравнению с
внесением вразброс на 0,9 т/га, в этих же вариантах выше и масса
сухих пожнивно-корневых остатков – 6,5 т/га.
168
У клевера лугового при внесении Р 40К60 + сапронит + квартазин
масса пожнивно-корневых остатков больше на 22 % по сравнению с
внесением Р30К50 и на 27% выше урожайность (табл. 75). Согласно
расчетам доля ПКО клевера к урожаю зеленой массы составляет в
зависимости от условий его питания 71–77%, доля ПКО люпина к
урожаю зерна – 189–219%. Это еще раз подтверждает значение условий
возделывания бобовых культур и их влияние на повышение
плодородия почвы.
Т а б л и ц а 76. Влияние условий питания клевера лугового на массу
пожнивно-корневых остатков (ПКО) и содержание в них элементов питания
(среднее за 1997–1999 гг.)
Варианты опыта
Урожайность
Масса
Соотношение Содержание в ПКО,
зеленой массы
сухих
урожайности к
кг/га
(2 укоса), т/га ПКО, т/га
ПКО
N
P2O5 K2O
Без удобрений
55,1
7,9
0,71
141,1
37,1
56,5
Р40К60 (фон I)
68,9
9,4
0,75
183,8
58,6
97,0
72,8
10,1
0,72
203,1
60,7
109,6
75,5
10,1
0,75
212,6
62,4
112,8
59,5
8,3
0,72
168,1
44,4
77,1
68,6
9,2
0,76
181,1
57,0
100,1
72,0
9,3
0,77
192,6
60,6
100,3
Р40К60 + эпин +
сапронит
Р40К60 + квартазин
+ сапронит
Р30К50 (фон I)
Р30К50 + эпин +
сапронит
Р30К50 + квартазин
+ сапронит
Т а б л и ц а 77. Влияние условий питания люпина лугового на массу
пожнивно-корневых остатков (ПКО) и содержание в них элементов питания
(среднее за 1997–1999 гг.)
Урожайность
Масса
Соотношение Содержание в ПКО,
кг/га
зеленой массы
сухих
урожайности к
(2 укоса), т/га ПКО, т/га
ПКО
N
P2O5 K2O
Без удобрений
2,16
4,6
1 : 2,14
84,7
15,6
47,5
N30Р40К60 вразброс
2,81
5,7
1 : 2,0
110,3 18,8
62,1
Р40К60 вразброс
2,84
5,3
1 : 1,85
93,9
18,5
62,8
N30Р40К60 лентами
3,06
6,5
1 : 2,12
124,3 27,8
78,9
Р40К60 лентами
2,93
6,4
1 : 2,19
117,4 26,7
79,6
Варианты опыта
Поскольку масса растительных остатков находится в зависимости
от
урожая
возделываемой
культуры,
некоторые
авторы
[458,459,460,461] предложили формулы определения массы ПКО на
основе уравнения линейной регрессии как функцию определенного
169
интервала урожайности основной продукции данной культуры.
Использование таких формул позволяет иметь ориентировочные
усредненные показатели массы пожнивно-корневых остатков,
оставляемой в почве. Наши расчеты показывают, что масса ПКО
люпина на 48%, а клевера на 87% зависит от урожайности культур.
Для люпина установлена прямая средняя (r=0,69) корреляционная
зависимость между этими показателями, у клевера – сильная (r=0,93).
Уравнения регрессии для учета массы ПКО (у) с учетом
урожайности этих культур (Х) имеют следующий вид:
для люпина – У=12,3175 + 1,6340 × Х ;
для клевера – У=12,4449 + 1,1293 × Х ,
где У – масса ПКО, Х – урожайность.
Химический анализ пожнивно-корневых остатков клевера и
люпина показал, что процентное содержание азота в корнях выше, чем
в пожнивных остатках, калия, наоборот, больше содержится в
пожнивных остатках. Содержание фосфора в пожнивных остатках
несколько превышает содержание его в корнях (табл. 78,79).
Содержание азота в корнях клевера при внесении в подкормку Р 40К60 +
сапронит + квартазин (оптимальный вариант) составило 2,48, фосфора
– 0,62, калия – 0,95 %, в пожнивных остатках – 1,89; 0,71; 1,87 %
соответственно (табл.78).
Т а б л и ц а 78. Содержание элементов питания в пожнивно-корневых остатках
клевера лугового (среднее за 1997–1999 гг.)
Варианты
опыта
N
P2O5
K2O
% на абсол. сух. вещество
1
2
1
2
1
2
N
1
P2O5
кг/га
2
1
K2O
2
1
2
Без
удобрений
1,87 1,55 0,43 0,58 0,62 0,97 108,5 32,6 24,9 12,2 36,0 20,5
Р40К60 (фон I)
2,23 1,63 0,60 0,75 0,86 1,62 136,0 47,8 36,6 22,0 50,5 46,5
Р40К60 + эпин
+ сапронит
Р40К60 +квартаз.+сапрон.
Р30К50 (фон I)
2,34 1,89 0,61 0,71 0,95 1,84 148,1 55,0 39,0 21,7 56,1 53,5
2,48 1,89 0,62 0,71 0,95 1,87 151,2 61,4 40,3 22,1 58,8 54,0
2,17 1,64 0,52 0,69 0,73 1,54 125,6 42,5 26,5 17,9 37,2 39,9
Р30К50 + эпин
2,26 1,70 0,61 0,68 0,85 1,68 140,2 41,1 36,6 20,4 50,3 49,8
+ сапронит
Р30К50 + квар2,28 1,74 0,62 0,68 0,87 1,68 148,6 44,0 39,2 21,4 51,8 48,5
таз.+сапронит
П р и м е ч а н и е : 1 – корневые остатки; 2 – пожнивные остатки.
В корнях люпина узколистного при внесении N30Р40К60
(оптимальный вариант) содержание азота – 1,80, фосфора – 0,35, калия
170
0,67%, в пожнивных остатках 1,26; 0,29; 1,21 % соответственно
(табл.78).
–
Таблица 79. Содержание элементов питания в пожнивно-корневых остатках люпина
узколистного (среднее за 1997–1999 гг.)
N
P2O5
K2O
N
% на абсол. сух. вещество
1
2
1
2
1
2
1
2
Без удобрений 1,47 0,91 0,24 0,18 0,42 1,12 57,6 27,1
N30Р40К60 враз. 1,80 1,17 0,28 0,23 0,61 1,16 72,4 37,9
Р40К60 вразбр. 1,52 1,0 0,28 0,22 0,62 1,18 62,2 31,7
N30Р40К60 лент. 1,80 1,26 0,35 0,29 0,67 1,21 85,0 39,3
Р40К60 лентами 1,72 1,22 0,30 0,38 0,65 1,20 77,9 39,5
НСР05
0,04 0,02 0,021 0,015 0,03 0,02
Примечание: 1 – корневые остатки; 2 – пожнивные остатки.
Варианты
опыта
P2O5
кг/га
K2O
1
2
1
9,8 5,8 15,9
11,3 7,5 24,5
11,5 7,0 25,4
16,5 11,3 31,6
15,4 11,3 32,0
2
31,6
37,6
37,4
47,3
47,6
Большую роль в изменении условий почвенного плодородия играет
валовое содержание основных элементов питания в послеуборочных
остатках. Расчеты показали, что выше содержание азота, фосфора и
калия в пожнивно-корневых остатках клевера при подкормке его
осенью Р40К60 в сочетании с сапронитом и квартазином. Содержание
азота составило 213, фосфора – 62, калия – 113 кг/га. В пожнивнокорневых остатках люпина выше содержание азота, фосфора и калия
при ленточном внесении N30Р40К60.
Усиленное ветвление корней, которое отмечается и другими
исследователями [442], обеспечивает формирование большей
поглощающей поверхности с начальных этапов развития растений. Повидимому, в этот период растения, при ленточном внесении удобрений
образуя большую по массе корневую систему, чем при разбросном
способе внесения, поглощают и больше элементов питания: на 18 кг/га
больше азота, 18,7 кг/га – фосфора, 19,6 кг/га – калия.
4.2. Расчет возможного вклада органического вещества и азота
клевера и люпина в плодородие почвы
Расчетные величины массы пожнивно-корневых остатков культур
далеко не всегда верны по конкретному полю и кроме того из учета
обычно выпадают тонкие живые (d < 1,5 мм) и отмершие корни,
прижизненные корневые экссудаты и опад, клубеньки, высоко
обогащенные углеродом и азотом. Это неучтенное активное
органическое вещество, синтезированное в почве многолетними
бобовыми травами, как показали исследования Е.П. Трепачева и др.
[429], играет даже большую роль в биохимии почвы и повышении
урожайности последующей культуры, чем сравнительно огрубевшие
учтенные пожнивно-корневые остатки.
171
Например, на основании проведенных Е.П. Трепачевым [456]
опытов с люцерной и клевером, выращиваемых на дерновоподзолистой суглинистой почве с применением стабильного изотопа
15
N, установлено следующее: после трех лет жизни клевера или
люцерны, получивших меченный азот, в почве без корней
иммобилизованного азота в 3 – 4 раза больше, чем в учетных
пожнивно-корневых остатках; биомассой озимой пшеницы (зерно,
солома, корни) использовано более 80% меченного азота от
внесенного и только менее пятой части – из учетных пожнивнокорневых остатков. Увеличение урожая происходило главным образом
благодаря азоту неучтенного активного органического вещества
бобовых. Прибавка зерна озимой пшеницы возрастала в 2 – 3 раза по
сравнению с тимофеевкой или кострецом, выращиваемыми в условиях
строго сопоставимых с использованием той же индикаторной метки.
Основное количество азота в слое 0 – 40 см светло-каштановой
почвы по вариантам РК, NK, NP сосредоточено не в крупных (d>1,5
мм), а в отмерших корнях и шейках корня люцерны. Максимум азота
приходится на вариант РК [462].
Б. Моссе [463] отмечает, что корневые волоски функционируют
всего несколько недель и даже суток, после чего они опадают и быстро
заселяются микроорганизмами. Кроме мелких и отмерших корней,
почва
обогащается
корневыми
выделениями
(экссудатами),
содержащими азот и другие элементы.
Результаты исследований Е.П. Трепачева [464] позволили ввести
ориентировочные поправочные коэффициенты на полноту учета
органической массы и азота, поступающего в почву после бобовых
предшественников, для зернобобовых – 1,4; многолетних трав – 2,0.
Умножая для данной группы бобовых учетную массу пожнивнокорневых остатков на соответствующий поправочный коэффициент,
находим полновесную величину органического вещества бобовых в
почве в варианте без удобрений и при оптимальных условиях питания
(табл. 80)
Таблица 80. Вклад органического вещества и азота клевера и люпина
в плодородие почвы
Условия питания
Масса
сухих
ПКО,
т/га
Без удобрений
Р40К60+сапр.+квартаз.
7,9
10,1
Без удобрений
N30Р40К60
4,6
6,5
Колич.
Коэффи- Количество
Содержание в
Гуорганич.
циент
симбиотиПКО, кг/га
мус,
вещестазотфикческого
т/га N P2O5 K2O
ва, т/га
сации
азота, кг/га
Клевер (зеленая масса)
15,8
2,4 141 37
57
0,52
73
20,2
3,0 213 62
113
0,67
143
Люпин (зерно)
6,4
1,38 85
16
48
0,66
56
9,1
2,0 124 28
79
0,70
87
172
После клевера без внесения удобрений остается 15,8 т/га
органического вещества, при оптимальных условиях питания – 20,2
т/га, после люпина – 6,4 и 9,1 т/га соответственно, т.е. на 1 т основной
продукции после клевера (зеленая масса) остается 0,27, после люпина
узколистного (зерно) – 0,31 т/га органического вещества.
С пожнивно-корневыми остатками клевера без применения
удобрений согласно проведенным расчетам запахивается 141 кг азота,
37 кг фосфора и 57 кг/га калия, с ПКО люпина – 85, 16, 48 кг/га
соответственно. При оптимальных условиях питания в почву с ПКО
клевера поступает азота – 213, фосфора – 62, калия – 113 кг/га, с ПКО
люпина – 124, 28, 79 кг/га соответственно. Учитывая, что 1 т
полупревшего навоза содержит 5 кг азота, 2,5 кг фосфора и 6 кг калия
[446], с пожнивно-корневыми остатками клевера в почве остается
количество азота, фосфора и калия, эквивалентное внесению их с 18 т,
а с пожнивно-корневыми остатками люпина – с 10 т навоза. При
оптимальных условиях питания клевера и люпина в почве на 1га
остается количество элементов, эквивалентное содержанию их в 41 и
16 т навоза.
Огромным преимуществом этой массы как органического
удобрения является равномерное распределение ее между частицами
почвы, где она в результате гумификации минерализуется, а также
образует деятельный перегной почвы. Согласно данным М.М.
Кононовой [457], коэффициент гумификации растительных остатков
многолетних трав равен примерно 0,4, растительных остатков клевера,
по данным В.В. Воробьева, – 0,3 [465], остальная их часть полностью
минерализуется до конечных продуктов.
Но это лишь количественный эквивалент, так как при равных
эквивалентах по значению для окультуривания почвы, экологической
безопасности, энергетическим затратам навоз значительно уступает
многолетним травам. Это органическое вещество в отличие от навоза
свободно от семян сорных растений, на уничтожение которых
требуются гербициды и другие энергетические затраты, а также
содержит больше активных соединений, таких, как углеводы,
аминокислоты, липиды, органические кислоты. Они способны быстро
окисляться и выделять за короткий период времени много энергии,
воздействующей
на
биохимические
процессы
почвенных
микроорганизмов, в том числе на активность несимбиотических
азотфиксаторов и через них улучшать состояние питательных веществ
в почве.
Проведенные нами расчеты содержания общего азота в
растительных остатках (см. табл. 78,79) и коэффициентов
азотфиксации (см. табл. 66,67,73) дают возможность получить
представление об объемах поступления в почву симбиотического азота
с органическим веществом клевера и люпина. Его количество
173
колеблется от 73 до 143 кг/га после клевера и от 56 до 87 кг/га после
люпина. Следовательно, в почву поступает в расчете на гектар
значительное количество общего и симбиотического азота, без учета
которого нельзя правильно построить баланс азота и обосновать дозы
азотных удобрений.
Если в дальнейшем вести речь о балансе азота, то важно, однако, не
общее накопление фиксированного азота бобовыми растениями, а та
доля его, которая остается с корнями и пожнивными остатками в почве
на единицу урожая. Величина эта является непостоянной и меняется в
зависимости от биологии тех или иных бобовых растений,
агротехники их возделывания и т.д. Проведенные расчеты (табл. 81)
показали, что в расчете на 1 т основной продукции с корневыми и
пожнивными остатками в почве после клевера, убранного на зеленую
массу, остается симбиотического азота в зависимости от условий
питания от 1,33 до 1,88 кг, после люпина на зерно – 0,26–0,28 кг.
Т а б л и ц а 81. Содержание элементов питания в пожнивно-корневых остатках
(ПКО) клевера и люпина (в расчете на 1 т основного продукта)
Условия питания
Без удобрений
Р40К60+сапронит+квартаз.
Без удобрений
N30Р40К60
Содержание в ПКО, Доля симкг/т основной
биотичеспродукции
кого
N
Р2О5 К2О азота, %
Клевер (зеленая масса)
55
2,56 0,67 1,04
52
76
2,80 0,82 1,49
67
Люпин (зерно)
2,2
0,39 0,07 0,22
66
3,1
0,40 0,09 0,25
70
Урожайность,
т/га
Симбиотический. азот,
оставшийся в
почве, кг/т
1,33
1,88
0,26
0,28
Из приведенных данных следует, что обеспечение почвы
органическим веществом за счет пожнивно-корневых остатков клевера
и люпина зависит от уровня их питания в течение вегетации. Это в
свою очередь отразится на питании последующих культур
севооборота.
Использование удобрений под культуры севооборота будет
наиболее рациональным и эффективным тогда, когда дозы будут
уточнены с учетом количества питательных веществ, оставшихся с
пожнивно-корневыми остатками бобовых культур в почве. В этом
случае наибольший выход продукции будет сопровождаться
минимальным расходом азота, фосфора и калия, что особенно важно
при энергосберегающих технологиях применения удобрений.
174
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. При выращивании раннеспелого клевера лугового на семена в
звене севооборота ячмень + клевер локальное внесение основного
удобрения повышает урожайность на 15–20%, увеличивается на 30–40
% коэффициент использования азота удобрений, снижается
потребность в удобрениях на 30%, уменьшаются энергозатраты,
связанные с получением урожая, на 15 – 20%.
Улучшаются при этом посевные качества семян: на 4%
увеличивается энергия прорастания, на 2% – всхожесть, на 6% –
жизнеспособность, на 4% снижается влажность, на 0,25 г
увеличивается масса 1000 зерен. Лучшие условия для развития и
созревания клевера создаются в черезрядном и широкорядном посеве,
чем в рядовом, так как при этом на 6–10% снижается влажность
воздуха, на 2–3оС повышается температура, на 13–20 % –
освещенность. Урожайность семян при широкорядном и черезрядном
посеве на 0,130 и 0,086 т/га выше, чем в рядовом.
При возделывании клевера на кормовые цели локальное внесение
основного удобрения под покровную культуру по сравнению с
разбросным увеличивает содержание в сене сырого протеина, золы, Р,
К, Са, обеспеченность кормовой единицы протеином на 8 – 10 г, на 4 –
7% выход протеиново-кормовых единиц и на 2% его калорийность.
2. Новые сорта клевера позднеспелого Мерея и Сож более
продуктивны и устойчивы к неблагоприятным погодным условиям по
сравнению с Минским местным (стандарт) и требовательны к
условиям питания. Осенью в подкормку после уборки покровной
культуры на почвах средней степени окультуренности для сорта Мерея
оптимальной является доза Р40К60, а для сорта Сож – Р30К50. На 1 ц
семян эти клевера выносят: азота – 15,6 и 11,0, фосфора – 3,5 и 2,4,
калия – 1,8, магния – 0,7 и 0,6 кг соответственно.
Для клевера позднеспелого при выращивании его на зеленую массу
при рядовом посеве оптимальная норма высева – 8 кг/га, черезрядном
и широкорядном – 6, при выращивании на семена – 6 и 4кг/га
соответственно.
Введение в технологию возделывания клевера на зеленую массу
квартазина, эпина и сапронита повышает устойчивость клевера
лугового к неблагоприятным погодно-климатическим условиям,
позволяет снизить на 15 % рекомендуемые в подкормку клевера дозы
фосфорных и калийных удобрений, способствует увеличению выхода
сырого протеина с 1 га в 1,5 раза.
3. В условиях дерново-подзолистых почв Беларуси средней степени
окультуренности при выращивании сои на зерно оптимальной следует
считать дозу N40Р60К90 локально или N60P90K120 вразброс.
Ленточное внесение основного удобрения позволяет:
175
а) снижать дозу основного удобрения на 30 %,
б) сокращать удельные энергозатраты на 1 ц продукции на 20 %,
в) повышать коэффициент использования азота из удобрений на
27, фосфора – на 8, калия – на 2 %.
г) получать зерно высокого качества с содержанием белка 40 %,
жира – 23 %, массой 1000 зерен – 152 г.
Вынос основных элементов питания соей в условиях дерновоподзолистых
легкосуглинистых
почв
средней
степени
окультуренности на 1 ц зерна и соответствующее количество соломы
составляет, кг: N – 9,5; P2O5 – 2,82; K2O – 2,61. При локальном питании
он увеличивается на 7, 10, 3 % соответственно.
4.
При выращивании люпина узколистного на зерно с целью
рационального использования удобрений целесообразно внесение
P40К60 локально перед посевом. Это позволит увеличить урожайность
на 1,9 ц/га (29,1 ц/га), повысить окупаемость удобрений до 7,7 кг
зерна. Применение эпина и квартазина, а также сапронита является
дополнительным элементом технологии возделывания люпина на
зерно. Эпин на фоне локального внесения удобрений повышает
продуктивность растений, увеличивая урожайность на 1,6 ц/га (30,7
ц/га), окупаемость 1 кг удобрений – до 9,3 кг зерна; сапронит – на 3,5
ц/га (316 ц/га), окупаемость 1 кг удобрений – 10,2 кг зерна.
Вынос элементов питания на 1 ц зерна люпина узколистно и
соответствующее количество соломы составляет: N – 7,1; P2O5 – 1,7;
K2O – 3,9 кг.
Действие эпина на фоне локального внесения основного
удобрения, а также в сочетании с сапронитом при внесении основного
удобрения вразброс равноценно действию 30 кг/га д.в. минерального
азота. Содержание белка в зерне при использовании эпина
увеличивается в среднем на 2,5 %, жира – на 0,37%. Биологическая
ценность белка люпина узколистного при оптимальных условиях
питания составляет 79,8%.
5. Содержание макроэлементов в зерне люпина узколистного
относительно стабильно. Наиболее варьируемым макроэлементом
является магний (V=13,7%), а менее всего изменяется концентрация
фосфора (V=6,4%). Микроэлементный состав зерна люпина
узколистного подвержен значительным колебаниям. Вариабельность
содержания железа составляла 54,4%, для марганца, цинка и меди она
находилась в пределах от 20,7 до 30,2%.
Проявляется в средней степени положительная корреляция между
содержанием в зерне азота и фосфора, кальция и цинка, магния с
кадмием и свинцом, а также свинца с кадмием. Это свидетельствует о
синергизме этих ионов при поступлении в семена.
6. Зерно люпина узколистного содержит в среднем 30,4% белка,
который богат глутаминовой кислотой, аргинином, аспарагиновой
176
кислотой, лейцином, лизином и беден метионином. Наиболее
варьируемой аминокислотой является метионин, что говорит о
возможности влиять на его содержание с помощью агротехнических
приемов. Менее всего изменялось содержание глицина и общая сумма
аминокислот.
Сильную положительную корреляционную зависимость между
собой проявляют метионин и аргинин (r=0,75), валин и гистидин
(r=0,81). С суммой незаменимых аминокислот наиболее тесно
коррелируют фенилаланин (r=0,75) и лейцин (r=0,69), а с общей
суммой аминокислот – глутаминовая кислота (r=0,71).
Выявлена обратная средняя связь между азотом и глицином (r=0,58), фосфором и аланином (r=-0,52), кальцием и лейцином (r=-0,64).
7. В условиях дерново-подзолистых легкосуглинистых почв
Беларуси средней степени окультуренности (индекс окультуренности
0,68) коэффициент азотфиксации клевера лугового колебался в
удобренных вариантах опыта в пределах 0,67, сои – 0,49, люпина
узколистного – 0,70.
Ленточное
внесение
удобрений
в
оптимальных
дозах
положительно влияет на азотфиксирующую способность бобовых
культур.
Доза минерального азота 30 кг/га не снижает азотфиксирующую
способность люпина узколистного. Обработка семян перед посевом
сапронитом по эффективности близка к действию этой дозы азота,
коэффициент азотфиксации равен 0,73 и 0,71 соответственно.
Обработка семян сои ризоторфином не исключает применения
минерального азота в дозе 40 кг/га д.в. лентами, коэффициент
азотфиксации при этом составляет 0,57. При увеличении дозы
минерального азота до 60 кг/га он снижается до 0,45.
Увеличение дозы минерального азота в основное внесение с 60 до
90 кг/га д.в. под покровную культуру клевера снижает его
азотфиксирующую способность с 0,67 до 0,56.
Сопоставление методов определения азотфиксации изучаемых
бобовых культур позволяет считать, что для ориентировочного
подсчета доступными являются метод баланса и ацетиленовый метод.
Более трудоемким, но информативным является метод учета массы
клубеньков и удельной активности симбиоза по методике Г.С
Посыпанова.
8. Клевер луговой, выращиваемый на зеленую массу, оставляет в
почве в зависимости от условий питания от 7,9 до 10,1 т/га пожнивнокорневых остатков (ПКО), люпин узколистный после уборки на зерно
– от 4,6 до 6,5 т/га. Масса пожнивно-корневых остатков (ПКО) люпина
на 48, а клевера на 87 % зависит от урожайности культуры.
В расчете на 1 т зеленой массы клевера в ПКО остается азота 2,80,
фосфора – 0,82, калия – 1,49 кг; на 1 т зерна люпина соответственно –
177
0,40, 0,09, 0,25 кг. Количество симбиотического азота в ПКО клевера в
расчете на 1 т зеленой массы составляет 1,88, на 1 т зерна люпина –
0,27 кг.
С пожнивно-корневыми остатками (ПКО) клевера в почве остается
количество азота, фосфора и калия, эквивалентное содержанию их в
41, люпина – в 16 т/га подстилочного навоза.
Таким образом, в результате исследований установлено, что
локальное внесение удобрений – важный фактор в технологии
возделывания бобовых культур. За счет локального внесения
удобрений, регуляторов роста, бактериальных препаратов улучшается
питание и симбиотическая азотфиксация, что позволяет увеличить
долю биологического азота бобовых в азотном питании
сельскохозяйственных культур севооборота, удешевить кормовой
белок, улучшить охрану окружающей среды от загрязнения.
178
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Л а м а н Н . А . Биолого-экологические подходы к конструированию высокопродуктивных смешанных агроценозов // Роль адаптив. интенсификации земледелия в
повышении эффективности аграр. пр-ва. – Жодино, 1998. – Т. 1. – С. 24–28.
2. Г и л и с М . Б . Рациональные способы внесения удобрений. – М.: Колос, 1975. –
240 с.
3. Б у л а е в В . Е . Локальное внесение удобрений как средство повышения их
эффективности// Докл. ВАСХНИЛ. – 1973. – №6. – С. 11 – 13.
4. С а б и н и н Д . А . Физиологические основы техники применения удобрений //
Химизация соц. земледелия. – 1934. – № 4/5. – С. 13 – 20.
5. Т р а п е з н и к о в В . К . , И в а н о в И . И . , Т а л ь в и н с к а я Н . Г .
Локальное питание растений. – Уфа: Изд-во «Гилем», 1999. – 259 с.
6. Т р а п е з н и к о в В . К . Физиологические основы локального применения
удобрений. – М.: Наука, 1983. – 176 с.
7. С о к о л о в О . А ., С е м е н о в В . М . Теория и практика рационального
применения азотных удобрений. – М.: Наука, 1992. – 207 с.
8. С о с н о в с к и й В . А ., Т р а п е з н и к о в В . К . Локальное внесение
минеральных удобрений в Башкирии // Физиол. и агрохим. основы локального внесения
удобрений. – Уфа, 1980. – С. 47 – 50.
9. Х в о щ е в а Б . Г . Эффективность местного внесения удобрений // Сел. хоз-во за
рубежом. – 1974. – № 10. – С. 1 – 4 .
10. С а х и б г а р е е в А . А . Формирование урожая ячменя при различных
способах внесения суперфосфата в условиях Зауралья Башкирии: Автореф. дис.… канд.
с.-х. наук. – 1985. – 20 с.
11. Б у л а е в В.Е. Агрохимические основы и технология локального внесения
удобрений // Способы внесения удобрений. – М., 1976. – С. 5 – 40.
12. В и л ь д ф л у ш Р . Т . Миграция питательных веществ в почве и особенности
питания растений при локальном внесении основного минерального удобрения. // Бюл.
ВИУА. – 1974. – №18. – С. 64 – 79.
13. Н а д е ж д и н А . М . Эффективность основного минерального удобрения при
внесении его культиватором-растениепитателем весной до посева // Агрохимия. – 1965.
– №11. – С. 133 – 143.
14. С о к о л о в А . В . Распределение питательных веществ в почве и урожай
растений. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. – 331 с.
15. Г а м з и к о в Г . П . , К о с т р и к Г . И . , Е м е л ь я н о в а В . Н . Баланс и
превращение азота удобрений. – Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1985. – 161 с.
16. С е м е н о в В . М . , М е р г е л ь А . А . Мобилизующее действие очага
азотных удобрений на азотсодержащие соединения почвы // Почвоведение. – 1989. №4.
– С. 46 – 54.
17. С о к о л о в О . А . , С е м е н о в В . М . , С и л к и н а Н . П . и др.
Поведение азота в очаге при локализации азотных удобрений // Почвоведение. – 1983. –
№12. – С.25 – 35.
18. Г о р б ы л е в а А.И. Сравнительная эффективность разбросного и локального
способа внесения основного минерального удобрения в севообороте // Бюл. ВИУА. –
1974. – №18. – С. 91 – 99.
19. С и н я г и н И.И. Прогрессивная технология внесения минеральных удобрений. –
М.: Колос, 1975. – 184 с.
20. Н г у е н Х.Т. Калийный режим в дерново-подзолистой легкосуглинистой почве
при длительном применении минеральных удобрений разными способами на
постоянных участках: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Горки, 1992. – 22 с.
179
21. Z e r k o u n e M . A . , S a n d e r D . H . , S h a p i r o C . A . Soil sampling and
soiltest evaluation of banded phosphorus under no-till // Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. –
Cincinnati, 1993. – P. 343 – 344.
22. D e v i n e J . R . , H o l m e s M . P . Pieloi experiments on the phosphate
reguirements of Spring Whest and barley // Experimental Rusbandey, 1964. – 11.88. – P. 18 –
21.
23. Г о р б ы л е в а А . И . , К о с ь я н е н к о А . Ф . , М и р о н о в а Т . П .
Севооборот, количество урожая и способ внесения удобрений // Способы внесения
удобрений. – М., 1976. – С. 108 – 116.
24. H e m p l e r K. Mit Unterfuse – Reihen – dungung wachst der Mais davon. //
Deutsche Landtechnische Zeitschrift, 1978. – Bd. 29, №3.– S. 262 – 264.
25. Л а д о н и н В . Ф . , В ь ю г и н С . М . , Г о р д е е в Ю . А . Оптимизация
применения средств химизации в земледелии биологической направленности //
Агрохимия. – 1996. – № 2. – С. 31 – 37.
26. М и н ч е н к о Т.Э. Гумусное состояние и биологическая активность дерновоподзолистой легкосуглинистой почвы при длительном локальном внесении удобрений:
Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Минск, 1996. – 19 с.
27. Ф а т е е в А . И . , М и р о н о в а Л . М . , С к о р о х о д В . И . Влияние
локального внесения минеральных удобрений на трансформацию питательных веществ
и биологическую активность почвы // Почвоведение. – 1992. – № 1. – С. 30–37.
28. С е н д р я к о в
И.Ф., О в ч и н н и к о в а
Н.Г., М е д в е д е в
С.С.
Эффективность ленточного внесения удобрений в различных почвенно-климатических
зонах СССР // Бюл. ВИУА. – 1985. – № 77. – С. 6 – 10.
29. К а р т а м ы ш е в Н.И., Б а р д у н о в И.Т., А ф о н ч е н к о Н.Ф., Беседин Н.В.
Влияние способов внесения удобрений на развитие корневой системы // Земледелие. –
1989. – № 10. – С. 52 – 54.
30. К а л и к и н с к и й А.А. Пути повышения эффективности применения
минеральных удобрений под зерновые культуры (на примере Белорусской ССР):
Автореф. дис. … д-ра с.-х. наук. – Рига, 1977. – 54 с.
31. Ю р к и н С.Н. Эффективные способы внесения удобрений. – М., 1981. – 50 с.
(обзор. информация).
32. Н и ч и п о р о в и ч А.А. Теория фотосинтетической продуктивности растений //
Физиология растений. – М., 1977. – Т. 3. – С. 11 – 54.
33. К а л и к и н с к и й А.А., Т в е р е з о в с к а я М.Н. Продуктивность фотосинтеза
и урожай озимой пшеницы при локальном способе внесения минеральных удобрений //
Способы внесения удобрений. – М., 1976. – С. 53 – 59.
34. Т р а п е з н и к о в
В.К., Д а в ы д о в
А.М., С у л е й м а н о в
Р.Г.
Эффективность локализации основного минерального удобрения в условиях Башкирии
// Науч. тр. НИИСХ Юго–Востока. – 1976 . – Вып. 36. – С. 91 – 93.
35. Б у л а е в В.Е. Ленточное предпосевное внесение основного удобрения под
зерновые культуры // Бюл. ВИУА. – 1974. – № 18. – С. 8 – 15.
36. М е д в е д е в С.С. Влияние локального внесения основного удобрения на
урожай зерновых на дерново-подзолистой почве // Бюл. ВИУА. – 1980. – № 49. – С. 12 –
16.
37. К а л и к и н с к и й А.А. Условие эффективности локального внесения основного
удобрения под ячмень // Тр. Белорус. с.-х. акад. – 1976. – Вып. 16. – С. 7 – 26.
38. О м е л ь я н ю к Л.Л., В о р о п и н П.И. Эффективность локального внесения
минеральных удобрений под ячмень // Агрохимия и почвоведение. – Киев, 1980. – Вып.
39. – С. 52.
39. В о р о п и н П.И. Эффективность локального внесения основного минерального
удобрения под яровой ячмень и озимую пшеницу в левобережной лесостепи Украины:
Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Горки, 1985. – 24 с.
180
40. К а л и к и н с к и й А.А., П е р с и к о в а Т.Ф. Как вносить удобрения под
ячмень // Сел. хоз-во Белоруссии. – 1986. – № 2. – С.21.
41. Т в е р е з о в с к а я М.Н. Зависимость урожая и качества озимой пшеницы от
способа внесения удобрения // Науч. тр. Белорус. с.-х. акад. – 1971. – Т. 74. – С. 37 – 47.
42. К а л и к и н с к и й А.А. Эффективность локального внесения основного
удобрения под сельскохозяйственные культуры на дерново-подзолистых почвах
Белоруссии // Бюл. ВИУА. – 1980. – № 53. – С. 9–14.
43. К а л и к и н с к и й А.А., П е р с и к о в а Т.Ф. Влияние условий питания и
способов посева на урожайность и качество семян клевера лугового // Агрохимия. –
1992. – №1. – С.65–71.
44. П е р с и к о в а Т.Ф. Влияние условий питания и биологических особенностей
покровной культуры на урожай и качество клевера лугового // Почвенные процессы и
регулирование питания растений: Сб. науч. тр. Белорус. с.-х. акад. – Горки, 1987. – С.
54–58.
45. Т р а п е з н и к о в В.К., Т а л ь в и н с к а я Н.Г. Особенности роста и
распределения ассимилятов у яровой пшеницы в условиях гетерогенности
корнеобитаемой среды // Бюл. ВИУА. – 1990. – № 99. – С. 20 – 24.
46. В е р е м е й ч и к Л.А. Влияние способов внесения удобрений на урожай и
качество зеленой массы кукурузы, возделываемой в условиях дерново-подзолистых
легкосуглинистых почв Беларуси: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Горки, 1984. –
22 с.
47. Б у л а е в В.Г. Влияние форм и способов внесения азотных удобрений на
использование растениями фосфатов: Автореф. дис.… канд. с.-х. наук. – Горки, 1975. –
22 с.
48. Е л е ш е в Р.Е., Д ж у м а ш е в С.З., И в а н о в А.Л. Влияние ленточного
способа внесения минеральных удобрений на фосфатный режим лугово-каштановой
почвы и урожай сои // Агрохимия. – 1980. – №12. – С. 36 – 42.
49. К у б а р е в а Л.С. Локальное внесение удобрений как фактор повышения
плодородия почв и продуктивности земледелия // Тез. докл. 6-го съезда Всерос. об-ва
почвоведов. – Тбилиси, 1981. – С. 19 – 20.
50. С е м е н о в В.М. Процессы круговорота азота в системе почва – растение и
эффективность их регулирования агрохимическими приемами: Автореф. дис. … д-ра
биол. наук. – М., 1996. – 37 с.
51. П е р с и к о в а Т.Ф. Отзывчивость раннего картофеля на условия питания //
Почва – удобрение – плодородие. Материалы междунар. науч.-произв. конф. – Минск,
1999. – С. 122–124.
52. П е р с и к о в а Т.Ф. Рациональное использование удобрений под сою на
дерново-подзолистых почвах РБ // Междунар. аграр. журн. – 1999. – № 4. – С. 34–36.
53. С а х и б г а р е е в
А.А., Г а р д е е в
Д.Б. Возделывание ячменя в
Башкыртостане. – Уфа, 1997. – 96 с.
54. П е р с и к о в а Т.Ф. Влияние норм и способов внесения минеральных удобрений
на урожай зерна ячменя и развитие подпокровного клевера // Сб. науч. тр. Белорус. с.-х.
акад. – 1985. – Вып. 133. – С.82–85.
55. К р ы л о в а А.И. Повышение эффективности минеральных удобрений в
условиях западных районов Украины: Автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. – М., 1982. –
44 с.
56. О м е л ь я н ю к Л.Л. Использование элементов питания растениями и урожай
ячменя при локальном внесении минеральных удобрений // Бюл. ВИУА. – 1974. – № 18.
– С. 51 – 58.
57. К р ы л о в а А.И. Способы внесения основного удобрения под яровой ячмень //
Земледелие. – 1980. – №10. – С. 58 – 61.
58. Б у л а е в В.Е. Агротехника локального внесения удобрений. – М.:
ВНИИТЭИСХ, 1981. – 58 с.
181
59. К о л и н г с Г.Х. Применение сухих удобрений и их влияние на прорастание и
начальное развитие растений // Применение удобрений в заруб. странах. – М.:
Сельхозгиз, 1958. – С. 319 – 360.
60. К о ч е р г и н А.Е. Локальное внесение минеральных удобрений в почву в
Западной Сибири: Способы внесения удобрений в Сибири / Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. –
Новосибирск: Сиб. отд-ние ВАСХНИЛ, 1986. – С. 3 – 11.
61. Рекомендации по локальному внесению минеральных удобрений под основные
сельскохозяйственные культуры. – М.: Колос, 1981. – 30 с.
62. В и л ь д ф л у ш И.Р. Формы фосфатов в дерново-подзолистых почвах
Республики Беларусь и способы рационального использования минеральных удобрений:
Автореф. дис. … д-ра с.-х. наук. – Минск, 1995. – 36с.
63. П е р с и к о в а Т.Ф. Влияние способов применения удобрений, азотобактерина и
новых регуляторов роста на урожай и качество зерна яровой пшеницы // Биол. основы с.х. растений и животных: Сб. науч. тр. докторантов. – Горки, 1999. – С.47–52.
64. Влияние качества и способов внесения удобрений на урожай культур / И.Ф.
С е н д р я к о в , Л.С. К у б а р е в а , Н.Г. О в ч и н н и к о в а , Б.А. Г л а в и ц к и й //
Агрохимия. – 1984. – № 6. – С. 32 – 38.
65. К о р ш у н о в А.В., Ф и л и п п о в А.Н. Урожай и качество картофеля в
зависимости от способов внесения повышенных доз минерального удобрения при
орошении // Бюл. ВИУА. – 1980. – № 55. – С. 59 – 63.
66. R o s s R. Expand vour thiring on fertilisser use and total monagement // Irrigation
Agc. – 1978. – Vоl. 12, – № 15. – P. 12 – 13.
67. F a n M.X., M a c k e n z i e A.F. Interaction of urea with triple superphosphate in
simulated fertilizer band // Fert. Res. – 1987. – Vol. 36, №1. – P. 35 – 44.
68. N o r s k L. Bezichnungen zueschen wuchschöhe und Futterqualität bein Rotklec //
Feldwirtschaft. – 1974. – № 7. – S. 4–8.
69. М и н и н а Е.Г., Н е к р а с о в а А. Влияние техники внесения удобрений на
урожай и качество зерна пшеницы. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. – С. 167 – 192.
70. М а л а ш е н о к В.В. Влияние условий питания на урожай и качество картофеля
на дерново-подзолистых почвах Беларуси. Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Горки,
1991. – 19 С.
71. Д е м и н Н.И., К у з ь м е н к о в А.В., Я н и ш е в с к и й Т.В. Эффективность
основных форм твердых жидких комплексных удобрений при локальном и разбросном
внесении под картофель // Способы внесения удобрений. – М., 1976. – С. 78 – 88.
72. П е р с и к о в а Т.Ф. Ленточное внесение удобрений в подкормку клевера –
эффективный способ повышения его урожайности // Информ. листок / Могил. межотр.
территор. центр науч.-техн. информации и пропаганды. – Могилев, 1986. – 3 с.
73. П е р с и к о в а Т.Ф. Урожайность и качество сена клевера лугового в
зависимости от норм и способов внесения основного удобрения // Интенсификация с.-х.
пр-ва: Тез. докл. науч.-практ. конф. – Смоленск, 1990. – С.135–137.
74. П е р с и к о в а Т.Ф. Агроэкологические условия питания клевера лугового // С.х. экология и биотехнология: Сб. науч. тр. Белорус. с.-х. акад. – Горки, 1997. – С. 62–67.
75. П е р с и к о в а Т.Ф. Влияние условий питания на урожайность сои в условиях
северо-восточной части Беларуси // Наука – пр-ву: Тез. науч.-практ. конф., посвящ. 45летию Гродн. ГСХИ. – Гродно, 1996. – С. 87–89.
76. А л е й н и к о в С.А. Эффективность локального внесения фосфорно-калийных
удобрений под горох. – М.,1964. – 34 с.
77. К а л и к и н с к и й А.А., Ш а п о р о в а Н.В. Эффективность локального
внесения основного удобрения под горох в зависимости от обеспеченности почв
доступными формами фосфора, калия и реакции почвы // Бюл. ВИУА. – 1985. – № 77. –
С. 12 – 14.
78. П е р с и к о в а Т.Ф. Сравнительная оценка способов внесения удобрений для
люпина на дерново-подзолистой почве // Пробл. пр-ва продукции растениеводства и
182
пути их решения: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Белорус. с.-х. акад. – Горки,
2000. – С.24–27.
79. П е р с и к о в а Т.Ф., К а к ш и н ц е в А.В. Сортовая отзывчивость люпина
узколистного на условия питания // Пробл. питания растений и использ. удобрений в
соврем. условиях. – Минск, 2000. – С. 389–393.
80. С о к о л о в О.А. Минеральное питание растений в почвенных условиях. – М.:
Наука, 1980. – 193 с.
81. Б а х т и з и н Н.Р., И с м а г и л о в Р.Р. Озимая рожь в Башкирии. – Уфа:
Башк.кн.изд-во, 1992. – 248 с.
82. А р т ю х о в И.К., Л ю т ы й Н.Г., Б у р я к И.Ф. и др. Сроки и способы внесения
минеральных удобрений под основные полевые культуры в степи УССР // Способы
внесения удобрений. – М., 1976. – С. 95–100.
83. В и л ь д ф л у ш Р.Т., С и р о т и н Е.Г. Динамика поступления и вынос
питательных веществ при разбросном и ленточном внесении удобрений под сахарную
свеклу // Науч. тр. Белорус. с.-х. акад. – 1971. – Т. 74. – С. 95–106.
84. Г о р д е е в Ю.А. Оптимизация применения удобрений и других агрохимикатов
при биологизации земледелия в Центральном Нечерноземье: Автореф. дис. … канд. с.-х.
наук. – М., 1997. – 24 с.
85. П е р с и к о в а Т.Ф. Качество зерна яровой пшеницы в зависимости от условий
питания // Чернобыльская катастрофа 15 лет спустя. Науч.-практ. аспекты проблемы:
Материалы обл. науч.-практ. конф. – Минск, 2001. – С.278–283.
86. Ю с у п о в В.Б. Эффективность способов внесения основного минерального
удобрения под зерновые культуры на фоне безотвальной обработки почвы в условиях
Предуральской степи БАССР: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Горки, 1988. – 22 с.
87. В ь ю к о в а О.Б. Влияние локального внесения азотных удобрений совместно с
ингибиторами нитрификации на их эффективность: Автореф. дис. … канд. биол. наук. –
М., 1983. – 23 с.
88. П е р с и к о в а Т.Ф. Аминокислотный состав растений клевера в связи с
условиями питания и перезимовкой // Эффективность удобрений и урожайность с.-х.
культур и плодородие почв: Сб. науч. тр. Белорус. с.-х. акад. – Горки, 1989. – С. 103–107.
89. А л а т а н о в Г.В., К о с т е н к о К.Д., А с т а ф ь е в И.Е. Локальным способом
под картофель // Химия в сел. хоз-ве. – 1986. – № 3. – С. 30 – 31.
90. P e s s i V., V l a n e n M., S y v a l a h t i I. The effekt of fertilisation technigue on
thegrain crop of cereals, primarily on the protein content.// Suomen maatalousteell seuran julk.
– 1971.– № 123. – S. 206 – 216.
91. К а л i к i н с к i А.А., В i л ь д ф л у ш I.P., П е р с i к а в а Т.Ф. i iнш. Уплыў
узроўняў урадлiвасцi глебы на эффектыўнасць унутрыглебавага стужачнага ўнясення
ўгнаенняў у севазвароте // Весцi АН БССР. Сер. с.-г. навук. –1991. – № 3. – С. 76–82.
92. М о к р и е в и ч Г.Л., И о н о в Ф.В. Локальное внесение фосфорных и цинковых
удобрений на карбонатных почвах под рис // Агрохимия. – 1993. – № 11. – С. 21 – 27.
93. П е р с и к о в а Т.Ф. Сравнительная эффективность энергетических затрат при
разбросном и локальном способах внесения удобрений при выращивании клевера на
семена // Резервы повышения плодородия почв и эффективность удобрений: Сб. науч.
тр. Белорус. с.-х. акад. – Горки, 1990. – С. 8–12.
94. Т и м и р я з е в К.А. Земледелие и физиология растений. – М.: Сельхозгиз, 1957.
– 325 с.
95. П р я н и ш н и к о в Д.Н. Избранные сочинения в 4-х томах. – М.: Сельхозиздат,
1963. – Т.1. – 735 с.
96. Г о т о в ц о в М.А., С м и р н о в а А.В. Влияние способов и сроков внесения
минеральных удобрений на урожай сена многолетних трав // Повышение урожайности
с.-х. культур в Нечерн. зоне РСФСР. – М., 1980. – С. 60–64.
97. Р е п ь е в С.И., Б у х т е е в а А.В. Бобовые культуры и их роль в производстве
растительного белка. – Л.: Ленингр. отд-ние о-ва “Знание” РСФСР, 1985. – 32 с.
183
98. Н и к о н ч и к П.И., У с е н я А.А., С к и р у х а А.Ч. Севооборот как фактор
ресурсоэнергосбережения и воспроизводства органического вещества в почве // Роль
адаптив. интенсификации земледелия в повышении эффективности аграр. пр-ва. –
Жодино, 1998. – Т. 1. – С. 29–34.
99. П о п о в И.С. Кормление сельскохозяйственных животных. – М.: Сельхозгиз,
1957. – 44 с.
100. С в я т о г о р А.П. Интенсификация производства кормов в условиях
промышленного животноводства // Кормопроизводство. – 1981. – № 2. – С. 6–9.
101. Стихин М. Клевер красный // Сел. хоз-во Нечерноземья. – 1981. – № 9. – С.18–
22.
102. М у х и н а Н.А., Б у х т е е в а А.В. Бобовые культуры и их роль в производстве
растительного белка. – М.: Россельхозиздат, 1986. – 160 с.
103. С а м с о н о в В.П. Повышать эффект внедрения // Сел. хоз-во Белоруссии. –
1983. – № 3. – С.18–19.
104. Ч е р е м и с о в Б.М. Селекция бобовых растений и клубеньковых бактерий на
интенсификацию их симбиоза. – М.: ВНИИТЭИСХ, 1985. – 56 с.
105. Т р е п а ч е в Е.П. Возможные размеры накопления биологического азота и
степень его использования в земледелии // Агрохимия. – 1977. – № 4. – С. 135–145.
106. С е р г е е в П.А., Х о р ь к о в Г.Д., Н о в о с е л о в а А.С. Культура клевера на
корм и семена. – М.: Колос, 1973. – 287 с.
107. М у х и н а Н.А., Ш е с т е п е р о в а З.И. Клевер. – Л.: Колос, 1978. – 167 с.
108. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986–
1990 гг. и на период до 2000 года. – Минск, 1985. – 57 с.
109. Л ы с ю к М.Н. Влияние некоторых агротехнических приемов на урожай
клевера и люцерны в условиях Львовской области: Автореф. дис. .. канд. с.-х. наук. –
Львов, 1969. – 23 с.
110. В а в и л о в П.П., П о с ы п а н о в Г.С. Бобовые культуры и проблема
растительного белка. – М.: Россельхозиздат, 1983. – 225 с.
111. С м у р ы г и н М.А., Д о б р о в а К.Б. Продуктивность биотипов клевера
лугового в зависимости от условий минерального питания // Селекция и семеноводство
кормовых культур. – М., 1981. – С. 109–114.
112. Л о с е в М.С. Биология цветения, плодообразования и урожай семян у клевера
красного // Совершенствование технологии пр-ва молока на пром. основе в условиях
Сев.-Зап. зоны РСФСР. – Вологда, 1972. – С. 41–46.
113. Ч е р н я у с к а с Г.И., Ж е м а й т и с В.Е., П и в о р ю н а с Ю.А. Выращивание
многолетних кормовых трав на семена. – Л.: Колос, 1977. – 272 с.
114. Е ж а к о в а О.Е. Всесоюзная научно-производственная конференция по
клеверу // Кормопроизводство: Сб. науч. работ ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса. – 1981.
– Вып. 26. – С. 38–39.
115. К у л а к о в с к а я Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного
питания растей. – М.: ВО Агропромиздат, 1990. – 220 с.
116. Ш а т и л о в И.С. Биологические основы полевого травосеяния в центральных
районах Нечерноземной полосы: Учеб. пособие. – М., 1969. – 349 с. (Моск. с.-х. акад. им.
Тимирязева).
117. С м у р ы г и н М.А. Состояние и перспективы развития клеверосеяния в стране
// Сб. науч. тр. / ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса. – 1982. – Вып. 27. – С.3–12.
118. Х о д ы р е в а Л.Ф., Г у с е в А.В. О возделывании многолетних трав без
покрова и под покров зерновых культур на болотных почвах Московской обл. // Науч.
тр. / НИИ сел. хоз-ва центр. районов Нечерн. зоны. – 1970. – Вып. 24. – С. 12–14.
119. И г и т о в а Н.С. Влияние минеральных удобрений, внесенных под покровную
культуру, на урожайность красного клевера // Тр. Киров. и Ижевск. СХИ. – 1978. – Т.59.
– С. 50–56.
120. М о с о л о в В.П. Клевер и покровные культуры // Сов. агрохимия. – 1948. – №
10. – С. 15–18.
184
121. М о т ь И.С. Влияние зерновых покровных культур на урожайность клевера //
Сб. науч. тр. / Белорус. с.-х. акад. – 1979. – Вып. 56. – С. 101–104.
122. Э й д е м а н и с Р.И. Влияние покровных культур на развитие и урожайность
клевера красного // Почва и урожай: Латв. НИИ земледелия. – Рига, 1961. – С. 29–31.
123. К о д а н е в И.М., М о ш е н ц е в Н.И. Урожайность многолетних трав в
зависимости от вида и продуктивности покровной культуры // Сб. науч. тр. Горьк. СХИ.
– 1983. – Т.162. – С. 20–22.
124. К а ш и р и н А.П., С а л о в а А.М. Влияние покровных культур на семенную
продуктивность клевера красного // Сб. науч. тр. Горьк. СХИ. – 1983. – Т.162. – С. 30–34.
125. A l d r i c h D. The long and chort of ley establishment // Deiry Former. – 1973. – 20.
– P. 26–27.
126. B o n n e r R. Lucerne establishment with a barley cover crop // Fertill J. – 1970. – №
2. – Р. 24–26.
127. G a r i a c h E., G a r i a c h K. Wstepne wyniki doswiadozen nowozeniln roslin
motyikawych molibdenen // Nowe Roln. – 1971. – № 20. – S. 7–10.
128. B a u d i s H. Einfluss des Futterschnittes im Rothleesamentou auf die Ertragsbildung
// Yoot – und Pflanzgut. – 1980. – 21, 2. – S. 88–90
129. G l u t m e n n H. Die Erhonung der Ertragssicher heit bei Klegras durch Einsaat in
Grunderkfruchte // Feldwirtschaft. – 1971. – № 21. – S. 32–35.
130. A u d y I. La prodyction de samences de trefle violet // Produkteur – gr. france. –
1971. – № 47. – S. 23–36.
131. S a n t a M. Losody zaladonia lucerny v zovlahonych podmienkach // Pada Uroda. –
1973. – Т.21, № 6. – S. 225–226.
132. Ш е х о в ц о в а Н.С. Роль сорта ячменя – покровной культуры в создании
высокопродуктивного травостоя клевера // Сб. науч. тр. / ВНИИ кормов им. В.Р.
Вильямса, – 1981. – № 26. – С. 94–99.
133. Ш п о г и с К., В е в е р с Э. Влияние покровной культуры и почвы на урожай
сена клевера // Химия в сел. хоз-ве. – 1975. – № 8. – С. 48–52.
134. К а д ж ю л и с Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм. – Л.: Колос, 1977.
– 345 с.
135. А й з е н б е р г В.И., А н т о н о в В.И. Проблемы промышленного
семеноводства клевера // Земледелие. – 1980. – № 5. – С. 49–50.
136. Ф и г у р и н В.А., Д у б р о в и н а Н.П., С т а р и к о в В.А. Влияние
покровных яровых культур на урожайность клевера красного // Проблемы повышения
эффективности с.-х. пр-ва и перевода кормопроизводства на пром. основу. – Киров,
1981. – С. 65–73.
137. Ч а е в Е.П., Ц ы р к у н о в а Е.И., Т а л е ц к а я С.Н. Влияние способов сева и
норм высева клевера лугового на урожайность зеленой массы // Сб. науч. тр. / БелНИИ
земледелия. – 1984. – Вып. 28. – С. 125–129.
138. Л о с е в М.С. Возделывание клевера на семена в условиях Северо-Запада. –
Вологда: Северо-Запад. кн. изд-во, 1971. – 45 с.
139. Д е м и н а Э.И. Удобрения клеверов в условиях дерново-подзолистых почв
Предуралья: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – М., 1974. – 18 с.
140. Д а в ы д о в А.А., К и р и л ь ч и к А.П., М о ж а р К.Т. Влияние минеральных
удобрений на урожай зеленой массы клеверотимофеечной смеси и льна // Почвенные
исслед. и применение удобрений: Межвед. тем. сб. / Белорус.НИИ почвоведения и
агрохимии. – Мн.,1979. – Вып. 10. – С. 130–133.
141. К о н е в И.Е., Б е л я е в а Р.А. Удобрение клевера лугового на подзолистых
почвах Коми АССР // Эффективность удобрений в Северо-Западном регионе Нечерн.
зоны РСФСР. – Л., 1983. – С. 70–74.
142. Д у д и н а Н.Х. Действие возрастающих норм удобрений на урожай сена
клевера в условиях 8-польного севооборота // Сб. науч. тр. Перм.СХИ. – 1980. – Т.151. –
С. 110–115.
143. С е в у м я н Р.М., М о и с е е в а Ю. Преимущества применения полного
минерального удобрения // Экономика сел. хоз-ва. – 1981. – № 1. – С. 85.
185
144. В о л к о в Н.И. Влияние удобрений на развитие и морозостойкость клевера
красного // Кормопроизводство и кормление с.-х. животных. – Л., 1978. – С. 203–206.
145. Ц е л ь м а И.К., Б е л и ц к а И.А. Комплекс некоторых факторов, влияющих на
развитие красного клевера и клубеньковых бактерий // Плодородие почвы и урожай. –
Вильнюс, 1974. – С.269–273.
146. Н а й м а р к Л.Б. Влияние фосфора и калия на зимостойкость клевера: Дис. …
канд. с.-х. наук. – 1946. – 85 с.
147. С а х а р о в а Т.С. Динамика пластических веществ и зимостойкость в
зависимости от условий фосфорно-калийного питания // Физиология растений. – 1959. –
Т. 6, вып. 2. – С. 233.
148.
Кавун
В.М.,
Савицкий
К.А.
Агротехника
важнейших
сельскохозяйственных культур. – М.: Высш. шк., 1967. – 325 с.
149. К а р а в я н с к и й Н.С., С е р я е в В.В. Влияние фосфорных и калийных
удобрений на повышение устойчивости клевера красного к вредителям // Сб. науч. тр. /
ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса. – 1977. – Вып. 16. – С. 156–160.
150. К а в е ц к и й Л.П. Влияние подкормки семенников раннеспелого красного
клевера фосфорными и калийными удобрениями на урожай семян и их посевные
качества // Пути повышения урожайности полевых культур: Межвед. тем. сб. Белорус.
НИИ земледелия. – Минск, 1977. – Вып. 8. – С. 114–120.
151. L e h m a n n U. Einfluss von Kali und Phosphorsaure auf den Yombnerntrag von
Rotklee // Mitt DLV. – 1966. – № 81. – S. 21.
152. E v a n s G. Manuring of red chover for seed // Welch J. Agrie. – 1933. – № 9. – S.
135–141.
153. D e n t J.W. H a w k i n s R.P. The effect of fertilizers on the jield of red chover Seed
// J. Agric. Sci. – 1962. – № 59. – S. 13.
154. D e m e l o J. Problematika Semenarstva lucniho v SSR // Uroda. – 1979. – № 27. – S.
213–214.
155. T o m a s z e w s k i Z. – Wezlowe zagadnienia w uprawa koniezyny czerwonej na
nosiona // Nowe rdnictwo. – 1964. – № 13. – S. 6.
156. M r o z S. Zagadnienia dotyczace uprawy koniezyry czerwonej na nasiona // Postepy
Nauk roln. – 1965. – № 12. – S. 4.
157. А н ю л и т е Г.К. Влияние минеральных удобрений на рост, развитие и урожай
семян клеверов: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Рига, 1967. – 18 с.
158. Агротехника клевера в Западных и Северо-Западных регионах СССР / Я.Д.
Лиелманис, Ф.И. Янсон, А.А. Лауис, Г.П. Сакс. – Л.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1969. –
136 с.
159. С е м е н о в А.П., В л а с о в а К.С. Семеноводство многолетних трав. – Минск:
Урожай, 1971. – 148 с.
160. Ш а м р а й А.Ф., А н т о н и в С.Ф. Семенная продуктивность клевера лугового
в зависимости от норм и способов внесения минеральных удобрений // Корма и
кормовиробництво: Респ. Мiжвiд. наук. Зб. – 1983. – Вып. 16. – С. 19–22.
161. П у р т о в Г.М. Урожай семян клевера красного в зависимости от сроков
внесения фосфорно-калийных удобрений // Химия в сел. хоз-ве. – 1972. – № 10. – С. 10–
12.
162. С м е я н Н.И. Пригодность почв БССР под основные сельскохозяйственные
культуры. – Мн.: Ураджай, 1980. – 174 с.
163. Рекомендации по технологии производства сельскохозяйственных культур /
Белорус. с.-х. акад. – Горки, 1983. – 145 с.
164. Ш а т и л о в И.С. Теневыносливость клевера красного при разном уровне
плодородия почвы // Докл. Моск. с.-х. акад. им. Тимирязева. – 1959. – Вып. 46. – С. 83 –
89.
165. С о о с а а р Я.Й. Влияние покровной культуры и удобрения на видовой состав и
урожайность клеверотимофеечного травостоя в условиях интенсивного земледелия в
Эстонской ССР: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Тарту, 1980. – 24 с.
186
166. К у л а к о в с к а я Т.Н., П о з д н я к Т.В. Влияние условий питания на
химический состав растений // Сб. науч. тр. / Бел. НИИ почвоведения и агрохимии. –
1975. – Вып. 12. – С. 111–119.
167. А б р а м о в а Г.А. Из наблюдений за образованием клубеньков у розового и
красного клевера // Сб. науч. тр. / Ленингр.СХИ. – 1950. – Вып. 6. – С.90–97.
168. П р о ц е н к о Д.Ф. Избранные сочинения. – М.: Сельхозгиз, 1963. – Т. 2. –
712 с.
169. М у с и ч В.Н., Л я ш о к А.К. Изменение содержания свободных аминокислот
в посеве растений озимой пшеницы при закаливании // Науч.техн.бюл. Всесоюз. генет.
ин-та. – 1975. – Вып. 25. – С. 27–29.
170. П е р д р и д з е Э. Влияние недостаточности хлорофилла на метаболизм
пролина у высших растений // Физиология растений. – 1983. – № 1. – С. 61–68.
171. Н и ч и п о р о в и ч А.А. Фотосинтез и вопросы интенсификации сельского
хозяйства. – М.: Наука, 1965. – 47 с.
172. В и т о л а А.К. Взаимосвязь условий воздушно-светового режима и азотного
питания растений // Фотосинтез и продуктивность растений. – Рига, 1965. – С. 19–21.
173. Д о р о х о в Л.М. Минеральное питание как фактор повышения продуктивности
фотосинтеза сельскохозяйственных растений. Автореф. дис. … д-ра с.-х. наук. – М.,
1957. – 25 с.
174. П а н а с ю к В.В. Влияние удобрений на фотосинтетическую деятельность
клевера красного // Сб. научн. тр. / Бел. НИИ почвоведения и агрохимии. – 1972. – Вып.
9. – С. 172–179.
175. W a t s o n D.J. The physiologicol basis variation in jield // Abv. in Ags. – 1952. – №
5. – Р. 4.
176. А л е к с е е н к о Л.Н. Продуктивность луговых растений в зависимости от
условий среды. – Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1967. – 168с.
177. Б о л о т о в Е.С. Ассимиляционная поверхность и чистая продуктивность
фотосинтеза клевера красного // Тр. Коми филиала АН СССР. – 1978. – № 3.– С. 63–74.
178. Д у ш е ч к и н В.И. Урожайность и показатели фотосинтеза посевов красного
клевера в условиях интенсивной культуры // Матер. Эстон. конф. по физиологии и
биохимии растений. – Таллин, 1972. – С. 9–11.
179. Ф а т т а х о в а Л.Т. Фотосинтез у красного клевера первого года жизни в связи
с его урожайностью: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Казань, 1955. – 18 с.
180. Ш а т и л о в И.С., Ч а п о в с к а я Г.В., З а м а р а е в а Л.Г. Формирование
площади листьев и урожая многолетних трав при разном уровне минерального питания
// Биол. основы повышения продуктивности с.-х. растений. – М., 1974. – С. 88–99.
181.
Ничипорович
А.А.
Особенности
формирования и
работы
фотосинтетического аппарата растений в посевах в связи с проблемой повышения
урожайности // Физиология растений. – 1954. – № 2. – С. 1–5.
182. А л е к с а ш о в а В.С. Продуктивность фотосинтеза и урожай семян клевера
красного в зависимости от вида удобрений и их сочетаний // Докл. Моск. с.-х. акад. им.
Тимирязева. – 1969. – Вып. 152. – С. 145–150.
183. С т р е л к о в В.Г., Ш е л ю т о Б.В. Влияние способа возделывания клевера
лугового на накопление сухого вещества и азота в подземных органах и его урожайность
// Роль и перспективы биол. и минерального азота в интенсивном луговодстве. – Тарту,
1985. – С. 33–36.
184. Ш е к у н о в а С.Ф. Динамика фосфора в почве и растениях в зависимости от
способов внесения удобрений // Сб. науч. тр. / Белорус. с.-х. акад. – 1983. – Вып. 102. –
С. 48–53.
185. Х а й ч е н к о В.А. Эффективность способов внесения удобрений в севообороте
на дерново-подзолистых почвах Белоруссии: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Горки,
1985. – 17 с.
186. Л у к а ш и к Н.А., Т о л щ и л и н В.А. Зоотехнический анализ кормов. – М.:
Колос, 1965. – 223 с.
187
187. Питательность кормов / Е.Н. Мольчевская, В.Н. Войтко, В.М. Голушко и др.;
Отв.ред. Н.В. Гловацкий. – Минск: Урожай, 1985. – 320 с.
188. Инструкция для агрохимических лабораторий по обследованию состава и
питательности кормов в колхозах и совхозах. – М., 1972. – 55 с.
189. N o w a k M. Sklad mineralny siana a wyniki zywienia // Przege, hodowl. – 1978. –
Т. 46, № 8. – S. 4–5.
190. Б а д и н а Г.В., Я б л о к о в Ю.Н., С и н и ц ы н а С.М. Семеноводство
полевых культур. – Л.: Колос, 1983. – 152 с.
191. П е т у х о в М.П., Д у д и н а Н.Х., С е н и н а М.Я. Влияние удобрений на
урожай и качество сена клевера первого и второго года пользования // Эффективное
использ. минеральных удобрений. – Киров, 1976. – С. 148–149.
192. П у ш к а р е в М.Ф. Влияние удобрений на баланс элементов в почве, растений
в организме животных. – М.: ВИНТСХА, 1969. – 84 с.
193. У а й т х е д Д.С. Минеральные питательные вещества в травах лугов и пастбищ
/ Пер. с aнгл. Г.Г. Черепанова– М.: ВНИИТЭИСХ, 1970. – 68 с.
194. Д м и т р о ч е н к о А.П. Зоотехнические требования к кормам при интенсивном
ведении животноводства / Зап. Ленингр. СХИ. – 1974. – Т. 247. – С. 5–10.
195. Л е м е ш В.Ф., Ш п а к о в А.П., Н а з а р о в В.К. Кормовые нормы и таблицы.
– Минск: Урожай, 1973. – 336 с.
196. М е л ь н и н ч у к В.Г., В и л е н ц В.С. Удобрение культурных пастбищ на
дерново-подзолистых супесчаных почвах // Агрохимия. – 1980. – № 1. – С. 27.
197. Н а г о р с к а я Е.Д., К о з ы р ь Г.С., Б е л о у с о в а Н.В. Новые данные
химического состава и питательности кормов Белорусской ССР. – Минск: Урожай, 1969.
– 339 с.
198. Т а б а л е н к о в а Г.Н. Влияние фосфорных удобрений на азотный обмен,
перезимовку и продуктивность клевера красного // Научные основы кормопроизводства
на Севере. – Сыктывкар, 1981. – С. 67–72.
199. П р о с к у р а И.П., Ш а м р а й А.Ф. Приемы повышения семенной
продуктивности раннеспелого клевера лугового // Селекция и семеноводство. – 1983. –
№ 9. – С. 41–43.
200. Я г о в о й П.Н. Полевая всхожесть разнокачественных семян красного клевера:
Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Л., 1964. – 19 с.
201. Б л а г о в е щ е н с к и й А.В. К вопросу об условиях синтетических процессов в
растительном организме // Тр. Моск. Дома ученых. – 1937. – Т.2. – С. 118–126.
202. Т и х е н к о А.В. О твердых и мягких семенах красного клевера // Природа. –
1953. – № 7. – С. 7.
203. Ш а и н С.С. Использование твердосемянности клевера красного для
повышения устойчивости его травостоя // Повышение урожайности красного клевера. –
М., 1952. – С. 27–29.
204. Я к у ш е в а Е.И. Продолжительность жизнеспособности семян некоторых
бобовых трав // Селекция и семеноводство. – 1947. – № 1. – С. 5.
205. Б у л а н о в Г.Д. Приемы повышения всхожести семян клевера и люцерны // Сб.
науч. тр. / Северо-зап. НИИ молочн. и лугопастбищного хоз-ва. – 1972. – Вып.7. – С.47–
50.
206. Д о с п е х о в Б.А,, К и р ю ш и н Б.Д., Б р а т е р с к а я А.Н. Влияние
длительного сельскохозяйственного использования почв и ее свойства, урожайность и
качество полевых культур // Агрохимия. – 1980. – № 9. – С. 46–57.
207. Д у к а Л.В., С е н ь к и в А.И. Влияние длительного применения удобрений в
севообороте на урожай и вынос питательных веществ клевером красным // Агрохимия. –
1979. – № 11. – С. 78–84.
208. Методические указания по определению эффективности удобрений и
прогнозированию урожая зерновых культур / Т.Н. Кулаковская, И.М. Богдевич, М.И.
Ярошевич и др. – Мн.: БелНИИПа, 1973. – 24 с.
209. П е т е р б у р г с к и й А.В. Баланс азота, фосфора и калия у важнейших
сельскохозяйственных культур в СССР // Химия в сел. хоз-ве. – 1982. – № 7. – С. 19–21.
188
210. П р о ш л я к о в А.М., Б у б н о в А.А. О выносе азота, фосфора и калия
урожаем ячменя на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве // Агрохимия. – 1971.
– № 10. – С. 69–77.
211. Д о м р а ч е в Д.И. Влияние способов посева и нормы высева на семенную
продуктивность клевера красного // Тр. Ижев. СХИ. – 1976. – Вып. 27. – С. 110–116.
212. И л ь и н с к и й Н.Н., Б а б у ш к и н В.М. Семеноводство многолетних трав. –
М.: Россельхозиздат, 1979. – 126 с.
213. A m b r u s P., S e v e c k a L. Technologicka harta pestovoni vojtesky a jetele
lucniho na semeno. Ustav Vedechatechn. Inform., pro Lemedelstvi // Metodiky pro zavadeni
vysledky. – 1981. – S. 15.
214. Л и с и ц ы н П.И. Вопросы биологии красного клевера. – М.: Сельхозгиз, 1947.
– 344 с.
215. Прогрессивная технология возделывания клевера лугового на семена / И.П.
Проскура, В.П. Михайльченко, В.И. Антонов и др. // Вестн. с.-х. науки. – 1984. – № 11. –
С. 85–90.
216. Ч е р н я у с к а с Г.И., К а д ж ю л и с Л.Ю., Ж я м а й т и с В.Я. Актуальные
вопросы выращивания клевера лугового на корм и семена в Литовской ССР // Сб. науч.
тр. / ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, – 1982. – Вып. 27. – С. 136–140.
217. Ш к л я р А.Х. Климатические ресурсы Белоруссии, использование их в
сельском хозяйстве. – Минск: Высш. шк., 1973. – 432 с.
218. Ж а р и н о в В.И. Многолетние травы на корм и семена: Учеб. пособие. –
Харьков: ХСХИ, 1981. – 78 с.
219. К а в е ц к и й Л.П. Урожай семян раннеспелого красного клевера в зависимости
от способов посева, норм высева и подкормки минеральными удобрениями: Автореф.
дис. … канд. с.-х. наук. – Жодино, 1973. – 17 с.
220. К р у г л о в В. При широкорядном посеве клевера повышается урожай семян //
Земледелие. – 1975. – № 12. – С. 69.
221. М а м с у р о в Б.К., С е в у м я н Р.М. Влияние способов посева и норм высева
на семенную продуктивность клевера лугового в Северной Осетии // Сб. науч. тр. /
ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса. –1981. Вып. 25. – С. 189–192.
222. M i l a d i n o v i e M. Uticoj nacina setve na prinose semena i vegetativne mose
crvene deteline // Sovr. Poljoprivs. – 1978. – G. 26, Br. 7/8. – S. 69–74.
223. V o r g a P. Cultura leguminoselor furajere perene pentru saminta // Productia
vegetala Cereale si plantc technice. – 1978. – № 11. – S. 17–22.
224. Ж у р а в л е в А.А., А н т о н о в В.И., Р я б о в а В.Э. Прогрессивные приемы в
технологии возделывания многолетних трав на семена // Сб. науч. тр. / ВНИИ кормов
им. В.Р. Вильямса. – 1981. – Вып. 25. – С. 168–177.
225. К о р я к и н а В.Ф., С м е т а н н и к о в а А.И. Физиология клевера и люцерны
// Физиология с.-х. растений. – 1970. – № 6. – С. 256–384.
226. Л ю ш и н с к и й В.В., П р и ж у к о в Ф.Б. Семеноводство многолетних трав. –
М.: Колос, 1973. – 248 с.
227. П у р т о в Г.М. Культура клевера красного в Западной Сибири. – Свердловск:
Средне-Урал. кн. изд-во, 1977. – 120 с.
228. Ф и л и м о н о в М.А., У с а н к и н Н.С., Р а г у л и н М.С. Требования к
семенам клевера и вопросы повышения их посевных качеств // Сб. науч. тр. / ВНИИ
кормов им. В.Р. Вильямса. – 1982. – Вып. 27. – С. 215–222.
229. Б а ш у н В . В ., К а в е ц к и й Л . П . Передовые приемы семеноводства
многолетних бобовых трав. – Мн.: БелНИИТЭИ, 1981. – 30 с. – (Сер. «Сел. хоз-во».
Обзор. информ.).
230. К а в е ц к и й Л . П ., Ч а е в Е . П . Нормы высева клевера лугового и урожай //
Кормопроизводство. – 1982. – № 10. – С. 27–28.
231. С о р о к и н В . А . , К о м а р е н к о в а Л . Г . Влияние соотношений и норм
высева красного клевера и тимофеевки на урожай и качество сена // Тр. Яросл. НИИ
животноводства и кормопроизводства, 1976. – Вып.6. – С. 143–149.
189
232. M e v e r B. Bezichnungen zeuschen Wuchschohe und Futtergualitat beim Rotklee //
Feldwirtschaft. – 1980. – № 4. – S. 164–166.
233. Т а р а с о в М.А. Влияние способов сева и норм высева на семенную
продуктивность клевера красного // Луга и пастбища, 1967. – № 2. – С. 8–9.
234. Ж а р и н о в В . И . , П и п к о А . С . , Л о з о в с к а я Г . Я . Влияние
минеральных удобрений на урожайность семян клевера // Тр. Харьк. СХИ. – 1977. – Т.
230. – С. 87–91.
235. М а к с и м о в Д.С. Агротехника высоких урожаев многолетних трав. – М.:
Колос, 1963. – 56 с.
236. П о л я к о в В . А . , П о л я к о в а Л . Я . Влияние минеральных удобрений и
способов посева на развитие и урожай семян клевера красного // Сб. науч. тр. / СевероЗападный НИИ сел. хоз-ва. – 1976. – Вып. 36. – С. 129–138.
237. П о п о в В . М . , М а л и й Л . Г . , И с т о м и н М . Н . Возделывание трав
на семена. – М.: Сельхозгиз, 1943. – 103 с.
238. Х а с а н ш и н Р . М . , Я г о д и н Б . А . , С о б а ч к и н Л . Н . Влияние
удобрений на урожай и качество красного клевера // Вопр. химизации сел. хоз-ва в
Татар. АССР. – Казань, 1985. – С. 48–50.
239. Я н ч и к С . Н . Влияние удобрений на урожай и качество сена и семян клевера
красного на дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах Северо-Востока
Белоруссии: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Рига, 1978. – 27 с.
240. K r e s o c M. Vplyv prihnojovania stopovymi prykami na nektarnost rostlin //
Agroсhemia. – 1981. – Т.21, № 12. – S. 337–340.
241. Б е з у г л а я Ю . М . , В а л е е в а Н . П . Эффективность запасного внесения
фосфорных удобрений в многолетнем опыте // Агрохимия. – 1973. – № 12. – С. 18–20.
242. Г о р б ы л е в а А . И . , Х а й ч е н к о В . А . Продуктивность севооборота и
питательный режим почвы при ежегодном (разбросном и локальном) и запасном
внесении удобрений // Сб. науч. тр. / Белорус. с.-х. акад. – 1984. – Вып. 121. – С. 70–76.
243. К а с и ц к и й Ю.И. Внесение фосфорных и калийных удобрений в запас на ряд
лет. – М., 1972. – 82 с.
244. С ы м а к о в А.Н. Урожай и азотфиксирующая способность клевера в
зависимости от состава минеральных удобрений, внесенных под покровную культуру //
Бюл. ВИУА. – 1971. – № 13. – С. 19–23.
245. К а б а т а – П е н д и а с А., П е н д и а с Х. Микроэлементы в почвах и
растениях. – М.: Мир, 1989. – 439 с.
246. А л е к с е е в А . М . , В а с и л ь е в И . М . , С т а р ц е в А . В . Физиология
обмена веществ клевера красного. – М.: Изд-во АН СССР, 1959. – 146 с.
247. А н с п о к П . И . Микроудобрения. – Минск: Агропромиздат, 1990. – 272 с.
248. Ш е в е л у х а В.С. Новый этап в изучении регуляторов роста растений и других
биологических объектов // Регуляторы роста и развития растений: Материалы V
междунар. конф. – М., 1999. – С. 3–5.
249. П о н о м а р е н к о С.П. Регуляторы роста растений: Наука – производству //
Регуляторы роста растений в земледелии: Сб. науч. тр. – Киев, 1998. – С.15–22.
250. Х р и п а ч
В. А . ,
Лахвич
Ф.А.,
Жабинский
В.Н.
Брассиностероиды. – Минск: Навука i тэхнiка, 1993. – 287 с.
251. B o n i e r C h . , Z e b r u n F . Methode de Preinocylation des graines de
legumineuses. – Ann. inst. Pestoeur, 1983. – Vol. 105, № 2. – P. 133–142.
252. Д е е в а В . П . , С а н ь к о Н . В Избирательное действие химических
регуляторов роста на растение. – Минск: Наука и техника, 1988. – 255 с.
253. Д е е в а В.П. Физиолого-генетическпе основы регуляции роста и развития
растений с помощью физиологически активных веществ // Регуляция роста, развития и
продуктивности растений: Материалы Междунар. науч. конф. – Минск, 1999. – С. 3–5.
254. К а з а к о в а В . Н . , В я т к и н Ю . А . , П о л и е в к т о в а Э . П .
Перспективные регуляторы роста // Химия в сел. хоз-ве. – 1986. – № 8. – С. 49–50.
190
255. Биостимуляторы роста растений нового поколения в технологиях возделывания
сельскохозяйственных культур / С.П. Пономаренко, Б.М. Черемха, Л.А. Анишин и др. –
Киев, 1997. – 63 с.
256. Устойчивость к водному и высокотемпературному стрессам и способы ее
повышения / И.А. Григорюк, О.Е. Шведова, Н.И. Петренко и др. // Регуляция роста,
развития и продуктивности растений: Материалы Междунар. науч. конф. – Минск, 1999.
– С. 173–174.
257. Ч е р е м и с о в Б.М. Концепция быстрого перехода на азот атмосферы на всей
площади мировой пашни // Биол. азот в растениеводстве: Тез. докл. 4-й Междунар. науч.
конф. СОСАФ. – М., 1996. – С. 162–163.
258. Методика определения энергетической эффективности применения
минеральных, органических и известковых удобрений / Г.В. Василюк, И.М. Богдевич,
Н.В. Клебанович, В.С. Козловский – Минск, 1996. – 49 с.
259. Методика биоэнергетической оценки технологии производства продукции
растениеводства. – М., 1983. – 35 с.
260. Д а в ы д е н к о О.Г. Внимание: соя. – Минск: Ураджай, 1995. – 222 с.
261. К у к р е ш Л.В. Пути решения проблемы растительного белка в
кормопроизводстве республики // Кормопроизводство. – № 3. – 1998. – С. 29–34.
262. Справочник по кормопроизводству. – М.: Hаука, 1985. – 236 с.
263. FAO (Ed) Yearfook Production 1998. Food and Agriculture Organization of the
United Nations. – Rome. – 1999. – Vol. 52. – 380 p.
264. П о д о б е д о в А . В . , Т а р у ш к и н В . И . Мировое производство сои //
Аграр. наука. – 1998. – № 6. – С. 8–11.
265. Е н к и н В.Б. Соя. – М.: Колос, 1980. – 185 с.
266. Б а б и ч А.А. Соя на корм. – М.: Колос, 1984. – 111с.
267. Л а в р и н е н к о П.Т. Соя. – М.: Россельхозиздат, 1988. – 86 с.
268. Б о н д а р е н к о Г . А . , З а в е р ю х и н В . И . , З а л е с с к и й Д . П . Соя
на полях Крыма. – Симферополь: Таврия, 1987. – 48 с.
269. П о д о б е д о в А.В. Продукты питания, производимые из соевого белка //
Аграр. наука. – 2000. – № 4. – С. 12–14.
270. М е е с и н а М.В. Обыкновенная соя и ваше здоровье. Ассоциация “Ассоя”. –
Краснодар, 1994. – 86 с.
271. Б е л и к о в И.Ф. Основные приемы агротехники сои // Вестн. с.-х. науки. –
1979. – № 4. – С. 14–16.
272. Ш п а а р Д. Зернобобовые культуры. – Минск: “ФуАинформ”, 2000. – 262 с.
273. Б а б и ч А.А. Соя // Масличные и эфиромасличные культуры. – Киев, 1983. – С.
20–25.
274. О л л о е р о в Р., Е р м а т о в а Д. Агротехника и урожай // Техн. культуры. –
1990. – № 3. – С. 18.
275. С и ч к а р ь В . И . , К о л о т В . Н . Биологические свойства сои и почвенноклиматические районы Украины благоприятные для ее возделывания // Соя –
уникальная культура. – Киев, 1982. – 248 с.
276. Соя / Под ред. Ю.П. Мякушко, В.Ф. Баранова. – М.: Колос, 1984. – 331 с.
277. А р и с т о в а Л.Д. Сроки сева и нормы высева сои // Зерн. хоз-во. – 1976. – № 4.
– С. 46–47.
278. Е л и з а р о в Н.И. Оптимальные сроки посева сои // Интенсивные технологии
пр-ва говядины. – Оренбург, 1989. – С. 116–117.
279. К о р я г и н Ю.Г. Соя. – Алма–Ата: Кайнар, 1978. – 128 с.
280. К а п п у ш е в А . У . , К у з ь м и н Н . М . , Ч е р н ы ш е в а З . Ф . Сроки
сева сои – предшественника озимой пшеницы // Техн. культуры. – 1988. – № 2. – С. 16–
17.
281. К о р о б к о В.А. Сроки и нормы высева сои раннеспелых сортов // Техн.
культуры. – 1989. – № 2. – С. 18.
191
282. К о ш е в с к и й И . И . , Н г у е н С у а н Х о н г , М е т е л ь с к а я В . М .
Влияние сроков посева на поражаемость сои ложной мучнистой росой // Защита
растений в условиях интенсификации с.-х. пр-ва. – Киев, 1987. – С. 36–38.
283. М и х а й л е н к о А.М. Влияние сроков посева на поражаемость сои болезнями
// Бюл. науч. информ. Дальневост. опыт. станции ВИР. – 1969. – Вып. 1. – С. 55–57.
284. Л и х а ч е в В.К. Интродукция сои на выщелоченных черноземах Центральночерноземной зоны: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Ставрополь, 1985. – 20 с.
285. Зернобобовые культуры / А.А. Бабич, А.А. Розвадовский, А.М. Белжовская и др.
– Киев: Урожай, 1984. – 158 с.
286. К о з л о в а В.П. Зернобобовые культуры. – М.: Колос, 1989. – 57 с.
287. Л е щ е н к о А.К. Культура сои: происхождение, распространение, основные
ботанические и биологические особенности. – Киев: Навук. думка, 1978. – 236 с.
288. В и н н и к о в а Н.В. Сравнительная оценка сортов сои и различных видов
люпина: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Горки, 1996. – 18 с.
289. З а в е р ю х и н В.М. Влияние минеральных удобрений на качество зерна сои //
Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур. – Ташкент, 1983. – 15 с.
290. Р о м а н о в Х.С. Выращивание сои. – Ташкент,1990. – 107 с.
291. С а в е н к о в В.И. Влияние норм высева и минеральных удобрений на
диагностику доступной влаги и питательных веществ в почве и урожай сои //
Плодородие и обработка почвы в севооборотах. – Кишинев, 1980. – 80 с.
292. Л у к а ш о в В.Н. Влияние размещения растений сои на их развитие и
формирование урожая / Науч. тр. Казах. СХИ. – 1979. – Вып. 6. – С. 10–13.
293. М я к у ш к о Ю . П . ,
Баранов
В . Ф . Возделывание сои по
индустриальной технологии в Европейской части СССР // Вестн. c.-х. науки. – 1982. –
№ 2. – С. 43–56.
294. Н о р и ж н я к В.А. Интенсивная технология выращивания сои // Техн.
культуры. – 1989. – № 2. – С. 17–18.
295. Г у ц а л е н к о А.П. Влияние приемов возделывания на урожайность и качество
зерна сои // Урожай и качество продукции основных полевых культур Молдавии. –
Кишинев, 1987. – С. 90–95.
296. Б а р а н о в В . Ф . , Л е б е д о в с к и й А . И . Селекция, семеноводство и
технология возделывания технических культур. – М.: Колос, 1980. – 320 с.
297. П у х а н о в Б . П . , А р с е н и й А . А . , С а в е н к о в В . И . Качество сои
в зависимости от приемов агротехники // Приемы прогрессивной технологии
возделывания полевых культур: Сб. науч. тр. Кишинев. СХИ. – 1981. – С. 39–44.
298. Результаты испытания сортов сельскохозяйственных культур. – Минск:
Минсельхозпрод., 1998. – Ч.1. – С. 194–218.
299. Т а р а н у х о Г.И. Люпин: Биология, селекция и технол. воздел.: Учеб. пособ. –
Горки, БГСХА, 2001. – 112 с.
300. Зернобобовые культуры / Под общ. ред. Д. Шпаара. – Минск: ФуАинформ, 2000.
– 263 с.
301. К у к р е ш Л . В . , Л у к а ш е в и ч Н . П . Зернобобовые культуры в
интенсивном земледелии. – Минск: Ураджай, 1989. – 168 с.
302. Возделывание кормового люпина на зерно и зеленую массу. Типовые технол.
процессы / Н.С. Купцов, Р.П. Миронова, Е.Н. Гераскина и др. – Минск: Минсельхозпрод
Республики Беларусь, 1996. – 15 с.
303. Ж у к о в с к и й П.М. К познанию рода Lupinus (Tourh) L. // Тр. по прикл.
ботанике, генетике и селекции. – Л., 1929. – Т.21, вып.1. – С. 241–292.
304. Ш а р а п о в Н.И. Люпин. – М.;Л.: Госсельхозиздат, 1989. – 232 с.
305. Л и б к и н д Б.М. Люпин. – М.;Л.: Сельхозгиз, 1931. – 215 с.
306. М и р о н е н к о А.В. Биохимия люпина. – Минск: Наука и техника, 1975. –
311 с.
307. Заключительный отчет Минстата / Посевные площади с.-х. культур в
Республике Беларусь (ф.4СХ). – Минск, 2000. – 39 с.
192
308. Т а р а н у х о Н.Г. Влияние предпосевной обработки семян экстрактами
проростков зерновых культур и штаммами клубеньковых бактерий на урожайность и
азотфиксирующую способность люпина: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Горки,
1992. – 24 с.
309. Д о в б а н К.И. Зеленое удобрение. – М.: ВО Агропромиздат, 1990. – 205 с.
310. Б о р и с о в а У.Ф. Формирование роста вегетативных органов и урожайность
зеленой массы люпинов: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Горки, 1990. – 20 с.
311. Г у к о в а М . М . ,
Арбузова
П . И . Биологическая фиксация
атмосферного азота и фосфорное питание бобовых растений // Докл. Моск. с.-х. акад.
им. Тимирязева. – 1968. – Вып. 139. – С. 233–243.
312. С а м с о н о в В.П. Пути улучшения экологической ситуации на землях
Белоруссии // Земледелие. – 1990. – № 7. – С. 42–46.
313. О р л о в В . П . , И с а е в А . П . , Л о с е в С . И . Зернобобовые культуры в
интенсивном земледелии. – М.: Агропромиздат, 1986. – 206 с.
314. Т а р а н у х о Г . И . , М и н ю к Г . М . , Л а з а р ь Н . Г . Значение
зернобобовых культур в решении проблемы белка // Материалы науч. конф. – Пружаны,
1996. – С. 99–105.
315. П р я н и ш н и к о в Д.Н. Люпин. – М. Сельхозиздат, 1936. – 12 с.
316. Д ю б и н В.Н. Люпин // Биоклиматология бобовых и злаковых трав. – Л., 1981.
– С. 59–83.
317. Х о д о р ц о в И.Р. Кормовой люпин // Зернобобовые культуры в интенсивном
земледелии. – Минск, 1989. – С. 149.
318. Ж у к о в с к и й П.М. Культурные растения и их сородичи. – Л.: Колос, 1964. –
335 с.
319. Б а д и н а Г.В. Возделывание бобовых культур и погода. – Л.: Гидрометиздат,
1974. – 241 с.
320. А л е к с е е в Е.К. Однолетние кормовые люпины. – М.: Колос, 1968. – 255с.
321. Г у р е н е в М.Н. Люпин. – Ижевск, 1957. – 43 с.
322. М а й с у р я н Н . А . А т а б е к о в а А . И . Люпин. – М.: Колос, 1974. – 463с.
323. Ш а р а п о В . З . Сравнительная хозяйственно–биологическая характеристика
кормовых сортов люпина в условиях Северо-Востока БССР: Автореф. дис. … канд. с.-х.
наук / Белорус. с.-х. акад. – Горки, 1964. – 24 с.
324. Зернобобовые культуры / А.А. Бабич, А.М. Развадовский, Я.М. Бажовская и др.
– Киев: Урожай, 1984. – 158 с.
325. Каталог мировой коллекции ВИР. Люпин узколистный – Lupinus angustifolius L.
(биохимическая характеристика образцов) / Сост. И.И. Бенкен, Б.С. Курлович, Л.Т.
Картузова и др. // Сб. науч. тр. ВИР. – 1993. – Вып. 637. – С. 45–51.
326. Н а й м а р к Л . Б . , Т а р а н у х о Г . И . Биологические особенности и
современная технология выращивания высоких урожаев люпина в Белорусской ССР. –
Горки, 1982. – 54 с.
327. Эффективность возделывания люпина на дерново-подзолистых песчаных и
супесчаных почвах при различном хозяйственном использовании / Г.В. Пироговская,
В.В. Гавриленко, В.И. Сороко и др. // Междунар. аграр. журн. – 1999. – № 2. – С. 18–23.
328. Y o w l i n g W . A ., B u i r c h e l l B . J . , T a r t a M . E . Lupin. Lupinus L.,
Promoting the conservation and use of underutilized and neglected crops 23. Institute of Plant
lyenetis and crop Plant Research, yatersleben / International Plant lyenetic Resources Institute.
– Rome, 1998. – Р. 112–114.
329. М и р о н о в а
Т.П.,
Купцов
Н.С.,
Пушкова
Н.М.
Биологическая ценность зерна узколистного люпина // Пути повышения урожайности
полевых культур: Межвед. темат. сб. / Белорус. НИИ земледелия. – Мн., 1990. – Вып. 21.
– С. 91–100.
330. Люпин – энергоресурсоэкономный, экологически безопасный природный
комбинат по производству высококачественного протеина и азота. // Брошюра по
производству люпина / Минсельхозпрод РБ. БелНИИЗиК. Лаб. люпина. – Жодино, 1996.
– С. 1–7.
193
331. К л о ч к о
Н . А ., А н и к е е в
Н.Ф.,
Коновалов
Ю.Б.,
Д е б е л ы й Г . А . и др. Люпин узколистный Ладный // Селекция и семеноводство. –
1992. – № 2/3. – С. 35–38.
332. В а в и л о в П . П ., П о с ы п а н о в Г . С . Бобовые, азот и проблема
растительного белка. – М.: Россельхозиздат, 1983. – 255 с.
333. П о с ы п а н о в Г . С ., Б а р а н о в И . К . Формирование сибиотического
аппарата и урожайность люпина желтого при разной обеспеченности минеральным
азотом // Изв. Моск. с.-х. акад. им. Тимирязева. – 1981. – № 5. – С. 117.
334. К о ж е м я к о в Л . П . Источники азотного питания люпина в зависимости от
доз и способов внесения азотных удобрений // Бюл. Всесоюз. НИИ с.-х. микробиологии.
– 1988. – № 49. – с. 6–8.
335. Рекомендации о применении регуляторов роста растений в сельском хозяйстве
Украины // Регуляторы росту рослин у земляроствi. Сб.науч. тр. – Киев, 1998. – С. 108–
131.
336. Повышение производительности бобовых за счет интенсификации
биологической азотфиксации и применения стимуляторов роста / О.Н. Левчук, С.Я.
Коць, А.Ф. Бобер и др. // Регуляторы роста, развития и продуктивности растений:
Материалы Междунар. науч. конф. – Минск, 1999. – С. 69–70.
337. К а н д е л и н с к а я О . Л ., П е л а г е й ч и к Р . Я . , У р а л ь с к а я Е . Р . и
др. О механизме адаптогенного действия эпибарссинолида на растения люпина //
Регуляция роста, развития и продуктивности растений: Материалы Междунар. науч.
конф. – Минск, 1999. – С. 97.
338. Химические элементы и аминокислоты в жизни растений, животных и человека
/ Под ред. П.А. Власюк. – Киев: Наук. думка, 1979. – 289 с.
339. Аминокислотное питание высокопродуктивных коров. – Вологда: Северо-Зап.
кн. изд-во, 1976. – 136 с.
340. Аминокислотный состав кормов / М.Ф. Томмэ, Р.В. Мартыненко. – М.: Колос,
1972. – 288 с.
341. Следовые элементы в агрохимической оценке качества урожаев и опасностей со
стороны окружающей среды / С. Лабуда, М. Веселовский, А.Р. Цыганов, С.П. Кукреш //
Пробл. пр-ва продукции растениеводства и пути их решения: Материалы науч.-практ.
конф. (Горки, 7–9 июня 2000 г.). – Горки, 2000. – С. 144–148.
342. П р я н и ш н и к о в Д . Н . К вопросу об единстве основных превращений
азотистых веществ в растительном и животном организме // Изб. соч. – М., 1951. – Т.1.–
С. 341–352.
343. К р и щ е н к о В . П . Методы оценки качества растительной продукции. М.:
Колос, 1983. – 192 с.
344. Минеральный состав кормов / Под ред. проф. М.Ф. Томмэ. – 3-е изд. – М.:
Колос, 1968. – 256с.
345. Вариабельность микроэлементного состава семян основных зернобобовых
культур и факторы ее определяющие / Б.А. Ягодин, С.П. Торшин, Н.Л. Кокурин, Н.А.
Савидов // Агрохимия. – 1990. – № 3. – С. 126–138.
346. Podstawy i skutki chemisacji agroekosystemow – Lublin: WAR, 1999. – 255s.
347. М и ш у с т и н Е . Н ., Ш и л ь н и к о в а В . К . Биологическая фиксация
атмосферного азота. – М.: Hаука, 1968. – 531с.
348. А н д р е е в а И . Н . Структурно-функциональная организация взаимоотношений растительной клетки и эндофита в клубеньках бобовых и небобовых
(актиноризных) растений: Автореф. дис. … д-ра биол. наук. – М., 1986. – 36 с.
349. М и н е е в В . Г . Экологические проблемы агрохимии. – М.: Изд-во МГУ,
1988. – 285 с.
350. М и ш у с т и н Е . Н ., Ч е р е п к о в Н . И . Значение биологического азота в
азотном балансе и повышение плодородия почв СССР // Биол. азот в сел. хоз-ве СССР. –
М., 1989. – С. 3–7.
194
351. Т р е п а ч е в Е . П ., А з а р о в Б . Ф . Клевер и люцерна как предшественники
озимой пшеницы. Сообщение 2. Роль симбиотического и минерального азота в
формировании урожая и качества зерна // Агрохимия. – 1991. – № 11. – С. 26–37.
352.
Хайлова
Г . Ф .,
Жизневская
Г.Я.
Симбиотическая
азотфиксирующая система бобовых растений // Агрохимия. – 1980. – № 12. – С. 118–133.
353. С и д о р о в а К . К ., Ш у м н ы й В . К . Генетическая роль бобового растения
в симбиотической азотфиксации (на примере Рisum sativum) // Сиб. экол. журн. – 1999. –
№ 3. – С. 281–288.
354. П р я н и ш н и к о в Д . Н . Азотный баланс в земледелии и значение культуры
бобовых // Избр. соч. в 4 т. – М., 1963. – Т.3. – С. 215–239.
355. Т ю р и н И . В . , М и х н о в с к и й В . К . , Я р ц е в а А . К . Из результатов
работ по изучению азотного баланса в дерново-подзолистых почвах при
сельскохозяйственном использовании // Почвоведение. – № 3. – 1962. – С.18–26.
356. С о к о л о в А . В ., В л а с ю к П . А . , Г р и н ч е н к о А . М . и др.
Очередные задачи плодородия почв и пути его повышения // Почвоведение. – №1. –
1963. – С.12–17.
357. Т р е п а ч е в Е . П . Агрохимические аспекты биологического азота в
современном земледелии. – М., – 1999. – 531 с.
358. H a r d y R . W . F ., B u r n s R . C . , H o l s t e n R . D . Applications of the
acetylene – ethylene assay for measurement of nitrogen fixation. Soil biol. Biochem. – 1973. –
Vol.5. – Р. 78 – 85
359. V f r e c k o v a H . Biologicka fixact dusiku a jeti vyuziti (studijni zprava). Praha,
1983. – 85 s.
360. Ш е в ч у к В . Е . Эффективность инокуляции бобовых растений и размеры
биологической фиксации молекулярного азота // Материалы 9-го Междунар. конгресса
по микробиологии. – М.: Медицина, 1966. – С. 36–39.
361. Г у к о в а М . М . Зависимость симбиотического усвоения азота бобовыми
растениями от температуры // Изв. АН СССР. Сер. биол. – 1962. – Вып. 6. – С. 53–58.
362. М и ш у с т и н Е . Н ., Ш и л ь н и к о в а В . К . Клубеньковые бактерии и
инокуляционный процесс. – М.: Наука, 1973. – 284 с.
363. P a t e J . S . Temperature characterics of bacteriol vaziation in legume symbiosis.
Nature. – Vol. 183, № 4. – Р. 53.
364. М и л ь т о Н . И . Клубеньковые бактерии и продуктивность бобовых растений.
– Минск, 1982. – 296 с.
365. М у л д е р Э.Д. Влияние рН на симбиотическую фиксацию азота некоторыми
бобовыми растениями // Междунар. микробиол. конгресс симпозиум В-1. – М., 1966. –
С. 18–21.
366. Ш и л ь н и к о в а В . К ., Н е с т е р о в а И . М . Ультратонкое строение
клубеньков клевера, выращенного при различном рН среды // С.-х. биология. – 1970. –
Т.55, № 6. – С. 928–931.
367. Т р е п а ч е в Е . П . , К и р п и ч н и к о в Н . А . , Я г о д и н а М . С . К
вопросу об отношении клевера лугового к кислотности дерново-подзолистой почвы,
фосфатному уровню и отзывчивости на фосфорное удобрение // Агрохимия. – 1989. –
№ 2. – С. 59–70.
368. К и р п и ч н и к о в Н . А . ,
Зеськина
Л . И . Эффективность и
доступность растениям остаточных фосфатов при внесении различных доз
суперфосфата и извести // Агрохимия. – 1985. – № 5. – С. 35–39.
369. Б е р е с т е ц к и й О . А . Биологические факторы повышения плодородия почв
// Вестн. с.-х. науки. – 1986. – № 3. – С. 84–89.
370. К о ж е м я к о в
А . П ., Д о р о с и н с к и й
Л.М.
Эффективность
использования препаратов азотфиксирующих микроорганизмов в сельском хозяйстве //
Тр. ВНИИ с.-х. микробиологии. – 1989. – Т. 59. – С. 5–13.
371. H y n e s M . E ., O , c o n n e l l M . P . Host Plant effect on conpetition smonp
strains of Rhizobium leguminosarium, Cand. J. // Microbiolgy. – 1990. – Vol. 36, № 12. –
P.115–120.
195
372. Ш а п о р о в а Н . В . Влияние способов внесения удобрений на урожай и
качество семян гороха в условиях дерново-подзолистых почв Белоруссии: Автореф. дис.
… канд. с.-х. наук. – Горки, 1986. – 19 с.
373. V i n c e n t J . M . Legume inoculation as an exercise in applied microbiology //
Bothanus. Expte. Stst. Harpenden Herst., 1962. – S.115 – 119.
374. Д о р о с и н с к и й Л . М . Конкурентная способность клубеньковых бактерий
// Биол. азот в сел. хоз-ве СССР. – М.: Наука, 1989. – С. 62–69.
375. П е н ч у к о в В . М ., М е д я н н и к о в Н . В . , К а п п у ш е в А . И .
Культура больших возможностей. – Ставрополь: Ставроп. кн. изд-во, 1984. – 287 с.
376. Т у р ч и н Ф . В . Роль минерального и биологического азота в земледелии
СССР // Почвоведение. – 1956. – № 6. – С. 74–82.
377. J e n s e n H . L . Seasonal patterns of growth and nitrogen fixation in field – grown
pea // Plant and soil. – 1987. – Vol. 101, № 1. – Р. 25–30.
378. Т р е п а ч е в Е . П . Симбиотическая азотфиксация как фактор экономической
безопасности и плодородия почвы // Экол. пробл. химизации в интенсивном земледелии:
Тр. ВИУА. – М., 1990. – С. 88–96.
379. Г у к о в а М . М . Источники питания бобовых растений азотом и их
использование в онтогенезе // Докл. Моск. с.-х. акад. – 1974. – Вып. 203. – С. 171–182.
380. Ш е в ч у к В . Е . Удобрения бобовых культур в Восточной Сибири. – Иркутск:
Вост.–Сиб. кн. изд-во, 1977. – 89 с.
381. Н а з а р ю к В . М ., К и е н о в а М . И . , С и д о р о в а К . К . Влияние
генотипа и условий азотного питания на эффекиивность бобово-ризобиального симбиоза
// Агрохимия. – 2001. – № 4. – С. 16–21.
382. M i n c h i n F ., Pate J. The carbon falance a legume and the function economy of its
root nodules // J. Expte. Bot., 1973. – Vol. 24, № 79. – P. 37–41
383. П о с ы п а н о в Г . С . Кормовые зернобобовые культуры. – М.: Знание, 1979. –
64 c. (Новое в жизни, науке и технике. Сер. “Сел. хоз–во”. №3).
384. V e r s t a e t e W . Nitrification // Terrestrial nitrogen Cycles: Ecd. Bull. – 1981. – №
33. – P. 303–314.
385. П о с ы п а н о в
Г . С ., Б о т к о в а
Р.В.,
Чернова
Р.И.
Биологическая фиксация азота воздуха клевером луговым в зависимости от состава
фитоценоза и уровня минерального питания // Изв. Моск. с.-х. акад. им. Тимирязева. –
1991.– Вып. 2. – С. 55–59.
386. Ш е л ю т о А . А . Агробиологическое обоснование технологии возделывания
люцерны посевной в условиях Республики Беларусь: Автореф. дис. … д-ра с.-х. наук. –
Горки, 2001. – 32 с.
387. Т р е п а ч е в Е . П . Экологические последствия применения агрохимикатов:
удобрения // Тез. докл. Всесоюз. раб. совещ. по междунар. пробл. ЮНЕСКО “Человек и
биосфера”. – Пущино, 1982. – С. 25–26.
388. T r i n c h a n t J . C ., R i g a u d J . Nitrite inhibition of nitrogenase from soybean
bacteroids. – Arch. Microbiol. – 1980. – Vol. 124, № 1. – P. 49–54.
389. Ч у н д е р о в а А . И . , А ш к о в а С . М . , А л е к с е е в а Е . Г . // Труды
ВНИИСХМ. – 1979. – Т.48. – С. 137 – 141.
390. H a r d y R . W . F ., H o l s t e n R . D . , J a c k s o n E . K . , B u r n s
R . C . The acetylene-ethylene assay for N2-fixation: laboratory and field evaluation // Plant
Physiol. – 1968. – Vol. 2. – P. 481–487.
391. H e r a C . Effects management practices on dinitrogen fixation temperature region.
– In: Jsotopes Biol. Dinitrogene Fixet. – Viene. – 1978. – P. 191–210.
392. B i s s e l i n g V . et al. The effect of ammonium nitrate on the synthesis of
nitrogenase and the concentration of leghemoglobin in pea root nodule induced by Rhizobium
leguminosarum. – Biochim, et biohys. asta. – 1978.– Vol. 539, № 1.– Р.1–11.
393. Мoлекулярные механизмы усвоения азота растениями // Н.П. Львов
Нитрогеназа: Структура и условия функционирования. – М., 1983. – Гл.3. – С. 34–53.
394. W e t s e l a a r R . Nitrogen inputs and outputs of an unfertilized paddy field //
Terrestrial nitrogen cycles: Ecol. Bull. – 1981. – № 33. – P. 573–584.
196
395. Я к о в л е в З . М . Бактероиды клубеньковых бактерий. – Новосибирск, 1975. –
56 c.
396. A m b r o z Z . K poznani vztanu mezi enzymatickou aktivitou pudy a humifikacniwi
procesy // Acta Univ. Adr. – 1978. – Vol. 17, №1. – Р. 4 – 8.
397. П о с ы п а н о в Г . С . Биол. азот в растениеводстве, состояние и перспективы
// Биол. азот в растениеводстве: Тез. докл. 4-й Междунар. науч. конф. СОИСАФ. – М.,
1996. – С. 2–11.
398. К р е т о в и ч В . Л . Усвоение и метаболизм азота из растений. – М.: Наука,
1987. – 207 с.
399. А н д р е е в а Т.Ф., С т р о г о н о в а Л . Е . , С т е п а н е н к о С . Ю . и др.
Зависимость активности фотосинтетического аппарата и ростовых процессов от
интенсивности света и концентрации СО2 при длительном воздействии этих факторов //
Физиология растений. – 1982. – Т. 26, вып. 6. – С. 1156–1162.
400. В о р о б ь е в В . А ., П и г а р е в а Т . И . Условия освещения и эффективность
инокуляции бобовых растений // Физиология и биохимия культурных растений. – 1981.
– Т. 13, № 2. – С. 164–168.
401. А в д е е в а Т . А ., А н д р е е в а Т . Ф . , Н и ч и п о р о в и ч А . А . Влияние
азотного питания на фотосинтез, активность карбоксилирующих ферментов и
дегидрогеназы фосфоглицеринового альдегида у растений бобов, кукурузы,
выращенных при разной интенсивности света // Физиология растений. – 1988. – Т. 45,
№ 1. – С. 117–130.
402. М и х н о в с к и й В . К . , Я р ц е в а А . К . и др. Роль симбиотической
фиксации азота бобовыми растениями в азотном балансе дерново-подзолистой
среднесуглинистой почвы // Биол. азот и его роль в земледелии. – М., 1967. – С. 56–62.
403. У м а р о в М . М . Ацетиленовый метод изучения азотфиксации в почвенномикробиологических исследованиях // Почвоведение. – 1976. – № 4.– С. 26–29.
404. П о с ы п а н о в Г . С . Методы изучения биологической фиксации азота
воздуха. – М.: ВО Агропромиздат, 1991. – 299 с.
405. Б р о н ь Е . Н . Накопление биологического азота у одноукосного клевера
красного // Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ Сиб. отд-ния. – 1977. – Т.5. – С. 64–67.
406. Т р е п а ч е в Е . П . Роль биологического азота в повышении плодородия
почвы, урожайности и экономичности сельскохозяйственных культур // Основные
условия эффект. прим. удобрений. – М., 1983. – С. 225.
407. Ф е д о р о в М . В . Биологическая фиксация азота атмосферы. – М.:
Сельхозгиз, 1952. – 671 с.
408. К о р м я к о в Н . Н ., О с о к и н И . В . , К у т а к о в а А . Р . Зависимость
усвоения атмосферного азота клевером от доз азотных удобрений // Тр. НИИСХ Сев.Вост. им. Н.В. Рудницкого – Киров, 1976. – С. 176–178.
409. Ч е р е п н и н а С . С . От чего зависит продуктивность и азотфиксирующая
способность клевера лугового? // Кормопроизводство. – 1985. – № 12. – С. 25–26.
410. К у т у з о в а А . А . Использование биологического азота бобовых трав на
культурных пастбищах. – М.: ВИНТИСХ, 1967. – 110 с.
411. Ш и я н П . Н ., Ч е р е п а н о в В . К . Изучение размеров симбиотической
фиксации азота клевером и горохом // Агрохимия. – 1980. – № 3. – С. 12–17.
412. Рекомендации по повышению симбиотической фиксации азота воздуха и
белковой продуктивности многолетних бобовых трав в Нечерноземной зоне. – М.:
Агропромиздат, 1986. – 16 с.
413. Г у б а н о в П . Е ., К а л и б е р д а К . П . , К о р м и л и ц ы н В . Ф . Соя
на орашаемых землях Поволжья. – М.: Россельхозиздат, 1987. – 34 с.
414. П а т ы к а
В.Ф., Калиниченко
А.В.,
Колмаз Ю.Р.,
К и с л у х и н а М . В . Роль азотфиксирующих микроорганизмов в повышении
продуктивности сельскохозяйственных растений // Мiкробiол. журн.– 1992. – Т. 59, № 4.
– С.3–14.
415. К а ш у к о е в М . В . Азотное питание и продуктивность зернобобовых в
Предгорной зоне Северного Кавказа. – М.: Агроконсат, 1997. – 164 с.
197
416. С м о л и н В . Ю . Симбиотическая азотфиксация при инокуляции сои
смешанными культурами микроорганизмов: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. М.,1996.
– 20 с.
417. Т о л к а ч е в
Н.З.
Потенциальные возможности симбиотической
азотфиксации при выращивании сои на юге Украины // Микробиол. журн. – 1997. – Т.
59, № 4. – С. 34–41.
418. З а в е р ю х и н В . М . Влияние минеральных удобрений на качество зерна сои
// Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур. – Ташкент, 1983. – С.15.
419. П р о с к у р о
И . П ., К в и т к о
Г . П . Эффективность примения
минерального азота под горох и сою // Докл. ВАСХНИЛ. – 1980. – Вып. 180, № 1. – С.
240–245.
420. В а в и л о в П . П . , П о с ы п а н о в Г . С . Бобовые культуры и проблема
растительного белка. – М.: Россельхозиздат, 1983. – 225 с.
421. Л е к а р е в В . М . Продуктивность сортов сои и приемы возделывания на
южных черноземах Саратовской области: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Саратов,
1984. – 18 с.
422. Г л у ш а к А . Т . Разработка элементов технологии возделывания сои для
районов среднего Приднестровья УССР: Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. – КаменецПодольский, 1989. – 17 с.
423. З в е р е в Е . А . Использование растениями подвижного фосфора и калия из
темно-каштановой почвы и предкавказкого карбонатного чернозема при орошении //
Агрохимия. – 1984. – № 6. – С. 14–21.
424. М я к у ш к о
Ю.П., Баранов
В . Ф . Возделывание сои по
индустриальной технологии в Европейской части СССР // Вестн. с.-х. науки. – 1982. – №
2. – С. 43–56.
425. Н е у н ы л о в Б . А ., С л а б к о Ю . И . Использование соей азота из
удобрений при разных сроках его внесения // Агрохимия. – 1968. – № 12. – С. 3–9.
426. Б а б и ч А . А . Интенсивная технология возделывания сои и использование ее
на корм для решения проблемы белка на Украине // Резервы повышения продуктивности
сои / Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ Сиб. отд-ния. – Новосибирск, 1990. – С.3–18.
427. А н т о н и й А . К ., П ы л о в А . П . Зернобобовые культуры на корм и
семена. – Л.: Колос, 1980. – 221 с.
428. Биологическая фиксация азота // В.К. Шумный, К.К. Сидорова, И.Л. Клевенская
и др.; Отв. ред. В.К. Шумный, К.К. Сидорова; Сиб. отд-ние. Ин-т цитологии и генетики.
– Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. – 270 с.
429. Т р е п а ч е в Е . П . , Я г о д и н а М . С . , А з о р о в Б . Ф . Органическое
вещество и азот бобовых в земледелии Центрально-Черноземного района: вклад в
плодородие почвы и потребность в азотном удобрении последующих культур // С.-х.
биология. – 1991. – № 5. – С. 19–27.
430. П р о й ш е н Г е р х а р д . Восстановление здоровья почвы. Земледелатель.
Советско-немецкий ежегодник по экологическому земледелию. – М.: Прогресс, 1991. –
167 с.
431. A s m u s F ., J o r l i t z H . , K o r i a t h H. Ermittung des Bedarfes der Boden an
organischen Substanz // Ard. Acker u. Pflanzenbau u. Boden. – 1979. – Т.23, № 1.– S. 13–20.
432. Z u t w i c k L . E ., D o r m a a r J . F . Relationships between the nature of soil
organic matter and root lignins of grasses in a zonal sequence of chernozemio soils // Canad.
Journ. Soil Sol. – 1976. – Vol. 56, № 4. – P. 18–25.
433. С т у л и н А . Ф . Накопление корневых и пожнивных остатков полевых
культур в почве и содержание в них питательных веществ // Агрохимия. – 1981. – № 8. –
С. 70–74.
434. Т р е п а ч е в Е . П . , Я г о д и н а М . С . , А з а р о в Б . Ф . Органическое
вещество и азот бобовых в земледелии Центрально-Черноземного района: вклад в
плодородие почвы и потребность в азотном удобрении последующих культур // С.-х.
биология. – 1991. – № 6. – С. 16–30.
198
435. Л и т в и н ю к Р . С . Зернобобовые культуры как накопители азота в почве и
их влияние на урожайность озимой пшеницы и последующих культур в севообороте в
Восточной лесостепи УССР: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Харьков, 1962. – 19 с.
436. В и т к о А . М . Роль пожнивных и корневых остатков культур зерносвекловичного севооборота в пополнении органического вещества и элементов
минерального питания растений в почве // Почвоведение. – 1961. – № 10. – С. 10–14.
437. Повышение плодородия дерново-подзолистых почв и показатели структурности
в севооборотах, Шептухов В.Н., Ушакова Л.А., Егоров В.Н., Галкина М.М. //
Почвоведение. – 1993. – № 4. – С. 74–82.
438. Х а р ь к о в Г . Д ., М у г и н о в Н . , Т у к а н о в Б . В . Люцерна в
Нечерноземье: почвы, корма, технология // Сел. хоз-во Нечерноземья. – 1986. – № 9. – С.
12–15.
439. В е в е р с Э . В . Учет и оценка баланса органического вещества почв //
Химизация сел. хоз-ва. – 1990. – № 6. – С. 19–21.
440. Л е в и н Ф . И . Количество растительных остатков в посевах полевых культур
и его определение по урожаю основной продукции // Агрохимия. – 1977. – № 8. – С. 36–
42.
441. К л е м я ш о в а Т . Г . Влияние удобрений на накопление корневых и
пожнивных остатков культурами зернопропашного севооборота на дерново-подзолистой
почве // Агрохимия. – 1971. – № 5. – С. 19–24.
442. З у б е н к о В . Ф ., Ч у л к о в с к и й В . В . Баланс азота, фосфора и калия в
севооборотах с зерновыми и кукурузой // Агрохимия. – 1975. – № 3. – С. 10–18.
443. А г е е в В . В ., А г е е в а З . С . Накопление в различных звеньях севооборота
пожнивно-корневых остатков и содержание в них азота, фосфора и калия // Агрохимия.
– 1978. – № 2. – С. 105–109.
444. Ч е р е п а н о в
В . П . Роль минеральных удобрений в накоплении
растительных остатков // Агрохимия. – 1979. – № 1. – С. 60–65.
445. А г е е в В . В ., Д е м к и н В . И . Роль пожнивных и корневых остатков
культур зернопропашного севооборота в накоплении органического питания растений в
почве // Агрохимия. – 1990. – № 3. – С. 38–50.
446. Л о ш а к о в В . Г . , И в а н о в а С . Ф . Плодородие дерново-подзолистой
почвы и продуктивность севооборотных звеньев с различным насыщением зерновыми
культурами // Известия Моск. с.-х. акад. – 1975. – Вып. 3. – С. 41–51.
447. Л е в и н Ф . И . Окультуривание подзолистых почв. – М.: Колос, 1972. – 264 с.
448. Г а й н у т д и н о в М . З . Круговорот и баланс питательных веществ на серых
лесных почвах Татарской АССР // Повышение плодородия почв и продуктивности с.-х.
пр-ва при интенсивной химизации. – М., 1983. – С. 110–124.
449. Ш л а п у н о в В . Н ., П и л ю к Я . Э . Влияние минеральных удобрений на
накопление в почве растительных остатков редьки масличной // Агрохимия. – 1986. – №
11. – С. 73–75.
450. Г и л и с М . В . Рациональные способы внесения удобрений. – М.: Колос, 1975.
– 239 с.
451. Г о р б ы л е в а А . И . Влияние способов внесения удобрений на рост и урожай
ячменя и льна-долгунца // Сб. науч. тр. / Белорус. с.–х. акад. – 1971. – Т. 74. – С. 59–80.
452. О м е л ь я н ю к Л . Л . Особенности развтия ячменя при локальном
применении минеральных удобрений // Минеральное питание и продуктивность
растений. – Киев, 1978. – С. 47–51.
453. А л е к с а н д р о в а Л . Н . Органическое вещество почвы и процесы его
трансформации. – М.: Наука, 1980. – 288 с.
454. Б а м б а л о в Н . Н ., К а х н о в с к а я Л . Т . Корневые и пожнивные остатки
и их роль в плодородии органогенных почв // Мелиорация и пробл. орган. вещества. –
Минск, 1974. – С. 102–106.
455. С т а н к о в Н . З . Корневая система полевых культур. – М.: Колос, 1964. –
279 с.
199
456. Т р е п а ч е в Е . П . Биологический азот бобовых: вклад в плодородие почвы и
урожайность зерновых культур // С.-х. биология. – 1987. – № 1. – С. 41–50.
457. К о н о н о в а М . М . Современные задачи в области изучения органического
вещества // Почвоведение. – 1972. – № 7. – С. 27–36.
458. Л е в и н Ф . И . Вопросы окультуривания, деградации и повышения
плодородия пахотных почв. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. – 92 с.
459. Л ы к о в А . М . Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. –
М.: Россельхозиздат, 1982. – 143 с.
460. Г о р б ы л е в а А . И ., В о р о б ь е в В . Б . Влияние растительных остатков
ячменя и озимой ржи при различных системах удобрения в севообороте и их связь с
урожаем // Эффективность удобрений, урожайность с.-х. культур и плодородие почв: Сб.
науч. тр. Белор. с.-х. акад. – 1989. – С. 79–83.
461. Б о р о в и к о в С . С . Урожай и растительные статки // Земледелие. – 1983. –
№ 7. – С. 18–22.
462. R a u h e K . Möglichkeiten den Humusersatnes durch Düngung und Pflanze. –
Berlin, 1964. – 36 s.
463. М о с с е Б . Аспекты анатомии корня, важные для микробиолога // Почвенная
микробиология. – М., 1980. – С.265 – 273.
464. Т р е п а ч е в Е . П . , Х а б а р о в а А . И . , П а н к о в а Н . К . Методика
определения баланса питательных веществ в длительных опытах // Метод. указания по
проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. – М., 1986. – Ч. 1. – С.
84–94.
465. В о р о б ь е в В . Б . Накопление и качество растительных остатков некоторых
сельскохозяйственных культур в связи с гумусным состоянием и удобрением дерновоподзолистых почв: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. – Горки, 1988. – 18 с.
200
СОДЕРЖАНИЕ
Введение …………………………………………………………………………….….
Г л а в а 1 . Локальное внесение удобрений – одно из важных средств их
рационального использования……………………………………………
Г л а в а 2 . Продуктивность бобовых культур в зависимости от удобрений
и других агротехнических факторов…………………………………….
2.1. Урожайность и качество урожая клевера лугового в зависимости от
условий питания ……………………………...….……………………….
2.2. Влияние условий питания на развитие, урожайность и качество
урожая клевера лугового раннеспелого типа …………………………
2.2.1. Освещенность клевера лугового и его сохранность в зависимости
от условий питания и сортовых особенностей покровной культуры ..
2.2.2. Влияние условий питания на урожайность и качество покровной
культуры ячменя …………………………………………………………
2.2.3. Динамика накопления сухого вещества и поступления элементов
питания в растения клевера в первый год жизни в зависимости от
условий питания …………………………………………………………
2.2.4. Аминокислотный состав растений клевера в связи с условиями
питания и перезимовки …………………………………………………
2.2.5. Влияние удобрений на фотосинтетическую деятельность
клевера лугового ………………………………………………………..
2.2.6. Влияние условий питания и биологических особенностей
покровной культуры на развитие корневой системы клевера и
содержание в почве элементов питания ………………………………
2.2.7. Урожайность и качество сена клевера лугового в зависимости от
условий питания ………………………………………………………..
2.2.8. Урожайность и качество семян клевера лугового в зависимости
от условий питания ……………………………………………………..
2.2.9. Влияние способов внесения минеральных удобрений на вынос
питательных веществ урожаем покровной культуры и клевера …….
2.2.10. Урожайность и структура урожая клевера лугового
раннеспелого типа в зависимости от способов его посева и
удобрения ………………………………………………………………..
2.2.11. Урожайность клевера лугового в зависимости от уровня
плодородия почвы ………………………………………………………
2.3. Продуктивность клевера лугового позднеспелого типа в
зависимости от условий питания, способов посева и норм высева
семян …………………………………………………………………….
2.3.1. Влияние способов посева, норм высева и условий питания на
продуктивность сортов клевера лугового позднеспелого типа ……..
2.3.2. Эффективность регуляторов роста и бактериальных препаратов
при выращивании клевера лугового позднеспелого типа ……………
2.4. Энергетическая, экономическая и агрономическая оценка
изучаемых приемов возделывания клевера лугового ………………...
2.5. Биологические особенности сои в связи с условиями
выращивания ……………………………………………………………
2.5.1. Эффективность способов внесения удобрений при
возделывании сои ……………………………………………………….
2.5.2.
Энергетическая,
экономическая
и
агрономическая
201
3
6
18
18
27
27
32
37
40
43
46
49
55
60
63
74
76
77
86
90
100
108
эффективность возделывания сои в зависимости от сорта и условий
питания …………………………………………………………………..
2.6. Урожайность и качество урожая люпина узколистного в
зависимости от условий питания ……………………………………...
2.6.1. Влияние способов внесения удобрений, регуляторов роста и
бактериальных препаратов на урожайность и качество люпина
узколистного …………………………………………………………….
2.6.2. Аминокислотный и химический состав зерна люпина
узколистного …………………………………………………………….
2.6.3. Вынос основных элементов питания люпином узколистным в
зависимости от условий питания………………………………………
2.6.4.
Энергетическая,
экономическая
и
агрономическая
эффективность применения удобрений при возделывании люпина
узколистного …………………………………………………………….
Г л а в а 3 . Азотфиксирующая способность бобовых культур ……………………
3.1. Факторы, влияющие на симбиотическую азотфиксацию …..……….
3.2. Методы определения симбиотической азотфиксации бобовых
культур …………………………………………………………………..
3.3. Влияние условий питания бобовых культур на их симбиотическую
активность ……………………………………………………………….
3.3.1. Азотфиксирующая способность клевера лугового ………………..
3.3.2. Азотфиксация сои в зависимости от условий питания ……………
3.3.3. Азотфиксирующая способность люпина узколистного …………..
Г л а в а 4 . Вклад органического вещества и азота бобовых в плодородие почвы
4.1. Влияние условий питания на массу и химический состав
пожнивно-корневых остатков клевера и люпина ……………………..
4.2. Расчет возможного вклада органического вещества и азота клевера
и люпина в плодородие почвы ………………………………………….
Заключение ………………………………………………………………….
Список использованных источников ……………………………………...
202
112
113
123
128
135
136
138
138
148
151
151
154
156
163
166
171
175
179
Научное
издание
Тамара Филипповна Персикова
ПРОДУКТИВНОСТЬ БОБОВЫХ КУЛЬТУР ПРИ ЛОКАЛЬНОМ ВНЕСЕНИИ
УДОБРЕНИЙ
Монография
Редакторы Е.Г. Бутова, О.Г. Толмачева
Техн. редактор Н.К. Шапрунова
ЛВ № 490 от 17.04.2001. Подписано в печать 05.06.2002.
Формат 60×84 1/16. Бумага для множительных аппаратов.
Печать ризографическая. Гарнитура “Таймс”.
Усл.печ.л. 11,86. Уч.-изд.л. 12,60.
Тираж 100 экз. Заказ
.
Редакционно-издательский отдел БГСХА
213410, г.Горки Могилевской обл., ул.Студенческая, 2
Отпечатано на ризографе лаборатории множительных аппаратов БГСХА
г. Горки, ул. Мичурина, 5
203
204