Кожевников Олег Александрович ЮРИДИЧЕСКАЯ

На правах рукописи
Кожевников Олег Александрович
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
В СИСТЕМЕ ПРАВА
12.00.01 - Теория и история права и государства;
история правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Саратов 2003
Диссертация выполнена в Негосударственном образовательном учрежде­
нии "Волжский университет им. В.Н. Татищева".
Научный руководитель
доктор юридических наук,
профессор Хачатуров Рудольф Левонович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор Ведяхин Владимир Михайлович;
доктор юридических наук,
доцент Лисюткин Александр Борисович
Ведущая организация - Саратовский юридический институт МВД РФ.
Защита диссертации состоится 27 мая 2003 года на заседании диссертаци­
онного совета Д 212.239.02 в Государственном образовательном учреждении выс­
шего профессионального образования «Саратовская государственная академия
права» по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского 104, ауд. 102, в 16 часов.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного обра­
зовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратов­
ская государственная академия права».
Автореферат разослан «.
» апреля 2003 года.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор юридических наук,
..
профессор
•/Uj:^'^'^y
^^.
Сенякин
^005-А
у ^^2.
Введение
Актуальность исследования. Юридическая ответственность представляет
собой многоаспектное и системное образование, в котором наиболее четко
вьфажена сущность, содержание и функции права. За последние годы накоп­
лен значительный опыт в познании юридической ответственности как слож­
ного феномена, непосредственно связанного с нормой права, отраслью права,
правоотношением, законностью, правонарушением, правоприменением и т.д.
Однако до сих пор не вьфаботано единого понимания юридической ответствен­
ности, не исследованы проблемы ответственности в системе права.
Новые процессы в государственно-правовых отношениях требуют пересмот­
ра многих привычных представлений о юридической ответственности. Учиты­
вая, что научная разработка проблемы обеспечивает ее более эффективное дей­
ствие на практике, необходимо не только сформулировать понятие, основные при­
знаки и виды юридической ответственности, но и вьфаботать критерии построе­
ния шсгемы юридической ответственности. Такая цель достижима лишь при ус­
ловии исследования юридической ответственности в общей системе права и обо­
значении ее места и роли в правовом регулировании общественных отношений.
Степень разработанности темы. Проблемы юридической ответственности
исследовались в правовой литературе. К рассмотрению этих вопросов в раз­
ные годы обращались такие ученые, как С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, Н.В. Витрук, И.А. Галаган, Т.Д. Зражевская,
О.С. Иоффе, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев,
О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, А.Б. Лисюткин, Н.С. Манат, Н.И. Матузов, А.В. Малько, В.М. Манохин, А.С. Пиголкин, И.С. Самощеяко, И.Н. Синякин, Ю.Н. Старилов,
М.С. Строгович, ВА. Тархов, М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров, В.А. Хохлов,
Е.В. Черных, М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич, В.А. Якушин и другие. В их тру­
дах рассматриваются теоретические аспекты юридической ответственности,
обосновывается необходимость ее понимания как сложного комплексного пра­
вового явления, раскрьгоаются особенности отдельных отраслевых видов юри­
дической ответственности. Однако монографических работ, посвященных об­
щетеоретическому исследованию юридической ответственности в системе пра­
ва, в отечественной юридической литературе нет.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступа­
ет правовая система Российского государства, законодательство Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическая ответственность
как вид социальной ответственности. Предметом исследования являются про­
блемы системы юридической ответственности, ее отраслевые виды, а также
место юридической ответственности в системе права России.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заклю­
чается в комплексном исследовании проблем юридической ответственности, в
определении места юридической ответственноС;Е^'|^^^^^е/|ЩВ|^.и формироБИБЛИаТЕКЛ
СПетерб;
0 9 ?вО
%3f^.
вании на этой основе наиболее оптимальной правовой конструкции системы
юридической ответственности.
Поставленные цели достигаются посредством решения следующих взаимо­
связанных задач:
- исследовать понятие системы права; проанализировать определения сис­
темы права и перспективы ее развития;
- провести соотношение системы права с такими правовыми категориями,
как содержание права, форма права, структура права;
- определить принципы формирования системы права;
- проанализировать степень научной разработанности общетеоретическо­
го понятия юридической ответственности;
- выявить место юридической ответственности в системе права России;
- Гфоанализировать действующую систему юридической ответственности;
- установить критерии классификации юридической ответственности по
видам;
- выявить природу и сущность юридической ответственности государства
перед частными лицами;
- построить научную модель системы юридической ответственности.
Методология и эмпирическая база исследования. Методологическую основу
диссертации составляют общенаучные и частнонаучные методы познания. На
основе диалектико-материалистического метода использованы общефилософ­
ские положения о системе и структуре объектов, о их форме и содержании.
Исторический и логический методы позволили выявить особенности правово­
го закршления юридической ответственности на различных этапах развития
Российского государства и зарубежных стран. Метод функционального ана­
лиза позволил объяснить принципы формирования российской системы пра­
ва, а также раскрыть и показать объективную роль отдельных элементов пра­
ва в общественной жизни. Системный подход использован при анализе таких
категорий, как система права и система юридической ответственности, что
позволило рассматривать их в рамках целостной системы с присущими ей за­
кономерностями.
Использованы также частные методы научного исследования: сравнитель­
но-правовой, формально-юридический, структурно-правовой, моделирования,
прогнозирования и др.
Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией Рос­
сийской Федерации, федеральными конституционными законами, федераль­
ными законами, Постановлениями Конституционного Суда РФ, нормативноправовыми актами органов государственной власти. В ходе исследования про­
анализирована практика судебных и правоприменительных органов.
Научная новизна. В диссертации обосновьшается необходимость построе­
ния системы права на основе объективных критериев, впервые определяется
место юридической ответственности в системе права с позиций формально4
структурного подхода и функционально-юридического метода; исследуются
дискуссионные проблемы отдельных видов юридической ответственности;
обосновьгоается целесообразность дифференциащш юридической ответствен­
ности на составляющие ее самостоятельные виды.
Положения, выносимые на защиту. В работе обосновьтаются и вьшосятся
на защиту следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Под системой права понимается совокупность норм, институтов и отрас­
лей права, основанная на принципах единства классификационных критериев,
взаимоисключаемости и иерархии элементов системы права, состоящая из под­
систем частного и публичного права, с вьщелением отраслей с регулятивными
и охранительными функциями права.
, 2. Юридическая ответственность - это правовое образование в системе пра­
ва России, посредством которого государство в лице своих органов обеспечи­
вает функцию управления обществом путем правовой регламентации действий
субъектов права в регулятивных правоотношениях по исполнению ими своих
обязанностей, а также посредством предупреждения о применении либо применещм мер принуждения к лицам, совершившим правонарушение.
3. В конституционно-правовом смысле система юридической ответствен­
ности, в зависимости от субъекта ответственности, включает в себя две ниже­
стоящие подсистемы: 1) публично-йравовую ответственность (ответственность
лица перед государством) и 2) юридическую ответственность государства пе­
ред частным субъектом. При этом публично-правовая ответственность вклю­
чает в себя две подсистемы нижестоящего уровня: юридическую ответствен­
ность частного субъекта перед государством (внешние правоотношения) и
юридическую ответственность публичного субъекта перед государством (внут­
рисистемные или внутриорганизационные отношения).
4. Система юридической ответственности имеет строго определенную струк­
туру. Юридическая ответственность реализуется через две формы: позитивную
и нетативную. Позитивная юридическая ответственность соответствует струк­
туре регулятивной части системы права, т.е. можно выделить столько видов
позитивной юридической ответственности, сколько существует отраслей с регуляпгивньгаи функциями. Негативная юридическая ответственность существует
как в статике, так и в динамике. Статическая негативная ответственность опреде­
ляется правовым статусом субъектов. Ня^тивная ответственность (динамика) за­
висит от опасности правонарушения, Мф государственного принуждения, харакТфа применяемого ограничения и особенностей объекта охраны.
5. Правоотношение обеспечивается той или иной формой юридической от­
ветственности, при этом исполнение субъектом обязанности есть реализация
позитивной ответственности, а неисполнение обязанности - негативной юри­
дической ответственности.
6. Юридическую ответственность государства по сфере применения услов­
но можно разделить на две группы: ответственность государства за неиспол-
нение обязательств в охранительных правоотношениях и ответственность го Ш/
сударства за неисполнение обязательств в регулятивных правоотношениях.
7. Юридическая ответственность государства перед частным субъектом тре­
бует собственного правового регулирования. Основой такой ответственности
должен стать бесспорный факт нарушения прав и свобод человека государ­
ственным органом или его служащим. Основополагающим стержнем данного
процесса является презумпция виновности государства, т.е. если государство
не доказало законность действия своих органов, то реализуется юридическая
ответственность государства.
Научно-практическая значимость. Выводы, сформулированные в диссерта­
ции, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях как в те­
ории права, так и в отраслевых юридических науках. Положения работы о сущ­
ности и структуре системы права и системы юридической ответственности и ее
дифференциации по видам могут быть использованы при преподавании учеб­
ных курсов "Теория государства и права", "Конституционное право", "Адми­
нистративное право", "Уголовное право" и спецкурсов, посвященных системе
права и юридической ответственности. Предложения по совершенствованию
действующего законодательства могут быть использованы в правотворческой
деятельности.
Апробация результатов исстедования. Отдельные положения работы, а так­
же вся диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и
права Волжского университета им. В.Н. Татищева, кафедре теории государ­
ства и права Саратовской государственной академии права. Диссертант уча­
ствовал в работе научных конференций, проходивших в 1999-2002 гг. в Самар­
ском государственном университете, Самарской государственной экономичес­
кой академии, Волжском университете им. В.Н. Татищева. По теме диссерта­
ции автор опубликовал монографию и пять статей. Основные положения дис­
сертации использованы при чтении учебных курсов по теории государства и
права и проблемам юридической ответственности в Волжском университете
им. В.Н. Татищева.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделен­
ных на семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Основное содержание работы
Во введении обосновьгеается выбор темы, ее актуальность, цели и задачи
диссертации, определяется объект и предмет исследования, раскрывается тео­
ретическое и практическое значение и научная новизна диссертационного ис­
следования и формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Глава первая "Система права РФ: понятие, структура и принципы формиро­
вания" состоит из двух параграфов.
в первом параграфе "Понятие и структура системы права" дан анализ прове­
денных научных исследований по проблемам системы права.
Методологической основой определения системы права является определе­
ние сущности и понятия самого права как нормативного образования. Под
системой права можно понимать организацию права как социального явле­
ния, имеющего институционное образование и объективные предпосылки, в
рамках которой обеспечивается функционирование правовых норм, институ­
тов и отраслей права, их взаимосвязь и взаимозависимость, определяемая це­
лями и задачами правового регулирования. При такой трактовке системы пра­
ва очевидно ее соотношение с системой законодательства, при помощи кото­
рого проявляется практический характер права; становится ясной проблема
соотношения системы права с формой и содержанием права. Однако остаются
нерешенными вопросы концептуального характера - отсутствует достаточное
научное объяснение структуры права, не выявлены некоторые закономернос­
ти формирования системы права и не определены перспективы ее развития.
Некоторые ученые отождествляют категории "система" и "структура" пра­
ва (А.Ф. Шебанов, Д.Е. Петров и др.); другие, рассматривая структуру права
как самостоятельную категорию, дискутируют по вопросу вьщеления основ­
ного структурного элемента - либо нормы (Ц.А. Ямпольская), либо отрасли
права (Ф.Н. Фаткуллин и др.), либо отрасли законодательства (Р.З. Лившиц).
Автор согласен с теми учеными, которые основным структурным элемен­
том системы права признают отрасль права, а первичным - норму права. Ос­
новными структурными элементами системы права являются отрасль, подо­
трасль, институт, норма. При этом система права представляет собой не про­
стой перечень его составных частей (т.е. структуру), а сложное взаимодействие
отраслей, по-разному соотносящихся между собой.
Во втором параграфе "Принципы формирования системы права в Российс­
кой Федерации" рассматриваются принципы построения системы права.
По мнению А.Ф. Шебанова, построить систему права - значит определить
основные принципы, на основе которых возможно разделение права на отрас­
ли и институты, место и предмет каждой отрасли права, их связи и взаимоот­
ношения. Сочетание объективного и субъективного позволит построить та­
кую систему права, которая бы в наибольшей степени соответствовала значи­
мости различных групп общественных отношений, требующих обязательного
правового регулирования.
Автор выделяет следующие принципы, определяющие построение систе­
мы права и ее структуру:
1. Принцип единства классификационных критериев системы права.
2. Принцип взаимоисключаемости элементов системы права.
3. Выделение базиса (фундамента) системы права.
4. Выделение подсистем частного и публичного права.
5. Выделение подсистем отраслей права с регулятивными и охранительны­
ми функциями.
Огромный массив правовых норм, образующих в своей совокупности сис­
тему права, нуждается в определенной организащга. Такую деятельность не­
обходимо осуществлять посредством познания характеристик (свойств, при­
знаков, структуры и т.д.) правовых норм и их объединений. В этой связи возни­
кает потребность использования единого критерия, с помощью которого мож­
но будет провести группирование норм с учетом вьщеленного признака. Данный
критфий должен быть применен ко всей совокупности норм, в противном случае
нарушается правильность и обоснованность проведенной классификации.
Основным структурным элементом системы права большинство ученых
признают самостоятельную отрасль права, которая, являясь элементом систе­
мы, обладает признаками, позволяющими рассматривать ее в качестве целост­
ного неделимого и автономного объекта. Это является основанием для конста­
тации относительной независимости одного элемента системы от другого и
может быть использовано при исследовании каждого элемента как системы
более низкого порядка. В этой связи не вполне обоснованно существование
таких элементов системы права (институтов, отраслей), которые получили на­
звание "смещанных", "межотраслевых" или "комплексных".
Среди элементов системы права можно отметить определенную иерархию,
на основе которой и происходит построение любой системы. Иерархия рас­
пространяется как на отношения между отраслями права, так и на отношения
между другими элементами системы права (институты, нормы). Наиболее зна­
чимая роль в системе права принадлежит конституционному (государственно­
му) праву, которое определяет основные законоположения, общие принципы
и нормы права, механизм правового воздействия практически на все группы
общественных отношений. Конституционное право задает характер и специ­
фику всех остальных отраслей права, является ведущим по отношению к дру­
гим структурным элементам и базисом системы права.
В системе права различные отрасли можно классифицировать в зависимос­
ти от того, охрану чьих интересов обеспечивает отрасль права - частного лица
или общества. По этому критфию в системе права различают две подсистемы частное и публичное право. Частное право, закрепляя права и обязанности
человека, наиболее актуально в современной России. Однако интересы обще­
ственного развития, обеспечения правопорядка и защиты общества от право­
нарушений обосновывают актуальность и публичного права. Такая классифи­
кация давно известна правовой науке и имеет достаточно условный характф.
В диссертации отмечается особенность, проявляющаяся в доминировании от­
дельных функций в системе частного и публичного права. Охранительная фун­
кция свойственна отраслям публичного права, так как в силу собственной юри­
дической природы отрасли публичного права непосредственно связаны с реализахдаей государственного принуждения. Что касается тех отраслей, где пре8
обладает регулятивная функция права, то среди них можно выделить как пуб­
личные, так и частные отрасли права.
В этой связи возможна классификация отраслей права с учетом использова­
ния ими доминирующей функции. Данный критерий позволяет рассматривать
правовые отрасли по двум группам - отрасли с преобладанием регулятивной
функции и отрасли с преобладанием охранительной функции. В отраслях пра­
ва с регулятивными функциями воздействие на общественные отношения осу­
ществляется путем формирования эталонов, образцов поведения субъектов
права с большей или меньшей степенью их свободы. Эти отрасли права, воз­
действуя на общественные отношения, предполагают добровольное и созна­
тельное исполнение правовых норм субъектами права, чем и определяется
доминирующая роль регулятивной функции права. Нормы отраслей права с
охранительными функциями, напротив, воздействуют на общественные отно­
шения посредством установления запретов на совершение определенных дея­
ний, а при несоблюдении запретов - применения к субъектам права соответ­
ствующих мер юридической ответственности.
На основе этого можно выделить следующую структуру системы права:
1) базис системы - конституционное право;
2) подсистема отраслей права с регулятивными функциями:
а) базовые отрасли, охватывающие большинство общественных отношений,
подлежащих правовому воздействию. К ним относится гражданское, админис­
тративное и муниципальное право;
б) производные от базовых отраслей специальные отрасли права, охваты­
вающие группы общественных отношений специального (профильного) харак­
тера. Их лучше рассматривать по группам публичного и частного права. К
публичным отраслям права относится финансовое, земельное, налоговое, та­
моженное, экологическое и др. К частным - семейное, жилищное, трудовое,
наследственное, предпринимательское и др.;
3) подсистема отраслей права с охранительными функциями:
а) отрасли права, обеспечивающие охрану общественного порядка и воз­
можность применения мер юридической ответственности за совершенное пра­
вонарушение: уголовное право, уголовно-исполнительное право, а также ин­
ституты административной, материальной, дисциплинарной и гражданскоправовой ответственности;
б) процессуальные отрасли права, регламентирующие отдельные виды су­
допроизводства: уголовно-процессуальное право, гражданско-процессуальное
право, арбитражно-процессуальное право. Согласно ст. 118 Конституции РФ,
здесь же должны быть отрасли права, регулирующие конституционное и адми­
нистративное судопроизводство.
Учитьгеая рассмотренные выше принципы, можно дать следующее опреде­
ление системы права как научной категории, в рамках которой право исследу­
ется как целостное самодостаточное явление: это совокупность самостоятель9
ных отраслей права либо правовых институтов, внутренне организованных по
иерархическому принципу и объединенных по признаку преобладания регуля­
тивной либо охранительной функции, а также с учетом частного либо публич­
ного характера права.
Следовательно, система права имеет следующую структуру: ПОДСИСТЕМА ОТРАСЛЬ - ПОДОТРАСЛЬ - ИНСТИТУТ - НОРМА.
Глава вторая "Понятие юридической ответственности и ее место в системе
права России" состоит из двух параграфов.
В первом параграфе "Понятие юридической ответственности " дан анализ на­
учных исследований по определению понятия юридической ответственности.
Содержание юридической ответственности выходит за рамки негативной
ответственности и включает в себя также общую обязанность действовать пра­
вомерно. Такое широкое понимание юридической ответственности является
следствием новой государственной политики в области прав и свобод челове­
ка. Признание в качестве фор\п>1 реализации позитивной ответственности ре­
гулятивных правоотношений позволяет четко обозначить сферу существова­
ния позитивной юридической ответственности в системе права. В этой связи
возникают трудности с определением сферы реализации позитивной ответствен­
ности в подсистеме отраслей права с охранительными функциями, например в
уголовном праве. Основная проблема здесь - наличие совершенного преступ­
ления. Если же рассматривать позитивную уголовную ответственность не в
связи с преступлением, а как следование лица правовым предписаниям уголов­
ного закона, которое исключает совершение им правонарушения, то здесь воз­
никает целый ряд проблем. Во-первых, уголовно-правовые нормы, закрепляя
юридические обязанности, имеют дополнительный, дублирующий характер по
отношению к регулятивным нормам. Во-вторых, материальные охранитель­
ные нормы находятся в определенной взаимосвязи с процессуальными норма­
ми и различаются по содержанию и субъектному составу. В-третьих, лицо, ис­
полняя должным образом предписания уголовно-правовой нормы, вступает в
регулятивные правоотношения определенного вида, которые и будут формой
реализации позитивной ответственности. Позитивная ответственность опре­
деляется характером самого регулятивного правоотношения. В-четвертых, ре­
ализация позитивной юридической ответственности одного вида исключает
одновременную реализацию других видов юридической ответственности за
одно и то же деяние.
Юридическая ответственность субъекта находится в тесной взаимосвязи с
его правовым статусом. Правоспособность и дееспособность вызывают суще­
ствование позитивной юридической ответственности, а правоспособность и
деликтоспособность лица являются основаниями негативной юридической
отретственности. Такое соотношение свойственно статическому состоянию. Для
реализации ответственности необходимо возникновение определенных видов
правоотношений. Основанием реализации позитивной ответственности явля10
ется добросовестное исполнение субъектом своей обязанности, а основанием
негативной - наличие правонарушения. До совершения правонарушения нега­
тивная ответственность существует в рамках правового статуса субъекта (деликтоспособность) и выступает как модель возможного в будуш;ем поведения.
Указанные признаки ответственности раскрывают "личностный" аспект
юридической ответственности и не показьгеают ее объективный характер и
государственно-властное содержание. Представляется, что понятиен сущность
юридической ответственности необходимо раскрывать с учетом всех ее свойств,
а именно как юридическую обязанность субъекта права; как правовой инстру­
мент, посредством которого реализуется государственное принуждение; как
правовое образование в системе российского права,.опосредованное объектив­
ными и субъективными факторами.
Юридическая ответственность - это правовое образование в системе права
России, опосредованное объективными и субъективными факторами, посред­
ством которого государство в лице своих органов обеспечивает функвдпо уп­
равления обществом путем правовой регламентащ^и действий субъектов пра­
ва в регулятивных правоотношениях по исполнению ими своих обязанностей,
а также через угрозу применения либо реального применения мер принужде­
ния к ]шцам, совершившим правонарушение.
Второй параграф "Место юридической ответственности в системе права". В
научной литературе система юридической ответственности определяется ви­
дами юридической ответственности, правовое оформление которых достаточ­
но разнообразно: от самостоятельных отраслей права до отдельных правовых
институтов. При исследовании данных проблем необходимо рассматривать
юридическую ответственность как часть российской системы права, а также
руководствоваться равенством видов юридической ответственности и их са­
мостоятельностью .
Учитьгоая взаимозависимость между обшим (система права) и частным (систе­
ма юридической ответственности), разумно классифшщровать виды ответствен­
ности в зависимости от: 1) вида правоотношений, в которых они реализуются;
2) вида правового статуса субъекта; 3) мфы государственного принуждения.
Вид правоотношения влияет на форму реализащ^и юридической ответствен­
ности. В регулятивных правоотношениях реализуется позитивная ответствен­
ность, в охранительных правоотношениях - негативная ответственность. Сле­
довательно, нет правоотношения без юридической ответственности, любое
правоотношение обеспечивается той или иной формой юридической ответ­
ственности, при этом исполнение (неисполнение) субъектом своей обязаннос­
ти может вызывать реализацию или позитивной, или негативной юридической
ответственности.
Взяв в качестве критерия правовой статус субъекта права, можно вьщелить
и соответствующие виды юридической ответственности. Сколько отраслей
права, столько и видов правового статуса, а соответственно, и видов юриди11
ческой ответственности. Однако данное положение применимо только к под­
системе отраслей права с регулятивными функциями, так как основанием реа­
лизации юридической ответственности в подсистеме отраслей с охранитель­
ными функциями права является наличие правонарушения, которое не охватьшается ни одним правовым статусом. Вместе с тем в зависимости от объекта
правонарушения можно выделить два вида негативной юридической ответ­
ственности: 1) негативная ответственность за нарушение норм отраслей права
с регулятивными функциями; 2) негативная ответственность за нарушение норм
отраслей права с охранительными функциями (процессуальные виды ответ­
ственности).
Юридическую ответственность необходимо различать и по силе государ­
ственного принуждения, которое используется при ее реализации. Примене­
ние государственного принуждения к правонарушителю осуществляется в рам­
ках реализации негативной ответственности и возможно после появления ос­
нования ответственности - совершения правонарушения. До совфшения пра­
вонарушения негативная ответственность сушествует в статике в рамках от­
раслевого правового статуса, закрепляя способность лица претерпевать госу­
дарственное принуждение при совершении им правонарушения. Поэтому рас­
сматривать негативную юридическую ответственность необходимо в двух плос­
костях: до совершения правонарушения и после совершения правонарушения.
Так как реализация негативной ответственности напрямую связана с при­
менением мер ответственности, обеспеченных государственным принуждени­
ем, именно оно, принуждение, будет определять характер и особенности каж­
дой такой меры. При этом необходимо учитьшать: 1) любая мера ответствен­
ности обеспечивается государственным принуждением; 2) сила и характер го­
сударственного принуждения, используемого при применении конкретной меры
ответственности, обусловлены различными факторами. По нашему мнению,
такими факторами являются: а) степень опасности посягательства; б) характер
ограничения прав субъекта; в) объект охраны.
Правонарушение всегда опасно, так как связано с нарушением норм права,
охраняемых государством. Однако здесь можно выявить одну особенность: в
зависимости от того, чей интерес защищает нарушенная норма права - част­
ный или публичный, ее нарушение будет связано с возникновением личной (ин­
дивидуальной) или общественной опасности.
Характер ограничения прав субъекта ответственности требует использова­
ния конкретного вида принуждения - физического, имущественного или пси­
хологического. В этой связи все меры ответственности можно классифициро­
вать на три группы: меры психологического характера, не связанные с какимилибо физическими обременениями; меры имущественного характера, воздей­
ствующие на правонарушителя через его собственность; меры физического
характера, направленные непосредственно на личность правонарушителя.
12
в зависимости от объекта охраны общественных отношений среди суще­
ствующих мер юридической ответственности можно выявить определенные
различия. Если меры уголовной ответственности обеспечивают охрану всех
значимых правоотношений во всех областях общественной жизни, то дисщ1Плинарно-правовые и гражданско-правовые меры ответственности обеспечива­
ют охрану правоотношений в определенных областях общественной жизни:
трудовых и договорных отношениях. Специфичен объект охраны у процессу­
альных видов ответственности, границы которого определяются соответству­
ющими процессуальными правоотношениями.
Реализация негативной ответственности осуществляется посредством при­
менения конкретной меры ответственности, обеспеченной государственным
принуждением, сила и характер которого определяются особенностями объек­
та охраны, степенью опасности правонарушения, характфом ограничения прав
субъекта и т.д. Сила принуждения напрямую зависит от значимости нарушен­
ных общественных отношений и согласуется с целями его применения.
Таким образом, юридическая ответственность как подсистема российского
права имеет строго определенную структуру и виды. Юридическая ответствен­
ность, определяемая правовым статусом субъекта, реализуется через две фор­
мы: позитивную и негативную. Позитивная юридическая ответственность имеет
структуру, аналогичную структуре регулятивной части системы права, т.е. мож­
но выделить столько видов позитивной юридической ответственности, сколь­
ко самостоятельных отраслей существует в подсистеме с регулятивными функ­
циями. Негативная юридическая ответственность существует как в статике, так
и в динамике. Статическая негативная ответственность, определяемая право­
вым статусом субъектов, по структуре аналогична позитивной ответственнос­
ти. Что касается реализуемой негативной ответственности (динадшки), то ее
структура напрямую зависит от опасности правонарушения, силы (степени)
государственного принуждения, характера применяемого ограничения и осо­
бенностей объекта охраны.
Глава третья "Теоретико-правовые проблемы классификации отдельных ви­
дов юридической ответственности" состоит из трех параграфов.
В первом параграфе "Соотношение уголовной и административной ответствен­
ности" рассматриваются дискуссионные проблемы соотношения уголовной и
административной ответственности.
Классификация отраслей в системе права, изложенная в первой главе, опре­
деляет административное право как отрасль, с преобладанием регулятивной
функции, в рамках которой обеспечивается упорядочивающее воздействие на
общественные отношения; а институт административной ответственности - как
охранительный институт. При таком подходе существование в отрасли адми­
нистративного права института административной ответственности не обо­
снованно. Кроме того, охрана управленческих общественных отношений осу­
ществляется не только нормами административной ответственности, но и нор13
мами других видов ответственности. Это позволяет нам присоединиться к мне­
нию тех ученых, которые признают существование административной ответ­
ственности самостоятельно и независимо от аналогичной отрасли права. Од­
нако это еще не рещает проблему самостоятельности административной от­
ветственности в соотношении с уголовной ответственностью. История России
свидетельствует о тесной связи указанных видов ответственности, о поглоще­
нии уголовной ответственностью многих административных правонарушений.
Современное законодательство формально различает административную
и уголовную ответственность, однако по содержанию административная от­
ветственность близка к уголовной. Основное различие этих видов ответствен­
ности имеет субъективные предпосылки: составы одной группы правонаруше­
ний определяются законодателем как преступления и включаются в уголов­
ный закон, составы другой группы правонарушений считаются законодателем
административными правонарушениями и предусматриваются КоАП РФ. Со­
гласно УПК РФ и КоАП РФ, отличие между преступлением и административ­
ным правонарушением по материальным признакам заключается в отсутствии
у последнего общественной опасности и включении в круг субъектов админи­
стративной ответственности юридических лиц.
По мнению автора, любое правонарушение опасно. Административное пра­
вонарушение, связанное с неисполнением лицом публичных обязанностей, все­
гда будет иметь общественно опасный характер и по этому признаку не отли­
чается от преступлений, особенно от тех, которые законодателем относятся к
категории преступлений небольшой тяжести.
Не следует разграничивать уголовную и административную ответствен­
ность, основьтаясь только по субъектам ответственности. Уголовная деликтоспособность юридических лиц вполне возможна и обсуждалась в период
принятия УК РФ. Более того, уголовное право США, Франции, ФРГ и других
государств предполагает в качестве субъектов уголовной ответственности на­
ряду с физическими и юридических лиц.
В процессуальном плане применение уголовной и административной от­
ветственности к лицу всегда сопряжено с двумя моментами - признанием лица
виновным и назначением ему меры наказания: 1) в уголовном производстве
виновность лица может быть установлена и на досудебных стадиях производ­
ства (при отсутствии возражений со стороны обвиняемого), а применение меры
уголовной ответственности решается только судом; 2) в административном
производстве признание правонарушителя виновным и его наказание возмож­
ны как в судебном, так и в административном порядке, однако исполнение на­
казания, наложенного в административном порядке, возможно лишь при от­
сутствии возражений со стороны правонарушителя, что делает администра­
тивное производство предварительным.
Наличие и административного, и судебного порядка признания лица ви­
новным в совершении противоправного деяния по обоим видам юридической
14
ответственности является основанием их дальнейшего сближения. Тезис о соот­
ношении административной и уголовной ответственности подтверждается об­
щей теоретической основой данных видов ответственности и их едиными исто­
рическими корнями. Данная позиция более актуальна на фоне перемен, связан­
ных с либерализацией уголовной ответственности' и обозначенных Президен­
том РФ В.В. Путиным на встрече с работниками правоохранительных органов.
Во втором параграфе "Теоретико-правовые проблемы материальной ответ­
ственности" раскрываются проблемы существования материальной ответствен­
ности в качестве самостоятельного вида. Традиционно материальную ответ­
ственность рассматривают в системе дисциплинарной либо гражданско-пра­
вовой ответственности. Кроме того, отдельные подвиды материальной (иму­
щественной) ответственности существуют в системе уголовной и администра­
тивной ответственности. В основе их выделения лежат различные представле­
ния о таких категориях, как ущерб (вред или убытки), характер деяния (право­
мерное или противоправное; виновное или невиновное), субъект ответствен­
ности (причинитель вреда или третье лицо) и т.д.
Вместе с тем есть общие признаки, свойственные всем подвидам материаль­
ной ответственности, которые позволяют рассматривать последние в единстве.
Речь идет об основании ответственности - причинение лицом ущерба при со­
вершении действия или бездействии; о последствиях причинения ущерба - пол­
ное либо частичное возмещение вреда; о характере причинения вреда, а имен­
но о субъективной стороне деяния: ущерб, причиненный невиновными действи­
ями лица, не должен вызывать его материальную ответственность. Поэтому в
характеристику основания материальной ответственности - причинение ущер­
ба необходимо внести обязательный признак - виновное причинение ущерба.
В противном случае можно вести речь не о мерах ответственности, а о мерах
защиты, что однозначно должно найти свое отражение в действующем законо­
дательстве.
В этой связи принципиально важно законодательное закрепление в едином
нормативном акте материальной (имущественной) ответственности, объеди­
няющей все отраслевые подвиды, связанные с возмещением ущерба, содержа­
нием которых является юридическая обязанность лица загладить вред, причи­
ненный его виновными действиями (бездействием). Решение этого вопроса свя­
зано с разработкой и принятием специального законодательного акта - Кодек­
са о материальной ответственности РФ, который, однако, не препятствует вклю­
чению бланкетных статей о материальной ответственности в другие законы.
Что касается гражданско-правовой ответственности, то ее существование
вполне оправданно, необходимо и не может быть заменено материальной от­
ветственностью, т.к. предметом регулирования гражданско-правовой ответ' Выступление Президента РФ В.В. Путина на координационном совещании с правоохранитель­
ными органами // Российская газета. - 2003. -13 марта. - № 46 (3160). - С. 1,4.
15
ственности является особая, специфическая сфера общественных отношений отношений, вытекающих из обязательств. Гражданско-правовая ответствен­
ность обеспечивает охрану обязательственных (в т.ч. договорных) отношений
и определяет порядок привлечения к юридической ответственности лиц, нару­
шивших условия исполнения обязательства.
Таким образом, в системе ответственности российского права обозначатся
следующие виды негативной юридической ответственности частного субъекта
перед государством:
1) уголовная ответственность;
2) материальная ответственность;
3) специальные виды юридической ответственности, обеспечивающие ох­
рану узкого круга общественных отношений - гражданская, конституционная,
дисциплинарная и процессуальные виды ответственности.
Учитывая многоаспектность юридической ответственности, уместно рас­
смотреть вопрос о разработке федерального закона, определяющего общие
положения, принципы и цели юридической ответственности, которые должны
развиваться далее в отраслевом законодательстве. Принимая во внимание об­
щий характер данного закона, а также то, что его содержание будет иметь кон­
цептуальное значение для различных видов юридической ответственности,
принятие такого нормативного акта более оправданно в виде Основ законода­
тельства РФ о юридической ответственности. При этом вряд ли уместно отра­
жать в нем особенности применения каждого конкретного вида юридической
ответственности, это прерогатива отраслевых законов, но сформулировать
дефиниции общих правовых категорий юридической ответственности (а имен­
но понятия юридической ответственности, субъекта ответственности, форм
вины, вреда и т.д.), а также возможности использования норм различных видов
юридической ответственности к конкретным правоотношениям ответственнос­
ти (например, совместное использование норм уголовной и материальной либо
административной и дисциплинарной ответственности и т.д.) необходимо.
Есть еще один веский аргумент в пользу принятия Основ законодательства
о юридической ответственности. Согласно Конституции РФ, отраслевое зако­
нодательство, регулирующее отдельные виды юридической ответственности,
входит в различные предметы ведения. Так, согласно ст. 71 Конституции РФ, в
предмет исключительного ведения РФ входит уголовное, уголовно-процессу­
альное, уголовно-исполнительное, гражданское, гражданско-процессуальное
и арбитражно-процессуальное законодательство. А в соответствии со ст. 72
Конституции РФ, административное, административно-процессуальное, тру­
довое, жилищное и другое законодательство составляют предмет совместного
ведения РФ и субъектов РФ.
Для разъяснения порядка законотворчества по предмету совместного веде­
ния принят в 1999 году и действует Федеральный закон о принципах и порядке
разграничения предметов ведения и полномочий между органами государствен16
ной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, согласно
которому по вопросам, отнесенным ч. 1 ст. 72 Конституции РФ к предметам
совместного ведения РФ и субъектов Российской Федерации, издаются феде­
ральные законы, определяющие основы (общие принципы) правового регули­
рования, включая принципы разграничения полномочий между федеральны­
ми органами государственной власти и органами государственной власти
субъектов РФ, а также ФЗ, направленные на реализацию полномочий феде­
ральных органов государственной власти (ст. 12).
В связи с этим принятие федеральных Основ законодательства о юридичес­
кой ответственности будет целесообразным и позволит на федеральном уров­
не решить также и проблемы законотворчества по вопросам юридической от­
ветственности.
Третий параграф "Юридическая ответственность государства" посвящен ис­
следованию ответственности государства в конституционно-правовом смысле.
Построение правового государства в Российской Федерации немыслимо без
развития института взаимной ответственности государства и гражданина, имен­
но поэтому Конституция РФ официально признала ответственность государ­
ства перед человеком и гражданином. В настоящее время такого вида ответ­
ственности в российской системе права не существует, однако в законодатель­
стве других стран юридическая ответственность государства предусмотрена и
действует в системе с другими видами ответственности.
В современном российском праве проблема юридической ответственности
государства не раз становилась предметом исследования ученых. Предлагае­
мые в науке варианты юридической ответственности государства, такие как
"государственно-правовая ответственность", "конституционная ответствен­
ность", "ответственность государственных органов и их должностных лиц",
"федеративная ответственность" и другие, по своему содержанию не соответ­
ствуют юридической ответственности государства, а направлены прежде все­
го на ответственность публичных субъектов пфед государством, таких как
государственные служащие, государственные органы, субъекты Российской
Федфации. Отождествлять данные виды ответственности недопустимо, так как,
во-первых, различно содержание этих видов ответственности; во-вторых, го­
сударство становится субъектом ответственности только в конкретном право­
отношении с участием частного лица, права которого нарушены, во всех ос­
тальных случаях государство выступает как инстанция ответственности, перед
которой ответственно должностное лицо либо государственный орган; в-тре­
тьих, государство как субъект ответственности, являясь публичным субъектом,
несет ответственность не за собственные действия, а за действия или решения
своих органов или должностных лиц, в то время как государственные органы и
их должностные лица, являясь по своей природе публичными субъектами, в
правоотношениях ответственности перед государством теряют свою публич­
ность и выступают как лица, не исполнившие свои должностные обязанности.
17
в системе российского права все виды юридической ответственности предус­
матривают в прямой либо в опофедованной форме ответственность лица перед
государством. Определение субъекта, перед кем правонарушитель несет ответ­
ственность, достаточно важно и позволяет рассматривать юридическую ответ­
ственность лица перед государством как публично-правовое явление. Однако в
науке неоднозначно понимается публично-правовой характф юридической от­
ветственности. Некоторые авторы понимают в таком качестве лишь юридичес­
кую ответственность государственных органов и их должностных лиц перед граж­
данином, народом, населением (В.А. Кислухин, И.А. Умнова). Возражая против
такого представления, отметим, что народ, население, являясь единственным
носителем публичной власти в РФ, в то же время не обладает правовым стату­
сом, а следовательно, не может вступать в конкретные правоотношения, в том
числе правоотношения ответственности. В правоотношении публично-право­
вой ответственности правонарушитель несет ответственность не перед народом,
а перед органами государственной власти, т.е. перед государством. Это еще раз
подтверждает внутрисистемный характер юридической ответственности госу­
дарственных органов, а также отличие данного вида ответственности (консти­
туционной, или государственно-правовой, ответственности) от юридической
ответственности государства в конституционно-правовом смысле.
Понимая публично-правовую ответственность как ответственность власт­
ных субъектов перед государством, отдельные авторы, в зависимости от характфистики субъекта ответственности, выделяют также частноправовую от­
ветственность. По такому критерию действительно можно выделить ответствен­
ность публичных субъектов пфед государством и ответственность субъектов
частного права. Но все виды ответственности по своей природе публичноправовые и реализуются в правоотношениях пофедством установления обязан­
ности виновного Л1зда перед государством. Вместе с тем юридическая ответствен­
ность государства Пфед частным субъектом не должна рассматриваться как пуб­
лично-правовая, а требует собственной тфминологии, которая в настоящее вре­
мя еще не вьфаботана. Однако отсутствие научных тфминов не может созда­
вать помехи при классификации видов юридической ответственности.
Система юридической ответственности состоит из двух подсистем: 1) пуб­
лично-правовая ответственность (ответственность лица Пфед государством);
2) юридическая ответственность государства пфед частным субъектом. Есхш
рассматривать публично-правовую ответственность как систему, то в ней можно
вьщелить: а) юридическую ответственность частного субъекта пфед государ­
ством (внешние правоотношения); б) юридическую ответственность публич­
ного субъекта Пфед государством (внутрисистемные или внутриорганизационные отношения).
Негативная юридическая ответственность государства по сффе примене­
ния делится на две фуппы: ответственность государства за неисполнение обя­
зательств в сффе реализации юридической ответственности и ответственность
18
государства за неисполнение обязательств при осуществлении позитивного
управления.
Можно рассмотреть юридическую ответственность государства в зависи­
мости от объекта охраны, например, административную (неимущественную) и
имущественную юридическую ответственность государства. Все отмеченные
виды ответственности государства уже предусмотрены в нашем законодатель­
стве. Задача правовой науки и законодателя заключается в том, чтобы данные
правовые институты из разрозненных элементов образовали единую по содер­
жанию, целям и принципам систему юридической ответственности государ­
ства, которая бы нашла свое место как в системе юридической ответственнос­
ти, так и в системе права РФ. Правовое регулирование юридической ответ­
ственности государства необходимо проводить в целом, на уровне единого за­
конодательного акта, путем принятия специального федерального закона, в
котором будут предусмотрены процедуры и механизм привлечения государ­
ства к ответственности за неисполнение конституционных обязанностей.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются теоретичес­
кие выводы.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права России:
Монография. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. - 7,8 п.л.
2. Кожевников О.А. Отличие похищения человека от незаконного лишения
свободы и захвата заложников // Атриум: Межвуз. сб. науч. ст. - Тольятти: Издво МАБиБД, 1999. - № 2. - С. 15-23.
3. Кожевников О.А. Понятие юридической ответственности // Вестник Вол­
жского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 18. - Тольятти:
Изд-во ВУиТ, 2001. - С. 24-32.
4. Кожевников О.А. К вопросу о видах юридической ответственности // Ве­
стник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 19. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002. - С. 69-78.
5. Кожевников О.А. Принципы формирования системы российского права //
Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 20. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002. - С. 52-71.
6. Кожевников О.А. К вопросу о соотношении административной и уголов­
ной ответственности // Вестник Воллсского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер.
"Юриспруденция". Вып. 23. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002. - С. 61-69.
19
Лицензия на издательскую деятельность № 03912 от 2.02.2001 г.
Сдано в набор 16.04.2003.
Подписано к печати 18.04.2003.
Формат 60x84/16. Бумага офсетная.
Гарнитура Times ЕТ.
Печать оперативная. Усл. п.л. 1,2. Уч.-изд. л. 1,1.
Тираж 100 экз. Заказ № 781.
Отпечатано в типографии ВУиТ.
Лицензия на полиграфическую деятельность № 7 - 0027 от 23.06.2000 г.
^ 7852
2.00^'А
7€>52.