Субъекты международного права
advertisement
Субъекты международного права (ИЗ РЕФЕРАТОВ, ПОДГОТОВЛЕННЫХ В МГЮА) КЛЕПИЦКАЯ Т.А. © 2000 Г. ИЗ БИБЛИОТЕКИ ИВАНА КЛЕПИЦКОГО HTTP://WWW.OUPI.RU 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СУБЪЕКТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА. ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ................................................................................................................ 2 ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА .......................................................................... 2 Признаки..................................................................................................................................... 3 Правосубъектность .................................................................................................................. 4 Международно-правовое признание........................................................................................ 6 Международное правопреемство............................................................................................ 7 ВИДЫ СУБЪЕКТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ................................................................................ 9 Критерии классификации ......................................................................................................... 9 ГОСУДАРСТВО................................................................................................................................ 10 Особенности федеративных государств ............................................................................. 11 ГОСУДАРСТВЕННО-ПОДОБНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ .............................................................................. 12 НАЦИИ И НАРОДЫ .......................................................................................................................... 13 МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ................................................................................... 15 2. ВОПРОС О МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ИНДИВИДОВ (ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ) ................................................................................ 16 ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ..................................................................................... 16 ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЙ ........................................................................................... 19 ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................................................ 19 ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА И ДОКУМЕНТЫ ........................................................... 20 Документы ............................................................................................................................... 20 Литература ............................................................................................................................. 23 2 1. Понятие и виды субъектов международного права. Особенности их правосубъектности. Понятие субъектов международного права Субъекты международного права – это «акторы, которые в силу юридических норм могут выступать в качестве носителей субъективных юридических прав и обязанностей» 1 . Такая общая дефиниция требует пояснения. Слово «актор» (actor) – слово латинское и означает: «действующий, делающий, приводящий в движение» 2 . Это слово указывает на всякого активного участника международно-правовых отношений. Таким образом, субъектом международного права является всякий активный (т.е. способный совершать юридически значимые действия) участник международно-правовых отношений. Из приведенного примера можно сделать следующие выводы: 1. Представляется неоправданным принципиальное противопоставление субъекта международного права и субъекта международно-правовых отношений. Действительно, «субъект международного права – это актор, обладающий правосубъектностью, т.е. лицо, потенциально способное быть участником международных правоотношений … а субъект правоотношения – это реальный участник данных правовых отношений» 3 . Т.о. субъект права лишь способен нести соответствующие права и обязанности, а субъект правоотношения уже несет их. Однако всякий субъект международного права имеет определенный минимум субъективных прав в международно-правовых отношениях с момента его возникновения (по меньшей мере речь идет о правах, основанных на jus cogens). Не существует субъектов международного права, не участвующих в тех или иных международно-правовых отношениях, т.е., не имеющих никаких прав и обязанностей. Уже сам термин «актор» указывает на активный, деятельный характер субъекта. 2. Представленная дефиниция имеет чисто технический характер. Она не позволяет ответить на вопрос о том, является ли данное конкретное лицо (организация или иное образование) субъектом международного права. Речь идет лишь о том, что всякий способный нести права и обязанности в международно-правовых отношениях именуется «субъектом международного права». Речь идет лишь об использовании термина. Необходимым дополнением этого понятия, наполняющим его реальным содержанием, является обобщающий перечень субъектов международного права. Чем же определяется содержание этого перечня? Британский правовед Г. Шварцзенбергер дал следующую дефиницию международного права: «International law is the body of legal rules that apply Международное публичное право / под ред. К.А. Бекяшева. М., 1998, с. 92. Шульц Г. Латинско-русский словарь. Петроград, 1915, с. 13. 3 Международное публичное право / под ред. К.А. Бекяшева. М., 1998, с. 93. 1 2 3 between sovereign states and such other entities as have been granted international personality (status acknowledged by the international community)» 4 (международное право - это совокупность правовых норм, которые применяются между суверенными государствами и такими другими образованиями, которым предоставлена международная правосубъектность (статус, подтвержденный международным сообществом). Из этого можно сделать вывод, что международная правосубъектность признается международным сообществом за теми или иными видами лиц, организаций и иных образований, что и определяет содержание этого понятия. Действительно, факты указывают на историческую изменчивость круга субъектов международного права. Первоначально она признавалась за суверенными государствами. Затем она была распространена на международные организации, нации, борющиеся за независимость, государственно-подобные международно-правовой муниципальных образования. правосубъектности образований. Сегодня физических «Признание и встал вопрос юридических международным о лиц, сообществом» правосубъектности того или иного вида (неопределенного круга) лиц нельзя смешивать с признанием конкретного государства, правительства или национально-освободительного движения. С другой стороны, в силу нормативной природы права, признание, напр., конкретного национально-освободительного движения, означает, по меньшей мере, тот факт, что при определенных условиях признается международно-правовая правоспособность таких движений вообще. Признание международно-правовой правосубъектности за тем или иным видом лиц происходит в реальных международно-правовых отношениях путем наделения их соответствующими правами и обязанностями. Для такого признания не является необходимым, напр., общее признание такой правосубъектности в юридической науке. Правовед может лишь констатировать факт: лицо наделено правами и обязанностями в международно-правовых отношениях, следовательно, такие лица способны нести такие права и обязанности и являются субъектами международного права. Признаки Признаки субъекта международного права – это его существенные свойства, которые в соответствии с нормами международного права позволяют ему иметь права и обязанности, осуществлять и защищать их, а также нести ответственность в международных правоотношениях. Обычно среди признаков субъекта международного права называют: 1) внешнюю обособленность и самостоятельность; 4 Britannica CD 97. Copyright © 1997, Encyclopaedia Britannica, Inc. 4 2) персонификацию (выступление в международных отношениях в виде единого лица); 3) способность формировать, изъявлять и осуществлять автономную волю; 4) способность участвовать в формировании норм международного права. Применительно к разным видам субъектов международного права признаки эти выражены в разной степени. Наиболее полным образом они характеризуют государство. В меньшей степени они проявляются у физического лица, которое не может, напр., участвовать в принятии норм международного права. Некоторые субъекты федерации могут участвовать в международно-правовых отношениях наряду с федерацией, что также не в полной мере соответствует упомянутым признакам 5 . Правосубъектность Правосубъектность в международном праве означает способность его субъекта иметь субъективные права, нести обязанности, самостоятельно своими действиями осуществлять их и нести ответственность за совершенное правонарушение. Правосубъектность распадается на правоспособность (способность иметь права и нести обязанности), дееспособность (способность осуществлять их самостоятельно, своими действиями) и деликтоспособность (способность нести ответственность) 6 . Правоспособность и дееспособность субъектов международного права обычно совпадает и возникает у государства с момента образования, у нации, борющейся за независимость – с момента признания, у международных организаций – с момента, предусмотренного учредительными документами. Сложнее обстоит дело с физическими лицами, которые могут быть недееспособными (тогда они свои права осуществляют через своих представителей). Сложным является вопрос и о моменте возникновении их правоспособности. Обычно этот момент определяется международным договором, В связи с чем в отечественной науке имели место бурные дискуссии по вопросу об «ограниченном суверенитете» субъектов федерации (см., напр.: Суверенитет в государственном и международном праве / Советское государство или право, 1991. № 5, с. 3 - 28). 6 По этому вопросу существует и другое мнение: «правоспособность выражает собой юридическое свойство носителя прав и обязанностей, подчиненного стоящей над ним власти». Международная же правосубъектность в этом случае понимается как «юридическое выражение совокупности экономических, социальных и иных свойств государства». (Соколов В.А. Структура межгосударственных отношений. Красноярск, 1984, с. 22, 27). В этом случае субъектом международного права является лишь только государство (и государственноподобные образования). Говорить о международной правосубъектности индивидов и даже международных организаций нельзя. Хотя они и способны иметь определенные права и обязанности в международно-правовых отношениях – субъектами международного права они не являются, т.к. не являются суверенными государствами. Вместе с тем такое понимание правосубъектности не основано на понимании этого термина в теории права. В данном случае правосубъектность оторвана и никак не связана с правоспособностью, дееспособностью и деликтоспособностью. Тогда это правосубъектность ли или что-то иное? Представляется, что в данной ситуации происходит смешение понятий правосубъектности и суверенитета. 5 5 предоставившим правосубъектность физическому лицу. Сходным образом решается и вопрос о правоспособности юридических лиц и муниципальных образований. Дееспособность субъекта (кроме физического лица) реализуется через его уполномоченные органы или уполномоченных представителей. Полномочия этих органов и представителей определяются национальным законодательством. Иногда этот вопрос отчасти регулируется международным договором, напр., Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок предусматривает 7 : «Настоящая Конвенция подлежит ратификации государствами и региональными организациями экономической интеграции, которые ее подписали». Тем самым в тексте международного договора указывается на необходимость утверждения его теми национальными органами, которые наделены правом ратифицировать международные договоры. Полномочными представителями субъекта международного права могут быть не только его органы и должностные лица, но и специально уполномоченные частные лица, а также другие субъекты международного права. Так, Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков 8 за вольный город Данциг была подписана Президентом Польской Республики, от имени Президента Португальской Республики эта Конвенция была подписана специально уполномоченным частным лицом – доктором Хозе Каэйро да Матта, директором Португальского банка, профессором юридического факультета Лиссабонского университета, за ЦИК СССР Конвенцию был уполномочен подписать юрисконсульт посольства СССР при Президенте Французской Республики г. Георгий Лашкевич, а также атташе посольства г. Николай Любимов. Определенные сложности связаны с ситуацией, когда на территории государства действуют несколько правительств. Так, напр., после свержения Временного правительства в России в 1917 г. действовало несколько самопровозглашенных правительств, в том числе и советское. Сходная ситуация возникла в России осенью 1993 г. в ходе «поэтапной конституционной реформы». Какое правительство в такой ситуации вправе осуществлять международную правосубъектность государства? Практика показывает, что в подобных ситуациях государства обычно руководствуются не правовыми нормами, а политическими интересами. Иногда с целью дестабилизировать положение в стране даже создаются специально марионеточные правительства, которым оказывается политическая поддержка (напр., советское правительство Финляндии, созданное СССР в ходе советско-финской войны). В подобных ситуациях следует исходить из принципа невмешательства во внутренние дела государства, сформулированного в виде правового обычая, а также 7 8 Монреаль, 28 мая 1999 г., Конвенция не вступила в силу. Женева, 20 апреля 1929 г., ратифицирована ЦИК СССР 3 мая 1931 г. 6 закрепленного в ст. 2 Устава ООН 9 , Декларации о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета 10 Декларации о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств 11 и др. международных документах. При этом не исключаются определенные международные сношения с любым из существующих правительств (и даже с несколькими) в случае необходимости, напр., защитить своих граждан или обеспечить безопасность торгового мореплавания. Вопрос о полномочиях осуществлять международную правосубъектность в таких ситуациях остается открытым до преодоления внутреннего конфликта или до официального признания любой из его сторон в качестве правительства данного государства. Правосубъектность может быть общей, отраслевой или специальной. Общая правосубъектность характеризует государства, государственно-подобные образования, нации, борющиеся за свою независимость. Общая правосубъектность – это способность субъекта участвовать в любых видах международно-правовых отношений. Отраслевая правосубъектность – это способность участвовать в определенных сферах международноправовых отношений. Такая правосубъектность характеризует международные организации и определяется учредительными документами этих организаций. Международная организация и ее органы не вправе выходить за пределы специальной правосубъектности, напр., страсбургский Суд по правам человека, созданный на основе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, не вправе рассматривать территориальные споры между государствами. Специальная правосубъектность характерна для физических лиц, которые наделены строго определенными правами на основании международных договоров и способны осуществлять в международных правоотношениях лишь эти определенные права. Международно-правовое признание Международно-правовое признание субъекта международного права – это акт государства, «которым констатируется возникновение нового субъекта международного права и с которым этот субъект считает целесообразным установить дипломатические и иные основанные на международном праве отношения». В настоящее время преобладает декларативная теория признания. В соответствии с этой теорией признание не влечет возникновения правосубъектности. Правосубъектность возникает с момента возникновения государства, а не с момента его признания. Сан-Франциско, 26 июня 1945 года, ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 августа 1945 г. 10 Принята Генеральной Ассамблеей ООН 21 декабря 1965 г. 11 Принята Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1981 г. 9 7 Императивные нормы международного права должны соблюдаться и в отношении непризнанного государства. Иначе решается вопрос о национально-освободительных движениях. Их правоспособность возникает с момента признания 12 . Тут преобладает конститутивная теория. Особым видом признания является признание правительств. В этом случае, как отмечалось, следует руководствоваться принципом невмешательства во внутренние дела других государств. Существуют разные доктрины о признании правительств. Доктрина Тобара исходит из недопустимости признания правительств, пришедших к власти путем свержения признанного правительства в результате государственного переворота или революции. Эта доктрина имеет чисто договорное применение в отношениях между некоторыми странами Латинской Америки. Доктрина Эстрады исходит из противоположного принципа: народ вправе любыми способами смещать правительства и формировать новые. То правительство, которое фактически контролирует ситуацию в стране (т.е. эффективно) и законно в данный момент в соответствии с нормами реально действующего права и осуществляет международную правосубъектность данного государства. Эта доктрина в большей степени соответствует принципу невмешательства во внутренние дела другого государства. Различаются признание de jure и de facto. В первом случае признание имеет официальный характер и является окончательным. Признание de facto имеет место, когда признание de jure отсутствует, однако имеются фактические международные отношения между государствами – ведутся переговоры, стороны участвуют в многосторонних международных договорах, международных организациях, международных конференциях и т.п., при этом не происходит обмена дипломатическими представительствами. Признание ad hoc – это признание применительно к данному конкретному случаю для урегулирования какого-либо конкретного вопроса. Международное правопреемство Международное правопреемство – это переход прав и обязанностей субъекта международного права к другому субъекту международного права. Оно имеет место при объединении субъектов международного права, их разделении, а иногда и в связи с изменением их территории. Существуют разные теории правопреемства. В соответствии с теорией универсального правопреемства права и обязанности государства, состоящего из единства территории, населения, политической организации, 12 Международное публичное право / под ред. К.А. Бекяшева. М., 1998, с. 92. 8 прав и обязанностей, в полном объеме переходят к его правопреемнику. С этой точки зрения, напр., отказ Советской России от уплаты долгов царского правительства был неправомерным. Согласно теории частичного правопреемства государство-предшественник сохраняет только такие договорные права и обязанности, которые непосредственно не связаны с отторгнутой от него территорией. Государство-преемник вовсе не приобретает каких-либо прав и обязанностей. Обе теории правопреемственности исходят из понимания государства в качестве юридического лица, которое прекращается при изменении государственного строя. При этом новое юридическое лицо полностью или частично принимает на себя права и обязанности прежнего (в зависимости от перераспределения территории, населения и др. обстоятельств). Теория «непреемственности» исходит из того, что обязанности государства не передаются государству-преемнику (точнее – непреемнику). Определенные последствия правопреемства в этом случае наступают для главы государства (монарха). В соответствии с теорией «чистой доски» (tabula rasa) новое государство не связано международными договорами правопредшественника. В соответствии с теорией континуитета правопреемник является правопродолжателем правопредшественника и все существующие договоры остаются в силе. В отличие от теории правопреемственности государство не рассматривается в качестве юридического лица, прекратившего свое существование. Оно как бы продолжает существовать, но в ином виде. По существу речь идет о юридической фикции. Напр., хотя Россия и провозгласила себя правопродолжателем СССР, очевидно, что СССР больше не существует. Отношения России с другими правопреемниками СССР были урегулированы международными договорами (хотя не исключены споры, которые наглядно показывают фиктивность континуитета). Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 13 исходит из компромиссного решения вопросов правопреемства. В целом Конвенция исходит из теории правопреемственности. Так, в соответствии со ст. 15: «Когда часть территории государства или какая-либо территория, за международные отношения которой государство несет ответственность и которая не является частью его территории, становится частью территории другого государства: a) договоры государства - предшественника утрачивают силу в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств, с момента правопреемства; и b) договоры государства - преемника приобретают силу в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств, с момента правопреемства государств, за исключением тех случаев, когда из договора явствует или иным образом установлено, что применение этого договора к данной 13 Вена, 23 августа 1978 г., Конвенция не вступила в силу, Россия не участвует. 9 территории было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия». Иначе, в духе теории tabula rasa, сформулировано в ст. 16 общее правило о правопреемстве «нового независимого государства»: «Новое независимое государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или становиться его участником в силу исключительно того факта, что в момент правопреемства государств этот договор был в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств». Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 14 более последовательно проводит принцип правопреемственности (универсальной или частичной, в зависимости от оснований правопреемства: переход части территории одного государства к другому, образование нового государства, объединение, выделение, разделение). Вопрос решается в манере, сходной с гражданско-правовой доктриной реорганизации юридических лиц. Собственность не должна остаться бесхозяйной, долги должны быть уплачены. Виды субъектов международного права Критерии классификации Субъекты международного права классифицируются по разным основаниям. По объему правосубъектности, как уже отмечалось, различают субъектов с общей правосубъектностью (суверенные государства, возможно и нации, борющиеся за независимость), субъектов с отраслевой правосубъектностью (международные организации), субъектов со специальной правосубъектностью (индивиды). По источнику правосубъектности различаются первичные и вторичные (производные) субъекты международного права. Первичные субъекты – суверенные государства – обладают правосубъектностью в силу самого своего существования. Вторичные субъекты наделяются правосубъектностью актами государств, в том числе и международными договорами (субъекты федерации, международные организации, индивиды). Дискуссионным является вопрос об источниках правосубъектности наций, борющихся за независимость. Если исходить из того, что они приобретают международную правосубъектность с момента их признания – можно говорить о вторичности правосубъектности. Если признать, что они имеют правосубъектность в силу своего существования (независимо от признания) – они обладают первичной правосубъектностью. Международная практика показывает преобладание первого подхода. Так, существует чеченская нация, борющейся за 14 Вена, 8 апреля 1983 г., Конвенция не вступила в силу, Россия не участвует.. 10 независимость, имеется и повстанческое правительство. Однако это правительство нельзя рассматривать в качестве субъекта международного права 15 . Государство Суверенное государство – первичный субъект международного права с общей правосубъектностью. Поскольку правосубъектность государства возникает с момента его возникновения (независимо от факта признания его тем или иным другим государством), актуальным является вопрос о признаках суверенного государства как субъекта международного права. Такие признаки определяются в международных договорах (напр., в межамериканской Конвенции о правах и обязанностях государства 1933 г.) и в науке международного права. Важнейшими признаками государства являются его суверенитет, территория, население и власть. Государственный суверенитет – это свойство государства осуществлять верховную власть на своей территории и независимость в сфере международных отношений. Следует отметить, что суверенитет является неотъемлемым свойством государства. Поскольку в реальной действительности государство может быть зависимым от другого государства, формально оно не утрачивает своего суверенитета. Суверенитетом государство обладает с момента возникновения независимо от признания со стороны других государств. Поскольку государство существует, оно суверенно и имеет право на независимость. В соответствии со ст. 2 Устава ООН 16 : «Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов… Все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций… Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства…». Государство может самостоятельно и добровольно ограничить свои суверенные права, напр., в Евросоюзе государства-члены передали значительный объем своих суверенных прав институтам и органам Евросоюза. При этом следует учитывать, что государства не утрачивают своего суверенитета. Компетенция институтов и органов Евросоюза производна от суверенных прав государств, объединившихся в Евросоюз. Институты и органы Евросоюза наделены полномочиями на основе международных договоров, заключенных между суверенными государствами. Поэтому его Хотя Соглашение между Правительством РФ и коалиционным правительством Чеченской республики от 23 ноября 1996 г. и можно рассматривать в качестве признания de facto. 16 Сан-Франциско, 26 июня 1945 года, ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 августа 1945 г. 15 11 правосубъектность вторична, производна от правосубъектности объединившихся европейских государств. Территория также является существенным признаком государства. Не существует государства без территории. Территориальная целостность государства охраняется нормами международного права. Вместе с тем, существуют и спорные территории, напр., Фолклендские (Мальвинские) острова, южные Курильские острова и др. Представляется, что до разрешения спора (в соответствии с нормами международного права) спорные территории должны рассматриваться в качестве территорий тех государств, которые фактически осуществляют суверенитет в отношении этих спорных территорий. Население представляет собой основу государства. Само государство обычно трактуется как политически организованное общество. А. Фердросс рассматривает народ, образующий государство, в качестве «субстанции» государства 17 . Создание суверенного и независимого государства является правом народа, которое входит в содержание принципа равноправия и самоопределения народов. Осуществление суверенитета невозможно без организации публичной власти (обычно именуемый правительством). Правительством может быть признана лишь такая организация, которая характеризуется определенной эффективностью, т.е. способностью контролировать свою территорию, осуществлять властные полномочия. Вопрос об эффективности власти остро встает в ситуациях, когда в силу внутренних конфликтов в государстве имеется несколько правительств. Вопрос этот уже рассматривался в связи с проблемами «признания правительств» и дееспособности. В соответствии с Уставом ООН государства как первичные субъекты международного права обладают суверенным равенством – они юридически равноправны, имеют полный суверенитет (в том числе и такие государства, как, напр., Канада и Австралия, где формальным главой государства является Королева Великобритании), имеют право свободно и независимо выбирать общественный строй, политические, экономические, культурные и социальные системы. С другой стороны, все государства обязаны уважать суверенитет других государств и соблюдать нормы международного права. Особенности федеративных государств Специфика федерации в качестве субъекта международного права проявляется в том, что наряду с федерацией международно-правовой правосубъектностью могут (в соответствии с внутренним законодательством и нормами международного права) наделяться и отдельные субъекты федерации. Наиболее ярким примером этого может 17 Фердросс А. Международное право. М., 1959, с. 118 и далее. 12 служить самостоятельное участие в ООН наряду с СССР (до его распада) Украинской ССР и Белорусской ССР. Имеются примеры международной правосубъектности субъектов федерации и сегодня 18 . Субъекты федерации приобретают международную правосубъектность при наличии двух условий: 1) их правовой статус, определенный национальным законодательством, позволяет им участвовать в международных правовых отношениях; 2) иностранные государства в лице центральных или местных уполномоченных органов признают за субъектом федерации международную правосубъектность (т.е., как правило, вступают в двусторонние или многосторонние договорные отношения с субъектом федерации). Государственно-подобные образования Государственно-подобные образования – это публично-правовые образования, обладающие суверенитетом, территорией, гражданством, органами публичной власти. Их сложно отличить от государств. Обычно они находятся на территории другого государства, которое иногда имеет в отношении государственно-подобного образования определенные права, т.е. суверенитет их ограничен. С другой стороны, правовой статус государственноподобных образований определяется не внутренним законодательством того государства, на территории которого они расположены, а международными договорами и иными нормами международного права. Государственно-подобным образованием является Ватикан. В 1929 г. Латеранским договором между Папой и Правительством Италии Ватикану были предоставлены права суверенного государства. По этому соглашению Правительство Италии (во главе с Муссолини) признавало суверенитет Папы над Государством Города Ватикана (STATO DELLA CITTÀ DEL VATICANO – 44 гектара в центре Рима), а Папа, в свою очередь, признавал итальянское государство со столицей в Риме. Вместе с тем, договор (ст. 20) обязывал церковных иерархов быть лояльными в отношении итальянского государства, что мало согласуется с представлениями о подлинном суверенитете. Государство, в свою очередь, признавало церковные браки, признавало права церкви в сфере образования в государственных школах. После падения фашистского режима в Италии правовой статус Ватикана в основном был подтвержден Конституцией Италии 1947 г., ст. 7 которой установила, что государство и католическая церковь независимы и суверенны в См., напр., Пустогаров В.В. Международные связи субъектов Российской Федерации и их правовое регулирование // Государство и право, 1994. № 7, с. 131 и далее; Федоров Ю.И. Ответственность и иммунитет во внешних связях членов Российской Федерации // Государство и право, 1995. № 12, с. 79 и далее. 18 13 принадлежащих им сферах. Однако Конституция провозгласила свободу совести, что не соответствовало Латеранскому договору. Латеранский договор утратил силу в 1985 г. в связи с подписанием нового конкордата (1984). Католицизм по новому соглашению уже не признавался государственной религией Италии. Образование было также отделено от церкви. Однако международно-правовой статус Ватикана не претерпел существенных изменений. Ватикан имеет свою армию (боле 100 швейцарских гвардейцев), активно участвует в международных делах. Вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти в Ватикане принадлежит Папе. Другой вид государственно-подобных образований – вольные города. Вольные города были широко распространены в Средние века и представляли собой независимые городагосударства с внутренним самоуправлением и международной правосубъектностью. Отношения вольных городов с монархами строились на договорной основе. Иногда они веди войны со своими монархами, участвовали в международных договорах. Статус вольных городов имели ганзейские города (Любек, Бремен, Данциг и др.), итальянские городагосударства (Генуе, Венеция и др.), русский Новгород и др. Вольные города являются колыбелью современной демократии. Там возникло понятие городского (гражданского, Bűrgerlich) права, понятие горожанина-гражданина (citoyen, Bűrger, citizen). В течение 18-20 столетия практически все вольные города утратили свой статус. В течение определенных исторических периодов их статус определялся международными договорами. Так, напр., Версальский мирный договор 19 закреплял статус вольного города Данциг (Гданьска), ныне утраченный в связи с присоединением к Польской Республике. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 23 ноября 1947 г. (в силу не вступила) определяла статус Иерусалима. Особый статус до 1990 г. имел Западный Берлин, ныне вошедший в состав объединенной ФРГ. Истории международного Нации и народы права известна международная правосубъектность «воюющей стороны» и «восставшей стороны». Постепенно она трансформировалась в международную правосубъектность народов и наций, борющихся за независимость. Определенные права народов и наций, кроме того, непосредственно закреплены в нормах международного права (отдельно от прав государств). Все это позволяет говорить о международной правосубъектности народов и наций. Такая правосубъектность признается за народами и нациями, борющимися за независимость. Поскольку участие в международноправовых отношениях возможно лишь со стороны более или менее политически Мирный договор между союзными и объединившимися державами и Германией (Версаль, 28 июня 1919, Россия не участвует). 19 14 организованной нации – правосубъектность нации осуществляется определенными организациями, имеющими возможность представлять нацию (народ), борющийся за освобождение. Как правило это общественные движения, «фронты» и иные организации, напр., Организация освобождения Палестины. Правосубъектность наций и народов, борющихся за независимость, закреплена в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 20 , Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 21 международно-правовых актах о правах человека и др. В основе признания правосубъектности наций и народов лежит разработанная еще Дж. Локком, Ж.Ж. Руссо и др. просветителями теория народного суверенитета, в соответствии с которой суверенитет государства производен от суверенитета народа. Вопрос о правосубъектности наций и народов во многом остается дискуссионным. признание их правосубъектности позволяет вмешиваться во внутренние дела другого государства, осуществляющего суверенитет над территорией, на которой нация борется за свое самоопределение. Представляется недопустимым вмешательство во внутренние дела другого государства за исключением случаев грубого нарушения им норм международного права (напр., геноцид). В целом признание международной правосубъектности наций и народов нередко служит прикрытием для вмешательства во внутренние дела другого государства с целью его ослабления или свержения неугодного правительства. Устав ООН (п. 2 ст. 1 и ст. 55), Международные пакты о правах человека 22 (в статьях 1) и др. международные документы в качестве субъекта права на самоопределение называют «народы» или «нации». Очевидно, что произвольная группа военных, напр., не может рассматриваться в качестве субъекта права на самоопределение, речь идет именно о нациях или народах. Что же можно понимать в качестве нации или народа? О.Н. Журек, напр., предлагает руководствоваться при определении субъектов права на самоопределение рекомендациями Международной комиссии юристов в связи с рассмотрением событий в Восточном Пакистане: «общность истории, расовые и этнические, культурные и языковые, религиозные и идеологические связи, общее географическое местонахождение, общая экономическая основа, достаточная численность данного образования». Вместе с тем он обращает внимание на недостаточную четкость некоторых из этих критериев. Напр., он отмечает неприменимость критерия связи с конкретной территорией, если народ Принята Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1960 г. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г. 22 Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г., ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г.); Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (16 декабря 1966 г., ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г.). 20 21 15 насильственно изгнан со своей территории или искусственно заменен другим. Поэтому он считает, что вопрос о признании конкретного образования субъектом права на самоопределение «должен решаться отдельно в каждом конкретном случае, и выбор критериев для определения народа будет зависеть от конкретной ситуации» 23 . Понятие «нации» О.Н.Журек рассматривает в качестве более узкого понятия, которое охватывается понятием «народ» (единственное исключение составляет многонациональный народ). Международную (межгосударственные) Межправительственные организации правосубъектность имеют только организации. Таким межправительственные организациям правосубъектность непосредственно гарантированна, напр., ст. 3 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 24 . Международная правосубъектность таких организаций определяется также, обычно, учредительными договорами этих организаций. Международные организации имеют отраслевую правосубъектность, производную (вторичную) от правосубъектности государств-членов организации. Объем их правосубъектности определяется учредительными документами. Правосубъектность в качестве необходимой своей предпосылки подразумевает наличие собственной воли, которую субъект утверждает в международно-правовых отношениях. По этому вопросу в науке продолжаются дискуссии. Если понимать под волей международной организации «кумулятивную волю входящих в нее государств» 25 , общепризнанный компромисс между ними, то решения международных организаций «есть разновидность международного договора» 26 . Это непосредственно влияет на решение сложных вопросов о «степени обязательности решений международных организаций и их органов для государств-членов», напр., в случаях, когда решения принимаются «на заседаниях органов международных организаций, в которых представлены не все члены организаций» либо когда «решения, принимаемые большинством голосов, становятся обязательными для всех членов» 27 . Такие решения не обязательны для государств, их не одобривших. Если исходить из наличия у международной организации собственной, автономной воли – этот вопрос решается принципиально иным образом 28 . Журек О.Н. Самоопределение народов в международном праве // Советское государство и право. 1990. № 10, с. 99. 24 Вена, 21 марта 1986 г., Россия не участвует. 25 Колосов Ю.М. Некоторые современные вопросы международного права // Советское государство и право, 1990. № 11, с. 89. 26 Там же. 27 Там же: с. 88. 28 См., напр., Войтович С.А. Классификация международных экономических организаций как субъектов международного права / Государство и право, 1992. № 5, с.99. 23 16 При решении этого вопроса следует исходить, по-видимому, из сложившихся политических и правовых реалий. Если государство принимает решение об участии в организации, в которой решения принимаются органами, в которых не представлены все члены организации (напр., Совет Безопасности ООН), либо решения принимаются большинством голосов (напр., в рамках процедуры «совместного принятия решений» в ЕС) – такое государство признает автономную волю международной организации, которой намерено подчиняться. Гарантией полного суверенитета такого государства является его право выйти из числа членов организации, денонсировав соответствующие международные договоры. 2. Вопрос о международной правосубъектности индивидов (физических и юридических лиц) Правосубъектность физических лиц Вопрос о международной правосубъектности индивидов остается дискуссионным. Одни правоведы последовательно отстаивают точку зрения о международной правосубъектности индивидов 29 . Другую позицию по этому вопросу излагает, напр., Ю.М. Колосов: «…Я не разделяю мнения тех советских ученых, которые восприняли в последнее время подход западной науки по вопросу о международно-правовой правосубъектности личности. Причиной появления новых взглядов по данному вопросу послужил качественный скачек в нашей внешней политики в сторону придания более существенного значения гуманитарному фактору в международных отношениях. Мы не склонны игнорировать возрастания роли личности и неправительственных международных организаций в расширении контактов между народами. Вместе с тем следует ли пытаться втиснуть новые явления в рамки старых категорий? Признание наряду с государствами международной правосубъектности межправительственных организаций, личности, а вслед за ними и неправительственных организаций повлекло бы за собой установление своеобразной иерархии субъектов (в отношении межправительственных организаций уже утверждается, что они могут считаться лишь «вторичными», «производными» субъектами системы международного права). В таком случае «иерархизация» могла бы коснуться и самих государств, что вошло бы в противоречие с принципом их равноправия. Кроме того, взаимоотношения государств могли бы утратить качество фундамента международных отношений, растворившись во взаимоотношениях тысяч и миллионов прочих субъектов. В См., напр.: Захарова Н.В. Индивид – субъект международного права // Советское государство и право, 1989. № 11, с.112 и далее. 29 17 результате и международное право неизбежно приобрело бы размытый, неопределенный характер» 30 . Вместе с тем, следует признать, что поскольку индивид может нести права и обязанности в сфере международно-правовых отношений, его нельзя не признавать в качестве субъекта международного права. Это означало бы игнорирование правовых реалий. Нельзя иметь субъективные права и обязанности в сфере международно-правовых отношений и не иметь правоспособности, т.е. способности иметь такие права и обязанности. Индивид наделяется такими правами и обязанностями в связи с международной ответственностью индивидов, в связи с наделением индивидов правом на обращение в международные суды и квазисудебные органы и в некоторых иных случаях. Правосубъектность индивидов ограниченная, специальная и производная (вторичная) – в международно-правовых отношениях они могут нести лишь те конкретные права и обязанности, которые предоставлены им международным договором или иным источником международного права. Специфика правосубъектности индивидов проявляется в том, что они непосредственно не могут участвовать в создании норм международного права (напр., невозможен международный договор с участием индивида) 31 . Вместе с тем в международноправовых отношениях они играют не только пассивную, но и активную роль, напр., обращаясь в международные органы по защите прав и свобод человека. Международная ответственность индивидов наступает на основании международных договоров и актов международных организаций (Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 32 , Конвенции ООН о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 33 , Европейской конвенции о неприменимости срока давности к преступлениям против человечества и военным преступлениям 34 , Устава Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси 35 , Устава международного военного трибунала для Дальнего Востока 36 , Устава международного трибунала по Югославии 37 , Устава международного трибунала по Руанде 38 и др.). Колосов Ю.М. Некоторые современные вопросы международного права // Советское государство и право, 1990. № 11, с. 89. 31 Поэтому И.П. Блищенко, напр., говорит о человеке, как о субъекте международного права «второго уровня» (Блищенко И.П. Некоторые проблемы советской науки международного права / Советское государство и право, 1991. № 3, с. 137). 32 9 декабря 1948 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 марта 1954 г. 33 26 ноября 1968 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 марта 1969 г. с заявлением. 34 Страсбург, 25 января 1974 г., Россия не участвует. 35 Лондон, 8 августа 1945 г., подписан СССР 8 августа 1945 г. 36 Токио, 19 января 1946 г. 37 Принят 25 мая 1993 г. Советом Безопасности ООН. 38 Принят 8 ноября 1994 г. Советом Безопасности ООН. 30 18 Право на обращение индивидов в международные суды и квазисудебные органы (напр., в Комитет ООН по правам человека) предусмотрены, напр., Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах 39 , Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней (в частности, о признании юрисдикции Европейского суда по правам человека) 40 , Конвенцией ООН по морскому праву 41 , Конвенцией СНГ о правах и основных свободах человека 42 , Факультативным протоколом к Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 43 , Договором об учреждении ЕС 44 и др. В качестве правосубъектность международных индивида, можно договоров, назвать устанавливающих любые международную международные договоры, определяющие правовой статус индивида (как общий, так и специальный, напр., статус беженца, военнопленного и т.п.). В данном случае нормами международного права индивиду предоставлены определенные права и обязанности, которые могут и не признаваться за ним государством по месту его пребывания. Даже если в этом случае лицо и не имеет формальной возможности инициировать процедуру международного контроля за соблюдением прав, составляющих его международно-правовой статус – оно остается субъектом этих прав, предоставленных международным договором (хотя и пассивным), и, следовательно, обладает правосубъектностью. Нарушение его прав будет нарушением норм международного права и может влечь международно-правовую ответственность. Нельзя искусственно разрывать материальные и процессуальные права индивида, признавая правосубъектность лишь за носителями процессуальных прав (напр., права на обращение в международный суд). Более того, именно материальные права (предоставленные нормами международного права) реализуются и защищаются в ходе международно-правовых процедур. Так, Европейский Суд по правам человека защищает права, предоставленные индивиду Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. При этом он непосредственно применяет конкретные статьи Конвенции, определяющие статус индивида (а не нормы национального права). Нередко оказывается, что в национальном праве эти права индивида, составляющие его международно-правовой статус (что предполагает правосубъектность индивида) не признаются или нарушаются. Тогда Суд применяет 16 декабря 1966 г., СССР присоединился 5 июля 1991 г. Рим, 4 ноября 1950 г., с последующими изменениями и Протоколами № 1-5, 7-11 ратифицирована ФЗ РФ от 30 марта 1998 г. с оговоркой и заявлениями (Протоколы № 6 и 12 подписаны, но не ратифицированных РФ). 41 Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г., ратифицирована ФЗ РФ от 26 февраля 1997 г. с заявлением. 42 Минск, 26 мая 1995 г., ратифицирована ФЗ РФ от 4 ноября 1995 г. 43 6 октября 1999 г., не вступил в силу. 44 Рим, 25 марта 1957 г., с последующими изменениями и в редакции Амстердамского договора 1997 г., Россия не участвует. 39 40 19 непосредственно нормы Конвенции, защищая и восстанавливая нарушенный международноправовой статус индивида. Правосубъектность организаций Признание международной правосубъектности индивидов с неизбежностью означает и признание международной правосубъектности юридических лиц и иных организаций 45 . В строгом смысле термин «индивид» обозначает не только физическое лицо, но и организации физических лиц (юридические лица) как коммерческие, так и некоммерческие. В этом смысл слово «индивид» используется, напр., в документах Евросоюза 46 . Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней также толкуются в практике Страсбургского Суда в том смысле, что право на обращение в суд имеют не только физические лица, но и организации 47 . Организации могут нести и ответственность в международно-правовых отношениях (напр., ответственность за монополистическую деятельность в соответствии с нормами договора о ЕС). Ст. 10 Устава Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г., подписан СССР 8 августа 1945 г.) распространял юрисдикцию трибунала не только на физических лиц, но и на группы и организации (напр., рассматривалась деятельность НСДАП, СС). Более того, в настоящее время речь может идти не только о международной правосубъектности индивидов (физических и юридических лиц), но и о международной правосубъектности муниципальных образований, которая появляется в связи с развитием международного гуманитарного сотрудничества в сфере местного самоуправления 48 . Заключение Выполненная работа позволяет прийти к следующему выводу: См., напр.: Захарова Н.В. Ук. соч., с. 118. Вместе с тем, по неясной причине международная правосубъектность индивидов часто сводится к правосубъектности физических лиц. 46 Так, правом непосредственно опротестовывать в Суд ЕС «“конституционность“ актов Сообщества обладают индивидуумы – причем не только граждане Европейского Союза, но и любое физическое или юридическое лицо (коим теоретически может стать и российский гражданин или организация)» (Право Европейского Союза: документы и комментарии / Под ред. С.Ю. Кашкина, М., 1999, с. 120). 47 Так., в Страсбургский Суд по правам человека обращались, напр., общественные объединения (дело «Platform „Ärtzte für das Leben“», Series A, No. 159. См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. М., 1988, с. 393), коммерческие организации (см. решения по делам «Pine Valley Developments Ltd. и др.» от 29 ноября 1991 Series A, No. 222 и «Markt Intern Verlag GmbH» от 20 ноября 1989 г. Series A, No. 165 ). 48 Так, Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 года, ратифицирована ФЗ РФ от 11 апреля 1998 г.) гарантирует определенные права местного самоуправления, хотя и не создает механизма международно-правовой защиты этих прав. Органы местного самоуправления (их представители) участвуют в деятельности некоторых органов международных правительственных организаций (напр., Комитет Регионов ЕС, причем и до создания Европейского Союза; см.: Основы права Европейского Союза Под ред. С.Ю.Кашкина, М., 1997, с. 158). 45 20 1. Вопрос о правосубъектности в международном праве имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Так, определенный подход к правосубъектности народов и наций, а также индивидов может использоваться для обоснования прикрытого, а иногда и явного вмешательства во внутренние дела суверенного государства, недопустимого в свете принципов международного права. 2. Международную правосубъектность индивидов следует все-таки признать (в свете действующих норм международного права, в том числе международных договоров РФ). В противном случае необходимо дать такое определение правосубъектности, которое не связано с правоспособностью и, вместе с тем, отвечало бы требованиям разумной юридической техники (что не представляется возможным). 3. Содержание понятия правосубъектности в международном праве исторически изменчиво, оно постоянно меняется и развивается в связи с развитием конкретных норм международного права. 4. Наряду с активной (процессуальной) правосубъектностью индивидов нельзя не признать их пассивной (материально-правовой) правосубъектности. Процесс не существует без материального права, которое и применяется в процессе. Поэтому, напр., можно говорить о том, что международная правосубъектность (пассивная) предоставлена индивидам не только Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах (в связи с правом на обращение в Комитет по правам человека), но и самим Международным пактом (в связи с определением международно-правового статуса личности). 5. Международную правосубъектность индивидов нельзя сводить к международной правосубъектности физических лиц, она распространяется и на коммерческие и некоммерческие организации. 6. Уже сегодня можно говорить о международной правосубъектности муниципальных образований, которая не сводится к международной правосубъектности государства (поскольку нормы международного права противопоставляют местное самоуправление государственному управлению) или к международной правосубъектности индивидов (поскольку речь идет об организациях публичного, а не частного права). Использованная литература и документы Документы 1. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (Вена, 21 марта 1986 г., Россия не участвует). 21 2. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Вена, 23 августа 1978 г., Конвенция не вступила в силу, Россия не участвует). 3. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (Вена, 8 апреля 1983 г., Конвенция не вступила в силу, Россия не участвует). 4. Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 21 декабря 1965 г.). 5. Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1981 г.). 6. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1960 г.). 7. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г.). 8. Договор об учреждении ЕС (Рим, 25 марта 1957 г., с последующими изменениями и в редакции Амстердамского договора 1997 г., Россия не участвует). 9. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г., с последующими изменениями и Протоколами № 1-5, 7-11 ратифицирована ФЗ РФ от 30 марта 1998 г. с оговоркой и заявлениями, Протоколы № 6 и 12 подписаны, но не ратифицированы РФ). 10. Европейская конвенция о неприменимости срока давности к преступлениям против человечества и военным преступлениям (Страсбург, 25 января 1974 г., Россия не участвует). 11. Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 года, ратифицирована ФЗ РФ от 11 апреля 1998 г.) 12. Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 г., Конвенция не вступила в силу). 13. Конвенция ООН о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (26 ноября 1968 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 марта 1969 г. с заявлением). 22 14. Конвенция ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (9 декабря 1948 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 марта 1954 г.). 15. Конвенция ООН по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г., ратифицирована ФЗ РФ от 26 февраля 1997 г. с заявлением). 16. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г., ратифицирована ФЗ РФ от 4 ноября 1995 г.). 17. Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков (Женева, 20 апреля 1929 г., ратифицирована ЦИК СССР 3 мая 1931 г.). 18. Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г., ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г.); 19. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г., СССР присоединился 5 июля 1991 г.). 20. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (16 декабря 1966 г., ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г.). 21. Мирный договор между союзными и объединившимися державами и Германией (Версаль, 28 июня 1919, Россия не участвует). 22. Соглашение между Правительством РФ и коалиционным правительством Чеченской республики от 23 ноября 1996. 23. Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г., подписан СССР 8 августа 1945 г.). 24. Устав международного военного трибунала для Дальнего Востока (Токио, 19 января 1946 г.). 25. Устав международного трибунала по Руанде (принят 8 ноября 1994 г. Советом Безопасности ООН). 26. Устав международного трибунала по Югославии (принят 25 мая 1993 г. Советом Безопасности ООН). 27. Устав ООН (Сан-Франциско, 26 июня 1945 года, ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 августа 1945 г.). 28. Факультативный протокол к Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (6 октября 1999 г., не вступил в силу). 23 Литература 29. Блищенко И.П. Некоторые проблемы советской науки международного права // Советское государство и право, 1991. № 3. 30. Войтович С.А. Классификация международных экономических организаций как субъектов международного права // Государство и право, 1992. 31. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. М., 1988. 32. Журек О.Н. Самоопределение народов в международном праве // Советское государство и право. 1990. № 10. 33. Захарова Н.В. Индивид – субъект международного права // Советское государство и право, 1989. № 11. 34. Колосов Ю.М. Некоторые современные вопросы международного права //Советское государство и право, 1990. № 11. 35. Курс международного права. Т. 1 / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1989. 36. Международное публичное право / под ред. К.А. Бекяшева. М., 1998. 37. Основы права Европейского Союза Под ред. С.Ю.Кашкина, М., 1997. 38. Право Европейского Союза: документы и комментарии / Под ред. С.Ю. Кашкина, М., 1999. 39. Пустогаров В.В. Международные связи субъектов Российской Федерации и их правовое регулирование // Государство и право, 1994. № 7. 40. Соколов В.А. Структура межгосударственных отношений. Красноярск, 1984. 41. Суверенитет в государственном и международном праве // Советское государство или право, 1991. № 5. 42. Федоров Ю.И. Ответственность и иммунитет во внешних связях членов Российской Федерации // Государство и право, 1995. № 12. 43. Фердросс А. Международное право. М., 1959. 44. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань, 1974. 45. Шульц Г. Латинско-русский словарь. Петроград, 1915. 46. Britannica CD 97. Copyright © 1997, Encyclopaedia Britannica, Inc.
