Правовое положение незаконнорожденных в Российской

У Д К 3 4 7 .6 3 2 " 1 8 /1 9 "
Selyutina E.N.,
C andidate of Juridical Sciences, Docent,
H ead of the D epartm ent of Theory
and History of State and Law, Russian
Presidential A cadem y of National
Econom y and Public Administration,
Russian Federation, Orel
Селютина Е.Н.,
Российская академия народного
хозяйства и государственной службы
при П резиденте РФ, О рловский
филиал, кандидат ю ридических
наук, доцент, зав. каф едрой теории
и истории государства и права
(Российская Ф едерация, г. Орел)
Правовое положение
незаконнорожденных
в Российской империи во второй
половине XIX начале XX века
LEGAL STATUS OF THE ILLEGITIMATE IN
THE RUSSIAN EMPIRE IN THE SECOND HALF THE XIX BEGINNING OF THE XX CENTURY
К лю чевы е слова: правовое полож е­
ние, незаконнорож денные, Российская
империя, сироты.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
R esults o f the research o f standard
and legal regulation o f legal status o f the
children born out o f the marriage in the
Russian Empire the X IX -X X centuries,
w hich is carried out by the author w ithin
the cathedral scientific subject are
presented in the article. The m ain features
o f legal status o f this category o f children
are designated, the social and econom ic
conditions and R ussian cultural traditions
w hich affected special legal status o f
illegitim ate are noted, the attitude o f
O rthodox Church towards parents o f the
illegitim ate during the considered period
is revealed.
В ст ат ье предст авлены результ а­
ты исследования норм ат ивно-право­
вого регулирования правового п о ло ­
ж ения дет ей, рож денных вн е брака
в Российской им перии X IX -X X вв.,
проводимого авт ором в рам ках каф е­
дральной научной т емат ики. О бозна­
чены основны е особенност и п р а во во ­
го ст ат уса данной кат егории дет ей,
от мечены
социально-эконом ические
условия и российские культ урны е т ра­
диции, повлиявш ие на особый правовой
ст ат ус незаконнорож денны х, вы явле­
но от нош ение П равославной Ц еркви
к родит елям незаконнорож денны х в
рассмат риваемы й период.
ВЕСТНИК ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ № 1 (16) 2015 г.
61
Keywords: legal status, illegitimate,
Russian Empire, orphans.
орм ативн ое зак р еп л ен и е п р а­
вового статуса человека со з­
д ает гарантии реали зац и и прав и сво­
бод, об озн ачает п равовое полож ен ие
в общ естве и государстве, оч ерчи вает
границы возм ож н остей. Д ети п ом и­
мо общ его правого статуса и м ею т и
специальны й, обусловленны й о со б ен ­
ностям и их п си хоф изиологи ческого
разви тия, а так ж е необходим остью
п овы ш енн ы х м ер защ иты в связи с
н евозм ож н остью сам остоятельно р е а ­
лизовы вать и отстаивать свои права. В
соврем ен н ой россий ском государстве
эти п олож ен и я в полной м ере реал и ­
зован ы в текущ ем законодательстве,
причем дети -си рот п ользую тся д о­
полнительны м и
государственны м и
гаранти ям и в связи с отсутствием р о ­
дителей. Вопросы правового регули­
ро ван и я д етства является актуальны м
нап равлен ием исследований и р а зр а ­
баты вается каф ед рой теори и и исто­
ри и О рловского ф и лиала Российской
академ ии народного хозяй ства и госу­
д арствен н ой служ бы длительны й п е­
риод. З а это врем я автором каф ед ры
подготовлен ряд работ, посвящ енн ы х
правовой политике государства в от­
нош ен и и н есо в ер ш ен н о л етн и х 1, ан а­
л и зу особен н остей п равового статуса
р еб ен к а2, изучени ю регионального
и стори ческого опы та в этой с ф е р е 3,
участию Ц еркви в п ризрени и , восп и ­
тан и и и и сп равлен ии несоверш ен нол етн и х4. Д альнейш ая раб ота в рам ках
п редставленной тем ати ки нап равлен а
н а углубленное и зучени е сп ец и ф и ч е­
ски х аспектов п равового регули рова­
ния детства, что позволит учесть от­
ечественн ы й и стори чески й опы т при
р азр аб о тк е норм ати вно-правовы х ак ­
тов. П редставленн ая статья посвящ ена
особой категори и детей, огран и чен ­
ны х государством в правах по ср а вн е­
нию с детьм и-сиротам и и детьми, из
полны х семей.
LEGAL STATE
Н
62
П равовое п олож ен и е н езак о н н о ­
рож д ен н ы х детей в России XIX - н а­
чала XX века было особы м. Русский
цивилист Д.И. М ей ер отмечает, что
зн ач ен и е р ож д ен и я законн ого или н е­
законного в вы сш ей степени важ но
для ю ридического п олож ен и я ф и зи ­
ческого лица. Тогда к ак дети зак о н ­
н орож д ен н ы е пользую тся правам и
состоян ия отца, н осят его ф ам илию ,
и м ею т п рава н аследования в им ущ е­
стве свои х родителей и других род­
ственников, состоят в сем ей ствен н ом
сою зе с ними, дети н езак о н н о р о ж д ен ­
ны е представляю тся в м ире один оки ­
ми, чуж им и всем 5. Н езако н н о р о ж д ен ­
ны й считался вне сем ьи и рода, он не
мог наследовать в родовом имущ естве.
О бщ ество относилось к детям,
рож ден н ы м вне законн ого брака, от­
рицательно. С.К. Ж и л я е в а пиш ет:
« Ж р еб и й их был хуж е сиротского. По
тогдаш ним законам , н езак о н н о р о ж ­
денны м - «зазорны м » детям, д аж е
если потом их родители были венчаны
и других детей у них не было, ничего
оставить было нельзя: ни земли, ни
дома, ни сословной принадлеж ности.
«Никто, ничто и звать никак». П отому
такие дети или не рож дались д аж е их «вытравливали», или подкидывали,
или ... просто вы брасы вали. М ать без
м уж а с «зазорн ы м дитем» сам а стано­
вилась зазорн ой , а дитя - человеком
без будущ его»6. Н арод н аграж дал н е­
законн орож д ен н ого р еб ен к а обидны ­
ми, оскорбительны м и прозви щ ам и
- выблядок, выгонок, гулявый, п ри ­
гульный, ублю док, сем ибатькович.
В язы ч еск и й период п равовой р а з­
ницы м еж ду детьми, п риж иты м и в
браке или вне его, не сущ ествовало,
да и сам институт б р ака был н есколь­
ко иным, допуская, к прим еру, много­
ж енство.
П ри н яти е
хри сти ан ства
оказало влияние на разгран и ч ен и е
прав зак он н ы х и н езак о н н о р о ж д ен ­
JOURNAL OF PUBLIC AND MUNICIPAL ADMINISTRATION № 1 (16) 2015 г.
матери, и склю чен ие составляли н е­
закон н ы е дети дворянок, которы м не
давался д ворян ски й статус, хотя и но­
гда встречались исклю чен ия по собой
и м п ераторской милости.
П онятно, что о ю ри ди ческих от­
н ош ен и ях н езак о н н о р о ж д ен н ы х д е­
тей к отцу и его родствен ни кам в тот
период не могло быть речи, ибо отец
их н еи звестен или, по кр ай н ей мере,
ю ридически и гнори руется. О днако
росси й ское
законодательство
XIX
в ека п ризнавало за н езак о н н о р о ж ­
денны м и детьми по отнош ению к их
естествен н ом у отцу право на получе­
ние от него сод ерж ан и я в случае, если
мать не им ела средств. Но и по отно­
ш ению к матери и ее родственникам
наш е законодательство не уравнивало
н езак о н н о р о ж д ен н ы х детей с зак о н ­
норож ден ны м и . Так, и м ущ ествен ны е
отн ош ен и я н езак о н н о р о ж д ен н ы х д е­
тей и матери ограничивались правом
р еб ен ка н а получение сод ерж ан и я от
матери и обязательством п р и зр ен и я
ее во врем я старости, но не давали н е­
закон н орож д ен н ы м детям п рава н а­
следования в им ущ естве матери и ее
родственников, и обратно. В отн ош е­
нии п рава состоян ия н езак о н н о р о ж ­
ден ны х детей Д.И. М ей ер указы вает:
«П рава состоян ия матери по наш ем у
законодательству действительно о к а­
зы ваю т н екоторое влияние н а п р а­
ва н езакон н орож д ен н ого дитяти, но
только то влияние, что эти п рава м ате­
ри в городском и сельском состоянии
сообщ аю тся и н езак он н орож д ен н ом у
дитяти; все ж е дети, н езак он н о р о ж ­
ден ны е ж енщ ин ам и других состояний,
причисляю тся к городском у или сель­
ском у сословию без дальнейш его р а з­
личия состоян ия м атерей» 11.
Влияние обстоятельства н езак о н ­
ного рож д ен и я н еодинаково для р а з­
ны х категори й детей. И тем сильнее
п роявляю тся его н егативны е аспекты ,
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
ВЕСТНИК ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ № 1 (16) 2015 г.
63
ны х детей, так как п оследние п р о и с­
ходили, по у верен и ю Ц еркви, от сою за
преступного и допускаем ого только
язы ч еск о й религией. Ц ерковн ы е п р а­
вила о вн ебрачн ы х д етях проникали в
ж и зн ь постепенно, исподволь, вм есте
с хри сти ан ской моралью . Д ела о н е ­
зак о н н о р о ж д ен н ы х д етях долгие века
были прерогати вой Ц еркви, д уховен ­
ства, д аж е в С оборн ом ул ож ен и и 1649
года подобны е коллизии советовалось
р азр еш ать по правилам апостолов и
святы х отцов7. Вообщ е С оборн ое уло­
ж е н и е — первое узакон ен и е, зал о ж и в ­
ш ее строгое разли чи е м еж ду зак о н н ы ­
ми и н езаконн ы м и детьми, л и ш ивш ее
и х отца, ликви д и ровавш ее народны й
обы чай «привенчивания» так и х детей.
П ри П етре I подведом ственность
дел о закон н ы х д етях п ереход и т от
Ц еркви к светским властям и нормы
светского п рава уступ аю т место свет­
ским законам . В основном проблем ы
с н езакон н орож д ен н ы м и детьми р е ­
ш ались казуальны м путем. Н ап ри ­
мер, н езак о н н о р о ж д ен н ы е дети из
беднейш их слоев, бродящ ие и п р о ся­
щ ие милосты ню , отдавались «всякого
ч ин а лю дям, им ею щ им деревни» либо
ф аб р и к и и заводы 8. В 1744 году С ен ат
определил:
«н езакон н орож д ен н ы х
зап и сы вать за теми лю дьми, кем они
воспитаны , и быть у них вечно и равно
как крепостны е» 9. По ходатайству лиц
д ворянского п рои схож д ен и я иногда
в виде В ысочайш его сои зволен и я или
сенатского у к аза бывали случаи п ри ­
зн ан и я р еб ен к а законн ы м и передачи
ем у прав со с то ян и я10.
Таким образом , к серед ин е XIX века
слож илось и ю ридически закреп илось
отн ош ен и е к н езак он н орож д ен н ы м
детям, к которы м п ричислялись все
родивш и еся вне законн ого (церковн о­
го) б р ака или недействительного б р а­
ка, сохранялся стары й принцип, что
н езак о н н ы е дети следую т состоянию
LEGAL STATE
64
чем вы ш е п равовой статус м атери н е ­
законн ого ребен ка. Н априм ер, н е за ­
ко н н о рож д ен н ы е дети матерей-дворян о к попадали в состоян ие худш ее
против п олож ен ия их матерей, тогда
как н езак о н н о р о ж д ен н ы е дети м ате­
р ей других сословий подобного л и ш е­
ния не испыты вали.
О бращ ен и е н езакон н орож д ен н ого
в законн орож д ен н ого было в о зм о ж ­
но путем его у зак о н ен и я при усло­
вии б рака родителей (legitim atio p er
su b seq u en s m atrim onium ). До 1829 г. в
России позволено было родителям н е ­
зак о н н о р о ж д ен н ы х детей, вступив в
брак, обращ аться к верховной власти
с просьбой о сопри чи слен и и н езак о н ­
ны х д етей их к законны м ; верховная
власть по своем у усм отрен ию со и зв о ­
ляла или отказы вала, но обы кновенно
сои зволяла сопри чи слен и е н езак о н ­
ны х детей к законны м . Н априм ер, в
О рловском областном архи ве со х р а­
нились подобны е дела. Так, в 1809 году
н езак он н орож д ен н ы м детям м айора
Б рянского м уш кетерского полка К узь­
м ен кова Высочайш им повелением д о­
зволено было п рин ять его ф ам илию и
вступить во все п рава и преи м ущ ества
по роду и наследию , п рин адлеж ащ и е
законн ы м д етям 12. А с 1829 г. зап р ещ е­
но было д аж е обращ аться к верховной
власти с просьбой о сопри чи слен и и н е ­
зак о н н ы х детей к законны м . Но, р азу ­
м еется, по исклю чению , с сои зволен ия
верховной власти, н езак о н н о р о ж д ен ­
ны е дети могли получать п рава детей
зако н н орож д ен н ы х. В 1891 г. вопрос
об у зак о н ен и и вступил в новы й этап,
оно вновь было п ри зн ан о законом .
К кон ц у XIX века в россий ском
общ естве и государственн о-п раво­
вой мысли утвердилось в целом н ега­
ти вн ое отн ош ен и е к ущ ем лен ном у и
у н и ж ен н ом у п равовом у полож ению
н езак о н н о р о ж д ен н ы х детей. А ктив­
ное о б суж ден и е проблем н езак о н н о ­
рож ден н ости началось ещ е в 80-х го­
дах XIX века. В ы раж ая свою позицию
к законодательн ом у ум алению прав
н езак о н н о р о ж д ен н ы х
детей,
Д.И.
М ей ер писал: «О бщ ествен ное м нение
нередко стави т в укор лиц у его н е за ­
конное рож ден и е. Но это п оказы вает
только н еразви тость общ ественного
мнения: об разован н ы й ч еловек в н е за ­
конном рож д ен и и лица не най дет н и ­
чего предосудительного, ибо лицо это
нисколько не повинно в заблуж дении,
вы звавш ем его сущ ествование. И ни
одно об разован н ое законодательство
не д оп ускает н аказан и я невинного за
п реступления другого лица» 13.
О забочен н ость дан ной проблем ой
оф ициально вы рази л Г осударствен­
ны й совет в 1880 году, указав, что «не­
закон н орож д ен н ы е, . сохраняя всю
ж и зн ь неизгладим ое пятно своего п ро­
исхож дения, . естествен н о способны
ум н ож и ть число недовольны х сущ е­
ствую щ им общ ественн ы м строем, а
следовательно, и П равительством » 14.
Василий Розанов, зан и м авш и й ся
сем ейны м вопросом в России, в ы ска­
зы вался за гуманное отн ош ен и е таким
детям. В частности, он писал: «До сих
пор п ракти ковалось отн ош ен и е со в ер ­
ш енного и гнорирования: долголетние
и соверш ен но счастливы е сем ьи п ри ­
зн авали сь н есущ ествую щ им и; дети, в
них рож даю щ иеся, не получали и м е­
ни родителей свои х и считались «не­
и звестн о от кого рож денны м и». П ри
наличности тут ж е обоих родителей,
н еж н о заб отящ и хся о свои х детях, это
и гнори рован ие имело и и м еет х ар а к ­
тер более странности, чем дей ствитель­
ного зн ачен ия. . Н ельзя у отца отни­
мать детей, н ельзя у м атери отним ать
детей, когда они оба тут ж е и радую тся
на своих детей. Этого н ельзя делать, и,
повторяем, не по одной ф илантропии,
но и потому, что это глубоко п отрясает
всю мысль брака. Х ристос погасил бы
JOURNAL OF PUBLIC AND MUNICIPAL ADMINISTRATION № 1 (16) 2015 г.
ние. До д ости ж ен и я соверш еннолетия,
влекущ его оф и ци альн ую п рип и ску к
праву состояния, у н езак о н н о р о ж д ен ­
ного вообщ е не было ни фам илии, ни
отчества 18.
П редоставление внебрачн ы м детям
п рава на ф ам илию м атери было весьм а
значим ы м улучш ением их полож ения,
поскольку ю ри ди чески устанавливало
связь м еж ду ними, очищ ало нечистоту
незаконн ого р еб ен к а и призн авало за
ним право на п олноценное участи е в
сем ей н ы х отнош ениях. В н аследствен ­
ны е п равоп ри тязан и я внебрачного р е ­
б ен ка было вклю чено благопри обре­
тен н ое имущ ество м атер и 19. В сем ьях
дворян эта н орм а бы ла п рактически
бесполезной, поскольку зн ачитель­
ную долю собственности составляло
родовое имущ ество. Н а имущ ество
отца дети п о-п реж н ем у прав не и м е­
ли. А лим ентны е обязательства отца
по отнош ению к внебрачн ы м детям
носили субсидиарны й и вспом огатель­
ны й характер, поскольку обязан н ость
предоставить средства на сод ерж ан и е
внебрачного р еб ен к а у отца возни кала
только в случае отсутствия или н едо­
статочности так и х средств у м атери.
В результате проведенного и ссл е­
довани я вы явлено, что улучш ение
правового п олож ен ия внебрачн ы х д е­
тей в начале XX в ека свидетельствует
о начале п роц есса дем ократи зац ии
отн ош ен и я общ ества и государства к
ребенку, рож д ен н ом у вне брака. Ра­
нее дей ствовавш ие ри гористически е
п ринципы законн ости р ож д ен и я р е ­
б ен ка тран сф орм и рую тся в более мяг­
кие, терп и м ы е к внебрачн ы м детям.
Законодатель и правопри м ени тельн ая
п ракти ка н ачин аю т отдавать п редпо­
чтение кри тери ям блага детей. О днако
всю полноту прав зак он н ы х д етей в н е­
брачны е так и не получили.
П роведен н ы й ком плексн ы й исто­
ри ко-п равовой анализ позволил п ро­
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
ВЕСТНИК ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ № 1 (16) 2015 г.
65
хотя одно рож д аю щ ееся дитя?! И от­
делил бы это дитя — от род ителей ?!»15.
К оличество н езак о н н о р о ж д ен н ы х д е­
тей в рассм атриваем ы й период было
значительны м ; в П етербурге одна
треть из общ его числа всех р о ж д аю ­
щ ихся оказалась незаконн ы м и , п ро­
ц ен т слиш ком огромны й, чтобы он мог
бы ть п роигнорирован.
И тогом м ноголетних обсуж дений
и дискуссий к ак в среде россий ской
общ ественности, так и в оф и ци альн ы х
кругах стало подписание Н иколаем II
З ак о н а «Об утверж д ен и и правил об
улучш ении п олож ен ия н езак о н н о ­
р о ж д ен н ы х детей» 16, получивш его в
обиходе н азван и е «ам нистии н е за ­
коннорож ден ности». О дним из н аи ­
более значим ы х н ововведен и й зак он а
стало п р и зн ан и е законны м и детей,
р о ж д ен н ы х от н едействительны х б р а­
ков, то есть браков, соверш ен н ы х с
н аруш ени ем условий и препятствий
для их заклю чен и я 17. П ри этом был
о тм енен у ж е упом януты й зап р ет на
у зак о н ен и е детей, произош едш и х от
прелю бодеяния, путем заклю чен и я
б р ака м еж ду родителями. Т еп ерь в з а ­
кон е употреблялся терм ин «внебрач­
ны е дети». И хотя такая ф орм ул и ровка
бы ла несколько мягче, чем п р еж н яя
— «незаконны е», тем не м енее в корн е
ситуации не меняла, п одчеркивая н е ­
п олноценность правового и соц и аль­
ного статуса таких детей, их отличие
от р ож д ен н ы х в браке.
Н овы й закон так ж е предоставлял
возм ож н ость п ри своен и я реб ен к у ф а ­
милии м атери с согласия последней
и отца, если он находился в ж ивы х.
Т аким образом , дети эти п ер естав а­
ли быть «незнаем о» чьими. Ранее от­
сутствие п рава н езак о н н ы х детей на
ф ам илию отца или матери влекло за
собой необходим ость давать детям
«прозвищ е» по имени восприем ника,
н ередко вы дававш ее их п рои схож д е­
LEGAL STATE
следить об щ егосударствен ны е тен ­
ден ци и
правового
регулирования
п о ло ж ен и я н езак о н н о р о ж д ен н ы х д е­
тей в России XIX - нач. XX вы явить от­
н ош ен и е общ ества детям, рож ден н ы м
вне брака, установить роль Ц еркви как
и нститута граж данского общ ества,
оказы ваю щ его п оддерж ку в р еал и за­
ции социальной ф ун кц и и государства.
П олученны е результаты п озволят р а з ­
работать более адаптивны е н орм ати в­
ны е акты и м ехан изм их реали зац и и
с учетом истори ко-культурн ы х трад и ­
ций россий ского государства в целом
и опы та субъектов центрального ф ед е­
рального округа.
66
Библиография/R eferences
П С ЗРИ . С обран и е 1. Т. XII.
№ 9012; 9013.
П С ЗРИ . С обрани е 3. 1902.
Т. XXII. От. 1. № 21566. Ст. 131. Спб.,
1904. С. 492.
ГАОО. Ф онд №4. О пись 1. Д. 2226.
Год 1809.
Галай Ю.Г. П равовое полож ен ие
н езак о н н о р о ж д ен н ы х детей в России
XVII XVIII столетий / / Вестник Н и ж е­
городской академ ии МВД России. 2012. - № 19. - С. 6 - 9.
Ж и л я е в а С.К. С тан овлени е и р а з ­
витие органов борьбы с детской б ес­
п ризорн остью и преступностью в д о­
револю ци он н ой России: М он ограф и я.
О рел: О рЮ И . 2009. - 98 с.
К ущ еев С.Ю . А мнистия н езак о н н о ­
р ож д ен н ости в Р осси й ской им перии
(к вопросу о роли З а к о н а от 3 ию ня
1902 г. «Об утверж д ен и и правил об
улучш ении п олож ен и я н езак о н н о р о ж ­
д ен н ы х детей») / / Т еори я и п ракти ка
общ ественного разви тия. №11. С. 216
sМ атвеева Е.С. (2013) И стори ко-п ра­
вовы е аспекты становлен и я р о сси й ­
ской п ен и тен ц и арн ой п ракти ки м он а­
сты рей во II половине XIX - начале
XX в е к а / / К азан ск ая наука. - 2012. № 11. - С. 5 5 - 5 8 .
М ей ер Д.И. Русское граж данское
право. В 2-х ч. Ч асть 1. М.: Статут.
(К лассика росси й ской цивилистики).
По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Изд. 2-е,
испр. 2000.
О ш анин М. О п р и зр ен и и п оки н у­
ты х детей. Ярославль. 1912.
Розанов В.В. В аж ная заб ота церкви.
Н овое Время. 1899, сентябрь.
С елю тина Е.Н. Государственная
п равовая политика в отн ош ении си рот
в России: и стори чески й опы т и со в р е­
м енное
со с т о я н и е //С р е д н е р у с с к и й
вестн и к общ ественн ы х наук. - 2014.
- №6 (36). - С. 1 8 2 -1 9 0 ;
С елю тина Е.Н. П равовой статус
реб ен ка как ю ри ди ческая категория:
понятие, структура, спец и альн ая прав о су б ъ ек тн о с ть//В естн и к
государ­
ственного и муниципального уп равл е­
ния. - 2014. - № 2 - 1 . - С. 8 7 - 9 3 .
Селютина Е.Н. Создание и деятель­
ность учреждений ведомства импера­
трицы М арии Федоровны по призрению
детей в Орловской губернии середины
XIX начала XX вв.//У чены е записки Ор­
ловского государственного университета.
- 2014. - № 1. - С . 331-335.
Селю тина Е.Н. Ф ормирование госу­
дарственной правовой политики Рос­
сийской империи по призрению несо­
верш еннолетних в XVIII - XIX в в .//
С реднерусский вестник общ ественны х
наук. - 2014. - № 1. - С. 152-1 5 6 .
PSZRI. M eetin g - 1. T. XII. No. 9012;
9013.
PSZRI. M eetin g - 3. 1902. T. XXII.
From. 1. No. 21566. Art. 131. SPb., 1904.
Page 492.
GAOO. F und No. 4. Inventory 1. 2226.
Year 1809.
Galay, YU.G. (2012) A legal status
of illegitim ate children in Russia XVII
of the XVIII c e n tu r ie s //th e Bulletin of
the M inistry of Internal Affairs N izhny
JOURNAL OF PUBLIC AND MUNICIPAL ADMINISTRATION № 1 (16) 2015 г.
Rose trees of B.B. (1899) Im portant
care of church. M odern tim es. 1899,
Septem ber.
Selyutina, E.N. (2014) The state legal
policy con cern in g o rphans in Russia:
historical
ex p erien ce
and
cu rren t
s ta te //C e n tra l R ussian Jo u rn al of social
sciences. No. 6 (36). P. 1 8 2 -1 9 0 ;
Selyutina, E.N. (2014) Legal status
of the child as legal category: concept,
structure, special right s u b je c tiv ity //
Jo u rn a l of Public and M unicipal
A dm inistration. No. 2 - 1 . P. 8 7 - 9 3 .
Selyutina, E.N. (2014) C reation and
activities of establishm ents of d ep a rtm en t
of the em press M aria Fiodorovna for
co n tem p t of children in the O ryol province
of the m iddle of the XIX b eg in n in g of the
XX ce n tu rie s//S c ie n tific n o tes of the
Oryol state university. No. 1. P. 3 3 1 -3 3 5 .
Selyutina, E.N. (2014) Form ation of the
state legal policy of the R ussian Em pire
on co n tem p t of m inors in the XVIIIXIX c e n tu r ie s //th e C entral Russian
Jo u rn a l of social sciences. 2014. No. 1.
P .1 5 2 -1 5 6 .
1 Селютина Е.Н. Государственная правовая политика в отношении сирот в России:
исторический опыт и современное состояние//Среднерусский вестник общественных
наук. 2014. №6 (36). С. 182-190; Селютина Е.Н. Формирование государственной право­
вой политики Российской империи по призрению несовершеннолетних в XVIII - XIX
вв.//Среднерусский вестник общественных наук. 2014. №1. С. 152-156.
2 Селютина Е.Н. Правовой статус ребенка как юридическая категория: понятие,
структура, специальная правосубъектность//Вестник государственного и муниципаль­
ного управления. 2014. № 2 - 1 . С. 8 7-93.
3 Селютина Е.Н. Создание и деятельность учреждений ведомства императрицы Ма­
рии Федоровны по призрению детей в Орловской губернии середины XIX начала XX
вв.//Ученые записки Орловского государственного университета. 2014. №1. С. 331-335.
4 Матвеева Е.С. Историко-правовые аспекты становления российской пенитенциар­
ной практики монастырей во II половине XIX - начале XX в е к а // Казанская наука. 2013.
№ 11. С. 5 5 -5 8 .
5 Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Часть 1. М.: Статут, 2000. (Классика
российской цивилистики). По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. С. 241.
6Ж иляева С.К. Становление и развитие органов борьбы с детской беспризорностью и
преступностью в дореволюционной России: Монография. Орел: ОрЮИ, 2009. С. 52.
7 Галай Ю.Г. Правовое положение незаконнорожденных детей в России XVII s8 Галай Ю.Г. Указ. соч. С. 8.
9 ПСЗРИ. Собрание - 1. Т. XII. № 9012; 9013.
10Галай Ю.Г. Указ.соч. С. 9.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
N ovgorod academ y of Russia. No. 19.
P. 6 - 9.
Zhilyaeva, S. K. (2009) F orm ation and
dev elo p m en t of bodies of fight against
ch ild re n 's hom elessness and crim e in
pre-revolutionary Russia: M onograph.
Orel: ORYuI, 98 p.
K ushcheev, S.Yu. (2012) A m nesty
of a base blood in the R ussian Em pire
(to a question of the Law role of J u n e 3,
1902. "A bout the approval of rules about
im provem ent of position of illegitim ate
c h ild re n " )//th e T heory and practice of
social developm ent. No. 11. P. 216 - 219.
M atveeva, E.S. (2013) H istorical and
legal aspects of form ation of the Russian
p en iten tiary practice of m onasteries in
th e II half of XIX - the b eg in n in g of the
XX c e n tu r y //th e Kazan science. No. 11.
P. 5 5 - 5 8 .
M eyer, D. I. (2000) R ussian civil law.
In 2 h. Part 1. M.: S tatute. (Classics of the
R ussian civil law). 8th prod., 1902. Prod.
th e 2nd.
O shanin, M. (1912) O co n tem p t of the
ab an d o n ed children. Yaroslavl.
ВЕСТНИК ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ № 1 (16) 2015 г.
67
11 Мейер Д.И. Указ.соч. С. 242.
12ГАОО. Фонд №4. Опись 1. Д. 2226. Год 1809.
13Мейер Д.И. Указ.соч. С. 242.
14Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912. С. 12.
15Розанов В.В. Важная забота церкви. Новое Время. 1899, сентябрь.
16ПСЗРИ. Собрание - 3. 1902. Т. XXII. От. 1. № 21566. Спб., 1904. С. 492 s17
ПСЗРИ. Собрание - 3. 1902. Т. XXII. От. 1. № 21566. Ст. 131. Спб., 1904. С. 492.
18
Кущеев С.Ю. Амнистия незаконнорожденности в Российской империи (к вопросу
о роли Закона от 3 июня 1902 г. «Об утверждении правил об улучшении положения неза­
коннорожденных детей») / / Теория и практика общественного развития. 2012, №11. С.
217 s19 ПСЗРИ. Собрание - 3. 1902. Т. XXII. От. 1. № 21566. Ст. 132. Спб., 1904. С. 494.
LEGAL STATE
Селютина Елена Николаевна - Российская академия народного хозяйства и государ­
ственной службы при Президенте РФ, Орловский филиал, кандидат юридических наук,
доцент, зав. кафедрой теории и истории государства и права (Российская Федерация, г.
Орел)
Selyutina Elena - Candidate of Juridical Sciences, Docent, Head of the Department of
Theory and History of State and Law, Russian Presidential Academy of National Economy and
Public Administration, Russian Federation, Orel
68
JOURNAL OF PUBLIC AND MUNICIPAL ADMINISTRATION № 1 (16) 2015 г.