ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ЭЛЕМЕНТ

Студенческая трибуна
N. V. Sapozhnikov
PROBLEMS OF EXECUTION OF JUDGMENTS OF THE EUROPEAN COURT
OF HUMAN RIGHTS IN CIVIL PROCEEDINGS
In the work the problem of judgments’ execution of the European Court of Human Rights in civil proceedings is indicated. Special attention is given to approaches of solving these issues from different positions of Russian scientists
of Civil Procedure.
Key words: Civil Procedure Law, the European Court of Human Rights, the Supreme Court of the Russian Federation
SAPOZHNIKOV Nikolay Valerievich – Master student of the Mari State University, Yoshkar-Ola.
E-mail: bushdurak2009@yandex.ru
УДК 35.08
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОГО СТАТУСА ГРАЖДАНСКОГО СЛУЖАЩЕГО
Стекольщикова Ольга Вячеславовна,
магистрант Марийского
государственного университета,
г. Йошкар-Ола.
E-mail: adaspera@rambler.ru
В статье исследуются проблемы юридической ответственности в целом и проблемы юридической ответственности государственных гражданских служащих в современных условиях становления в России гражданского
общества и правового государства, осуществления полномасштабных экономических и административных
реформ.
Ключевые слова: юридическая ответственность, гражданский служащий, юридическая ответственность
государственного гражданского служащего, правовой статус гражданского служащего, Федерального закона
«О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Проблемы юридической ответственности традиционно актуальны, дискуссионны и практически значимы на всем протяжении развития теории государства и права. В современных условиях становления
в России гражданского общества и правового государства, осуществления полномасштабных экономических и административных реформ, неотъемлемой
частью которых является реформирование института
государственной службы, исследования проблем
юридической ответственности в целом и проблем
юридической ответственности государственных гражданских служащих в частности приобретают большое практическое и теоретическое значение.
Основным актом, регулирующим данную сферу,
является Федеральный закон от 27 июля 2004 г.
№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе
Российской Федерации» [1], который дает ссылки
к иным законодательным актам, таким, как Гражданский кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс
Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
Уголовный кодекс Российской Федерации и др.
134
Ответственность выражается в применении тех
или иных мер наказания, взысканий, мер имущественного характера за виновное совершение правонарушения, то есть такие действия (бездействие), которые законодательством признаны запрещенными
и опасными [2, c. 214].
Законодательство, которое регулирует государственную гражданскую службу, не дает ясного определения термина «ответственность государственного
гражданского служащего», также нет и четкого определения видов этой ответственности. В пункте 3 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приводится
перечень видов ответственности, наступающих
в случае исполнения служащим неправомерного поручения руководителя: дисциплинарная, гражданскоправовая, административная и уголовная. Именно эти
виды ответственности приводятся учеными по вопросам гражданской службы как основные. Так,
В. Д. Граждан в своей работе выделяет четыре вида
ответственности государственного гражданского
служащего: 1) дисциплинарная; 2) административная;
3) материальная; и 4) уголовная.
Марийский юридический вестник ● № 4 (15) / 2015
Стекольщикова О. В.
Также можно отметить, что некоторые исследователи выдвигают еще один вид ответственности – конституционную ответственность. В отличие от указанных ранее четырех видов нормы этой ответственности
(и процедуры применения ее мер) в четком виде не
прописаны в каких-либо нормативных правовых актах. Важно отметить, что четыре основных вида
ответственности государственных гражданских служащих, выделяемые учеными, являются разновидностями юридической ответственности.
Юридическая ответственность государственного гражданского служащего – это предусмотренная
нормами права юридическая обязанность государственного гражданского служащего надлежащим образом соблюдать и исполнять возложенные на него
должностные обязанности, а в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения – юридическая
обязанность, возникающая из факта совершения
должностного правонарушения, претерпеть на основании осуждения неблагоприятные последствия, выражающиеся в ограничениях личного, организационного, имущественного или иного характера [5, с.6].
Дисциплинарная ответственность реализуется в
рамках охранительных правоотношений, субъектами
которых, с одной стороны, являются гражданские
служащие, с другой – представитель нанимателя.
Публично-правовой характер таких отношений позволяет характеризовать дисциплинарную ответственность гражданских служащих как самостоятельный вид юридической ответственности, особенности
которой проявляются: в наличии единой нормативной
основы, собственного основания – дисциплинарного
проступка, специального субъекта – гражданского
служащего, особых санкций – дисциплинарных взысканий, специфики их реализации субъектом государственной власти (представителем нанимателя),
а также в наличии специфических последствий –
официальной отрицательной оценки служебного поведения гражданского служащего. Состав дисциплинарного проступка на гражданской службе таким образом включает в себя четыре элемента: объект,
объективную сторону, субъект, субъективную сторону [4, с. 27].
Иными видами юридической ответственности, к
которым могут быть привлечены гражданские служащие и за которые несут ответственность, являются:
административная, уголовная и материальная ответственность. По нашему мнению, гражданско-правовая
ответственность не свойственна гражданским служащим в рамках ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действительно, в соответствии с названной статьей вред, причиненный гражданину или юридическому
лицу в результате незаконных действий (бездействия)
Марийский юридический вестник ● № 4 (15) / 2015
государственных органов либо должностных лиц этих
органов, в том числе в результате издания акта государственного органа, не соответствующего закону
или иному правовому акту, подлежит возмещению.
Однако гражданским законодательством в качестве
субъектов гражданско-правовой ответственности признаются только физические либо юридические лица.
По своему статусному положению, даже при ненадлежащем исполнении служебных обязанностей,
гражданский служащий, если он не является должностным лицом, не может быть субъектом гражданскоправовой ответственности в рамках данного правоположения [3, с. 16]. Проблемным является и привлечение гражданского служащего к ответственности в
регрессном порядке по указанному основанию даже в
связи с нанесением прямого действительного ущерба
государственным органом (государством), так как в
данном случае субъектом гражданско-правовой ответственности является не гражданский служащий,
а государство (казна Российской Федерации).
Одной из особенностей ответственности государственных гражданских служащих является тот факт,
что они не несут гражданско-правовую ответственность за совершение противоправных деяний, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением
возложенных на них должностных обязанностей, непосредственно перед лицами (физическими или юридическими), имуществу которых причинен ущерб.
Применительно к отношениям, возникающим в сфере
государственного управления, субъектом имущественной ответственности является государство в лице
органов государственной власти, а не сам государственный служащий. В связи с этим считаем необходимым закрепить в специальной статье Федерального
закона РФ «О государственной гражданской службе
Российской Федерации» принцип ответственности
государственных гражданских служащих за подготавливаемые и принимаемые решения, исполнение или
ненадлежащее исполнение ими своих должностных
обязанностей; установить в должностном регламенте
государственного гражданского служащего четкую
связь нарушений должностных обязанностей с видом
и мерой юридической ответственности, в частности –
материальной.
Юридическая ответственность является элементом
прохождения государственной гражданской службы
или динамического административно-правового статуса государственных гражданских служащих. Поступление на государственную гражданскую службу,
как и на любую другую государственную службу,
представляет собой добровольное ограничение части
прав взамен на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные законом для государственных гражданских служащих.
135
Студенческая трибуна
Литература
1. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
2. Граждан В. Д. Государственная гражданская служба.
М.: Юрайт, 2013. 780 с.
3. Липинский Д. А. К вопросу о структуре института юридической ответственности // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2012. № 1. С. 13-17.
4. Очаковский В. А., Крутова Я. А. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих в Российской Федерации // Научный журнал КубГАУ. 2014.
№ 99 (05). С. 27.
5. Сандальникова Е. В. Юридическая ответственность государственных гражданских служащих в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Ульяновск, 2007. С. 6.
O. V. Stekolshikova
LEGAL LIABILITY
AS AN ELEMENT OF THE LEGAL STATUS OF THE CIVIL SERVANT
In the article implementation of full economic and administrative reforms, the problem of legal liability in general and
the problems of legal responsibility of civil servants are investigated in modern conditions of formation of Russia's civil
society and legal state.
Key words: legal liability, civil servants, the legal responsibility of the state civil servant, legal status of civil servant,
the Federal Law «On State Civil Service of the Russian Federation».
STEKOLSHOKOVA Olga Vyacheslavovna – Master student of the Mari State University, Yoshkar-Ola.
E-mail: adaspera@rambler.ru
УДК 343.352
ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАКОНОВ И ДРУГИХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Черезов Денис Александрович,
магистрант Марийского
государственного университета,
г. Йошкар-Ола.
E-mail: cherezov14@inbox.ru
В статье автором представлены проблемы института антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Предлагаются возможные варианты решения данных проблем.
Ключеные слова: антикоррупционная экспертиза, нормативный правовой акт.
Борьба с коррупцией представляет собой сложную, системную, многостороннюю деятельность, которая направлена на снижение и нейтрализацию
уровня коррупционных элементов в правовой системе, а также создание правовых барьеров её развития и
распространения. Особое место в борьбе с коррупцией принадлежит предупредительно-профилактическим мерам, среди которых основополагающее место
отводится организационным и правовым способам
совершенствования законодательной деятельности,
таким, как антикоррупционная экспертиза законов и
других нормативных правовых актов и их проектов.
Однако, несмотря на то, что данный институт
имеет актуальное значение в современной правовой
действительности имеется ряд проблемных вопросов,
связанных с практическим применением данного вида
правовой экспертизы.
136
В современном как федеральном, так и региональном антикоррупционном законодательстве не дается
конкретного понятия экспертизы законов и их проектов. По мнению специалистов, под антикоррупционной экспертизой следует понимать деятельность
компетентных и уполномоченных на то соответствующими органами физических и юридических лиц
(экспертов и экспертных учреждений), которая состоит из проведения исследования нормативных правовых актов и/или проектов нормативных правовых актов, а также других правовых документов в целях
выявления в них коррупциногенных факторов, а также дачи ими заключения или иного документа по
всем необходимым вопросам в сфере законодательного регулирования противодействия коррупции и
практики реализации антикоррупционного законода-
Марийский юридический вестник ● № 4 (15) / 2015