КОЖЕВНИКОВ АРТЕМ ИГОРЕВИЧ СУБЪЕКТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ
advertisement
На правах рукописи от КОЖЕВНИКОВ АРТЕМ ИГОРЕВИЧ СУБЪЕКТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Специальность: 12.00.01. — теория и история права и государства; история правовых учений АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2004 Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России Научный руководитель: Заслуженный юрист России доктор юридических наук, профессор Радько Тимофей Николаевич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Прудников Анатолий Семенович кандидат юридических наук Хесин Борис Львович Ведущая организация: Орловский юридический институт МВД России Защита диссертации состоится « » 2004 года в часов на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора юридических наук Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117437, г. Москва, ул. Волгина, 12). С диссертацией можно университета МВД России. ознакомиться Автореферат разослан « » Ученый секретарь диссертационного совета Д 203.019.01 в библиотеке Московского 2004 года. И.В. Голованев ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования В науке теории государства и права по-прежнему встречаются неразрешенные проблемы, которые, несмотря на традиционность, характеризуются особой актуальностью. К их числу относится и проблема юридической ответственности, находящаяся в числе ведущих, стержневых позиций правовой науки. Юридическая ответственность как вид социальной ответственности это многогранное, многоаспектное, многоплановое правовое явление, которое, являясь специфической мерой воздействия государства на правонарушителя, призванной обеспечить его правомерное поведение, одновременно выступает существенным гарантом прав и свобод человека и гражданина, публичных интересов, правопорядка. В течение длительного времени проблема юридической ответственности привлекает пристальное внимание специалистов в области общей теории государства и права, а также отраслевых юридических наук. Тем не менее, наличие большого числа научных исследований не привело к однозначному и общепризнанному пониманию сущности юридической ответственности и ее субъектов. Отсутствие научно обоснованной концепции обусловливает наличие коллизий как в правотворческой деятельности, так и в процессе последующей реализации юридических норм. До настоящего времени недостаточно изучены методологические и теоретические проблемы, относящиеся к содержанию, сущности и социальной природе юридической ответственности. Вместе с тем проводимые в России правовые реформы вызывают острую необходимость в дальнейшем исследовании юридической ответственности во всем многообразии ее конкретных свойств и проявлений, что предполагает и разработку вопроса о субъектах юридической ответственности. Долгое время данный вопрос исследовался преимущественно в рамках отраслевых юридических наук и до сих пор 3 общетеоретическом уровне с учетом новых научных идей и подходов. Недостаточная разработанность понятийного аппарата, концептуальные разногласия ученых в области теории юридической ответственности (в частности, по проблемам ее субъектов), а также пробелы в правовом регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями различных видов и субъектов юридической ответственности, создают серьезные препятствия на пути совершенствования института юридической ответственности, наиболее существенным образом затрагивающего права и свободы личности. Изложенные обстоятельства обусловливают актуальность проблемы субъектов юридической ответственности и необходимость активизации научных исследований в данной области. Степень разработанности проблемы. В отечественной правовой науке указанная проблема на общетеоретическом и отраслевом уровне в той или иной степени нашла отражение в трудах С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, Н.А. Бобровой, С.Н. Братуся, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Ю.А. Денисова, Т.Д. Зражевской, С.Н. Кожевникова, М.А. Краснова, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, Р.И. Михеева, B.C. Нерсесянца, Н.А. Огурцова, Т.Н. Радько, М.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, Р.Л. Хачатурова, М.Д. Шиндяпиной, Р.Г. Ягутяна и других ученых. Однако работы монографического плана, посвященные специальному исследованию субъектов юридической ответственности, в отечественной литературе отсутствуют. Объект и предмет исследования Объектом ответственность исследования данного исследования как явление служат субъекты непосредственные носители. правовой является действительности. юридической юридическая Предметом ответственности как ее Методологическую основу диссертации составляет комплекс различных научных методов исследования, включающий в себя общенаучные (системно-структурный, частнонаучные сравнительный, логический, (формально-юридический, метод исторический) толкования) и методы, способствующие познанию рассматриваемой проблемы. Теоретической базой исследования явились прежде всего работы по проблемам юридической ответственности и ее субъектов в области общей теории права и государства, а также отраслевых юридических наук (конституционного, гражданского, трудового, административного, налогового, уголовного и др.). В ходе исследования были использованы научные положения и выводы, содержащиеся в трудах по философии, социологии, политологии, педагогике, психологии и другим общественным наукам. Нормативно-правовую основу диссертации составили положения Конституции РФ, современного и ранее действовавшего отечественного и международного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда РФ, а также проектов законодательных актов. Цель и задачи диссертационного исследования Основной целью настоящего диссертационного исследования является восполнение пробелов в теоретических изысканиях, касающихся проблем субъектов юридической ответственности с позиций современной теории права и на этой основе определение путей совершенствования правового регулирования вопросов, связанных с реализацией юридической ответственности. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: - посредством глубокого изучения трудов по проблемам юридической ответственности проанализировать имеющиеся в научной литературе концепции юридической ответственности и, выявив существенные признаки этой правовой категории, сформулировать наиболее оптимальное ее определение, с учетом позитивного и негативного аспектов; - углубить обоснование существования, самостоятельной правовой категории «субъект юридической ответственности» и отграничить ее от смежных правовых категорий; - исследовать понятия субъектов позитивной и негативной юридической ответственности и дать им обоснованные определения; - дать общую характеристику специального правового статуса субъекта юридической ответственности; - выявить и проанализировать критерии классификации субъектов юридической ответственности; - рассмотреть общую характеристику индивидуальных и коллективных субъектов юридической ответственности и выявить особенности некоторых отдельных субъектов, входящих в названные группы;. - охарактеризовать особенности государства как субъекта юридической ответственности по нормам международного и национального права; - опираясь на современную законодательную базу, работы ученых по теории государства и права, отраслевым юридическим наукам, проанализировать эффективность функционирования института юридической ответственности в Российской Федерации, обосновать необходимость и определить российского основные направления, дальнейшего законодательства в совершенствования сфере установления и реализации исследования определяется тем, юридической ответственности. Научная новизна что в представленной работе практически впервые на общетеоретическом уровне специально исследовалась проблема субъектов юридической ответственности. В результате проведенного исследования пересмотрены некоторые сложившиеся взгляды на юридическую ответственность, в том числе и на проблему ее субъектов. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Юридическая ответственность как сложное, многоплановое явление должна рассматриваться (ретроспективном) ответственность плане» и ответственность как позитивном, Позитивная негативная существуют взаимосвязанные в как правовые так и в негативном (активная) юридическая (ретроспективная) юридическая вполне явления, самостоятельные, которым но тесно соответствуют самостоятельные понятия. 2. Под субъектом позитивной юридической ответственности следует понимать дееспособного субъекта права, осуществляющего деятельность, обусловленную его правовым статусом, которому законом предписано социально активное поведение для достижения положительных результатов этой деятельности. 3. Ретроспективная юридическая ответственность возникает с момента совершения правонарушения и как специфическая обязанность является элементом особого материального охранительного правоотношения, в рамках которого происходит ее возникновение, конкретизация и реализация. 4. Понятие «субъект правонарушения» не следует отождествлять с понятием «субъект юридической ответственности». Понятие субъекта юридической ответственности как конкретного, реального и фактического носителя конкретных юридических обязанностей и субъективных прав участника материального охранительного правоотношения ответственности также нельзя отождествлять с понятием субъекта сопровождающих реализацию юридической ответственности процессуальных правоотношений. 5. Субъект ретроспективной юридической ответственности характеризуется специальным правовым статусом, в который помимо обязанности претерпевать лишения личного, материального или организационного характера, входят специфические права, присущие только субъекту юридической ответственности. 6. Для наиболее полной реализации принципов юридической ответственности необходима дальнейшая разработка проблемы ограниченной (возрастной) вменяемости отдельных субъектов юридической ответственности. 7. В случаях, когда иностранный гражданин (лицо без гражданства) выступает в качестве субъекта юридической ответственности, со стороны правоприменительных соразмерность органов не. всегда соблюдается меры противоправному юридической деянию. Поэтому его право ответственности в на совершенному законодательстве необходимо предусмотреть особый порядок реализации ретроспективной юридической ответственности для иностранных граждан и лиц без гражданства. 8. В отношениях юридической ответственности коллективные субъекты отличаются от индивидуальных. Они имеют обусловленные своеобразием определения их правового субъекта положения ответственности, существенные установления ее особенности оснований, механизма реализации санкций, способа определения вины организации, а также особенности правовых актов, устанавливающих такую ответственность. 9. Институт юридической ответственности государства является межотраслевым институтом, который функционирует в двух правовых системах - международной и национальной. В каждой из них государство выступает в качестве самостоятельного субъекта ответственности. В то же время государство, реализуя присущие ему функции посредством своих органов и должностных лиц, берет на себя ответственность за их деятельность перед личностью. Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая использованием и новых практическая подходов ценность к работы пониманию обусловлена юридической ответственности, ее актуальностью, новизной теоретических и практических выводов. Результаты исследования имеют методологическое значение при решении концептуальных проблем юридической ответственности и исследовании конкретных видов ее субъектов. Внесенные предложения по совершенствованию российского законодательства, могут способствовать активизации законотворческой работы в означенной сфере. Основные положения диссертационного исследования могут найти применение: в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем субъектов юридической ответственности; в учебно-воспитательном процессе; в процессе преподавания теории государства и права и отраслевых юридических наук; при разработке учебных программ, курсов, учебников и учебно-методических пособий по теории права и государства и отраслевым юридическим наукам. Апробация результатов исследования Результаты проведенных исследований нашли отражение в опубликованных статьях, используются в учебном процессе Московского университета МВД России, Брянского государственного университета им. академика И.Г. Петровского, а также в работе Брянского областного суда. Структура и объем работы Структура и объем диссертационного исследования были определены исходя из целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются объект, цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основа, отмечаются степень разработанности проблемы и практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов проведенного исследования. В первой главе диссертации - «Юридическая ответственность и ее субъекты (общетеоретические вопросы)» — рассматриваются основные подходы к понятию юридической ответственности в теории права, раскрываются понятие, сущность и правовой статус субъекта юридической ответственности. Первый параграф - «Основные подходы к понятию юридической ответственности в теории права» - посвящен анализу взглядов на юридическую ответственность в отечественной правовой науке. Проблема юридической ответственности традиционно * остается одной из наиболее дискуссионных в российском праве, поэтому в теории права не удалось выработать единого определения юридической Разнообразие точек зрения на исходное ответственности. общетеоретическое понятие юридической ответственности, приводимое в работе, позволяет говорить о богатом содержании данного правового явления. Автор рассматривает основные позиции российских правоведов на определение юридической ответственности, включая ее понимание в позитивном (активном) и негативном (ретроспективном) смыслах. Проводя анализ юридической литературы, автор отмечает, что некоторые ученые (Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин и др.) категорически отрицают существование юридической ответственности в позитивном плане. Они не находят юридически значимых признаков в позитивной ответственности, рассматривая ее, как правило, в качестве моральной, психологической категории. Между тем, по мнению диссертанта, ответственность в позитивном плане это не только внутренние убеждения человека о необходимости действовать правомерно. Она наполнена юридическим содержанием, поскольку имеет своим основанием норму права, посредством которой происходит формирование у субъектов мотивов положительного, с точки зрения права, поведения. Государство, определяя правовой статус лиц, должно предвидеть, кто и в какой сфере общественной деятельности несет 10 ответственность за качественное совершение определенных действий. Это отражается в действующем законодательстве, которое нормативно закрепляет рамки деятельности физических и юридических лиц и степень их позитивной ответственности при осуществлении данной деятельности. Вместе с тем в работе отмечается, что существование конструкции единого понятия ответственности в праве, включающее оба аспекта, создает неадекватное представление о сущности исследуемого правового явления. Автор придерживается мнения, что юридическая ответственность в позитивном плане и юридическая ответственность негативном плане должны рассматриваться как автономные дефиниции. При этом позитивная юридическая ответственность понимается как законодательно закрепленная необходимость совершать определенные действия или воздерживаться от их совершения при осуществлении деятельности, обусловленной правовым статусом лица, которое наделено для выполнения этой деятельности кругом прав и обязанностей. Один из немногих фактов, который признается практически всеми учеными - это существование юридической ответственности как следствия правонарушения, то есть юридической ответственности в ретроспективном (негативном) плане. В результате анализа различных точек зрения относительно данного правового явления автор приходит к выводу, что ретроспективную юридическую ответственность следует понимать как реализуемую в рамках охранительного правоотношения обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать лишения личного, материального или организационного характера, указанные в штрафных (карательных) санкциях нарушенных правовых норм. Диссертант также аргументирует нецелесообразность понимания ретроспективной ответственности: как наказания, как реализации санкции правовой нормы, как правоотношения. Во втором параграфе ответственности» - автор, - «Понятие определяя понятие 11 субъекта юридической субъекта юридической ответственности, важнейшим обращается к характеристикам выработанным субъекта общей права теорией права (правоспособности, дееспособности, деликтоспособности), отмечая, что для характеристики субъекта ретроспективной ответственности наиболее важным представляется понятие деликтоспособности, а для характеристики субъекта позитивной ответственности - понятие дееспособности. Анализируя такие понятия как «субъект правонарушения» и «субъект юридической ответственности» автор приходит к выводу что, если категория субъекта правонарушения связана с решением вопроса о наличии в деянии, учиненном последним, основания для его юридической ответственности, то категория (понятие) субъекта юридической ответственности связана со взаимными юридическими правонарушителя и обязанностями государства в и субъективными предполагаемом правами правоотношении ответственности, объективно возникшем между ними в момент совершения правонарушения. Субъект юридической ответственности - это конкретный, реальный и фактический носитель конкретных юридических обязанностей и субъективных прав участника данного правоотношения. При этом, как считает автор, понятием «субъект юридической ответственности» не должны охватываться другие - помимо правонарушителя - участники указанного правоотношения (государство и потерпевший), поскольку сам термин «субъект юридической ответственности» подчеркивает, что на лицо, совершившее правонарушение, возложена юридическая ответственность как особая разновидность обязанности. В результате исследования диссертант приходит к выводу, что субъекта юридической участником вводится ответственности процессуальных в законные ответственности. не следует правоотношений, рамки Обосновывая движение данное 12 отождествлять которыми материального мнение, автор с оформляется, отношения исходит из относительной самостоятельности материальных и процессуальных правоотношений. Юридическим ответственности, процессуальный фактом, является акт влекущим совершение возбуждения возникновение отношения правонарушения, уголовного, а не административного, дисциплинарного или гражданского дела, привлечения, в качестве обвиняемого, предания суду или вынесения судебного решения. Именно с совершением правонарушения закон связывает все те последствия, которые предусмотрены для лица, виновного в его совершении. Лицо, совершившее правонарушение, как субъект юридической ответственности в последующем может стать обвиняемым, подсудимым, осужденным и т.д., то есть субъектом процессуальных отношений. В подавляющем большинстве случаев так и происходит, но этого может и не быть, если правонарушение осталось необнаруженным, неизвестным для правоприменительных органов или к юридической ответственности привлечен невиновный. Поэтому субъект материального правоотношения ответственности и субъект процессуальных отношений могут быть одним лицом, а могут и не совпадать. Момент, с которого субъект права приобретает качество субъекта ретроспективной юридической ответственности определяется объективным фактом совершения правонарушения, который служит основанием юридической ответственности и моментом возникновения правоотношения ответственности. Правильное определение субъекта юридической ответственности имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. В зависимости от того, кого мы будем понимать под ним и когда он будет «появляться», будет решаться важный практический вопрос о времени возникновения и объеме прав и обязанностей у реального, конкретного лица, совершившего правонарушение. 13 В результате исследования диссертант приходит к выводу, что субъект ретроспективной юридической ответственности - это деликтоспособный субъект права, юридическими совершивший правонарушение, обязанностями и субъективными наделенный законом правами участника материального охранительного правоотношения, возникшего с момента совершения правонарушения. Обобщая взгляды ученых по вопросу субъекта позитивной юридической ответственности, автор делает вывод, что сфера выражения позитивной ответственности граждан, должностных лиц, организаций неразрывно связана с выполнением возложенных на них обязанностей, с осуществлением ими определенного вида деятельности. Здесь необходимо отметить, что позитивная ответственность сопряжена с определенным уровнем социально-правовой активности субъектов, свидетельствующей не просто об их исполнительности. При этом важное значение имеет социальная зрелость лица, способность не только иметь права, но и эффективно их использовать, надлежаще исполнять возложенные обязанности. Устанавливаемая государством ответственность за соблюдение правовых предписаний представляет собой общее требование для субъектов права, руководство к действию, к правильному выполнению правовых предписаний. Закрепленная в законах юридически признанная свобода - есть предоставленная возможность выбора варианта поведения. При этом позитивная юридическая ответственность представляет собой предписываемый вариант поведения. Таким образом, под субъектом» позитивной юридической ответственности понимается дееспособный субъект права, осуществляющий деятельность, обусловленную его правовым статусом, которому законом предписано социально-активное поведение для достижения положительных результатов этой деятельности. В третьем параграфе - «Правовой статус субъекта юридической ответственности» - посвящен анализу специального правового статуса 14 субъекта ретроспективной юридической ответственности. В нем отмечается, что правовой статус субъекта юридической ответственности является своеобразной трансформацией' последовавшей в результате общего правового совершения им статуса лица, правонарушения, и, следовательно, появления у него комплекса специфических прав и обязанностей участника материального охранительного правоотношения ответственности. При рассмотрении юридических обязанностей субъекта ретроспективной юридической ответственности отмечается, что на нем, прежде всего, лежит как определяющая его правовое положение обязанность понести бремя предусмотренных санкцией нарушенной правовой нормы неблагоприятных последствий, ответственность. Наряду с то есть собственно существующей общей юридическая обязанностью «претерпевания», у субъекта ретроспективной юридической ответственности возникает имеющая материальную природу обязанность подвергнуться процессуальной процедуре, то есть выступать субъектом процессуальных отношений в качестве обвиняемого, подсудимого и т.д. Лицо, совершившее правонарушение, не является лишь объектом возможного принудительного воздействия со стороны государства. Оно является и обладателем определенных прав. В результате исследования диссертант приходит к выводу, что к правам, составляющим основу правового статуса субъекта любого вида юридической ответственности, опосредующим наиболее существенные отношения и связи между правонарушителем и государством, следует отнести: право на то, чтобы ограничение его прав, свобод и интересов происходило в законных пределах и на законной основе; право на меру ответственности, соразмерную совершенному противоправному деянию; право на обращение или наказание (взыскание), исключающее физическое страдание и унижение человеческого достоинства; право на защиту; право на освобождение от юридической 15 ответственности в связи с наличием предусмотренных в законе обстоятельств. Вторая глава диссертации - «Виды субъектов юридической ответственности» - состоит из четырех параграфов. Первый параграф - «Критерии классификации субъектов юридической ответственности» - посвящен анализу критериев классификации субъектов юридической ответственности, в результате которого автор приходит к выводу, что классифицировать субъектов юридической ответственности наиболее общим образом можно исходя из признаваемого многими учеными разделения субъектов права на индивидуальные и коллективные. Второй параграф - «Индивидуальные субъекты юридической ответственности» - содержит характеристику индивидуальных субъектов ретроспективной юридической ответственности. Диссертант отмечает, что субъектом юридической ответственности может быть только тот индивид, который способен осознавать общественный смысл своих действий, смысл правовых требований, и соотносить с ними свои действия. Наделение лица деликтоспособностью возможно в том случае, когда, на основе современных научных знаний в области психологии, медицины, педагогики, можно определенно говорить о сформировавшемся понимании им социального смысла своих поступков (в праве данное условие определяется по возрастному критерию). Вторым условием признания лица деликтоспособным является наличие у него бездефектной воли 1 (вменяемости) . Вменяемость - это такое состояние психики человека, при котором он в момент совершения правонарушения был способен осознавать характер своего поведения и руководить им. Имеется в виду способность понимать не только фактическую сторону своих поступков, но и социальную 1 См.: В и т р у к Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М, 1979. С. 86. 16 их значимость и при этом сознательно руководить своими действиями, что свойственно только психически здоровым и умственно полноценным людям. Индивидуальных субъектов юридической ответственности принято классифицировать на граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства (апатридов). С политико-правовой стороны личность (индивид) характеризуется понятием «гражданин», которое означает принадлежность личности к государству, определенное взаимодействие между ними. Взаимоотношения личности и государства имеют особую юридическую форму в виде гражданства. Гражданство служит как для характеристики особых свойств юридического статуса индивидов, так и для обозначения существующей правовой связи между физическим лицом и государством. Обращается внимание на то, что иностранные граждане и лица без гражданства,, являющиеся субъектами уголовной ответственности по российскому законодательству, «де-юре» имеют такие же права, как и граждане РФ. Однако, в правоприменительной деятельности это положение не всегда соблюдается, поскольку для иностранных граждан практически невозможно применить институт условного осуждения, так как при этом не может быть обстоятельство юридической обеспечено реальное исполнение позволяет говорить о ответственности приговора. нарушении на соразмерность права меры Данное субъекта юридической ответственности совершенному противоправному деянию, что в свою очередь означает несоблюдение со принципов юридической стороны государства важнейших ответственности (справедливости, целесообразности, индивидуализации). Рассматривая вопросы юридической ответственности представителей судебной власти, автор, придерживаясь мнения о нецелесообразности отрицания индемнитета судей от административной ответственности, полагает, что, с точки зрения укрепления авторитета судебной власти, учета баланса публичных интересов и создания предпосылок к более четкому и 17 оперативному реагированию на возможные нарушения со стороны судей при соблюдении гарантий их независимости, вполне оправдано совершенствование института дисциплинарной ответственности судей. По мнению диссертанта, за совершенные административные правонарушения судьи должны привлекаться к дисциплинарной ответственности, по примеру того, как несут ответственность за административные правонарушения военнослужащие или сотрудники органов внутренних дел. Эта ответственность должна быть полноценной компенсацией тех серьезных исключений из общего конституционного принципа равенства всех перед законом, связанных с предоставлением судьям гарантий независимости и неприкосновенности, в том числе индемнитета от административной ответственности. При рассмотрении, ответственностью лиц, вопросов, связанных обладающих депутатским с юридической (парламентским) иммунитетом, автор уделяет особое внимание проблемам их дисциплинарной ответственности, обращая внимание на то, что большинство обязанностей, предусмотренных для депутатов Государственной Думы (членов Совета Федерации) Регламентами палат Федерального Собрания РФ не подкреплено наличием необходимых санкций. Остается открытым вопрос и о характере мер ответственности за действия парламентариев, которые могут нанести ущерб престижу парламента как органу, имеющему важнейшее общественное и государственное значение. Эти и многие другие проблемы, касающиеся ответственности депутатов и членов Совета Федерации, могли быть разрешены в результате принятия нормативного правового акта, который четко и подробно регламентировал бы нормы поведения парламентария, в том числе этические, и санкции за их несоблюдение. Это, по нашему мнению, является необходимым условием для обеспечения должного поведения депутатского корпуса, юридически обоснованной оценки возможности привлечения его к ответственности. 18 поведения депутата и К лицам, обладающим неприкосновенности, относятся дополнительными прокуроры и гарантиями следователи органов прокуратуры. Если сравнить нормы о гарантиях неприкосновенности прокуроров с нормами о неприкосновенности судей и депутатов, то можно отметить, что прокуроры обладают гарантиями неприкосновенности в меньшем объеме, чем судьи и депутаты. Кроме того, различие заключается в том, что нормы о гарантиях неприкосновенности прокуроров не содержат положений об их освобождении от уголовной или иной ответственности. Как известно, понятие «иммунитет» включает в себя освобождение от ответственности и дополнительные гарантии неприкосновенности,, но в данном случае, в отношении прокуроров, можно говорить только о гарантиях их неприкосновенности. Третий параграф «Коллективные - субъекты юридической ответственности». К числу коллективных субъектов юридической ответственности можно отнести государственные и негосударственные, коммерческие и некоммерческие организации, общественные объединения, органы местного самоуправления, а также органы государства.. В работе отмечается, что большинство коллективных субъектов имеют форму юридического лица, которая открывает им возможность наиболее полно реализовать свои права, а также является предпосылкой наделения их определенными обязанностями для того, чтобы реализация их прав происходила в законных рамках. Деликтоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации. С этого момента юридическое лицо является самостоятельным, независимым субъектом различного рода правоотношений и имеет организационную и имущественную возможность быть субъектом юридической ответственности. При анализе статуса юридического лица как субъекта юридической ответственности неизбежно встает вопрос о соотношении ответственности 19 юридического лица в целом с ответственностью конкретных должностных лиц или работников юридического лица. По мнению диссертанта, здесь нужно исходить из позиции, что каждый субъект привлекается к ответственности за невыполнение своих обязанностей. В этом случае реально проявляются два возникновения правонарушения, двух которые самостоятельных служат предпосылками субъектов юридической ответственности. Объективные стороны этих правонарушений совпадают, выражаются в одном действии (бездействии), а субъекты и субъективные стороны существуют самостоятельно и качественно отличаются друг от друга, и, следовательно, ответственность каждого из этих субъектов различна. Обращаясь к вопросу об ответственности общественных и религиозных объединений, автор отмечает, что некоторые объединения могут существовать как с образованием юридического лица, так и без такового. В зависимости от этого предусматриваются различные меры юридической ответственности, которые могут применяться к данным субъектам. При рассмотрении государственных органов и органов местного самоуправления в качестве субъектов юридической ответственности отмечается, что их правосубъектность имеет ряд особенностей по сравнению с правосубъектностью других коллективных субъектов права. Характерным для данных субъектов права является то, что они могут являться субъектами конституционной ответственности, правовым основанием которой в сфере осуществления публичной власти являются конституционные нормы, то есть нормы, непосредственно закрепленные в Конституции Российской Федерации, конституционных законах и иных нормативных правовых актах конституционного значения. Важной особенностью органов государства и органов местного самоуправления является то, что в определенных случаях они могут нести юридическую ответственность как собственно органы государства (органы местного самоуправления), а также выступать субъектами юридической ответственности в качестве юридических лиц. 20 Придерживаясь юридическая концепции, ответственность согласно есть которой следствие ретроспективная только виновного противоправного деяния, автор считает, что наличие вины является обязательным признаком, относящимся и к коллективным субъектам юридической ответственности. Рассматривая проблему вины коллективных субъектов, автор характеристики, приходит как к выводу, «умысел», что такие психологические «неосторожность», представляются непригодными- для установления виновности коллективного субъекта в совершении правонарушения. Поэтому, как полагает диссертант, для установления вины коллективного субъекта необходимо выяснить, имелась ли у него возможность при нормальных, допускаемых законом условиях обеспечить исполнение правовых норм, обязательств, принимались ли все возможные меры для недопущения причинения вреда чьим бы то ни было интересам. Четвертый параграф - «Государство как субъект юридической ответственности». В современном мире исторически сложились и существуют две взаимосвязанные, но одновременно самостоятельные правовые системы внутригосударственное (национальное) право и международное право. Государство, являясь субъектом правового регулирования в обеих правовых системах, вступает в различные правоотношения на международно-правовом уровне во взаимоотношениях с другими субъектами международного права и на внутригосударственном уровне во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами. В соответствии с этим можно выделить два основных вида юридической ответственности государства: международно-правовую ответственность и ответственность государства по национальному праву. Международная ответственность ответственность государств, в ответственность, присущая лишь вообще частности, и международная есть специфическая международному праву и им установленная. В то же время рассматриваемая как правовая категория, она 21 по своей сущности не отличается от юридической ответственности по внутреннему праву. Здесь имеется в виду понимание международной ответственности как обязанности государства понести определенные негативные последствия, предусмотренные в санкции международной нормы, в случае совершения международного правонарушения. В зависимости от специфики неблагоприятных последствий, возлагаемых на государство-правонарушителя, выделяются материальные и нематериальные меры ответственности. На практике применение той или иной формы юридической ответственности государств зависит от конкретно складывающейся международно-правовой обстановки. В международном праве невозможно заранее предусмотреть все возможные случаи международно-противоправных деяний (правонарушений и преступлений), поэтому международно-правовые нормы о формах ответственности государств-правонарушителей носят общий характер. Особым видом реализации ответственности государства является его обязанность отвечать перед международным сообществом за принятие на себя обязательств перед гражданами, если исчерпаны все имеющихся внутригосударственные средства правовой защиты, закрепленные соответственно в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Вступление России в Совет Европы, подписание Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ее ратификация вместе с Протоколами в течение года (таково обязательство Российской Федерации) открывает отдельным лицам, группам граждан, считающих себя жертвами неправительственным нарушений организациям со стороны возможность государства, обращения с индивидуальными жалобами о защите их нарушенных прав и свобод в Европейскую комиссию по правам человека и в Европейский Суд по правам человека, если исчерпаны все национальные средства правовой защиты. В случае невыполнения решений Европейского Суда по правам человека России грозит такая мера, как исключение из международной организации, 22 что является ограничением международно-правового статуса государства, а также влечет умаление авторитета государства на международной арене. В этом случае, как считает автор, можно говорить о международноправовой ответственности государства, поскольку отношения возникают между государством и международной организацией. На этой основе возникает другой вид ответственности государства перед гражданином, чьи права были нарушены. Мерой такой ответственности признается обязанность государства возместить причиненный «ущерб; отменить все неправомерные акты публичной власти, приведшие к нарушению его международных обязательств; привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в совершении противоправных деяний, наказать их в соответствии со своим внутренним правом. Государство в процессе своей деятельности постоянно взаимодействует с субъектами собственной правовой системы. В ходе этого взаимодействия ущерб может наноситься не только государству действиями собственных граждан и юридических лиц, но и наоборот - действиями самого государства может быть причинен вред физическим и юридическим лицам. В этих правоотношениях государство выступает равноправным субъектом, реализуя свои права и обязанности, установленные позитивным правом, наряду с иными субъектами национальной правовой системы. Право гражданина или юридического лица на возмещение вреда, причиненного незаконной деятельностью органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц, предполагает, с одной стороны, гарантию, государства, а с другой - обязанность возместить этот вред. Цивилизованное общество, таким образом, присваивает государству статус реального субъекта юридической ответственности, наряду с ответственностью отдельных граждан и юридических лиц. Этим публичная власть гарантирует сбалансированность правовой системы, стабильность установленных общественных отношений. 23 В заключении теоретические подводятся итоги исследования, выводы и рекомендации по формулируются совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы: 1.Кожевников» И.Д., Кожевников А.И. Проблемы юридической ответственности в правовой науке // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции (28 - 29 ноября 2001 г., Брянск). Ч. 2 / Под ред. A.M. Никитина. - Москва - Брянск, 2002 (0.25 п.л.). 2. Кожевников А.И. Органы внутренних дел как субъекты юридической ответственности // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции (28 - 29 ноября 2001 г., Брянск). Ч. 2 / Под ред. A.M. Никитина. - Москва - Брянск, 2002 (0.2 п.л.). З.Кожевников А.И. К вопросу о понятии субъекта позитивной юридической ответственности // Вопросы права в третьем тысячелетии: Материалы межвузовской научно-практической конференции вузов МВД Республики Беларусь и России / Под ред. АЛ Гришко, Ю.С. Ефимчика, В.М. Козлова. - Брянск-Минск, 2003 (0.2 п.л.). 4. Кожевников А.И. Основные подходы к понятию юридической ответственности в теории права // Вестник Московского университета МВД России. 2003. № 3 (0.8 п.л.). 24
