Чапичадзе Я.А. ПРАВЫЕ АСПЕКТЫ НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СТРАХОВЩИКАМИ

Чапичадзе Я.А.
ПРАВЫЕ АСПЕКТЫ НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СТРАХОВЩИКАМИ
Харьковский национальный университет внутренних дел
Аннотация: в статье рассматриваются правовые аспекты невозможности
исполнения договорных обязательств страховщиками. На основании анализа
позиций учѐнных и теоретических обоснований невозможности исполнения
договорных
обязательств
предложено
внести
изменения
в
некоторые
нормативные акты в сфере страхования.
Ключевые слова: страховщик, договорные обязательства, невозможность
исполнения обязательств, прекращение обязательства.
Построение национальной экономики на рыночных началах, свобода
предпринимательской и хозяйственной деятельности, стремительное развитие
рынка финансовых услуг и их составляющих – страховых услуг существенным
образом влияют на изменение правового регулирования исполнения обязательств
финансовыми учреждениями.
Несмотря на значительное разнообразие и распространение отдельных видов
финансовых услуг, среди которых особое место занимают страховые услуги,
теоретические и правове вопросы сущности невозможности исполнения
обязательств в сфере страхования остаються недостаточно исследованными.
Результаты анализа понятийного аппарата и исследований гаранитий исполнения
обязательств в сфере страхования свидетельствуют, что единой позиции в
научном сообществе относительного данной проблематики не сформировано.
Особое место в обеспечении гарантий и возможностей исполнения
обязательств
страховщиков
занимают
правоотношения
страховщика
и
страхователя. При этом каждая из сторон направлена на реализацию своих
интересов и надлежащее исполнение страховых обязательств. Так, страхователь
заинтересован в получении полного размера возмещения в случае наступления
предусмотренного договором страхования страхового случая. Страховщик, в
свою очередь, стремиться к повышению эффективности деятельности страховой
компании, росту еѐ капиталоѐмкости, уменьшения размеров страховых выплат и
максимального увеличения притока прибыли (страховых платежей). Полярность
интересов сторон страхового обязательства, наличие разнообразных рисков в
сфере профессиональной деятельности страховщика, связанных со специфико й
страховых услуг вызывают необходимость углубленного исследования сущности
невозможности исполнения обязательств страховщиков.
С
времѐн
ограничивалось
существования
осуществлением
государственной
Ингосстрахом
монополии
достаточно
страхование
узкого
круга
страховых услуг. В связи с чем можно пояснить недостаточность научных работ,
направленных на исследование сущности гарантий и возможности исполнения
обязательств, особенно определения и значению последних.
Определѐнный интерес к сфере страхования и деятельности страховых
компаний стал возрождаться лишь в 60-70-х годах, поэтому отдельные
исследования сущности и значения исполнения обязательств страховщиков
появились лишь в последние 15-20 лет. Введение обязательного страхования, как
меры социальной политики, направленной на максимальную защиту интересов и
обеспечения гарантий компенсации, особенно актуализирует своевременность и
полноту выполнения обязательств страховщиками. Таким образом с позиции
социальной защиты безусловное, хотя и ограниченное в размере суммы
страховое возмещение законодательно предусмотрено обязательной формой
является более результативным, но не гарантирует полного возмещения.
Предпосылкой
рассмотрения
теоретических
договорных обязательств страховщиками является
оснований
исполнения
исследование проблем
невозможности исполнения договорных обязательств в гражданско-правовых
исследованиях.
Невозможность исполнения договорных обязательств всегда
существовала, в связи с тем что одна из сторон договорных обязательств могла
доказать, что в силу определенных обстоятельств не имеет возможности их
исполнить. Тоесть имели место веские причины, которые препятствовали
надлежащему исполнению обязательства. В данной ситуации можно говорить о
том, что наступило обстоятельство физической невозможности исполнения [1].
Представляется, что в сегодняшних условиях перехода национальной
экономики к рыночным отношениям возникает объективная необходимость в
исследовании правовых гарантий исполнения обязательств страховщиков и
разработки эффективной правовой базы регулирования надлежащего исполнения
страховых обязательств. Научное исследование правовых гарантий возможности
и обеспечения исполнения обязательств страховщиков призвано стимулировать
усовершенствование законодательства у данной сфере и способствовать решению
теоретических и практических проблем, возникающих в сфере страховых
правоотношений.
В гражданско-правовых исследованиях высказывались точки зрения,
которые в какой-то мере раскрывали факторы, порождающие невозможность
исполнения обязательств как таковых. Их сущность сводилась к тому, что
случайные и непредвиденные в момент заключения договора обстоятельства,
оказывающие
влияние
на
исполнение
обязательств,
порождали
риск
неисполнения обязательств.
Так, К.П. Победоносцев высказывает точку зрения, что обстоятельства
невозможности исполнения могут быть оговоренными по договору или
случайными[2]. Д.И. Мейер свои научные позиции мотивировал следующим
образом: "Действие, составляющее предмет обязательства и представляющее при
заключении его возможным, может оказаться впоследствии невозможным.
Невозможность же совершения действия составляет ущерб в имуществе.
Обязательство нести этот ущерб тому или другому участнику и составляет риск
или страх по обязательству"[3].
Следует отметить, что в научных трудах гражданского права невозможность
исполнения
носила
исключительно
описательный
характер.
Авторы
ограничивались констатацией законодательной ее регламентации [4].
Данная проблема в советское время была предметом серьезного правового
регулирования, к ней обращались многочисленные исследователи. В научном
плане
прослеживалась
тенденция
детализировать
смысл
и
содержание
невозможности исполнения, в первую очередь выяснить сущность этого явления.
Отдельные авторы расширили рамки основания, детализировали условия
невозможности исполнения. Стали предприниматься попытки классифицировать
основания освобождения от реального исполнения обязательства. Указанные
основания В.К. Райхер свел к следующим двум группам: а) в одних случаях
реальное
исполнение
сталкивается
с
противостоящими
ему
планово-
регулирующими актами, обязательными для обеих сторон или по крайней мере
для одной из них; б) в других - реальное исполнение, не коллизируя с
определенным
планово-регулирующим
актом,
практическими затруднениями, ввиду чего
сталкивается,
однако,
с
в понуждении к реальному
исполнению арбитраж отказывает по тем или иным мотивам, основанным на
учете конкретных обстоятельств дела [5].
Интересную позицию в этом отношении занимает З.М. Заменгоф, которая
считает, что раскрыть
перечень
всех оснований невозможно,
так как
невозможность или нецелесообразность исполнения обязательств является
вопросом юридического факта и оценка тех или иных обстоятельств с точки
зрения их возможного влияния на судьбу заключенных договоров в каждом
конкретном случае относится к усмотрению арбитражных органов [6].
Таким образом,
исследования
проблемы
невозможности исполнения
обязательств не проводились углублѐнно. По мере становления советского
гражданского права правовое поле обстоятельств невозможности исполнения
значительно расширялось и углублялось.
Содержание и сущность невозможности исполнения обязательств в
современных условиях характеризуется определѐнными тенденциями. С одной
стороны, ведѐтся комментирование действующего законодательства, с другой изложение проблемы невозможности исполнения в учебной литературе, так же
ведется
достаточно
жесткая
научная
полемика.
Думается,
что
лишь
проанализировав данные направления можно говорить о действительном
положении и месте исследуемого института.
Так, в ст. 607 ГК Украины проблема невозможности исполнения, думается,
сформулирована
весьма
поверхностно:
"Обязательство
прекращается
невозможностью его исполнения в связи с обстоятельством, за которое ни одна из
сторон не отвечает"[7].
Таким образом, можно констатировать, что обстоятельства невозможности
исполнения излагаются как само собой разумеющиеся и поэтому единственно
возможные и допустимые. Между тем это не соответствует действительности. В
невозможности исполнения есть целый комплекс факторов, которые следует
иметь в виду на различных этапах возникновения и существования обязательства.
Должник, поскольку иное не установлено законом или договором,
освобождается от ответственности, если докажет, что невозможность исполнения
обусловлена обстоятельством, которого он не мог предотвратить, либо создалась
вследствие умысла или неосторожности кредитора.
Причины, порождающие невозможность реального исполнения, могут быть
различны. В одних случаях эти факторы обусловлены силами природы:
землетрясение, наводнение и т.п. Как правило, с ним связывается изменение
правового регулирования сложившихся отношений либо порождаются новые
обязательства.
Говорить
о
возможности
исполнения
первоначального
обязательства невозможно, оно становится абсолютно невыполнимым. В других
случаях невозможность исполнения порождается причинами, целиком и
полностью зависящими от действий сторон обязательства.
Приведенные обстоятельства позволяют говорить, что невозможность
исполнения может носить полный или частичный характер.
Полная невозможность исполнения обязательства означает невозможность
выполнения договора в силу непредвиденных обстоятельств, не известных в
период его заключения и до момента исполнения и поэтому не зависящих от воли
субъектов
договорных
отношений.
Например,
в
силу
обстоятельств
политического или социально-экономического характера.
Полная невозможность исполнения может быть и тогда, когда, например,
реальное исполнение связано со значительной потерей материальных активов.
При сложившихся обстоятельствах исполнение возможно, однако оно может
быть осуществлено лишь как исключение.
Причины,
вызвавшие
такое
нарушение,
как
правило,
не
связаны
непосредственно с деятельностью субъектов хозяйствования, в данном случае
страховщиков.
Именно
при
этих
обстоятельствах
наступает
полная
невозможность исполнения. Должник освобождается от ответственности.
Частичная невозможность исполнения - это невозможность, которая,
думается, носит временный характер и обусловлена причинами, зависящими
непосредственно от субъективных факторов субъектов договорных отношений.
Тем самым ощущается прямое и непосредственное влияние на реальное
исполнение договорных обязательств самих субъектов обязательства, в данном
случае страховщика. Причинами обычно могут быть, например, просчѐты
страховой компании в организации финансовой политики, неэффективность
инвестиционной политики, повышенные финансовые риски страховщика и т.п. В
частности, к ним можно отнести затягивание сроков выполнения договорных
обязательств.
Предпринятый анализ позволяет сделать вывод о необходимости внесения
изменений в ряд статей Гражданского кодекса Украины и Закон Украины «О
страховании». Так, на наш взгляд, требуется внести изменений в следующие
статьи, а именно ст. 997 ГК Украины «Прекращение договора страхования»
дополнить п.7 следующего содержания «Договор страхования прекращается в
случае
полной
или
частичной
невозможности
исполнения
сторонами»,
соответствующие коррективы необходимо внести и в ст. 28 Закона Украины «О
страховании», заменив формулировку п. 7 на вышеизложенную и дополнив п.8 «в
иных случаях предусмотренных законодательством Украины»
Литература:
1. Подопригора А.А. Основы римского гражданского права. Киев: Вища
школа, 1990. С. 187 - 188; Скрипилев Е.А. Основы римского права. М., 1998. С.
162;
2. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. СПб., 1890. С. 202.
3. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М.: Статут, 1997. С. 151.
4. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Статут,
2002. С. 354 - 355.; Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997.
С. 151
5. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.: Издво ЛГУ, 1958. С. 45.
6. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М.:
Юридическая литература, 1972. С. 79.
7. Гражданский кодекс Украины - ВВР, 2003, №№40-44, ст.356