ПРИНЦИПЫ НАДЛЕЖАЩЕГО И РЕАЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ

3. Стратегия, реализуемая целевой антикризисной программой, дает лишь общее направление, по которому осуществляется антикризисное действие. Поэтому программа
должна дополняться мероприятиями тактического порядка.
4. Стратегии, реализуемые в рамках отдельных целевых антикризисных программ, должны выбираться на основе альтернативного подхода. При этом следует учитывать, как
уже было сказано выше, влияние внешних и внутренних факторов на выбор того или
иного варианта решения, процесс принятия альтернативных решений может быть осложнен в том случае, если предприятие при реализации функциональной стратегии
ставит не одну, а несколько целей. При существовании «пучка» целей данная (отдельно взятая) альтернатива лишь тогда является однозначно более приемлемой, если
она, по меньшей мере, по одному из целевых параметров ведет к лучшим результатам,
не влияя отрицательно на другие целевые параметры.
Если же данная альтернатива в отношении одной цели превосходит другую альтернативу,
а в отношении другой цели оказывается ниже ее, то для окончательного выбора альтернатив
из «пучка» целей надо выявить цель, наиболее важную с точки зрения санационного процесса. Таким образом, обязательными требованиями к разработке функциональных стратегий
является наличие вариантов стратегий, включающих различные подходы к достижению цели
(альтернативы инвестиционных стратегий, технического перевооружения, продвижения
продукции на рынок и тому подобное).
Шумейко И.Ю.
Принципы надлежащего и реального исполнения
обязательств
Для того чтобы цель любого обязательства была достигнута и потребности сторон обязательства были в полном объеме удовлетворены его исполнением, Гражданский кодекс РФ
устанавливает необходимость надлежащего и реального исполнения обязательств. Это два
важнейших, тесно связанных между собой принципа исполнения обязательств.
Принцип надлежащего исполнения обязательства предполагает, что обязательство должно быть исполнено надлежащими субъектами, в надлежащем месте, в надлежащее время, надлежащим предметом и надлежащим способом. Данный принцип нашел свое воплощение в
статье 309 ГК РФ, которая закрепляет, что «обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Почти все положения главы 22 ГК РФ воплощают в себе принцип надлежащего исполнения. Это, в частности, требования исполнения обязательств надлежащему лицу (ст. 312),
исполнения надлежащим лицом (ст. 313), исполнения в надлежащий срок (ст.ст. 314, 315),
исполнения в надлежащем месте (ст. 316), исполнения надлежащим предметом (ст.ст. 317,
320), исполнения надлежащим способом (ст.ст. 311, 323, 325, 326, 327 ГК РФ). Применительно
к отдельным видам обязательств специальные нормы, обеспечивающие их надлежащее исполнение, содержатся в части 2 ГК РФ.
Все вышеуказанные требования к надлежащему исполнению в литературе называются
условиями исполнения [1, с. 24]. Все эти условия должны быть соблюдены в процессе исполнения, и отступление даже от одного из них расценивается как ненадлежащее исполнение.
Именно соблюдение при исполнении обязательства всех этих условий обеими сторонами
(поскольку данный принцип адресован и должнику, и кредитору [2, с. 361 (автор главы –
Г.И. Стрельникова)]) обеспечивает его надлежащее исполнение. Именно надлежащее исполнение позволяет полностью достичь цели обязательства, освобождает должника от его обязанностей и прекращает обязательство.
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 №1 Часть 2
381
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 №1 Часть 2
382
Ряд ученых считает этот принцип главным, поскольку прекращение обязательства связывается законодателем именно с надлежащим исполнением. Приверженцы данной позиции
указывают, что принцип надлежащего исполнения обнимает собой все другие принципы:
принцип реального исполнения, принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, принципы сотрудничества и добросовестности. В обоснование своей
позиции они приводят довод о том, что всякое надлежащее исполнение является реальным
исполнением, не нарушает принцип недопустимости одностороннего отказа, соответствует
требованию сотрудничества и произведено добросовестно [9].
Второй важнейший принцип исполнения обязательств – принцип реального исполнения,
наиболее обсуждаемый в литературе.
Реальное исполнение обязательств означает совершение или воздержание от совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства. Именно исполнение обязательства в натуре, без замены его денежной компенсацией в виде возмещения убытков и
уплаты неустойки, обеспечивает достижение сторонами целей обязательства. Это обусловливает важность и актуальность принципа реального исполнения обязательств в современном гражданском праве и опровергает взгляды ряда юристов, которые полагают, что данный
принцип характерен только для социалистической командно-плановой экономики, а в условиях капиталистического общества теряет свою экономическую основу (А.А. Павлов, Н.И.
Краснов, В.Ф. Яковлев и др.) [7, 5, 11].
Вопрос о рамках действия данного принципа является дискуссионным в литературе. Так,
некоторые авторы понимают этот принцип лишь как возможность требовать исполнения
нарушенного обязательства в натуре, несмотря на взыскание с должника неустойки и возмещение убытков, в связи с чем сводят его действие только к аномальной стадии развития
обязательства [8, с. 19]. Особой позиции придерживается Н.И. Краснов, который считает, что
данный принцип действует на всех стадиях развития обязательства: на нормальной стадии
– как одно из требований надлежащего исполнения, а после допущенной должником неисправности – уже как самостоятельное требование об исполнении в натуре. То есть фактически требование об исполнении обязательства в натуре может быть предъявлено только
в случае нарушения должником обязательства [5, с. 16]. Данная позиция является спорной,
поскольку также лишает этот принцип общего действия.
В действительности же данный принцип сохраняет всеобщность и действует как на стадии нормального развития исполнения обязательства, так и в случае его нарушения, причем
на каждой из них он проявляет себя по-разному. На стадии нормального развития обязательства он предполагает надлежащее исполнение, которое в свою очередь включает в себя и
исполнение в натуре, а после допущенной должником неисправности – исполнение в натуре. Такой позиции придерживаются О.С. Иоффе, В.С. Толстой и ряд других авторов [4, с. 111;
10, с. 32–33]. Все содержание главы 22 ГК РФ ориентируется на исполнение обязательства в
натуре. Этот принцип закреплен в виде общего правила в статье 396 части 1 ГК РФ и конкретизирован в специальных нормах части 2 ГК РФ, посвященных отдельным видам гражданскоправовых обязательств.
Однако действие этого принципа по сравнению с ранее действовавшим законодательством сужено. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника
от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 396 ГК РФ возмещение убытков в случае неисполнения обязательства
и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из данных положений, действие принципа реального исполнения обязательства
разнится в зависимости от характера нарушения обязательства: неисполнения его вовсе или
ненадлежащего исполнения. В результате возникает несколько несправедливая ситуация.
Должник, который хотя и ненадлежащим образом, с некоторыми нарушениями, но исполнил
обязательство, ставится в худшее положение по сравнению с должником, который не исполнил обязательство вовсе. В связи с этим, на наш взгляд, требуется редактирование положений статьи 396 ГК РФ с целью установления равных последствий как для неисполнения, так и
для ненадлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, принцип реального исполнения обязательства закреплен в качестве одного из основных принципов обязательственного права, однако сфера его применения зна-
чительно ограничена (в качестве общего правила он действует только в отношении ненадлежащего исполнения обязательств) и ослаблена альтернативностью его применения (правом
выбора по усмотрению кредитора между реальным исполнением и денежной компенсацией)
и диспозитивностью соответствующих правовых норм.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о важности и необходимости закрепления и выполнения принципов надлежащего и реального исполнения обязательств, обеспечивающих стабильность гражданского оборота. Однако вопрос о соотношении этих принципов,
их значении остается дискуссионным. Взгляды ученых по этому поводу различны.
Ряд авторов считает, что эти два принципа являются тождественными понятиями [6, с.
99]. Другие разводят эти понятия, указывая, что основное отличие принципа реального исполнения состоит в невозможности замены исполнения в натуре на уплату денежного суррогата. Третьи (например, Н.И. Краснов) полагают, что принцип реального исполнения (исполнения в натуре) есть составная часть принципа надлежащего исполнения обязательств,
поскольку требование надлежащего исполнения включает в себя требование исполнения в
натуре [3, с. 10; 5, с. 16]. Четвёртые (например, А.В. Венедиктов), наоборот, принципом реального исполнения охватывают и надлежащее исполнение.
Нам представляется, что оба принципа имеют самостоятельное значение, ни один из них
не является доминирующим. При этом они тесно связаны между собой и взаимообусловлены.
Так, невозможно представить надлежащее исполнение обязательства, если оно не исполнено
в натуре. И наоборот, реальное исполнение обязательства предполагает и его надлежащее
исполнение. Часто эти принципы совпадают. Однако бывает, что исполнение является реальным, но ненадлежащим – с отступлением от иных условий исполнения, например, передача
должником имущества кредитору с просрочкой.
Литература
1. Гражданское право: Учебник. Т. 2 // Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993.
2. Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало,
В.А. Плетнева.
3. Гришин Д. Теоретические и практические аспекты исполнения обязательств в натуре //
ЭЖ-Юрист. 2001. № 32.
4. Иоффе О.С.Избранные труды. В 4-х т. Т. 3. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
5. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими
организациями. М.: Госюриздат, 1959.
6. КривенкоА. План и договор в отношениях между государственными социалистическими
организациями: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1952.
7. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских
прав. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001.
8. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958.
9. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.
10. Толстой В.С. Исполнение обязательства. М.: Юридическая литература, 1973.
11. Яковлев В.Ф. Реальное исполнение – одно из необходимых условий выполнения народнохозяйственного плана // Уч. Зап. 1954. Вып. 6.
Шумилов В.Н.
ФОРМИРОВАНИЕ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРИ
ОРГАНИЗАЦИИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЙ КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
В условиях обострения аграрного кризиса, когда происходит постоянный спад сельскохозяйственного производства, а реформирование сельскохозяйственных предприятий пока
что не дает ожидаемых результатов, особую значимость приобретают проблемы, связанные
Экономический вестник Ростовского государственного университета ✧ 2008 Том 6 №1 Часть 2
383