Чулова Ю.С. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЗАВЕЩАНИЯ

Чулова Ю.С. ©
Студентка Института юстиции «Саратовской государственной юридической академии»
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЗАВЕЩАНИЯ
Наше действующее законодательство не содержит даже примерного перечня
обстоятельств для того чтобы признать завещание недействительным. К завещанию
применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9
Гражданского кодекса РФ [1] (далее - ГК РФ).
В зависимости от того, что лежит в основании недействительности завещание
приобретает такое значение в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или
независимо от этого (ничтожное). Оно может быть признанно недействительным как в
целом, так и в части [2, 6].
Такие споры рассматриваются в судебном порядке. Определить соответствие закону и
наличие у сторон прав наследования, имеет право только суд. По таким искам мировые
соглашения невозможны [3, 20].
За признанием завещания недействительным может обратиться с иском лицо, права и
интересы которого нарушены таким завещанием. Гражданское законодательство (п.2 ст.
1131 ГК РФ) закрепляет недопустимость оспаривать завещание до открытия наследства. То
есть иск может быть предъявлен наследником и по завещанию, и по закону,
отказополучателем, исполнителем, их представителями. Согласно статье 4 Гражданского
процессуального кодекса прокурор тоже наделяется правом предъявления иска о признании
завещания недействительным [4].
Сама недействительность определяется на момент его совершения. То есть, если
завещание было совершено гражданином, который был ограничен в дееспособности по
решению суда во время его совершения, такое завещание будет ничтожным, не обращая
внимания на то, что в момент открытия наследства дееспособность была восстановлена
судом, отменив ограничение.
Последствия признания недействительным завещания такие же как и при признании
недействительности любых сделок: недействительное завещание не влечет юридических
последствий, за исключением тем, которые связаны с его недействительностью, (п.1 ст.167
ГК РФ).
В правоприменительной практике статья 1131 ГК РФ вызывает много вопросов. В
пункте 27 Постановлении Пленума ВС № 9 даются определенные разъяснения и
указываются случаи, на основании которых завещание будет относиться к числу
недействительных вследствие его ничтожности [5].
Например, отсутствие у гражданина, совершающего завещание, в этот момент
дееспособности в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ); совершение завещания через
представителя либо двумя или более гражданами (п.3 и п.4 ст. 1118 ГК РФ); несоблюдение
письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст. 1124 ГК РФ) и другие. В таких
случаях нотариус при установлении ничтожности завещания вправе отказать наследникам в
выдаче свидетельства о праве на наследство.
Необходимо ликвидировать несовершенство нотариального законодательства, в целях
обеспечения воли завещания и уменьшения количества исков о признании завещания
недействительным. Конечно для этого необходимо определить механизм установления
дееспособности лица, обратившегося за совершением соответствующего нотариального
действия, а так же расширить полномочия нотариуса.
В настоящее время дееспособность определяется документально и визуально. Для
этого нотариус проверяет необходимые документы, а так же ведет беседу для оценки
адекватности его поведения, чтобы убедиться в понимании значении своих действий.
©
Чулова Ю.С., 2015 г.
Однако, это не может гарантировать наличия полной дееспособности у завещателя. Так как
решение суда о лишении или ограничении гражданина дееспособности не доводятся до
сведения нотариуса, а сам завещатель или заинтересованные лица могут скрыть наличие
этого факта. Нотариус может не обладать определенными медицинским или какими -то
методиками, реально определяющих вменяемость лица. Причин тому несколько.
Таким образом, на сегодня нотариус практически лишен возможности проверять
дееспособность в необходимом объеме.
А традиционная для завещаний формула«дееспособность завещателя проверена» - это лишь констатацией презумпции, но не факта.
Если у нотариуса возникают сомнения в дееспособности завещателя из-за какого либо
поведения,
отказ в совершении нотариальных действий может быть признанным
необоснованным, так как основан на предположениях. [6, 28-31]. Поэтому возможность
удостоверения ничтожных завещаний, которые могут быть признаны судом
недействительными, к сожалению, вероятна.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие
незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если
судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявление завещателя.
Из судебной практики. Государственный нотариус г. Сходня Московской области К.
20 июля 2008 года, вынес постановление об отказе Г. в выдаче свидетельства о праве на
наследство по завещанию, состоявшей из квартиры, так как завещание, подписанное
главным врачом больницы г. Нахабино, составлено с нарушением требований закона, а
именно: отсутствует запись о направлении копии завещания в нотариальную контору, второй
экземпляр завещания был отдан Г., нет регистрационного номера, дата указана не прописью,
а цифрами.
Химкинский городской суд Московской области своим решением от 28 августа 2008
года, жалобу в отношении нотариуса признал обоснованной, обязав нотариуса выдать
свидетельство о праве на наследство по завещанию. Суд мотивировал это тем, что завещание
составлено ясно и недвусмысленно, а указанные нотариусом нарушения не содержат
оснований, предусмотренных статьями 166-179 КГ РФ, для признание сделки
недействительной [7].
Все же недействительность завещания не лишает наследников или отказополучателей,
права наследовать по закону, или, если есть, на основании другого, действительного
завещания.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ //
Российская газета. – 2001. – № 233; СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
2. См.: Мананников О. В. Споры о наследстве// Эж-ЮРИСТ – 2003. - № 8. – С.6.
3. См.: Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительностью завещания// Нотариус
-- 2003. -- № 1. – С. 20.
4. См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ//
СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532
5. См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по
делам о наследовании» // Российская газета 2012, № 127; Бюллетень Верховного суда РФ 2012, №
7.
6. См.: Рыбцева Г.К. Удостоверение завещания: проблемы нотариальной практики и перспективы
правотворчества. // Наследственное право – 2011. -- № 3. -- С.28-31.
7. См.: Обзор судебной практики Московской области по применению законодательства при
рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а так же отдельных видов
договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2008 года.