Государственная регистрация юридических лиц в Российской
advertisement
Министерство образования и науки РФ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» На правах рукописи Зорина Елена Александровна Государственная регистрация юридических лиц в Российской Федерации 12.00.14 – административное право; административный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук профессор С. А. Старостин Москва – 2015 Оглавление Введение......................................................................................................... 3 Глава 1. Государственная регистрация юридических лиц в Российской Федерации: сущность и правовые основы.......................................................... 17 § 1. Государственная регистрация юридических лиц: понятие, цели, природа, значение.................................................................................................. 17 § 2. Административно-правовой статус субъектов регистрационного производства .......................................................................................................... 48 Глава 2. Организация государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации ......................................................................................... 81 § 1. Государственная регистрация юридических лиц как вид административно-процедурного производства.................................................. 81 § 2. Рассмотрение регистрирующим органом документов, представленных на государственную регистрацию ..................................................................... 106 § 3. Принятие решения о государственной регистрации, отказ в государственной регистрации и его обжалование ........................................... 124 Заключение ................................................................................................ 150 Список использованный литературы ...................................................... 155 Приложение ............................................................................................... 179 2 Введение Актуальность темы исследования. Государственная регистрация – это упорядочение системы государственного контроля и регулирования экономики и хозяйственной деятельности страны. Исследование государственной регистрации юридических лиц в Российской накопленного практического, а Федерации также обусловлено осмыслением научно-теоретического опыта и применением его в целях совершенствования процедуры государственной регистрации юридических лиц. Развитие частного сектора предпринимательства в стране позволяет создавать новые рабочие места, разрабатывать новые технологии производств, инновационные продукты, способствовать развитию российского общества. Совершенный, продуманный механизм регистрации коммерческих организаций даст возможность беспрепятственно реализовывать гражданам и их объединениям свое право на ведение предпринимательской деятельности. Государство играет ключевую роль в данном процессе: совершенствует законодательство в сфере государственной регистрации и налогообложения, снижает затраты на урегулирование споров, снимает административные барьеры для ведения бизнеса, предоставляет различные льготы. В связи с этим особая роль в обеспечении выполнения требований федерального законодательства федеральными органами исполнительной власти отводится Федеральной налоговой службе Российской Федерации (далее – ФНС России), которая осуществляет регистрацию коммерческих юридических лиц и индивидуальных исследование реализации предпринимателей. Научный административно-правовых органами исполнительной и власти интерес представляет организационных функции аспектов государственной регистрации юридических лиц. В 2015 году по рейтингу международного журнала DoingBusiness, подготавливаемого Всемирным банком на ежегодной основе, Российская Федерация занимает 34 место из 189 по благоприятным условиям открытия предприятий (в 2014 году – 88 место из 189). Результаты данного исследования на 3 сегодняшний день показывают, что в России проще всего зарегистрировать предприятие в Санкт-Петербурге и Волгограде, сложнее всего – в Екатеринбурге и Сургуте. Это представляется довольно странным с учетом того, что законодательство о регистрации юридических лиц принимается на федеральном уровне и одинаково для всех субъектов Федерации. Очевидно, что данные показатели не являются удовлетворительными. Но нельзя не отметить и положительный фактор: низкая стоимость регистрации предприятий, которая в среднем составляет 2,3% от дохода на душу населения, выводит Россию по этому показателю в первую тридцатку стран в мире1. Актуальным направлением научного поиска в области рассматриваемой темы является повышение эффективности деятельности ФНС России по обеспечению единого правового пространства, созданию условий для регистрации субъектов предпринимательской деятельности с применением современных информационных технологий. Между тем, законодательство о регистрации коммерческих организаций является несовершенным. По состоянию на 1 марта 2015 года количество юридических лиц, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), составляет 4 691 680, из которых 4 021 2742 являются коммерческими организациями. При этом существенная часть данных организаций создается для участия в схемах по уклонению от налогообложения. Таким образом, можно сделать вывод, что отсутствует реальный механизм по предотвращению возникновения подобных организаций. Соблюсти баланс частных и публичных интересов между упрощением процедуры государственной регистрации для порядочных заявителей и усилением контроля за деятельностью недобросовестных граждан и, так называемых, фирм-однодневок - весьма непростая задача для государства. Нельзя не обратить внимание и на конфликты, возникающие между регистрирующими органами и заявителями по вопросам применения норм права о 1 2 URL: http://russian.doingbusiness.org/ URL: http://nalog.ru/rn77/related_activities/registration_ip_yl/ 4 государственной регистрации коммерческих юридических лиц. Это указывает на необходимость проведения их анализа, понимания причин и разработки путей решения. Сравнительно недавно введенная процедура досудебного урегулирования споров является несовершенной и требует доработок. В рамках данного исследования представляет интерес вопрос о взаимодействии регистрирующих органов с судами, органами внутренних дел, Федеральной миграционной службой России, территориальными внебюджетными фондами, нотариусами, Федеральной службой судебных приставов, Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент). Анализ деятельности данных органов показывает, что не до конца проработаны вопросы по организации взаимодействия между ними. В то же время законодательство в сфере регистрации юридических лиц имеет свои недостатки в плане достижения заданного результата: эффективного функционирования института регистрации коммерческих юридических лиц. Проведенный автором опрос среди экспертов (специалистов, для которых регистрация коммерческих юридических лиц является основным или главным направлением деятельности) показал, что последние информацию о необходимых документах для определенного регистрационного действия получают в первую очередь из Интернет-ресурсов, интернет-сообществ, форумов (74% опрошенных), тогда как к первоисточнику (закону) обращаются только 55% респондентов. Это, в свою очередь, требует доработки законодательства, а также препятствует эффективному регулированию рассматриваемых правоотношений. В юридической литературе недостаточно проработан вопрос о системе стадий государственной регистрации юридических лиц, нет научного понятия юридической проверки документов, представленных на государственную регистрацию. Вне рамок исследования остается институт административной ответственности при осуществлении государственной регистрации коммерческих организаций. Интерес к данному исследованию обусловлен еще и тем, что автором в ходе осуществлении своей профессиональной деятельности за последние несколько 5 лет накоплен практический материал, касающийся проблематики регистрации юридических лиц, выявлены теоретические и практические проблемы в данной сфере. Степень разработанности темы исследования. Проблемы, получившие проработку в данном диссертационном исследовании, отражены в работах многих авторов. Интерес к рассматриваемой проблеме прослеживается еще в работах ученых дореволюционной России1. Однако следует подчеркнуть, что достаточно длительное время процесс регистрации юридических лиц (в частности, создание, реорганизация, ликвидация) рассматривался как качество самого объекта правового регулирования – юридического лица – и не являлся самостоятельным предметом научного исследования. Проблемы государственной регистрации как административно-правового института в контексте исследования проблемы административного процесса в целом затронуты в работах П.И. Кононова, И. В. Пановой, В.Д. Сорокина. Некоторые разновидности государственной регистрации фрагментарно рассматривались в работах С. С. Алексеева, А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, Т.В.Закупень, Ю. М. Козлова, Б. М. Лазарева, И. А. Нестеренко, А.Ф. Ноздрачева, А. Л. Радкевича, Н. Г. Салищевой, Н. В. Субановой, Е. Н., Суханова, Ю.А.Тихомирова, В. А. Юсупова, А. Д. Черкесова и других. Отдельные проблемы государственной регистрации юридических лиц исследовали в своих работах С.В.Алексеев, А. Н. Баранова, Ж.А. Ионова, В. А. Захаров, И. В. Зыкова, А.С.Лазариди, Д. В. Ломакин, Е.В. Нода, Я. Е. Парций, Д. А. Степанов, О.В.Чумакова, А. В. Чуряев и другие. Работы указанных ученых подготовили теоретическую основу для комплексного исследования института регистрации юридических лиц, а также определили направление изучения существовавших и существующих проблем в этой сфере. Вопросы государственной регистрации коммерческих юридических 1 См., например: Герваген Л. Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888; Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. 6 лиц освещены в таких диссертациях как «Государственная регистрация юридических лиц: «Государственная административно-правовые регистрация «Административно-правовое юридических регулирование вопросы» лиц» А.С. Д.А. государственной Лазариди, Степанова, регистрации субъектов предпринимательской деятельности» А.В. Чуряева и других ученых. Следует констатировать, что многие исследования данной темы, проводимые ранее, уже потеряли свою актуальность. Это связано с изменением экономических условий, законодательства, развитием информационных технологий. Кроме этого, требуется дальнейшее развитие теоретических положений с учетом указанных обстоятельств, оказывающих существенное влияние на развитие законодательства и правоприменительной практики в сфере государственной регистрации юридических лиц. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией юридических лиц. Предметом исследования является совокупность норм отечественного и зарубежного законодательства о государственной регистрации коммерческих юридических лиц, теоретические представления об институте государственной регистрации коммерческих организаций, тенденции и перспективы его развития в современных политико-правовых условиях, а также научные подходы и складывающаяся в данной сфере правоприменительная практика. Цели и задачи исследования. Целью исследования является выявление и решение теоретических и практических проблем процесса регистрации коммерческих юридических лиц в Российской Федерации, а также разработка теоретических положений и научно-обоснованных практических рекомендаций по совершенствованию нормативно-правовых актов и организации деятельности в данной сфере. Исходя из поставленной цели, представляется необходимым решить следующие задачи: 7 раскрыть цели, понятие, принципы и правовую природу регистрации юридических лиц как административно-правового института и определить роль регистрационного режима в сфере предпринимательской деятельности; предложить пути органа как совершенствования деятельности регистрирующего субъекта регистрационного производства в процедуре государственной регистрации коммерческих организаций; систематизировать процессуальные действия регистрирующего органа и заявителя на каждой стадии регистрации юридических лиц; определить стадии государственной регистрации юридических лиц на современном этапе развития законодательства; выявить недостатки государственной досудебного регистрации урегулирования некоммерческих споров в юридических сфере лиц и сформулировать предложения по его совершенствованию; разработать направления совершенствования правового регулирования государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации; сформулировать пути повышения эффективности процедуры государственной регистрации коммерческих юридических лиц; сформулировать предложения по совершенствованию Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Методологическую основу исследования составляют методы индукции и дедукции, диалектико-материалистический метод, метод анализа и синтеза, исторический метод, которые позволили объективно уяснить содержание и суть исследуемой проблематики. Функциональный анализ позволил уяснить сущность государственной регистрации государственной регистрации юридических лиц как функции ФНС России. Посредством использования формально-юридического и сравнительно-правового методов были установлены пробелы и недостатки в правовом регулировании отношений, возникающих в процессе регистрации 8 юридических лиц, разработаны предложения по внесению изменений в действующее законодательство. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации, нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные положения науки административного права и административного процесса. Общетеоретической базой исследования послужили работы С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, Ю. М. Козлова, Б. М. Лазарева, Л. Л. Попова, Н. Г. Салищевой, Ю.А. Тихомирова и других. Особое внимание при проведении диссертационного исследования уделялось анализу трудов таких известных представителей науки административного права, как А. Б. Агапова, А.П. Алехина, Т. В. Закупень, П.И. Кононова, И.В. Пановой, Б.В. Россинского, А. И. Стахова, М.С. Студеникиной, Н.В. Субановой, В.Д.Сорокина, Ю. Н. Старилова, В. П. Уманской и других. Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций за период 2009-2015 г., актов Высшего Арбитражного суда РФ; материалы интервьюирования 73 экспертов, для которых предоставление услуг по государственной регистрации юридических лиц (юридическое обслуживание бизнеса) является одним из направлений профессиональной деятельности; изучение письменных отказов в государственной регистрации юридического лица (при создании, при регистрации изменений, при ликвидации юридического лица); официальная статистическая информация и аналитические отчеты, размещенные в сети Интернет за 2012-2015 г.; в ходе исследования использовались материалы, опубликованные на официальных сайтах органов государственной власти в сети Интернет. 9 По специально разработанной анкете был проведен опрос (см. Приложение №2). Результаты опроса были использованы для дополнительной аргументации положений, выносимых на защиту, предложений и выводов. Научная новизна исследования заключается в том, что на основании имеющихся достижений науки административного права, исследований ученых в области государственной регистрации юридических лиц, а также с учетом правоприменительной практики, тенденций развития отечественного законодательства и опыта зарубежного законодательства проведен анализ современного состояния института государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации и определены пути совершенствования и тенденции развития. Критерию новизны соответствуют следующие теоретические положения диссертации: выявленные автором закономерности развития административных правоотношений в сфере государственной регистрации коммерческих юридических лиц; определения понятий «государственная регистрация юридических лиц», «юридическая проверка документов, поданных на государственную регистрацию»; авторские предложения по разграничению функций федеральных органов исполнительной власти в сфере государственной регистрации коммерческих юридических лиц; предложенная государственной автором регистрации концепция юридических реформирования лиц, процедуры включающая развитие взаимодействия между ФНС России и иными органами государственной власти и сокращение административных барьеров государственной регистрации юридических при проведении лиц, актуальные процедуры направления совершенствования правового регулирования государственной регистрации коммерческих юридических лиц. 10 Исследования последних лет рассматривали государственную регистрацию юридических лиц либо в комплексе административных процедур и различных видов государственной регистрации1, либо фрагментарно наряду с регистрацией прав и объектов.2 Автором впервые за последнее время институт государственной регистрации юридических лиц исследован отдельно и комплексно. Диссертантом правового выявлены регулирования актуальные направления государственной совершенствования регистрации коммерческих юридических лиц. С учетом анализа уже имеющихся исследований выдающихся отечественных ученых, правоприменительной практики, опыта зарубежного законодательства предложено принять ряд поправок в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также в другие нормативно-правовые акты. Автором уточнены стадии государственной регистрации коммерческих юридических лиц с учетом последних изменений в законодательстве и впервые проанализирована стадия досудебного обжалования решений регистрирующего органа в сфере регистрации юридических лиц. В частности, автором предложено уточнить случаи оставления жалобы без рассмотрения и внести изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», касающиеся случаев прекращения производства по жалобе. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Под государственной регистрацией юридических лиц следует понимать комплексный административно-правовой режим, регулирующий деятельность органов исполнительной власти, граждан и организаций, а равно порядок реализации ими прав и обязанностей в целях осуществления государственного контроля и надзора за хозяйственной деятельностью юридических лиц с момента создания юридического лица до его ликвидации, путем вынесения 1 См., например: Черкесов А. Д. Государственная регистрация в деятельности федеральных органов исполнительной власти на современном этапе административной реформы: дис… канд. юрид. наук. - М. 2012. 2 См., например: Нестеренко И. А. Административные процедуры государственной регистрации актов, документов, прав, объектов. дис… канд. юрид. наук. – Челябинск. 2014. 11 уполномоченным органом исполнительной власти индивидуально-правового акта в рамках административно-правовой процедуры, посредством внесения в государственные реестры соответствующих сведений. 2. Аргументировано положение о том, что полномочия Федеральной налоговой службы России как уполномоченного органа по государственной регистрации коммерческих юридических лиц следует разделить на три вида: а) управленческие полномочия, куда входят: непосредственное осуществление государственной регистрации юридически лиц; ведение ЕГРЮЛ; б) контрольно-надзорные полномочия, куда входят: юридическая проверка документов, представленных на государственную регистрацию; осуществление последующего контроля и административного надзора в рамках сведений, внесенных в ЕГРЮЛ; исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица; обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона (неустранимых нарушений или нарушений, допущенных неоднократно); в) консультационные полномочия, куда входят: предоставление сведений из ЕГРЮЛ; предоставление как справочных услуг путем вербальных консультаций, так и информационных услуг путем предоставления документированной информации. 3. Для более тщательного проведения контроля на этапе создания организации и при совершении последующих регистрационных действий сделан вывод о целесообразности передачи полномочий по государственной регистрации юридических лиц, отвечающих определенным критериям и являющимися значимыми субъектами предпринимательской деятельности для общества и государства, от межрайонных и районных инспекций ФНС России к инспекциям ФНС России по субъекту Федерации. 4. Выделены и охарактеризованы следующие стадии процедуры государственной регистрации юридических лиц: 1) представление заявителем документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, в регистрирующий орган; 2) принятие регистрирующим органом решения о 12 государственной регистрации и внесение соответствующей записи в реестр, либо решения об отказе в государственной регистрации; 3) обжалование решения регистрирующего органа в досудебном (административном) порядке; 4) обжалование решения регистрирующего органа в судебном порядке; 5) стадия исполнения решения. Третья, четвертая и пятая стадии являются факультативными 5. Под юридической проверкой документов, представленных в регистрирующий орган, следует понимать совокупность действий и приемов исследования данных документов специалистом уполномоченного федерального органа исполнительной власти по государственной регистрации юридических лиц с целью установления их соответствия требованиям и критериям, указанным в нормативно-правовых актах, и защиты неопределенного круга лиц от негативных последствий, вызванных внесением недостоверных сведений в реестр, и вынесение решения по результатам такого исследования. 6. При проведении юридической проверки документов регистрирующему органу необходимо исходить из следующих критериев: - соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации формы представленных документов, в том числе, установленного законами Российской Федерации порядка создания, реорганизации, ликвидации юридического лица, порядка внесения изменений в учредительные документы и в единый государственный реестр юридических лиц; - достоверность содержащихся в представленных документах сведений, в том числе в части наименования юридического лица и его адреса места нахождения; - представление документов в надлежащий регистрирующий орган; - соответствия поданного комплекта документов перечню документов для определенного регистрационного действия. С целью оптимизации процедур регистрации необходимо предусмотреть взаимодействие регистрирующего органа с Роспатентом при проведении 13 юридической проверки документов на предмет достоверности сведений в части наименования юридического лица. 7. В целях усовершенствования процедуры государственной регистрации юридических лиц необходимо внести следующие изменения в нормативные правовые акты: 1) в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: отменить нотариальную форму доверенностей на представителя для подачи документов в регистрирующий орган; в ст. 9 установить обязанность регистрирующего органа в случае назначения конкурсного (внешнего) управляющего вносить изменения в реестр в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, только на основании определения арбитражного суда, направленного в регистрирующий орган; закрепить критерии проведения регистрирующим органом юридической проверки документов, представленных на государственную регистрацию; ст. 13 дополнить пунктами следующего содержания: д) письменное согласие законных представителей в случае, если учредителем (или учредителями) является лицо, не достигшее возраста 18 лет; е) документ, подтверждающий оплату уставного капитала, в случае, если для юридических лиц данной организационно-правовой формы оплата уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) полностью или частично обязательна на момент государственной регистрации; в ст. 18 предусмотреть механизм исключения из ЕГРЮЛ данных о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, если с этим лицом расторгнут трудовой договор; в п. 1 ст. 23 исключить подпункты «б», «ж», «м», «о», «р». уточнить в ст. 23.1 основания для оставления документов, поданных на государственную регистрацию, без рассмотрения; 14 в ст. 25.5 уточнить основания для оставления жалобы, поданной в досудебном порядке, без рассмотрения; в ст. 25.7 закрепить основания для прекращения производства по жалобе; 2) в Постановлении Правительства Российской Федерации № 506 от 30.09.2004 г. «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»: закрепить полномочия ФНС России по проведения контроля и надзора при осуществлении регистрации юридических лиц и за соблюдением законодательства о государственной регистрации юридических лиц; закрепить полномочия ФНС России по осуществлению справочноконсультационных услуг в сфере государственной регистрации юридических лиц. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем раскрываются проблемы, связанные с административно-правовым регулированием государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации. В работе содержатся теоретические положения, которые развивают и углубляют научные взгляды на сущность и проблематику государственной регистрации юридических лиц. Представляется, что содержащиеся в работе положения и выводы позволят внести определенный вклад в теорию рассматриваемой проблемы. Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена важными рекомендациями и предложениями, направленными на совершенствование процедуры государственной регистрации коммерческих юридических лиц, а также законодательства о государственной регистрации юридических лиц и об административной ответственности. Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного права и процесса Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). Основные идеи диссертационного исследования нашли отражение в десяти научных публикациях, четыре из которых представлены в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной 15 комиссией при Министерстве образования и науки РФ. Апробация основных положений и выводов, изложенных в работе, осуществлена в различных формах, как то: участие в научно-практических конференциях, семинарах, учебном процессе. Результаты диссертационного исследования использованы при подготовке проектов федеральных законов о внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и КоАП РФ Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. 16 Глава 1. Государственная регистрация юридических лиц в Российской Федерации: сущность и правовые основы § 1. Государственная регистрация юридических лиц: понятие, цели, природа, значение Регистрация, с латинского «registrum» – внесённое, записанное, означает приведение в известность чего-либо; занесение в списки1. В современных словарях данный термин трактуется как внесение в список, в книгу; составление перечня, описи; запись фактов или явлений с целью учёта, обобщения, придания факту законности2. Так, С. И. Ожегов определяет термин «регистрировать» как записывать, отмечать с целью учета, систематизации, придания законной силы чему-нибудь3. Последний аспект регистрации отражает ее государственнопубличное значение. Если рассматривать регистрацию в разнообразных экономических отношениях, то она, как правило, направлена на учет и систематизацию, если в государственных целях - то для придания силы определенным состояниям, фактам, документам и т.д. Правоустанавливающая функция регистрации направлена на фиксацию и учет важных объектов регистрации в целях регулирования жизнедеятельности общества. Так, например, регистрация граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.4 Регистрация недвижимого имущества и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права,5 а права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния6. 1 Чудинов А.Н. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. М., 1910. С. 547. Зенович Е. С. Словарь иностранных слов и выражений. М., 2000. С. 268. 3 Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 672. 4 Российская газета. 1993. №152. 10 августа. 5 СЗ ФР. 1997. № 30. Ст. 3594. 6 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16. 2 17 Прежде чем приступить к анализу сущности государственной регистрации юридических лиц, необходимо проанализировать признаки регистрации как вида государственной деятельности и особенности государственной регистрации юридических лиц, в частности. Государственная регистрация относится к отношениям власти-подчинения. То есть процедура государственной регистрации осуществляется органами исполнительной власти, которые реализуют свои полномочия на основании норм права посредством установления прав для субъектов, обратившихся за государственной регистрацией. Несоблюдение процедуры государственной регистрации влечет привлечение к административной ответственности. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1 (далее – КоАП РФ) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации влечет административную ответственность в соответствии со ст. 14.1 КоАП РФ. Обеспечение государственной регистрации мерами принуждения подчеркивает ее властный характер. Государственные органы в процессе регистрации фиксируют определенные значимые для государственного регулирования объекты, состояния, процессы и осуществляют их учет и систематизацию с целью урегулирования общественных отношений, связанных с данными объектами, состояниями и процессами. В этом заключается организационный аспект государственной регистрации2. Например, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства имеет огромное значение в организации отношений, связанных с предоставлением социальных услуг, гарантий, кроме того, регистрация гражданина по месту жительства или месту временного пребывания является неотъемлемым элементом системы налогового и других видов государственного 1 СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. См.: Юдин С. А. Государственная регистрация нормативно-правовых актов в Российской Федерации: дис… канд. юрид. наук. - М. 2013. С. 34. 2 18 учета: по последнему месту жительства наследодателя открывается наследство, а исковое заявление, как правило, подается в суд по месту жительства ответчика. Государственная регистрация юридических лиц относится, прежде всего, к внешневластной деятельности органов управления, регулирует правоотношения, возникающие между органами государственной власти и гражданами и организациями, и является формой управленческой деятельности. Хотя стоит отметить, что внутриорганизационные правоотношения между органами управления в сфере государственной регистрации юридических лиц имеют место быть. Так, например, при обращении заявителя с заявлением о внесении изменений в учредительные документы юридического лица – смены места нахождения организации – регистрирующий орган осуществляет запрос в территориальный налоговый орган, где на учете состоит организация, для проверки достоверности сведений о юридическом адресе, указанных в заявлении. Функция регистрации относится, во-первых, к компетенции органов исполнительной власти, во-вторых, она реализуется в конкретных административно-правовых отношениях императивного характера1. В контексте анализа властно-организационного характера государственной регистрации вызывает интерес ее сравнение с государственными учетами (налоговыми, криминалистическими, кадастровыми и др.). Учет – установление наличия, количества чего-нибудь путем подсчетов; регистрация с занесением в списки лиц, состоящих где-нибудь2. Бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных установленными законом, законом, и в составление соответствии на ее с требованиями, основе бухгалтерской (финансовой) отчетности3. Учет является частью регистрации. Для проведения регистрационного действия необходимо собрать информацию об объекте или процессе регистрации: ее сбор, анализ, обработку, обобщение. 1 См. Агапов А. Б. Административное право. М., 2004. С. 434. Ожегов С. И. Указ. соч. С. 846 3 Ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 2 7344. 19 Учет рассматривается как функция управления, которая неразрывно связана с другой функцией управления – контролем. Как в свое время отмечал В.Г.Афанасьев, «осуществляя учет, мы тем самым и контролируем функционирование системы, с точки зрения ее ресурсов, хода и результатов работы»1. Необходимо заметить важную особенность и учета, и регистрации одновременно. Данные формы государственно-управленческого воздействия на общественные отношения подчинены целям контроля, по отношению к нему они являются задачами более низкого порядка2. В связи с этим государственную регистрацию юридических лиц можно рассматривать как элемент системы государственного контроля за субъектами предпринимательской деятельности и налогообложения. Понятия «учет», «контроль» и «регистрация» взаимосвязаны. Без регистрации и учета объектов и процессов невозможно проведения контроля за ними. При анализе нормативной базы, составляющей институт регистрации, можно сделать вывод о том, что одна и та же административная процедура в различных правовых актах именуется как «регистрация» и «регистрационный учет». Так, например, ст. 2.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном нетрудоспособности «регистрационный и учет», в страховании связи а именно с на материнством» снятие с случай вводит временной понятие регистрационного учета страхователей осуществляется по месту «регистрации» в территориальных органах страховщика3. Следует согласиться с С. А. Юдиным4 в том, что отождествление понятий «регистрация» и «регистрационный учет» является не совсем обоснованным. 1 Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: (Опыт системного исследования). М., 1973. С. 238. В работах некоторых авторов используется объединяющий понятия учета и регистрации термин – учетно-регистрационная деятельность. См., например: Кубанов В.В. Совершенствование правовой регламентации учетно-регистрационной деятельности правоохранительных органов // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2006. - № 6. - С. 132 – 134. 3 СЗ РФ. 2007. №1 (1 ч.). Ст. 18. 4 См.: Юдин С. А. Указ. соч. С. 20. 2 20 Учет имеет своей целью собрать, обобщить, проанализировать, обработать какуюлибо информацию, то есть носит неюридический, информационный характер. Регистрация характеризуется не только юридической значимостью учетных данных. Такая процедура сопровождается выдачей заявителю правоустанавливающего документа (свидетельства) об официальном признании и подтверждении государством законности существования материальных объектов и юридических фактов1. При государственной регистрации юридического лица осуществляется его постановка на налоговый учет. Государство начинает осуществлять контроль за соблюдением субъектом предпринимательской деятельности законодательства о налогах и сборах. Одним из признаков государственной регистрации является ее юридический характер, который проявляется в том, что она регламентируется правовыми нормами, связана с разрешением юридических дел и состоит в совершении юридически значимых действий. Нужно разделить мнение Д. В. Осинцева, который подчеркивает, что государственная регистрация юридических лиц «нацелена на получение, изучение, исследование и институциолизацию фактов, влияющих на официальный статус субъектов», иными словами «для легализации статуса организации приходится выяснять обстоятельства предыдущего функционирования ее учредителей, включая их официально выраженные намерения (цели и задачи создания организации)».2 Как замечает в своих сочинениях С. А. Юдин, «регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций, имеющих межведомственный характер, влечет право данных органов применять эти акты, а также в ряде случаев применять 1 См.: Добров А. Н. Институт регистрации в административном праве: дис… канд. юрид. наук. - М. 2005. С. 17. 2 Осинцев Д. В. К вопросу об административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процеcс. - 2008. - № 5. - С. 27. 21 санкции к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний»1. Государственная регистрация юридических лиц порождает обязанность организации своевременно соблюдать законодательство отчетность, соблюдать о налогах и антимонопольное сборах, и сдавать гражданское законодательство. Контролирующие органы со своей стороны получают право контроля и надзора за вновь зарегистрированным юридическим лицом, могут привлекать к различным видам ответственности. Таким образом, юридический характер государственной регистрации проявляется в возникновении взаимных прав и обязанностей субъектов правоотношений. Однако стоит отличать данную регистрацию от регистрации, которая не имеет правоустанавливающего характера. Так, например, регистрация участников различного рода совещаний, конференций, собраний не связана с юридическими делами, а решает организационные задачи. Регистрация пользователей на различных сайтах решает зачастую технические задачи. Вместе с тем, регистрация на официальном сайте государственного учреждения или органа в некоторых случаях имеет правовые последствия в виде возможности оформить электронное обращение в данное учреждение или орган. Для пользования возможностями электронного доступа к государственным услугам в сети Интернет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) необходимо зарегистрировать «личный кабинет»2. Государственная регистрация традиционно является одной из наиболее распространенных направлений деятельности публичной администрации.3 Как подчеркивал С. Н. Братусь, «деятельность учреждения должна быть согласована с общегосударственными интересами и допускается лишь в той мере, в какой она восполняет осуществление функций, лежащих на самом государстве»4. 1 См. Юдин С. А. Указ.соч. С. 22. URL: http://epgu.gosuslugi.ru/pgu/ 3 См.: Алексеев С. В. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности: дис… д-ра юрид. наук. – М. 2005. С. 300-314. 4 Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве: понятие, виды, государственные юридические лица. М., 1947. С. 56. 2 22 Так как государственная регистрация является проявлением властных полномочий и существенно затрагивает права и интересы различных категорий субъектов, ее осуществление возложено на государственные органы. Выполнения полномочий по государственной регистрации возложено на федеральные службы в системе органов исполнительной власти. Федеральная служба в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 3141 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также специальные функции в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, борьбы с преступностью, общественной безопасности. В содержание функции по контролю и надзору в соответствии с названным Указом Президента входит, в том числе регистрация актов, документов, прав, объектов, а также издание индивидуальных правовых актов. Государственную регистрацию коммерческих юридических лиц осуществляет ФНС России. Следует отметить, что функции по государственной регистрации некоммерческих организаций отнесены к ведению Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России). Думается, что это обусловлено специфическими функциями, которые реализует указанное министерство. В его компетенции сосредоточены не только функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, но и функции по контролю и надзору. В. А. Юсупов считает, что основная роль режима государственной регистрации заключается в том «…чтобы удостоверить юридические факты или их системы… Акт регистрации является решением компетентного органа, указывающего на юридическое состояние субъекта общественных отношений… граждане, юридические лица по своей инициативе обращаются в органы 1 Российская газета. 2004. №50. 12 марта. 23 управления с целью получить закрепление ли подтверждение определенного юридического факта».1 Так, государственная регистрация юридического лица завершается выдачей свидетельства о государственной регистрации юридического лица, где указано наименование организации, ее уникальный основной государственный регистрационный номер, дата регистрации. Принятие такого индивидуального правового акта завершает регистрационную процедуру. Одновременно с выдачей данного свидетельства юридическое лицо заносят в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и присваивают идентификационный номер налогоплательщика. Таким образом, вышеуказанные признаки раскрывают понятие государственной регистрации как вида государственной деятельности. Если обратиться к точкам зрения ученых по рассматриваемому вопросу, можно увидеть, что в них по-разному акцентируется внимание на том или ином признаке государственной регистрации. С. А. применением Юдин рассматривает специфических регистрацию как характеризующуюся административно-правовых государственно-управленческого воздействия на ту средств форму иную сферу или общественной жизни.2 Е. И. Спектор, рассматривая институт регистрации как один из рычагов государственного регулирования ряда общественных отношений, правовую природу регистрационного режима видит в признании государством правоспособности субъектов, установлении законности их прав (как имеющихся, так и вновь приобретаемых) на совершение какого-либо действия на основе реализации функций государственного надзора, контроля, ведения учета, классификации, хранения и выдачи соответствующей информации».3 1 Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979. С. 63. См. Юдин С. А. Указ.соч. С. 34. 3 Спектор Е. И. Развитие административного законодательства о государственной регистрации // Журнал российского права. - 2002. - № 7. - С. 39. 2 24 По мнению Е. Д. Филипенко, «суть государственной регистрации заключается в придании субъекту права, который обладает признаками, определенными нормами права, законного статуса юридического лица, в его легализации, т. е. регистрация является правоустанавливающим фактом»1 А. С. Лазариди определяет государственную регистрацию следующим образом: «под государственной регистрацией следует понимать специальную функцию государственного управления, направленную на соблюдение баланса государственных и частных интересов, урегулированную административнопроцессуальными (процедурными) нормами, цель которой заключается в реализации механизма по общегосударственному учету и контролю в процессе легализации, определения правового состояния в системе права субъектов и объектов государственно-регистрационных правоотношений».2 Представляется, что в данном определении ученый верно обозначил одну из функций государственного управления, а также выделил административно-процессуальные нормы, регулирующие государственную регистрацию. Д. Н. Бахрах указывает, что государственная регистрация «…один из важнейших способов государственного регулирования общественных отношений, обеспечения прав граждан и зашиты публичных интересов» и далее он подчеркивает контролирующую направленность государственной регистрации: «… она призвана легально подтвердить факт, а при этом следует проверить достоверность сведений, содержащихся в документах, необходимых для официального удостоверения фактов… Необходимо установить, соответствуют ли эти сведения действительности на данный момент, правильно ли оформлены документы… Без этого государственная регистрация бесполезна и даже вредна, так как государством будут признаваться и факты, которые не соответствуют действительности и закону».3 1 Филипенко Е. Д. Административная реформа и государственная регистрация юридических ли // Современное право. - 2008. - № 4. 2 Лазариди А. С. Государственная регистрация юридических лиц: административно-правовые вопросы: дис… канд. юрид. наук. – Саратов. 2004. С. 54. 3 Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник для вузов. М., 2000. С. 123. 25 А. Д. Черкесов подчеркивает, что «государственная регистрация является одной из форм государственно-управленческой исполнительно-распорядительной деятельности, заключающейся в официальном признании за заявителями их правового статуса. Она является способом реализации публичного интереса в нормативно-урегулированных процедурах специально уполномоченными на то органами исполнительной власти».1 Подводя итого изложенному, можно выделить основные признаки государственной регистрации и признаки государственной регистрации юридических лиц, в частности. Как было сказано выше, государственная регистрация имеет властноорганизационный характер. В отношениях по поводу государственной регистрации юридических лиц данный признак проявляется в том, что процедура государственной регистрации осуществляется органами исполнительной власти, которые реализуют свои властные полномочия путем установления прав и обязанностей для субъектов, обратившихся за регистрацией. Несоблюдение указанных требований, непрохождение государственной регистрации в принципе или в установленный законом срок влечет наступление юридической ответственности. Государственная регистрация осуществляется в целях реализации субъективных прав граждан и их объединений (частные интересы) с учетом соблюдения публичных интересов. В первую очередь, гражданин или организация посредством государственной регистрации юридического лица реализует свое право на ведение предпринимательской деятельности. Кроме того, регистрационные отношения возникают, как правило, по инициативе невластного субъекта правоотношений. Государственная регистрация осуществляется исключительно органами исполнительной власти РФ и их подразделениями. Отнесение полномочий по регистрации организаций к функциям ФНС России является целесообразным, так 1 Черкесов А. Д. Государственная регистрация в деятельности федеральных органов исполнительной власти на современном этапе административной реформы: автореф. дис… канд. юрид. наук. - М. 2012. С. 12. 26 как одновременно с государственной регистрацией вновь созданная организация ставится на налоговый учет, кроме государственные реестры того ФНС России юридических лиц и ведет единые индивидуальных предпринимателей, а также осуществляет контроль и надзор в фискальной сфере. Государственная регистрация имеет юридический характер, то есть урегулирована нормами права и состоит в совершении юридически значимых действий. Государственная регистрация юридического лица влечет возникновение (или прекращение) прав и обязанностей у самой организации или его участников. Например, при государственной регистрации продажи своей доли участником (регистрация изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы), его обязательственные права в отношении данного юридического лица прекращаются. Еще одним признаком государственной регистрации является принятие правового акта, который завершает процедуру регистрации. Факт государственной регистрации юридического лица завершается принятием решения о государственной регистрации юридического лица и занесением данных об организации в реестр. Регистрирующий орган выдает свидетельство о государственной регистрации, присваивает вновь созданной организации основной государственный регистрационный номер, а также индивидуальный номер налогоплательщика. В случае же регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в реестр вносится запись о произведенных изменениях, а юридическому лицу выдается лист записи, свидетельствующий о произведенной регистрации изменений. Правовой акт может быть и в форме решения об отказе в государственной регистрации. Признаки и черты государственной регистрации юридических лиц, к сожалению, не позволяют раскрыть взаимосвязи между регистрирующими органами и гражданами, и организациями. Для разработки оптимального процесса государственной регистрации и решения проблем, возникающих при осуществлении данной процедуры, необходимо определить и установить круг административно-правовых отношений, возникающих в процессе 27 государственной регистрации юридических лиц, и понять правовую природу регистрации. Под административно-правовым отношением традиционно понимается урегулированное административно-правовой нормой управленческое общественное отношение, в котором стороны выступают как носители взаимных обязанностей и прав, установленных и гарантированных административноправовой нормой.1 Регистрационные отношения связаны с инициативной реализацией невластным субъектом своих прав и обязанностей, для реализации или исполнения которых необходимо взаимодействие с публичной администрацией. То есть в большинстве случаев невластный субъект данных правоотношений является инициатором их возникновения в отличие, например, от отношений, возникающих в случае привлечения виновного лица к административной ответственности или отношений, касающихся регистрации нормативно-правовых актов, особенностью которых является «проявление взаимосвязей внутри системы органов государственной власти»2. Кроме того, регистрационные отношения, как правило, имеют обязательственный характер, права и обязанности участников регистрационных отношений связаны с деятельностью органов, осуществляющих государственную регистрацию. Особенности каждого вида регистрационных отношений, как правило, обусловлены спецификой объекта регистрации. Коротко охарактеризуем некоторые виды регистрационных отношений. В отношениях по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним объектом регистрации является недвижимое имущество, собственником которого являются собственники и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и регистрирующие органы – с другой. 1 2 Административное право России. Общая часть: учебник / Под ред. С. А. Старостина. - М., 2010. С. 56 См. Юдин. С. А. Указ. соч. С. 18. 28 Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Минюстом России, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Особенностью данных отношений является отсутствие, так называемого, невластного субъекта – заявителя. Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется только при наличии оснований, указанных в законе. Участниками регистрационных отношений при осуществлении миграционного учета являются иностранцы и лица без гражданства, с одной стороны, и регистрирующий орган – с другой. Миграционный учет имеет уведомительный характер, кроме случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом. В ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»1 (далее – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») определен круг отношений, возникающих в процессе государственной регистрации юридических лиц, куда можно отнести отношения: возникающие при государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица; возникающие при государственной регистрации реорганизации юридического лица (правопреемство); возникающие при государственной регистрации ликвидации организации; возникающие при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; возникающие при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; возникающие в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа; возникающие в связи с ведением государственных реестров. 1 СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431. 29 Кроме того, к регистрационным отношениям можно отнести отношения, связанные с исполнением решения, принятого по регистрационному административному делу. В данном контексте понятие «учреждение юридического лица» является шире, чем отношения, возникающие в процессе государственной регистрация вновь создаваемого юридического лица. Под «учреждением юридического лица» мы понимаем весь комплекс действий от разработки учредительных документов будущими участниками организации и уплаты государственной пошлины до получения документов о государственной регистрации юридического лица из регистрирующего органа, постановки на учет во внебюджетных фондах, изготовление печати и открытия расчетного счета (в некоторых случаях). Таким же образом необходимо разграничить понятия «отношения, возникающие при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (устава)» и «регистрация устава». Под понятием «отношения, возникающие при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (устава)» подразумевается весь комплекс действий участников и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, начиная от созыва и проведения общего собрания участников для принятия решения по внесению изменений в устав организации до получения документов из регистрирующего органа и предоставления копии учредительных документов в банк и изготовления новой печати (например, при смене наименования организации). Под правовой природой правоотношений среди исследователей принято понимать отраслевую регламентируются1. принадлежность Определение норм, правовой которыми природы эти отношения необходимо для совершенствования правового регулирования данной отрасли права. При неверном определении правовой природы можно установить некорректные взаимоотношения между нормами права. Как писал В. А. Захаров, «…уровень правовой регламентации того или иного правового явления находится в прямой 1 См.: Захаров В. А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М., 2002. С. 52. 30 зависимости от правильности установления отраслевой принадлежности норм, относящихся к нему»1. В научной литературе можно встретить дискуссию о том, к каким видам правоотношений относятся отношения по государственной регистрации юридических лиц и какими нормами права они регулируются. Д. Н. Бандуров считает, что «…институт государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности с доктринальной позиции необходимо рассматривать в рамках предпринимательского права, что позволит трансформировать содержания его частного основное и содержательное публичного интересов, значение в плоскость выраженную процессом формирования правового статуса соответствующих субъектов, включающего в себя единство, органический синтез исходных, взаимодействующих компонентов – правоспособность и компетенция (субординированные права и обязанности). <…> Это позволяет отразить весь процесс формирования правового статуса субъекта предпринимательства»2. Автор не согласен с данной точкой зрения, так как только после процедуры государственной регистрации юридическое лицо приобретает права и обязанности, становится субъектом гражданского оборота и участником хозяйственных отношений. А одними из признаков субъекта предпринимательского права являются «зарегистрированность в установленном порядке или легитимация иным образом», а также «наличие хозяйственной правосубъектности»3. Таким образом, процедуру государственной регистрации юридического лица с точки зрения предпринимательского права рассматривать нецелесообразно. В этой связи выглядит несостоятельным мнение В. А. Захарова. По мнению ученого, несмотря на то, что создание юридического лица – это система организационных отношений, а регистрация юридического лица есть 1 Захаров В. А. Там же. С. 52-53. Бандуров Д. Н. Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов: дис… канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. С. 45-46. 3 Ершова И. В. Предпринимательское право: Учебник. М., 2009. С. 65. 2 31 юридический акт административно-правовой природы, однако все это не влияет на природу возникающих правоотношений, и они остаются гражданскоправовыми1. Безусловно, после государственной регистрации юридическое лицо приобретает права и несет обязанности при осуществлении хозяйственных сделок преимущественно в соответствии с гражданским законодательством. Однако сам процесс регистрации не имеет природу гражданско-правовых отношений. Убедительным представляется мнение М. М. Агаркова о том, что «…разграничение гражданского и административного права должно идти по линии отграничения имущественных отношений от организационных отношений. …Имеются промежуточные институты, в которых имущественные и организационные отношения так тесно переплетаются, что их невозможно отделить друг от друга. Эти институты следует относить к административному или к гражданскому праву в зависимости от того, какие отношения в них преобладают и являются наиболее характерными для данного института».2 С. В. Алексеев считает, что «система регистрации хозяйствующих субъектов является объектом административного права»3. Интересно мнение А. Р. Кирсанова, который предположил о формировании новой отрасли права – регистрационное право. Представляется, что отличий от административно-организационных отношений данной «отрасли права» практически нет, так как сам исследователь указывает на такие признаки регистрационного права, как то, что это процессуальное право, присутствуют отношения «власти-подчинения и такой признак как публичность данной отрасли права»4. Д. А. Степанов, анализируя нормативную базу, делает вывод о наличии в институте государственной регистрации гражданско-правовых норм. 1 Захаров В. А. Правовое регулирование создания юридических лиц: автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 6. 2 Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 1: Социальная ценность частного права и отдельных институтов общей части гражданского права. М., 2012. С. 99. 3 Алексеев С. В. Административно-правовой регулирование предпринимательской деятельности: дис… дра юрид. наук. М., 2005. С. 312. 4 См.: Кирсанов А. Р. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним и современное право // Современное право. - 2002. - №8. - С. 28. 32 Административно-правовая сущность государственной регистрации юридических лиц выражается на этапе при подготовке пакета документов для государственной регистрации, так как перечень документов, необходимых для предоставления в регистрирующий орган, не может быть изменен при соглашении сторон. Автор разделяет точку зрения Д. А. Степанова о том, что «гражданско-правовая природа института регистрации юридических лиц, во-первых, имеет публичный характер, во-вторых, она проявляется только в рамках фиксации факта регистрации, после которого юридическое лицо может стать участником гражданского оборота»1. Думается, что поэтому логичнее здесь говорить не о приоритетах той или иной отрасли права и превалирования одной над другой, а о том, что обе отрасли в той или иной степени регулирования тех или иных отношений, возникающих у юридических лиц в процессе их регистрации и деятельности (в том числе и создания) равным образом пересекаются, ведь в целом, у государства есть функция контроля в той или иной степени жесткости бизнеса по фискальным отношениям и отношениям экономической и национальной безопасности. Однако, те или иные функции, обязанности и цели в любом случае будут пересекаться в равной степени в такого рода явлении как деятельность юридического лица от создания до ликвидации (банкротства), так как такие функции, обязанности и цели затрагивают как отношения частно-правового характера, так и отношения публично-правового характера. Несмотря на то, что регистрация юридического лица порождает законные основания для ведения предпринимательской деятельности, которая преимущественно регулируется нормами гражданского права, отношения по государственной регистрации юридических лиц являются организационными отношениями и регламентируются в значительной степени нормами административного права. В этом контексте следует критически отнестись к мнению С. А. Юдина: «…отношения по государственной регистрации юридических лиц являются, с 1 См. Степанов Д. А. Государственная регистрация юридических лиц: дис… канд. юрид. наук. Омск, 2004. С. 52-54. 33 одной стороны, гражданско-правовыми и позволяют юридическим лицам как участникам гражданских правоотношений реализовывать свои гражданские права и обязанности. С другой стороны, эти же отношения переплетаются с государственно-управленческими отношениями в части осуществления контроля за законностью предпринимательской деятельности, уплаты налогов и сборов»1. Следует отметить, что юридическое лицо считается созданным и становится участником гражданского оборота только с момента государственной регистрации. Все взаимоотношения между заявителем и регистрирующим органом государственной власти носят организационный характер и регламентируются нормами административного права. Несмотря на это, в соответствии с нормами гражданского законодательства составляются и утверждаются учредительные документы юридического лица, которые на практике подлежат юридической проверке со стороны регистрирующего органа при государственной регистрации; на основании норм гражданского права осуществляется процедура ликвидации и реорганизации юридического лица. Как верно отметил С. Н. Братусь, «планирование и оперативное руководство хозяйственным организационной процессом деятельности – государства. важнейшая На этой составная основе часть возникают конкретные организационные отношения между вышестоящими и нижестоящими органами государственного управления… На этой стадии своего развития организационные отношения не являются имущественными, выступая лишь предпосылкой своего возникновения».2 Представляется правильным мнение В. Д. Сорокина, который выделяет следующие общие свойства, отражающие принципиальную сущность государственно-регистрационных правоотношений: 1) порядок осуществления государственной регистрации регулируется нормами административно-процессуального права; 1 2 См. Юдин С. А. Указ.соч. С. 24. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 42-43. 34 2) государственная регистрация осуществляется исключительно органами исполнительной власти РФ и их подразделениями; 3) регистрационное производство есть во всех случаях определенная процедура принятия юридического акта.1 Для эффективного воздействия государства на общественные отношения посредством регистрации большое значение имеет не только ее содержание, но и взаимоотношения между субъектами регистрационных отношений. Думается, что анализ указанных аспектов целесообразно проводить в комплексе с содержанием регистрации как функции. Для решения этой научной задачи следует обратиться к понятию «регистрационный режим». Прежде чем перейти к анализу регистрационного режима, необходимо отметить, что понятие «регистрационный режим» шире, чем «регистрационные отношения». Регистрационные отношения возникают в рамках установленного регистрационного режима, именно регистрационный режим определяет, главным образом, права и обязанности участников регистрационных отношений. Другими словами, если регистрационный режим отсутствует, то нет и оснований для возникновения прав и обязанностей субъектов регистрационных отношений. Административно-правовой режим представляет собой государственноуправленческое явление, облеченное в правовую форму, предназначенное для учета и контроля за какими-либо объектами правоотношений. Государство, устанавливая определенный режим в той или иной сфере отношений, осуществляет контроль и надзор за объектами правоотношений, подчеркивает важность этих правоотношений. Так, КоАП РФ в формулировках составов административных правонарушений содержит термин «режим», который употребляется в различном контексте: режим Государственной границы, режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, режим 1 контртеррористической операции, особый режим в закрытом Сорокин В. Д. Административный процесс и административное-процедурное право. Спб., 2002. С. 199- 200. 35 административно-территориальном образовании, паспортно-визовый режим, режим государственной тайны. Д. Н. Бахрах определяет административно-правовой режим как «определенное сочетание административно-правовых средств регулирования, опосредованное централизованным порядком, императивным методом юридического воздействия, когда субъекты правоотношений имеют юридически неравное положение»1. По мнению И.С. Розанова, «административно-правовой режим есть установленная в законодательном порядке совокупность правил деятельности, действий или поведения граждан и юридических лиц, а также порядок реализации ими своих прав в определенных условиях (ситуациях), обеспечения и поддержания суверенитета и обороны государства, интересов безопасности и охраны общественного порядка специально созданными для этой цели службами государственного управления»2. В литературе можно встретить и иное понятие административно-правового режима3, который определяется как «определенный нормами административного права особый порядок функционирования его субъектов, направленный на восстановление нормального функционирования жизнедеятельности государства, преодоление чрезвычайной ситуации или предупреждение правонарушений в соответствующей сфере государственного управления»4. Авторы данной точки зрения выделяют в качестве основного и главного в административно-правовых режимах пресечение или предупреждение преступной и иной противоправной деятельности в сфере обеспечения государственной или общественной безопасности. Сложно согласиться с данным определением административно-правового режима. По нашему мнению, выделение в качестве основного и главного признака пресечение или предупреждение преступной и иной противоправной 1 Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М., 2000. С. 103. См.: Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации, их назначение и структура // Государство и право. - 1996. - № 9. - С. 85. 3 См.: Рушайло В. Б. Административно-правовые режимы. М., 2000. С. 34-37. 4 Административное право: Учеб. / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М., 2008. С. 363. 2 36 деятельности в сфере обеспечения государственной или общественной безопасности может служить лишь признаком одного из многочисленных видов административно-правовых режимов, например, режима чрезвычайного положения. Режимы в правовом аспекте (по С.С. Алексееву) классифицируются применительно к определенным объектам: «Режим объекта – это лишь сокращенное словесное обозначение порядка регулирования, выраженного в характере и объеме прав по отношению к объекту (тем или иным природным объектам, видам государственного имущества, земле и т. д.)»1. Думается, что регистрация не может рассматриваться как объект правоотношений, так как это урегулированный нормами права и контролируемый государством процесс, что позволяет сделать вывод о том, что государственная регистрация представляет собой характеризующуюся применением специфических административно-правовых средств форму государственноуправленческого воздействия на ту или иную сферу общественной жизни. Так, О.В. Шмалий в своем исследовании рассматривает регистрацию как комплексный административно-правовой режим2 и выявляет все ее признаки, присущие регистрации как административно-правовому режиму. К ним ученый относит наличие цели, окружающей среды, измеримость и делимость системы. Автор разделяет мнение С. В. Алексеева, который считает, что «регистрационный режим представляет собой совокупность правовых и организационных мер, устанавливающих и закрепляющих на законодательном уровне порядок регистрационного учета осуществляемый указанными в субъектов законодательстве предпринимательства, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти»3. 1 См. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 185. См.: Шмалий О.В. Регистрация как форма государственного управления: дис… канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 32-38. 3 Алексеев С. В. Указ. соч. С. 300. 2 37 Если сравнивать регистрационный режим с другими видами режимов, то задачами последних будет установление особого режима территорий, порядка деятельности силовых структур в условиях режима чрезвычайного положения. Регистрационный режим имеет административно-правовой характер. Этот вывод подтверждает анализ нормативных правовых актов. Так, в Указе Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» в разделе «020.040.000 Административно-правовые режимы» отдельная рубрика посвящена регистрационному режиму – «020.040.070 Иные разрешительные и регистрационные режимы»1. Представляется логичным рассмотреть классификацию регистрационных режимов и дать классификацию регистрационных режимов в области предпринимательской деятельности, так как это будет способствовать научному осмыслению всего массива данного предмета исследования. С практической точки зрения она обеспечивает научный подход в выборе методов правового регулирования, направленных на оптимизацию процедуры государственной регистрации каждого из субъектов и объектов предпринимательской деятельности. С. А. Юдин предлагает следующую классификацию регистрационных режимов в зависимости от области применения: регистрационный режим в области миграционного учета; регистрационный режим в области учета транспортных средств; регистрационный режим в области оборота оружия; регистрационный режим в области оборота недвижимости; регистрационный режим в области предпринимательской деятельности; регистрационный режим в области деятельности общественных объединений; 1 2 другие виды регистрационных режимов2. СЗ РФ. 2000. №12. Ст. 1260. См. Юдин С. А. Указ.соч. С. 37. 38 Существуют и другие подходы к классификации регистрационных режимов. О.В. Шмалий отмечает, что объективно все виды государственной регистрации направлены на охрану общественного порядка и обеспечение национальной безопасности. При этом часть из этих видов решают первую задачу, а часть – вторую. К первой группе ученый относит регистрацию граждан по месту пребывания и жительства, регистрацию транспортных средств, оружия. Во вторую группу указанный автор включает регистрацию радиоэлектронных средств связи, регистрацию потенциально опасных химических и биологических веществ1. Регистрационные режимы можно классифицировать также по следующим критериям: объектам и субъектам, подлежащим регистрации; регистрирующим органам; характеру регистрации; типу регистрации; наличию или отсутствию компенсации за регистрацию; юридической силе норм, составляющих институт регистрации; времени действия документа о государственной регистрации; подведомственности принятия решения о признании недействующим документа о государственной регистрации2. В рамках предложенных выше классификаций хотелось бы дать более широкую классификацию регистрационных режимов в области предпринимательской деятельности в зависимости от субъектов, объектов регистрации. Сюда можно отнести: регистрационный режим юридических лиц; регистрационный режим индивидуальных предпринимателей; регистрационный режим филиалов и иностранных представительств (аккредитация на территории Российской Федерации); регистрационный режим некоммерческих организаций, имеющих право осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы; 1 См.: Шмалий О.В. Указ. соч. С. 43-46. См.: Добров А.Н. Институт регистрации в административном праве: автореф. дис… канд. юрид. наук. М. 2005. С. 17. 2 39 регистрационный режим резидентов особых экономических зон1; регистрационный режим организаций в целях оказания им консульских услуг2; регистрационный режим результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в области предпринимательской деятельности (например, регистрация товарных знаков и знаков обслуживания); другие виды регистрационных режимов в области предпринимательской деятельности. В данной классификации можно так же выделить регистрационные режимы субъектов регистрации (индивидуальных предпринимателей и др.), регистрационных режим объектов регистрации (товарных знаков и др.) и регистрационный режим специальных правовых статусов субъектов предпринимательской деятельности (резидентов особых экономических зон и др.). Комплексное юридических исследование предполагает института определение государственной целей, задач и регистрации принципов государственной регистрации коммерческих юридических лиц. Рассматривая вопрос о целях государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, необходимо отметить, что в научной литературе к ним относят следующие3: осуществление государственного контроля за ведением хозяйственной деятельности, в частности за выполнение условий для занятия определенными видами деятельности и для борьбы с незаконной практикой тайного предпринимательства; проведение налогообложения; 1 См. ст. 9 ФЗ от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 30 (ч. II). - Ст. 3127. 2 См. Положение о регистрации в Министерстве иностранных дел Российской Федерации организаций в целях оказания им консульских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.1998 г. № 1142 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 41. - Ст. 5020. 3 Ершова И. В. Указ. соч. С. 71. 40 получение государственных сведений статистического учета для осуществления мер регулирования экономики; предоставление всем участникам хозяйственного оборота, государственным органам власти и органам местного самоуправления информации о субъектах предпринимательской деятельности. Говоря о природе и целях государственной регистрации юридического лица, О. А. Рузакова отмечает, что она «определяется прежде всего правовой природой самого юридического лица и целями, которые ставит государство, вводя регистрацию юридических лиц: осуществление государственного контроля за выполнением получение условий государством ведения предпринимательской статистических сведений, деятельности необходимых и для регулирования экономики».1 Д. А. Степанов определяет цель регистрационного производства в отношении юридических лиц как «подтверждение государством праводееспособности юридического лица»2. В этой связи более состоятельным представляется мнение А. В. Чуряева, который считает, что «единой целью административно-правового регулирования государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности является обеспечение реализации гражданам и их объединениям права на предпринимательскую деятельность, а также обеспечение в связи с этим прав свобод и законных интересов иных граждан, общества и государства в целом»3. Таким образом, целью государственной регистрации юридических лиц является как обеспечение реализации прав граждан и их объединений на предпринимательскую деятельность, в том числе предоставление доступа к информации о субъектах государственный контроль предпринимательской и надзор за деятельности, хозяйственной так и деятельностью 1 См.: Рузакова О. А. Проблемы государственной регистрации в гражданском праве // Законодательство. 2002. - №2. - С. 23. 2 Степанов Д. А. Указ. соч. С 91. 3 Чуряев А. В. Административно-правовое регулирование государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности: дис… канд,.юрид. наук. – Орел. 2009. С. 40. 41 юридических лиц, с момента создания юридического лица до его ликвидации, в том числе при осуществлении фискальных функций. Исходя из цели государственной регистрации можно выделить следующие задачи рассматриваемого явления: легитимация субъектов предпринимательской деятельности, то есть подтвержденная государством законности вхождения юридического лица в хозяйственный оборот; правовое регулирование создания, ведения и обеспечения доступа к реестру субъектов предпринимательской деятельности; создание административных и правовых барьеров для вхождения в хозяйственный оборот недобросовестных предпринимателей с учетом интересов общества и государства в целом. Исследуя комплексно институт государственной регистрации юридических лиц, нельзя оставить без рассмотрения принципы государственной регистрации. Как считает профессор С.Н. Братусь, «принцип - это ведущее начало, закон данного движения материи или общества, а также явлений, включенных в ту или иную форму движения», принцип - это «движущая сила или закон, относящийся именно к данной группе однородных социальных явлений».1 По мнению А.В.Чуряева, правового «отличительной регулирования особенностью принципов государственной административно- регистрации субъектов предпринимательской деятельности заключается в их не нормативном, сугубо доктринальном (научном) характере»2. Так, в ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указаны только принципы ведения государственных реестров, принципы государственной регистрации юридических лиц в нормативно-правовых актах не закреплены. Необходимо отметить, что вопрос принципов государственной регистрации юридических лиц в научной литературе практически не освещен в отличие, например, от принципов государственной регистрации недвижимого имущества и 1 Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. - 1960. - N 1. - С. 48; Он же. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 135. 2 Чуряев А. В. Указ. соч. С. 41. 42 сделок с ним1. И. В. Зыкова, рассматривая особенности правового регулирования отношений по созданию юридических лиц в зарубежном законодательстве, выделила присущие институту государственной регистрации большинства стран принципы достоверности, публичности и платности2. А. В. Чуряев предложил более расширенный перечень принципов государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности: 1) принцип всеобщности; 2) принцип «одного окна»; 3) принцип достоверности представленных сведений; 4) принцип публичности3. Тем не менее, данный перечень, на наш взгляд, необходимо дополнить и расширить. Наряду с общими административно-правовыми принципами законности, гласности, приоритета личности и ее интересов и др. представляется возможным выделить следующие специальные принципы государственной регистрации юридических лиц: принцип достоверности – презюмируется как достоверность сведений, представляемых заявителем в регистрирующий орган, так и достоверность сведений, содержащихся в государственных реестрах; принцип обязательности, означающий, что государственной регистрации подлежат все без исключения действия: создание юридического лица, внесение изменений в учредительные документы, реорганизация и ликвидация юридического лица и др.; принцип публичности выражается в общедоступности для всех сведений о зарегистрированных юридических лицах; о происходящих регистрационных действиях (в том числе в режиме онлайн); о решениях, принятых регистрирующим органом в процессе осуществления государственной регистрации; принцип оценки (предварительной проверки), означающий, что внесению записи (ГРН) должна предшествовать оценка соответствия, заявленного 1 См., например, Алексеев В. А. Недвижимое имущество, государственная регистрация и проблемы правового регулирования // Электронный ресурс. Режим доступа URL: http://av-ue.ru/grp_0.php?d=grp_0_0.htm (дата обращения 30.05.2015 г.) 2 Зыкова И. В. Юридические лица: Создание, реорганизация, ликвидация. М. 2007. С. 37. 3 Чуряев А. В. Указ.соч. С. 42-43. 43 для государственной регистрации действия требованиям законодательства и сведениям, уже содержащимся в реестре, то есть их действительности; принцип приоритетности выражается в том, что сведения, включенные в записи государственных реестров, являются приоритетными и сведения, представляемые на государственную регистрацию в регистрирующий орган, должны быть совместимы со сведениями, уже содержащимися в государственных реестрах; принцип индивидуализации выражается в том, что каждому регистрационному действию присваивается индивидуальная запись (ГРН), позволяющая выделить и идентифицировать его из других регистрационных действий. В случае первичной регистрации организации ей присваивается основной государственной регистрационный номер, позволяющий идентифицировать данное юридическое лицо среди других; принцип непрерывности означает, что регистрационные отношения являются длящимися; регистрационное дело хранится и ведется регистрирующим органом с момента государственной регистрации организации и до ее ликвидации. Анализ сущности государственной регистрации позволяет нам не только перейти к рассмотрению уже собственно государственной регистрации юридических лиц, но и учесть уже сделанные нами выводы. Ученые по-разному определяют государственную регистрацию юридических лиц. По мнению В. Д. Мельгунова, легализацию предпринимательской деятельности в виде государственной регистрации «можно назвать базовым элементом всего административно-правового регулирования в этой сфере, поскольку регистрация во многом создает необходимую основу для последующего регулирования».1 1 Мельгунов В. Д. Административно-правовое регулирование и административно-правовые режимы предпринимательской деятельности. М., 2008. С. 32. 44 А. Л. Радкевич в своих сочинениях указывает, что «государственную регистрацию нельзя рассматривать как властно-государственную деятельность административных органов. Регистрируя вой независимой правосубъектности, возникшей в форме юридических лиц. Учредители, совершая известную последовательность формализованных действий, осуществляют регистрационные процедуры, реализуют свое субъективное право, а не исполняют служебную, государственную или иную обязанность».1 В. А. Белов правоспособности: акцентирует «легитимация внимание (на деле на элементах сводимая к гражданской государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) является вовсе не правовым ограничением, а условием законности предпринимательской деятельности. Только и всего. Регистрация эта (легитимация) имеет, как видим, чисто юридическое предпринимательской складывающихся в значение; ее деятельности, сфере субъектами а являются гражданских предпринимательства участники не правоотношений, (предпринимательских правоотношений) … способность к предпринимательству является элементом общей гражданской правоспособности и в каком-либо специальном признании со стороны государства не нуждается».2 Необходимо критически отнестись к определению Г. И. Букаева о том, что «государственная регистрация – это образование нового юридического лица и внесение сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц3». По мнению автора, ликвидации юридического лица не будет являться актом государственной регистрации? Представляется, что данная позиция не соответствует законодательству России о государственной регистрации. Т. В. Закупень дает следующее определение государственной регистрации: «Государственная регистрация юридических лиц – акт регистрирующего органа, в 1 Радкевич А. Л. Место и роль государственной регистрации в процедуре возникновения коммерческих организаций, как субъектов гражданского права, создаваемы в уведомительном порядке: дис… канд. юрид. наук. – Волгоград. 2006. С. 4. 2 Белов В. А. О докторской диссертации А. Е. Пилецкого // Вестник гражданского права. - 2007. - №2. - С. 53. 3 Букаев И. Г. Государственную регистрацию юридических лиц поручено проводить Министерству Российской Федерации по налогам и сборам // Библиотечка «Российской газеты». - 2002. - №15. - С. 5. 45 соответствии с которым организация приобретает статус юридического лица, либо утрачивает его»1. Данное определение также не совсем верно. В нем говорится исключительно о создании и ликвидации корпораций. А как тогда быть с государственной регистрацией реорганизации или государственной регистрации изменений, как вносимых, так и не вносимых в учредительные документы? Ведь проведение данных регистрационных действий (например, смена единоличного исполнительного органа) не менее важно, чем создание организации. По мнению А. В. Чуряева, «государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности является важным элементом административно-правового регулирования предпринимательских отношений, сочетающих в себе как признаки административно-правового метода (средства) государственного управления, так и признаки административно-правовой формы».2 Д. А. Степанов отмечает, что «государственная регистрация юридически лиц представляет взаимодействующих собой организованную элементов, систему обеспечивающих взаимосвязанных факт и государственного признания легитимности создания юридического лица и подтверждения права на занятие уставной деятельностью».3 Можно заметить, что практически все ученые подчеркивают важность права на ведение предпринимательской деятельности как элемента общей гражданской правоспособности. Государственная регистрация юридических лиц обеспечивает юридическую «чистоту» и правовую поддержку официальному определению в отношении зарегистрированных лиц4. Если обратиться к государственной регистрации юридических лиц, указанному в ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то государственная регистрация представляет собой «акты уполномоченного 1 Закупень Т. В. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. М., 2001. С. 11. 2 Чуряев А. В. Указ. соч. С. 36. 3 Степанов Д. А. Указ. соч. С. 44. 4 Там же. С. 44. 46 федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом». Данное определение подтверждает вывод о том, что законодатель подразумевает под государственной регистрацией прежде всего, административно-правовую форму государственно-управленческого воздействия на рассматриваемые правоотношения. С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что государственная регистрация юридических административно-правовой лиц может рассматриваться режим, регулирующий как комплексный деятельность органов исполнительной власти, граждан и организаций, а равно порядок реализации ими прав и обязанностей в целях осуществления государственного контроля и надзора за хозяйственной деятельностью юридических лиц, с момента создания юридического лица до его ликвидации, реализуемых путем вынесения уполномоченным органом исполнительной власти индивидуально-правового акта в рамках административной процедуры, посредством внесения в государственные реестры соответствующих сведений. Таким образом, в качестве выводов по первому параграфу нашего исследования необходимо отметить следующее: 1. Отношения по государственной регистрации юридических лиц являются организационными отношениями и регламентируются в значительной степени нормами административного права. 2. Следует говорить не о приоритетах административной или гражданской отрасли права и превалирования одной над другой, а о том, что обе отрасли в той или иной степени регулирования тех или иных отношений, возникающих у юридических лиц в процессе их регистрации и деятельности (в том числе и 47 создания) равным образом пересекаются, ведь в целом, у государства есть функция контроля в той или иной степени жесткости бизнеса по фискальным отношениям и отношениям экономической и национальной безопасности. 3. К видам регистрационных режимов в сфере предпринимательской деятельности относятся регистрационный режим регистрационный филиалов и режим юридических иностранных лиц, представительств (аккредитация на территории Российской Федерации), регистрационный режим резидентов особых экономических зон, регистрационный режим результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в области предпринимательской деятельности и другие. 4. Среди принципов государственной регистрации юридических лиц можно выделить: принцип достоверности, принцип обязательности, принцип публичности, принцип оценки, принцип приоритетности, принцип индивидуальности, принцип непрерывности. § 2. Административно-правовой статус субъектов регистрационного производства Для того чтобы перейти к анализу административно-правового статуса субъектов регистрационного производства, необходимо коротко раскрыть понятия субъекта права и административной правоспособности. Автор разделяет распространенное в правовой науке мнение о том, что «субъектами права именуются люди и организации, выступающие как носители предусмотренных законами государства прав и обязанностей»1. При этом категория «субъект права», как замечает Р. О. Халфина, может характеризоваться двояко: возможностью участвовать в различных правоотношениях и реальным участием в них2. Иначе говоря, понятие субъекта (участника) регистрационного правоотношения уже, чем понятие субъекта права. 1 2 Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 5. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 114. 48 Административно-правовой статус субъекта административного права предполагает такие качества юридических лиц и граждан, при наличии которых они могут быть участниками административных правоотношений, то есть иметь административную правосубъектность, которая складывается из правоспособности и дееспособности. В научной литературе предпринимательской административного административно-правовой деятельности права, статус субъектов как «институт деятельность субъектов определяется регулирующий предпринимательства, осуществляемую в административном порядке, а также в отношении их обеспечивающий максимально эффективное государственное управление»1. Административно-правовой статус состоит из правовых элементов, так как является юридическим явлением. Государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности является элементом административно правового статуса субъектов предпринимательской деятельности. Д. Н. Бахрах применительно к административно-правовому статусу коллективных субъектов предлагает выделить следующие блоки, в которых объединяет правовые элементы статуса: целевой; структурно-организационный; компетенционный2. В литературе составляющих можно структуру встретить иную классификацию административно-правового статуса элементов, субъектов предпринимательской деятельности3. Следует отметить, что группировка элементов правового статуса в различные блоки позволяет более углубленно и тщательно изучить и рассмотреть данное правовое явление и охарактеризовать административно-правовой статус участников регистрационного производства. 1 Регистрация субъектов предпринимательской деятельности: Россия и СНГ / Под. ред. А. Д. Адельханяна. М., 2012. С. 32. 2 Бахрах Д. Н. Указ. соч. с. 25. 3 См. например, Регистрация субъектов предпринимательской деятельности: Россия и СНГ / Под. ред. А. Д. Адельханяна. М., 2012. С.35-36; Алехин А. П. Административно-правовой статус производственного предприятия, объединения как звена системы отраслевого управления: автореф. дис… д-ра юрид. наук. - М. 1980. С. 25. 49 На основе изложенных тезисов для наиболее полного исследования административно-правового статуса государства как участника регистрационного производства возьмем за основу следующие элементы административноправового статуса: целевой, определяющий цели, задачи и функции субъекта как участника регистрационного производства; структурно-организационный, определяющий структуру, организацию и систему органов исполнительный власти в области регистрации юридических лиц; компетенционный, включающий в себя полномочия органов исполнительной власти в сфере государственной регистрации юридических лиц. Говоря о целевом элементе административно-правового статуса, необходимо раскрыть цели, задачи и функции, служащие обеспечению социальных потребностей. Как было отмечено в предыдущем параграфе, одним из признаков государственной регистрации является ее осуществление государственными органами на основании их полномочий и в правовых пределах. Поскольку одной из главных целей регистрации юридических лиц является регулирование общественных отношений, возникающих по поводу того или иного объекта регистрации, а также защиты прав участников данных отношений, ее осуществление возложено на государственные органы в лице их должностных лиц. Еще в начале ХХ века ученые выделяли особую роль государства в регистрации субъектов предпринимательской деятельности и контроле за их деятельностью. Так, В. Ф. Дерюжинский задавался вопросом: «По отношению к союзам изучение полицейского права подлежит вопрос о том, как должно относиться к ним государство?». И давал ответ на него: «Стесняя их образование и деятельность, государство рискует парализовать значение важного фактора прогресса, поставить преграду осуществления различных задач культурного развития общества <…> Не стесняя их образования и деятельности, государство не может и не должно отказываться от известного контроля за ними, контроля, 50 который обеспечивал бы возможность предупреждения и преследования опасных для общественного порядка проявлений их деятельности. Определение границ этого контроля не всегда и не везде одинаково. Это зависит от общих политических условий, в каких находится в тот или иной период своего развития то или иное государство».1 С. Н. Братусь отмечал, что «процесс образования и деятельности юридического лица невозможен вне государственной воли в той или иной форме ее проявления»2. У современных ученых точка зрения на значимость роли государства в регистрационных правоотношений существенно не изменилась. С. В. Игнатьева подчеркивала, что «с одной стороны, государство предстает как равноправный партнер во взаимоотношениях с другими субъектами гражданского общества. В этой роли государство участвует в товарно-денежных и иных имущественных отношениях. С другой стороны, специфическое назначение государства – выступать публичной организацией, представлять общий интерес и осуществлять управление делами от его имени и в его интересах. В силу своего специфического законодательные назначения, акты и как орган управления, осуществляет там, где государство это издает необходимо, административное регулирование хозяйственной деятельности, то есть действует как сила, внешняя по отношению к хозяйству».3 Федеральные службы являются специальными органами исполнительной власти, к ведению которых отнесены разрешительные, а том числе, регистрационные полномочия. Наделение федеральных служб регистрационными полномочиями обусловлено еще и тем, что в их компетенцию входит так же осуществление контроля и надзора за объектами регистрации и ведение соответствующих реестров – федеральных информационных ресурсов. Так, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии 1 Дерюжинсккий В. Ф. Полицейское право: Пособие для студентов. СПб., 1917. С. 56-57. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве: понятие, виды, государственные юридические лица. М., 1947. С. 51 3 Игнатьева С.В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России (теоретикоправовой аспект): автореф. дис…д-ра юрид. наук. СПб., 1996. С. 290. 2 51 (Росреестр)1 осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, функции по ведению соответствующих реестров, а также контроль и надзор в установленной сфере деятельности; Федеральная служба по надзору в сфере транспорта2 при реализации своих полномочий контрольные осуществляет и в надзорные том числе функции, специальные возложенные в разрешительные, соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции, федеральный орган исполнительной власти в области транспорта, федеральный орган исполнительной власти в области дорожного хозяйства, федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, специально уполномоченный орган в области гражданской авиации (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области гражданской авиации) и государственную речную судоходную инспекцию. Следует заметить, что полномочия по осуществлению отдельных видов государственной регистрации возложены и на федеральные министерства. Так, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) осуществляет функции по регистрации транспортных средств,3 регистрацию нормативно-правовых актов осуществляет Минюст России4 на основании ФЗ «О государственной предпринимателей» регистрации с учетом юридических положений лиц и индивидуальных Федерального закона «О некоммерческих организациях»5. Это обусловлено специфическими функциями, которые реализуют указанные министерства. Как указал, С. А. Юдин, «наделение Минюста России полномочиями по регистрации нормативных правовых актов обусловлено особой ролью данного органа в укреплении единого правового 1 СЗ РФ. 2009. № 25. Ст. 3052. Постановление Правительства РФ от 01 июня 2009 г. № 457 (О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 32. - Ст. 3345. 3 Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 17. - Ст. 1999. 4 Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (ред. от 25.05.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 42. - Ст. 4108. 5 Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (ред. от 21.02.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 3. - Ст. 145. 2 52 пространства. Данное полномочие Минюста России, наряду с его полномочиями в области законопроектной работы, составляют мощный административно- правовой инструмент, благодаря которому Минюст выполняет свое основное предназначение как ведущий орган в проведении правовой политики государства»1. Основными задачами ФНС России являются: 1) осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов; 2) осуществление функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов; 3) обеспечение установленного порядка государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств; 4) обеспечение установленного порядка аккредитации филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций); 5) представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. В целях нормативного регулирования отношений в установленной сфере деятельности ФНС России устанавливает (утверждает) формы различных документов, а также требования к их составлению. В соответствии с Постановлением Правительства от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»2 (далее – Положение о ФНС России) ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными 1 2 Юдин. С. А. Указ. соч. С. 26. СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3961 53 органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. В структурно-организационный блок входит нормативное регулирование порядка образования, реорганизации, ликвидации субъектов, передачи из ведения одних организаций к ведению других, их подчиненности, изменение и установление организационных структур, права на организационное самоопределение и официальные символы. Исследуя структурно-организационный блок, необходимо отметить следующее. ФНС России и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов. Государственную регистрацию всех коммерческих организаций осуществляют инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня. Представляется, что отнесение функций по регистрации всех коммерческих юридических лиц к территориальным инспекциям не отвечает задачам по проведению контроля за особо значимыми для государства и общества субъектами предпринимательской деятельности. К особо значимым субъектам можно отнести организации с государственным участием или организации с иностранным участием. Думается, что при регистрации некоторых субъектов предпринимательской деятельности необходим более тщательный контроль уже на этапе принятия документов от заявителя. Его проведение необходимо отнести к компетенции органов исполнительной власти федерального уровня. Как указывает 54 О.В.Чумакова, «когда все полномочия по регистрации сосредоточены в одних руках это приводит достаточно часто к злоупотреблениям и коррупции»1. На основании решения о государственной регистрации кредитной организации, которое принимает Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации»2, внесение соответствующей записи в государственный реестр производит управления ФНС России по субъекту Федерации при предоставлении Банком России комплекта документов, предусмотренного ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».3 Внесение записи о государственной регистрации некоммерческих организаций производится также управлением ФНС России по субъекту на основании документов, поступивших из органов Минюста России. Представляется возможным передать часть полномочий по регистрации юридических лиц в управление федеральной налоговой службы по субъектам Федерации при наличии одного из следующих признаков: 1) уставной капитал юридического лица составляет больше десяти миллионов рублей; 2) количество участников в организации более тридцати; 3) организация является юридическим лицом с государственным участием; 4) организация является юридическим лицом с иностранным участием. Данная мера будет способствовать проведению более тщательного контроля уже на этапе создания юридического лица и последующего контроля, а также позволит снизить нагрузку территориальных налоговых инспекций. В случае внесения изменений в учредительные документы (например, увеличение уставного капитала), в результате которых юридическое лицо станет отвечать 1 Чумакова О. В. Административно-правовые споры в сфере регистрации юридических лиц: дис… канд. юрид. наук. - М. 2008. С. 129. 2 СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790. 3 Регламент взаимодействия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Центрального банка Российской Федерации по вопросам государственно регистрации кредитных организаций (утв. МНС РФ № БГ-16-09/86, Банком России № 01-33/2202 от 26.06.2002 г.// Вестник Банка России. 2002. - № 38. 55 одному из вышеуказанных критериев, территориальный регистрирующий орган будет обязан передать данный пакет документов в управление ФНС России по субъекту Федерации для проведения государственной регистрации изменений. Компетенция представляет собой совокупность властных полномочий относительно предмета ведения. По мнению Н. А. Корнилевской1, функции органов исполнительной власти можно классифицировать следующим образом: 1) руководящие (так, ФНС России устанавливает (утверждает) перечень документов, представляемых организациями и индивидуальными предпринимателями в налоговый орган для зачета или возврата сумм сбора по нереализованным лицензиям (разрешениям) на пользование объектами животного мира); 2) регулирующие (ФНС России обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну); 3) расчетно-аналитические (ФНС России разрабатывает формы и порядок заполнения расчетов по налогам, формы налоговых деклараций и иные документы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, и направляет их для утверждения в Министерство финансов Российской Федерации); 4) организационные (например, ФНС России организует прием граждан); 5) контрольные (сюда относится, к примеру, проверка деятельности юридических лиц, физических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств в установленной сфере деятельности). Анализ норм Положения о ФНС России позволяет выделить следующие полномочия, осуществляемые ФНС России непосредственно в сфере государственной регистрации юридических лиц: осуществляет государственную регистрацию юридических лиц; 1 См. Корнилевская Н. А. Административно-правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: содержание, проблемы, перспективы развития: дис… канд. юрид. наук. Воронеж. 2008. С. 109 56 ведет в установленном порядке Единый государственный реестр юридических лиц; устанавливает (утверждает) требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган; устанавливает (утверждает) форму и содержание документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц; устанавливает (утверждает) порядок направления в регистрирующий орган документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг»; устанавливает (утверждает) порядок взаимодействия регистрирующих органов по месту нахождения реорганизуемых и создаваемых в результате реорганизации юридических лиц. Нельзя оставить без внимания полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства о государственной регистрации юридических лиц. В Положении о ФНС России данное полномочие прямо не указано, но тем не менее, фактически оно имеет место быть. Так, регистрирующий орган вправе привлечь к административной ответственности заявителя в случае несвоевременного представления необходимых для включения в государственные реестры сведений. Применить санкции можно только по результатам проведения контроля. Необходимо критически отнестись к мнению Д. А. Степанова в том, что функции по контролю и надзору в области регистрации юридических лиц фактически отсутствуют. Автор обосновывает это тем, что государственные органы не отвечают за последствия деятельности зарегистрированного юридического лица, государство не несет какую-либо ответственность за 57 действия должностных лиц органов юридического лица, при причинении последними ущерба государству, гражданам, организациям1. На наш взгляд, государственный контроль осуществляется уже на стадии подачи заявителем документов о создании юридического лица в регистрирующий орган. Последний проводит проверку сведений о будущем адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому будет осуществляться связь с организацией, проверяет на «массовость»2 будущего директора организации, выявляет признаки «номинального директора»3. Данные действия направлены на борьбу с «фирмамиоднодневками», которые потенциально могут причинять ущерб государству, гражданам, организациям. Под «фирмами-однодневками» в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации и т. д.4 Кроме того, вновь зарегистрированная организация становится на учет в налоговом органе для последующего налогового контроля. Контроль государственной за деятельностью регистрации. организаций осуществляется Доказательством тому и служит после право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц в соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ «О государственной индивидуальных регистрации юридических лиц и предпринимателей». Необходимо отметить, что реализация данного права 1 См.: Степанов Д. А. Указ. соч. С. 26. Данный термин применим к лицу, который является директором в нескольких юридических лицах. Как правило, выполняет функции директора номинально. 3 Подробнее о проверке документов, представленных на государственную регистрацию, во второй главе исследования. 4 Письмо ФНС РФ от 11.02.2010 № 3-7-07/84 «О рассмотрении обращения» // Официальные документы (еженедельное приложение к газете «Учет, налоги, право»). – 2010. - №9. 2 58 возможна только по результатам проведения контроля. Таким образом, происходит правовая коллизия: с одной стороны, в соответствии с федеральным законом регистрирующий орган имеет право контроля и право последующего обращения в суд, а, с другой стороны, Положение о ФНС России, на основании которого действует регистрирующий орган, такого полномочия не предусматривает. К примеру, в нормах Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» прямо закреплено полномочие Росреестра на обращение в суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации оценщиков из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков. Отсутствие закрепленного на законодательном уровне полномочия по проведению контроля и надзора за соблюдением законодательства о государственной регистрации юридических при фактическом осуществлении этих функций позволяет предположить, что действия регистрирующего органа выходят за пределы его компетенции, чего допустить никак нельзя. В Положении о ФНС России содержится норма о том, что ФНС России осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Тем не менее, ни цели, ни объем данных полномочий не установлены прямо в законодательстве. В связи с вышеизложенным целесообразно в Положении о ФНС России закрепить полномочия ФНС России по осуществлению контроля и надзора при проведении государственной регистрации юридических лиц, в том числе, последующего контроля, определив цели и объем данных полномочий. Представляется, что полномочие ФНС России по ведению ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) следует охарактеризовать более подробно. В России и большинстве зарубежных стран правоспособность юридического лица возникает в момент внесения сведений в соответствующий реестр. Согласно п. 6 ст. 5 ФЗ «Об 59 обществах с ограниченной ответственностью» изменения в уставе общества вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. То есть с момента внесений данных сведений в реестр. Одним из первых считается реестр, который возник во Флоренции в 1260 году. В 1509 году в городе Болонья был создан реестр, где фиксировались лица, занимающиеся векселями. При Людовике XVI (1673 год) было введено обязательное требование о ведении учета торговцев, чтобы избежать мошенничества. Могли быть признаны недействительными сделки тех, кто не был зарегистрирован в реестре1. Автор разделяет точку зрения И. В. Зыковой о том, что «одной из основных целей создание реестра являлся прежде всего контроль государства за хозяйствующими субъектами с целью недопущения ими злоупотреблений при использовании конструкции субъекта предпринимательской деятельности»2. Уже в СССР реестру уделялось значительное внимание со стороны законодателя. Положение «О торговой регистрации»3 определяло, какие сведения о государственных предприятиях подлежат включению в торговый реестр. В настоящее время сведения обо всех существующих в РФ юридических лицах можно получить из одного источника: ЕГРЮЛ. Свойства государственного реестра вытекают из самого названия. Реестр является единой федеральной базой по всей Российской Федерации. Однако это не стоит понимать буквально. В настоящее время согласно п. 6 Порядка ведения единого государственного реестра юридических лиц (далее – Порядок ведения ЕГРЮЛ)4 существует базы данных ЕГРЮЛ соответствующих субъектов Российской Федерации и федеральная база данных ЕГРЮЛ. 1 См.: Бессо Л. Торговый реестр: организация и функционирование // Нотариальный вестник. – 2001. - №3. - С. 32-33. 2 Зыкова И. В. Указ. соч. С. 24. 3 Постановление СНК СССР от 31.08.1927 «Положение о торговой регистрации» // СЗ СССР. - 1927. - N 57. - Ст. 579. 4 Утв. Приказом Минфина России от 23.11.2011 N 158н «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов» // Российская газета. - 2012. - №95. - 28 апреля. 60 Несопоставимость сведений в различных базах порождают определенные проблемы. К примеру, если компания, зарегистрированная в Ростовской области, меняла адрес местонахождения на московский, то долгое время (как правило, 1-2 месяца) после регистрации она могла отсутствовать в базе города Москвы. Можно было столкнуться и с другой проблемой «при переезде» компании. В выписке из ЕГРЮЛ «появлялись» участники, которые давно вышли из общества или продали свои доли. Подобные проблемы решаются в настоящее время написанием заявления в соответствующий территориальный регистрирующий орган с просьбой исправить технические ошибки и привести в соответствие сведения на электронных и бумажных носителях. В данной связи, к сожалению, реестр, который ведется на электронных носителях, не всегда отвечает принципу достоверности. В конце 2014 года – начале 2015 года велась работа по объединению баз данных субъектов Федерации и федеральной базы данных ЕГРЮЛ. Представляется, что в будущем это решит вышеуказанные проблемы. Тем не менее, это породило новые проблемы в данный период, а именно нарушение сроков государственной регистрации. Ведение ЕГРЮЛ подчиняется общим технологическим правилам формирования банков информационных ресурсов. Это обеспечивает его единство в плане возможности совместимости его с иными федеральными информационными системами. Как следует из самого ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», единство и сопоставимость сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственного реестра. В этой связи выглядит несостоятельным мнение Д. Н. Бандурова о том, что необходимо провести разделение государственного реестра юридических лиц на два блока: блок коммерческих юридических лиц и блок некоммерческих юридических лиц, 61 хотя исследователь признает обоснованным использование законодателем принципа «одного окна» для всех юридических лиц1. Реестр является государственным. В Правилах ведения реестра2, которые утратили законную силу, отмечалось, что собственником государственного реестра является Российская Федерация; права собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного реестра осуществляет в рамках своей компетенции Правительство РФ, а ведение реестра осуществляется Федеральной налоговой службой. В действующем Порядке ведения ЕГРЮЛ подобных положений нет. Можно предположить, что собственником ЕГРЮЛ является государство в лице Федеральной налоговой службы России и ее территориальных органов. Необходимо отметить позитивную новеллу в законодательстве. В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Состав сведений и порядок их размещения установлен Приказом Минфина России «Об утверждении состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения»3. Кроме того, что сведения из ЕГРЮЛ может получить любое заинтересованное лицо: органы государственной власти, органы местного самоуправления и Банк России - бесплатно; юридические и физические лица - за 1 Бандуров Д. Н. Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Ставрополь. 2005. С. 14. 2 Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №26. – Ст. 2585. Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 № 462 // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 21. – Ст.2714. 3 Приказ Минфина России от 05.12.2013 N 115н «Об утверждении состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения» // Российская газета. - 2014. - №24. – 05 февраля. 62 плату1, на официальном сайте в сети Интернет в настоящее время есть онлайн сервис по проверке контрагентов, где любой желающий может запросить сведения о юридическом лице в режиме реального времени. Данные сведения не носят официального характера, однако являются всегда актуальными и принимаются, к примеру, арбитражными судами в качестве сведений об истце и ответчике при предъявлении иска в суд. На основании изложенного можно сделать вывод, что принцип публичности государственных реестров, который выражается в открытой деятельности регистрирующих органов, открытом допуске к сведениям о зарегистрированных в России юридических лицах, как о действующих, так и о ликвидированных или находящихся на стадии ликвидации, реализован в полной мере, чего нельзя сказать о принципе достоверности. Следует обратить внимание, что в Положении о ФНС России отсутствует такое полномочие как предоставление сведений из ЕГРЮЛ и осуществление консультаций и государственной разъяснений регистрации по вопросам применения юридических лиц и норм ФЗ «О индивидуальных предпринимателей», тем не менее, данные полномочия регистрирующим органом фактически осуществляются. Это выражается в проведении устных консультаций, предоставлении сведений из реестров, вынесении разъяснительных писем (в том числе с помощью онлайн-сервиса «Обратиться в ФНС России») и методических рекомендаций. С 2015 года ФНС России предоставляет услугу по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ в электронном виде, подписанную электронной цифровой подписью. На основании изложенного, полномочия ФНС России в сфере государственной регистрации юридических лиц следует разделить на три вида: а) управленческие полномочия, куда входят: - непосредственное осуществление государственной регистрации юридически лиц; - ведение ЕГРЮЛ; 1 В соответствии с п. 1 Порядка предоставления в электронном виде открытых и общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом ФНС РФ от 31.03.2009 N ММ-7-6/148@. 63 б) контрольно-надзорные полномочия, куда входят: - проверка документов, представленных на государственную регистрацию; - осуществление последующего контроля и административного надзора в рамках сведений, внесенных в ЕГРЮЛ; - исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица; - обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона (неустранимых нарушений или нарушений, допущенных неоднократно). в) справочные полномочия, куда входят: - предоставление сведений из ЕГРЮЛ; - предоставление консультаций, так и как консультационных информационных услуг услуг путем путем вербальных предоставления документированной информации. Для полного раскрытия вопроса об административно-правовом статусе органов исполнительной власти как участника регистрационных отношений представляется необходимым освятить вопрос об административной ответственности. В КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц регистрирующего органа за административные правонарушения в области государственной регистрации. Итак, должностное лицо в соответствии с ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ можно привлечь к ответственности за несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в ЕГРЮЛ или об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП и за незаконный отказ в предоставлении или несвоевременное предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведений и (или) документов, либо иных, предусмотренных законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов лицам, заинтересованным в получении таких сведений и (или) документов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 5.63 КоАП РФ - в соответствии с ч. 2 ст. 14.25 КоАП РФ. 64 Необходимо констатировать тот факт, что в настоящее время законодательство об ответственности должностных лиц в рассматриваемой сфере правоотношений неэффективно. Об этом свидетельствует следующий пример из судебной практики. Регистрирующий орган зачастую вносит сведения в ЕГРЮЛ некорректно. Например, часто встречаются ошибки в размере доли участников, в их фамилиях, паспортных данных. Это может быть вызвано опечаткой сотрудника регистрирующего органа, либо техническими проблемами и сбоями, которые существуют в программном обеспечении ЕГРЮЛ. Как правило, данные ошибки заявители признают своими собственными и исправляют в соответствующем порядке путем подачи заявления по форме № Р14001, либо путем подачи жалобы в соответствующий регистрирующий орган. К слову, жалоба рассматривается в срок до 30 календарных дней. Подача заявления по форме № Р14001 является наиболее быстрым и дешевым способом, нежели обращаться в суд с требованием об исправлении ошибки, допущенной регистрирующим органом. Так ФАС Московского округа в постановлении по делу № А40-16816/08-12248 от 15 декабря 2008 г. установил, что МИФНС РФ № 46 по г. Москве 28.01.2008 г. были вынесены решения об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что в представленных Обществом документах указан размер уставного капитала в сумме 8350 рублей, тогда как по данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, размер уставного капитала Общества составляет 8400 рублей. Обязанность исправления ошибки и приведения сведений в электронной версии единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со сведениями, содержащимися представленных при в учредительных государственной документах регистрации, общества, возложена на регистрирующий орган и не может быть поставлена в зависимость от того, обращалось ли Общество в суд с соответствующим заявлением. Необходимо отметить, что судебная практика по привлечению должностных лиц по ч. 1 и 2 ст. 14.25 КоАП РФ практически отсутствует. Скорее всего, это объясняется тем, что заявителю проще признать ошибку своей 65 собственной и исправить, чем нести денежные и временные затраты на судебное разбирательство и «наказать» должностное лицо на одну или две тысячи рублей. Думается, что для того, чтобы работала данная статья КоАП РФ, необходимо существенно увеличить штраф, включить возмещение убытков в обязательном порядке, так как при таких ошибках и опечатках зачастую организации блокируются счета со стороны банков и срываются сделки как следствие. Возможно, следует даже ввести дисциплинарное взыскание руководству, и необходимо создать судебную практику. Вторым субъектом регистрационного производства выступает заявитель. В соответствии со ст. 9 ФЗ «О государственно регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления. В Приказе Минфина России от 22.06.2012 № 87н содержится еще одна категория заявителей: участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус (при внесении в ЕГРЮЛ изменений) изменений, касающихся перехода доли или 66 части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью)1. Видимо, данная категория заявителей является разновидностью иных лиц, действующих на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления. Так, например, заявителем при государственной регистрации унитарного предприятия будет являться лицо, действующее на основании акта специально уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, так как «руководитель унитарного предприятия не уполномочен выступать в качестве заявителя при государственной регистрации создания юридического лица»2, а при наследовании доли в обществе с ограниченной ответственностью заявителем будет являться наследник. Остановимся на правовом статусе некоторых из них. Постоянный действующий исполнительный орган может быть как единоличным, так и коллегиальным. В случае единоличного исполнительного органа заявителем выступает директор организации, в случае коллегиального – председатель коллегиального исполнительного органа. Полномочия исполнительного органа должны быть подтверждены решением или протоколом участников. Несколько лет после принятия ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заявителем при смене единоличного исполнительного органа мог выступать только бывший директор3. Объяснялось это, вероятно, тем, что изменения, внесенные в учредительные документы, 1 Приказ Минфина России от 22.06.2012 N 87н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» // Российская газета – 2012. - N 206. – 07 сентября. 2 Письмо ФНС РФ от 13.01.2005 N ШС-6-09/5@ «О направлении Временных методических рекомендаций для налоговых органов по применению главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ при осуществлении государственной регистрации юридических лиц» / Экономика и жизнь. – 2005. - № 8. 3 См. Письмо ФНС РФ от 26.10.2004 N 09-0-10/4223 «К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» / Экономика и жизнь. – 2004. - № 45. 67 приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях в соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». ФНС России объясняла свои требования двумя причинами: 1. Сведения должен подавать тот гражданин, данные которого внесены в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица без доверенности; 2. Это делается для того, чтобы старый руководитель показал, что он знает, что больше не уполномочен действовать от имени организации1. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), изложенная в Постановлении Президиума от 14.02.2006 № 12049/05, была иная, чем у ФНС России и состояла в том, что возложение на юридическое лицо обязанности по принятию мер к подписанию заявления о внесении изменений в сведения о нем, содержащиеся в государственном реестре, прежним руководителем, прекратившим трудовые отношения с данным юридическим лицом, является незаконным2. Решением ВАС РФ от 29.05.2006 № 2817/063 положения письма ФНС России от 26.10.2004 N 090-10/4223 было признано недействующим. В настоящее время в законодательстве не урегулирована ситуация, когда бывший директор подает заявление об увольнении в соответствии с трудовым законодательством, а участники юридического лица не назначают на должность нового единоличного исполнительного органа. Таким образом, в ЕГРЮЛ может долго «висеть» бывший директор, а решения о снятии с него полномочий может и не быть. Думается, что в подобной ситуации необходимо предусмотреть в законе такой механизм, когда заявление о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа по форме Р14001 может подать бывший директор с приложением документов, подтверждающих прекращение трудовых отношений 1 Чумакова О. В. Указ. соч. С. 153. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 12049/05 по делу N А23-301/04 // Вестник ВАС РФ. 2006. - N 6. 3 Решение ВАС РФ от 29.05.2006 N 2817/06. 2 68 между заявителем и работодателем. Данным документом может служить копия трудовой книжки с записью об увольнении работника. Данную точку зрения подтверждает и судебная практика1. Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации и своевременности ее предоставления2. При создании организации заявителями являются учредители данного юридического лица. Если с учредителем – юридическим лицом, в лице и от имени которого выступает его исполнительный орган, все более-менее понятно, то с определением учредителя – физического лица – возникают трудности. Понятие учредителя не определено в отношении, например, обществ с ограниченной ответственностью или акционерных обществ. Данное понятие можно вывести путем анализа правовых норм. При создании общества с ограниченной ответственностью несколькими учредителями составляется и подписывается учредительный договор. С точки зрения гражданского законодательства это является сделкой, так как возникают права и обязанности. В случае учреждения юридического лица единственный участником это является односторонней сделкой. В соответствии со ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации3 (далее - ГК РФ) несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. 1 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2013 по делу N А43-26295/2012 Требование: О признании незаконным отказа налогового органа в исключении из ЕГРЮЛ записи о заявителе как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, и об обязании исключить указанные сведения из ЕГРЮЛ. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявитель представил в налоговый орган заявление, содержание которого не соответствует установленным законом требованиям. Решение: Требование удовлетворено, поскольку после расторжения с обществом трудового договора заявитель не может считаться лицом, имеющим право действовать от имени этого общества без доверенности. 2 СЗ РФ. 2006. №31. Ст. 3448. 3 СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301. 69 Автор разделяет точку зрения Д. А. Степанова о том, что как учредителя юридического лица можно рассматривать физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. Ученый делает вывод, что ограничение по возрасту целесообразно и необходимо исходя из общих принципов административного права и наступления административной ответственности с шестнадцати лет1. Способность субъекта административных правоотношений нести ответственность является, как было сказано выше, элементом административно-правового статуса. Тезис о том, что учредителе может являться физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет, подтверждает и возраст уголовной ответственности. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации2 (далее – УК РФ) может быть лицо, достигшее возраста 16 лет, на которое возложена обязанность пройти регистрацию образования юридического лица с соблюдением установленных правил3. При этом необходимо учитывать, что указанные правила действуют в том случае, если законодательством не указаны специальные возрастные ограничения (цензы) для занятия предпринимательской и иной деятельностью. В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»4 учредителями некоммерческой организации в зависимости от ее организационно-правовых форм могут выступать полностью дееспособные граждане и (или) юридические лица. То есть заявителем физическим лицом при учреждении некоммерческой организации может быть только дееспособное лицо. Таким образом, из анализа нормативного материала следует, что заявителем при учреждении юридического лица коммерческой организации может выступать физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Каких-либо иных критериев или требований к учредителям физическим и юридическим лицам не предъявляется. 1 См. Степанов Д. А. Указ. соч. С. 110. СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 3 См. также Тишин А. П. Создание юридических лиц: уголовная ответственность за нарушение закона // Налоговая проверка. - 2012. - №1. - С. 67-76. 4 СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 145. 2 70 До вступления в силу Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»1 в случае, если учредителями организации являлись несколько физических лиц и (или) юридических лиц, то заявителем при подаче документов в регистрирующий орган являлся только один из учредителей, которого общее собрание участников должно уполномочить на подписание данного заявления2. В настоящее время подписывать заявление о государственной регистрации должны все учредители юридического лица. Следующим субъектом, который имеет право быть заявителем при государственной руководитель регистрации, ликвидационной является комиссии конкурсный (ликвидатор) управляющий при или ликвидации юридического лица. Если руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации организации в качестве заявителя, как правило, не представляет сложностей в правоприменении, то о конкурсном управляющем как о заявителе этого сказать нельзя. При осуществлении деятельности арбитражные управляющие, зачастую, сталкиваются с неопределенностью в отношении внесения сведений о себе при утверждении их в качестве конкурсных или внешних управляющих. Требования к оформлению документов3, представленные ФНС России, не содержат в себе таких разъяснений. В разных регионах России территориальными налоговыми органами в отношении подачи соответствующих форм предъявляются различные требования, тем самым, создавая трудности при осуществлении полномочий арбитражных управляющих. Отсутствует единообразный подход к решению такой проблемы в налоговых органах. 1 Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2012. - N 44. 2 См. Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2013 N Ф09-2174/13 по делу N А60-34681/2012. 3 Приложение 20 Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@. 71 В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)1 (далее – Закон о банкротстве) внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. Об утверждении внешнего управляющего арбитражный суд выносит определение. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. При поступлении решения об открытии конкурсного производства регистрирующий (налоговый) орган в пятидневный срок с момента его поступления осуществляет внесение в ЕГРЮЛ записи о принятии в отношении юридического лица решения о ликвидации. При этом присваивается ГРН, распечатывается свидетельство, которое вместе с соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ направляется конкурсному управляющему. Кроме того, согласно методическим рекомендациям ФНС России2 в случае, если в решении арбитражного суда о признании должника банкротом арбитражным судом утверждается кандидатура конкурсного управляющего, регистрирующий (налоговый) орган на основании указанного решения арбитражного суда (без предоставления уведомлений по формам №Р15002 и №Р15001) вносит в ЕГРЮЛ две записи, а именно: запись о принятии решения о ликвидации юридического лица; запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора. При банкротстве юридического лица в случае назначения конкурсного управляющего сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, вносятся на основании определения суда, направленного в регистрирующий орган, или уведомления о формировании ликвидационной комиссии 1 СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. Письмо Федеральной налоговой службы от 27 мая 2005 г. N ЧД-6-09/439 "О государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц" // Нормативные акты для бухгалтера. – 2005. - №13. 2 72 юридического лица, назначении ликвидатора (форма № Р15002), представленного конкурсным управляющим. Однако налоговые органы продолжают требовать представления заявления по форме №Р15001, помимо названного судебного акта, при этом не ясно, нужно ли заверять такую форму нотариально и в каком порядке ее заполнять, т.к. в ней отсутствуют сведения о конкурсных управляющих, а имеются лишь о ликвидаторах или ликвидационных комиссиях. Непосредственно сама форма №Р15001 не содержит в себе строки о том, что принятое решение о ликвидации или конкурсном производстве принято судом, а не органами управления должника. Лист «Б» формы № Р15001 не содержит в себе графы о конкурсном управляющем. В связи с чем, нет ясности, каким образом оформлять такое заявление по названной форме, нет понимания, с учетом положений Закона о банкротстве, нужно ли в принципе такую форму подавать в налоговые органы или достаточно судебного акта, подтверждающего полномочия конкурсного управляющего, для внесения соответствующих сведений о нем в ЕГРЮЛ. Некоторые территориальные инспекции РФ требуют при утверждении конкурсного (внешнего) управляющего, помимо предоставления судебного акта на конкурсного (внешнего) управляющего, заявление по форме № Р14001, вместо № Р15001, как было указано выше, обосновывая это тем, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника. Регистрирующие органы мотивируют это тем, что по смыслу Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (однако конкурсный управляющий не является руководителем должника, он лишь осуществляет его полномочия с ограничениями, установленными Законом о банкротстве). 73 Думается, что для решения данных проблем необходимо внести в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изменения, касающихся обязанности регистрирующего органа вносить сведения о конкурсном (внешнем) управляющем в ЕГРЮЛ только на основании определения арбитражного суда и установить ответственность за это в КоАП РФ. Целесообразность данных изменений проявляется в следующем. В соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные того лица или тех документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Регистрирующие органы, требуя предоставлять заявление по форме №Р15001, ссылаются на то, что определение арбитражного суда, как правило, всех этих данных не содержит. Однако регистрирующий орган вправе запросить данные сведения от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации по смыслу абз. 5 п. 4 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Регистрирующие органы также ссылаются на обязанность юридического лица в течение трех дней внести изменения в ЕГРЮЛ в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации предпринимателей». После юридических утверждения лиц судом и индивидуальных внешнего (конкурсного) управляющего бывший руководитель юридического лица обязан передать последнему учредительные документы организации и печать. На практике зачастую бывший руководитель единоличного исполнительного органа скрывается и уклоняется от передачи данных документов управляющему. В связи с эти управляющему необходимо восстанавливать данные документы, что невозможно сделать в трехдневный срок. Кроме того, при открытии расчетного счета для расчета с кредиторами в конкурсном производстве в банке требуют 74 актуальную выписку из ЕГРЮЛ, где должен быть указан уже конкурсный управляющий. Как следствие, управляющий тратит месяцы на розыск директора, восстановление документов для внесения записи в ЕГРЮЛ, вместо того, чтобы заниматься розыском имущества должника и рассчитываться с кредиторами. На основании вышеизложенного сложно согласиться с предложением Е.В.Ноды о внесении в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Закон о банкротстве положений о том, что конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить регистрирующий орган о принятом решении и о признании должника банкротом, а также внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ1. Для раскрытия вопроса юридической ответственности заявителя в сфере государственной регистрации нельзя обойти стороной вопрос об ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и раскрыть само содержание права на осуществление предпринимательской деятельности. Итак, в соответствии сп. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной предпринимателя. регистрации Гражданин, в качестве осуществляющий индивидуального предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 вышеуказанной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То есть с точки зрения гражданского законодательства фактически осуществление предпринимательской деятельности без регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя не запрещено. К данным сделкам в любом случае применяются нормы гражданского права, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. 1 Нода Е. В. Ликвидация юридических лиц по законодательству РФ: дис… канд. юрид. наук. - М. 2005. С.136. 75 По-иному к данной ситуации относится административное и уголовное право. УК РФ содержит статьи, которые предусматривают санкции за незаконное предпринимательство. В соответствии со ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Отличие данной статьи от ст. 171 УК РФ в том, что преступлением признается осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в случаях, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. В рассматриваемой сфере отношений заслуживает внимание ст. 14.25 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность должностного лица организации за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган (ч. 3) и за представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния (ч. 4). Должностным лицом регистрирующего органа при обнаружении данных о совершении административного правонарушения, в том числе по основанию, установленному ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в срок, установленный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, составляется протокол об административном правонарушении. За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается должностное лицо юридического лица. В соответствии распространяется распорядительными со на или ст. 2.4 физических КоАП лиц, РФ статус должностного наделенных административно-хозяйственными лица организационнофункциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности, а также на индивидуальных предпринимателей. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.25 76 КоАП РФ, рассматриваются судьями. Несмотря на то, что ответственность по данной статье установлена с момента введения в действия КоАП РФ, судебная практика появилась лишь в 2005-2006 годах. Как указывается в Обзоре по вопросу применения дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации1 одними из первых на практике применили положения ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ регистрирующие органы г. Москвы и Ростовской области. Санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП предусмотрена дисквалификация. Необходимо отметить, что запись о дисквалификации должностного лица вносится не только в сведения ЕГРЮЛ, касающиеся юридического лица, в отношении которого были представлены заведомо ложные сведения, но и в сведения всех юридических лиц, в которых дисквалифицированное лицо осуществляет организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции. Кроме того, при поступлении в регистрирующий (налоговый) орган документов для государственной регистрации в случае указания в них в качестве единоличного постоянно действующего исполнительного органа юридического лица дисквалифицированных лиц регистрирующий (налоговый) орган принимает решение об отказе в государственной регистрации. Предполагается, что данные меры снижают риск добросовестных участников гражданского оборота, с чем нельзя не согласиться. Отличие между составом по ч. 3 и составом по ч. 4 ст. 14.25 РФ выражается в наличии умысла в последнем. Так согласно выводам судьи в Постановлении Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2012 № 4а-210/12 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, отменено, поскольку вывод мирового судьи о том, что гражданин представил в налоговый орган документы, содержащие заведомо ложные сведения об учредителе, генеральном директоре и юридическом адресе организаций, ничем не подтвержден, в чем выразилась ложность представленных 1 Приложение к письму ФНС России от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@ «О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации» // Документы и комментарии. – 2005. - №20. 77 сведений, мировым судьей не установлено, наличие умысла не установлено, то есть вина гражданина не доказана. Существует еще одна немаловажная проблема, касающаяся сроков давности привлечения к административной ответственности. Представим ситуацию, что руководитель организации представил в регистрирующий орган для государственной регистрации документы о внесении изменений в устав об изменении адреса организации. Через 3 месяца регистрирующий орган провел проверку, в ходе которой установил, что организация по указанному адресу не находится. Правомерно ли в данной ситуации привлечение руководителя организации к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ или его должны были оштрафовать по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ? Каковы сроки давности привлечения к ответственности в данной ситуации? По мнению регистрирующих органов, данное правонарушение является длящимся, поэтому начало течения срока исковой давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента обнаружения регистрирующим органом совершенного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении1. Однако судебная практика говорит об обратном. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»2 предусмотрено, обязанности к что невыполнение установленному предусмотренной сроку правовыми свидетельствует о актами том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была 1 Письмо УФНС РФ по г. Москве от 04.08.2006 N 09-10/69306@ «Об ответственности за правонарушения, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 14.25 КоАП РФ» // Московский налоговый курьер. – 2006. - №19. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. - 2005. - №80. – 19 апреля. 78 выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. То есть, административное правонарушение, выразившееся в несообщении юридическим лицом сведений об изменении адреса (места нахождения) его постоянно действующего исполнительного органа в регистрирующий орган по месту своего нахождения, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента изменения таких сведений в соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения. Таким образом, обнаруженное в ходе проверки спустя 3 месяца правонарушение, выразившееся в предоставлении руководителем организации недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) постоянного исполнительного органа юридического лица, не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается материалами судебной практики1. Необходимо затронуть и проблему разграничения составов налогового правонарушения и административного. По мнению П. П. Серкова, отнесение к налоговым правонарушениям нарушений порядка регистрации объектов игорного бизнеса юридически неоправданно2. Автор полностью разделяет данную точку зрения. Игорный бизнес по всем признакам является предпринимательской деятельностью и отношения по поводу регистрации данного бизнеса регулируются ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данный вывод подтверждает и ст. 2 НК РФ. 1 См. Постановление Верховного Суда РФ от 28.08.2012 N 38-АД12-4, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2008 по делу N А29-5557/2007. 2 См.: Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы. М., 2012. С. 375. 79 Не придает налогового характера данным правоотношениям и обязательность регистрации игорного бизнеса, которая предусмотрена ст. 366 НК РФ. Подводя итог изложенному, в качестве выводов по второму параграфу нашего исследования необходимо отметить следующее: 1. В Положении о ФНС России представляется необходимым закрепить нормы, касающиеся полномочий ФНС России по осуществлению контроля и надзора при проведении государственной регистрации юридических лиц, в том числе, последующего контроля, а также справочно-консультационных полномочий, определив цели и объем данных полномочий. 2. При регистрации некоторых субъектов предпринимательской деятельности необходим более тщательный контроль уже на этапе принятия документов от заявителя. Его проведение необходимо отнести к компетенции органов исполнительной власти федерального уровня. 3. Федеральная налоговая служба является собственником ЕГРЮЛ. Принцип публичности государственных реестров, который выражается в открытой деятельности регистрирующих органов, открытом допуске к сведениям о зарегистрированных в России юридических лицах, как о действующих, так и о ликвидированных или находящихся на стадии ликвидации, реализован в настоящее время в полной мере. Однако государственные реестры не всегда отвечают принципу достоверности. 4. Заявителем при учреждении юридического лица коммерческой организации может выступать физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. 5. После расторжения с обществом трудового договора заявитель не может считаться лицом, имеющим право действовать от имени этого общества без доверенности. Это является основанием для исключения данных об этом лице как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, из ЕГРЮЛ. 80 6. Необходимо внести в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изменения, касающихся обязанности регистрирующего органа вносить сведения о конкурсном (внешнем) управляющем в ЕГРЮЛ только на основании определения арбитражного суда. Глава 2. Организация государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации § 1. Государственная регистрация юридических лиц как вид административно-процедурного производства П. И. Кононов урегулированное определяет регистрационное административно-процессуальными производство нормами как деятельность компетентных административных (регистрационных) органов по признанию и подтверждению со стороны государства правового статуса (состояния) отдельных имущественных или неимущественных прав и обязанностей физических или юридических лиц, их возникновение, изменение и прекращение фактов принадлежности этим лицам определенных видов имущества (вещей) и возможность использования их по назначению, законности совершаемых указанными лицами действий и принимаемых ими решений, иных юридических фактов1. Анализ научных трудов, касающихся регулирования процедуры создания юридических лиц в Древнем Риме по римскому праву, позволяет сделать вывод о том, что на ранних стадиях развития данной правовой системы Римское государство не ограничивало процесс создания частных корпораций2. Как известно, к наиболее древним юридическим лицам принято относить частные корпорации в Риме, в число которых входили союзы с религиозными целями, а также профессиональные союзы ремесленников3. 1 Кононов П. И. Административный процесс в России: Проблемы теории и законодательного регулирования: Монография. Киров, 2001. С. 81. 2 См.: Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 1995. С. 221. 3 См.: Захаров В. А. Указ. соч. С. 4. 81 Как верно отмечает И. В. Зыкова, «необходимость государственного контроля за созданием юридических лиц была вызвана злоупотреблениями их участников при осуществлении деятельности от имени данных образований».1 В настоящее время данный тезис не потерял своей актуальности. Отсутствие государственного контроля за процессом регистрации юридических лиц может привести к необратимым последствиям. В связи с чем большинство исследователей соглашается с необходимостью регулирования процесса создания юридических лиц государством, однако ведется дискуссия относительно того, достаточно ли одного волеизъявления учредителей для создания юридического лица или необходимо специальное разрешение со стороны государства. Согласно теории фикции, сторонники которой считают само образование юридического лица искусственным, правоспособность юридического лица не является естественной, как у физических лиц, а, следовательно, может быть дарована только государством2. Приверженцы реалистической теории полагают, что правоспособность юридического лица естественна, а свобода создания юридических лиц может быть ограничена только при наличии противоречий закону, добрым нравам и т. д.3 Результатом борьбы теории фикции и реалистической теории на Западе стало возникновение явочной системы регистрации юридических лиц. Суть данной системы заключалась в следующем: «…закон устанавливает известные условия, которым юридическое лицо должно удовлетворять, и затем всякий союз, удовлетворяющий этим условиям, уже eo ipso имеет право на внесение в реестр; со внесением же в реестр он получает возможность фигурировать в деловом обороте в качестве юридического лиц без какого-либо особого акта со стороны тех или других органов государственной власти».4 1 Зыкова И. В. Указ. соч. С. 8. См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 90. 3 См.: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве: понятие, виды, государственные юридические лица. М., 1947. С. 84. 4 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 144. 2 82 Еще в конце XIX века И. Т. Тарасов писал, что к учреждению акционерных компаний применяются три системы: концессионная, явочная и смешанная. Юридическое основание необходимости применения концессионной системы является признание за акционерной компанией значения юридического лица должно зависеть от правительства1. Суть явочного способа регистрации заключается в том, что учреждение акционерных компаний обусловливаются двумя только требованиями: соглашением с нормальным законом и внесением их в общий список акционерных предприятий с одновременным опубликованием самого устава2. В смешанной системе допущен рядом с явочным порядком концессионный и «рядом с общим законом, нормирующим акционерные компании, может быть всегда разработан и специальный закон, нормирующий особые сферы акционерных предприятий с особым характером их оборотов или с особыми правами и преимуществами, присеваемые им, и особыми обязанностями, возлагаемые на них»3. Российское законодательство того времени придерживалось концессионной системы. Что касается условий создания юридического лица, то Г. Ф. Шершеневич отмечал, что для возникновения юридического лица необходимы: «1) наличность того субстрата, который должен составить его содержание, группы лиц или имущества и 2) соответствие законным условиям, потому что иначе немыслимо существование искусственного лица. Закон или а) вперед указывает те условия, при наличии которых может возникнуть юридическое лицо, например, для товариществ, для открытия наследства, или b) требует в каждом отдельном случае разрешения верховной власти; так для акционерных товариществ, испрашивающих какие-либо привилегии, с) или же с разрешения органов подчиненного управления, министра внутренних дел, для различных соединений, министра финансов для акционерных банков со складочным капиталом не свыше 5 миллионов, для ломбардов, ссудо-сберегательных товариществ»4. 1 См.: Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 178. Там же. С. 181. 3 Там же. С. 182. 4 Шершеневич Г. Ф. Указ.соч. С. 90. 2 83 Анализ литературы и нормативно-правовой базы советского периода позволяет сделать вывод о том, что в то время не придавалось значения процедуре государственной регистрации юридического лица. Процесс создания предприятий был четко регламентирован и рассматривался как часть правового статуса юридического лица. В ст. 27 Гражданского кодекса РСФРС было указано, что юридические лица образуются в порядке, установленном законодательством СССР и РСФСР, а те общественные организации, порядок образования которых законом не установлен, - в порядке, предусмотренном их уставами (положениями)1. Таким образом, общего порядка регистрации для всех видов юридических лиц не существовало. Современная теория права классифицирует способы создания юридических лиц следующим образом: распорядительный (решение по созданию такого юридического лица принимают соответствующие государственные и муниципальные органы, например, регистрация государственного унитарного предприятия); разрешительный (например, для создания кредитных организаций необходимо получение разрешения Банка России); явочно-нормативный (специальное согласие для регистрации юридического лица не требуется, оно уже дано в нормативноправовых актах). В данной классификации нас интересует явочно-нормативный способ регистрации коммерческих юридических лиц, присущий современному российскому законодательству. Данный способ в литературе так же именуется «заявительный»2. В современной науке административного права до сих пор нет единого мнения о понятии административного процесса и административного производства. Не вдаваясь в проблему понимания административного процесса в 1 Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407. 2 Чуряев А. В. Указ. соч. С. 67. 84 целом, так как данный вопрос достаточно хорошо освещен в научной литературе1, лишь скажем, что большинство ученых выделяют в перечне административных производств административно-юрисдикционное производство и административно-процедурное производство. Процедуру государственной регистрации юридических лиц следует отнести к административно-процедурному производству. Так, по мнению С. С. Алексеева, процедурные формы делятся на процессуальные (они относятся только к юрисдикционной деятельности), процедурно-процессуальные (они охватывают порядок правотворческой деятельности) и процедурные (касающиеся индивидуально-регулятивной позитивной управленческой деятельности)2. Ю. М. Козлов отмечает, что административно-процессуальная процедура слагается из двух ее проявлений: 1) административно-процедурная, содержание которой составляют распорядительные действия исполнительных органов (должностных лиц) по осуществлению установленных административно-правовыми нормами административных процедур; 2) административно-юрисдикционная. Ее содержанием является осуществление исполнительным органом (должностными лицами) функции правоохраны в порядке совершения регистрационных действий3. Результатом данных двух проявлений является вынесение индивидуального правового акта. В плоскости рассматриваемого явления государственной регистрации юридических лиц это принятие решение о государственной регистрации, либо об отказе в государственной регистрации, что является индивидуальным ненормативным правовым актом. 1 См.: Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право: учебник. СПб., 2008. 571 с.; Административное право Российской Федерации / Под ред. Н. Ю. Хаманевой. М., 2006. – 553 с.; Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001. – 451 с.; Хазанов С. Д. К проблеме формирования и института административных процедур // Административные право и процесс. 2005. №4. 2 Алексеев С. С. Общая теория права. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 286. 3 Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1996. С. 179. 85 М. С. Студеникина указывает, что «если речь идет о порядке рассмотрения индивидуального дела, не носящего характера спора, то такое производство называется административно-процедурным или правоприменительным».1 Подобной точки зрения придерживается и О. С. Беркутова, выделяя в качестве основных признаков данной правоприменительной деятельности неподчинение граждан и организаций органам исполнительной власти, отсутствие спора и отсутствие применения мер государственного принуждения2. В. Д. Сорокин свойствами регистрационного производства считает: 1) регистрационное производство есть во всех случаях определенная процедура принятия юридического акта; 2) государственная регистрация осуществляется исключительно органами исполнительной власти; 3) порядок осуществления государственной регистрации регулируется нормами административно- процессуального права3. И. А. Нестеренко, рассматривая административные процедуры государственной регистрации определил, что «административные процедуры государственной регистрации актов, документов, прав, объектов есть комплекс административно-процессуальных норм, определяющих порядок совершения органами публичной администрации (административными органами) юридически значимых действий по официальному предоставлению физическим и юридическим лицам, органам публичной власти, публичным должностным лицам возможности использования в целях реализации принадлежащих им прав (полномочий) и законных интересов отдельных видов социально значимых юридических фактов (актов-действий и актов-событий, отдельных видов подзаконных нормативных правовых актов, правомочий собственности, приобретаемых при возникновении или переходе права собственности на объекты, относимые законом к недвижимому имуществу; потенциально опасных объектов, прямо указанных в нормах действующего законодательства». Нельзя не 1 Административное право: учебник / Под ред. Л. Л. Попова, М. С. Студеникиной. М., 2008. С. 735. Беркутова О. С. Административно-процедурные производства в сфере исполнительной власти: автореф. дис… канд. юрид. наук. - М., 2005. С. 9. 3 Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право: Учебник / Подгот. д.ю.н.. проф. А. И. Каплуновым. СПб., 2008. С. 448-449. 2 86 согласиться с выводом ученого о том, что административная процедура государственной регистрации есть, прежде всего, комплекс норм, определяющий порядок совершения деятельности регистрирующим органом и другими субъектами регистрационного процесса1. Как уже было сказано в первой главе, в зависимости от объектов регистрации (недвижимое имущество, транспортные средства и проч.) выделяют различные виды регистрационных режимов. Частью регистрационного производства является регистрационное производство в отношении юридических лиц. Доказательством данному тезису можно считать принятый на федеральном уровне ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и иные подзаконные акты, принятые в соответствии с данным законом. Регистрационное производство в отношении юридических лиц можно классифицировать в зависимости юридических фактов, которые послужили основанием для регистрации и внесения соответствующих сведений в реестр: регистрационное производство в отношении юридических лиц при создании; регистрационное производство в отношении юридических лиц при внесении изменений в сведения о юридическом лице; регистрационное производство в отношении юридических лиц в связи с реорганизацией; регистрационное производство в отношении юридических лиц в связи с прекращением деятельности (ликвидацией); регистрационное производство в отношении юридических лиц при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Для каждого из данных видов регистрационных производств в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных 1 Нестеренко И. А. Административные процедуры государственной регистрации актов, документов, прав, объектов. дис… канд,.юрид. наук. – Челябинск. 2014. С. 12. 87 предпринимателей» необходим разный пакет документов и соблюдение некоторых условий. Так, для того, чтобы подать заявление о регистрации промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по форме №15001Р необходимо, чтобы прошло не менее двух месяцев с момента публикации в органах печати сообщения о ликвидации в соответствии со ст. 63 ГК РФ. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Процедура государственной регистрации юридического лица отражена в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и частично в специальных законах. В. К. Андреев отмечает, что «вряд ли оправдано положение ГК РФ о едином порядке государственной Абсолютизация этого регистрации всех юридических лиц (ст. 51). положения не вызывается ни юридическими, ни экономическими мотивами. Регистрации должны быть подвергнуты лишь коммерческие организации, предприятия, поскольку деятельность некоммерческих организаций, за исключением, может быть фондов, не интересует третьих лиц».1 Такого же мнения придерживается Ж. А. Ионова, которая предложила осуществлять государственную регистрацию, а, следовательно, и ведение государственного реестра по признаку – занятие предпринимательской деятельностью.2 Думается, что данный подход не совсем обоснован. Сложно представить, что деятельность, например, жилищностроительных кооперативов или благотворительных организаций «не интересует третьих лиц». Надо полагать, что данные организации должны быть 1 Правовое регулирование предпринимательской деятельности / Под. ред. В.В. Лаптева. М., 1995. С. 23. См. Ионова Ж. А. Правовое проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. - 1997. - №5. - С. 46-47. 2 88 зарегистрированы в установленном законом порядке и включены в реестр хотя бы для того, чтобы заинтересованные лица знали местонахождение и руководителя организации, например, для подачи иска в суд за защитой своих нарушенных прав. Кроме того, как показывает практика, в большинстве своем некоммерческие организации осуществляют предпринимательскую деятельность, с которой уплачиваются соответствующие налоги, направленную на достижение целей организации. Соответственно, без регистрации организации и постановки на налоговой учет здесь не обойтись. Как замечено ранее, государственная регистрация юридических лиц в Российской Федерации протекает в определенной административно-правовой форме, другими словами, процедурной форме, которая устанавливает стадии регистрации и их последовательность, а также условия, характеризующие производство в конкретной стадии. В общей теории юридического процесса под стадиями, как правило, понимаются относительно самостоятельные этапы процесса, на каждом из которых решаются специфические задачи производства и с этой целью совершается строго определенные правовыми нормами юридические действия и составляются (издаются) юридические документы (правовые акты)1. В зависимости от конкретных обстоятельств дела стадии могут быть обязательными или факультативными. По мнению А. С. Васильева, процедура реализации прав и обязанностей граждан обычно предусматривает следующие стадии: 1) подача гражданина заявления и принятие его к рассмотрению государственным органом, должностным лицом; возбуждение дела; 2) рассмотрение дела, включая установление и исследование фактических обстоятельств; выбор соответствующих материальных правовых норм; 3) вынесение решения; 4) исполнение его; 5) обжалование решения2. И. М. Лазарев выделяет в административно-процедурном производстве следующие стадии: 1) возбуждение 1 См., например: Теория государства и права / Под. ред. Н. И. Мальтузова, А. В. Малько., М., 1997. С. 400- 2 Управленческие процедуры / Под ред. Б. М. Лазарева. М., 1988. С. 77. 402. 89 административного дела и предварительное рассмотрение материалов; 2) рассмотрение дела по существу компетентным органом (должностным лицом) и принятие по этому делу индивидуального правового акта; 3) обжалование решения по делу (факультативная стадия); 4) исполнение принятого по делу решения (факультативная стадия)1. Думается, что четвертая стадия в данном перечне в процедуре государственной регистрации юридического лица является факультативной и появляется только применительно к исполнению решения органа исполнительной власти, принятого по жалобе на решение регистрирующего органа, либо решения суда, так как сама природа государственной регистрации заключается в юридическом акте признания и подтверждения правового статуса юридического лица как субъекта предпринимательской деятельности. То есть именно «исполнения» данного решения от заявителя не требуется, так как это является фактом, однако порождает определенные обязанности, такие как, например, уплата налогов и сборов, сдача отчетности. Стадия исполнения так же отсутствует в случае принятия решения об отказе в государственной регистрации. Обязанность регистрирующего органа принять решение о регистрации и выдать свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ не является исполнительным действием, а составляет отдельную стадию. Говоря о стадиях государственной регистрации юридических лиц, представляется необходимым осветить стадии процедуры создания юридических лиц в историческом аспекте. В. А. Захаров в соответствии с Положением «О порядке создания регистрации и ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений республиканского и областного подчинения» 1983 г. выделяет следующие стадии процедуры юридического лица в форме государственного предприятия:2 1) принятие компетентным государственным органом решения о создании государственного предприятия (организации); 1 Лазарев И. М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации: дис… канд. юрид. наук. - М. 2002. С. 121. 2 См.: Захаров В. А. Указ.соч. С. 14-17. 90 2) разработка устава (положения) предприятия; 3) утверждение устава предприятия. С данного момента возникала правоспособность юридического лица. Если предприятие должно было действовать на основании общего положения об организации данного вида, то его правоспособность возникала с момента издания компетентным органом постановления об образовании данного предприятия. Как справедливо отмечает И. В. Зыкова, ссылаясь на Закон СССР от 26.05.1988 г. «О кооперации в СССР», принципиального значения вопросам создания юридических лиц в отечественном законодательстве этого периода не придавалось, так как существовал практически единый порядок их создания, исключающий возможность каких-либо произвольных изменений1. Распорядительный способ создания юридических лиц того периода характеризовался тремя стадиями: издание распорядительного акта компетентного государственного органа; организационная работа (подбор кадров, выделение средств); утверждение устава.2 При разрешительном способе государственные органы выполняли функции контроля за соблюдением законодательства и выдачи разрешения на осуществление деятельности. К названным стадиям при данном порядке добавлялась еще одна: инициативный акт учредителей.3 Явочно-нормативный способ отличался от разрешительного отсутствием требования специального разрешения для приобретения правоспособности в качестве такового. Закон формулировал данное разрешение, и оно касалось только тех юридических лиц, правовое положение которых регламентировал. Для данного способа создания юридических лиц О. А. Красавчиков выделял две стадии: инициативный акт учредителей и разработка устава; 1 См.: Зыкова И. В. Указ. соч. С. 18. См.: Советское гражданское право: учебник для вузов / Под. ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. С. 143. 3 Там же. С. 144. 2 91 регистрация устава1. Таким образом, в течение длительного времени не было в законодательстве единого порядка регистрации юридических лиц. В современной литературе, на наш взгляд, выглядит несостоятельной система основных стадий государственной регистрации, предложенная Д. А. Степановым: 1) принятие решения о занятии определенным видом деятельности и сбор необходимых для государственной регистрации документов; 2) представление документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган; 3) принятие регистрирующим органом решения о государственной регистрации юридического лица, либо об отказе в регистрации2. Хотелось бы заметить, что первая стадия, выделенная Д.А.Степановым, к процедуре государственной регистрации отношения не имеет и является скорее «нулевой» подготовительной стадией, не относящейся к процедуре государственной регистрации, так как регистрирующий орган как сторона регистрационного производства в данной стадии не задействован, решение о создании будущего юридического лица или принятие решения о ликвидации принимает только заявитель. Кроме того, регистрация юридического лица не ограничивается только принятием решения о государственной регистрации, а сопровождается внесением сведений в соответствующий реестр. И. В. Зыкова также выделяет подготовительную стадию, которую условно делит на «творческую» и как следствие воплощения наработанных решений – «документарную» - оформление результатов в соответствующих документах3. Это представляется не совсем верным, если рассматривать государственную регистрацию как административного административную права. Выбор процедуру, регулируемую нормами организационно-правовой формы, наименования, составление и утверждение устава корпорации, а также выполнение иных действий является предметом регулирования гражданского, коммерческого, корпоративного и предпринимательского права. 1 Там же. С. 144. См.: Степанов Д. А. Указ.соч. С. 116-117. 3 См.: Зыкова И. В. Указ. соч. С. 39. 2 92 Автор разделяет точку зрения А. В. Чуряева1 в том, что постановка юридического лица на учет в налоговом органе и в качестве плательщиков страховых взносов не может быть выделена как отдельная стадия процедуры регистрации юридического лица, так как данные отношения относятся к отношениям налогового контроля в соответствии со ст. 83 НК РФ2 и правоотношениям, возникающим в целях проведения контроля за уплатой страховых взносов в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» №212-ФЗ3. В связи с этим, по мнению автора, выделенная четвертая стадия в классификации Д. Н. Бандурова не относится к процедуре государственной регистрации юридических лиц: 1) подача документов заявителем в регистрирующий орган; 2) правовая экспертиза документов, по результатам которой принимается решение о вынесении акта государственной регистрации; 3) внесение сведений в реестр; 4) постановка на учет в налоговом органе и внебюджетных фондах4. Отдельно следует обратить внимание на вторую стадию в предложенной Д.Н. Бандуровым классификации. В соответствии с пп. 4.1 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Что же касается третьей стадии, то, по мнению автора, выделение внесения сведений в 1 См.: Чуряев А. В. Указ. соч. С. 78. СЗ РФ. 1998. Ст. 3824. 3 СЗ РФ. 2009. Ст. 3738. 4 Бандуров Д. Н. Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов: дис… канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2003. С. 64. 2 93 реестр в отдельную стадию необоснованно, так как вынесение решения о государственной регистрации и внесение записи об этом в реестр являются двумя взаимосвязанными действиями и оканчиваются выдачей заявителю листа записи ЕГРЮЛ по форме №Р50007 (или свидетельства о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р51003). Кроме того, в случае принятия решения об отказе в государственной регистрации, в реестре данные сведения никак не отражаются. Как показывает практика1, регистрирующий орган взял на себя обязанность проверку представленных на регистрацию документов на достоверность содержащихся в них сведений, однако правовая экспертиза представленных для государственной регистрации документов со стороны регистрирующего органа не предусмотрена законом. При этом сами налоговые работники настаивают на законодательном закреплении за ними права отказывать в регистрации по результатам таких экспертиз. Но пока соответствующие поправки не приняты, подобные отказы являются незаконными. Как следствие, считать правовую проверку документов регистрирующим органом отдельной стадией регистрационного производства, как минимум на данном этапе развития законодательства, не совсем верно2. Таким образом, по нашему мнению, стадиями государственной регистрации юридических лиц являются: 1. Представление заявителем документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, в регистрирующий орган; 2. Принятие регистрирующим органом решения о государственной регистрации и внесение соответствующей записи в реестр, либо решения об отказе в государственной регистрации; 3. Обжалование решения регистрирующего органа в досудебном (административном) порядке; 1 См.: Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2011 N КГ-А40/6813-11 по делу N А40-113381/10144-670; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.01.2014 по делу N А43-23831/2012; Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2010 по делу N А12-15034/2009. 2 Подробнее о юридической проверке документов, представленных на государственную регистрацию, во втором параграфе данной главы. 94 4. Обжалование решения регистрирующего органа в судебном порядке; 5. Исполнение решения. Третья, четвертая и пятая стадии являются факультативными. Стадия исполнения отсутствует, например, при вынесении регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации и появляется только при совершении исполнительных действий на основании решения органа исполнительной власти по жалобе на решение регистрирующего органа, либо на основании решения суда. Каждая из обозначенных стадий оканчивается принятием (вынесением) определенного решения (документа). После представления документов в регистрирующий орган заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения. Окончанием второй стадии является вынесение регистрирующим органом решения в виде свидетельства по форме №Р51003, либо в виде листа записи в ЕГРЮЛ по форме №Р50007, либо в виде решения об отказе в государственной регистрации. Третья стадия оканчивается принятием вышестоящим регистрирующим органом или иным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решением по жалобе. Четвертая стадия оканчивается принятием судебного решения. Пятая стадия может оканчиваться выдачей свидетельства о государственной регистрации юридического лица и внесением соответствующей записи в реестр на основании решения суда. Итак, первой стадией государственной регистрации юридических лиц является подача документов заявителем в регистрирующий орган. Для начала нужно определить, в какой именно регистрирующий орган необходимо подать документы. В соответствии со ст. 12 и п. 1 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации предпринимателей» государственной для юридических предоставления регистрации вновь лиц и индивидуальных государственной создаваемого услуги юридического по лица необходимо обращаться в инспекцию по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или 95 лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности). Государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, государственная регистрация ликвидации юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. Следует сказать, что одним из оснований отказа в регистрации является представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган в соответствии со ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержится определенный перечень документов для подачи в регистрирующий орган при создании, реорганизации, ликвидации юридического лица, при внесении изменений в сведения о юридическом лице. Иных документов, не предусмотренных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган не имеет права требовать. Ю. В. Алексеев отмечает, что «… в перечне отсутствует упоминание о представлении самих учредительных документов, в которые вносятся регистрируемые изменения. Практика государственной регистрации показывает на необходимость их обязательного погашения, если на регистрацию представлена новая редакция учредительного документа (устава, учредительного договора), или проставления на титульном листе или последней странице учредительного документа специальной отметки о регистрации изменений в него с указанием на регистрирующий орган, порядковый номер данного изменения и дату его регистрации. Только таким образом можно визуально актуализировать информацию о внесении изменений в текст документов на бумажном 96 носителе…»1. По нашему мнению, представление учредительных документов «для погашения» в настоящее время развития телекоммуникационных технологий и сети Интернет нецелесообразно. Это связано с тем, что существует огромное количество онлайн сервисов по проверке контрагентов и последних изменений их учредительных документов2. В настоящее время законодатель предпринимает попытки максимально упростить процедуру государственной регистрации, сделав пакет документов минимальным. Так, в мероприятий3 Плане (далее – дорожная карта) предусмотрено в будущем введение права юридических использовать типовые уставы, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, исключение обязанности их представления в регистрирующий орган при государственной регистрации с обязательным отражением в решении учредителей (участников) юридического лица о создании юридического лица или внесении изменений в устав юридического лица сведений о том, что юридическое лицо действует в соответствии с типовым уставом и включение об этом сведений в ЕГРЮЛ. 10 июня 2015 года Государственной Думой РФ во втором чтении был принят законопроект № 667404-6, касающихся типовых уставов4. Тем не менее, сокращение сроков государственной регистрации в случае принятия решения участниками о том, что юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, законопроектом не предусмотрено. Представляется, что введение данных типовых уставов сможет существенно упростить и ускорить процедуру государственной регистрации. Данный вывод подтверждает и статистика. На вопрос «Было бы Вам удобно воспользоваться типовыми документами для государственной регистрации (в частности, типовыми 1 Алексеев Ю. В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц». М., 2002. С. 166. 2 URL: http://egrul.nalog.ru/ 3 Распоряжение Правительства РФ от 07.03.2013 № 317-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Оптимизация процедур регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. – 2013. - №11. - Ст. 1148. 4 Проект ФЗ №667404-6 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и в федеральные законы "Об обществах с ограниченной ответственностью" и "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в части введения возможности использования юридическими лицами типовых уставов)» // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=667404-6 97 уставами)?» 70% опрошенных респондентов ответили положительно. Разработка уникального устава для крупной компании со множеством учредителей обычно занимает много времени и представляет определенную сложность. Но, если юридическое лицо учреждает один учредитель, то ему будет проще взять именно типовой устав для работы, указание в уставе различных нюансов, касающихся выхода участника из общества или перехода доли к третьим лицам не будет иметь смысла. В целях поддержки административных барьеров частного ведение предпринимательства упрощенного и порядка снятия процедуры государственной регистрации для субъектов малого предпринимательства, осуществляющих свою деятельность на основании типовых уставов, утверждаемых в установленном порядке, сократило срок государственной регистрации до одного рабочего дня в соответствии с Постановлением Правительства Республика Казахстан № 852 «Об утверждении типовых уставов юридических лиц, являющихся субъектами малого, среднего и крупного предпринимательства»1. Думается, что целесообразно введение подобной нормы и в российском законодательстве. С учетом проведения юридической проверки документов, представленных на государственную регистрацию, срок государственной регистрации организаций, планирующих осуществлять свою деятельность на основании типовых уставов, необходимо сократить до двух рабочих дней. Вместе с упрощением процедуры государственной регистрации и сокращением пакета документов законодателем создаются дополнительные неэффективные процедуры, касающиеся введения обязательного нотариального удостоверения доверенностей на представителей для подачи и получения документов в регистрирующем органе. Подлинность подписи на заявлении, которое заявитель представляет в регистрирующий орган, заверяется в нотариальном порядке, за исключением 1 Постановление Правительства Республики Казахстан от 16 сентября 2008 г. № 852 «Об утверждении типовых уставов юридических лиц, являющихся субъектами малого, среднего и крупного предпринимательства» // Режим доступа: URL: http://www.adilet.gov.kz/ru/node/1222 98 первичной регистрации юридического лица, при условии, что документы подаются в регистрирующий орган лично заявителем или заявителями, если их несколько. Здесь есть свои нюансы, касающиеся эффективности данной нотариальной проверки. В соответствии со ст. 80 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»,1 свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Для выполнения данного нотариального действия нотариусу предоставляются, как правило, следующие документы: оригинал устава юридического лица в действующей редакции, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет юридического лица, протокол или решение о назначении директора, выписка из ЕГРЮЛ, давность которой не более 30 дней (однако, как известно, регистрационное действие осуществляется в срок не более 5 рабочих дней и данная выписка не всегда бывает актуальной). Фактически нотариус обязан проверить полномочия подписанта, обязанность проверять сведения в документах, представленных на государственную регистрацию, нотариус не обязан. Но имея на руках лишь названные документы, которые вполне могут быть сфальсифицирована, может ли нотариус установить факт отсутствия таких полномочий? Способен ли он обоснованно предположить, что обратившееся к нему лицо действует недобросовестно и вводит его в заблуждение? Представляется, что нет. Данная проблема возникает из принципа достоверности данных в ЕГРЮЛ и презумпции добросовестности действий заявителя. Но нельзя оставить без внимания тот факт, что на практике зачастую некоторые нотариусы проводят юридическую проверку всех документов, подаваемых на государственную регистрацию, особенно, если изменения касаются сведений о долях учредителей. Возможно, необходимо закрепить данные полномочия и обязанности нотариусов в законодательстве вслед за 1 Российская газета. 1993. №49. 13 марта. 99 зарубежными странами? Например, в Литовской Республике подлинность документов юридического лица или его подразделения соответствие документов требованиям законодательства и факт того, что юридическое лицо можно зарегистрировать, заверяет нотариус1. В Швейцарии нотариусу отведена значительная роль в регистрации юридического лица. В частности, создания. Л. Бессо отмечает, что нотариус является одним из главных участников процесса создания юридического лица, «именно нотариус может оказать неоценимую помощь в вопросах учреждения различного рода обществ, компаний, а также в вопросах увеличения уставного капитала и преобразования общества в результате его слияния или разделения. Участие нотариуса является залогом компетентности, прозрачности сделок, их публичности, а также защищенности сторон».2 Может показаться, что введение аналогичной практики в России на законодательном уровне будет способствовать сокращению числа фирмоднодневок и количеству номинальных директоров. Но, если обязательную нотариальную проверку документов, подаваемых на государственную регистрацию, еще не представляет сложности осуществить, то узнать о намерениях в отношении корпорации будущего директора или учредителя зачастую невозможно. На рынке услуг много предложений, так называемых, зарплатных директоров, которые получают фиксированную ежемесячную заработную плату, не осуществляя реального управления компанией. Выявить среди них «номиналов» практически невозможно. Директора проходят обязательный инструктаж перед походом к нотариусу и в налоговую, а также имеют презентабельный вид. Таким образом, возложение обязанности по предварительной проверке документов, подаваемых на государственную регистрацию, на нотариусов нецелесообразно. Во-первых, нотариусов, повлечет что необходимо за собой будет увеличение ввести ответственность стоимости услуги по 1 Регистрация субъектов предпринимательской деятельности: зарубежный опыт / Под. ред. А. Д. Адельханяна. М., 2012. С. 232. 2 Бессо Л. Указ. соч. с. 32. 100 нотариальному заверению подписи. Во-вторых, государственная регистрация – это все-таки одна из функций государственного управления, в систему которого нотариусы не входят. Исторически юридическая проверка документов была закреплена за регистрирующим органом1. В настоящее время идет много дискуссий по поводу введения нотариально заверенной доверенности на представителя при подаче документов в регистрирующий орган. Принятые Федеральным законом от 05.05.2014 № 107-ФЗ в мае 2014 г. изменения в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», касающихся введения заверенных нотариальном порядке доверенностей на представителей, представляются нецелесообразными2. Если ранее документы в регистрирующий орган можно было подать по доверенности, выданной от юридического лица в соответствии с гражданским законодательством, то теперь доверенность необходимо удостоверять нотариально. Таким образом, происходит двойная проверка полномочий заявителя, что влечет за собой только лишние расходы заявителя и не несет никакой смысловой нагрузки. Законодатель, отменив удостоверение подписи заявителя в нотариальном порядке в заявлении о создании юридического лица (если заявитель подает документы в регистрирующий орган лично), возложил дополнительную обязанность на заявителя по удостоверению доверенности. На момент написания данного исследования Агентство стратегических инициатив (АСИ) направило в Администрацию Президента Российской Федерации предложение об отмене нотариальных доверенностей при регистрации юридических лиц3. Аргументы нотариального сообщества в пользу оставления нотариальных доверенностей сводятся к следующему: нотариальная доверенность в данном случае означает барьер на пути возможной массовой регистрации фирм- 1 См., например, Указ Президента РФ от 08.07.1994 № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности») // Российская газета. - 1994. - №130. – 13 июля. 2 СЗ РФ. 2014. №19. Ст. 2312. 3 URL: http://www.asi.ru/news/20428/ 101 однодневок, отмена нотариальных доверенностей способна создать возможность для регистрации фирм на подставных лиц для осуществления незаконной деятельности1. Отсюда возникают вопрос: каким образом нотариальная доверенность будет создавать барьеры для фирм-однодневок, если нотариус в любом случае проверяет полномочия заявителя и свидетельствует его подпись в установленном законом порядке? Если подпись заявителя уже засвидетельствована, то от чего может защищать нотариальная доверенность? И если все же говорить о регистрации фирм-однодневок, то что мешает номинальному директору самому съездить в налоговую самостоятельно? В сдать этом и получить документы о регистрации случае, наоборот, снимаются дополнительные психологический, временной и денежный барьеры для недобросовестного директора. Кроме того, аргумент о том, что, учитывая предусмотренное законом требование к обязательному нотариальному удостоверению заявления о государственной регистрации в случае подачи документов представителем заявителя, в любом случае заявитель должен обратиться к нотариусу, если не желает лично посещать регистрирующие органы или многофункциональный центр (далее – МФЦ). Однако нотариальное сообщество не учло, что для оформления доверенности заявитель, как минимум, тратит еще 30-60 минут своего времени и несет дополнительные расходы, которые, как правило, больше, чем стоимость нотариального удостоверения подписи на заявлении о государственной регистрации. Следует отметить, что 67% респондентов высказались за отмену нотариальных доверенностей и считают доверенности лишней тратой денежных средств и времени. В дорожной карте ранее было предусмотрено введение возможности использования института «регистрационных агентов» (которыми вправе выступать в том числе банки и нотариусы) при государственной регистрации юридических лиц, определение компетенции «регистрационных агентов» в части 1 URL: http://notariat.ru/news/notariat/12389/ 102 приема и дельнейшей передачи документов на государственную регистрацию в регистрирующий орган, а также удостоверения личности учредителей (участников) юридического лица или индивидуального предпринимателя с одновременным установлением в отношении «регистрационных агентов» ответственности за предоставление в регистрирующий орган недостоверной информации, а также за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений; установление правил и ограничений при обращении к «регистрационным агентам». С принятием поправок в дорожную карту от 30 июля 2014 г. данный пункт исключили. Законодатель посчитал, что функции «регистрационных агентов» уже выполняют, так называемые, многофункциональные центры1, которые осуществляют функции по приему от заявителей и передачу в регистрирующие органы документов для государственной регистрации. Типовая инструкция на рабочее место работника МФЦ, участвующего в предоставлении государственной услуги по регистрации, доведена до сведения территориальных налоговых органов Письмом ФНС России от 20.02.2014 № СА-4-14/3111. Кроме того, 29 августа 2014 г. в рамках реализации п. 5 Дорожной карты по согласованию с ФНС России Межрайонная ИФНС России № 46 по Москве и ЗАО «ДХЛ Интернешнл» (DHL Express) заключили Соглашение о сотрудничестве по доставке документов при государственной регистрации2. Документ предусматривает возможность получения заявителем от регистрирующего органа документов при государственной регистрации через любую организацию, оказывающую услуги по доставке документов. Представляется, что данное нововведение позволит сэкономить заявителю время, которое он тратит на получение готовых документов из регистрирующего органа. Как указывалось выше, в настоящее время для подачи и получения документов в регистрирующий орган необходимо либо личное присутствие заявителя, либо наличие доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке. Отсюда заявителю будет 1 2 СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4179. Официальный сайт ФНС РФ URL: http://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/4898215/ 103 необходимо либо тратить свое личное время, либо нести затраты на удостоверение подписи на доверенности, либо оплачивать доставку документов. Отдельно необходимо сказать о формах заявлений. Формы заявлений о государственной регистрации, утвержденные Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»1, являются более понятными и простыми по сравнению с формами заявлений, действующими ранее2. Все формы имеют штрих-код для автоматической обработки информации, содержащейся в них, кроме того, при заполнении, например, полных паспортных данных в отношении учредителя при создании, в листе на заявителя нет необходимости дублировать паспортные данные, достаточно указать фамилию, имя и отчество. Если заполнять заявления посредством бесплатной электронной программы3, то многие разделы форм заполняются автоматически, что крайне удобно. 68% опрошенных респондентов используют для подготовки документов для государственной регистрации электронную программу. После подачи документов в регистрирующий орган заявителю или его представителю выдается расписка о принятых документах и начинается вторая стадия государственной регистрации: принятие регистрирующим органом решения о государственной регистрации. 1 Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» // Текст данного документа опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 44, 29.10.2012 не в полном объеме. 2 Действующие ранее формы заявлений были утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», ныне не действует. Для обществ с ограниченной ответственностью были разработаны формы ФНС России (Письмо ФНС России от 25.06.2009 № МН-22-6/511@ «О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ» и Письмо ФНС России от 08.07.2009 № МН-22-6/548@ «О дополнениях к письму ФНС России от 25.06.2009 № МН-22-6/511@ «О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ»). 3 Бесплатное ПО «Программа подготовки документов для государственной регистрации» можно скачать на сайте URL: http://gnivc.ru/ 104 Таким образом, на основании изложенного можно сделать следующие выводы: 1. Регистрационное производство в отношении юридических лиц можно классифицировать в зависимости юридических фактов, которые послужили основанием для регистрации и внесения соответствующих сведений в реестр: регистрационное производство в отношении юридических лиц при создании; регистрационное производство в отношении юридических лиц при внесении изменений в сведения о юридическом лице; регистрационное производство в отношении юридических лиц в связи с реорганизацией; регистрационное производство в отношении юридических лиц в связи с прекращением деятельности (ликвидацией); регистрационное производство в отношении юридических лиц при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. 2. Необходимо отменить нотариальное удостоверение доверенностей на подачу документов в регистрирующий орган, так как это увеличивает временные и денежные затраты заявителей, не препятствует злоупотреблениям со стороны недобросовестных заявителей и несет в себе ненужную двойную проверку полномочий заявителя. 3. В целях упрощения и ускорения процедуры государственной регистрации для юридических лиц, планирующих осуществлять свою деятельность на основании типового устава, представляется возможным сократить срок государственной регистрации до двух рабочих дней. 105 § 2. Рассмотрение регистрирующим органом документов, представленных на государственную регистрацию После подачи документов заявителем в регистрирующий орган начинается вторая стадия государственной регистрации: принятие регистрирующим органом решения о государственной регистрации. Как было отмечено в предыдущем параграфе, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не допускает проведение юридической проверки документов, представленных на государственную регистрацию, однако, регистрирующие органы все-таки проводят данную экспертизу. Между тем автор считает, что необходимо закрепить на законодательном уровне легальность проверки документов, так как «основное назначение регистрации – проверка соответствия учредительных документов или специальных прав требованиям законодательства»1, как писал А.П. Алехин. Подобного мнения придерживается и А. В. Чуряев: «… такая проверка является наиболее важной (конструктивной) во всей регистрационной процедуре. <…> в ней воплощается сущность всей регистрационной деятельности»2. Как верно указала И. В. Зыкова, «…основная функция государства при регулировании процесса возникновения юридических лиц заключается прежде всего в четком установлении требований к субъекту, желающему получить статус юридического лица, а также в эффективном контроле за соблюдением этих требований»3. В этой связи выглядит несостоятельным мнение О. А. Поротиковой утверждающей, что в экспертизе учредительных документов нет необходимости, так как проверка сведений потребует увеличения штата регистрирующего органа, приведет к увеличению сроков регистрации, увеличит нагрузку на суды в связи с обжалованием отказов в регистрации несогласными с экспертизой заявителями4. 1 Алехин А. П. Административное право Российской Федерации / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. М., 1997. С. 317. 2 Указ. соч. с. 148. 3 Зыкова И. В. Указ. соч. С. 22. 4 См. Поротикова О.А. Процесс создания юридического лица: в теории и на практике // Гражданское право. - 2013. - № 4. - С. 27 - 30. 106 Данные аргументы не соответствуют действительности. Регистрирующий орган уже успешно фактически проводит проверку учредительных документов, сроки регистрации постепенно сокращаются, введен досудебный порядок обжалования решений об отказе в государственной регистрации, что, наоборот, снизит нагрузку на суды. В настоящее время в законодательстве о государственной регистрации юридических лиц отсутствует определение юридической экспертизы (проверки) документов. Тем не менее, в отношении регистрации нормативно-правовых актов определение экспертизы установлено на законодательном уровне. Так, в соответствии с п. 31 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 г. № 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав1. Прежде всего, юридическая проверка ограничена своим предметом, то есть объемом тех документов, которые переданы заявителем в регистрирующий орган. Перечень документов для каждого регистрационного действия указан в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Таким образом, при формальной проверке документов регистрирующий орган проверяет, соответствует ли поданный комплект документов перечню, который указан в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В случае отсутствия какого-либо документа из перечня, регистрирующий орган выносит отказ в соответствии пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических 1 Бюллетень Минюста РФ. 2002. № 11. 107 лиц и индивидуальных предпринимателей». К формальной проверке документов относится и проверка надлежащего регистрирующего органа, так как одним из оснований отказа в государственной регистрации является представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Хотя при личной подаче документов сотрудник сразу проверяет, выдавая расписку в получении документов, в тот ли регистрирующий орган обратился заявитель. Далее регистрирующий документов. Во-первых, орган проводит проверяется содержательную проверку поданного заявления, форма представленного на государственную регистрацию. Формы заявлений, которые представляются в регистрирующий орган, и требования, предъявляемые к их оформлению, утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». Во-вторых, осуществляются соответствующие межведомственные запросы в иные органы. Так, для государственной регистрации ликвидации юридического лица, в регистрирующий орган предоставляется заявление по форме № Р16001, ликвидационный баланс, решение об утверждении ликвидационного баланса, квитанция об уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (то есть справка об отсутствии задолженности перед Пенсионным фондом РФ). В случае если данный документ не был предоставлен заявителем в регистрирующий орган, то указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и 108 индивидуальных предпринимателей» или устанавливающими специальный порядок юридических уполномочен принимать лиц, федеральными регистрации решение законами, отдельных о видов государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. Порядок предоставления данных сведений содержится в Постановлении Правительства РФ от 22.12.2011 № 1092 «О порядке представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в государственной электронной регистрации форме, необходимых юридических лиц для и осуществления индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»1. Вместе с тем, осуществляется взаимодействие регистрирующего органа и с Федеральной миграционной службой. В случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения. 1 Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 N 1092 «О порядке представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (вместе с «Правилами представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») // Российская газета. – 2012. - №2. – 11 января. 109 Кроме того, пп. «к» п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических основание лиц для и отказа индивидуальных в регистрации предпринимателей» со следующей предусмотрено формулировкой: несоответствия сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов. А если в заявлении содержится техническая опечатка? До внесения указанного основания для отказа в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»1 регистрирующий орган в случае указания заявителем недостоверных сведений в заявлении считал данное заявление неподанным. Судебная практика с данными выводами регистрирующего органа не соглашалась. Так, Арбитражный суд Волгоградской области в решении от 10 февраля 2010 года по делу № А121065/2010 установил, что «на регистрацию изменений в сведения об обществе, связанных с внесением изменений в его учредительные документы, К. были представлены все документы, предусмотренные законом. При заполнении заявления по форме № Р13001 на листе «Н» К. допущена техническая опечатка в сведениях о дате выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации. Указанная опечатка явилось фактической причиной отказа в государственной регистрации сведений о новой редакции устава общества, приведенного учредителем в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 312-ФЗ. Допущенная оплошность не могла служить поводом для отказа в государственной регистрации, поскольку Законом о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации». Показательным на этот счет является Постановление ФАС ВосточноСибирского округа от 18.02.2014 г. № А33-140/2013. Так, суд удовлетворил 1 Подпункт «к» был введен Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» // Собрание законодательства РФ. – 2013. - №26. – Ст. 3207. 110 требования организации о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по субъекту Российской Федерации об отказе в государственной регистрации в качестве юридического лица. Суд, руководствуясь пп. «а» п. 1 ст. 23, а также п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации юридического лица на основании несоблюдения организацией размера, типа шрифта и синтаксических правил по заполнению формы заявления неправомерен, поскольку допущенные обществом отступления от установленных требований в части заполнения данной формы заявления, как правильно установлено судами нижестоящих инстанций, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих сделать вывод о непредставлении заявления. Относительно технических опечаток и правильности заполнения заявления на регистрацию, в настоящее время в дорожной карте предусмотрено введение в будущем возможности предварительной проверки сведений, представляемых при государственной регистрации в части соблюдения требований к заполнению формы заявления. Но уже сейчас при заполнении заявления на государственную регистрацию посредством упоминавшейся ранее электронной «Программы для подготовки документов для государственной регистрации» автоматически в заявлении заполняется адрес участников или директора в соответствии с актуальным классификатором адресов Российской Федерации (КЛАДР)1. Таким образом, регистрирующий орган свел к минимуму вероятность опечатки, например, в почтовом индексе адреса. Поднимая проблему юридической экспертизы документов, поданных на государственную регистрацию, следует заметить, что по смыслу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях»2 в взаимосвязи с положением п. 1 ст. 20 того же закона, регистрация политической 1 Приказ ФНС РФ от 17.11.2005 N САЭ-3-13/594@ «Об изменении структуры ведомственного классификатора адресов Российской Федерации (КЛАДР)» // Текст документа опубликован не был / СПС КонсультантПлюс. 2 СЗ РФ. 2001. №29. Ст. 2950. 111 партии возможна лишь в случае установления федеральным уполномоченным органом соответствия документов, необходимых для государственной регистрации требованиям Федерального закона «О политических партиях», в ином случае в регистрации может быть отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 20 вышеназванного закона. То есть в законе прямо установлена обязанность регистрирующего органа проводить проверку документов, представленных на государственную регистрацию, некоммерческих организаций. Этот вывод подтверждает и судебная практика1. Что касается проверки достоверности сведений в документах, представленных на государственную регистрацию, в отношении коммерческих организаций, то здесь, к сожалению, нет единства в судебной практике. Это порождает двоякое толкование закона. Существует обширная судебная практика, подтверждающая правомерность регистрирующих органов проводить юридическую экспертизу документов, поданных на государственную регистрацию. В Постановлении ФАС ЗападноСибирского округа от 01 апреля 2014 г. по делу № А27-9515/2013 суд отмечает, что «действительной может быть признана регистрация ликвидации юридического лица, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, в том числе вносимых в ЕГРЮЛ»2. Однако существует противоположный вывод. судебная В практика, постановлении подтверждающая Девятого прямо арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N 09АП-43513/2013 по делу N А40-40823/2013 суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными решений 1 См. Определение Московского городского суда от 20.03.2012 по делу N 33-6341 Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2014 г. по делу № А15-2308/2013, Постановлении ФАС Уральского округа от 13.03.2014 г. № Ф09-619/14 по делу № А6018409/2013, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2014 г. по делу № А33-5585/2013. 2 112 налогового органа о государственной регистрации общества, указав, что для внесения записи о государственной регистрации общества при создании путем реорганизации в форме слияния были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям ст. 9, ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Апелляционный суд согласился с доводами суда первой инстанции в том, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, поэтому вывод истца о том, что на регистрацию были представлены документы об адресе юридического лица, содержащие недостоверную информацию, является неверным1. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что юридическая проверка документов, представленных на государственную регистрацию, представляет собой совокупность действий и приемов исследования данных документов специалистом уполномоченного федерального органа исполнительной власти по государственной регистрации юридических лиц с целью установления их соответствия требованиям и критериям, указанным в нормативно-правовых актах, и защиты неопределенного круга лиц от негативных последствий, вызванных внесением недостоверных сведений в реестр, и вынесение решения по результатам такого исследования. Представляется целесообразным закрепить за регистрирующим органом полномочия по проведению юридической проверки документов, представленных на государственную регистрацию, на предмет: соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации формы представленных документов, в том числе, установленного законами Российской Федерации порядка создания, реорганизации, ликвидации юридического лица, порядка внесения изменений в учредительные документы и в единый государственный реестр юридических лиц; 1 Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Уральского округа от 04.03.2014 г. № Ф09792/14 по делу № А60-22424/2013. 113 достоверности содержащихся в представленных документах сведений, в ом числе, в части наименования юридического лица и его адреса места нахождения; для представления документов в надлежащий регистрирующий орган; соответствия поданного комплекта документов перечню документов определенного государственной регистрационного регистрации действия, юридических указанного лиц в ФЗ «О и индивидуальных «О государственной предпринимателей». Для каждого регистрации регистрационного юридических лиц и действия ФЗ индивидуальных предпринимателей» предусматривает определенный перечень документов. Согласно п. 4 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Однако на практике зачастую регистрирующий орган требует от заявителя предоставить документ, подтверждающий место нахождения юридического лица: договор аренды нежилого помещения или гарантийное письмо от собственника. Хотя данный документ и является формальностью, так как регистрирующий орган проводит проверку сведений о юридическом адресе, делая запрос в соответствующий налоговый орган, его необходимо предоставлять. По смыслу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»1 регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных ФЗ «О государственной регистрации 1 Постановление размещено на сайте ВАС РФ 06.08.2013. 114 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». То есть, с одной стороны, законом запрещено проводить проверку достоверности сведений, указанных в учредительных документах и заявлении, с другой стороны, складывающаяся практика указывает на то, что достоверность все-таки проверяется, кроме того, судом указываются критерии такой проверки. Так, например, в вышеуказанном Постановлении говорится, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не 115 представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться. Безусловно, проверка сведений о будущем юридическом адресе организации необходима, так как только через адрес осуществляется связь с юридическим лицом: на адрес приходит различная корреспонденция, повестки; иски о защите нарушенных прав, как правило, подаются по месту нахождения организации. Если проверки достоверностей сведений не будет, то организация может зарегистрироваться на несуществующий юридический адрес, что повлечет неблагоприятные последствия. Однако, в целях приведения в соответствие закона и сложившейся практики, необходимо на законодательном уровне закрепление положений, касающиеся критериев проверки этих данных, чтобы это было закреплено на федеральном уровне, а не в судебном постановлении. Практика предоставления документов, подтверждающих право пользования, распоряжение или владения помещением, распространена в других странах. Так, в соответствии с нормами Французского торгового кодекса любое юридическое лицо, подающее заявление о включении его в Реестр коммерсантов и товариществ, должно предоставить доказательства наличия у него прав пользования одним или несколькими помещениями1. Это может быть либо копия договора об аренде зданий и помещений, либо копия договора домицилирования, по которому собственник помещения предоставляет домицилиату помещения, имеющие комнату, обеспечивающую необходимую конфиденциальность, и позволяющие регулярно проводить собрания органов, ответственных за руководство, управление или наблюдения за предприятием, а также позволяющие размещение, хранение и ознакомление с книгами, реестрами и документами, предписанными законами и регламентами2. Данный договор является аналогом 1 Регистрация субъектов предпринимательской деятельности: зарубежный опыт / Под. ред. А. Д. Адельханяна. М., 2012. С. 63. 2 Ст. 123-168 Торгового кодекса Франции // Режим доступа: URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000005634379&dateTexte=vig 116 российского «договора аренды рабочего места», по которому собственник обязуется за плату предоставить арендатору оборудованное рабочее место для проведения собраний (как правило, не более одного часа в неделю) и хранения документов. Представляется, что введение подобной нормы в российское законодательство будет создавать дополнительный административный барьер для заявителя. Исходя из презумпции добросовестности действий заявителя, сведения, указанные в заявлении о государственной регистрации и учредительных документах, являются достоверными, в противном случае заявитель несет административную ответственность за предоставление недостоверных сведений. Одним из оснований отказа в государственной регистрации является несоответствие наименования юридического лица закону. Таким образом, можно предположить, что регистрирующий орган проводит проверку сведений о наименовании юридического лица. Однако регистрирующий орган не проводит проверку фирменного наименования на нарушение прав интеллектуальной собственности, так как фирменное наименование может быть зарегистрировано как товарный знак. В настоящее время достаточно свободно можно зарегистрировать, например, общество с ограниченной ответственностью с каким-либо «громким» или «раскрученным» наименованием и осуществлять аналогичную деятельность. Заинтересованное лицо будет вынуждено обращаться в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. Думается, что необходимо организовать взаимодействие между Роспатентом и ФНС России, чтобы уже на этапе регистрации исключить возможность нарушения прав интеллектуальной собственности. В законодательстве в настоящее время нет прямого запрета на регистрацию фирменных наименований, которые используются в качестве товарных знаков. Тогда как в соответствии с нормами Коммерческого Кодекса Эстонии фирменное наименование организации должно отвечать нескольким требованиям, например, в фирменном наименовании не разрешается использовать охраняемые в Эстонии в качестве товарных знаков 117 словесные, буквенные или цифровые обозначения либо их комбинации без нотариально заверенного письменного согласия собственника товарного знака, за исключением случая, когда предприниматель осуществляет деятельность в сферах, где товарный знак не обеспечен защитой1. В Российской Федерации, в частности, в Москве, законодателем уже была предпринята попытка запретить дублирование наименования. Так, в соответствии с законом города Москвы «Об основах малого предпринимательства в Москве»2 при государственной регистрации субъектов малого предпринимательства уполномоченный регистрирующий орган был обязан осуществлять контроль с целью недопущения дублирования фирменного наименования юридических лиц в границах города Москвы. В случае обнаружения дублирования фирменного наименования у нескольких зарегистрированных юридических лиц преимущественное право на сохранение своего фирменного наименования имела организация, зарегистрированная раньше других, со статусом юридического лица. Остальные юридические лица были обязаны изменить фирменное наименование юридического лица и зарегистрировать указанные изменения в течение одного месяца со дня уведомления о факте дублирования фирменного наименования уполномоченным регистрирующим органом. Видится, что возвращение подобной нормы в законодательство было бы не совсем целесообразным. Автор не разделяет точку зрения И. В. Зыковой о введении основания для отказа в государственной регистрации в связи с тем, что организация с таким наименованием уже существует. Абсурдно представляется решение о внесении изменений в части наименований уже созданных организаций путем добавления числительных или иных отличающихся символов и слов3. Во-первых, заявитель будет нести необоснованные денежные и временные затраты на перерегистрацию, во-вторых, уникальным остается 1 Ст. 12 Коммерческого Кодекса Эстонии // Режим доступа: URL: http://www.estoest.ee/kodeks.html Закон г. Москвы от 28.06.1995 № 14 «Об основах малого предпринимательства в Москве» // Ведомости Московской Думы. - 1995. - №5. Документ утратил силу в связи с принятием Закона г. Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы. – 2009. - № 2. - Ст. 273. 3 Зыкова И. В. Указ. соч. С. 48. 2 118 основной государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Думается, что необходимо введение нормы, обязывающей проверять фирменное наименование только на соответствие зарегистрированным товарным знакам. Введение обязательной проверки фирменного наименование путем взаимодействия Роспатента с ФНС России будет на пользу и добросовестным заявителям, которые могут не знать, что фирменное наименование используется как товарный знак. Кроме того, проверка убережет заявителей в будущем от потенциального иска о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. До тех пор, пока не будет общего доступа к реестру товарных знаков, документы, представленные на государственную регистрацию, должны остаться без рассмотрения, чтобы заявитель смог, не оплачивая государственную пошлину повторно, вновь подать документы с иным наименованием, которое не будет нарушать прав на интеллектуальную собственность. Представляется, что для решения данной проблемы необходимо обратиться к зарубежному опыту. В Испании существует специальная процедура предварительной проверки того или иного наименования. Заявитель направляет заявление на проверку трех наименований в порядке приоритета (это возможно сделать через интернет-сайт). В случае невозможности зарегистрировать первое наименование из зарегистрировать списка, второе резервируется – резервируется второе, третье. а если невозможно Процедура проверки наименований осуществляется исключительно через Центральный торговый реестр, который выдает соответствующее свидетельство о возможности зарегистрировать компанию с тем или иным наименованием. Выбранное наименование остается зарезервированным за заинтересованными лицами в течение шести месяцев1. Практически аналогичная процедура предусмотрена в законодательстве Китайской Народной Республики. Цель данной процедуры – защита патента предприятий на свое название. В стране предприятиям нельзя иметь одинаковое 1 URL: http://www.rmc.es/denominacionesSocialesInfo/deno_informacion.aspx 119 название или название, которое похоже на другое, если данные предприятия осуществляют свою деятельность в одной отрасли1. В научной литературе до недавнего времени весьма распространена была критика того, что в законе отсутствует механизм контроля за наличием имущества, составляющего уставный капитал юридического лица. Ориентируясь за опыт западных стран, ученые предлагали включить в перечень документов, подаваемых на государственную регистрацию, документ, подтверждающий оплату уставного капитала. Так, по законодательству Италии, если уставный капитал формируется в денежной форме, учредители обязаны открыть временный счет в каком-либо итальянском банке или филиале иностранного банка и положить на этот счет депозит. После внесения депозита банк, в котором открыт временный счет общества, выдает учредителям свидетельство, подтверждающее факт внесения депозита и факт того, что депозит внесен именно для целей создания общества. В случае если общество не создается в течение 90 дней с даты внесения депозита, он подлежит возврату2. По состоянию на 01 марта 2015 г. из 4 021 274 зарегистрированных коммерческих организаций 3 810 559 составляют общества с ограниченной ответственностью, то есть 94,76 %3. До внесения изменений в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на момент регистрации общества уставный капитал должен был быть оплачен не менее, чем наполовину. Законодатель вместо того, чтобы ввести механизм проверки сведений об оплате уставного капитала изменил материальную норму, указав, что уставный капитал организации должен быть оплачен в течение четырех месяцев с момента государственной регистрации4. Представляется, что тогда по результатам проведения административного надзора в рамках сведений, внесенных в реестр, необходимо предусмотреть вынесение регистрирующим органом предписания об 1 Регистрация субъектов предпринимательской деятельности: зарубежный опыт / Под. ред. А. Д. Адельханяна. М., 2012. С. 270. 2 Там же. С. 122. 3 URL: http://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/forms/5404042/ 4 Федеральный закон от 05.05.2014 N 129-ФЗ «О внесении изменений в статью 90 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. – 2014. - №19. – Ст. 2312. 120 устранении данного нарушения и установить ответственность за несвоевременную оплату уставного капитала. Однако пробел в законодательстве остается. Внося изменения в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», законодатель не учел, что, например, в соответствии со ст. 73 ГК РФ участник полного товарищества обязан внести не менее половины своего вклада в складочный капитал товарищества к моменту его регистрации. Видится, что все-таки необходимо включить в перечень документов, представляемых на государственную регистрацию, справку об оплате уставного капитала, если это предусмотрено законом. Кроме того, при регистрации изменений, например, об увеличении уставного капитала за счет третьих лиц, налоговый орган требует предоставления документов, подтверждающих оплату1. В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган принимает решение в срок не более пяти рабочих дней. Данный срок в сравнении с другими странами считается достаточно небольшим. Так, по законодательству Италии регистрации должна быть совершена в течение 20 дней. Обычная процедура регистрации компании в Великобритании, как правило, занимает семь дней, пошлина составляет 40 фунтов стерлингов. Пошлина за ускоренную процедуру регистрации в течение 24 часов составляет 100 фунтов стерлингов2. Пошлина за регистрацию при электронной подаче документов - 15 фунтов стерлингов3. Следует отметить, что по законодательству Российской Федерации ускорение процедуры регистрации и льготы по уплате госпошлины за подачу документов в электронном виде не предусмотрено. В настоящее время идет активная работа по сокращению сроков государственной регистрации. Например, уже существует проект Федерального 1 См.: Определение ВАС РФ от 13.06.2007 N 6881/07 по делу N А45-15297/06-41/397; Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2010 N КГ-А40/16055-10 по делу N А40-53809/10-144-248. 2 URL: http://companieshouse.gov.uk/infoAndGuide/companyRegistrationPaper.shtml 3 URL: https://ewf.companieshouse.gov.uk//runpage?page=welcome 121 Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому предлагается внести поправки в ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Изменения заключаются в сокращении срока государственной регистрации юридического лица при создании до трех рабочих дней. К сожалению, данные изменения не будут касаться государственной регистрации изменений, как вносимых, так и не вносимых в учредительные документы юридического лица, реорганизации и ликвидации. Думается, что сокращение сроков будет происходить в будущем. Кроме того, уже произошло сокращение срока взаимодействия ФНС России и государственных внебюджетных фондов при обмене информацией о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что нельзя не признать позитивной тенденцией1. Необходимо обратить внимание еще на одну немаловажную проблему, касающуюся юридической проверки документов. Законодатель, исключая из процедуры государственной регистрации юридическую проверку документов, возлагает данную ответственность на заявителя. Однако в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в суд с иском о ликвидации данной организации. Отсюда возникает логичный вопрос: зачем регистрировать юридическое лицо с заведомо недостоверными сведениями, чтобы потом его ликвидировать в судебном порядке? Более ста лет назад ученые уже отмечали, что именно при учреждении корпорации творятся наибольшие злоупотребления2. Мнение современных исследование существенно не изменилось. Как писал М. И. Кулагин, сфера 1 Принят Федеральный закон от 02.04.2014 N 59-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах и признании утратившими силу отдельных положений ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (СЗ РФ. 2014. №14. Ст. 1551), которым сокращен срок обмена информацией о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей между ФНС России и органами государственных внебюджетных фондов до 3 рабочих дней. 2 См.: Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 199-200. 122 учредительной деятельности есть наиболее «слабое место» корпоративного права1. Это является еще одним доказательством необходимости введения юридической проверки документов, поданных на государственную регистрацию. Кроме того, фактически проверка осуществляется, так как только по результатам проведения контроля можно выявить нарушения, допущенные при государственной регистрации юридического лица. Таким образом, в качестве выводов по второму параграфу нашего исследования необходимо отметить следующее: 1. Необходимо юридических лиц закрепить и в ФЗ индивидуальных «О государственной регистрации предпринимателей» полномочия регистрирующего органа по проведению юридической проверки документов, представленных на государственную регистрацию. 2. Необходимо в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внести положения, касающиеся критериев проверки сведений о юридическом адресе. 3. Введение обязательной проверки фирменного наименования путем взаимодействия Роспатента с ФНС России будет на пользу как добросовестным заявителям, которые могут не знать, что фирменное наименование используется как товарный знак, так и контролирующим органам. 4. По результатам административного надзора в рамках сведений, внесенных в реестр, необходимо ввести административную ответственность за несвоевременную оплату уставного капитала, установив, что юридическое лицо обязано представить в налоговый орган подтверждение оплаты уставного капитала. 1 См.: Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997. С. 75. 123 § 3. Принятие решения о государственной регистрации, отказ в государственной регистрации и его обжалование Результат государственной регистрации должен быть установлен в правовом акте. Представляется необходимым определить сущность правового акта. К. Овсянников, анализируя признаки ненормативного правового акта приходит к выводу, что акт государственной регистрации юридического лица представляет собой самостоятельное правовое явление и понятие, существующее наряду с такими понятиями и явлениями как нормативный правовой акт и ненормативный правовой акт1. По мнению исследователя, акт государственной регистрации «не направлен на реализацию нормы права, не рассчитан на единичное (конкретное) отношение, адресован персонально не определенным субъектам права»2. Подобной точки зрения придерживаются и другие специалисты.3 Думается, то данное мнение не совсем обоснованно. В этой связи представляется убедительной точка зрения А. В. Чуряева, который писал, что в случае признания самостоятельной правовой природы акта государственной регистрации, возможность его обжалования в судебном порядке отсутствует, так как нормы АПК РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации4 (далее - ГПК РФ) данного механизма не предусматривают. Кроме того, обжалуется не сам акт государственной регистрации, а решение регистрирующего органа. Однако нельзя исключать, что при оспаривании решения регистрирующего органа оспаривается и ненормативный правовой акт, принятый данным органом.5 Кроме того, в соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации6 (далее – АПК РФ) 1 Овсянников К. Правовая природа государственной регистрации юридического лица // СПС Консультант Плюс. 2 Овсянников К. Там же. 3 См.: Парций Я. Е. О государственной регистрации юридических лиц // Гражданин и право. - 2001. - №11; Чумакова О. В. Указ. соч. С.121-122. 4 СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532. 5 Чуряев А. В. Указ.соч. С. 143-144. 6 СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012. 124 недействительным может быть признано решение регистрирующего органа, а не запись в ЕГРЮЛ, произведенная на основании такого решения. Данный вывод подтверждает и судебная практика1. Таким образом, акт государственной регистрации является ненормативным правовым актом, который обладает всеми признаками акта применения права и который возможно обжаловать в судебном порядке. По результатам юридической проверки документов регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации, либо решение об отказе в государственной регистрации. Решение об оставлении документов без рассмотрения в законодательстве Российской Федерации не предусмотрено, что, по мнению автора, является существенным недостатком. Представим ситуацию, когда судебный пристависполнитель на основании решения суда вынес постановление о запрете юридическому лицу совершать регистрационные действия (в том числе сменять единоличный исполнительный орган) или суд в качестве обеспечительной меры при рассмотрении корпоративного спора наложил запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ и учредительные документы. При данных обстоятельствах регистрирующий орган выносит отказ в государственной регистрации на основании пп. «м» п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий. Представляется, что введение в ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такого основания для отказа является не совсем оправданным. А если заявитель не знал о 1 См. Постановление ФАС Московского округа № Ф05-8928/2011 от 19.10.2011 года по делу № А40174624/09-45-1133. 125 существовании запрета? Тогда он необоснованно понесет расходы в виде уплаты госпошлины и расходы за совершение нотариальных действий. Кроме того, сама формулировка подпункта «м» не совсем корректна и указывает лишь на то, что постановление о запрете совершения регистрационных действий должно поступит в регистрирующий орган в течение срока, отведенного на государственную регистрацию, то есть пять рабочих дней. А если постановление в отношении конкретного юридического лица уже поступило в регистрирующий орган задолго до подачи документов заявителем? Закон данную ситуацию не регламентирует. Между тем, в соответствии с п. 11 ст. 24 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей»1 государственный регистратор имеет право оставить без рассмотрения документы, представленные для проведения государственной регистрации из-за отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации. Одним из случаев оставления документов без рассмотрения является поступление государственному регистратору постановление суда относительно запрещения в проведении регистрационных действий. По нашему государственной мнению, регистрации необходимо внести юридических изменения лиц и в ФЗ «О индивидуальных предпринимателей», касающиеся оснований оставления документов, поданных на государственную регистрацию, без рассмотрения. Представляется, что документы необходимо оставлять без рассмотрения в случае: 1) Если в отношении данного юридического лица имеется запрет на совершение регистрационных действий со стороны государственных органов; 2) Если фирменное наименование юридического лица является товарным знаком уже зарегистрированного юридического лица или не соответствует требованиям законодательства об охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации; 1 Закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей» от 15 мая 2003 года N 755-IV // Режим доступа: URL: http://zakoni.com.ua/node/933 126 3) Если в отношении заявителя (учредителя или физического лица, на которое возложены функции единоличного исполнительного органа) имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек 4) Если документы, представленные на государственную регистрацию юридического лица, содержат недостоверные сведения. В последнем случае, по-видимому, необходимо предусмотреть механизм возвращения и доработки документов. Недостоверными сведениями можно трактовать уже опоминавшиеся ранее технические опечатки в документах. Так, в соответствии со ст. 8.3. и 8.4. Закона Азербайджанской Республики «О государственной регистрации и государственном реестре юридических лиц» от 12 декабря 2003 года №560-IIГ в случае выявления в документах недостатков, не являющихся причиной отказа в государственной регистрации желающих получить статус юридического лица структур, а также представительств или филиалов иностранного юридического лица, соответствующий орган исполнительной власти Азербайджанской Республики возвращает данные документы обратившемуся лицу и назначает дополнительный срок в 20 дней для устранения этих недостатков. Все недостатки, не являющиеся причиной отказа, должны быть выявлены одновременно и представлены обратившемуся для устранения. Не позднее, чем по истечении 10 дней после проверки представленных документов или устранения выявленных в данных документах недостатков, соответствующий орган исполнительной власти Азербайджанской Республики выдает обратившемуся свидетельство о государственной регистрации или письменно уведомляет его об отказе в государственной регистрации1. По мнению автора, внесение в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изменений, касающихся 1 Закон Азербайджанской Республики «О государственной регистрации и государственном реестре юридических лиц» от 12 декабря 2003 года №560-ПQ // Режим доступа: URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=5782 127 возможности возвращения документов заявителю для исправления недостатков, было бы целесообразно. Такая необходимость зачастую возникает при проверке сведений о юридическом адресе организации (при первичной регистрации или внесении изменений в учредительные документы). С подобным предложением в 2008 году выступала Счетная палата Российской Федерации, однако не были приняты во внимание законодателем. В Отчете о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, в управлениях Федеральной налоговой службы по г. Москве, г. Санкт-Петербургу и подведомственных им инспекциях» № 30К (548)1 предлагалось предоставить регистрирующему органу право приостанавливать государственную регистрацию на срок до 20 дней при наличии оснований для поверки достоверности сведений, указанных в документах, представленных в регистрирующий орган. Перечень оснований для проверки достоверности сведений фактического характера должен устанавливаться ФНС России по согласованию с Минэкономразвития России. В настоящее время есть только одно основание для приостановления предоставления услуги по государственной регистрации ликвидации юридического лица. Основанием для приостановления государственной услуги при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица является определение о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившее в инспекцию из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет2. 1 Текст указанного Отчета размещен на сайте URL: http://audit.gov.ru/activities/bulleten/575/15941/ Пункт 49 Приказа Минфина России от 22.06.2012 N 87н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» // Российская газета. - 2012. - №206. – 07 сентября. 2 128 На необходимости введения возможности приостанавливать регистрационные действия настаивают некоторые ученые. Так, Е. А. Суханов1 предлагает предусмотреть в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» возможность приостановления регистрационных действий по заявлению участника юридического лица, его органа или иного заинтересованного лица, если в заявлении указывается на нарушения законодательства или недостоверность представленных на регистрацию данных. Необходимо отметить, что за последние несколько лет ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» существенно пополнилась различными основаниями для отказа в государственной регистрации. Эта позитивная тенденция позволила существенно сократить число незаконных отказов. Негативные для заявителей решения регистрирующие органы принимали чаще всего исходя из пп. «а» п. 1 этой статьи - в связи с непредставлением необходимых документов. Толковалась эта норма регистрирующим органом в очень широком смысле и, зачастую, в пользу или в оправдание отказа в государственной регистрации каких-либо действий от заявителей самого регистрирующего органа. Довольно часто платежный документ об оплате государственной пошлины, составленный с техническими ошибками, трактовался регистрирующим органом как не представленный. Между тем, существует обширная арбитражная практика, которая исходит из следующего: если госпошлина по неверно оформленному платежному документу была зачислена в доход бюджета, отказ в регистрации является незаконным (конечно, при условии, что все прочие требования заявителем были соблюдены). Так, по мнению ИФНС, обществу правомерно отказано в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, поскольку в представленном платежном поручении была допущена ошибка в указании кода ОКАТО, следовательно, платежное поручение считается не представленным. Как указал 1 Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. 456 с. 129 суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, содержащийся в ст. 23 ФЗ «О государственной предпринимателей» регистрации перечень юридических оснований для лиц и отказа индивидуальных в государственной регистрации является исчерпывающим. При этом обществом в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации, в том числе документ об уплате государственной пошлины. Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (ОКАТО)1 предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие. Ст. 40 Бюджетного кодекса РФ2 предусмотрено, что налоговые доходы считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента их зачисления на единый счет этого бюджета. Из смысла положений п. 1 и подп. 1 п. 3 ст. 44, п. 1 ст. 45 НК РФ следует, что обязанность налогоплательщика по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогового агента. Суд пришел к выводу, что нормы НК РФ факт уплаты налога не связывают с указанием ОКАТО в платежном поручении3. Нельзя не обратить внимание и на еще одну позитивную тенденцию, которая будет вести к сокращению отказов не по вине заявителя. До недавнего времени были весьма распространены отказы в государственной регистрации по причине того, что сведения об адресе, указанные в представленном заявлении, отсутствуют в федеральной информационной адресной системе (ФИАС), созданной в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации 1 Утв. Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 N 413 // Первоначальный текст документа был опубликован в издании М., ИПК Издательство стандартов, 1997 (том 3). 2 Российская газета. 1998. №153-154. 12 августа. 3 Аналогичное решение вынес ФАС Северо-Западного округа по делу N А42-3622/2006. В постановлении от 11.01.2007 г. установил, что «неверное указание КБК в платежном поручении не свидетельствует о том, что государственная пошлина не была уплачена заявителем и не может быть расценено как непредставление документа, подтверждающего ее уплату». 130 от 10.06.2011 г. № 1001-р «О федеральной информационной адресной системе»1. Согласно Письму ФНС России от 22.08.2014 «О федеральной информационной адресной системе»2 выявление территориальным органом ФНС России факта отсутствия информации об адресе в государственном адресном реестре не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. В этой связи территориальный орган ФНС России совместно с уполномоченным органом проводит работу по уточнению адреса либо его внесению в государственный адресный реестр. Таким образом, отказы в государственной регистрации по причине отсутствия сведений об адресе в ФИАС незаконны. И это оправданно, так как ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 443-ФЗ3 предусмотрена обязанность оператора федеральной информационной адресной системы при выявлении в ходе оказания государственных и муниципальных услуг факта отсутствия в государственном адресном реестре сведений об адресе направлять в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, орган местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) уведомление о необходимости внести в государственный адресный реестр соответствующие сведения. Примечательно, что издание вышеуказанного Письма ФНС от августа 2014 г. основано на обращениях в Управление ФНС России о фактах отказа территориальных органов ФНС России в оказании государственных услуг физическим и юридическим лицам. Известно, что в настоящее время посредством обращения заявителей в электронной форме на сайте ФНС России решаются различные проблемы, связанные с некорректным внесением данных в ЕГРЮЛ и с незаконными отказами, также даются разъяснения по многим спорным вопросам, которые впоследствии могут быть использованы заявителем при обращении за услугой государственной регистрации. Показательным в данном случае может 1 Распоряжение Правительства РФ от 10.06.2011 N 1011-р «О федеральной информационной адресной системе» // Российская газета. - 2011. - №130. – 20 июня. 2 Письмо ФНС России от 22.08.2014 N ЗН-4-1/16666@ «О федеральной информационной адресной системе» // Документ опубликован на сайте URL: http://www.nalog.ru 3 Федеральный закон от 28.12.2013 N 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2013. №52 (часть I). – Ст. 7008. 131 быть Письмо ФНС России №СА-3-14/4429е от 22 ноября 2013 г. Заявитель обратился в ФНС России посредством Интернет-сообщения со следующим вопросом: каким образом можно исключить уволенного директора из ЕГРЮЛ, не назначая нового? Ведь общество не может существовать без исполнительного органа. В вышеназванном письме регистрирующий орган разъяснил, что «Требования к оформлению документов, представленных в регистрирующий орган, не исключают возможности оформления Заявления по форме №Р14001 при изменении сведений о директоре Общества с ограниченной ответственностью с заполнением одного Листа К в отношении лица, полномочия которого прекращены». С данным выводом соглашаются и суды. В решении Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2014 по делу № А60-988/2014 суд указал, что наличие в государственном реестре сведений о лице как о действующем единоличном исполнительном органе организации при наличии доказательств прекращения им данных полномочий является нарушением закона1. Итак, третьей факультативной стадией процедуры государственной регистрации является досудебное обжалование решений регистрирующих органов. Досудебное разрешение споров является разновидность правоприменительной деятельности, которая носит административный характер. Данное положение обусловлено тем, что в административном процессе применяются процедуры подобного рода, когда законом предусмотрено применение упрощенного порядка при разрешении споров. Таким ситуации возникают при реализации функций органов исполнительной власти, то есть в сфере административного права. О. В. Чумакова указывает, что досудебные процедуры являются неотъемлемой частью административного процесса; административно-правовые споры возникают в связи со сложившимися у одной стороны конкретного 1 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N 17АП-6075/2014-ГК данное решение оставлено без изменения. 132 административно-правового отношения представления о том, что ее права и законные интересы нарушаются, либо тем или иным образом ущемляются действиями второй стороны1. Порядок досудебного обжалования можно встретить в зарубежном законодательстве. В Финляндии заявителю, которому было отказано в регистрации, имеет право на обжалование такого отказа в Управление патентов и регистрации, жалоба подлежит рассмотрению тремя членами специального (юрисдикционного) органа в Управлении патентов и регистрации. В случае отказа в удовлетворении жалобы заявитель имеет право на обращение в суд. Если суд принимает решение об удовлетворении жалобы, вопрос о регистрации передается для повторного рассмотрения в Управление патентов и регистрации2. Досудебное урегулирование налоговых споров показало уже на практике свою эффективность. Анализ статистических данных показал, что на фоне сокращения на 22% числа дел об оспаривании актов налоговых органов снижается и доля дел, по которым акты признаются судами незаконными. Таким образом, в целом, можно говорить о повышении эффективности института досудебного урегулирования налоговых споров, так и о повышении качества правовых актов налоговых органов3. Кроме того, очевидно, что досудебное обжалование решений регистрирующего органа быстрее и дешевле, чем обжалование в судебном порядке. Судебный процесс, в лучшем случае, может продлиться два-три месяца, в худшем – может длиться годами, тогда как в порядке досудебного обжалования жалобу рассматривают меньше, чем в месячный срок. Кроме того, заявитель не уплачивает государственную пошлину. Процедура досудебного урегулирования спора в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» появилась в связи с принятием Федерального закона от 21.07.2014 № 241-ФЗ «О внесении 1 Чумакова О. В. Указ. соч. С. 70 Регистрация субъектов предпринимательской деятельности: зарубежный опыт / Под ред. Р. А. Адельханяна. М., 2012. С. 182. 3 Судебная статистика здесь и далее приводится по данным сайта Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации URL: http://arbitr.ru/press-centr/news/totals/ 2 133 изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»1, который установил порядок досудебного обжалования решений регистрирующих органов, а также обязательность досудебного обжалования решений об отказе в государственной регистрации. Следует отметить, что принятие данных поправок вполне закономерно, однако нельзя оставить без внимания тот факт, что 49% опрошенных респондентов скептически относятся к данным поправкам и считают, что досудебное урегулирование споров не принесет существенных результатов и заявителям все равно будет необходимо обращаться в суд. С появлением возможности обратиться в ФНС России посредством Интернет-сообщений через сервисы «Часто задаваемые вопросы»2 и «Решения по жалобам»3 на сайте ФНС России, снизилось количество обращений в суды. Официальная статистика приведена на сайте ФНС России, где указано, что количество обжалованных в судах решений регистрирующих органов в первом полугодии 2014 года уменьшилось на четверть. Одновременно более чем на 10% увеличился удельный вес судебных актов, вынесенных в пользу налогового органа по судебным спорам4. Регистрирующий орган связывает данные успехи с активной работой ФНС России сразу в нескольких направлениях, одним из которых, например, является применением регистрирующими органами методологических тематических писем по сложным вопросам правоприменения, а также обзоров судебной практики при вынесении решения о государственной регистрации, либо об отказе в государственной регистрации. Хоть и до внесения поправок в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о досудебном обжаловании регистрирующие органы рассматривали поступающие нарочно или посредством онлайн-сервисов заявления и выносили по ним решения, ФЗ «О 1 Федеральный закон от 21.07.2014 N 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 30 (часть I). – Ст. 4242. 2 URL: http://www.nalog.ru/rn77/service/kb/ 3 URL: http://www.nalog.ru/rn77/service/complaint_decision/ 4 URL: http://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/4897639/ 134 государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» данной функцией регистрирующий орган не наделял. Чем же руководствуются регистрирующие органы, вынося данные решения? Н. Н. Салтыкова в своей статье1 указывает на несколько нормативноправовых актов. Во-первых, это ст. 9 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации»2, в которой указано, что вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих инспекций в случае их несоответствия федеральным законам (таковым, разумеется, является ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Во-вторых, во главе 2.1. ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»3 закреплено, в частности, право получателя госуслуги на досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия) предоставляющего эту услугу органа (его должностных лиц). Здесь прописаны случаи обращения с претензиями юридических и физических лиц, порядок подачи жалобы, процедура ее рассмотрения и вынесения соответствующего решения. В-третьих, утверждены Правила4 подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов РФ. В-четвертых, в разделе V Административного регламента5 закреплен досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений 1 Салтыкова Н. Н. Государственная регистрация юрлиц и ИП: утвержден порядок обжалования решений налоговых органов // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. – 2014. - № 16. 2 Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов. – 1992. - №1. 3 Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Собрание законодательства РФ. - 2010. № 31. - Ст. 4179. 4 Постановление Правительства РФ от 16.08.2012 N 840 "О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации" (вместе с "Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации") // Российская газета. - 2012. №192. – 22 августа. 5 Приказ Минфина России от 22.06.2012 N 87н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» // Российская газета. - 2012. - № 206. – 07 сентября. 135 и действий (бездействия) инспекции, предоставляющей услугу по регистрации, а также ее должностных лиц. И, наконец, есть несколько писем Минфина1, в которых указано, что существующая нормативно-правовая база позволяет рассматривать жалобы юридических и физических лиц, несогласных с действиями налоговых инспекций при реализации ими функций государственного регистратора, а также отменять решения нижестоящих ИФНС в административном порядке. Таким образом, механизм досудебного урегулирования споров в сфере регистрации юридических лиц уже существовал до принятия поправок в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», однако не был обязательным и не был согласован с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем есть позиция судов. По мнению судей арбитражных судов, полномочия регистрирующего органа, предусмотренные ст. 9 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации», реализуются только при обжаловании актов инспекций, действия или бездействия их должностных лиц применительно к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах. На спорные отношения действие налогового законодательства не распространяется, поскольку государственной регистрации, противоположная практика, они а возникли не согласно с в связи взиманием которой, с осуществлением налогов2. судьи, Есть и опираясь на вышеуказанную норму закона, указали, что данная ст. 9 предполагает контроль вышестоящих органов над нижестоящими. При этом законодательство не предусматривает ограничений для применения указанных положений названного Закона, в том числе в сфере государственной регистрации3. Следует отметить, что обязательная досудебная процедура обжалования вводится только для решений об отказе в регистрации. 1 Письма от 10.12.2013 N 03-01-11/53963, от 01.11.2013 N 03-01-11/46747, от 23.10.2013 N 03-01-10/44492. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2014 N А33-9280/2013. 3 Постановление ФАС ДВО от 20.05.2014 N Ф03-1290/2014. 2 136 Существует и иная судебная практика, которая свидетельствует, что суды еще задолго до принятия поправок в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о досудебном обжалования решений регистрирующих органов, выносили определения об оставлении искового заявления без рассмотрения1, ссылаясь на п. 2 ст. 138 НК РФ, где указано, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ. Суд неверно применил нормы материального права, так как в данных правоотношениях инспекция выступает в качестве регистрирующего органа и нормы налогового законодательства здесь неприменимы. Определение было отменено апелляционной инстанцией. Итак, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права. Кто может являться заинтересованным лицом закон не определяет. Представляется, что заинтересованным лицом может являться как заявитель при государственной регистрации, так и иное лицо, чьи права решением регистрирующего органа были нарушены. В частности, это может быть участник хозяйственного общества, который узнал о регистрации перехода доли в Обществе к третьему лицу и не воспользовался преимущественным правом покупки доли. Жалоба подается в вышестоящий регистрирующий орган, либо в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со 1 Определение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-23291/14. Определение было отменено Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 137 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Может быть обжаловано решение о государственной регистрации, решение об отказе в государственной регистрации, а также решение УФНС по жалобе на решение ИФНС. Для сравнения в соответствии с п. 108 вышеуказанного Административного регламента заявитель может обратиться с жалобой по основаниям и в порядке, установленным ст. 11.1 и 11.2 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в том числе в следующих случаях: нарушение срока регистрации представленных в инспекцию документов; нарушение срока предоставления государственной услуги; требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги; отказ в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги, у заявителя; отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; затребование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации; отказ инспекции, предоставляющей государственную услугу, ее должностных лиц в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений. Перечень достаточно исчерпывающий, однако на практике зачастую сложно добиться, например, письменного мотивированного отказа в приеме документов 138 для государственной регистрации. К примеру, в 46-й Межрайонный ИФНС по г. Москве в случае наличия сомнений о понимании заявителем своих действий (когда документы предоставляют, так называемые, номинальные директора), налоговые работники при отказе в приеме документов предлагают заявителю воспользоваться услугами Почты России. Подача обжалуется, жалобы экономит через время регистрирующий на орган, рассмотрение решение обращения, которого так как регистрирующий орган передает жалобу вместе в регистрационным делом в вышестоящий регистрирующий орган. Заинтересованное лицо может обратиться с жалобой в течение трех месяцев со дня, когда оно узнало или должно было узнать, что его право нарушено. Жалоба подается в письменной форме и может быть направлена почтовым отправлением, представлена непосредственно или направлена в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». Досудебные административные споры в сфере регистрации юридических лиц можно классифицировать следующим образом: В зависимости от порядка обжалования: а) обязательные; б) факультативные. В зависимости от предмета обжалования: а) обжалование решения об отказе регистрации юридического лица (при создании); б) обжалование решения об отказе в регистрации изменений, ликвидации, реорганизации; в) обжалование внесенной записи в ЕГРЮЛ; г) о признании решения (положительного) регистрирующего органа недействительным. В зависимости от органа, который рассматривает спор: а) вышестоящий регистрирующий орган; 139 б) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. В зависимости от цели обжалования: а) целью обжалования является отмена решения об отказе в государственной регистрации и внесение соответствующей записи в реестр; б) целью является признание решения регистрирующего органа недействительным и исключение соответствующей записи из ЕГРЮЛ. В ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» перечислены основания оставления жалобы без рассмотрения. Представляется, что данный перечень не совсем доработан законодателем. Необходимо предусмотреть случаи прекращения производства по жалобе. Данными основаниями могут быть: 1) жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано; 2) до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы; 3) ранее подана жалоба по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда или арбитражного суда по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания. В ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрен случай оставления заявления без рассмотрения в случае, если по тому же предмету и по тем же основаниям ведется производство в суде, но решение еще не вынесено. Таким образом, основаниями рассмотрения заявления без рассмотрения могут служить: 140 1) жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание; 2) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В случае оставления жалобы без рассмотрения предполагается, что заинтересованное лицо вправе повторно обратиться с жалобой. Существенным недостатком принятых поправок автор считает достаточно длительный срок рассмотрения жалобы: 15 рабочих дней, то есть это составляет почти месяц. Кроме того, срок может быть продлен на 10 рабочих дней. За данное время можно произвести регистрацию изменений сведений в ЕГРЮЛ или создать юридическое лицо, как минимум, дважды. В соответствии с п. 6 ст. 140 НК РФ срок рассмотрения жалобы также составляет 15 рабочих дней, однако в налоговых правоотношениях другой, более сложный, предмет обжалования, требующий зачастую изучения большого количества документов и различных перерасчетов. Для регистрационных правоотношений данной срок необоснованно завышен. Для сравнения в соответствии с ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Введение аналогичной нормы в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было бы целесообразным. После обжалования решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрирующий орган заявитель имеет право обратиться с жалобой в суд. Следует отметить, что в отношении решений о регистрации заявитель вправе самостоятельно выбрать способ их оспаривания: посредством обращения в вышестоящий регистрирующий орган, 141 либо в суд (п. 1 ст. 25.2. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Предметом административного судопроизводства является административный спор. Спор считается административным, если юридический вопрос, составляющий существо спора, является вопросом административного права1. Институт судебного обжалования является дополнительным способом контроля за законностью деятельности регистрирующий органов. Нельзя не согласиться с Д. А. Степановым в том, что возможность обжалования отказа является важной гарантией прав заявителей2. Необходимо только добавить, что заявитель имеет возможность обжаловать не только решение регистрирующего органа об отказе, но и решение о государственной регистрации, если посчитает, что его права и законные интересы нарушены. Как справедливо отмечал еще в XIX веке И. Т. Тарасов, регистрация не должна быть стеснением, а должна быть гарантией для интересов как учредителей, так и третьих лиц, а потому чем проще процедура регистрации, тем она целесообразнее. Однако регистрация не должна иметь значение пустой, бесцельной формальности. «Равно как и нельзя допустить, чтобы производные действия регистратуры не могли быть обжалованы».3 Статистические данные свидетельствуют об уменьшении количества дел, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации с участием налоговых органов. Так, по сравнению с 2010 годом в 2011 году количество дел, рассмотренных Арбитражными судами субъектов Российской Федерации, об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействий) должностных лиц сократилось на 16,4%. В 2012 году по сравнению с 2011 годом число данных дел сократилось на 6,8%, в 2013 году – на 21,5% соответственно. Можно сделать вывод, что за 3 года удельный вес дел с участием налоговых органов об оспаривании ненормативных правовых актов уменьшился больше, чем 1 Хаманева Н. Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора. М., 1998. С. 30. Степанов Д. А. Указ. соч. С. 139. 3 Тарасов И. Т. Указ. соч. С. 343-344. 2 142 на треть, то есть 38,8%. Однако процент удовлетворенных требований уменьшился. Это свидетельствует об эффективности досудебного урегулирования споров и введения уже упомянутых онлайн-сервисов. В качестве объекта оспаривания являются, как уже было сказано выше, решение регистрирующего органа о государственной регистрации, либо решение об отказе в государственной регистрации. К особенностям судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по мнению Н. М. Коршунова, относятся следующие: 1) неравноправное положение участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку, с одной стороны, в них выступает орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой – гражданин, не имеющий таких полномочий; 2) суд выполняет специфическую функцию при рассмотрении этих дел, которая состоит не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях – к организациям1. Не вдаваясь в исследование всех видов административно-правовых споров в сфере регистрации юридических лиц, так как данный вопрос достаточно хорошо освещен в научной литературе2, рассмотрим административно-правовые споры, разрешаемые в судебном порядке в рамках факультативной стадии процедуры государственной регистрации юридических лиц: 1. Обжалование в судебном порядке решений об отказе в государственной регистрации; 2. Обжалование в судебном порядке решений о государственной регистрации; В соответствии с ГПК РФ суд общей юрисдикции рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов 1 2 Гражданский процесс: учебник. Под ред. Н. М. Коршунова. М., 2011. С. 242-243. См., например, Чумакова О. В. Указ. соч. 143 местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если это прямо не отнесено к ведению арбитражных судов. На основании АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»1 арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность предпринимательской и которых иной связана экономической с осуществлением деятельности. Однако в соответствии с этим же Постановлением дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами. Данное положение нашло подтверждение и в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2003. - №2. 144 религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции.1 При подаче заявлений об обжаловании решений регистрирующего органа необходимо руководствоваться общими требованиями, предъявляемыми к исковым заявлениям в соответствии со ст. 199 АПК РФ с учетом положений ст. 125 АПК РФ и ст. 131 ГПК РФ с учетом положений ст. 247 ГПК РФ соответственно. Анализ судебной практики указывает на наличие неопределенности о круге участников судебного процесса. Так в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2013 № Ф03-6039/2012 по делу № А73-6800/2012 об оспаривании участником общества дарение доли третьему лицу части доли в уставном капитале и регистрацию указанных сведений в ЕГРЮЛ дело передали на новое рассмотрение, так как регистрирующий орган не привлечен в качестве соответчика по делу. Напротив, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2010 № Ф07-12071/2010 по делу № А56-84733/2009 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества регистрирующий орган привлечен в качестве третьего лица. Соглашаясь с мнением А. В. Чуряева,2 представляется целесообразным в спорах о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации привлекать в качестве ответчика регистрирующий орган, а в качестве третьего лица – само юридическое лицо. Данный вывод подтверждает и судебная практика3. В случаях обжалования решения о государственной регистрации надлежащим ответчиком должна выступать сама организация, а третьим лицом – регистрирующий орган. Так как в подобных спорах регистрирующий орган, даже 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Российская газета. - 2009. №27. – 18 февраля. 2 См.: Чуряев А. В. Процессуальные проблемы разрешения споров в сфере государственной регистрации юридических лиц // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010.- № 4. - С. 13 - 18. 3 См. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 июня 2007 г. N Ф04-3517/2007(34867-А03-15) по делу N А03-219/2007-10. 145 проводя юридическую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, не имеет возможности проверить подлинность подписи участника, например, на заявлении о выходе из общества. В таком случае ответственность за достоверность сведений несет само общество в лице заявителя. Таким образом, логично, что именно общество является надлежащим ответчиком, а не регистрирующий орган. Но истцом может выступать и регистрирующий орган. Если в случае обращения регистрирующего органа в суд с иском о ликвидации юридического лица или об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям, предусмотренным ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», все прозрачно и ясно, то в иных случаях все не совсем однозначно. Так по делу № 40-110543/12-22-1133 регистрирующий орган обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения участников общества о смене юридического адреса, так как уже после государственной регистрации изменений выявил, что в заявлении о регистрации изменений в качестве адреса места нахождения общества указан адрес, который не учтен в БТИ, также собственники объекта не давали согласие на использование обществом адреса объекта. Суд первой инстанции в иске отказал. В Постановление от 16.07.2013 по делу N А40-110543/12-22-1133 ФАС Московского округа согласился с выводами первой и апелляционной инстанции и указал, что оснований для отказа в регистрации не имелось; кроме того, избран ненадлежащий способ защиты права, так как регистрирующий орган не привел законных оснований для оспаривания им решения участников общества. Представляется, что данные выводы обоснованы. Суды исходили из того, что способы защиты права установлены в ст. 12 ГК РФ, при этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ и только при наличии прямого указания закона. Кроме того, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривает возможность обращения регистрирующего органа в суд с подобным заявлением. Ссылаться на то, что отсутствие нахождение общества по адресу, указанному в учредительных 146 документах, влечет недействительность государственной регистрации общества также неверно, так как ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривает юридическую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию. Думается, государственной что в данном регистрации случае, необходимо юридических лиц внести и в ФЗ «О индивидуальных предпринимателей» положения, касающегося права регистрирующего органа обратиться с иском в суд для устранения данного нарушения, и ужесточить ответственность заявителя за предоставление некорректных данных. Как указано в уже упомянутом Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Рассматривая факультативную стадию исполнения, необходимо отметить, что отношения по исполнению решения по жалобе, поданной в административном порядке, либо по исполнению решения суда регулируются нормами административного права и, как правило, состоят в осуществлении регистрирующим органом действий, направленным на принятие решения о государственной регистрации и внесения соответствующий сведений в реестр, либо исключения соответствующих сведений из реестра в случае признания решения о государственной регистрации недействительным. Таким образом, в качестве выводов по третьему параграфу нашего исследования необходимо отметить следующее: 147 1. Акт государственной регистрации является ненормативным правовым актом, который обладает всеми признаками акта применения права и который возможно обжаловать в судебном порядке. 2. Необходимо внести изменения в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», касающиеся оснований оставления документов, поданных на государственную регистрацию, без рассмотрения. Представляется, что документы необходимо оставлять без рассмотрения в случае: 1) если в отношении данного юридического лица имеется запрет на совершение регистрационных действий со стороны государственных органов; 2) если фирменное наименование юридического лица является товарным знаком уже зарегистрированного юридического лица или не соответствует требованиям законодательства об охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации; 3) если в отношении заявителя (учредителя или физического лица, на которое возложены функции единоличного исполнительного органа) имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек; 4) если документы, представленные на государственную регистрацию юридического лица, содержат недостоверные сведения. 3. Необходимо предусмотреть в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» возможность приостановления регистрации и возвращения документов заявителю для исправления недостатков. 4. Основаниями прекращения производства по жалобе, поданной в досудебном порядке, могут быть: 1) жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы 148 отказано; 2) до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы; 3) ранее подана жалоба по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания; 4)имеется вступившее в законную силу решение суда или арбитражного суда по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания. 5. Основаниями для оставления заявления (досудебной жалобы) без рассмотрения могут служить: 1) жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание; 2) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 6. Досудебные административные споры в сфере регистрации юридических лиц можно классифицировать в зависимости от порядка обжалования, от предмета обжалования, от органа, который рассматривает спор, от цели обжалования. 149 Заключение Проведенное исследование позволило прийти к определенным выводам, определить ряд теоретических положений, обнаружить проблемы в действующем законодательстве и правоприменительной практике, а также сформулировать предложения по совершенствованию государственной регистрации юридических лиц в Российской Федерации. Наиболее важные из них следующие: 1. С учетом рассмотренных целей, задач, природы государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация юридических лиц рассмотрена как комплексный административно-правовой режим в сфере предпринимательской деятельности, в рамках которого реализуются права и обязанности субъектов регистрационных отношений. Полномочие регистрирующего органа признавать или не признавать от лица государства создание, реорганизацию и ликвидацию юридических лиц, а также иные регистрируемые сведения о юридических лицах, реализуется в рамках функций, возложенных на регистрирующий орган, при осуществлении которых реализуются права заявителей. К сожалению, ФНС России не всегда может понять и реализовать поставленные перед ней цели: соблюдение законодательства при принятии решений, совершении регистрационных действий при внесении сведений в государственные реестры. Помимо рассмотрения государственной регистрации юридических лиц как административно-правового режима, регистрация также рассмотрена в качестве административной процедуры и административной-правовой формы. На основе уже существующих теоретических положений в науке административного права автором определены принципы государственной регистрации юридических лиц, определен круг административно-правовых отношений, возникающих в процессе государственной регистрации юридических лиц, рассмотрены их особенности и дана характеристика. 2. При анализе дискуссий касательно природы рассматриваемых правоотношений, автором сделан вывод о том, что необходимо говорить не о превалировании какой-либо отрасли права при регулировании государственной 150 регистрации юридических лиц, а о том, что и нормы административного права, и нормы гражданского права, и организационные нормы в той или иной степени регулируют рассматриваемые правоотношения. Но, тем не менее, отношения по государственной регистрации юридических лиц являются организационными отношениями и регламентируются в значительной степени нормами административного права. 3. В работе рассмотрен административно-правовой статус участников регистрационного производства. Проанализированы права и обязанности как регистрирующего органа, так и заявителя. Особое внимание уделено рассмотрению полномочий регистрирующего органа и правосубъектности заявителя, действующему от имени общества без доверенности, и регистрирующего органа. Для системного решения задач исследования автором представлена классификация полномочий ФНС России в сфере регистрации юридических лиц. При детальном исследовании полномочий ФНС России выявлено несоответствие между объемом фактически осуществляемых полномочий ФНС России объему полномочий, закрепленных в нормативно-правовых актах. Сделан вывод о необходимость перераспределения полномочий между органами, составляющими систему ФНС России, разного уровня. 4. Критическому административного юридических лиц. анализу права система Впервые подвергнута стадий автором существующая государственной рассмотрена стадия в науке регистрации досудебного (административного) обжалования решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, предложена классификация административноправовых споров, рассматриваемых в рамках данной стадии. 5. Юридическая проверка представленных на государственную регистрацию документов является необходимым условием легитимного создания организации (или внесения изменений в учредительные документы юридического лица и пр.). Данное положение поддерживают многие ученые. Кроме того, сформировавшаяся правоприменительная практика исходит из обязательности 151 проведения проверки документов. Однако в судебной практике по данному вопросу нет единой точки зрения: существует судебная практика как подтверждающая юридическую правомерность проверку регистрирующих документов, так и органов проводить подтверждающая прямо противоположный вывод. В целях устранения данной правовой коллизии автором предпринята попытка определить понятие юридической проверки документов, представленных на государственную регистрацию, а также предложено закрепить в законодательстве критерии данной проверки и полномочия регистрирующего органа по проведению юридической проверки документов, представленных на государственную регистрацию. 6. Анализируя нормы отечественного и зарубежного законодательства, автор пришел к выводу о необходимости закрепления в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» случаи и основания для вынесения регистрирующим органом решения об оставлении документов без рассмотрения. В исследовании предложены случаи, в которых регистрирующий орган оставляет документы, поданные на государственную регистрацию, без рассмотрения. А в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию юридического лица, содержат недостоверные сведения, представляется возможным создать механизм возвращения документов заявителю и их доработки (например, в случае проверки достоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица). Также назрела необходимость корректировки перечня оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица. 7. В работе критическому анализу подвергнута относительно новая в законодательстве третья факультативная стадия государственной регистрации юридических лиц: досудебное обжалование решений регистрирующих органов. Выявлены ее недостатки. Автором предлагается сократить срок рассмотрения жалобы, а также предусмотреть случаи прекращения производства по жалобе. 152 Например, таким случаем может быть вступившее в законную силу решение суда или арбитражного суда по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания. Кроме того, необходимо уточнить перечень случаев оставления жалобы без рассмотрения и сократить срок рассмотрения жалобы. 8. Обзор судебной практики по предмету исследования позволил прийти к выводу об отсутствии единообразного понимания норм, регулирующих государственную регистрацию юридических лиц, участниками регистрационных отношений и судами. На основе анализа судебной практики предложено внести изменения в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в целях исключения двоякого толкования норм. 9. Автором также уделено внимание изменениям в сфере информационных технологий при осуществлении государственной регистрации юридических лиц для совершенствования процедуры государственной регистрации. К примеру, использование официального программного обеспечения ФНС России при подготовке документов для государственной регистрации получило широкое распространение среди заявителей. Использование подобных средств при осуществлении государственной регистрации не только упрощает заполнение заявлений о государственной регистрации, но способствует снижению вероятности внесения ошибочных сведений в ЕГРЮЛ. Пилотный интернетсервис позволяет осуществить подготовку заявления о государственной регистрации при создании юридического лица в режиме онлайн. С введением онлайн-сервиса «Обратиться в ИНФС России» решились различные проблемы, связанные с некорректным внесением данных в ЕГРЮЛ и с незаконными отказами, также даются разъяснения по многим спорным вопросам, которые впоследствии могут быть использованы заявителем при обращении за услугой государственной регистрации. Таким образом, разработанные в диссертационной работе отдельные теоретические результаты, касающиеся института государственной регистрации 153 юридических лиц, являются определенным вкладом в общую теорию административного права и административного процесса. Сформулированные предложения по совершенствованию правового регулирования процедуры государственной регистрации юридических лиц будут полезны для создания эффективной системы государственной регистрации коммерческих юридических лиц. При этом, необходимо соблюдать баланс частных и публичных интересов между упрощением процедуры государственной регистрации и усилением контроля в данной сфере. 154 Список использованный литературы Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. - № 15. - Ст. 1691. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 22.10.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 26.12.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. – № 25. - Ст. 2954. 4. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 04.10.2014 г.) // Российская газета. 1998. - №153-154. – 12 августа. 5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 04.10.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №31. - Ст. 3824. 6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. № 1 (ч. 1). - Ст. 1. 7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - №46. - Ст. 4532. 8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012. 155 9. Гражданский кодекс РСФСР [Текст]: закон РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. от 26.11.2001 г.) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - №24. - Ст. 407. 10. О некоммерческих организациях [Текст]: Федеральный закон от 12 января 1996 N 7-ФЗ (в ред. от 02.05.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 145. 11. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст]: Федеральный закон от 21 июля 1997 N 122-ФЗ (в ред. от 28.02.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №30. - Ст. 3594. 12. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 29 декабря 1995 N 223-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 16. 13. Об обществах с ограниченной ответственностью [Текст]: Федеральный закон от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ (в ред. от 06.04.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 7. - Ст. 785. 14. Об акционерных обществах [Текст]: Федеральный закон от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ (в ред. от 06.04.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 1. 15. О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним [Текст]: Федеральный закон от 17 июня 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 06.04.2015 г.) / Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. - № 30. – Ст. 3594. 16. О политических партиях [Текст]: Федеральный закон от 11 июля 2001 № 95-ФЗ (в ред. от 24.11.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 29. - Ст. 2950. 17. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [Текст]: Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3431. 156 18. О Центральном банке Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 10 июля 2002 № 86-ФЗ (в ред. от 29.12.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - № 28. – 2002. - Ст. 2790. 19. О несостоятельности (банкротстве) [Текст]: Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - № 43. – 2002. - Ст. 4190. 20. Об особых экономических зонах в Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 30 (ч. II). Ст.3127. 21. Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Текст]: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - №31. – Ст. 3448. 22. Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством [Текст]: Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. - № 1 (1 ч.). - Ст. 18. 23. О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования [Текст]: Федеральный закон от 24 июля 2009 № 212-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 30. - Ст. 3738. 24. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг [Текст]: Федеральный закон от 27 июля 2010 № 210-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. № 31. - Ст. 4179. 25. О бухгалтерском учете [Текст]: Федеральный закон от 06 декабря 2011 № 402-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 50. - Ст. 7344. 157 26. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям [Текст]: Федеральный закон от 28 июня 2013 № 134-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 26. - Ст. 3207. 27. О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Текст]: Федеральный закон от 28 декабря 2013 № 443-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013. - № 52 (часть I). - Ст. 7008. 28. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах и признании утратившими силу отдельных положений ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» [Текст]: Федеральный закон от 02 апреля 2014 N 59-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. - № 14. - Ст. 1551. 29. О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [Текст]: Федеральный закон от 05 мая 2014 № 107-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. – № 19. - Ст. 2312. 30. О внесении изменений в статью 90 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» [Текст]: Федеральный закон от 05 мая 2014 № 129-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. – № 19. - Ст. 2334. 31. О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [Текст]: Федеральный закон от 21 июля 2014 № 241-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4242. 158 32. О налоговых органах Российской Федерации [Текст]: Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 № 943-1 (в ред. от 02.04.2014 г.) // Бюллетень нормативных актов. – 1992. - №1. 33. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации [Текст]: Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 (в ред. от 31.12.2014 г.) // Российская газета. - 1993. - №152. – 10 августа. 34. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате [Текст]: Закон Российской Федерации от 11 февраля 1993 № 4462-1 (в ред. 29.12.2014 г.) // Российская газета. - 1993. - №49. – 13 марта. 35. Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации [Текст]: Указ Президента Российской Федерации от 08 июля 1994 года № 1482 (в ред. от 21.10.2002 г.) // Российская газета. - 1994. - № 130. – 13 июля. 36. О классификаторе правовых актов [Текст]: Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 511 (в ред. от 28.06.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 12. - Ст. 1260. 37. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти [Текст]: Указ Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 № 314 (в ред. от 22.06.2010 г.) // Российская газета. - 2004. - № 50. - 12 марта. 38. Вопросы Федеральной миграционной службы [Текст]: Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 928 (в ред. от 11.03.2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 30. - Ст. 3150. 39. Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации [Текст]: Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 (в ред. от 07.05.2015 г.) / Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 42. - Ст. 4108. 40. О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации [Текст]: Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 159 (в ред. от 26.12.2013 г.) / Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 17. - Ст. 1999. 41. О реализации отдельных норм Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» [Текст]: Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 1998 г. № 1142 (в ред. от 13.06.2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 41. - Ст. 5020. 42. Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей [Текст]: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 № 319 (в ред. от 16.09.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 20. - Ст. 1872. 43. О Едином государственном реестре юридических лиц [Текст]: Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 № 438 (в ред. от 22.12.2011 г.) // Российская газета. - 2002. - №113. – 26 июня. 44. Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе [Текст]: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 № 506 (в ред. от 03.04.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 40. - Ст. 3961. 45. О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии [Текст]: / Постановление Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г № 457 (в ред. от 27.12.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. - № 25. - Ст. 3052. 46. О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций) [Текст]: Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 г. № 861 (в ред. от 16.02.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №44. - Ст. 6274. 160 47. О порядке представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной индивидуальных государственных регистрации предпринимателей, реестров а также юридических юридических для лиц лиц ведения и и единых индивидуальных предпринимателей [Текст]: Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1092 (в ред. от 19.05.2014 г.) // Российская газета. - 2012. - №2. – 11 января. 48. О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных государственных внебюджетных фондов служащих, должностных Российской Федерации лиц [Текст]: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 г. № 840 (в ред. от 05.12.2014 г.) // Российская газета. - 2012. - №192. – 22 августа. 49. О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации [Текст]: Постановление Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 № 462 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 21. - Ст. 2714. 50. О федеральной информационной адресной системе [Текст]: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 г. № 1011-р (в ред. от 14.09.2012 г.) // Российская газета. - 2011. - №130. – 20 июня. 51. Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Оптимизация процедур регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [Текст]: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 07 марта 2013 г. № 317-р (в ред. от 03.12.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - №11. - Ст. 1148. 161 52. Положение о торговой регистрации [Текст]: Постановление СНК СССР от 31 августа 1927 г. // Собрание законодательства СССР. - 1927. - № 57. Ст. 579. 53. Регламент взаимодействия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Центрального банка Российской Федерации по вопросам государственной регистрации кредитных организаций [Текст]: утвержден МНС РФ № БГ-16-09/86, Банком России № 01-33/2202 26.06.2002 // Вестник Банка России. – 2002. - № 38. 54. Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст]: Приказ Минюста Российской Федерации от 01 июля 2002 г. № 184 (в ред. от 19.01.2015 г.) // Бюллетень Минюста РФ. - № 11. - 2002. 55. Об изменении структуры ведомственного классификатора адресов Российской Федерации (КЛАДР) [Электронный ресурс]: Приказ Федеральной налоговой службы России от 17 ноября 2005 N САЭ-3-13/594@ / Текст документа официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 56. Об утверждении Порядка предоставления в электронном виде открытых и общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей [Текст]: Приказ Федеральной налоговой службы России от 31 марта 2009 N ММ-7-6/148@ / Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2009. - № 27. 57. Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов [Текст]: Приказ Минфина России от 23 ноября 2011 № 158н // Российская газета. 2012. - №95. – 28 апреля. 58. Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств [Текст]: Приказ Федеральной налоговой службы России от 162 25 января 2012 № ММВ-7-6/25@ // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2012. - № 44. 59. Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств [Текст]: Приказ Минфина России от 22 июня 2012 № 87н (в ред. от 26.12.2013 г.) // Российская газета. - 2012. - № 206. – 07 сентября. 60. Об утверждении состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения [Текст]: Приказ Минфина России от 05 декабря 2013 г. № 115н // Российская газета. - 2014. - №24. – 05 февраля. 61. Об утверждении ОК 019-95 Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления [Электронный ресурс]: Постановление Госстандарта РФ от 31 июля 1995 г. № 413 (в ред. от 12.12.2014 г.) / Первоначальный текст документа был опубликован в издании М., ИПК Издательство стандартов, 1997 (том 3) // СПС КонсультантПлюс. 62. Письмо Министерства финансов России от 10 декабря 2013 г. № 03- 01-11/53963 [Электронный ресурс] / Текст документа официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 63. Письмо Министерства финансов России от 01 января 2013 г. № 03-01- 11/46747 [Электронный ресурс] / Текст документа официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 64. Письмо Министерства финансов России от 23.10.2013 г. № 03-01- 10/44492 [Электронный ресурс] / Текст документа официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 65. О федеральной информационной адресной системе [Электронный ресурс]: Письмо Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2014 г. № 163 ЗН-4-1/16666@ / Текст документа официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 66. О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ [Текст]: Письмо Федеральной налоговой службы России от 25 июня 2009 № МН-22-6/511@ / Бухгалтерский учет. – 2009. - № 16. 67. О дополнениях к письму ФНС России от 25.06.2009 № МН-22-6/511@ «О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ» [Текст]: Письмо Федеральной налоговой службы России от 08 июля 2009 № МН-22-6/548@ / Финансовая газета. – 2009. - №30. – 23 июля. 68. О государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц [Текст]: Письмо Федеральной налоговой службы России от 27 мая 2005 г. N ЧД-6-09/439 / Нормативные акты для бухгалтера. – 2005. - № 13. 69. О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации [Текст]: Письмо Федеральной налоговой службы России от 13 сентября 2005 г. № ЧД-6-09/761 / Документы и комментарии. - 2005. - № 20. 70. Об ответственности за правонарушения, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 14.25 КоАП РФ [Текст]: Письмо Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 04 августа 2006 N 09-10/69306@ / Московский налоговый курьер. – 2006. - № 19. 71. О направлении Временных методических рекомендаций для налоговых органов по применению главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ при осуществлении государственной регистрации юридических лиц [Текст]: Письмо Федеральной налоговой службы России от 13 января 2005 г. № ШС-6-09/5@ / Экономика и жизнь. – 2005. - №8. 72. К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц [Текст]: Письмо Федеральной налоговой службы от 26 октября 2004 г. № 09-0-10/4223 / Экономика и жизнь. – 2004. - № 45. 164 73. О рассмотрении обращения [Текст]: Письмо Федеральной налоговой службы России от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84 / Официальные документы (еженедельное приложение к газете «Учет, налоги, право»). – 2010. - №9. 74. Об основах малого предпринимательства в Москве [Текст]: Закон г. Москвы от 28 июня 1995 г. № 14 (в ред. от 28.12.2005) / Ведомости Московской Думы. - 1995. - №5. 75. О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве [Текст]: Закон г. Москвы от 26 ноября 2008 г. № 60 (в ред. от 23.04.2014 г.) / Вестник Мэра и Правительства Москвы. – 2008. - № 70. Нормативно-правовые акты зарубежных стран 76. Коммерческий Кодекс Эстонии [Электронный ресурс]: Закон Эстонской Республики от 15 февраля 1995 г. (в ред. от 29.03.2015 г.) // Режим доступа: URL: http://www.estlex.ee/tasuta/?id=7&aktid=13997&fd=1&leht=1 77. Торговый кодекс Франции [Электронный ресурс]: Закон Французской Республики от 18 сентября 2000 г. (в ред. от 29.05.2015 г.) // Режим доступа: URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000005634379&dat eTexte=vig 78. О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей [Электронный ресурс]: Закон Украины от 15 мая 2003 года N 755-IV // Режим доступа: URL: http://zakoni.com.ua/node/933 79. О государственной регистрации и государственном реестре юридических лиц [Электронный ресурс]: Закон Азербайджанской Республики от 12 декабря 2003 года №560-ПQ // Режим доступа: URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=5782 80. Об утверждении типовых уставов юридических лиц, являющихся субъектами малого, среднего и крупного предпринимательства [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Республики Казахстан от 16 сентября 2008 г. № 852 // Режим доступа: URL: http://www.adilet.gov.kz/ru/node/1222 165 Судебные акты 81. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) / Российская газета. - 2005. - №80. – 19 апреля. 82. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 61 / Текст постановления официально опубликован не был // СПС КонсультантПлюс. 83. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2006 г. № 12049/05 по делу № А23-301/04 [Текст] / Вестник ВАС РФ. 2006. - № 6. 84. О некоторых Арбитражного вопросах, процессуального связанных кодекса с введением Российской в Федерации действие [Текст]: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09 декабря 2002 г. № 11 / Вестник ВАС РФ. - 2003. - №2. 85. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 (в ред. от 09.02.2012 г.) // Российская газета. - 2009. - №27. – 18 февраля. 86. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2007 г. № 6881/07 по делу N А45-15297/06-41/397 [Электронный ресурс] / Текст определения официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 87. Постановление Верховного Суда РФ от 28 августа 2012 г. № 38-АД12- 4 [Электронный ресурс] / Текст постановления официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 88. О признании недействующим положения письма ФНС РФ от 26.10.2004 N 09-0-10/4223 «К вопросу о внесении изменений в сведения о 166 юридическом лице, содержащиеся в Едином юридических лиц», обязывающего юридическое государственном лицо реестре представлять в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица [Текст]: Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2006 г. № 2817/06 / Экономика и жизнь. – 2006. - № 26. 89. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2013 г. по делу N А43-26295/2012 [Электронный ресурс] / Текст постановления официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 90. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф09-2174/13 по делу N А60-34681/2012 [Электронный ресурс] / Текст постановления официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 91. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06 февраля 2008 г. по делу N А29-5557/2007 [Электронный ресурс] / Текст постановления официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 92. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2011 г. N КГ-А40/6813-11 по делу N А40-113381/10-144-670 [Электронный ресурс] / Текст постановления официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 93. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09 января 2014 г. по делу N А43-23831/2012 [Электронный ресурс] / Текст постановления официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 94. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2010 г. по делу N А12-15034/2009 [Электронный ресурс] / Текст постановления официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 95. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 апреля 2014 г. по делу № А15-2308/2013 [Электронный ресурс] / Текст постановления официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 96. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2014 г. № Ф09-619/14 по делу № А60-18409/2013 [Электронный 167 ресурс] / Текст постановления официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 97. Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 22 января 2014 г. по делу № А33-5585/2013 [Электронный ресурс] / Текст постановления официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 98. Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04 марта 2014 г. № Ф09-792/14 по делу № А60-22424/2013 [Электронный ресурс] / Текст постановления официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 99. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2010 г. N КГ-А40/16055-10 по делу N А40-53809/10-144-248 [Электронный ресурс] / Текст постановления официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 100. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № Ф05-8928/2011 от 19 октября 2011 г. по делу № А40-174624/09-45-1133 [Электронный ресурс] / Текст постановления официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 101. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. по делу N А42-3622/2006 [Электронный ресурс] / Текст постановления официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 102. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04 июня 2007 г. N Ф04-3517/2007(34867-А03-15) по делу N А03219/2007-10 [Электронный ресурс] / Текст постановления официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 103. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2014 N Ф03-1290/2014 [Электронный ресурс] / Текст постановления официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 168 104. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 29 апреля 2014 г. N А33-9280/2013 [Электронный ресурс] / Текст постановления официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 105. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. N 17АП-6075/2014-ГК [Электронный ресурс] / Текст постановления опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 106. Определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2014 г. по делу № А41-23291/14 [Электронный ресурс] / Текст определения официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 107. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. по делу № 41-23291/14 [Электронный ресурс] / Текст постановления официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. 108. Определение Московского городского суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-6341 [Электронный ресурс] / Текст определения официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс. Литература 109. Агапов, А. Б. Административное право: учебник / А. Б. Агапов. - М.: Дашков и К, 2004. - 932 с. 110. Агарков, М. М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т./ М. М. Агарков ; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова (юрид. фак.). - М.: Статут, 2012 - 2012. - (Классика российской цивилистики). - 1 т. - 428 с. 111. Административное право: учебник/ А. Б. Агапов, М. В. Галкина [и др.] ; ред.: Л. Л. Попов, М. С. Студеникина; Моск. гос. юрид. акад.. - М.: НОРМА, 2008. - 992 с. 112. Административное право России. Общая часть: учебник/ А. П. Алегин, Л.М. Колодкин [и др.] ; ред. С. А. Старостин; Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина, Вологодск. ин-т права и экономики ФСИН России. - М.: ИНФРАМ, 2010. - 506 с. 169 113. Административное право Российской Федерации/ Н. Ю. Хаманева, И. Л. Бачило [и др.] ; ред. Н. Ю. Хаманева; Ин-т гос-ва и права РАН, Акад. прав. унт. - 2-е изд., перераб. и доп.. - М.: ЮРИСТЪ, 2006. - 553 с. 114. Алексеев, С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С. С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1989. - 286 с. 115. Алексеев, С. С. Общая теория права: курс в 2 т./ С. С. Алексеев. - М.: Юрид. лит., 1981 - Т. 2. - 1982. - 360 с. 116. Алексеев, Ю. В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц» / Ю. В. Алексеев. - М.: ЮрайтЮрайт-Издат, 2002. – 335 с. 117. Алехин, А. П. Административное право России: учебник/ А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий; отв. ред. А. П. Алехин; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - М.: Зерцало, 2007. - 712 с. 118. Алехин, А. П. Административное право Российской Федерации: учебник/ А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. - 2-е изд., перераб. и доп.. - М.: Зерцало, 1999. - 671 с. 119. Афанасьев, В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования) / В. Г. Афанасьев. - М.: Политиздат, 1968. - 384 с. 120. Бахрах, Д. Н. Административное право России: учебник/ Д. Н. Бахрах. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 640 с. 121. Братусь, С. Н. Предмет и система советского гражданского права/ С. Н. Братусь; Всесоюз. ин-т юрид. наук. - М.: Госюриздат, 1963. - 198 с. 122. Братусь, С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве: (понятие, виды, государственные юридические лица) / С. Н. Братусь; Всесоюз. инт юрид. наук М-ва юстиции СССР. - М.: Юрид. изд-во Мин. Юстиции СССР, 1947. - 362 с. 123. Герваген, Л. Л. Развитие учения о юридическом лице / соч. Л. Л. Гервагена. - Санкт-Петербург: тип. И.Н. Скороходова, 1888. - XV, [1], 91 с. 124. Гражданский процесс: учебник/ О. А. Егорова, Н. М. Коршунов [и др.]; ред. Н. М. Коршунов. - М.: ЮНИТИ, Закон и право, 2011. - 431 с. 170 125. Дерюжинский, В. Ф. Полицейское право/ В. Ф. Дерюжинский. - Петроград, 1917. - 510 с. 126. Ершова, И. В. Предпринимательское право: учебник/ И. В. Ершова. - 5-е изд. перераб. и доп.. - М.: Юриспруденция, 2009. - 800 с. 127. Закупень, Т. В. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: науч.-практ. пособие / Т. В. Закупень. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. – 239 с. 128. Захаров, В. А. Создание юридических лиц: правовые вопросы / В. А. Захаров. - М.: НОРМА, 2002. - 208 с. 129. Зыкова, И. В. Юридические лица. Создание, реорганизация, ликвидация/ И. В. Зыкова. - 2-е изд., перераб. и доп.. - М.: Ось-89, 2007. - 256 с. 130. Кононов, П. И. Административный процесс в России: Проблемы теории и законодательного регулирования: монография / П. И. Кононов. - Киров, 2001. - 280 с. 131. Кулагин, М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву: сб. тр./ М. И. Кулагин. - 2-е изд., испр.. - М.: Статут, 2004. - 363 с. 132. Манохин, В. М. Российское административное право: учебник/ В. М. Манохин, Ю. С. Адушкин, З. А. Багишаев. - М.: Юристъ, 1996. - 472 с. 133. Мельгунов, В. Д. Административно-правовое регулирование и административно-правовые режимы в сфере предпринимательской деятельности/ В. Д. Мельгунов ; науч. ред. Н. Г. Салищева; Ин-т гос-ва и права Рос. акад. наук. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 160 с. 134. Мицкевич, А. В. Субъекты советского права/ А. В. Мицкевич; Всесоюз. Ин-т юрид. наук. - М.: Госюриздат, 1962. - 213 с. 135. Панова, И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации / И. В. Панова. - Саратов: Приволж. кн. изд-во, 2001. – 451 с. 136. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права: монография/ И. А. Покровский. - М.: Статут, 1998. - 353 с. 171 137. Правовое регулирование предпринимательской деятельности [Сб. ст.] / Рос. АН, Ин-т государства и права; Под ред. В. В. Лаптева. М.: ИГПАН, 1995. - 93 с. 138. Регистрация субъектов предпринимательской деятельности: зарубежный опыт / У. Э. Батлер, П. Н. Бирюков [и др.] ; отв. ред. Р. А. Адельханян; Гос. регистрац. палата при Минюсте России. - М.: Статут, 2012. 526с. 139. Регистрация субъектов предпринимательской деятельности: Россия и СНГ/ В. С. Белых, А. В. Винницкий [и др.] ; отв. ред. Р. А. Адельханян; Гос. регистрац. палата при Минюсте России. - М.: Статут, 2012. - 327 с. 140. Рушайло, В. Б. Административно-правовые режимы: монография / В.Б. Рушайло. - М.: Щит-М, 2000. - 264 с. 141. Серков, П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография / П. П. Серков. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2012. - 480 с. 142. Советское гражданское право: учебник: в 2-х т./ под ред. О. А. Красавчикова. - 3-е изд., испр. и доп.. - М.: Высш. шк. Т. 2. - 1985. - 544 с. 143. Сорокин, В. Д. Административный процесс и административное- процедурное право / В. Д. Сорокин. - Спб.: Издательство юридического института (Санкт-Петербург), 2002. – 474 с. 144. Сорокин, В. Д. Административно-процессуальное право: учебник/ В. Д. Сорокин; С.-Петерб. ун-т МВД России. - 2-е изд., перераб. и доп.. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. - 571 с. 145. Суворов, Н. С. Об юридических лицах по римскому праву/ Н. С. Суворов. - М.: «Статут», 2000. - 299 с. 146. Суханов, Е. А. Сравнительное корпоративное право / Е. А. Суханов. - М.: «Статут», 2014. - 456 с. 147. Тарасов, И. Т. Учение об акционерных компаниях: монография/ И. Т. Тарасов. - М.: СТАТУТ, 2000. - 666 с. 172 148. Теория государства и права: курс лекций/ ред.: Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М.: ЮРИСТЪ, 1999. - 672 с. 149. Управленческие процедуры/ отв. ред. Б. М. Лазарев. - М.: Наука, 1988. - 272 с. 150. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении/ Р. О. Халфина ; Ин-т гос-ва и права Акад. наук СССР. - М.: Юрид. литература, 1974. - 348 с. 151. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.)/ Г. Ф. Шершеневич ; авт. предисл. Е. А. Суханов . - М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 с. 152. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления/ В. А. Юсупов. - М.: Юрид. лит., 1979. - 136 с. Справочные издания 153. Зенович, Е. С. Словарь иностранных слов и выражений [Более 17000 иностр. слов и выражений] / [Авт.-сост. Е. С. Зенович]. - М.: АСТ [и др.], 2000. – 778 с. 154. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова; Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с. 155. Чудинов А.Н. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка: Материалы для лексической разработки заимствованных слов в рус. лит. речи : С портр. и краткой биогр. А.Н. Чудинова / Сост. под ред. А.Н. Чудинова. - Санкт-Петербург: В.И. Губинский, 1910. – 676 с. Научные статьи 156. Алексеев, В. А. Недвижимое имущество, государственная регистрация и проблемы правового регулирования [Электронный ресурс] / В. А. Алексеев // Режим доступа: URL: http://av-ue.ru/grp_0.php?d=grp_0_0.htm 173 157. Белов, В. А. О докторской диссертации А. Е. Пилецкого [Электронный ресурс] / В. А. Белов // Вестник гражданского права. - 2007. - №2. – Режим доступа: СПС Консультант Плюс. 158. Бессо, Л. Торговый реестр: организация и функционирование / Л. Бессо // Нотариальный вестник. - 2001. - №3. – С. 33. 159. Братусь, С.Н. Принципы советского гражданского права / С. Н. Братусь // Правоведение. - 1960. - № 1. - С. 52-58. 160. Букаев, И. Г. Государственную регистрацию юридических лиц поручено проводить Министерству Российской Федерации по налогам и сборам / И. Г. Букаев // Библиотечка Российской газеты. - 2002. - №15. С. 4-8. 161. Ионова, Ж. А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства / Ж. А. Ионова // Государство и право. - 1997. - №5. – С. 4650. 162. Кирсанов, А. Р. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним и современное право / А. Р. Кирсанов // Современное право. - 2002. - №8. – С. 27-29. 163. Кубанов, В. В. Совершенствование правовой регламентации учетно- регистрационной деятельности правоохранительных органов / В. В. Кубанов// Вестник Саратовской государственной академии права. - 2006. - №6. - Режим доступа: СПС Консультант Плюс. 164. Овсянников, К. Правовая природа государственной регистрации юридического лица [Электронный ресурс] / К. Овсянников // Российская юстиция. – 2000. - № 4. – Режим доступа: СПС Консультант Плюс. 165. Осинцев, Д. В. К вопросу об административном судопроизводстве / Д. В. Осинцев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 5. – С. 26-29. 166. Парций, Я. Е. О государственной регистрации юридических лиц [Электронный ресурс] / Я. Е. Парций // Гражданин и право. - 2001. - №11. - Режим доступа: СПС Консультант Плюс. 174 167. Поротикова, О.А. Процесс создания юридического лица: в теории и на практике [Электронный ресурс] / О. А. Поротикова // Гражданское право. - 2013. N 4. - Режим доступа: СПС Консультант Плюс. 168. Розанов, законодательству И. С. Российской Административно-правовые Федерации, их назначение режимы и по структура [Электронный ресурс] / И. С. Розанов // Государство и право. - 1996. - № 9. – Режим доступа: СПС Консультант Плюс. 169. Рузакова, О. А. Проблемы государственной регистрации в гражданском праве / О. А. Рузакова // Законодательство. - 2002. - №2. – С. 23-28. 170. Салтыкова, Н. Н. Государственная регистрация юрлиц и ИП: утвержден порядок обжалования решений налоговых органов [Электронный ресурс] / Н. Н. Салтыкова // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. – 2014. - № 16. – Режим доступа: СПС Консультант Плюс. 171. Спектор, Е. И. Развитие административного законодательства о государственной регистрации / Е. И. Спектор // Журнал российского права. - 2002. - № 7. – С. 36-47. 172. Тишин, А. П. Создание юридических лиц: уголовная ответственность за нарушение закона [Электронный ресурс] / А. П. Тишин // Налоговая проверка. 2012. - №1. – Режим доступа: СПС Консультант Плюс. 173. Филипенко, Е. Д. Административная реформа и государственная регистрация юридических ли / Е. Д. Филипенко // Современное право. - 2008. №4. – С. 32-35. 174. Хазанов, С. Д. К проблеме формирования и института административных процедур / С. Д. Хазанов // Административные право и процесс. - 2005. - №4. – С. 43-48. 175. Хаманева, Н.Ю. Теоретические проблемы административно- правового спора / Н. Ю. Хаманева // Государство и право. – 1998. - № 12. - С. 2936 175 176. Чуряев, А. В. Процессуальные проблемы разрешения споров в сфере государственной регистрации юридических лиц / А. В. Чуряев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 4. - С. 13 - 18. 177. Яценко, Т. С. Проблема обеспечения достоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц / Т. С. Яценко // Юрист. 2014. - №13. - С. 13-16. Диссертации, авторефераты диссертаций 178. Алексеев, С. В. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности: дис. … д-ра. юрид. наук: 12.00.14 / Алексеев Сергей Викторович. - М., 2005. – 480 с. 179. Алехин, А. П. Административно-правовой статус производственного предприятия, объединения как звена системы отраслевого управления: автореф. дис. … д-ра. юрид. наук: 12.00.02 / Алехин Алексей Петрович. – М., 1980. – 35 с. 180. Бандуров, Д. Н. Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Бандуров Дмитрий Николаевич. – Ставрополь, 2005. – 22 с. 181. Бандуров, Д. Н. Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Бандуров Дмитрий Николаевич. - Ставрополь, 2003. – 165 с. 182. Беркутова, О. С. Административно-процедурные производства в сфере исполнительной власти: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Беркутова Ольга Сергеевна. – М., 2005. – 19 с. 183. Добров, А.Н. Институт регистрации в административном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Добров Алексей Николаевич. – М., 2005. – 26 с. 184. Добров, А.Н. Институт регистрации в административном праве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Добров Алексей Николанвич. – М., 2005. – 173 с. 176 185. Захаров, В. А. Правовое регулирование создания юридических лиц: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Захаров Владимир Александрович. – Екатеринбург, 2001. – 22 с. 186. Игнатьева, С. В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России (теоретико-правовой аспект): автореф. дис. … д-ра. юрид. наук: 12.00.01 / Игнатьева Светлана Викторовна. СПб., 1996. – 44 с. 187. Корнилевская, Н. А. Административно-правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: содержание, проблемы, перспективы развития: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Корнилевская Наталья Александровна. - Воронеж, 2008. – 252 с. 188. Лазарев, И. М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Лазарев Игорь Михайлович. - М., 2002. – 199 с. 189. Лазариди, А. С. Государственная регистрация юридических лиц: административно-правовые вопросы: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Лазариди Александр Сергеевич. - Саратов, 2004. – 223 с. 190. Нестеренко, И. А. Административные процедуры государственной регистрации актов, документов, прав, объектов: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Нестеренко Игорь Анатольевич. - Челябинск, 2014. – 244 с. 191. Нода, Е. В. Ликвидация юридических лиц по законодательству РФ: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Нода Елена Валерьевна. - М., 2005. – 206 с. 192. процедуре Радкевич, А. Л. Место и роль государственной регистрации в возникновения коммерческих организаций, как субъектов гражданского права, создаваемых в уведомительном порядке: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Радкевич Алексей Леонидович. - Волгоград, 2006. – 198 с. 193. Степанов, Д. А. Государственная регистрация юридических лиц: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Степанов Денис Андреевич. - Омск, 2004. – 190 с. 177 194. Черкесов, А. Д. Государственная регистрация в деятельности федеральных органов исполнительной власти на современном этапе административной реформы: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Черкесов Арсланбек Давидбекович. - М., 2012. – 22 с. 195. Чумакова, О. В. Административно-правовые споры в сфере регистрации юридических лиц: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Чумакова Ольга Владимировна. - М., 2008. – 216 с. 196. Чуряев, А. В. Административно-правовое регулирование государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Чуряев Александр Владимирович. - Орел, 2009. – 189 с. 197. Шмалий, О. В. Регистрация как форма государственного управления: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Шмалий Оксана Васильевна. - Ростов-наДону, 2004. - 186 с. 198. Юдин, С. А. Государственная регистрация нормативно-правовых актов в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14 / Юдин Сергей Александрович. - М., 2013. - 166 с. 178 Приложение Приложение 1 Предложение по совершенствованию Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» На основе выводов и тезисов, изложенных в диссертации, предлагается внести в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. №129-ФЗ следующие изменения и дополнения: 1. Пункт 1 статьи 9 изложить в следующей редакции: «1. В регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены предоставления непосредственно либо государственных и через многофункциональный муниципальных услуг центр (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании доверенности.» 2. Дополнить статью 9 пунктом 1.6 следующего содержания: «1.6. При банкротстве юридического лица в случае назначения конкурсного (внешнего) управляющего сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, вносятся регистрирующим органом только на основании определения арбитражного суда, направленного в регистрирующий орган, без предоставления каких-либо уведомлений от конкурсного (внешнего) управляющего в течение пяти рабочих дней со дня 179 получения регистрирующим органом определения арбитражного суда о введении конкурсного (внешнего) управления и назначении конкурсного (внешнего) управляющего.» 1. Пункт 1.4 статьи 9 изложить в следующей редакции: «1.4. При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус. Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого реорганизованного ликвидированного юридического юридического лица - участника лица, правопреемник общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании доверенности». 4. Пункт 3 статьи 9 изложить в следующе редакции: «3. В день получения документов, представленных непосредственно в регистрирующий орган, такой орган выдает расписку в получении документов с указанием их перечня и даты их получения заявителю либо его представителю, действующему на основании доверенности. В случае представления документов в регистрирующий орган через многофункциональный центр данная расписка выдается многофункциональным центром заявителю либо его представителю, действующему на основании доверенности. 180 При получении регистрирующим органом документов, направленных почтовым отправлением, расписка в получении документов при наличии соответствующего указания заявителя направляется регистрирующим органом по указанному заявителем почтовому адресу не позднее рабочего дня, следующего за днем получения документов. При поступлении электронных в регистрирующий документов с орган документов использованием в форме информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, расписка в получении документов в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем. Информация о факте представления документов в регистрирующий орган не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения регистрирующим органом, размещается на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.» 6. Пункт 4.1. статьи 9 изложить в следующей редакции: «4.1. Регистрирующий орган проверяет представленные на государственную регистрацию документы, на предмет: а) соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов, в том числе, установленного законами Российской Федерации порядка создания, реорганизации, ликвидации юридического лица, порядка внесения изменений в учредительные документы и в единый государственный реестр юридических лиц; б) достоверности содержащихся в представленных документах сведений, в ом числе, в части наименования юридического лица и его адреса места нахождения; в) представления документов в надлежащий регистрирующий орган; 181 г) соответствия поданного комплекта документов перечню документов для определенного регистрационного действия, указанного в настоящем Федеральном законе.» 6. Статью 12 изложить в следующей редакции: «Статья 12. Документы, представляемые при государственной регистрации создаваемого юридического лица При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, 182 предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании доверенности. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании доверенности, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения данных документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) письменное согласие законных представителей в случае, если учредителем (или учредителями) является лицо, не достигшее возраста 18 лет; е) документ, подтверждающий оплату уставного капитала, в случае, если для юридических лиц данной организационно-правовой формы оплата уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) полностью или частично обязательна на момент государственной регистрации; ж) документ об уплате государственной пошлины» 183 7. Подпункт «в» пункта 1 статьи 17 изложить в следующе редакции: «в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании доверенности, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании доверенности. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании 184 доверенности, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;» 8. Дополнить статью 18 пунктом 6 следующего содержания: «6. При внесении изменений, касающихся сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, в части прекращения полномочий лица, действующего от имени юридического лица без доверенности, прекратившего свои полномочия по собственному желанию в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись на основании подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, где указано о прекращении полномочий заявителя, и документов, подтверждающих прекращение трудовых отношений между заявителем и юридическим лицом в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Заявителем при данном виде государственной регистрации является лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица, сведения о котором содержатся в государственном реестре.» 9. Пункт 1 статьи 19 изложить в следующей редакции: «1. В случаях, установленных федеральными законами, юридическое лицо представляет в регистрирующий орган по месту своего нахождения подписанное заявителем уведомление о внесении изменений в учредительные документы, решение о внесении изменений в учредительные документы и изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании 185 доверенности, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим пунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании доверенности. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим пунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании доверенности, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения данного документа при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган.» 10. Пункт 4 статьи 24 изложить в следующей редакции: «4. Решение об отказе в государственной регистрации принимается регистрирующим органом в срок, предусмотренный для государственной регистрации, и в течение одного рабочего дня, следующего за днем его принятия, 186 в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании доверенности, или направляется по почте. Если заявителем не указан способ получения документов, регистрирующий орган направляет решение об отказе в государственной регистрации по указанному заявителем почтовому адресу. В случае представления заявителем либо его представителем, действующим на основании доверенности, документов в регистрирующий орган через многофункциональный центр решение об отказе в государственной регистрации направляется регистрирующим органом в установленный настоящим пунктом срок в многофункциональный центр, который выдает указанное решение заявителю либо его представителю, действующему на основании доверенности. При поступлении в регистрирующий орган документов, предусмотренных настоящим Федеральным подписанных электронной законом, в подписью, форме с электронных использованием документов, информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также при указании в заявлении о государственной регистрации сведений, предусмотренных подпунктом "в.1" пункта 1 или подпунктом "д.1" пункта 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, решение об отказе в государственной регистрации направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем. При этом регистрирующий орган обязан представить предусмотренный настоящим пунктом документ в письменном (бумажном) виде по соответствующему запросу заявителя.» 11. В пункте 1 статьи 23 исключить подпункты «б», «ж», «м», «о», «р». 12. Дополнить статьей 23.1. следующего содержания «23.1. Оставление документов, поданных на государственную регистрацию, без рассмотрения. 1. Регистрирующий орган оставляет документы, поданные на государственную регистрацию, без рассмотрения в следующих случаях: 187 а) Представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; б) Если в отношении данного юридического лица имеется запрет на совершение регистрационных действий со стороны государственных органов; в) Если фирменное наименование юридического лица является товарным знаком уже зарегистрированного юридического лица или не соответствует требованиям законодательства об охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации; г) Если в отношении заявителя (учредителя или физического лица, на которое возложены функции единоличного исполнительного органа) имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек д) Если документы, представленные на государственную регистрацию юридического лица, содержат недостоверные сведения. 2. Решение об оставлении документов без рассмотрения принимается регистрирующим органом в срок, предусмотренный для государственной регистрации, и в течение одного рабочего дня, следующего за днем его принятия, в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании доверенности, или направляется по почте. Если заявителем не указан способ получения документов, регистрирующий орган направляет решение об оставлении документов без рассмотрения по указанному заявителем почтовому адресу. В случае представления заявителем либо его представителем, действующим на основании доверенности, документов в регистрирующий орган через многофункциональный центр решение об оставлении документов без рассмотрения направляется регистрирующим органом в установленный настоящим пунктом срок в многофункциональный центр, который выдает указанное решение заявителю либо его представителю, действующему на 188 основании доверенности. При поступлении в регистрирующий орган документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также при указании в заявлении о государственной регистрации сведений, предусмотренных подпунктом "в.1" пункта 1 или подпунктом "д.1" пункта 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, решение об оставлении документов без рассмотрения направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем. При этом регистрирующий орган обязан представить предусмотренный настоящим пунктом документ в письменном (бумажном) виде по соответствующему запросу заявителя. В случае, если документы были поданы заявителем на бумажных носителях, регистрирующий орган возвращает данные документы вместе с решением об оставлении документов, поданных на государственную регистрацию, без рассмотрения. 3. В случае принятия решения регистрирующим органом об оставлении документов без рассмотрения на основании подпунктов «а», «г» пункта 1 настоящей статьи, заявитель имеет право устранить недостатки в срок, не превышающий 5 рабочих дней, и направить документы в регистрирующий орган для повторного рассмотрения и принятия решения регистрирующим органом о государственной регистрации. В случае устранения недостатков, послуживших основанием для оставления документов, поданных на государственную регистрацию без рассмотрения в предусмотренным законом срок, срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 8 настоящего федерального закона, начинает течь заново. 4. В случае принятия решения регистрирующим органом об оставлении документов без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, заявитель имеет право на возврат государственной пошлины, 189 уплаченной за государственную регистрацию, в порядке, предусмотренным законодательством о налогах и сборах. 5. Решение об оставлении документов без рассмотрения может быть обжаловано в вышестоящий территориальный регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона. 13. Изложить статью 25.5. в следующей редакции: «Статья 25.5. Оставление жалобы без рассмотрения 1. Вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что: а) жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание; б) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 2. Регистрирующий орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения в течение пяти рабочих дней со дня получения жалобы или заявления об отзыве жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу. 3. Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой, за исключением случая оставления жалобы без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 настоящей статьи. 14. Дополнить статьей 25.7. следующего содержания «25.7. Прекращение производства по жалобе 190 1. Вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, прекращает производство по жалобе, если установит, что: а) жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано; б) до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы; в) ранее подана жалоба по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания; г) имеется вступившее в законную силу решение суда или арбитражного суда по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания. 2. Регистрирующий орган, рассматривающий жалобу, принимает решение о прекращении производства по жалобе в течение пяти рабочих дней со дня получения жалобы или заявления об отзыве жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу. 3. Прекращение производства по жалобе не препятствует повторному обращению лица с жалобой, за исключением случаев прекращения производства по жалобе по основаниям, предусмотренным подпунктами «а», «в», «г» пункта 1 настоящей статьи. 15. Абзац 1 пункта 4 статьи 25.6 изложить в следующей редакции: «4. Решение по жалобе принимается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение пяти рабочих дней со дня ее получения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.» 191 Приложение 2 Опрос «Современное состояние и пути совершенствования процедуры государственной регистрации коммерческих организаций» (дата проведения 15-31 января 2015 г.; форма проведения – анкетирование; участники опроса: специалисты (корпоративные юристы), для которых регистрация коммерческих юридических лиц является основным или главным видом профессиональной деятельности; количество участников 73) 1. 2. Требуется ли специальная подготовка для регистрации юридического лица? Нет, не требуется Требуются некоторые юридические знания Необходима квалифицированная помощь юриста Как оцениваете стоимость регистрации юридического лица (госпошлина 4000 за первичную регистрацию организации)? (несколько вариантов ответов) 3. Высокая Нормальная Низкая Откуда узнаете информацию о необходимых документах для определенного регистрационного действия? (несколько вариантов ответов) Обращаюсь к юристу/коллеге/специалисту за советом Интернет, форум, сообщество Стенд инспекции Сайт ФНС России Первоисточник (ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») Иное 192 4. Ваше отношение к введению нотариальных доверенностей для подачи документов в ИФНС? Положительное. Это усложнит регистрацию фирм-однодневок. Отрицательное. Доверенности необходимо отменить, так как это лишняя трата денежных средств и времени. 5. Нейтральное. В августе 2014 г. был введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров в сфере регистрации юридических лиц, в частности, обжалование отказов в государственной регистрации. Ваше мнение: Да, это удобно. Быстрее будет решаться проблема, снизится нагрузка на суды. Результата не будет. Все равно в большинстве случаев придется обращаться в суд. 6. Затрудняюсь с ответом. Пользуетесь ли Вы онлайн-сервисом «Обратиться в ФНС России» на официальном сайте ФНС для подачи жалоб, обращений? (несколько вариантов ответов) Да, периодически пользуюсь. Реагируют быстро, проблемы решаются. Доволен. Да, периодически пользуюсь. Результата, как правило, нет. Приходится искать другие пути решения проблемы. 7. Пользовался пару раз. Все устроило. Пользовался пару раз. Не удовлетворен результатом. Нет, не пользуюсь. Лично подаете документы в ИФНС или по нотариальной доверенности? (несколько вариантов ответов) 193 Лично По доверенности Почтой России С помощью ЭЦП (через нотариуса) Экспресс-почтой DHL Не знаю. Всегда отдаю документы специалисту для работы «под ключ». 8. Заявление о государственной регистрации заполняете (несколько вариантов ответов): От руки На компьютере в формате Word или Excel С помощью ПО «Программа подготовки документов для государственной регистрации» Через онлайн-сервис сайта ФНС России Сам не заполняю, всегда обращаюсь к специалистам 9. Было бы Вам удобно воспользоваться типовыми документами для государственной регистрации (в частности, типовыми уставами)? Да Нет 194 Приложение 3 Диаграммы результатов опроса «Современное состояние и пути совершенствования процедуры государственной регистрации коммерческих организаций» 195 196 197
