БРАЧНЫЙ ДОГОВОР И ГАРАНТИИ ПРАВ КРЕДИТОРА СУПРУГА

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Юридические науки
2007
Выпуск 8 (13)
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР И ГАРАНТИИ ПРАВ
КРЕДИТОРА СУПРУГА-ДОЛЖНИКА
Т.В.Шершень
Пермский государственный университет, 614990, Пермь, ул.Букирева, 15
Рассматриваются проблемные вопросы обеспечения прав и интересов кредиторов супруга-должника при заключении, изменении и расторжении брачного
договора и формулируются предложения по совершенствованию действующего
на территории Российской Федерации законодательства.
Действующее семейное и гражданское
законодательство рассматривает брачный
договор в качестве юридического инструмента урегулирования имущественных отношений супругов, правового основания
изменения законного режима супружеского
имущества. Законным режимом супружеского имущества признается согласно п. 1
ст. 33 СК РФ режим их общей совместной
собственности [6]. Однако, несмотря на закрепленную в кодифицированном акте
формулировку, законный режим фактически базируется на сочетании режима общей
совместной и раздельной (индивидуальной)
собственности в силу вполне определенных
обстоятельств. Во-первых, к совместному
имуществу супругов не могут быть отнесены прямым указанием закона отдельные виды имущества, даже если они приобретены
в период состояния в браке, например,
имущество, перешедшее к одному из супругов в порядке наследования. Во-вторых, совместная жизнь супругов не влечет автоматически перехода какого-либо имущества,
приобретенного до брака, в режим совместной собственности. Единственное исключение предусмотрено ст. 37 СК РФ, когда законодательно закреплена потенциальная
возможность признания имущества каждого
из супругов их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов
либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Режим
общей совместной собственности означает,
что супруги на равных началах, по взаимному согласию осуществляют правомочия
по владению, пользованию и распоряжению
таким имуществом. Данное положение оптимальным образом обеспечивает имущественные права и интересы как супругов, так
и их кредиторов. Имущество, принадлежащее каждому из супругов в отдельности,
подчиняется режиму индивидуальной (раздельной) собственности, при котором правомочия по владению, пользованию и распоряжению осуществляются каждым супругом самостоятельно, автономно от другого
супруга и исключительно по собственному
усмотрению.
В зависимости от конкретных условий
некоторые категории имущества могут изменять правовой режим. Основаниями этому могут служить судебное решение и
брачный договор (соглашение, контракт).
Например, согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд
может признать имущество, нажитое одним
из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них, несмотря на то, что оно было приобретено в
период состояния в зарегистрированном
браке. Сами супруги посредством брачного
договора могут установить различные варианты имущественных режимов, предусмотренные действующим законодательством
(общей совместной, общей долевой и (или)
раздельной собственности как на все имущество, так и на отдельные его виды), а
также урегулировать права и обязанности
супругов по взаимному содержанию, порядку несения семейных расходов, способам
участия в доходах друг друга и иные вопро-
––––––––––––
 Шершень Т.В., 2007
86
Брачный договор и гарантии прав кредитора супруга-должника
сы имущественного характера, возникающие между супругами.
Для защиты интересов контрагентов
каждого из супругов по гражданскоправовым обязательствам установлены правила ст. 46 СК, согласно которым каждый
из супругов обязан уведомить своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении
или расторжении брачного договора1. При
невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо
от содержания брачного договора (п. 1
ст. 46 СК). Другими словами, невыполнение
обязанности уведомления кредитора влечет
для супруга такую же ответственность по
гражданско-правовому обязательству, которая следовала бы из него вне зависимости
от содержания брачного договора.
Это правило направлено на охрану
имущественных прав и интересов кредитора, который не должен «страдать» от самого
факта заключения, изменения или расторжения брачного договора. Таким образом,
законодатель пытался предотвратить ситуации, когда один из супругов берет в долг
крупную денежную сумму, вовремя не рассчитывается с кредитором и в спешном порядке оформляет брачный договор, переведя все свое имущество на другого супруга,
из-за чего кредитор лишается возможности
вернуть долг, обратив взыскание на имущество должника. Следует отметить, что положения, направленные на защиту прав и
интересов кредиторов, существуют и в законодательстве ряда зарубежных стран. Например, Гражданское уложение Германии
[3] предоставляет возможность супругу заявлять свои возражения третьему лицу против сделки, совершенной им (третьим лицом) и другим супругом, лишь при условии,
что брачный договор был зарегистрирован в
реестре имущественных прав в соответствующем участковом суде либо третье лицо
знало о наличии договора до совершения
сделки (параграф 1412 ГГУ). В соответствии с Французским гражданским кодексом
[7] в момент подписания брачного договора
нотариус должен выдать сторонам свидетельство, которое они до заключения брака
обязаны представить должностному лицу,
ведущему акты гражданского состояния.
Если свидетельство о браке упоминает, что
брачный договор не был заключен, то супруги по отношению к третьим лицам будут
считаться заключившими брак с установлением режима общего права, если только в
сделках, заключенных с третьими лицами,
они не заявили о заключении брачного договора. Кроме этого, если супруг является
коммерсантом (либо становится таковым в
период брака), брачный договор и его изменения должны быть опубликованы по его
инициативе и под его ответственность в
реестре коммерсантов и товариществ
(ст. 1394 ФГК). И, наконец, изменения в
брачный договор могут быть внесены супругами по истечении двух лет применения
законного или договорного режима имущества посредством нотариально заверенного
акта, передаваемого на утверждение в суд
по месту их жительства. Утвержденные судом изменения вступают в силу для супругов с момента вынесения решения, а для
третьих лиц – спустя три месяца после того,
как будет внесена запись на поля одного и
другого экземпляра свидетельства о браке.
Кредиторы при нарушении их прав могут
предъявить возражения против судебного
решения (ст. 1397 ФГК). Гражданский кодекс Квебека в качестве гарантий, обеспечивающих права кредитора, предусматривает: во-первых, право кредитора, несущего
убытки в результате изменения брачного
договора, «в течение одного года со дня,
когда он узнал об этом изменении добиться
объявления о том, что они не могут быть
ему противопоставлены» (ст. 438 ГК Квебека); во-вторых, регистрацию каждого брачного договора в реестре личных и вещных
прав на недвижимость на основании требования нотариуса (ст. 442 ГК Квебека) [2].
Во многих странах предусмотрен специальный механизм регистрации брачных
договоров, позволяющий любому заинтересованному лицу, включая кредитора, узнать
если не о содержании брачного договора,
то, по крайней мере, о самом факте его заключения [8. С. 35].
Законодательно закрепленная возможность осуществления свободного доступа
заинтересованных лиц к содержанию брачного договора выступает существенной гарантией прав и интересов кредиторов суп-
87
Т.В.Шершень
ругов главным образом в сфере предпринимательской деятельности.
К сожалению, российское семейное и
гражданское законодательство не предусматривают ни права кредитора на ознакомление с содержанием брачного договора
своего контрагента, ни обязанности супруга-должника в предоставлении такой возможности кредитору. В России отсутствует
и сама обязанность регистрировать брачный
договор в специальном реестре, несмотря на
то, что в юридической литературе высказаны предложения по совершенствованию
действующего законодательства в этом направлении.
Например,
С.И.Реутов,
И.С.Закалина считают целесообразным установление в законодательном порядке
нормы об обязательности отметки о заключении брачного договора в свидетельстве о
заключении брака, а если супруг является
предпринимателем или становится им в последующее время – то и регистрации брачного договора в органе государственной регистрации под угрозой признания его недействительным [5. С. 28].
Действующее семейное законодательство лишь обязывает супруга информировать своего кредитора (кредиторов) о самом
факте заключения, изменения или расторжения брачного договора, а в случае сокрытия от кредитора этого факта позволяет
применять к имуществу, нажитому супругами в период брака, законный режим (режим общей совместной собственности).
Вместе с тем нельзя признать положения
п. 1 ст. 46 СК РФ детально продуманными и
проработанными. Показателен в связи с
этим следующий пример:
ОАО «Кондитерская фабрика «Пермская» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с частного предпринимателя (далее по тексту – ЧП) Н. 370237 руб.
46 коп. долга и 499 271 руб. 79 коп. неустойки. В ходе судебного заседания ответчик
иск признал частично в части долга за продукцию, полученную им у истца. В соответствии со ст. 37 АПК РФ истец изменил
предмет иска в части взыскания неустойки
и попросил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 067 руб. 36 коп. Решением Арбитражного суда Пермской области от 18 сен-
тября 1998 г. иск удовлетворен частично, в
пользу ОАО «Пермская кондитерская фабрика» взыскано 152856 руб. 78 коп. долга,
73 087 руб. процентов и 3823 руб. 77 коп.
государственной пошлины.
В добровольном порядке частный
предприниматель Н. отказался исполнить
решение арбитражного суда.
ОАО обратилось с заявлением в службу судебных приставов Дзержинского района г. Перми о принудительном исполнении
судебного решения и о взыскании на основании исполнительного листа №А505620/98-Г-6 с индивидуального предпринимателя Н. указанных денежных сумм. Однако в ходе исполнения выяснилось, что
22 июля 1998 г. супруги Н., состоящие в
браке с 29 декабря 1995 г., заключили брачный договор [1], по которому предусмотрели особенности правового режима отдельных видов имущества:
«2.1. Банковские вклады, сделанные во
время брака, а также акции и иные ценные
бумаги, приобретенные во время брака, являются собственностью того супруга, на чье
имя они оформлены.
2.2. Ювелирные украшения, меховые
изделия, предметы личного пользования и
гигиены, приобретенные во время брака,
являются собственностью того супруга, который ими пользовался.
2.5. Квартира, а также находящиеся в
ней предметы домашней обстановки, теле-,
радио-, видеоаппаратура, бытовая техника,
именуемые в дальнейшем «предметы домашней обстановки», являются личной собственностью супруги.
2.6. Супругу по его желанию предоставляется право проживания в указанной
квартире и пользования указанными вещами.
2.7. Предметы домашней обстановки,
имеющиеся на момент заключения настоящего договора и приобретенные супругами
в будущем, являются личной собственностью супруги».
Исполнительное производство №9/522
было прекращено за невозможностью исполнения ввиду отсутствия у предпринимателя Н. доходов и имущества, на которые
может быть обращено взыскание (постановление от 10.03.2000).
88
Брачный договор и гарантии прав кредитора супруга-должника
ОАО «Кондитерская фабрика «Пермская» обратилась в Дзержинский районный
суд г. Перми с иском к Н. о признании данного брачного договора недействительным2.
В обосновании исковых требований со
ссылкой на ст. 46 СК РФ истец указал, что
предприниматель Н. обязан был уведомить
своего кредитора – ОАО «Кондитерскую
фабрику «Пермская» – о заключении брачного договора с супругой. Такого уведомления со стороны Н. сделано не было.
О существовании брачного договора между
супругами Н. фабрике стало известно только в марте 2000 г. от судебного приставаисполнителя в процессе исполнительного
производства.
По состоянию на 22 июля 1998 г. индивидуальный предприниматель Н. имел
задолженность перед фабрикой в результате
ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки. Кроме того,
14 июля 1998 г. в адрес предпринимателя
было направлено исковое заявление о взыскании долга за неисполнение обязательств
по договору поставки. Таким образом, на
момент заключения брачного договора индивидуальный предприниматель Н. знал,
что его кредитор – ОАО «Кондитерская
фабрика «Пермская» – подает исковое заявление по взысканию с него долга в Арбитражный суд Пермской области. Однако он
не уведомил своего кредитора, нарушив тем
самым имущественные права и интересы
фабрики. Поэтому согласно ст. 46 СК РФ
должник должен отвечать независимо от
содержания брачного договора. Что это значит? Следуя логике законодателя, «отвечать
независимо от содержания брачного договора», т.е. так же, как и в случае, когда
брачного договора, устанавливающего договорный режим супружеского имущества,
юридически нет ни для кредитора, ни для
правоприменительных органов. Значит,
действует законный режим имущества супругов, и кредитор вправе требовать выдела
доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения
на нее взыскания (п.1 ст.45 СК РФ). И в
этом мы видим разумное ограничение имущественных интересов супругов с целью
обеспечения имущественных прав и интере-
сов кредитора как «слабой» стороны в обязательстве.
Почему же в процессе исполнительного производства оказались незащищенными
имущественные права и интересы кредитора? Почему кредитор был вынужден прибегнуть к признанию недействительными
отдельных пунктов брачного договора, как
включенных в него без намерения создать
соответствующие правовые последствия, а
лишь с единственной целью – избежать отчуждения имущества путем обращения на
него взыскания в процессе исполнения судебного решения? Впоследствии истцом
был изменен предмет иска – о признании за
ОАО права на обращение взыскания на
имущество должника независимо от содержания брачного договора. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от
09.07.2002 г. исковые требования ОАО
удовлетворены3.
Анализ приведенного примера позволяет сформулировать следующие предложения по совершенствованию положений
действующего законодательства:
1. Закрепить в законе механизм реализации п.1 ст.46 СК РФ, дополнив ее пунктом следующего содержания: «Исполнение
обязательства супруга-должника перед кредитором осуществляется независимо от содержания брачного договора при соблюдении условий: 1) заключение, изменение или
расторжение брачного договора произошло
после возникновения обязательства между
супругом-должником и кредитором; 2) супруг-должник письменно не уведомил кредитора о заключении, изменении и расторжении брачного договора»4.
2. Как альтернативу предусмотреть
правило, согласно которому вопрос о наступлении ответственности супруга независимо от содержания брачного договора
должен решаться судом.
3. Дополнить ст.41 СК РФ пунктом 3:
«Брачный договор супруга, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит государственной
регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей»5.
89
Т.В.Шершень
Следует заметить также, что заключение, изменение или расторжение брачного
договора Семейный кодекс РФ (п. 2 ст. 46)
рассматривает в качестве юридического
факта, влекущего гражданско-правовые последствия и служащего основанием для изменения условий уже заключенного договора между одним из супругов и его контрагентом-кредитором или его расторжения.
Таким образом, кредитор супруга-должника
вправе требовать изменения условий или
расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, предусмотренном ст. 451-453 ГК.
––––––––––––
считающих, что, по всей видимости, практика применения ст. 46 СК РФ пойдет по пути гарантии прав
кредиторов только по сделкам, являющимся длительными либо заключенным гражданином – индивидуальным предпринимателем, либо по обязательствам, вытекающим из договоров, требующих нотариального оформления или государственной регистрации. См.: [4].
Библиографический список
Надо заметить, что это не единственное законодательное требование об уведомлении должником
1. Архив Дзержинского районного суда г.
своего кредитора. Так, п. 2 ст. 19 ГК РФ предоставПерми. Дело № 2-72-02.
ляет право гражданину на перемену имени в поряд2.
Гражданское
уложение Германии =
ке, установленном законом. Лицам, вступающим в
брак, предоставлено право перемены фамилии в упDeutsches Burgerliches Gesetzbuch mit
рощенном порядке (ст. 32 СК РФ, ст. 28 ФЗ «Об акEinfuhrungsgesetz: Ввод. закон к Гражд.
тах гражданского состояния»). Согласно п. 2 ст. 19
уложению; пер. с нем.; науч. редакторы
ГК РФ гражданин обязан уведомлять своих должниА.Л. Маковский и др. М.: Волтерс Клуков и кредиторов о перемене имени и несет риск
вер, 2004.
последствий, вызванных отсутствием у этих лиц
сведений о перемене его имени.
3. Гражданский кодекс Квебека. М.: Ста2
Исковое заявление было зарегистрировано в журтут, 1999.
нале учета исходящей корреспонденции ОАО «Кон4. Постатейный комментарий к Семейнодитерской фабрики «Пермская» 12 сентября 2000 г.
му кодексу Российской Федерации / под
№446.
3
ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут,
На решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09.07.2002 ответчиком была подана кассаци2006.
онная жалоба. Определением Судебной коллегии по
5. Реутов С.И. Брачный договор /
гражданским делам Пермского областного суда от
С.И.Реутов, И.С.Закалина. Пермь, 2003.
27.08.2002 кассационная жалоба ответчика Н. остав6.
Семейный кодекс Российской Федералена без удовлетворения (Дзержинский районный
ции от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от
суд г. Перми. 2002. Дело №2-72-02; Пермский облаCONTRACT AND
GARANTEE
RIGHTS
стной суд. 2002. ДелоMARRIAGE
№33-7515).
03.06.2006
№71-ФЗ).
Введен в действие
4
Пункт 2 ст. 46 СК РФ соответственно считать
с 01.03.1996
// СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 16.
OF HUSBAND-DEBTOR
′S CREDITORS
пунктом 3.
7.
Французский
гражданский кодекс / науч.
5
Хотим оговориться, что обязанность уведомления
ред. и предисловие Д.Г.Лаврова; пер. с
T.V. Shershen
кредитора
возложена на супруга-должника в отноА.А.Жуковой, Г.А.Пашковской.
шении
кредитора 614990,
независимо
размера st., 15 фр.
Permлюбого
State University,
Perm,отBukireva
долга. Однако стоит согласиться с мнением авторов,
СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
1
The problem questions of garantee rights
and interests
husband-debtor′s
cred-опыт
8. Хазова
О.А.of Брачный
договор:
itors in conclusion, changing, cancellation marriage
formulated
suggesстран contract
Запада / and
О.А.Хазова
// Дело
и праtions for perfection legislation of Russian Federation
are №9.
discribed there.
во. 1995.
90