Остаточная государственная собственность: проблемы

Вершинина Н.С.
Аспирант, Самарский государственный архитектурно-строительный университет
ОСТАТОЧНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ
ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Аннотация
В статье рассматривается своеобразный экономический институт, появившийся
недавно – остаточная государственная собственность. Также рассматривается
эффективность управления государственной собственностью и ее особенности.
Ключевые слова: государственная собственность,
приватизация
Keywords: state ownership, state, efficiency, privatization
государство,
эффективность,
В результате процесса приватизации возник своеобразный экономический
институт – остаточная государственная собственность. Он включает в себя не только
прямые остатки государственной собственности, но и тип хозяйствования, характерный
для большинства так называемых частных предприятий, находящихся в руках бывших
"красных директоров" или трудовых коллективов, и
управляются по-прежнему
(патерналистски). [3, 16]
А ведь государство до сих пор является крупнейшим собственником недвижимого
и движимого имущества. Ряд объектов недвижимого имущества позволяет считать
государство собственником-предпринимателем.
Право собственности государства в той или иной степени используется для его
прямого и косвенного воздействия на экономику страны в целом, а также выполнения
государством социально-значимых функций при невозможности их исполнения на базе
частной
собственности.
Оценка
результатов
управления
государственными
предприятиями в современной России позволяет определить важнейшие меры по
совершенствованию механизмов управления государственной собственностью.
Значительная часть объектов бывшей "общенародной" собственности в настоящее
время формально осталась закрепленной за государством, но в отсутствии эффективной
системы управления реально не получила определенного статуса и нуждается в
управляющих воздействиях, направленных на спецификацию прав собственности и
достижение общегосударственных целей.
С другой стороны неудачи экономических реформ в России обычно связываются с
низкой управляемостью народного хозяйства. Стремление "усилить" роль государства в
экономике часто понимается как усиление государственного регулирования, расширение
масштабов прямого участия государства и аккумулируемых им ресурсов в процессах
производства, распределения, обмена и потребления. При этом особая роль отводится
институту государственной собственности, объекты которой считаются наиболее
управляемыми в силу использования методов непосредственного административного
воздействия.
Действительно, право собственности государства в той или иной степени
используется для его прямого и косвенного воздействия на экономику страны в целом.
Именно поэтому кажется естественным стремление государства сохранить свое участие в
важнейших и крупнейших компаниях России, прямо влияющих на условия хозяйственной
деятельности практически всех экономических субъектов.
Российские государственные предприятия в целом сохраняют
негативные
особенности управления, именно они в наибольшей степени сохраняют стереотипы
"нерыночного" поведения и имеют наибольшие препятствия на пути реструктуризации.
Помимо повышения степени управляемости экономикой через объекты государственной
собственности, существование государственной собственности обусловлено выполнением
государством социально-значимых функций при невозможности их исполнения на базе
частной собственности в современных условиях.
Важное значение имеет соотношение государственной собственности и потенциала
государства. Эффективно управляемая государственная собственность способствует
приумножению государственных ресурсов, а значит и повышению потенциала
государства. В то же время неэффективно используемые государственные ресурсы
наоборот, влияют на способность государства организовывать коллективные действия,
разрушают потенциал государства.
Исследования зарубежных экономистов по анализу сравнительной экономической
эффективности предприятий, находящихся в собственности государства и частных лиц
показывают, что государственные предприятия при прочих равных условиях
устанавливают более низкие цены на свою продукцию; имеют большие мощности, чем
это необходимо; больше средств тратят на строительство зданий и помещений;
используют более капиталоемкие технологии; имеют более высокие операционные
издержки; реже пересматривают цены, слабее реагируют на изменения в спросе;
производят менее разнообразную продукцию; медленнее осваивают новую технику;
имеют более продолжительные сроки службы высших управляющих. [4, 27-40]
Исторически сила государственной собственности в условиях командной
экономики заключалась в том, что она охватывала все народное хозяйство, управлялась из
единого Центра сверху и должна была служить интересам общества в целом (так
называемая "общенародная собственность"). Это главное преимущество (если оно и
теоретически существовало) было окончательно утеряно в ходе приватизации.
"Общенародная собственность" превратилась в островки государственной собственности,
которые выступают как частная собственность по отношению к другим фирмам (включая
и другие государственные предприятия). Это означает, во-первых, что государственная
собственность приобрела частную форму и выступает как частное предприятие,
поскольку охватывает не все общество в целом, а только его часть.
Во-вторых, частной она является еще и потому, что управляется не по единому
народно-хозяйственному плану, а по воле местного начальника. Остаточная
государственная собственность служит не на благо общества в целом, а на благо тем, кто
успел ее "приватизировать". Это означает, что она может развиваться и не на пользу
государства в целом, а во вред.
Третья ее особенность заключается в том, что она не является и настоящей частной
собственностью, поскольку аллокация ресурсов была осуществлена по остаточному
принципу. Этот остаток не заинтересовал реальных частных собственников, а достался
выходцам из бывшей советской номенклатуры. В ней сохраняются пережитки так
называемой "общенародной собственности" как в характере применяемых ресурсов
(включая трудовые), так и в организационно-управленческой структуре. Поэтому под
остаточной государственной собственностью в экономическом смысле мы понимаем не
только юридические предприятия или пакеты, принадлежащие государству, но и все те,
которые сохранили рудименты традиционной командной экономики. Эти ее особенности
и предопределили формальные и неформальные правила игры, а также характер санкций,
которые сложились в постсоветской России.
Тот факт, что в процессе приватизации большая часть государственной
собственности перешла не к аутсайдерам, а к инсайдерам (в конечном итоге к прежним
директорам предприятий), привело к тому, что в России не возникло эффективного
частного собственника (что в значительной степени обусловило инерционность
традиционной экономической системы, медленные темпы ее реструктуризации и
мучительные переход к новым формам корпоративного управления). Этим
предопределяются и внутренние причины глубокого трансформационного спада при
переходе от командной экономики к рыночному хозяйству. [2]
Остаточная государственная собственность воспроизводится и в других типичных
для советской системы формах - таких как нецелевое использование бюджетных средств,
скрытая оплата труда, неоплачиваемые административные отпуска и др. К ним
добавились и другие формы, свидетельствующие о доминировании неформальных правил
над формальными: задержки заработной платы, неплатежи, торговля налоговыми
освобождениями и др. Несмотря на их существование формальные отношения между
экономическими субъектами не разрываются: нет массового увольнения с предприятий,
задерживающих заработную плату, сохраняются отношения между предприятиями и в
случае неплатежей. Это - своеобразный отношенческий контракт, в котором
неформальные отношения превалируют над формальными. [1, 147]
Проблема остаточной государственной собственности является одной из самых
сложных и актуальных в условиях переходной экономики. Ее особая острота обусловлена
проблемами государственного бюджета и дефицитом финансовых ресурсов. В этой связи
повышение эффективности управления объектами государственной собственности может
стать одним из способов снижения дефицита бюджета и повышения платежеспособности
страны.
Стимулом
повышения
эффективности
управления
государственной
собственностью может быть конкуренция со стороны других государств, угроза
формирования экономической, а через нее и политической зависимости, утрата
репутации, увеличение эмиграционных потоков.
Хотя в управлении государственной собственностью главная роль принадлежит
совершенствованию формальных правил, однако именно здесь могут иметь большое
значение неформальные институты, оказывающих прямое и косвенное регулирующее
воздействие на объекты государственной собственности. В первую очередь речь идет о
возрождении частично утраченной традиции бережного отношения граждан к социально
значимым объектам государственной собственности - национальным паркам, памятникам
природы, истории и культуры, спортивным и другим сооружениям, где невозможно или
нецелесообразно постоянно поддерживать режим исключительного доступа. Пример же
подобного должно подавать само государство, и тогда в общественном сознании
государственная собственность будет равнозначна национальной или народной
собственности.
Литература
1. Капелюшников Р.И. (2001) "Где начало того конца?…" (к вопросу об окончании
переходного периода в России) // Вопросы экономики. №1, с.138-156.
2. Нуреев Р. М. Власть–Собственность в современной России (как проблема зависимости
от траектории предшествующего развития) [электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://rustem-nureev.ru/wp-content/uploads/2011/01/233.pdf
3. Пригожин А.И., (2001) Цели организаций, стереотипы и проблемы // Общественные
науки и современность, №2, с.5-19.
4. De Alessi L. The economics of property rights: a review of evidence // Research in Law and
Economics. 2005.V. 3. С.27-40.