307-ЭС14-7181 - Верховный суд РФ

104_658310
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 307-ЭС14-7181
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
3 апреля 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев
ходатайство Министерства культуры Архангельской области о восстановлении
пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
и кассационную жалобу Министерства культуры Архангельской области
на
постановление
Четырнадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10.09.2014 по делу № А05-249/2013 Арбитражного суда Архангельской
области
по иску Министерства культуры Архангельской области к открытому
акционерному
обществу
«ФОНДСЕРВИСБАНК
(далее
-
общество)
о понуждении заключить охранное обязательство на объект культурного
наследия,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2014
исковое требование удовлетворено: суд обязал общество в срок не позднее
10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу заключить (путем
2
подписания) с Министерством культуры Архангельской области охранное
обязательство на объект культурного наследия – особняк Плюснина
на условиях проекта охранного обязательства на объект культурного наследия
(здание, строение, сооружение) № 195 с приложениями, представленного
Министерством культуры Архангельской области, при этом приложение № 3
к охранному обязательству «Поэтажные планы объекта культурного наследия»
подписать сторонам с учетом данных технического паспорта здания,
составленного на дату, близкую в дате подписания охранного обязательства,
но не позднее, чем по состоянию, на 10 июня 2005 года.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 10.09.2014, решение от 14.02.2014 отменено,
в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель (Министерство культуры Архангельской
области)
ставит
вопрос
об
отмене
судебных
актов
апелляционной
и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального
и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Одновременно
Министерство
о
культуры
восстановлении
Архангельской
пропущенного
области
процессуального
заявило
срока
ходатайство
на
подачу
кассационной жалобы.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ходатайство
подано заявителем в пределах установленного срока, недостатки, послужившие
основанием для возврата кассационной жалобы, устранены, пропущенный срок
на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья
Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
3
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе
заключение эксперта по повторной судебной экспертизе, суд апелляционной
инстанции пришел к выводу, а суд кассационной инстанции поддержал,
о том, что принадлежащее обществу здание зарегистрировано как вновь
созданный объект недвижимости и не имеет отношения к объекту культурного
наследия, расположенному ранее по этому же адресу и утраченному
в 1992 году.
Неисключение объекта культурного наследия из Единого государственного
реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)
народов Российской Федерации не возлагает на общество обязанность
по
заключению
охранного
обязательства,
в
отсутствие
доказательств,
свидетельствующих о воссоздании ранее утраченного объекта культурного
наследия путем строительства нового здания.
Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении судами
норм материального и процессуального права и направлены на переоценку
установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств,
в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
не имеется.
Руководствуясь
статьями
291.2,
291.6,
процессуального кодекса Российской Федерации,
291.8
Арбитражного
4
определил:
восстановить
Министерству
культуры
Архангельской
области
процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на постановление
Четырнадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
от
02.06.2014
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2014
по делу № А05-249/2013 Арбитражного суда Архангельской области.
отказать Министерству культуры Архангельской области в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.А. Козлова