ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СМЕШАННЫХ ДОГОВОРОВ

Науковий вісник Ужгородського національного університету, 2013
♦
УДК 347.4
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СМЕШАННЫХ ДОГОВОРОВ
ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
CONCEPT AND SIGNS OF MIXED AGREEMENTS OF THE BELARUS REPUBLIC LAW
Янчуревич К.В.,
аспирант кафедры гражданского и хозяйственного права
факультета управления
Академии управления при Президенте Республики Беларусь
В статье раскрываются понятие и признаки смешанных договоров в Республике Беларусь. Дается характеристика смешанных договоров, которые наиболее востребованы субъектами хозяйственной деятельности Республики Беларусь. Приводятся предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Ключевые слова: смешанные договоры, особенности смешанных договоров, признаки смешанных договоров,
договор найма-продажи, договор товарного кредита.
У статті розкриваються поняття і ознаки змішаних договорів в Республіці Білорусь. Дається характеристика
змішаних договорів, які найбільш затребувані суб’єктами господарської діяльності Республіки Білорусь. Наводяться пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства.
Ключові слова: змішані договори, особливості змішаних договорів, ознаки змішаних договорів, договір наймупродажу, договір товарного кредиту.
The article reveals the concept and features mixed contracts in the Republic of Belarus. A characteristic of mixed
contracts, which are most in demand business entities of the Belarus Republic is given. The proposals to improve the
existing legislation is given.
Key words: mixed contracts, particular qualities of mixed contracts, the signs of mixed agreements, lease agreement
of sale, commercial credit agreement.
237
Серія ПРАВО. Випуск 22. Частина І. Том 1
♦
Введение. В настоящее время существует ряд
проблем в сфере договорного права. Одной из таких
проблем является проблема смешанных договоров,
которые активно используются в гражданском обороте.
Специфика смешанных договоров заключается в
том, что они включают в договорную конструкцию
элементы различных договоров. К отношениям сторон в таких договорах применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых
содержатся в них, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Вместе с тем особенности смешанных договоров
проявляются в единой направленности их содержания на урегулирование конкретного договорного
отношения.
Теоретическое и практическое значение избранной темы исследования определяется, наряду с другими причинами, возрастанием роли сравнительного
правоведения. В юридической литературе в сравнительном аспекте вопросы смешанных договоров не
исследовались вообще. Значение сравнительного
правоведения в нашей стране все более возрастает по мере развития и укрепления международных
связей и процесса интеграции Республики Беларусь в мировое сообщество. Постоянное расширение экономических связей с зарубежными странами предполагает наличие сравнительного знания
правовых систем соответствующих стран. Увеличение роли сравнительного правоведения обусловлено
и образованием СНГ (необходимостью сохранения
и развития сложившихся связей между бывшими
союзными республиками, дальнейшей их интеграции, что требует совершенствования определенной
унификации законодательства), а также необходимостью совершенствования гражданского законодательства по аналогии с Российской Федерацией
(Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации) с целью обеспечения
защиты прав и интересов физических, юридических
лиц, в том числе государства.
Сравнительное правоведение (правовая компаративистика) – отрасль (раздел) правоведения (юридической науки), изучающая правовые
системы различных государств путем сопоставления
одноименных государственных и правовых институтов, их основных принципов и категорий.
Сравнительное правоведение, несмотря на высокий
уровень теоретизации, является одной из наиболее
востребованных наук в области законодательной деятельности. Сравнительный анализ законодательства
других государств поможет разработать и оценить
существующие тенденции развития и использования
конструкций смешанных договоров в Республики Беларусь, выявить достоинства и недостатки, разработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства в указанной сфере с целью более
эффективного оформления и регулирования активно
развивающихся рыночных отношений.
Поэтому цель нашего исследования состоит в
определении понятия, признаков, особенностей
смешанных договоров в законодательстве Республики Беларусь.
Основная часть. Согласно п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее
– ГК), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,
предусмотренных законодательством (смешанный
договор).
К отношениям сторон по смешанному договору
применяются в соответствующих частях правила о
договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения
сторон или существа смешанного договора.
Смешанные договоры принято считать разновидностью непоименованных договоров. Однако
между ними имеются отличия. Различие между
непоименованными и смешанными договорами состоит в том, что первые образуют совершенно новое качество, тогда как вторые образуются путем
смешения в тех или иных количественных пропорциях элементов уже известных договоров. Вместе
с тем, как указывает ряд ученых-юристов, на практике провести это различие трудно. Так, по мнению
В. А. Ойгензихта к числу смешанных договоров
относятся:
1) конгломерированные договоры, в которых с
целью функционального удобства в одном документе, по существу, оформляются два или несколько договоров;
2) интегрированные договоры, т. е. единые
самостоятельные договоры, разнородные части
которых сливаются в одно целое и превращаются в
новое качество.
Но при таком подходе очень многие договоры,
в т. ч и регламентированные ГК, можно подвести
под разряд «интегрированных»: например, договор факторинга можно представить как смесь кредитного договора и цессии, а договор банковского
счета как совокупность договора займа, договора
комиссии и договора возмездного оказания услуг.
Договор транспортной экспедиции сочетает в себе
договор перевозки и договор возмездного оказания
услуг, агентский договор, как совокупность договоров поручения и комиссии и т. д. Иными словами,
признаки смешанного можно присвоить многим
как поименованным, так и непоименованным договорам.
Л. Г. Ефимова отмечает, что термин «смешанный
договор» может применяться только к тем договорам, которые объединяют более одной совокупности
всех необходимых условий различных договорных
типов. Договор, который включает лишь «осколки»
нескольких договорных типов (т. е. не весь комплекс
необходимых условий разных договоров), следует
считать договором sui generis [1, c. 53-55].
Таким образом, определение смешанного договора в целом содержится как в ГК Республики
Беларусь, так и в ГК Российской Федерации. При
этом в ст. 391 ГК Республики Беларусь отмечается, что стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров,
238
Науковий вісник Ужгородського національного університету, 2013
♦
предусмотренных законодательством, в отличие
от ст. 421 ГК Российской Федерации, где указано,
что элементы различных договоров должны быть
предусмотрены законом или иными правовыми актами [2, с. 177-179].
Смешанные договоры принято подразделять на
два вида:
1) смешанные договоры в силу законодательства
(в качестве примера можно назвать договор наймапродажи – ст. 471 ГК Республики Беларусь, а также
договор об овердрафтном кредитовании, содержащий условия договоров банковского счета и кредитного договора);
2) смешанные договоры в силу соглашения сторон (примером может служить непоименованный в
белорусском законодательстве договор консигнации,
который можно представить как договор комиссии
плюс договор хранения).
Практическое значение признания того или иного
договора смешанным, состоит в возможности применения к нему положений ГК о составляющих его
договоров (так, в случае найма-продажи – это нормы
ГК о договорах аренды и купли-продажи). Вместе с
тем к договорам, включающим элементы различных
гражданско-правовых конструкций, но не являющихся смешанными, такой подход, как правило, не
допустим.
Чаще всего в смешанных договорах можно
выделить основу, т.е. договорную модель, которая
лежит в центре данного смешанного договора и
«надстройку» то, что ее дополняет, придавая новое
качество. Например, для договора найма-продажи в
роли «базиса» выступает договор купли-продажи, а
в качестве «надстройки» выступает договор аренды
(найма). Договор найма-продажи закреплен в ст. 471
ГК Республики Беларусь. Это новый вид договора в
белорусском законодательстве, заимствованный из
англо-саксонской правовой системы (определяемый
английским Законом о потребительском кредите
1974 года (ст. 189) как договор аренды-продажи (hirepurchase)). При имплементации договора арендыпродажи в правовую систему Беларуси произошла
как некоторая корректировка самого наименования,
так и определенное изменение его содержания. По
терминологическим изменениям следует отметить,
что ГК употребляет термины «имущественный
наем» и «аренда» как синонимы. Аренду можно
рассматривать как имущественный наем для предпринимательских целей. Но поскольку ст. 471 ГК
Республики Беларусь «Договор найма-продажи» помещен в §2 гл. 30 «Розничная купля-продажа», это
исключает использование товара для таких целей.
Поэтому использование термина «наем-продажа»
вместо «аренда-продажа» подчеркивает «непредпринимательский» характер данного договора.
Иногда может наблюдаться конкуренция между
смешанными и непоименованными договорами. Например, договор о переработке давальческого сырья
можно рассматривать как договор sui generis, а можно и как смешанный договор с элементами подряда, купли-продажи или мены. В первом случае для
устранения пробелов в договоре должны использоваться общие нормы ГК о сделках, обязательствах и
договорах: во втором – главы особенной части ГК,
относящиеся к данного рода договорам. По мнению
С. В. Овсейко, в данном случае строгие правила излишни: выбирать уместно тот вариант толкования,
который позволит разрешить конкретный казус. Это
подтверждается материалами практики [2, c. 53-55].
Конструкция смешанных договоров весьма разнообразна, поскольку стороны свободны в заключении
договора, а законодательство устанавливает лишь
определенные рамки для участников договора. Как
указывает М. И. Брагинский, «набор поименованных
договоров любой страны всегда отстоит от потребностей оборота. Такая особенность законодательства
наиболее ощутима применительно к договорным
отношениям, имея в виду, что последние создаются,
хотя и в установленных законом рамках, но автономной волей самих участников оборота» [3, c. 324].
Исходя из этого, можно выделить следующие
признаки смешанного договора.
Во-первых, такой договор прямо не может быть
отнесен ни к одному из типов (видов) договоров,
содержащихся в нормах ГК или иных нормативных
правовых актах. Если модель предпринимательского договора соответствует модели конкретного
гражданско-правового договора, он не может быть
отнесен к числу смешанных гражданско-правовых
договоров.
Во-вторых, особенностью и признаком смешанного договора является его содержание. Смешанный
договор содержит элементы разнородных договоров. Он состоит из частей нескольких договоров,
каждый из которых предусмотрен нормами законодательства, получил официальное признание в праве
и специальную регламентацию.
В-третьих, стороны в таком договоре могут оговорить особенности его содержания и исполнения,
исходя из существа смешанного договора.
Все смешанные договоры можно подразделить и
на другие группы:
1) смешанные договоры, состоящие из
поименованных договоров, т. е. таких, которые
предусмотрены гражданским законодательством;
2) смешанные договоры, включающие элементы
как законодательно закрепленных типов (видов) договоров, так и части договоров, прямо не названных
законодательством, но не противоречащих ему;
3) смешанные договоры, состоящие из элементов
договорных связей, на основе которых формируется
не противоречащее законодательству, но и не предусмотренное им договорное обязательство нового
типа [4, с. 44-52].
ГК признает некоторые смешанные договоры в
качестве самостоятельного вида договора. Он прямо
формулирует и их конструкцию. Конструкция таких
смешанных договоров непроста. Свидетельством
тому является и многообразие позиций по данному
вопросу в юридической литературе.
Так, В. А. Ойгензихт выделил такой признак
смешанных (интегрированных) договоров как
239
Серія ПРАВО. Випуск 22. Частина І. Том 1
♦
исключение применения норм, относящихся не к
данному интегрированному договору [5, c. 68-78].
О. Н. Садиков указывал, что если договоры нельзя отнести к числу уже предусмотренных правом
договорных типов, налицо новый договор, который
пока не получил специальной регламентации, но подчинен общим положениям обязательственного права,
а при их недостаточности правилам о наиболее близком договоре (в порядке аналогии закона) [6, c. 36-38].
Трудности в использовании конструкции
смешанных договоров связаны также с тем, что в
таких договорах элементы различных договоров
нередко содержатся не в одинаковых пропорциях.
Смешанный договор зачастую «тяготеет» к одному
из установленных гражданским законодательством
типов (видов) договоров. Вместе с тем смешанный
договор следует отличать от конструкции предусмотренного ГК договора, модифицированного
отдельными элементами. Так, в рамках договора
купли-продажи возможно заключение договора
кратной продажи, условной продажи и др. Широкое использование в предпринимательской практике получили договоры поставки на консигнацию
и поставки с элементами комиссионной продажи.
Вместе с тем правовая природа данных договоров не
позволяет отнести их к числу смешанных предпринимательских договоров. Они так и будут отнесены
к числу договоров купли-продажи, поставки, т. е.
остаются в числе прописанных гражданским кодексом типов (видов) договоров.
Вопрос о юридической квалификации договора
(как поставки или подряда, комиссии или куплипродажи, выполнения работ или оказания услуг)
достаточно сложен. На практике нередко возникают
проблемы, связанные с разграничением этих и иных
договоров. Если же элементы данных договоров
включены в смешанный договор, конструкция такого договора и его применение обладают еще большей спецификой. При заключении таких смешанных
договоров возникает вопрос о соотношении положений отдельных элементов договоров, образующих
его содержание [4, с. 44-52].
Для более подробного раскрытия понятия
смешанных договоров их конструкции необходимо
обратиться к раскрытию одного из принципов ГК, а
именно принципа свободы договоров.
Принцип свободы договора дважды закреплен
в ГК Республики Беларусь. В ст. 2 ГК он назван в
числе основных начал всего гражданского законодательства, а в ст. 391 ГК – как центральный принцип
договорного права.
Содержание свободы договора применительно к
заключаемым договорам детализируется в следующих установлениях закона.
Первое из них сводится к свободному заключению договора. Закон исходит из того, что граждане
и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством
или добровольно принятым обязательством.
Во-вторых, свобода договора означает, что
стороны могут заключить договор, в котором
содержатся элементы различных договоров,
предусмотренных законодательством (смешанный
договор). В этом случае к отношениям сторон по
смешанному договору будут применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы
которых содержатся в смешанном договоре, если
иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 2 ст. 391 ГК).
В-третьих, свобода договора предполагает усмотрение сторон в определении его условий, в порядке
и пределах, предусмотренным законодательством.
Закон указывает на возможность сторон установить
условие, отличное от предусмотренного диспозитивной нормой, если это не противоречит законодательству.
Право сторон заключать договоры любого содержания и включать в них любые условия, не противоречащие законодательству, составляет сущность
принципа свободы договора, его положительное содержание. Оно проистекает из самого назначения договора служить формой для определенных частных
отношений, для удовлетворения частных интересов.
Анализ ныне действующего гражданского законодательства Республики Беларусь и Российской
Федерации позволяет сделать вывод о том, что проблема свободы выбора вида заключаемого договора, по-прежнему остается нерешенной. Так, п. 2 ст.
391 ГК не содержит указания на предоставление
сторонам возможности заключать, так называемые,
непоименованные (неизвестные закону, но не противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства) договоры. В то же время, право на заключение договоров, не противоречащих
законодательству, включающее и право самостоятельно создавать новые модели договоров, логично
вытекает из текста п. 1 ст. 7 ГК, согласно которой,
гражданские права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных законодательством,
а также из действий граждан и юридических лиц,
которые хотя и не предусмотрены им, но в силу
основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Кроме того, такое право не входит в противоречие и с нормами о правоспособности граждан
и юридических лиц, закрепленными в ст. 17 и ст. 45
ГК Республики Беларусь.
Важно также отметить, что п. 2 ст. 391 ГК вступает в противоречие с нормами ст. 310 ГК, закрепляющей открытый перечень способов обеспечения
исполнения обязательств. Пункт 1 названной статьи
гласит: «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами,
предусмотренными законодательством или договором». Договорные способы обеспечения исполнения
обязательств, уже получили практическое признание. В частности, к их числу можно отнести договор
купли-продажи с обязательством обратного выкупа,
240
Науковий вісник Ужгородського національного університету, 2013
♦
к которому прибегают участники гражданских правоотношений как к альтернативе традиционного
залога, учитывая сложность процедуры обращения
взыскания на заложенное имущество.
Следует признать, что хозяйственная жизнь более
изменчива, чем регулирующее ее законодательство,
и подобное ограничение инициативы субъектов договорного права не способствует развитию новых
договорных форм, не удовлетворяет требованиям
принципа свободы договора. Логичным в данном
случае для Республики Беларусь представляется воспринять опыт российского законодателя. В ст. 421
ГК Российской Федерации закреплено положение,
согласно которому стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом, так и такой,
который в законах вообще не упоминается, однако
будет наиболее соответствовать существу возникших между сторонами правоотношений и оптимально их регулировать [7].
Из вышеизложенного следует вывод, что договоры,
не имеющие своего наименования, в Российской Федерации законны при условии, что они не противоречат закону. К непоименованным договорам, согласно
сложившейся практике, применяются нормы о наиболее сходном с конкретным договором виде или типе
договоров и общие положения обязательственного
(договорного) права – правило об аналогии закона, а
при невозможности этого – аналогия права.
Среди проблем правовой регламентации следует
назвать проблемы перевода смешанного договора в
поименованный договор. Так, в Республике Беларусь некоторые смешанные договоры уже получили
наименование.
Указанную выше тенденцию можно признать
положительной. Считаем необходимым аналогично
разрешить ситуацию с агентским договором, закрепив в отдельной главе ГК Республики Беларусь понятие, существенные условия, права и обязанности
сторон, вопросы ответственности, порядок заключения, изменения и прекращения агентского договора. Так как в настоящее время к данным отношениям применяются правила предусмотренные
главой 49 ГК Республики Беларусь «Поручение»,
главой 50 ГК Республики Беларусь «Действие в
чужом интересе без поручения» и главой 51 ГК
Республики Беларусь «Комиссия». При этом можно использовать в качестве примера статьи 10051011 главы 52 ГК Российской Федерации, которые
посвящены агентскому договору.
Итак, договор, в котором содержатся элементы
различных договоров, предусмотренных законодательством, именуется ст. 391 ГК смешанным договором. Правомочие заключения смешанного договора впервые прямо закреплено в законодательстве.
Некоторые из смешанных договоров уже нашли свое
отражение в законодательстве как, например, договор найма-продажи (ст. 471 ГК), другие пока только
в практике. Прежде всего необходимо четко определиться, что следует понимать под смешанным договором. В юридической литературе было высказано
мнение о том, что практически все соглашения, со-
держащие условия об обеспечении исполнения обязательств, являются смешанными договорами.
Данная позиция, по мнению Н. Л. Бондаренко, представляется недостаточно обоснованной. Дело в том,
что в подобных договорах обеспечительное обязательство является акцессорным (дополнительным),
оно нацелено лишь на обеспечение исполнения
основного обязательства. Самостоятельное же их
существование (вне основного обязательства) невозможно по определению [8].
В практике встречаются различные варианты
смешанных договоров. Сочетания «смешиваемых»
элементов договоров могут быть самыми
различными при условии, что они не противоречат
один другому (например, в договоре дарения невозможно условие о встречном предоставлении дарителю и т. п.) [9, c. 57].
На это, в частности, было обращено внимание в
разъяснении Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 10 октября 2005 г. № 03-24/1879 [10].
Кроме того, элементы смешиваемых договоров
должны быть взяты из договоров, известных законодателю. Это могут быть договоры, включающие
элементы договоров поставки, хранения и переработки; поставки и комиссии; аренды и хранения;
поставки, комиссии и возмездного оказания услуг
и другие. Стороны заключают такие соглашения,
руководствуясь различными причинами, главная из
которых – такие договоры наиболее соответствуют
существу возникших между контрагентами правоотношений.
Проанализируем некоторые из смешанных договоров, которые наиболее востребованы субъектами
хозяйственной деятельности Республики Беларусь.
Это поможет нам определить понятие смешанного
договора и также выделить его основные признаки.
Распространение в гражданском обороте получил договор товарного кредита, не нашедший
своего закрепления в законодательстве Республики Беларусь. В связи с этим воспользуемся понятием, содержащимся в ст. 822 ГК России, которая
называет договором товарного кредита договор,
предусматривающий обязанность одной стороны
предоставить другой стороне вещи, определенные
родовыми признаками [7].
Договор товарного кредита, как его понимает российский законодатель, представляет собой
«гибрид» кредитного договора и договора займа с
элементами договора купли-продажи. В содержание
названного договора включаются все те условия,
которые представляются наиболее желательными
для обеих сторон исходя из специфики их хозяйственной деятельности. Именно поэтому в эту договорную форму облекаются получившие широкое
распространение в практике операции по приобретению товара (сырья, материалов, комплектующих)
на условиях товарного кредита.
Встречаются в практике также договоры, включающие элементы договоров поставки и комиссии.
Такие договоры часто заключаются между предприятиями-производителями (продавцами) това-
241
Серія ПРАВО. Випуск 22. Частина І. Том 1
♦
ров и магазинами розничной торговли. Смешанные
договоры такого вида иногда ошибочно именуются
договорами товарного кредита. Однако это не так.
Следует иметь в виду, что договор комиссии относится к числу так называемых посреднических договоров. При заключении смешанного договора на
основе договора комиссии предусматривается совершение комиссионером в пользу комитента сделок
с третьими лицами от своего имени, но за счет комитента. В случае же заключения договора товарного
кредита каждая из сторон действует в гражданском
обороте от своего имени и за свой счет. Следовательно, анализируемый договор представляет собой
самостоятельный вид смешанного договора.
Еще один вариант смешанных договоров упоминается в разъяснении Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь от 3 ноября 2005 г. № 0324/2072 [11].
Следует отметить, что смешанный договор не
следует рассматривать как некий арифметический
набор правил, относящихся к разным договорам и
соединенным воедино чисто механически. Как бы ни
был поименован сторонами смешанный договор, он
будет представлять собой сложный договор, к которому в соответствующих частях будут применяться
правила о договорах, элементы которых содержатся
в смешанном договоре (п. 2 ст. 391 ГК).
Динамизм гражданского оборота, который присущ странам с рыночной экономикой, неизбежно требует предоставления субъектам договорного права широких возможностей в реализации
своих прав и предпринимательских замыслов. В
силу отмеченных ранее качеств непоименованные и
смешанные договоры представляют собой важный и
эффективный инструмент договорного регулирования, который используется во всех странах рыночной
экономики, и уже не является чем-то новым для
субъектов гражданского оборота Республики Беларусь. Недаром принято считать, что чем ярче, богаче экономическая жизнь, тем разнообразнее формы
договорных отношений, – убогая же экономическая
жизнь довольствуется убогими формами [8].
Заключение. На основании вышеизложенного
можно сделать следующие выводы:
1. Легальным критерием отнесения договора
к категории смешанного является наличие в нем
элементов содержания не менее двух договоров. В
самом общем плане компонентами любого договора являются объекты, субъекты, участники, их права
и обязанности, юридические действия и операции,
средства и способы их осуществления, основания,
условия и предпосылки, результаты, последствия и
др. Данные элементы могут в смешанном договоре относиться к договорам как различным по своей
природе, так и принадлежащим к одному виду, т. е.
тождественным договорам с самостоятельным значением (в первом случае подразумевается возможность включения в смешанный договор отличных
условий, во втором случае, напротив, аналогичных).
2. Теоретическое определение как смешанного
договора как в Республики Беларусь, так и в Российской Федерации приравнено к его легальному определению, содержащемуся в ГК обоих государств. Но
это не совсем верно. На наш взгляд, с позиции теории смешанным договором следует считать самостоятельную разновидность гражданско-правового договора, который в соответствии с принципом
свободы договора может быть заключен субъектами
гражданского права и содержит элементы различных
договоров, но при этом, не противоречит законодательству и обеспечивает интересы физических, юридических лиц и государства в целом.
Помимо традиционных признаков, которыми обладает любое юридическое соглашение, смешанный
правовой договор, характеризуется следующими
чертами: содержит более одного элемента договоров, в том числе однородные элементы соглашений одного вида; таковыми элементами являются
элементы содержания договоров; включает элементы
как поименованных, так и непоименованных
самостоятельных соглашений, т.е. может включать
в себя новые содержательные элементы; смешение
элементов обычно обусловлено соответствующими
социально-правовыми ситуациями, потребностями
и интересами сторон, а также подчинено самой возможности диалектического взаимодействия.
3. Следует признать, что использование конструкции смешанных договоров как в Республике
Беларусь, так и в Российской Федерации затрудняется недостатками в их правовой регламентации.
Так, положения о таких договорах и в Республике
Беларусь, и в Российской Федерации носят общий
характер, что не позволяет учитывать их преимущества как пункт из договорных групп и правовых
конструкций.
4. Среди проблем правовой регламентации следует назвать проблемы перевода смешанного договора
в поименованный договор. Так, в Республике Беларусь некоторые смешанные договоры уже получили
наименование. В качестве примера можно привести
инвестиционный договор.
Указанную выше тенденцию можно признать положительной. Считаем необходимым аналогично
разрешить ситуацию с агентским договором, закрепив в отдельной главе ГК Республики Беларусь понятие, существенные условия, права и обязанности
сторон, вопросы ответственности, порядок заключения, изменения и прекращения агентского договора.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
1. Овсейко С. В. Непоименованные и смешанные договоры / С. В. Овсейко // Вестник Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь. – 2010. – № 5. – С. 46–55.
2. Янчуревич К. В. Понятие смешанных договоров, их виды и отличия их от непоименованных договоров / К. В. Янчуревич // Правовая система Республики Беларусь: состояние, проблемы и перспективы развития: сб. науч. ст.: в 2 т. / УП
«Экоперспектива»; отв. ред. Н. В. Сильченко. – Минск : УП «Экоперспектива», 2012. – Т. 2. – С. 177–179.
242
Науковий вісник Ужгородського національного університету, 2013
♦
3. Брагинский М. Н. Договорное право: общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – М. : Издательство
«Статут», 1997 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.mirknig.com/2007/03/23/mi_braginskijj_vv_vitrjanskijj_
dogovornoe_pravo_t_13.html. – Дата доступа: 12.06.2013.
4. Станкевич, Н. Г. Смешанные договоры в практике предпринимательства / Н. Г. Станкевич // Право Беларуси. – 2004
– № 23. – С. 44–52.
5. Брагинский М. Непоименованные (безымянные) и смешанные договоры / М. Брагинский // Хозяйство и право. –
2007. – № 10. – С. 68–79.
6. Садиков О. Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве // Советское государство и право. – 1972. – №
2. – С. 36–38.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем) – М.,
1996 [Электронный ресурс]. – Режим доступа : gzkodeks.ru.
8. Бондаренко Н. Л. Смешанные договоры: проблемы квалификации и использования субъектами гражданского оборота / Н. Л. Бондаренко [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://miu.by/rus/kaf_ggp/methodical.php?subject=74.
9. Бондаренко Н. Л. Применение смешанных договоров в гражданском обороте / Н. Л. Бондаренко // Право Беларуси.
– 2005. – № 3. – С. 57–59.
10. О смешанном договоре : разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь, 10 окт. 2005 г., № 0324/1879 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь.
– Минск, 2012.
11. О смешанном договоре : разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь, 03 ноября 2005 г., № 0324/2072 // Консультант Плюс [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. –
Минск, 2012.
243