ТЕМА: Ответственность за нарушения обязательств в торговле
advertisement
Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ" Институт государственного управления и права Кафедра частного права КУРСОВАЯ РАБОТА по учебной дисциплине "Коммерческое право" ТЕМА: Ответственность за нарушения обязательств в торговле Выполнил: студент 6 курса 1 группы специальности "юриспруденция" очно-заочной формы обучения ___________________ Д.А. Морозов Научный руководитель: к.ю.н., доцент ________________________________ М.В. Малышева Москва – 2010 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение ..................................................................................................................... 3 1. Институт ответственности за нарушение обязательств в торговле: условия и пределы действия норм ....................................................................... 6 1.1. Сфера применения ответственности: торговые отношения ........ 6 1.2. Основания и условия применения гражданско-правовой ответственности... 8 2. Виды и содержание ответственности за нарушение обязательств в торговле ....................................................................................................................13 2.1. Предусмотренная договором за его нарушение ............................13 2.2. Предусмотренная законом за нарушение договора ......................16 2.3. Возмещение вреда (убытков) ..............................................................19 2.4. Иные виды гражданской ответственности ......................................23 3. Методы ухода от ответственности или переложения ее бремени на третьих лиц.............................................................................................................. 25 3.1. Основания и механизмы освобождения от ответственности .....25 3.2. Переложение ответственности на третьих лиц .............................31 Заключение .............................................................................................................33 Список использованных источников ...............................................................36 3 ВВЕДЕНИЕ В связи с капиталистического развитием типа рыночных общественного отношений в экономического условиях устройства, ускорением международного и национального товарооборота, в течение своей жизни почти каждый день современный человек вступает в торговые отношения (по поводу купли-продажи различного рода благ). Научнотехнический прогресс, с одной стороны, способствует расширению материальной сферы деятельности человека, обуславливающий существование общества потребления, а со второй, как следствие первой, порождает многочисленные случаи нарушения договорных обязательств и причинения вреда. Обязательства, возникающие из причинения вреда, обычно называют деликтными, поскольку они возникают не из договорных отношений, а из неправомерных действий (деликтов). Помимо деликтных оснований гражданско-правовой ответственности существует вторая группа оснований – договорные, которая регламентируется самими сторонами отношений в большей степени, чем первая, и действительна в силу соглашения сторон, не противоречащего закону. И договорное, и деликтное право призваны реализовать практику справедливой компенсации ущерба, причиняемого гражданам в результате нарушения их интересов. 1 Сфера действия договорного права здесь ограничена: оно наделяет истца правом на компенсацию только в случае нарушения ответчиком договорных обязательств, на выполнение которых первый с полным основанием мог рассчитывать. Действие деликтного права, наоборот, распространяется на случаи, когда ущерб интересам индивидов заключается не столько в обмане доверия истца к данному ему слову путем нарушения ответчиком своего обещания выполнить свои договорные обязательства, сколько в нанесении вреда другим многочисленным интересам, в частности при причинении вреда здоровью или репутации индивида, его недвижимому или движимому имуществу, или когда ему причиняются некоторые другие виды ущерба. 1 Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 2. – М.: Международные отношения, 1998. С. 360. 4 Применительно к торговым правоотношениям многие правовые системы современности выделяют нормы, регулирующие эти отношения, в отдельную отрасль – торговое право. Некоторые теоретики права по аналогии с этим выделяют особый вид обязательств: Объективной предпосылкой опосредуемые гражданским предпринимательские предпринимательского правом отношения договоры. договора по являются осуществлению предпринимательской деятельности. 2 Как правило, в торговых отношениях споры редко разрешаются во внесудебном порядке, поэтому и функционирует специальная арбитражная ветвь судебной системы. В связи с этим, большой интерес представляет рассмотрение материалов судебной практики: выявление проблематики практического применения гражданских норм и принципов. АКТУАЛЬНОСТЬ практической широким данной значимостью распространением работы обусловлена рассматриваемой случаев теоретической правовой неисполнения и и проблематики, ненадлежащего исполнения обязательств в торговых отношениях: наряду с уклонением от договорной ответственности, затронута проблема невозмещения вреда. ЦЕЛЬ настоящего реферата: комплексное рассмотрение ответственности, вытекающей из нарушений договоров в торговле, выявление и преодоление пробелов действующего законодательства и недостатков существующей судебной практики по данному вопросу, выработка предложений и дополнений в гражданское и специальное законодательство РФ, а также по унификации международного частного и публичного права. Исходя из поставленной цели, решаются следующие ЗАДАЧИ: 1) 2) 3) 4) проанализировать теоретические основы нарушений торговых обязательств: понятие, сущность, значение и их разновидности; комплексно рассмотреть торговые правоотношения, а именно: субъекты, объекты, содержание; комплексно рассмотреть ответственность, вытекающую из торговых обязательств, устанавливаемую законом и договором. обнаружить проблемные моменты законодательства в отношении договорной ответственности, предложить пути решения данных проблем; Павлодский Е.А., Левшина Т.Л. Договоры в предпринимательской деятельности. – М.: Статут, 2008. С.3. 2 5 ОБЪЕКТОМ возникающие в исследования связи являются общественные отношения, с появлением оснований, выявлением фактов, применением норм ответственности в сфере торговли. ПРЕДМЕТОМ исследования выступает гражданско-правовая ответственность как правовая категория: проблемы института ответственности как определенной совокупности гражданско-правовых норм, имеющих своей целью обеспечить реальную защиту имущественных и личных неимущественных прав субъектов торговых правоотношений. МЕТОДЫ исследования используются как общенаучные, так и специальные – позволяющие исследовать проблему комплексно. Методологической основой исследования является диалектика преемственности идей и общенаучного метода познания. Сравнительный анализ норм российского права с положениями законодательных актов, судебной и арбитражной практикой иностранных государств, а также актами международного характера – второй основной метод исследования. Использованы такие частные научные методы, как системный, логический, исторический, сравнительного правоведения, которые позволяют рассматривать явления в их взаимосвязи. 6 1. ИНСТИТУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ТОРГОВЛЕ: УСЛОВИЯ И ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ НОРМ 1.1. Сфера применения ответственности: торговые отношения Динамика имущественных отношений опосредуется, в первую очередь, путем заключения и исполнения договоров. Исходя из статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", отношения в сфере торговой деятельности можно выделить следующие: 1) 2) 3) 4) 5) 6) оптовая торговля (отношения между хозяйствующими субъектами); внешнеторговая деятельность; торговля на товарных биржах; деятельность по продаже товаров на розничных рынках; купля-продажа ценных бумаг, объектов недвижимости, продукции производственно-технического назначения, в том числе электрической энергии (мощности), тепловой энергии и мощности, а также иных видов энергетических ресурсов. торговля товарами, ограниченными в обороте (между хозяйствующими субъектами). В Законе "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" также дано легальное определение торговли. Так, торговая деятельность (торговля) – это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров. Оптовая торговля – вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Розничная торговля – вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничных рынках, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 №271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (в ред. 17.07.2009). 7 Из норм Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (в ред. 02.02.2006) вытекает, что внешнеторговая деятельность – это деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. Такая торговля включает в себя: 1) внешнюю торговлю товарами – импорт и (или) экспорт товаров, причем перемещение товаров с одной части таможенной территории РФ на другую часть ее таможенной территории, если такие части не связаны между собой сухопутной территорией РФ, через таможенную территорию иностранного государства не является внешней торговлей товарами; 2) внешнюю торговлю услугами – оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляемое 8 способами, указанными в статье 33 ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"; 3) внешнюю торговлю информацией – внешнюю торговлю товарами, если информация является составной частью этих товаров, внешнюю торговлю интеллектуальной собственностью, если передача информации осуществляется как передача прав на объекты интеллектуальной собственности, или внешнюю торговлю услугами в других случаях; 4) внешнюю торговлю интеллектуальной собственностью – передачу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности или предоставление права на использование объектов интеллектуальной собственности российским лицом иностранному лицу либо иностранным лицом российскому лицу. Указом Президента РФ от 29.01.1992 №65 "О свободе торговли" (в ред. 16.05.1997) установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений. Торговые предприятия и изготовители независимо от форм собственности, осуществляющие торговлю с лотков и автомашин, обязаны иметь вывеску с указанием местонахождения, профиля и форм организации их деятельности. Несмотря на многообразие видов торговой деятельности, все они имеют одну правовую форму – договор, стороны которого наделяются этим самым соглашением определенным ими же перечнем обязанностей, при неисполнении которых на сторону налагается ответственность. 8 1.2. Основания и условия применения гражданско-правовой ответственности Ответственность служит необходимым компонентом права, любой его отрасли. Без средств принуждения, к которым относится ответственность, право утрачивает свои регулирующие свойства. Имущественная ответственность субъектов коммерческого права относится к принципам коммерческого права – является основополагающим началом, пронизывающим данную отрасль права. Проблематика ответственности – одна из наиболее запутанных в теоретическом плане. Реальные проблемы ответственности общая теория права подменяет псевдопроблемами моральной или "позитивной" ответственности. Теоретиками права предлагается трактовка ответственности как санкции правовой нормы, согласно которой каждая норма состоит из трех частей: гипотезы, диспозиции и санкции. Хотя в гражданском законодательстве последнего столетия невозможно отыскать норм, построенных подобным образом, это надуманное утверждение переписывается из книги в книгу. 3 Сложился общий порядок построения отраслей законодательства. В любом кодексе (кроме УК и КоАП) можно выделить нормы о круге субъектов соответствующей отрасли права, массив устанавливаемых правил их действий и раздел о мерах ответственности за нарушение нормативных установлений. Таким образом, санкций у каждой отдельной нормы права не существует, они являются общими для всей отрасли права. Данные правила кодифицирования отраслей законодательства неосновательно переносятся на структуру норм и приписываются каждой отдельной норме права. В результате проблематика ответственности оказывается утопленной в подобных искусственных построениях. Ответственность, применяемая в торгово-предпринимательских отношениях, устанавливается различными отраслями законодательства: гражданским, административным, налоговым, таможенным, уголовным и др. Отраслевые меры ответственности призваны оказывать воздействие на разные стороны коммерческой деятельности; все они заслуживают внимания. Однако поскольку коммерческое право является подотраслью гражданского, то первоочередного рассмотрения требуют меры гражданско-правовой ответственности, применяемые в торговом обороте. 3 Пугинский Б. И. Коммерческое право России. Учебник. — М.: Зерцало, 2007. С.294. 9 Принцип имущественной ответственности субъектов коммерческого права имеет свою особенность. В качестве отличительного признака этой отрасли права традиционно выделяют более строгие условия ответственности (ответственность без вины). Ответственность применяется без учета вины лица – участника торговых отношений – кроме случаев, установленных законом или договором. Так, согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, коммерческая организация несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. При этом не учитываются никакие другие обстоятельства, которые могут быть приведены должником в качестве причин, препятствовавших исполнению обязательства. 4 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении по делу № А25-354/06-4 установил: Учитывая отсутствие в действиях (бездействии) таких элементов состава деликтной ответственности как противоправность и причинная связь между бездействием и возникшими убытками, эта ответственность не может быть возложена. Кроме того, пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для оспаривания действий (бездействий). Отказывая в удовлетворении требования о взыскании вреда, суд руководствовался статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате неправомерных действий органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, то есть возникает обязательство вследствие причинения вреда. 5 Гражданско-правовая ответственность состоит в претерпевании субъектом неблагоприятных имущественных последствий в связи с допущенным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, нарушением прав и законных интересов другого лица. Обязательным признаком юридической ответственности является возможность опоры на механизм государственного принуждения при ее применении. Для понимания сущности ответственности и эффективного использования ее возможностей важно выявить функции, которые она выполняет. В правовой литературе описаны следующие функции ответственности: Постовой Н.В. Коммерческое право: учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 2006. С.14. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2006 №Ф085825/06. // Архив суда. 4 5 10 1) компенсационная, состоящая в восстановлении потерпевшему понесенных им потерь; 2) предупредительная, заключающаяся в предостережении должника и других субъектов от совершения нарушений; 3) стимулирующая, которая предполагает побуждение, подталкивание должника к устранению допущенного нарушения и к реальному исполнению обязательства; 4) информационная, состоящая в анализе данных о видах совершенных нарушений, их динамике, взысканных за нарушения суммах убытков и неустоек и использование этих данных для разработки мер по устранению причин нарушений и предупреждению потерь. Понимание и использование функциональных возможностей ответственности представляет собой практическую задачу для предпринимателей и юристов. Применение ответственности в коммерческой сфере характеризуется следующими особенностями: 1) в коммерческом праве ответственность носит имущественный характер (даже когда возмещается ущерб, нанесенный деловой репутации); 2) ответственность применяется всегда по инициативе и по усмотрению потерпевшей стороны (возможность самостоятельного распоряжения лицом принадлежащими ему правами означает также самостоятельное решение вопроса о применении ответственности); 3) это ответственность, которую один субъект несет перед другим равноправным субъектом, а не перед государством, как в публичных отношениях (за исключением конфискационных мер ответственности). Следует различать основания ответственности и условия ее применения. Основаниями ответственности служат источники ее устанавливающие: закон или договор. Поскольку субъекты своими соглашениями устанавливают взаимные права и обязанности, они могут в договорах также предусматривать имущественную ответственность за их нарушение, поэтому будет неверным говорить об ответственности лишь как о предусмотренных законом санкциях. Что же касается условий применения ответственности, то ими являются следующие. Во-первых, это факт нарушения обязательства должником, точнее, наличие юридической обязанности должника или права контрагента и факт их нарушения. Допущенное нарушение в юридической литературе наиболее часто называют основанием применения ответственности. Однако из любого судебного решения следует, что ответственность применяется на основании устанавливающей ее нормы закона или пункта договора. Факт нарушения признается лишь необходимым условием для возложения ответственности на неисправного должника. 11 Во-вторых, неправомерность действий нарушителя. В юридической литературе традиционно говорится о противоправности как условии ответственности, под которой предлагается понимать несоответствие действий должника правовым нормам. Нарушается обычно то или иное условие договора, сформулированное самими сторонами. Может иметь место внедоговорное причинение вреда. Поэтому более точно будет говорить о неправомерности действий должника, а не об их противоправности. Изменение понятий означает принципиальное изменение подхода. Под неправомерностью предлагается понимать не основанность действий должника на праве, т.е. отсутствие закона или договора, разрешающего должнику не исполнять обязательство или нарушать чужое право.6 В-третьих, реальное понесение убытков вследствие нарушения, в том числе в качестве необходимых будущих расходов. Данное условие носит факультативный характер и необходимо только для взыскания с должника убытков. Для взыскания неустоек или процентов по денежным обязательствам это условие не требуется. Возможны ситуации, когда нарушение со стороны должника даже выгодно кредитору, однако право на применение неустойки он все равно имеет. В-четвертых, факультативным условием, необходимым для взыскания убытков, служит наличие причинной связи между нарушением и возникновением убытков. Для практики достаточно двух признаков причинности. Первый – это предшествование во времени ненадлежащего действия должника наступлению отрицательного результата. Второй состоит в том, что причиной признается такое ненадлежащее действие, без которого отрицательный результат не наступил бы. Таким образом, требуется необходимость и достаточность причинного действия для наступления результата. Необходимо различать меры гражданско-правовой ответственности и иные предусмотренные законом способы защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения тех дополнительных обременений, которые возлагаются на должника, допустившего правонарушение. Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности: возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), уплата неустойки (ст. 330 ГК РФ), потеря задатка (ст. 381 ГК РФ). 6 Пугинский Б. И. Коммерческое право России. Учебник. — М.: Зерцало, 2007. С.303. 12 Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 (Вена) устанавливает в статье 25 понятие существенного нарушения договора. Так, нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его. От того, являлось ли нарушение существенным зависит напрямую ответственность нарушителя. Так, если товар не соответствует договору, покупатель может потребовать замены товара только в том случае, когда это несоответствие составляет существенное нарушение договора и требование о замене товара заявлено либо одновременно с извещением, содержащим данные о характере несоответствия товара, либо в разумный срок после него (статьи 39 и 46 Конвенции). Никакая отсрочка не может быть предоставлена продавцу судом или арбитражем, если покупатель прибегает к какому-либо средству правовой защиты от нарушения договора. Осуществление покупателем своего права на другие средства правовой защиты не лишает его права требовать возмещения убытков. Сторона, ссылающаяся на нарушение договора, должна принять такие меры, которые являются разумными при данных обстоятельствах для уменьшения ущерба, включая упущенную выгоду, возникающего вследствие нарушения договора. Если она не примет таких мер, то нарушившая договор сторона может потребовать сокращения возмещаемых убытков на сумму, на которую они могли быть уменьшены (статья 77 Конвенции). Если сторона допустила просрочку в уплате цены или иной суммы, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы без ущерба для любого требования о возмещении убытков. Следовательно, основания ответственности: закон и договор, в которых содержатся конкретные условия ее наступления. Даже будучи непримененной, ответственность выполняет свои предупредительную и стимулирующую функции. 13 2. ВИДЫ И СОДЕРЖАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ТОРГОВЛЕ 2.1. Предусмотренная договором за его нарушение Данный вид обычно называют позитивной гражданской ответственностью, поскольку по своему смыслу она должна исполняться добровольно. Правило, предусмотренное ст. 409 ГК РФ, о возможности предоставления отступного связано с возмещением убытков. В случае неисполнения обязательства одной из сторон контрагенты могут условиться о предоставлении отступного в виде суммы денег или имущества. Передача отступного прекращает обязательство. Кроме того, передача отступного исключает взыскание с должника убытков, даже если они не покрываются отступным. Второй вид ответственности – неустойка, включая ее разновидности: штраф и пеню. Статья 330 ГК РФ называет неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Прежде в законодательстве различия между собственно неустойкой и такими ее разновидностями, как штраф и пеня, проводились достаточно строго. Штрафами обычно именовались разовые, однократные взыскания в твердом размере или в процентах к сумме нарушенного обязательства. Пеней было принято называть ответственность, устанавливаемую за длящиеся (денежные) нарушения и носившую непрерывно текущий характер. Собственно неустойкой именовалась ответственность за неисполнение основного обязательства по договору. В последние годы в законодательстве произошло стирание строгих различий между видами неустойки. Неустойка в коммерческих отношениях, как правило, устанавливается не законом, а договором. Имеется немало существенных нарушений, в отношении которых установление в договоре неустойки является единственной реальной мерой воздействия. Взыскать убытки за такие нарушения бывает крайне затруднительно из-за сложности их фиксирования и исчисления размеров. Поэтому здесь приходится в полной мере использовать возможности установления договорных неустоек. Различают четыре разновидности неустойки: зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную. По выбору кредитора могут быть взысканы 14 либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка), если это положение содержится в договоре. Неустойка должна иметь достаточно крупные, но не чрезмерно высокие размеры. Порой устанавливаемые в договорах штрафы крайне низки и не оказывают стимулирующего воздействия. Допускается и другая крайность – неоправданно высокие размеры неустоек, которые при разрешении споров снижаются судом. Мерой здесь служит сопоставление с убытками, которые можно было бы взыскать за такое нарушение. Нежелательно устанавливать меняющуюся по периодам ставку неустойки, предусматривать сложные проценты и т.п. Из-за сложности конструкций неустойки возникают излишние споры, затягивается разрешение дел в суде. В случаях, когда требуется достичь реального исполнения обязательства, всегда целесообразно установить неустойку как непрерывно текущую с учетом продолжительности нарушения, подобно пене за просрочку уплаты коммунальных платежей. Кроме того, стимулирующий, побудительный эффект дает условие о снижении размеров неустойки в случае оперативного устранения должником нарушения по требованию кредитора, например, восполнения допущенной недопоставки в 10-дневный или в иной срок. Ответственность может вводиться договором за нарушение прав и обязанностей, установленных законом и иными правовыми актами и входящих в содержание договора в качестве его подразумеваемых условий. К примеру, ст. 456 ГК РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю документ, удостоверяющий качество товара. Специальная ответственность за непредставление продавцом такого документа законом не установлена. Однако стороны могут предусмотреть в договоре неустойку или штраф за непередачу документа. ГК РФ закрепляет широкие возможности субъектов по договорному регулированию ответственности. Стороны вправе устанавливать в договоре специальную ответственность за нарушение как императивных, так и диспозитивных положений закона. Они могут своим соглашением увеличивать размеры ответственности по сравнению с предусмотренными законом. Ограничение этого права установлено лишь для отдельных видов обязательств, в частности в отношении ответственности по договору перевозки. По усмотрению сторон определяется соотношение неустойки и убытков (ст. 394 ГК РФ), если это соотношение не установлено законом. Субъектам предоставлена 15 возможность уменьшать в договоре ряд основных видов ответственности, установленных законом, в частности убытков, процентов за нарушение денежных обязательств. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в 1997 году рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ на решение Арбитражного суда Тульской области по делу N 140/5 и установил следующее: Арбитражный суд правомерно возложил на ответчика ответственность за нарушение договорных обязательств. Вместе с тем начисленная истцом и взысканная судом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и основному долгу, что свидетельствует о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Исходя из изложенного и обстоятельств данного спора, Президиум считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени. 7 За неисполнение контрагентом условий договора о самовывозе, об ассортименте, о сроках и других может и должна именно самим соглашением сторон вводиться ответственность (например, продавца за непредставление товара к сдаче либо за невыборку его покупателем). Все эти основания – самостоятельные виды нарушений договора, требующие установления отдельной штрафной ответственности. За нарушение Правил торговли на оптовом продовольственном рынке (утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ №292, Комитета РФ по торговле №95 от 01.12.1994) или невыполнение своих обязанностей администрация оптового рынка несет ответственность, предусмотренную контрактом, договором между администрацией оптового рынка и пользователем его услуг, как гласят сами Правила. Что интересно, Правилами установлено, что за разглашение администрацией оптового рынка информации, являющейся коммерческой тайной, виновная сторона несет ответственность, предусмотренную договором. Как видно, договорная ответственность является наиболее "близкой" к существу договора, и, следовательно, наилучшим образом должна отвечать интересам стороны, чьи права нарушаются неисполнением обязательства, при условии свободы воли сторон в момент заключения соглашения. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.1997 №4485/96. // Архив суда. 7 16 2.2. Предусмотренная законом за нарушение договора Данная ответственность тесно связана с предыдущим рассмотренным видом, и также имеет форму неустойки (процентов, штрафа, пени), но размер ее определяет непосредственно арбитр (суд), поскольку в договоре данный вопрос не урегулирован. Общее правило, определяющее соотношение неустойки и убытков, заключается в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка). Убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка). Санкции в виде штрафной неустойки традиционно предусматривались в Положениях о поставках продукции и товаров СССР за поставку продукции и товаров ненадлежащего качества. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 24.09.2002 №69 разъяснил, что к отношениям по смешанному договору (в котором содержатся элементы различных договоров – по статье 421 ГК РФ) применяются в соответствующих частях правила о тех договорах, элементы которых в них содержатся. При этом сам суд определяет, какую меру ответственности в каждом конкретном случае применять (конечно, если ее нельзя справедливо изыскать в договоре, будет использована законная неустойка). Так, поскольку исковое требование в случае спора будет инициировано одной из сторон договора, она и заявит желаемую меру ответственности: Неисполнение своих обязательств контрагентом, имеющим право выбора способа исполнения договора, позволяет другой стороне применить к нему по своему усмотрению ту меру ответственности, которая могла быть самостоятельно применена за нарушение каждого из альтернативных способов исполнения. 8 Президиум Высшего Арбитражного Суда по вопросу о том, какая мера ответственности подлежит применению в случае недопоставки предварительно оплаченного товара, при пересмотре в порядке надзора дела № А40-35329/0445-327 установил следующее: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2002 №69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены". // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2003, №1. 8 17 В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 9 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по другому делу дополнил: Указанная норма в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ подлежит применению и к отношениям по договору поставки. Закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать начисления процентов на сумму предварительной оплаты с фактом нарушения поставщиком срока поставки товара. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются только в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ связывают право покупателя требовать возврат сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком, а не с прекращением между сторонами договорных отношений. 10 Ст. 395 ГК РФ предусматривает единую ответственность за нарушение денежных обязательств в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов определяется по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, однако законом или договором могут быть установлены более высокие или более низкие проценты. Убытки от нарушения взыскиваются в части, не покрываемой процентами. При этом плата процентов за пользование денежными средствами не препятствует также и удовлетворению требований кредитора о взыскании с должника законной или договорной неустойки. Определение размера процентов производит суд по существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. Если иное не установлено законом или договором, суд может исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Десятый арбитражный апелляционный суд разъяснил: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2005 №8233/05. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2006, №3. 10 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.06.2003 №12463/02. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2003 , №11. 9 18 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате процентов число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. 11 Таким образом, закон предусмотрел гарантии прав кредитора, даже если в договоре они не прописаны. Как известно, неустойка (штраф, пеня) является как одним из способов обеспечения исполнения обязательств, так и мерой ответственности. На примере этого института видно, как перекликаются компенсационная и предупредительная функции ответственности. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу №А41-23336/09. // Архив суда. 11 19 2.3. Возмещение вреда (убытков) В качестве основного вида ответственности должна быть названа обязанность лица возместить убытки, причиненные нарушением прав и законных интересов другого лица. Возмещение убытков служит общей мерой ответственности, применяемой за любые нарушения частноправового характера, если в законе или в договоре не предусмотрено изъятий. Убытки складываются из трех составляющих, которые указаны в статье 15 ГК РФ: 1) расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; 2) утрата или повреждение имущества потерпевшего; 3) неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено. Первые два вида убытков традиционно называют реальным ущербом. Неполученные доходы включают в себя любые причитающиеся кредитору блага, не полученные вследствие нарушения. В силу Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (Минск), обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной страны, ее законодательство и применяется. По таким делам компетентен суд страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде страны, на территории которой имеет местожительство ответчик. Из текста Конвенции видно, что не все обязательства из причинения вреда являются деликтами: из договоров (правомерных действий) вытекает обязательство возмещения вреда неделиктного характера. С другой стороны, из торговых обязательств не могут вытекать деликтные. Правила ст. 15 ГК РФ корреспондируют с п. 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (УНИДРУА) 12 , согласно которому компенсации подлежит ущерб, включая будущий, установленный с разумной степенью достоверности. Вместе с тем указанная формулировка ГК РФ неточна, поскольку возмещению подлежат расходы, понесенные не только для 12 Пугинский Б. И. Коммерческое право России. Учебник. — М.: Зерцало, 2007. С.297. 20 восстановления нарушенного права, но и иные расходы, обусловленные нарушением. Таковы, например, суммы неустоек, выплаченные кредитором вследствие нарушения третьим лицам, зарплата за вынужденный простой и др. Формулировка ст. 15 ГК РФ о возмещении неполученных доходов также ошибочна. В судебной практике происходит замена категории дохода категорией прибыли. Пункт 11 постановления пленумов Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 07.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" требует от истцов исключения из расчета убытков суммы непонесенных производственно-заготовительных или торговых затрат. Это прямая установка на взыскание неполученной прибыли, а не доходов, как буквально говорит закон. Аналогичный порядок применяется и во внешнеторговой практике (п. 7.4.2 Принципов международных коммерческих договоров). Наряду с термином "неполученные доходы" закон использует второй термин "неполученная выгода". Он трактуется в учебниках и комментариях как синоним слова "неполученные доходы", что делает его излишним. Между тем в международном торговом праве наряду с неполученной выгодой предусматривается право на компенсацию утраченной благоприятной возможности (шанса). Согласно п. 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров, компенсации подлежит утрата благоприятной возможности пропорционально вероятности ее возникновения. Если неполученная прибыль рассчитывается исходя из усредненных, обычных условий гражданского оборота (п. 2 ст. 15 ГК РФ), то упущенный шанс обозначает более высокие, конъюнктурные выгоды, возможность получения которых возникает из-за колебаний цен на товары, изменения курсов валют и т.п. Трактовка упущенной выгоды как шанса расширяет возможности возмещения убытков. В российской практике стороны в заключаемых договорах могут придавать соответствующее значение словам "упущенная выгода". Очевидно, что данный компонент убытков в большей степени свойственен торговой, а не производственной деятельности. Восстановление действительного значения термина "упущенная выгода", веками известного коммерсантам, расширяет возможности для возмещения убытков. Взыскание убытков в наиболее полной мере выполняет компенсационную функцию. Причинитель возмещает потерпевшему ровно столько, насколько им причинено. Данная ответственность способна успешно выполнять также предупредительную функцию. Статья 15 ГК РФ допускает возмещение убытков в меньшем размере. Меньший размер убытков может быть установлен законом или договором. Так, 21 в соответствии с законом, транспортные организации и организации, осуществляющие безвозмездное хранение, возмещают причиненные убытки лишь в части реального ущерба. Они не обязаны возмещать неполученные кредитором доходы. Ряд законов предусматривает взыскание убытков в заранее определенном твердом размере. При определении убытков, связанных с утратой имущества, следует учитывать правило п. 3 ст. 393 ГК РФ, согласно которому цена вещи определяется на день предъявления иска или на день разрешения дела. Это правило особенно важно для споров по поводу имущества, стоимость которого подвержена изменениям (товары сезонного характера, ценные бумаги и др.). Эквивалентом возмещения убытков служит мера, предусмотренная ст. 397 ГК РФ. Она состоит в праве кредитора в случае невыполнения должником работы или услуги либо непередачи вещи поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену (это называется заменяющей или покрывающей сделкой) или выполнить их своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Данная мера должна рассматриваться как особый случай возмещения убытков. Она может применяться по любым видам договоров. Предложение о заключении договора (оферта) связывает давшую его сторону, налагает определенную ответственность за последующий отказ от его заключения. Такая ответственность может состоять в обязанности возмещения денежных расходов при отказе от собственного предложения, если другая сторона начала подготовку к исполнению договора и понесла определенные затраты. Статья 38 Закона РФ от 20.02.1992 №2383-I "О товарных биржах и биржевой торговле" (в ред. 25.11.2009) устанавливает, что решения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, имеющие следствием неисполнение и (или) нанесение ущерба сторонам биржевых сделок, признаются незаконными в судебном порядке. Эти органы власти, а также их должностные лица, деяния которых повлекли за собой неисполнение биржевых сделок и (или) нанесение ущерба сторонам сделки, несут полную ответственность и возмещают нанесенный ущерб в полном объеме, включая упущенную выгоду. Ущерб возмещается из соответствующих бюджетов. Статья 30 Закона "О товарных биржах и биржевой торговле" устанавливает, что споры, связанные с заключением биржевых сделок, рассматриваются в биржевой арбитражной комиссии, в суде, арбитражном суде. 22 Биржевая арбитражная комиссия создается как орган, осуществляющий примирение сторон или выполняющий иные функции третейского суда. Убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора. Такие убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать. Если договор расторгнут и если разумным образом и в разумный срок после расторжения покупатель купил товар взамен или продавец перепродал товар, сторона, требующая возмещения убытков, может взыскать разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также любые дополнительные убытки. Если договор расторгнут и если имеется текущая цена на данный товар, сторона, требующая возмещения ущерба, может, если она не осуществила закупки или перепродажи, потребовать разницу между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Однако, если сторона, требующая возмещения ущерба, расторгла договор после принятия товара, вместо текущей цены на момент расторжения договора применяется текущая цена на момент такого принятия. Текущей ценой является цена, преобладающая в месте, где должна быть осуществлена поставка, или, если в этом месте не существует текущей цены, цена в таком другом месте, которое служит разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара. Возмещение убытков – это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим его участником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, что отличает данную форму от тех форм гражданско-правовой ответственности, которые связаны с лишением правонарушителя принадлежащего ему права, например при взыскании в доход РФ всего полученного по сделке, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), которые отнесены в данной работе к иным видам ответственности. Стоит особо отметить, что в соответствии с действующими нормами права возмещению подлежит вред, происходящий из двух независимых правоотношений: деликтных и договорных, из которых к торговле относятся только последние. 23 2.4. Иные виды гражданской ответственности В качестве самостоятельного вида ответственности можно назвать нетипичные меры ответственности. Они по своим особенностям не подпадают ни под один из названных выше видов и потому подлежат включению в отдельную группу. Третий раздел главы второй Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров посвящен средствам правовой защиты. Если продавец не исполняет какого-либо из своих обязательств по договору или по Конвенции, покупатель может: 1) потребовать исполнения продавцом своих обязательств; 2) потребовать замены товара не соответствующего договору; 3) потребовать от продавца устранить несоответствие путем исправления; 4) установить дополнительный срок разумной продолжительности для исполнения продавцом своих обязательств; 5) может заявить о расторжении договора: 5.1) если неисполнение продавцом любого из его обязательств по договору или по Конвенции составляет существенное нарушение договора; 5.2) в случае непоставки, если продавец не поставляет товара в течение дополнительного срока, установленного покупателем, или заявляет, что он не осуществит поставки в течение установленного таким образом срока; 6) может снизить цену в той же пропорции, в какой стоимость, которую фактически поставленный товар имел на момент поставки, соотносится со стоимостью, которую на тот же момент имел бы товар, соответствующий договору; 7) потребовать возмещения убытков. Как мы видим, не все положения можно отнести к нормам ответственности (с 1 по 4 пункты направлены на восполнение недостатков исполнения и не содержат мер ответственности). Как следует из смысла ответственности, не исполнившая или ненадлежащее исполнившая обязательство сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия (санкции), причем степень неблагоприятности разумно оценивать относительно базового уровня благоприятности – надлежащего исполнения. Исходя из этого, к ответственности можно отнести пункты с 5 по 7, причем из их числа деликты (возмещение убытков, п. 7) уже рассмотрены выше. Еще один вид ответственности – конфискационные санкции. Они предусматривают обращение взыскания в доход бюджета (помимо возмещения реального ущерба добросовестному кредитору). Примером может служить правило ст. 179 ГК РФ, согласно которому имущество или деньги, полученные 24 по сделке, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка), обращается в доход РФ. Более общее положение содержится в ст. 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход РФ взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ. Формулировка ст. 169 ГК РФ носит весьма общий, абстрактный характер, вследствие чего предусмотренная ею ответственность вообще не применялась. Следовало бы изменить названную норму для борьбы с грубыми нарушениями закона и договоров, реального содействия укреплению законности и договорной дисциплины в коммерческой сфере. Законом предусмотрен ряд других нетипичных мер ответственности со своими особыми чертами. Такова, например, уплата задатка в двойном размере лицом, получившим задаток и не исполнившим обязательство (ст. 381 ГК РФ). Стоит отметить, что публично-правовая ответственность к неисполнению торговых обязательств также имеет отношение, хотя она и является независимой от факта неисполнения договора. Данный факт проливает свет на административные и уголовные правонарушения в связи с рассмотрением спора в рамках частноправовых отношений в торговле. 25 3. МЕТОДЫ УХОДА ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЛИ ПЕРЕЛОЖЕНИЯ ЕЕ БРЕМЕНИ НА ТРЕТЬИХ ЛИЦ 3.1. Основания и механизмы освобождения от ответственности В коммерческой и иной предпринимательской деятельности ответственность применяется без учета вины лица, кроме случаев, установленных законом или договором. В силу п. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. В то же время, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, где кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом, а соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Например, ничтожным будет соглашение между покупателем-гражданином и предприятием розничной торговли, по которому предприятие не несет ответственности перед покупателем в случае продажи ему вещи ненадлежащего качества. Перечень установленных законом случаев, когда коммерческая организация освобождается от ответственности при отсутствии ее вины в допущенном нарушении, весьма невелик. Так, согласно ст. 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции несет ответственность за нарушение договора контрактации при наличии его вины. При наличии вины несут ответственность за допущенные нарушения транспортно-экспедиционные организации, исполнители маркетинговых работ. Вместе с тем, возможность применения ответственности при наличии вины может быть предусмотрена договором. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств и условиям оборота, оно приняло все меры для 26 надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Коммерческая организация может быть освобождена от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Более точно говорить не о непредотвратимости самих обстоятельств непреодолимой силы, а о непредотвратимости отрицательного воздействия таких обстоятельств. Обстоятельства непреодолимой силы кроме чрезвычайного характера и непредотвратимости имеют еще следующие признаки. Они по большей части носят всеобщий характер, т.е. относятся не исключительно к должнику, а к неопределенному или относительно-определенному кругу лиц. Кроме того, они носят абсолютный характер, т.е. исключают исполнение обязательства независимо от усилий должника. Закон не допускает ссылок должников как на основание для освобождения от ответственности на нарушение обязательства со стороны третьих лиц, отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке необходимых товаров. Приведенный перечень недопустимых ссылок не является исчерпывающим. В договоре могут быть названы иные обстоятельства, ссылки на которые не освобождают лицо от ответственности. Может быть предусмотрено даже, что ответственность в случае нарушения обязательства применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств. По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ перечень обстоятельств непреодолимой силы может быть заранее предусмотрен в договоре. Стороны зачастую предусматривают в договорах развернутые перечни чрезвычайных обязательств, служащих основанием для освобождения от ответственности. Такие обстоятельства обычно обозначают словом "форс-мажор". Наблюдаемое на практике стремление к расширению в договорах перечней обстоятельств непреодолимой силы обусловливается опасением пропустить какое-либо обстоятельство, могущее возникнуть в ходе исполнения обязательства. В результате такие перечни оказываются непомерно объемными, включают в себя много такого, что заведомо не может возникнуть. Сторонам целесообразно использовать рекомендацию международной торговой палаты "Форс-мажорные оговорки" (1985, №421), в которой дается четкий и достаточно лаконичный образец оговорки. 13 13 Пугинский Б.И. Коммерческое право. – М.: Зерцало, 2007. С.306. 27 В то же время, Верховный Суд и ВАС РФ в 1996 году на объединенном заседании пленумов разъяснили: По требованию присоединившейся стороны договор присоединения может быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмотренным как статьей 428, так и статьей 450 ГК РФ. В том случае, когда договор заключен гражданином и в этот договор включено соглашение об исключении или ограничении ответственности должника – коммерческой организации за нарушение обязательства, такое соглашение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 400, является ничтожным. 14 Проблематика обстоятельств непреодолимой силы хорошо разработана в западной юридической литературе и судебной практике. Принято разделять такие обстоятельства на три группы: 1) стихийного характера: наводнения, крупномасштабные пожары, тайфуны, землетрясения и т.п.; 2) юридического характера: властные решения о запрете экспорта или импорта товаров, ограничения на определенные валютные операции, карантинные меры; 3) социального характера: забастовки, локауты (в России не применяются), военные действия и др. Принципы международных коммерческих договоров (УНИДРУА), которые могут воспроизводиться сторонами в договорах во внутреннем торговом обороте, предусматривают освобождение от ответственности по обстоятельствам непреодолимой силы, если только должник незамедлительно уведомил другую сторону о наступлении таких обстоятельств. Если обстоятельства непреодолимой силы продолжаются достаточно длительное время, стороны могут предусматривать необходимость прекращения договорных отношений. Кроме обстоятельств непреодолимой силы, а в установленных случаях – отсутствия вины, закон предусматривает еще ряд оснований для полного или частичного освобождения должника от ответственности. Общим основанием для освобождения должника от ответственности, предусмотренным ст. 405 ГК РФ, является просрочка кредитора, т.е. несовершение или несвоевременное совершение кредитором обязанностей, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник лишен возможности исполнить свои обязанности. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996. // Российская газета, 13.08.1996, №152. 14 28 В соответствии со ст. 404 ГК РФ размер ответственности должника подлежит уменьшению, если нарушение обязательства произошло по вине обеих сторон. Это требование об учете вины обеих сторон распространяется и на отношения между коммерческими организациями. Таким образом, взаимная, обоюдная вина в происшедшем нарушении – это основание, по которому суд обязан уменьшить размеры ответственности должника соответственно степени влияния ненадлежащих действий каждого лица на возникновение отрицательного результата. Закон предусматривает еще два основания, по которым суд не обязан, а лишь вправе уменьшить размер ответственности. При этом суд может воспользоваться, а может и не воспользоваться своим правом. Здесь заинтересованной стороне надлежит самой проявлять инициативу и заявлять ходатайство в суде о снижении размера ответственности. Так, согласно закону кредитор обязан принимать разумные меры к уменьшению ущерба. Если кредитор не принял таких мер либо умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, размер ответственности должника может быть уменьшен судом (п. 1 ст. 404 ГК РФ). В случае, когда кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, это означает обоюдную вину сторон в возникновении убытков. В подобной ситуации должнику надо требовать уменьшения размера ответственности соответственно степени вины каждой из сторон в возникновении убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критерием соразмерности служит сопоставление суммы неустойки с величиной убытков, причиненных нарушением. При затруднительности определения размера убытков приходится соизмерять неустойку с суммой обязательства или платежа. В соответствии с практикой арбитражных судов указанное положение применяется и в отношении процентов за неисполнение денежных обязательств. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 (Вена) также предусматривает возможность освобождения от ответственности. За неисполнение любого из своих обязательств сторона не несет ответственности, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля, и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. 29 В соответствии со ст. 79 Конвенции "препятствие вне контроля" характеризуется как непредвиденное, неотвратимое и непреодолимое обстоятельство. Также из Конвенции следует, что сторона-нарушитель должна доказать: что событие, препятствующее исполнению, наступило несмотря на то, что были предприняты все необходимые и разумные меры для предотвращения такого препятствия, либо для наступления его последствий. Например, таким препятствием могут быть стихийные бедствия, блокады, войны и т.д. При этом факт невозможности исполнения обязательств должником не принимается во внимание, если исполнение объективно было возможно. В том случае, когда определенные события создают лишь затруднение должнику к исполнению, такие события не могут рассматриваться как "препятствие вне контроля", и, следовательно, не освобождают от ответственности на основании одного факта неисполнения обязательств из-за действий третьих лиц. Злоупотребить правом с целью избежать ответственности за неисполнение обязательств по договору можно также путем признания иска об оспаривании решения органа управления юридического лица. Так, из Постановления ФАС Дальневосточного округа от 16.02.2004 по делу №Ф03А51/04-1/103 следует: К. обратилась в Находкинский городской суд с иском к открытому акционерному обществу о признании недействительным решения совета директоров ОАО. Иск обоснован тем, что заседание совета директоров общества фактически не проводилось, протокол заседания совета директоров К. не подписывался. Как следует из материалов дела, на заседании совета директоров ОАО принято решение об открытии кредитной линии в банке. При этом обеспечением является недвижимость. Данное решение оформлено протоколом заседания совета директоров, подписанным членами совета директоров, в том числе К. Давая оценку решению совета директоров, суд сделал вывод о том, что заседание не проводилось, К. на нем не присутствовала и в протоколе заседания не расписывалась. При этом суд исходил из признания данного факта ответчиком, что в соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания указанных обстоятельств, а также из заключения эксперта, установившего факт выполнения подписи К. на протоколе другим лицом. В соответствии с ч. 4 ст. 70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов. Суд, полагая установленным факт непроведения заседания совета директоров, не дал оценку доводам банка о злоупотреблении правом со стороны истца и ответчика, признавшего исковые требования, с целью причинения ущерба банку и невозврата заемных средств. 15 Добровольский В.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. – М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 179. 15 30 В зарубежной практике встречается понятие тщетности договора, которое может быть определено как условие договора, обеспечивающее сторонам, действующим на основании здравого смысла и добросовестности, возможность включить в договор то, что они включили бы в него при необходимости, с учетом их взаимной заинтересованности в отношении предмета договора. Сейчас понятие тщетности используется в случаях фактической или юридической невозможности исполнения договоров, в случаях отпадения цели договора или в случаях, когда наступление последующих обстоятельств ведет к просрочке договора или меняет его природу настолько, что его исполнение в результате будет существенным образом отличаться от намерений сторон при заключении договора. Принцип о тщетности договора применяется в случаях смерти должника, уничтожения объекта договора, существенного изменения условий, при которых был заключен договор, нарушения эквивалентности взаимных обязательств, некоторые авторы выделяют также и некоторые другие случаи, в которых может быть использовано положение о тщетности договора. Суды наделяются правом в таких случаях освобождать одну из сторон от договорных обязательств. 16 В законе содержится исчерпывающий перечень случаев, когда должнику дозволяется действовать ненадлежащим образом. Таковы действия при осуществлении мер самозащиты (ст. 14 ГК РФ), причинение вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости (ст. 1066, 1067 ГК РФ) и т.п. Здесь ненадлежащие действия должника будут правомерными, поскольку разрешены ему законом. Все остальное, кроме допускаемого по закону или по договору, будет являться неправомерным. Правомерность совершенного ненадлежащего действия должна подтверждаться самим ответчиком. Исполняет принесенное истцом судебное решение служба судебных приставов. Значит, значительный потенциал ухода от ответственности содержится на этапе исполнительного производства. Treitel G.H. Remedies for breach of contract: A comparative account. – Oxford: Clarendon Press, 1988. P.166. 16 31 3.2. Переложение ответственности на третьих лиц Легальным инструментом, хотя и не безвозмездным, обеспечения интересов обеих сторон нарушенного торгового обязательства является институт страхования. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы коммерческих организаций: 1) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц (деликтной ответственности); 2) риск ответственности за нарушение договора (гражданской ответственности). Страхование ответственности по договору допускается в случаях, предусмотренных законом, и производится только в пользу стороны, перед которой страхователь должен нести соответствующую ответственность. Так, Арбитражный суд Свердловской области в решении по делу №А6025122/2009-С4 установил: Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Убытки – это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.17 Страхование предпринимательского риска – вид имущественного страхования, объектом которого выступают имущественные интересы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Страхованию подлежит риск наступления договорной ответственности только самого страхователя (предпринимателя) и никакого другого лица, что не позволяет Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2009 по делу №А60-25122/2009-С4. // Архив суда. 17 32 страховать риск ответственности за неисполнение договорных обязательств, возложенных страхователем должником на третье лицо (ст. 313 ГК РФ). Имущественный интерес проявляется в убытках (денежное выражение страхового интереса), возникших у предпринимателя в процессе свободно осуществляемой предпринимательской деятельности. При этом риск убытков может быть связан с нарушением обязательств контрагентами предпринимателя или вызван изменениями условий предпринимательской деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам (остановка производства или сокращение его объема, понесенные судебные расходы и т.п.), в том числе риск неполучения ожидаемых доходов (ст. 929 ГК РФ). Конечно, если сторона понесла ответственность за неисполнение, причиной которого являлось действие (бездействие) ее контрагента, она всегда имеет право регрессного иска с целью взыскания всех своих расходов по инциденту с настоящего виновника (на основании ст. 1081 ГК РФ). Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по делу №А129256/05С32 разъяснил: Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены положениями ст. ст. 518 и 475 Гражданского кодекса РФ, в этом случае покупатель товара вправе требовать, в том числе, и возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При этом должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которые было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ). Данные обстоятельства не лишают лица, чьи права нарушены, требовать возмещения убытков от неисправного контрагента по договору при наличии доказательств об их возникновении и обоснованности размера.18 Следовательно, в отличие от освобождения от ответственности (при котором все неблагоприятные последствия так и остаются бременем стороны, чьи права нарушены), перенесение бремени путем регресса на третьих лиц (непосредственно виновных в правонарушении либо на профессиональных страхователей, которые впоследствии будут требовать с виновных в правонарушении) в наибольшей степени удовлетворяет интересы всех участников торговли. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2006 по делу №А129256/05С32. // Архив суда. 18 33 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Рассмотрение видов ответственности показывает, что регулирование ответственности в коммерческом (как и в гражданском) праве осуществляется преимущественно при посредстве договоров. Установление принципа договорной свободы значительно расширило возможности субъектов по трансформации ответственности, предусмотренной законом, и установлению мер ответственности на основе соглашения сторон. Помимо ответственности в договорных отношениях имеется ряд других видов, однако сферы их применения относительно невелики. В повышении эффективности ответственности решающее значение имеет познание и применение способов договорного конструирования правил ответственности. На уровне правоприменения, особенно с участием неквалифицированных субъектов зачастую возникает отождествление либо смешение понятий деликта (причинения вреда) и правонарушения, а также нарушения условий договора. Различие обусловлено тем, что деликт является случаем причинения вреда, априори не предусмотренным участниками данного правоотношения, как в случае договора, и не имеющим очевидной общественной опасности, как в случае правонарушения административного, уголовного или иного публичного характера. При наличии между сторонами договора современная практика как правило дает потерпевшему возможность выбора иска: из деликта либо из договора. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по делу №А41-2778/09 установлено: Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 19 Судебный порядок защиты гражданских прав является доминирующим, но не единственным способом их защиты, потому что действующее гражданское законодательство дополнительно предусматривает для субъектов договорных правоотношений нормы самозащиты всеми незапрещенными законом средствами, а также административно-правовой порядок защиты гражданских прав. 20 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 №КГ-А41/851009. // Архив суда. 20 Осипян Б.А. Ответственность сторон при неисполнении или неправомерном расторжении гражданских договоров. // Право и экономика, 2007, №11. С.36. 19 34 Хотя суд и определяет применимое право в соответствии с нормами актов публичной власти и принципами права (если нормы не до конца урегулировали правоотношение), его решения не могут заменить пробелы законодательства. Субъектам правотворчества следует уделять больше внимания механизмам доведения до "потребителя" права эффективных норм, способствующих досудебному разрешению споров. Норма должна быть понятна настолько, что прочитав ее, незаконопослушный должник уже знал, каким будет решение суда. Защита через восстановление нарушенных прав граждан является основной обязанностью государства по отношению к его практической реализации экономических прав и свобод человека. Хозяйственная практика свидетельствует о том, что существующий в частном праве механизм ответственности является малоэффективным. Ответственность в ее нынешнем виде не оказывает существенного влияния на состояние дел в торговом обороте и других сферах предпринимательства. Причиной такого положения служат просчеты в законодательном регулировании ответственности и в организации ее применения. Неудовлетворительным состоянием ответственности во многом объясняется низкий уровень договорной дисциплины. 21 В повышении точности исполнения обязательств, обеспечиваемой на основе ответственности, содержатся существенные резервы экономического роста. Только за счет строгого выполнения договоров можно значительно увеличить объем внутренней и внешней торговли. Воспитываемая правопорядком должная добросовестность и точность в хозяйственных отношениях сами становятся источником прибыли. Для совершенствования системы ответственности, усиления ее влияния на исполнение договорных обязательств необходимо осуществление ряда важных мер. Требуется прежде всего устранение явных ошибок и несоответствий в законодательстве об ответственности, затрудняющих ее применение. Имеется острая необходимость в установлении по закону ответственности в виде неустойки за некоторые наиболее распространенные и существенные нарушения договорной дисциплины: невыполнение поставок, отгрузку недоброкачественных товаров и др. Повышение роли ответственности, ее воздействующего эффекта зависит от полноты осуществления присущих ей функций. Совершенно недопустимо выдвигать на первый план лишь какую-то одну из функций, например, компенсационную. К примеру, значительный вред государству и предпринимателям наносит игнорирование информационной функции ответственности. До сих пор в стране не налажены учет и анализ данных о видах и динамике нарушений договорных обязательств, числе случаев 21 Пугинский Б.И. Коммерческое право. – М.: Зерцало, 2007. С.293. 35 применения ответственности и размерах взыскиваемых сумм убытков и неустоек. Вследствие этого остаются без реагирования массовые нарушения договоров. Учет информации о применении мер ответственности и создание открытого доступа к этим данным способны оказать не меньший предупредительный эффект, чем само взыскание сумм с должников. В России постоянно растет число дел в арбитражных судах, тогда как в развитых странах такого роста нет (там понимают, что выгоднее не доводить конфликты до суда, поскольку информация о допущенных нарушениях и взысканных судом суммах влияет на деловую репутацию). Информационная функция ответственности одновременно содействует конкуренции. Актуальной задачей является выработка научно обоснованных методик организации работы по возмещению убытков, в том числе определение особенностей фиксирования и доказывания размера убытков от нарушений для отдельных отраслей экономики. Необходимо массовое обучение юристов и предпринимателей практическим приемам ведения работы по возмещению убытков, применению других мер ответственности. Доказывание причинной связи создает основные трудности в деле подтверждения убытков. Важно правильно организовать работу юристов, заранее готовить формы документов, фиксирующих факты нарушения и наступление соответствующих отрицательных последствий. Весьма сложным делом является документальное удостоверение и доказывание в суде размера понесенных убытков. Основанием договорной ответственности следует считать не противоправность действий, а нарушение положений договора, другие положения которого должны иметь конкретное содержание в виде санкций за его неисполнение и носить гарантийный характер. Из торговых обязательств не могут вытекать деликтные. Юридическая наука, обозначив функции ответственности, не дает рекомендаций о способах их осуществления. Между тем функции правовых средств, к которым относится имущественная ответственность, проявляются не сами по себе, а в результате целенаправленных действий людей. Поэтому важно разрабатывать методики реализации функций ответственности и обучать юристов и управленческий персонал фирм их использованию. Нет ничего удивительного в том, что конфликт между стремлением к справедливости в каждом отдельном случае и необходимостью сохранять правовую стабильность решается, скорее, в пользу последней. 22 Treitel G.H. Remedies for breach of contract: A comparative account. – Oxford: Clarendon Press, 1988. P.101. 22 36 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. Нормативно-правовые акты: Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, Вена. // Вестник ВАС РФ, 1994, №1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, Минск. // Собрание законодательства РФ, 24.04.1995, №17. Конституция Российской Федерации. // Российская газета, 25.12.1993, №237. Гражданский кодекс Российской Федерации (в ред. 24.02.2010). // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, №52. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. 19.03.2010). // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, №46. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. 05.04.2010). // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, №1. Трудовой кодекс Российской Федерации (в ред. 25.11.2009). // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, №1. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. 07.04.2010). // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25. Федеральный закон от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". // Собрание законодательства РФ, 04.01.2010, №1. Федеральный закон от 30.12.2006 №271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (в ред. 17.07.2009). // Собрание законодательства РФ, 01.01.2007, №1. Федеральный закон от 08.12.2003 №164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (в ред. 02.02.2006). // Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, №50. Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. 23.11.2009). // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, №3. Закон РФ от 20.02.1992 №2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" (в ред. 25.11.2009). // Ведомости СНД и ВС РФ, 07.05.1992, №18. Указ Президента РФ от 29.01.1992 №65 "О свободе торговли" (в ред. 16.05.1997). // Ведомости СНД и ВС РФ, 06.02.1992, №6. Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ №292, Комитета РФ по торговле №95 от 01.12.1994 "Об утверждении Примерных правил торговли на оптовом продовольственном рынке". // Архив министерства. 37 Литература: 16. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2007. 17. Добровольский В.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. – М.: Волтерс Клувер, 2008. 18. Ерпылева Н.Ю. Международное коммерческое право: современные тенденции в развитии. // Право и политика, 2004, №11. 19. Кондакова К.А. Ответственность за нарушение договорных обязательств. // Предприниматель без образования юридического лица, 2007, №10. 20. Осипян Б.А. Ответственность сторон при неисполнении или неправомерном расторжении гражданских договоров. // Право и экономика, 2007, №11. 21. Павлодский Е.А., Левшина Т.Л. Договоры в предпринимательской деятельности. – М.: Статут, 2008. 22. Постовой Н.В. Коммерческое Юриспруденция, 2006. 23. Пугинский Б. И. Коммерческое право России. Учебник. — М.: Зерцало, 2007. 24. Семенихин В.В. Торговля. Энциклопедия. – М.: ГроссМедиа, 2010. 25. Слыщенков В.А. Права продавца в отношении товара при неуплате цены покупателем. // Российский ежегодник сравнительного права, 2007, № 1. 26. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 2. – М.: Международные отношения, 1998. 27. Treitel G.H. Remedies for breach of contract: A comparative account. – Oxford: Clarendon Press, 1988. право: учебное пособие. – М.: 38 Материалы судебной практики: 28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996. // Российская газета, 13.08.1996, №152. 29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2005 №8233/05. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2006, №3. 30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.06.2003 №12463/02. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2003, №11. 31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.1997 №4485/96. // Архив суда. 32. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.03.2010 №ВАС2967/10. // Архив суда. 33. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 №КГ-А41/8510-09. // Архив суда. 34. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2006 №Ф08-5825/06. // Архив суда. 35. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2006 по делу №А12-9256/05С32. // Архив суда. 36. Постановление Десятого арбитражного апелляционного 26.01.2010 по делу №А41-23336/09. // Архив суда. 37. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2009 по делу №А60-25122/2009-С4. // Архив суда. 38. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2002 №69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены". // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2003, №1. суда от