ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

в. с. толстой
ИСПОЛНЕНИЕ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
«ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА»
Москва—1973
Толстой В. С.
Исполнение
1973.
обязательств М., «Юрид лит»,
208 с
В книге рассматриваются правила об исполнении отдельных
обязанностей и гражданско правовых обязательств в целом Исследуются
субъекты и способы, место и время исполнения а также особенности
исполнения отдельных видов обязательств На основании анализа
действующего законодательства и практики его при мнения высказываются
предложения по дальнейшему совершенствованию нормативных актов
34С4
1102—066"
• БЗ-35-25—73
012(01)—73
{С^ Издательство «Юридическая литератора», 1973 ;|
ВВЕДЕНИЕ
В последние годы все большее внимание юридической
науки привлекает проблема эффективности советского
законодательства1 Исследования в этом направлении позволят
ответить на ряд практически важных вопросов достаточны ли
предпосылки для того, чтобы граждане и организации
добровольно осуществляли права и исполняли обязанности,
если нет, то какими средствами лучше воз действовать на
поведение
сторон—установлением
поощрения
либо
введением санкций за возможные нарушения (в свою очередь
наказанием может быть либо применение мер оперативного
воздействия, либо возложение на нарушителя невыгодных
имущественных последствий, и таком случае важно дать
эжошомичсгкос обопюпап и. размера эчих имущек-ппсшных
последа тип и i д
Вмесге с тем для поиокош срсдсш, которые Moiyi
привести к повышению эффективности законодательна.!,
важным представляется и другое направление HCC'ICIO
1
См, например, М П Лебедев. Об эффективности воздси ствия
социалистического права на общественные отношения («Советское
государство и право» 1963 г № 1, стр 22—31) А М Яковлев, Социальная
эффективность уголовного закона («Советское государство и право» 1967 г №
10, стр 55—63) И С Самощепко, В И Никитинский, О рсэульпт ix действия
норм права, «Ученые записки ВНИИСЗ» впп 20 М 1970, стр 3—20, А С
Пашков, Л С Яви ч Эффективность действия правовой нормы (К методологии
и методике социочоппс около исследования) («Советское государство и
право» 1970 г .№ Ч стр 40—48), В И Никитинский, Эффективность норм тру
дового права, «Юридическая литература», 1971, М II Б р i г и и с к и и.
Повысить эффективность OTBCTCTBCHHOCIII в \оэянс1венш1\ обязательствах
(«Советское государство и гцпво» IQ7^ r № 8, стр 79—84)
ватой, именно изучение'того, каким образом правоотношения
реализуются в поведении их участников, насколько этот
прощеюс при данных условиях является оптимальным, есть
ли пути его дальнейшего совершенствования и т. д.
Разумеется, невозможной одной сравнительно небольшой
работе рассмотреть все эти проблемы.
В данной книге на^при.мере одного из видов гражданских
правоотношений?-'обязательственных
—
пред-шринята
попытка проанализировать законодательство об исполнении,
проследить^прр^еос^ исполнения обязанностей каждой из
сторон, ^выявить ^соотношение между обязанностью и
фактическим
поведением
должника,
установить
последовательность совершения действий каждым из
субъектов, правоотношения.
Термин «обязательство» имеет несколько значений. Он
используется для обозначения: 1) документа, выдаваемого
должником кредитору, 2) отдельной обязанности, 3)
обязанности с соответствующим ей
правомочием, 4)
совокупности обязанностей с соответствующими правомочиями, объединенных по тем или иным признакам1.
Иногда сами обязательственные правоотношения называют
договорами2.' )
Представляется, что употребление одного термина для
обозначения стольких понятий, «• тому же сходных между
собой, вряд ли оправдано.
Необходимо не "только различать понятия «обязательство» и «обязанность», но и* обозначать их различными
терминами. В главной норме обязательственного права—ч. 1
ст.
33
Основ,
гражданского
законодательства3—
разграничение понятий выдержано четко: обязанность (вместе
с противостоящим ей правомочием) названа составной частью
обязательства. '
Однако следует отметить,, что в целом законодательство в
этом отношении не всегда последовательно и термины
«обязательство» и, «обязанность» часто употребляются как
взаимозаменяемые. Достаточно проанализи' Ом. М. М Агарков, Обязательство по советскому гражданскому праву,
Юриздат, 1940, ..стр. 15; «Гражданское право», т. I, Юриадат, 1944,
стр.^288—289; «Советское гражданское право», т. 1, «Юридическая
литература», 1965, стр. 425.
2
См. «Гражданский кодекс РСФСР», учебно-практическое по» собие,
ч. 1, Свердловск, 1965, етр, ЗйО.
3
В дальнейшем именуются — Основь!.
ровать CT.icr. 169—176 ГК РСФСР1, чтобы убедиться в
справедливости такого вывода. Например, в соответствии со
ст. 170 ГК «кредитор вправе 'не принимать исполнения
обязательства по частям». Совершенно очевидно, что речь
здесь идет о принятии исполнения по отдельной обязанности,
а не по обязательству в целом, поскольку последнее включает
и обязанности, возложенные на самого кpeдитqpa, по которым
он, следовательно, никак не может принимать исполнения.
Это обстоятельство порождает определенные затруднения в
толковании и применении норм права.
В настоящей работе термин «обязательство» используется
только для обозначения соответствующего правоотношения в
целом. Обязанность же признается лишь одним из элементов
обязательства2.
Рассмотрим "несколько подробнее понятие обязанности.
Обязанность всегда возникает как составная часть
обязательственного или иного правоотношения. Последнее
представляет собой 'в известном смысле программу ^будущих
взаимных действий его участников, которая означает
возможность совершения определенных действий в 'будущем.
Так, в соответствии с содержанием обязательственного
правоотношения, основанного на договоре займа, заимодавец
может потребовать возврата переданных взаймы денег или
вещей, а другая сторона обязана возвратить предмет долга.
Каждая возможность становится действительностью в
поведении соответствующих лиц. Часто совершение определенного действия участником правоотношения закон
оставляет на усмотрение тех субъектов, от которых оно
должно исходить. Например, сдавший вещь на хранение
вправе явиться за нею раньше времени или в согласованный
сторонами срок либо вообще не предъявлять тре' В дальнейшем именуется—ГК
2
Четкое проведение различий между указанными понятиями влечет
некоторые осложнения, так как при изложении содержания нормы права
зачастую приходится использовать не тот термин, ко торый указан
законодателем, а тот, который имелся в виду Например, в цитироваяной ст.
170 ГК вместо термина «обязательство» 'следует употребить термин
«обязаиность» Такая замена не меняет смысла нормы, но приводит ее в
соответствие с ч. 1 ст. 33 Основ (ч, 1 ст. 168 ГК).
бовавдия о ее возврате. Но столь же часто усмотрение других
субъектов правоотношения ограничено либо вообще сведено
к нулю. Например, в соответствии с тем же договором
хранения хранителю предстоит лишь вернуть принятую от
'контр агента 'вещь в сохранности, в Противном 'случае
встанет вопрос о 'выплате ее стоимости и возмещении
убытков.
Ограничивая усмотрение хранителя (и других лид,
которые находятся в ' аналогичном положении), закон тем
самым создает'высокую степень вероятности того, что
предусмотренное и желательное для другой стороны
поведение станет реальностью. В законодательстве и
юридической литературе возможность первого рода (в
частности, она имеется у лица, сдавшего вещь на хранение)
обычно
называют
правом,
субъективным
правом,
правомочием, а возможность второго 'рода — обязанностью
(в приведенном примере она возложена на хранителя).
'.
N •'
Таким образом, обязанность, как и право,—возможность
совершения некоторого действия, но ее отличительная
особенность заключается в угрозе применить к обязанному
лицу санкции, если оно допустит нарушение. По
предположению законодателя санкции настолько невыгодны
для носителя обязанности, что у него остается единственный
выход— следовать установленному предписанию, Видимо,
чтобы подчеркнуть крайнюю ограниченность должника в
выборе, иногда утверждают, что обязанность есть
необходимость совершения определенного действия1.'
Хотя термин «необходимость» н подчеркивает то обстоятельство, что носитель обязанности ограничен в выборе
вариантов поведения либо ".ему вообще не предоставлено
никакой правомерной .альтернативы, использование его в
данном случае неправильно по существу. Даже при наличии
угрозы очень сурового 'наказания выбор все-таки остается.
Убедительным доказательством этому являются сравнительно
нередкие факты, когда от' См. Б. Л. Назаров, Некоторые вопросы советских социалистических
правоотношений,- «Ученые записки ВЮЗИ», 'вып. 11, М., 1960, стр. 77; О.
Э. Лейст, Санкции в советском праве, Госюр-издат, '1962, стр. 50; С. Ф.
Кечекьян, Нормы права и правоотношения («Советское государство и
право» 1955 г. № 2, стр. 25).
дельные граждане и организации вместо правомерного
поведения умышленно нарушают закон. О. Э. Лепет,
'подробно доказывая, что существо обязанности полно
выражается словом «необходимость», в то же время признает,
что, «определяя юридические обязанности, государство
исходит не из невозможности, а, напротив, из признания
возможности противоправного поведения»1.
Сущность обязанности не становится я'сней, если поведение лица, на которого она возложена, называть должным'поведением2, ибо при этом происходит лишь замена
термина «обязанность» его синонимам.
В отличие от обязанности, понятия которой закон не дает,
понятие обязательства сформулировано в ч. 1 ст. '33 Основ
следующим образом: «В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано саверинить в пользу другого лица
(кредитора) определенное действие, как-то: передать
имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. либо
воздержаться от определенного действия, а 'кредитор имеет
право требовать от должника (исполнения его обязанности».
Отсюда следует, что обязательство представляет собой
сочетание каждой отдельной обязанности с корреспондирующим правомочием. В литературе также неоднократно прямо или косвенно высказывалась 'подобная точка
зрения3.
Но в действительности участники обязательственного
•правоотношения чаще всего имеют две и более обязанности
(с корреспондирующими правомочиями), которые находятся
между собой в неразрывном единстве4.
Сложный характер обязательственного правоотношения
косвенно признает и действующее законодательство:
' О. .Э. Л ей с т, указ соч., стр. 52.
2
С,м. Н. Г. Александров, Юридическая норма и правоотношение, М.,
1947, стр. 9; О. С. Иоффе, Советское гражданское право, «Юридическая
литература», 1967, стр. 89; В. П. Г р и-б а н о в, Основные проблемы
осуществления и защиты гражданских прав, автореферат докт. диос., М.,
1970, стр. 7.
3
См., например, И. Б. Новицкий, Л. А. Л у н ц, Общее учение об
обязательстве, Госюриздат, 1950, стр. 50, 133, 134; «Советское гражданское
право», «Высшая школа», 1967, стр. 196; «Основы советского права»,
«Юридическая литература», 1968, стр. 53—54.
4
'Подробнее ом. В. С. Толстой, Понятие обязательства по советскому
гражданскому праву, «Ученые записки ВЮЗИ», вып. XIX, 1971, стр. 108—
110.
вслед за общим ''определением обязательства Основы
переходят к^регулироваяию' отдельных его 'видов.
Статья 44 Основ,'например, передачу продукции,
принятие и оп•латуее называет обязанностями сторон, заключивших договор поставки.'Во'исполнение своих обязанностей по
договору контрактации сдающая и заготовительная организации должны совершить целый ряд действий: передать
обусловленный предмет, принять его, "оплатить, выдать
аванс, оказать колхозу эдли совхозу содействие в производстве продукции, а также транспортировке ее на приемные
пункты (ст. 52 Основ). Значит, по смыслу указанных статей
обязательство—это .не обязанность с соответствующим ей
правомочием (как вытекает из содержания ч. 1 ст. 33 Основ),
а весь комплекс, перечисленных в них прав и обязанностей.
Все изложенное убеждает в том, что тенденция рассматривать обязательство как сочетание правомочия с
обязанностью несостоятельна. Правы авторы, по мнению
которых обязательство является не тем иным, как правоотношением, причем в подавляющем большинстве случаев
сложным1. ,
Приводившееся выше определение обязательства, данное в ч. 1 ст. 33 Основ, не только до предела ограничивает
его содержание, упоминая лишь о 'праве и обязанности в
единственном числе, но заключает в -себе еще одну
неточность, а именно: признает допустимым установление
обязанности воздерживаться от совершения положительного
действия. 'Аналогичное правило было и в ГК 1922
года.'Такая позиция законодателя не встречает возражений в
литературе2. Более того, иногда в качестве особого вида
выделяют, так называемые обязательства с отрицательным
содержанием3.
' См. «Гражданское право», т. I, «Юридическая литература», 1969, стр.
435—436. 2
См. М. М. А г а р к о в, Обязательство по советскому гражданскому праву,
стр.'И, 41; И. Б. Новицкий, Л. А. Лун ц, Общее учение об обязательстве, стр.
55; «Советское гражданское право», учебник для юридических школ,
Госюриздат, 1950, стр. 231;
Д. М. Генкин, Право собственности в СССР, Госюриздат, 1961, стр. 44; М.
И.Брагинский, Общее учение о хозяйственных договорах, .Минск, 1967, стр.
146;" «Советское гражданское право», т. I, «Высшая школа», 1968, стр. 408,
409, 441; «Советское гражданское право», т. I, изд-во ЛГУ, 1971, стр. 357—
358.
, 3 См. «Советское гражданское право», т. 1, «Юридическая литература»,
1965, стр. 429.
Вместе с тем в литературе наметился несколько иной
подход к решению данного вопроса. О. С. Иоффе обращает
внимание на то, что действие и воздержание от него не
являются
равнозначными
формами
поведения
в
обязательстве, поскольку «самая природа [последнего
приводит к тому, что бездействие неизбежно играет в нем
подчиненную роль по отношению к действию»'. В. П.
Грибанов отмечает, что обязательства, в которых должнику
надлежит воздерживаться от совершения определенного
действия, «встречаются лишь как побочные, неразрывно
связанные с переходом имущественных благ»2.
Верно, договоры и административные акты никогда не
устанавливают в качестве самостоятельной цели обязанность
воздержания от положительного действия. Примеров
подобного рода нет в законодательстве, и они не приводятся в
литературе,
за
исключением
одного—обязательства
«собственника домовладения не IIpепятcтвoвать проезду
через его двор на время возведения строения на соседнем
участке»3. Однако еще необходимо доказать, бездействует ли
собственник или, наоборот, создает необходимые для проезда
условия путем совершения положительных действий:
открывает ворота, убирает с 'пути предметы и т. л.
Что же касается сложных обязательственных правоотношений, то действительно в нормах 'лражуютского права
нередко в числе других указаний можно встретит) и
предписание тому или иному субъекту воздерживаться от
положительного действия. Но такой запрет необходимо
рассматривать в совокупности с другими постановлениями
данного или иных законодательных актов. Тогда становится
понятным его настоящий смысл
Как известно, содержание субъективното права определяется в законе посредством указания типа поведения,
которое разрешается управомочепному4. Соответст1
О. С. И о ф ф е. Советское гражданское право (ьурс лекций), изд-во
ЛГУ, 1958, стр. 372. См. также «Советское гражданское право», т.I,1971,
стр. 358.
2
«Гражданское право», т. 1, 1969, стр. 432.
3
«Советское гражданское право», т. 1, 1965, стр 429.
4
См. О. С. Иоффе, В. П. Грибанов, Пределы осуществления
субъективных гражданских прав («Советское государство и право» 1964 г.
№ 7, стр. 77).
•вующим опаооаолг6 (лредпйсанием типа поведения) устанавливаютсяУ-,обязайноста должника. Определить тип
дозволяемого^или,'"предписываемого поведения можно:
1) путем^ прямого указания на него либо 2) путем исключения^всех 'остальных типов-кроме того, который желателен для законодателя и для самих участников правоотношения. Первый из названных приемов применяется в
подавляющем большинстве случаев. Установление '
обязанности должника вторым способом также имеет место.
Таким образом, формулирование обязанностей должяика в
отрицательной форме представляет собой всего лишь один ив
приемов законодательной техники. Например, .в соответствии
.с п. 12 Типового постановочного договора «впредь до первой
постановки произведения театром или впредь до истечения
срока на постановку... автор обязуется без письмеядюго
согласия театра не разрешать публичного исполнения своего
произведения иному театру того же города». Отсюда вытекает,
будго автору предписывается воздержаться от указанного положительного действия. Однако в формулировке п. 12 можно
сделать акцент на праве театра, а именно, изложить его в такой
редакции: нцредь до первой постановки или истечения срока
на постановку произведения автор предоставляет толыко
театру, с которым заключен договор, право »а использование
его произведения в данном городе, если иное не 'будет
предусмотрено последующим игисьменньш соглашением.
Значит, обязанность автора воздерживаться от действия
оказывается фактически его правом совершить строго
установленное действие. Равным образом и запрещение
заказчику использовать для ювоих нужд и эксплуатации
здания и сооружения, не законченные строительством', можно
изложить как разрешение 'использовать их только после
окончания строительства.
Таким образом, .когда признают возможность 'бездействия
в обязательстве, исходят' из способа изложения правовой
нормы, за'бывая при этом, что соответствующая редакции есть
только средство сформулировать закон кратко и четко.
1
См. п. 55 Правил о договорах подряда на капитальное строительство (СП СССР 1970 г. № 2, ст. 11).
10
На основе всего изложенного можно сделать вывод, что
обязательством является относительное гражданское правоот
ношение', содержание которого составляют одна или несколько обязанностей (с соответствующими правомочиями)
совершить положительные д е ii-ст в и я.
Положительное действие как отличительный признак
служит наиболее надежным критерием, с помощью которого
обязательственные правоотношения можно отграничить от
правоотношений абсолютных, где, как известно, обязанность
лиц, противостоящих управомоченному, состоит только в
воздержании от определенного положительного действия.
Совершение того действия, от которого граждане и
организации должны вюзвдржшватося, означает нарушение
обязанности в абсолютном правоотношении.
В качестве критерия для разграничения можно использовать и субъектный состав указанных двух видов
правоотношений. Но этот критерий пригоден не всегда.
Достаточно сослаться на пример отношении, возникающих из
публичного обещания награды за лучшее выполнение работы:
с момента объявления конкурса и до истечения срока
представления
работ
соотвсгсшу-ющей
организации
противостоит право неопределенного множества л ищ,
.каждое из которых можсг продюгсыяпь результат своего
труда и требовать принятия его к рассмотрению. И это не
единственный
случай,
когда
состав
участников
обязательственного
правоотношения
остается
неопределенным в течение некоторого времени2.
Указанная отличительная особенность обязательственного
правоотношений—обязанность должника совершить только
положительное действие—дает основание отнести к
обязательствам и те гражданские правоотношения, .видовую
принадлежность которых закон не определяет.
' В настоящей работе не рассматриваются так называемые
внутрихозяйственные и хозяйственно-управленческие обязательства (см. И.
А. Танчук, В. П. Еф и мочкин, Т. Е. А б о в а. Хозяйственные
обявательства, «Юридическая литература», 1970, стр. 54—122).
2
Другие примеры юм. в работе: Е А Ф л е ii ш и ц. Абсолютная природа
права собственности, «Проблемы гражданского и административного
права», изд-во ЛГУ, 1962, стр 222—225.
11
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИСПОЛНЕНИИ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Глава I
ПОНЯТИЕ ИСПОЛНЕНИЯ И ЕГО ПРЕДМЕТ
. Субъективные права и обязанности в обязательстве
•представляют собой юридические возможности. Реализация
их заключается в совершении соответствующих действий
лицами, которым они -принадлежат.
Совершение действия, которое вытекает из содержания
возникшей обязанности, и есть ее исполнение. Однако такое
определение; 'будучи верным в самых общих чертах,
нуждается в; уточнении. Прежде чем судить о содержании
рассматриваемого 'понятия, необходимо остановиться'на его_
различных толйоваииях, в юридической литературе. •'• /,„ ,
'..', • . • ." Если обязанность—-возникшая по воле ('в той или
.иной степени) людей ^возможнрсть^некоторого действия, то
оно должно быть определено всесторонне, а именно, кто и где
его совершает, в чем оно состоит, на какой предмет должно
быть направлено и т. д. Следовательно, только выполнение
действия, которое 'по всем своим элементам соответствует
предусмотренному в обязанности, можно считать ее
осуществлением. В противном случае нельзя утверждать, что
действие совершено . во исполнение именно данной
обязанности. Так, если пю договору перевозки железная
дорога обязалась 'подать грузоотправителю два пятитонных
контейнера, а вместо этого предлагает один десятитонный
'вагон, обязанность перевозчика оказывается неисполненной.
Конечно, подача вагона вместо контейнер а. возможна и на
'основе •предварительнойдоговор eiHHOic™ сторон, но тогда,
последующее сог-лашение'г,представляет собой изменение
обязанности и подача'^ватона есть .уже" исполнение другой
обязанности.
Договориться об изменении правоотношения можно и
иным образом, т. е. 'путем молчалигваго принятия .кредитором 'предмета, отличающегося от ранее обусловленного.
Если, например, наймодатель 'вошреки достигнутой в апреле
договоренности сообщает нанимателю, что ему вместо
обещанной комнаты 'будет .предоставлена лишь веранда'дачного помещения, и .последний в июне переезжает
туда, нетрудно сделать вывод о его согласия на замену
исполнения. Следует подчеркнуть, что разрешение
поселиться на веранде не является исполнением обязанности,
возникшей из договора, подписанного в апреле. В этом
отношении представляет интерес следующее арбитражное
дело. •
Согласно нарядам Московской межобластной конторы
«Росглавстройснабсбыта» завод «Гигант» должен был
отгружать заводу железобетонных изделий № 5 цемент марки
«'500». Фактически изготовитель отгружал цемент марки
«600» по более дорогой цене. До 4 февраля 1966 г. получатель
без возражений принимал поступающую продукцию' и
использовал в своем производстве. Поэтому, когда он
обратился с иском о возмещении убытков, вызванных
поставкой более дорогого материала, в соответствующей
части иска было отказано'. Надо полагать, отсутствие
возражений на поставку арбитраж признал согласием
на.замену исполнения.
С таких позиций следует ощешитаать и значение •гак
называемого «суррогата» йополнапия. Иногда суррогатом
называют действие, произведенное должником и признанное
кредитором взамен обусловленного ранее2. В приведенном
выше примере суррогатом следовало бы считать
'предоставление веранды вместо комнаты. Но ведь такая
замена к долгу в прежнем виде никакого отношения не имеет.
Новый предмет предоставляется с целью погасить иную
обязанность, а потому является вовсе не суррогатом, а
обычным исполнением. Отсюда, разумеется, не вытекает, что
в гражданском праве не допускается .«замена исполнения»3.
1
См. «Научно-практический комментарий арбитражной практики»,
вып. 1, «Юридическая литература», 1968, стр. 119—120.
2
См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лу1пц, Общее учение об обязательстве, стр.
272.
3
Возможность замены исполнения прямо не предусматривается в
нормах обязательственного права, но допустимость се выте13
„ -I - „I •<•'-; ;
По соображениям, .изложенным выше, неверно также
полагать, будтр^и уплата неустойки (пени, штрафа), и
возмещение "убытков также суррогаты исполнения'. Обязанность уплатить, например, штраф входит составной частью
в единое правоотношение и существует наряду с основным
долгом (передать вещь, выполнить работу, оказать услугу и т.
п.). Следовательно, если уплачен штраф, то тем самым
погашается только 'соответствующая обязанность. Основная
же обязанность этим не прекращается (ч. бет. 36 Основ), кроме
случаев, прямо предусмотренных законом, например, когда
плановое задание утратило оилу. Следовательно, неустойка
(пеня, штраф) и возмещение убытков не являются
суррогатами2.
Одним из случаев замены исполнения является так
называемое «предоставление с целью исполнения»3. Сущность этого понятия состоит в том, что, передавая кредитору
некоторый предмет, должник предлагает ему самому
приобрести вещь, которую обязан был передать должник.
Например, наследодатель обязывает одного из наследников за
очет полученного по завещанию имущества купить пианино и
передать его третьему лицу. Наследник же договаривается с
отказополучателем, что последнему будут переданы деньги, а
инструмент он приобретет сам. Указание на цель, ради
которой должник делает продостащлеиие, призвано
ограничить право распоряжения кредитора. Но юридическая
сила
такой
оговорки
весьма
незначительна,
ибо
отказополучатель в приведенном примере (всегда может
заявить, что пианино ему не нужно и он все равно продал бы
его. Нет никакого смысла вынуждать кредитора по
завещательному отказу к покупке определенной вещи, с там
чтобы он тут же мог ее продать. Значит, предоставление вещи
с целью исполнения есть обычное соглашение о замене
предмета долга.
кает из ч. 1 ст. 14 Основ, упоминающей правоизменяющие сделки, одним из
видов которых являются договоры
' См, например, «Курс советомого хозяйствениого права», т II, М, 1935,
стр. 83; М. К. С у л е и м е н о в, Ответственность за нарушение сроков
исполнения договорных обязательств, Алма-Ата, il97il„ стр. 24; Ф. И. Гавз-е,
Обяаательственное Право (общие положения), Минск, 1968, стр. 39,
2
См. А. Граяберг, Исполнение договоров («Бюллетень Госарбитража
при СНК СССР» 1932 г. № 8, стр. 8, 11)
3
«Граждацокое право», т. 1, 1944, стпр. 367.
14
Таким образом, передача вещи в качестве
замены либо суррогата исполнения, а также
предоставление с целью исполнения являются по
отношению к измененной обязанности обычным
исполнением.
Нельзя говорить об исполнении, когда
обязанность
прекращается
без
каких-либо
положительных действии со стороны лица, на
которое она возложена Допустим, наниматель
комнаты должен уплатить ее собственнику
некоторую сумму денег Еще до наступления срока
платежа наниматель заключает договор о продаже
паимо-дателю-собственнику вещи по цене, равной
месячной наемной плате, причем последний
задерживает
погашение
своего
долга
до
наступления срока внесения квартплаты. В
результате зачета взаимные обязанное™ сторон,
направленные на передачу равных сумм,
превращаются, а потому каждая из них по обоим
договорам с экономической точки зрения достигла
результата, к которому стре милась: реализовала
потребительную
стоимость
и
приобрела
меновую—деньги. Но при этом ни один из субъектов в действительности никакой передачи не
совершил, в то время как соответствующими
обязанностями
прямо
предусматривались
положительные
действия.
Следовательно,
упомянутые юридические возможности остались
неосуществленными. Вряд ли ость основания
полагать,
что
предоставлением
комнаты
собственник избавился от своей обязанности
передать допыгп, обусловленные и договоре
'купли-продажи; во-первых, п момент заключения
договора жилищного найма и поселения
нанимателя в комнату обязательства по куплепродаже вообще не существовало; во-вторых,
предоставление комнаты, равно-как 'и передача
проданной вещи нанимателем (продавцом),
является реализацией самостоятельной обязанности.
Таким образом, отсутствуют причины для того,
чтобы признавать зачет «видом и способом
исполнения обязг тельства»1. Зачет—это один из
приемов, применяемых в целях упрощения
отношений между участниками гражданского
оборота, поскольку он избавляет «каждого из
кредиторов, имеющих взаимные требования, от
необхо
' «Советское гражданское право», т 1, Госюриздат, 1950,
стр 477.
15
CT^^Sft^'^''- '••'••-— дим^тд^^йватьс^
этих своих
требований»1,
- а;ЗДф|Нййы[|1|||1[§я
зачета «никаких реальных .
.дейс^^оюерша^Ё^не^приходится»2. .
'
.•
'.^'^Егце^юйныие^.имёётсяоснований утверждать, будто ;
вьвдмйтое^арбитражем.";-• решения по преддоговорному
4oпopy§'являeycя: •принудительным пополнением обязан-ности^тои{ Стороны, которая уклоняется' от заключения ;
договора или отказывается включить в него некоторые
\ условия?в редакции контрагента. Если истец просит о
'понуждении, к заключению договора на .условиях, пред.люжен.ных им, и арбитраж находит эти требования обос- новаиными, то уже непосредственно на основании решения
арбитража договор считается заключенным в редакции истца,
и ни со стороны ответчика, ни со стороны арбитража в
.последующем никаких действий не требуется. Правда, в
литературе 'было 'высказано мнение, 'будто решения по'
искам' подобного рода нуждаются в принудительном со
стороны арбитража исполнении, которое «оттягивается до
момента разрешения арбитражем дела поимущественному
спору, возникающему из-за неисполнения обязанной
стороной условий договора, установленных •решением
арбитража 'по преддоговорному спору»3. Однако на самом
деле никаких действий с целью исполнения своего решения
по такого рода делам арбитраж не производит,
.Следовательно, надо признать 'правоту тех авторов4, которые
полагают, что решения по таким делам не требуют
исполнения. . ^ ;
Тем более нет оснований полагать, что совершение
кредитором за ,счет должника действия, к которому
последний был обязан, также является исполнением5. В,
настоящее время поводом для таких утверждений6 слу' «Советское гражданское право», т. 1, Госюриздат, 1959, стр. 477.
'
„
2
О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Новый Гражданский кодекс РСФСР,
язд-во ЛГУ, 1965, стр. 244.
3
П. В. Лог-и но в, -Решение государственного арбитража,
«Юридическая литература», 1964, стр.-ИЗ.
4
См.. «Арбитраж .в .СССР», Госюриада-г, 1960, стр. 167;
'П.- П; Заворотько, И. Г. Побирченко, Усилить гарантии добровольного
исполнения арбитражных решений («Советское государство и право» 1967
.г. № 7, стр. 65).
6
'См. И. Б. Но .виц к.и и. Реальное исполнение .обязательств, «Труды
яаучяой сессии ВИЮ.Н», М., 1948, сИр. 167.
6
См. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Новый Гражданский кодекс
РСФСР, стр. 228.
.16 . '' " -'•
• •• .
\
•-••"'•'.
жит содержание ст. 218 ГК, согласно которой в случае
неисполнения должником обязанности произвести определенную работу кредитор вправе вделать это своими средствами, но за счет должника, если иное не вытекает из закона
или договора (ст. 218 детализирована 'в ч. 2 ст. 284 и ч. 2 ст.
360 ГК). Предположим, колхоз заключил с гражданином
договор на рытье колодца для питьевой воды. По истечении
установленного срока обязанность подрядчика осталась
'невыполненной. Естественно, колхоз вправе заключить новый
договор на выполнение этой работы с любым третьим лицом.
Однако сделать это можно не за счет первого подрядчика, а за
свой собственный1, ибо, воспользовавшись правом,
предоставленным ст. 218 ГК, колхоз получил бы
неосновательное обогащение, что противоречит закону.
Следовательно, выполнение работы вторым подрядчиком—
исполнение другого самостоятельного обязательства.
Иногда обязанность одной из сторон выполнить некоторую работу за свой счет входит в состав сложного
обязательственного правоотношения. Например, по договору
имущественного найма наймодатель должен за свой счет
производить капитальный ремонт вещи, находящейся в
пользовании нанимателя. Если это вопреки неотложной
необходимости те сделано, шапшматсль вправе сам
'произвести ремонт, но за счет паймодателя. Выполнение
ремонта силами и средстчвамп нанимателя ведет кпрекращению соответствующей обяза.п.постп па стороне
контрагента, но не потому, что последний реализовал ее
своими действиями (он вообще бездействовал). Значит,
обязанность прекратилась не в связи с ее исполнением. Даже
если наниматель с целью произвести ремонт заключил
договор с третьим лицом, то последнее совершает
необходимые действия во исполнение вновь
' Санкцией для первого (неисправного) подрядчика является взыскание
с него убытков и неустойки (если она предусмотрена законом или
договором). Предположение, будто заказчик вправе взыскать с
неисправного подрядчика полную стоимость работ, противоречит ч. 1 ст. 36
Основ, согласно которой должник отвечает лишь • в размере причиненных
убытков. Сумма же, которую заказчик должен был уплатить подрядчику, по
не уплатил, убытком не является.. Она не может рассматриваться и в
качестве неустойки, .если в правилах о данном 17
2. Заказ 3198
виде обязательств или в договоре она так не
названа.
возникшей своей обязанности, р. не той, которая
существо. вала чю договору найма.
^
То, что совершение самим кредитором либо его конграгентом 'по другому договору действия вместо основного
должника не является исполнением ico стороны последнего,
вытекает из содержания ряда гражданско-право-вых норм.
Например, если грузополучатель сдал железной дороге после
выгрузки неочищенный подвижной состав, последняя
произведет его очистку. Но действия железной дороги не
освобождают грузополучателя от обязанности уплатить
штраф (ч 2 ст. 161 УЖД). Бели 'в поставленной продукции
недостатки таковы, что могут быть устранены покупателем, и
он согласен это сделать, то изготовитель оплачивает
стоимость дополнительных работ. Кроме того, ass. несет
ответственность в форме взыскания неустойки (in. 62
Положения о поставках продукции производственнотехнического назначения1). Значит, если бы 'в приведенных
случаях действия железной дороги и покупателя признавались
исполнением, их контрагентов не за что было_бы наказывать.
Вызывает еще больше сомнений точка зрения, согласно
которой возможность принудительного отобрания вещи у
должника и передача ее кредитору является средством
обеспечения исполнения обязательств2.
Допустим, решение Госарбитража о взыскании с
предприятия некоторой суммы исполняется путем передачи
органам Госбанка приказа и безакцептного списания денег с
расчетного счета ответчика, который об этом некоторое время
даже не знает В этом случае, как и во многих других
подобных, получается тот же результат, который мог бы быть
достигнут и путем наполнения, но средством к его
достижению служит не само исполнение (но крайней мере,
если и исполнение, то только решения органа, имеющего
властные
полномочия).
Поэтому
трудно
признать
справедливым утверждение Н. С Малеина будто
«принудительное
исполнение
остается
исполнением
обязательства»3.
' В дальнейшем именуется — Положение о поставках продукции
2
См , например, В К. Р а и х е р, Правовые вопросы договорной
дисциплины в СССР, изд-во ЛГУ, 1958, стр 24
3
Н. Cv М а л е и н, Имущественная ответственность в хозяйственных
отношениях, «Наука», 1968, стр 13.
18
Если совершается положительное действие, его можно
считать исполнением лишь при условии, что опю имеет место
на основе уже возникшей обязанности
Причем следует иметь в виду, что исполняю лея именно
обязанности и только обязанности, а не сделки или договоры,
как иногда принято говорить. Правда, нередко, выражаясь
таким образом, недвусмысленно имеют в виду исполнение
обязательства, возникшего из двусго-ронней сделки. Тот же
смысл можно придать словосочетаниям «исполнение плана»,
«исполнение односторонней сделки» и т д Но в любом случае
'выражаться таким образом—значит допускать существенную
неточносгь, поскольку это наводит на мысль, что исполняется
сам факт, послуживший основанием для правоотношения А
разве может исполняться такой факт, как отбытие или
причинение вреда? Поэтому нельзя называть реализацию
обязательств исполнением договоров', нельзя говорить oi6
исполнении договоров, подразумевая под этим реализацию
обязательств2.
Точность терминологии важна во всяком научном
исследовании. Что же касается юридической науки, то здесь
больше, чем где бы то ни было нетерпимы терминологические неточности, ибо обозначения понятий, выработанные в юридическон лтсратурс, нередко воспроизводятся затем законодательством. Таким обр^юм, ог
терминологической четкости подчас завист и чсикос1ь
регламентации соответствующего вида общссгвениых
отношений3.
Термин «исполнение договоров» — один из тех, употребления которых, как представляется, следует избегать в
законодательстве, литературе и судебно-ар)битражнои
практике не только по причине, указанной выше По' CIM , например, И Б Новицкий, указ статья, «Труды научной сессии
ВИЮН», М, 1948, стр 155, П Д Каминская, Основания ответственности по
договорным обязательствам, «Вопро сы гражданского права», Госюриздат,
1957, стр 61 3 Г Крыло в а. Исполнение договора поставки, «Юридическая
литература», 1968; О С Иоффе, План и структура договорных связей («Со
ветокое государство и право» 1969 г № 6, стр 52)
2
Си, например, ст 225 ГК Молдавской ССР
3
См в подтверждение этого М Александров Дольник, Что же такое
«простой вагонов»? («Советская юстиция» 1967 г № 14, стр 25—26)
2*
19
средством -данного JrepWHa иногда обозначается исполнение
обязаийостёй^на^самом деле не возникших либо ввиду
недействительности договора, который направлен на их
установление,-либо ло другой причине.
•Между там обязанность не может быть исполнена, пока
она не вызвана "к жизни фактом, которому закон придает
юридическую силу. Отсюда вытекает, что действия, которые ^
совершаются на основе фактически несуществующих
обязанностей, либо безразличны для"* закона, либо имеют
иное значение с его точки зрения.
Если обязанность прекратилась в связи с истечением
исковой давности, то действие, совершенное должником
после окончания давностного срока, также не является
наполнением. Правда, в литературе до сих nqp остается
опорным вопрос относительно того, какое влияние оказывает
истечение
исковой
давности
на
'соответствующее
правоотношение: прекращает его или как-то изменяет.
Причиной продолжающихся опоров является несоответствие
двух норм в законодательстве об исковой давности. Согласно
ч. 1 ст. 87 ГК «истечение срока исковой давности до
предъявления иска является основанием к отказу в иске».
Казалось бы логичным после этого введение правила,
предусматривающего возврат предмега, переданного после
истечения срока1 исковой давности.
Однако ГК устанавливает, что при исполнении обязанности
должником по истечении срока исковой давности он не'вправе
требовать переданного долга обратно, хотя бы в момент
передачи он и не знал об истечении давности (ч. 1 ст. 89, ей
аналогична ст. 47 ГК 1922 года). Основываясь на последнем
положении закона, некоторые авторы признают определенное
влияние истечения указанного срока на соответствующее
правоотношение, но в то же время полагают, что' такое
правоотношение не прекращается, а управомоченный,
пропустивший давно-стный срок, пользуется лишь так
называемой ослаблен- • ной защитой, и должник, надо
полагать, подвергается ослабленному принуждению.
Доводы, предложенные в защиту данной концепции1,
' См. «Советское гражданское право», т. 1, 1950, стр 255, И. Б.
Новицкий, Сделки. Исковая давность, Госюриздат, 1954,
20
представляются неубедительными и противоречащими
общим положениям гражданского права. А поэтому следует
признать, что правы авгоры, которые связывают с истечением
исковой
давности
прекращение
обязательственного
правоотношения1. С этой точки зрения совершенно
правильной представляется позиция Госарбитража при
Совете Министров УССР, выраженная в решении по
.следующему делу.
Управление материально-технического снабжения треста
«Карагандашахтстрой» обратилось с иском к отделу
капитального строительства Макеевского металлургического
завода о взыскании стоимости оборудования. ,
Поскольку требование было предъявлено с пропуском'qpoKa исковой давности, Госарбитраж в удовлетворении его отказал. Вместе с тем в решении было указано,
что спорное оборудование остается в распоряжении УМТС.
Госарбитраж при Совете Министров УССР решение в той
части, согласно которой оборудование ix тавлено в
распоряжении истца, отменил и указал, чю, поскольку
прекращено право на взыскание с-юимосги оборудования,
тем самым прекращается и право распоряжения им либо
отобрания в натуре, так как и для этих требований
предусмотрен годичиып срок шсковои давности2.
Теперь, когда показано, что не всякое действие, посредством которого прекращается обязанность, являегся
исполнением, и установлено, что не может рассматриваться в
качестве исполнения действие, совершенное на основе еще
не возникшей или ранее прекращенной (по
стр. 227; Б Б Черепахи н, Спорные вопросы понятия и действия исковой
давности («Советское государство и право» 1957 г № 7, стр. 64)
'См М М Агарков, Обязательство по советскому граж датскому праву, стр
56—58, М А Гурвич, Право на иск, изд-во АН СССР, 1949, стр. 172, Ю К
Толстой, Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в
СССР, изд во „ЛГУ, 1955, стр 164; А. Н Арзамасцев, Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву, изд во ЛГУ, 1956,
стр 70, О. С Иоффе, Советское гражданское право, 1967, стр 352.
2
GM «Радянське право» 1970 г. № 9, стр 108.
21
Другим осаованиям)|'обязанности, можно перейти •к оп<
ределению рассматриваемого понятия.
Определение^ исполнения должно быть дано в соответствии с общими правилами логики, в частности путем
указания яа род и видовое отличие. Все авторы, формулируя
понятие исполнения, правильно называют его родовую
принадлежность: исполнение всегда представляет собой
действие. Обязанность—это возможность, а потому она
может осуществляться лишь в действиях ее носителя. Значит,
когда в качестве одного из видовых признаков исполнения
называют совершение действия должником1, этр tHe может
вызывать возражений, ибо, как показано выше, действия,
'произведенные кредитором и тем более компетентными
органами государства вмесго должника» не являются
реализацией обязанности.
Само собой понятно, не всякое действие должника может
быть исполнением данной обязанности, следовательно,
необходим еще один признак. Им может служить
соответствие между действием и обязанностью или, что одно
и то же, соответствие действия праву требования кредитора. .
Из всего изложенного можно .сделать вывод, что и сполнение обязанности в обязательственном правоотношении
представляет собой совершение должником действия, которого вправе требовать от него кредитор.
Для характеристики исполнения недостаточно дать
определение понятия. С теоретической точки зрения интересно выявить природу соответствующих действий. Этот
воцрос важен также и в практическом, отношении:
ведь в зависимости от того, к какому виду актов принадлежит
действие по 'дополнению обязанностей, выбира' ются
правовые нормы. Сторонам важно правильно выбрать норму
законодательства, с тем чтобы сообразовывать с наю свои
действия в продессе исполнения. Для органов суда и
арбитража это также имеет первостепенное значение, так как /
лишь на основе правильно выбранных нормативных актов
можно 'вынести верное решение по рассматриваемому опору.
В самом деле, если исполнение—юридический поступок, то к
нему
' См., 'например, «Советское гражданское право», т. 1, стр. 476;
«Гражданское право», т. I, 1969, стр. 479.
1965,
22
применимы только правила об исполнении обязательств.
Если же оно есть соглашение, то надо принимать во внимание также правила о договорах и сделках. А если исполнение—односторонняя сделка, то следует руководствоваться законодательством о сделках наряду с
правилами об 'исполнении, правила же, касающиеся
договоров, в таком случае неприменимы.
Рассмотрим природу действий по исполнению обязанностей.
Если на должнике лежит обязанность, он стреми гся
совершить соответствующее действие и тем самым погасить требование, принадлежащее другой стороне. При этом
не имеет значения, какова причина такого стремления
должника: в силу ли его добросовестности, -ялл потому,
что он заинтересован в скорейшем получении встречного
удовлетворения, либо из боязни понести невыгодные
последствия, которые установлены в качесгве санкции.
Важно другое: совершая определенные действия,
должник имеет целью прекратить обязанность с
противостоящим ей субъективным правом. Действия.
совершенные с известной целью, принято считать направленными на эту цель. Действия же, направленные па
установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, являются сделками (ч. 1 ст. 14 Основ). Значщ
действия по исполнению обязанностей всеми своими
признаками подходят под определение сделок'. Поэтому
нельзя согласиться с авторами, которые причисляют их к
юридическим поступкам2.
Сделки бывают двух видов3—договоры и односторонние
сделки. Договоры—это соглашения двух или более
[
См. С Н. Братусь, Субъекты гражданского права, Гос-юриздат, 1950, стр
11
2
См. О. А. Красавчиков, Юридические факты в советском
гражданском праве, Госюриздат, 1958, стр'1154
3
На основе ст. 14 Основ в литературе принято подразделять сделки
на односторонние, двух- и многосторонние Однако такая классификация
несколько неточна В самом деле, как рассматривать договор о совместной
деятельности между двумя лицами в качестве двусторонней или
многосторонней сделки^ Причина неточности критикуемой классификации
в том, что в ее основу положе-' ны два различных признака. Односторонние
сделки отличаются от сделок двух других видов по характеру
волеизъявления, т. е в зависимости от тою, является ли оно действием
одного единственного
23
лиц. В 'период^иополнения'8 обязанностей такие соглашения,
однако, перезаключаются. Каждая ив сторон действует
самостоятельно с целью 'погашения своего долга Если
организация-продавец
доставляет
своим
транспортом
продаяную ею и 'оплаченную покупателем вещь, то тем самым
уже одно это действие вызывает юридический результат:
прекращаются обязанность организации передать предмет
купли-продажи и корреспондирующее право покупателя
требовать такой передачи.
Действием, самостоятельно вызывающим правовые
последствия, является и принятие 'вещи кредитором. В
упомянутом выше случае, принимая вещь, покупатель
прекращает соответствующую свою обязанность и одновременно у контрагента погашается корреспондирующее
право требовать принятия вещи.
|На рассмотренном примере нетрудно убедиться, что
каждая из сторон обязательства преследует цель прекратить
лежащую на ней обязанность и для этого достаточно их
самостоятельной
активности
А
потомудействия,
совершаемые субъектами в процессе исполнения, ^являются
односторонними сделками1. Эта черта актов по "'исполнению
явствует и из структуры ряда правовых норм. Например, в
соответствии со ст. 244 ГК, если покупатель в нарушение
договора откажется принять купленную вещь или уплатить за
яее установленную цену,
лица или соглашением между несколькими субъектами Сделки же двух- и
многосторонние
различаются
структурой
порождаемого
ими
правоотношения Договор купли-продажи, например, всегда двусторонний,
даже если на стороне продавца и покупателя имеется по нескольку
субъектов Здесь каждому сокредитору принадлежит право требования
только к должнику (должникам), и наоборот— каждый из содолжников
нееет обязанности по отношению к кредитору (кредиторам). Если же ктолибо из сокредиторов и имеет требования к другим кредиторам (пусть даже
по поводу того же предмета купли-продажи), то эти права основаны на
других юридических фактах, а не на данном договоре купли-продажи
Договор же о совместной деятельности—всегда Многосторонняя сделка (это
очевидно, если его заключили три и более субъекта), поскольку каждый из
его субъектов имеет права и обязанности по отношению ко всем остальным
участникам С этой точки зрения договор о совместной деятельности между
двумя гражданами или организациями надо рассматривать как частный
случай многосторонней сделки
'Ом В. Н. Охоцимский, Основные моменты исполнения по
обязательствам, Саратов, 1929, стр. 81.
24
продавец вправе требовать принятия вещи покупателем,
уплаты ее стоимости и возмещения причиненных убытков.
Значит, уже одним предложением предмега доли продавец
прекращает свою обязанносгь и счавт покупателя перед
необходимостью, в свою очередь, исполнить обязанности,
лежащие на н&м.
Таким Образам, во всех случаях действие по исполнению
обязанности является сделкой, а следовательно, юридическим
актом. Если иногда и говорят о фактическом исполнении' или
фактических действиях, связанных с исполнением2, то под
этим под разум ев аютоя осо бые случаи, когда в реализации
обязательства участвуют должник и лица, привлеченные им
по договору или на основе административных полномочий, и
когда, следовательно, исполнителем является не тот, кому
противостоит цраво требования кредитора, а, так оказать, субдолжник, т. е. лицо, которое на самом деле (фактически)
производит исполнение. Но и действие этого лица представляет собой юридический акт, поскольку оно также
порождает правовые последствия, в частности прекращает
обязанность основного должника перед его кредите рам. С
ним могут быть связаны и некоторые другие последствия,
например прекращение права собспваппосщ шии трава
оперативного управления.
Как уже было показано, обязанность п обязаюльсг IBO—
различные понятия. Поэтому и реализация их происходит поразному. Если исполнение обязаппосгп -одно действие, то для
прекращения обязательства не обходим ряд действий в
зависимости от числа отдельных обязанностей, составляющих
его содержание Вопрзс о разграничении указанных понятий
имеет и важное практическое значение.
В тех случаях, когда в составе обязательственного
правоотношения имеется одна обязанность и оша испол
няется ненадлежащим образам, отказ кредигора от при
'См М И Брагинский, М Я Б я л и к, Транзитные поставки товаров
(«Советское государство и право» 1956 г № 1, стр 58), 3 Г Крылова,
Исполнение договора поставки, ^стр 21, Л И Семенова, Возложение
исполнения обязатель ства на третьих лиц в отношениях между
социалистическими орга низациями («Правоведение» 1966 г № 3, стр 120)
2
См О С. Иоффе, Ю К Толстой, Новый Граждан ский кодекс РСФСР,
стр 192
25
мятия иополнеаия^и. заявление о расторжении договора
•практически совпадают. Для' обязательств такого рода ааюон
и предусматривает право кредитора в случае нарушений со
стороны должника расторгнуть договор (см., например, ст. ст.
246, 282 ГК). В обязательствах со сложным содержанием
(поставка, контрактация, экспедиция и т. д) ненадлежащее
исполнение одной обязанности не должно влечь прекращения
других обязанностей. Поэтому их участникам и не дано права
расторгнуть соответствующий договор из-за поставки ошвой
пар гни некачественной продукции, из-^за ненадлежащего
оказания одной услуги и т. д.
Различать наполнение обязанности и обязательства
'практически важно и потому, что момент исполнения отдельной обязанности ню передаче вещи в собственность или в
оперативное управление дает возможность решить, относится
ли данное правоотношение к купле-продаже или поставке (ст.
44 Основ), следовательно, правильно определить норму, на
основе которой разрешается спор.
'Как известно, неплановый договор поставки отличается от
договора купли-продажи тем, что основанное на договоре
поставки обязательство исполняется в срок, не совпадающий с
моментом заключения договора. Данное обстоятельство не
было учтено при определении вида обязательства по
следующему арбитражному делу. Завод '«Ростселымаш»
отгрузил » адрес сбытовой кюнторы некачественные шины.
Контора обратилась в арбитраж с иском о взыскании
стоимости забракованных изделий и неустойки. В решении
арбитраж отметил: «Отгрузка шин произведена ответчиком...
без заключения договора', и эти шины сразу же были
оплачены представителем истца по чековой книжке.
Указанная сделка по своему содержанию 'является договорам
купли-продажи». Поэтому во взыскании штрафа за передачу
некачественных изделий было отказано2. Между тем по
содержанию обязательства невозможно отличить куплюпродажу от неплановой твоставки. Здесь следовало исходить
из того, что
1
Если бы в заседании арбитража получил подтверждение факт
заключения договора поставки в устной форме (вместо обязательной
письменной), тогда следовало бы поставить вопрос о недействительности
данного договора.
2
Дело № 523/10 за 1970 год Госарбитража при Совете Министров
РСФСР.
26
моменты заключения договора и отпрузки продукции (если
судить по смыслу приведаншой части решения) не совпадали.
Значит, данное правоотношение является обязательством
поставки, а потому штраф за накачест-|вейность шин
подлежал взысканию.
Легко заметить, что если обязательственное правоотношение содержит одну обязанность с корреспондирующим правомочием, то исполнение того и другого coisnaдает. Но, как правило, исполнение обязательства —
длительный процесс, в ходе которого возникает ряд специфических вопросов. Поэтому он рассматривается особо
после того, как будет всесторонне исследовано исполнение
отдельных обязанностей.
Предмет исполнения есть то, на что направлено
соответствующее действие Если в момент возникновения
обязательства нужная кредитору вещь есть в наличии,
действия обязанного лица имеют своим предметом уже
готовую вещь, которую он передает кредитору. Но стороны
могут обусловить и предварительное (до передачи)
изготовление вещи.
Однако наличие предмета исполнения не всегда очевидно.
В самом деле, что представляет собой предмет действий
должника, если та остове договора он производит научпюиюсЛедовательские работы н заюм сообщает о результатах
заказчику?
Или
если
культурто-шро&вс-тителынюе
учреждение по договору с комитетом профсоюза устраивает
концерт для коллектива предприятия? Здесь нет того
видимого результата, который'имеегся, например, при
выполнении работы подрядчиком.
Несмотря на то, что действия научно-исследоватзль-ских,
культурню-просветнтельпых и других подобных организаций
не направлены на вещи и их изменение, результат все-таки
имеется и он объективен1. Допустим,
' Если допустить, что при исполнении обязанностей подобного рода нет
объективного результата, это приведет к выводам, очевидно, неприемлемым
Во-первых, если нет того, на что направлены действия по исполнению,
невольно напрашивается вывод, будто предметом исполнения являются
действия должника А поскольку само^вополнение есть действие, значит,
действие
должника
является
предметом
действий
должника
Бессмысленность такого заключения не вызывает сомнений Во-вторых,
если бы действия научно-иссле-дователыских, культурно-проаветитечьных
н подобных организаций не порождали объективного результата,
потребности кредитора, для
27
гражданин нанимает: репетитора для обучения иностранному языку. Давая уроки, репетитор сообщает обучаемому определенные сведения, которые приобретают объективную форму.
Эффект описанных 'и им подобных действий нельзя
увидеть. В этом смысле его можно было бы назвать нематериальным. Но он находит выражение в других бесспорно
материальных явлениях. Например, подрядчик сообщает
заказчику о некачественности материалов, из которых
последний собирается строить дом. Заказчик в связи с этим
принимает ме)ры к замене 'некачественных материалов
другими.
Действия, 'которые совершают обязанные лица в рассмотренных обязательствах, направлены на передачу облеченной в объективную форму информации, представляющей научную, художественную идя иную ценность.
Именно информация выступает 'в качестве того, что
получает управомоченный. Ее нельзя передать, не воплотив чв
доступную форму, но сам материал, несущий информацию, не
имеет
ценности
для
кредитора.
Кредитор
по
соответствующему обязательству использует не материал, а
те сведения, которые в нам 'воплощены.
Действия должника могут преследовать цель обеспечить
другой стороне возможность пользоваться теми благами,
которыми она располагает. Здесь объективность результата
заключается в сохранении вещей, которые при отсутствии
действий обязанного лица, возможно, были бы ^повреждены
или похищены злоумышленниками либо подверглись порче
или уничтожению по другим причинам. Например, по
договору предприятия, которому принадлежит охраняемый
объект, с организацией вневедомственной сторожевой охраны
шоследняя обязана организовать и обеспечить охрану
товарно-материальных ценностей и денежных сумм от
расхищения и не допускать проникновения посторонних лиц
на охраняемые объекты (п. 8 Типового договора об охране
объектов подразделениями вневедомственной охраны при
органах милиции').
'"
удовлетворения которых установлено Данное обязательство, -"оставались
бы неудовлетворенными, несмотря на совершение соответствующих
действий должником.
1
См. «Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при
Совете Министров СССР» (в -дальнейшем именуется —
28
.. -— "
Таким образом, всякое действие, производимое то
наполнение обязанности, направлено на вещь либо па
достижение иного объективного результата. Вещь либо иной
результат как раз и являются предметом исполнения'.
Практическое значение этого вывода заключается в там,
что на его основе можно выработать достаточно надежные
критерии для оценки надлежащего исполнения таких
обязанностей,
которые
принимают
на
себя
проектночконструкторкжие организации, граждане по авторским
договорам, предприятия и учреждения по обязательствам из
объявления конкурса и т. д Тем самый становится возможным
более
последовательное
и
полное
регулирование
соответствующих отношений2.
Предмет исполнения может быть определен родовыми
либо индивидуальными признаками.
Правда, иногда в момент возникновения обязательства
предмет определяется альтернативно, т е для должника
предусматривается возможность совершить одно либо другое
действие. Например, согласно ч 2 ст 41 Основ продавец,
передавший покупателю вещь ненадлежащего качества,
обязан в зависимости от вы1бора покупателя или заменить, ее
вещью надлежащего качегтза, или соразмерно снизить
покупную цену, пли безвозмездно устранить недостатки, или
возмссшть расходы па их направление, ищи признать договор
купли-продажи расторгнутым с возмещением покупателю
протшнсппых убытков. Наличие альтернативы служит лишь
выраже«Сборник инструктивных указаний»), вып 27, «Юридическая литература»,
1968, стр 38—48
1
Отредел&ние предмета исполнения должно быть дано именно в таком
общем виде, в противном случае оно будет недостаточно полным, о чем
свидетельствуют имеющиеся в литературе высказывания: «Предметом
обязательства считается то материальное благо, в отношении которого
должник обязан совершить действие в пользу кредитора» («Гражданское
право», т I, 1969, стр 489) Неточность состоит в том, что в данном
определении нет упоминания о результатах интеллектуального творчества
(см. «Советское гражданское право», т I, 1965, стр 477; «Советское
гражданское право», т I, 1968, стр 450) Но и указания на них недостаточно,
потому что в ряде случаев действие должника заключается в передаче
сведений, добытых не в результате интеллектуального труда, па пример
адресных справок,
^ Подробнее об этом ам в гл IV
29
нием тсяго, что"обяза1Н1Ность 'с соответствующим ей правомочием еще'не сформирована в'полной мере, а следовательно,
ни одно из-названных действий еще не подлежит
совершению.
В чем бы ни выражалась неопределенность предмета, к
моменту исполнения он должен быть индивидуализирован.
По общему правилу индивидуализацию производит должник,
который
среди
многих
родовых
или
нескольких
альтернативных предметов выбирает один. По поводу этого
предмета 'и совершаются необходимые действия. Если
предмет исполнения—вещь, то выделением ее среди родовых
и альтернативных предметов является уже то, что обязанное
лицо ее упаковывает, маркируег, сдает органам транспорта и
т. д.
Глава II . НАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Признаки дейютвня по и ic'n'о л нению определены в ч. 3
ст. 33 Основ (ст. 168 ГК), согласно которой обязательства
должны исполняться надлежащим образом и в установленный
срок. То, что о сропюе говорится •самостоятельно, наряду с
укааанием на 'исполнение надлежащим образом, дает
основания полагать, что имеется в виду порядок (юпооаб)
исполнения обязательства, т. е. «под исполнением
обязательства надлежащим образом в названных статьях ГК и
Основ понимается исполнение с соблюдением всех
особенностей
порядка
исполнения,
указанных
для
обязательства данного рода соответствующим нормативным
актом или для данного обязательства — актом
планирования»1.
Между тем надлежащее исполнение—это не только
совершение действий известным способом, но и доставление
обусловленного предмета, передача его в надлежащий срок, в
установленном месте и надлежащему субъекту. Большинство
автор'ов именно так понимают
' «Научно-практический комментарий к ГК РСФСР», «Юридическая
литература»,1966, стр. 192.
30
надлежащей исполнение'. Необходимо отметать, что и в
арбитражной практике только то действие признается
надлежащим, которое по своим признакам отвечает всем этим
требованиям. Если, например, управление снабсбы-та выдает
мебельной фабрике наряд на поставку мебели в адрес третьей
организации, а изготовитель отгружает ее управлению
снабсбыта (вместо того, чтобы отгрузить указанному
получателю), то налицо ненадлежащее исполнение, так как
оно производится не тому субъекту, который указан в
разнарядке.
Среди перечисленных условий исполнения в юридической литературе особое внимание уделяется предоставлению
обусловленного предмета. Исполнение в отношении данного
предмета принято называть реальным или исполнением в
натуре.
Термины «реальное исполнение» и «исполнение в натуре»
часто употребляются2 как синонимы3, значиг, если исходить
из их буквального значения, то исполнением в натуре можно
считать только действие, предо' Ом., например, Ю. Е. Милитарева, Договорная ответственность
социалистических организаций, «Вопросы советского гражданского права»,
Госюриздат, 1955, стр. 10; В Г. Вердин-ков, Хозяйственные договоры, М.,
1965, стр. 23; «Советское гражданское право», т. I, 1968, стр. 441; «Основы
советского mpa'B.i», ' d&QS, стр. 56; «Гражданское право», т. I, 1969, сгр.
479; Б. Башс-ев, Исполнение договора контрактации продукции
животноводства («Советская юстиция» 1969 г. № 7, стр. 9); Ф. И. Гавзе,
Обязательственное право (общие положения), стр. 38; В. Д a IB ы д о в,
Законодательство о хозяйственных договорах, Кишинев, 1972, стр. 79; А.
Ю. К а балки н. Сфера обслуживания: гражданско-Правовое регулирование,
«Наука», 1971, стр. 123.
2
CIM., например, И. Б. Новицкий, указ. статья, «Труды научной сессии
ВИЮН», М., 1948, стр. 155, 160, 162; В. Ф. Яковлева, Реальное-исполнение
обязательств—одно
из
необходимых
условий
выполнения
народнохозяйственного плана, «Ученые записки Ленинградского
юридического института», вып. VI, Л., 1954, стр. 100, 115; Ф. И. Гавзе,
Принцип реального исполнения договорных обязательств в совечском
гражданском праве и практика его применения, «Ученые записки
Белорусского госуниверситета», вып. 25, серия юридическая, Минск, 1955,
стр. 79, 89, 96, его же, Обязательственное право (общие положения), стр.
39, 40, 41;
О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Новый Гражданский кодекс РСФСР, стр. 201,
203; 3. Г. Крылова, Исполнение договора » поставки, стр. 37.
3
По этой причине определять реальное исполнение как исполнение в
натуре (см., например, В. Ф, Яковлева, указ статья, стр. 99) — значит
допускать тавтологию.
31
статаяющее^кредш^ру или иному субъекту гражданского'отрава
"потребительную
стоимость,
предусмотренную в содержании обязанности. Когда, к
примеру, речь идсг об исполнении своей обязанности
перевозчиком, то реальное исполнение с его стороны
заключается именно в перемещений предметов или
пассажиров из одного пункта в другой. По договору
хранения исполнение в натуре заключается в охране 'вещей
от повреждения или хищения со стороны третьих лиц и
возврате их тому, от кою они поступили, а не в уплате
стоимости утерянных лли поврежденных вещей.
Такое исполнение является исполнением в натуре
•именно потому, что оно соответствует праву требования
другой стороны. В самом деле, если кассе взаимопомощи
вместо возврата денег предлагают в погашение долга
какую-нибудь вещь, такое действие должника не может
считаться исполнением в натуре, хотя вместо денег
\1/
предлагается натура в буквальном смысле этого слова
Следовательно, не только вручение вещи, но и передача
денег, поскольку она не является уплатой неустойки или
возмещением убытков,—также реальное действие (когда
это следует из существа обязательства)
Приведенные случая реального исполнения полностью
подпадают под правило ч. 6 ст. 36 Основ, которая не
освобождает должника от исполнения обязанности погасить
долг в натуре, даже. если он уплатил' предусмотренные
саниции. Из всех действий, совершаемых должнжом
(передача вещи, выполнение работы, оказание услуги,
оплата вещей, работы и услуг), только те из них, которые
предусмотрены в .качестве санкции за нарушение, не
являются реальным' исполнением. Такаш образом, термин
«исполнение -в натуре» оказывается
^ весьма условным.
Исходя из сказанного, о реальном исполнении обязанностей можно говорить как о совершении должником
именно того действия, которое предусмотрено основной
обязанностью2, в отличие от действия, направленного па
' Действие по передаче денег иногда называют реальным и в других
случаях, например, когда речь идет о реальных договорах (ом
«Советское гражданское право», т I, 1959, стр 406—407, «Советское
гражданское право», т 1, 1965, стр 455)
2
Близким к этому, хотя и не во всем точным, является следующее
определение: «Обязательство должно быть исполнено в нату32 -—
погашение дополнительной обязанности (усташовпспчоп в порядке
санкции за возможное нарушение')
Как правило, все условия, ко-юрыс должны быть соблюдены в
процессе исполнения (предмет, срок, способ и т. д.), равнозначны
для кредитора2, и отступление от одного из них может быть
расценено им как неисполпгние Но иногда какое то одно из условий
имеет для него решающее значение (например, место исполнения), а
па рушение других он может признать допустимым3 В неко торых
случаях важно доставить предмет исполнения в срок Но, пожалуй,
чаще всего кредитору необходимо получить именно обусловленный
предмет
Источники, в которых содержатся т ре бю)ваН|Ия к
надлежащему исполнению, весьма многообразны В^первую очередь
к ним следует -^чести Основы, которые в ст 33 устанавливают, что
обязательства следует наполнять IB соответствии «с указанием
закона, акта планирования, договора, а при отсутствии таких
указаний — в соответствии с обычно предъявляемыми
требованиями».
ро, т с необходимо совершение именно юю дсчивнп когорос \щ
11рсдусмо1репо» («Основы COUCICKOFO npaua», 19G8 cip 5b)
1
См «Советское гражданское правю», г 1, 1965, cip 190, «Со венское
гражданское право», т 1, 19G8, cip 4Ы)
2
Отсюда становится вполне поняшон и онр ипдшнон нотниц авторов,
которые реальное исполнение рассмлрпваю! в ктисгве одного из условии
надлежащего исполнения (см, например, М С. Шакарян, Некоторые
вопросы возмещения убытков, при чиненных нарушением договора,
заключенного между соцналнстн ческими организациями, автореферат канд
днсс, М, 1955, стр 5— 6, В Г Вердников, Хозяйственные договоры, стр 23,
И Ф Федоров, Надлежащее исполнение договорных обяза тельств в
капитальном строительстве, «Доклады итоговой научнон конференции
юридических факультетов», Томск, 1965, стр 81—85, «Гражданское право»,
т I, 1969, стр 479)
3
Поэтому нет каких либо основании полагать будто время пс редачи
долга имеет первостепенное значение (см «Советское граж данакое право»,
т I, 1959, стр 424) Равным образом, трудно согла оиться с Н И Красновым,
по мнению которого реачьное нспочнеппе «является главным в
совокупности всех требований составляющих содержание надлежащего
исполнения» (см Н И Кр а сн о в, Реаль ное наполнение договорных
обязательств между социалистическими организациями, Госюриздат, 1959,
стр 16), поскольку хотя и верно, что без пего «все остальные требования
стали бы беспредметными п буквальном смысле этого слова » (там же), "но
не менее верно и т, что о совершении! действия, к примеру, вне времени
рассужгпть также нет смысла
3 Закаа 3198
33
Законы в iTOocrseHiHOM''смысле слова редко содержат
исчерпывающиеуказания относительно условий, которым
должно отвечать каждое отдельное действие по исполнению
обязательства. Чаще всего они излагаются в подзаконных
актах, например в ГОСТах, технических условиях, типовых
договорах, технических условиях погрузки и креп-ления
'отдельных грузов, утверждаемых в соответствии с Уставам
железных дорог, и т. in.
В ряде случаев характер действий сторон 'целиком
определяется нормативными актами. Если, например, к
организации поступили не предусмотренные договором
скоропортящиеся товары, то получатель должен принягь их
на ответственное хранение, доверить количество и качество, а
также немедленно ято телеграфу потребовать от поставщика
'необходимых указаний (in. 35 Положения о поставках
товаров народного потребления1). Если получатель не
произвел проверки 'и не уведомил поставщика о прибытия
незаказаннюй продукции, на него ложатся предусмотренные
законом невыгодные последствия.
В адрес Ярославской конторы «Росмясорыбторга» пршбыл
вагон мяса. Считая груз незаказанным, контора отказалась
получать его и юез проверки 'переадресовала Горьковскому
холодильнику № 2, к- которому товар прибыл в
недоброкачественном состоянии. По иску отправителя
Госарбитраж при Совете Минисгров РСФСР взыскал убытки
с Ярославской йонторы, поскольку она действовала в
нарушение п. 30 Положения о поставках товаров 1959 года2.
Значительно чаще точные требования, которым должно
отвечать надлежащее исполнение, устанавливаются в
плановых актах, упоминаемых в ст. 33 Основ. Иногда они
указываются в плановых актах не полностью, иногда же—
исчерпывающим образом.
Однако не только плановые, но и иные административные
акты могут содержать условия надлежащего исполнения.
Достаточно назвать, например, обязательство по передаче
предприятий, зданий и сооружений от одной организации
другой, которое основано на прика* В дальнейшем именуется—Положение о поставках товаров.
2
Ом. «Советская юстиция» 1967 г. № 11, стр. 32.
34
зе компетыпного органа, указывающем, то подлежпг
передаче, в какой срок, в каком состоянии in т. д.
Наряду с законом и плановым актом с г. 33 Основ
называет также договор, которому должно ошочагь дспствие, направленное на исполнение, и отличитель.-юй чертой
которого является то, что «он не только дает основания для
применения той или мной нормы права к данному
конкретному случаю и для возникновения, изменения или
прекращения
конкретного
правоотношения,
но
и
непосредственно регулирует поведение сторон, непосредственно определяет права и обязанности участников
порождаемого им правоотношения»1.
Договор играет немалую роль в регламентирующем
воздействии на правоотношения, когда, например, заключая
его, стороны формулируют в нем положения, отличные от
тех, которые содержатся в диспозитивныхнормах.
Например, Владивостокский морской торговый порт и
Тамаринский завод стройматериалов заключили соглашение,
по.которому завод оплачивал порту хранение грузов на
льготных условиях в течение десяти дней с момеп та
выгрузки. Хранение свыше десяти дней оплачивалось по
ставкам прейскуранта2.
Но не только в этом выражается правоопредсляю-щая
роль договора. В целом ряде случаев закол прямо относит
установлопие тех или иных условии ,на усмогрр-ние сторон:
Так, согласно ст. 426 ТК, УССР и с г. 266 ГК Туркменской
ССР в договоре oi6 отчуждении дома с условием
пожизшешного содержания граждане самп согласовывают
оценку передаваемого дома, а также устанавливают, какие
виды
материального
обеспечения
предоставляются
приобретателем отчуждателю.
Но, пожалуй, будет преувеличением утверждать, что «во
все время существования порожденного договором
правоотношения именно договор является критерием
правомерности поведения сторон в этом правоотношении,
образцом, с которым должно совпадать поведение сторон»3,
так как условия, которым должно отвечать
1
Р. О. Х а л ф и н а, Значение и сущность договора в советском
социалистическом гражданском праве, нзд-во АН СССР, 1954, стр. 106.
2
См. «Морское право и практика» (Информационный сборник ЦНИИ
морского флота) 1969 г № 41 (221), стр 56—57
3
Р О Халфина, указ соч, стр 106
З*
35
надлежащее исполнение,, содержа-то, еще и в нормах права; 'и
в административных актах.
Утверждение Р. О, Халфиной, будто в ходе исполнения
стороны именно с договором соизмеряют свое поведение,
неточно еще и потому, что необходимые требования
предусматриваются и актами другого рода, исходящими от
участников правоотношений,—односторонними 1 сделками.
Правда, случаи, когда обязательства возникают на основе
односторонней сделки, редки, но все-таки имеют'место.
Например, в связи с составлением завещательного отказ а у
наследника,'принявшего наследство, появляется обязанность
совершить некоторое действие в пользу третьего лица и 1при
этом наследник руководствуется главным образом указаниями
наследодателя (если не считать некоторых обязательных
правил, содержащихся в ГЮ. Односторонняя сделка является
единственным фактом, который вызывает к жизни
обязательства из так называемого публичного обещания
награды за лучшее выполнение работы, и лицо, сделавшее такое
объявление, должно при выплате награды исходить из условий
'соответствующей односторонней сделки.
Гораздо чаще приходится встречать случаи, когда при
пополнении обязательств учитывают правоиаменяю-щие
односторонние сделки. Последние более распространены, чем
правоустанавливающие. Если в момент заключения договора
поставки база снабжения, выступающая в качестве покупателя
продукции, не может назвать фактических получателей,
количество и сроки отгрузки продукции каждому из них во
втором и последующих 'кварталах, то она устраняет эту
неопределенность посредством выдачи разнарядки, а
поставщик, производя отгрузку, руководствуется ею.
Иногда 'в обязательстве предусматривается возможность
совершения одного из двух или нескольких точно
определенных действий (альтернативные обязательства).
Здесь возможность выбора посредством односторонней сделки
ограничена, но все-таки имеется. Например, п. 1
постановления Совета Министров СССР от 15 декабря 1961 г.'
и пп. 1 и 3 постановления Совета Министров СССР от 16
августа 1966 г.2 устанавливают, что если в
' СП СССР 1961 г, № 20, ст. 146. 2 СП
СССР 1966 г. № 18, ст. 162.
36
связи с огводом земельных участков для государе! венных н
общественных надобностсй принадлежащие гражданам
строения н другие устройства подлежат сносу, 'ю эшм
гражданам выплачивается их стоимость или им н членам их
семей предоставляются по существующим нормам квартиры
без возмещения стоимости сносимых строении я устройств,
либо жилые дома и строения, подлежащие сносу,
переносятся и восстанавливаются на новом месте. Связанное
с этим обязательство возникает на основе решения органа
государства об отводе земельного участка, а право
окончательного выбора (предмета исполнения предоставлено гражданину-собственнику. Его заявление о
выборе одного из способов компенсации является односторонней сделкой. И организация, IB пользование которой
выделен участок, должна совершить действие 'в
соответствии с выбором (односторонней сделкой), кою-рый
сделал гражданин.
В (процессе исполнения обязательств необходимо
(иметь в виду и ч. 2 ст. 5 Основ, которая преднисьгвает
гражданам и организациям не только соблюдать законы, но
также уважать правила социалистического общежития и
моральные принципы общества, строящего коммунизм1.
Обязанности должны наполняться и п соогвсгспит с 'их
назначением. Правда, в ч. 1 ст. б Осноп оказано только о
шавначспп-ни субъсктшвпшх праш н необходимости учета
этого три их осуществлении. Аналогичным образом,
видимо, должен решаться вопрос н об исполнении
обязанностей. Назначением субъективных прав признается
«та цель, ради которой устанавливаются права данной
категории...»2. Вряд ли нуждается в особам доказательстве
то положение, что и обязанности в советском гражданском
праве устанавливаются для определенной цели. Видимо, их
назначение—служи гь
1
Роль правил социалистического общежития в советском праве
исследовалась неоднократно. Однако о значении этих правил при исполнении обязанностей в лучшем случае лишь упоминалось (см ,
например, Г. С А м е р х а н о в, Значение правил социалистического
общежития и принципов морали в осуществлении и защите гражданских
прав, «Ученые чаписки ВЮЗИ», выи XV, М, 1967, стр 83)
2
iB. Р я сенце в, Условия и юридические последствия откгпп ч
защите гражданских прав («Советская юстиция» 1962 г Л'" 9, стр. 8).
37
I
<я>
средством к достижению той цели, ради которой они
установлены. Как и субъективные права', обязанносш имеют
общее назначение (согласно ч. 1 ст. 1 Основ опт должны
способствовать созданию материально-технической базы
коммунизма и все более полному удовлетворению
'материальных и духовных потребностей граждан) и
конкретное, вытекающее из смысла отдельных норм права,
индивидуальных актов либо из существа |са'мой обязанности.
Например, Ленинградский морской порт натравил буксир
для перестановки' от одного причала к другому судна,
принадлежащего Мурманскому пароходству. Однако в связи с
непогодой эта операция была отменена. Когда порт предъявил
требование на оплату содержания буксира в течение полутора
часов, пароходство ог-казалось перечислить деньги, поскольку
порт должен 'был знать о предстоящей непогоде, но тем не
менее направил буксир, который заведомо не мог 'быть
использован по назначению. Арбитраж во взыскании опорной
суммы отказал2, полагая, видимо, что исполнение, предложенное портом, не соответствовало назначению его
обязанности в момент совершения действия должником.
В большинстве случаев 'обязанности детально описываются в норме права, административном акте или сделке, а
потому в период иополн&ния нет нужды выяснять их
(назначение. Более того, если речь идет о договорном
обязательстве, то закон прямо "предписывает сторонам
согласовывать все необходимые / его условия (ч. 1 ст. 34
Основ), т. е. детализировать признаки будущего действия
должника, к совершению которого он обязывается. И если у
сторон возникают разногласия при установлении условий
договора, то они также разрешаются исходя из назначения
будущих обязанностей. Когда между покупателем —
Коломенским
тепловозостроительным
заводом
и
поставщиком—Харьковским заводом «Электротяжмаш» им.
Ленина возникли разногласия о сроках поставки продукции,
Госарбитраж 'гари Совете Министров ОООР установил
полумесячные
' См О С И о ффс, В. П. Гри б а ню в, Пределы осуществления
субъективных гражданских прав («Советское государство и право» 1964 г №
7, стр. 78).
2
См «Морское право и практика» (Информационный сборник ЦНИИ
морского флота) 1969 г. № 41 (221), стр. 67—68
38
сроки. При ЗтоМ он принял во снимание, что Коломенский завод производит шосгавку готовой продукции,на
укомплектование,
которой
идут
изделия
Харьковского завода, по полумесяцам, и ряд заводовпоставщиков, участвующих в кооперации, поставляют
CIBOIIO продукцию Коломенскому заводу также в
полумесячные сро-ии1. Другими словами, Госарбитраж
,за исходный момент для разрешения опора принял
назначение обязанности Харьковского завода —
служить
своевременному
выпуску
конечной
продукции.
Нередко заранее невозможно предвидеть, какое
именно исполнение будет причитаться с должника в
пользу кредитора. Иногда же сами стороны по тем или
иным причинам в ходе заключения договора не
конкретизируют принимаемые на себя обязанности
Допустим жители Латвийской ОСР, заключив договор
о передаче дома на условиях пожизненного
содержания отчужда-теля, в соответствии со ст. 277
ГК этой республики укажут, «какие виды
материального обеспечения и необходимой помощи
приобретатель предоставляет отчужда-телю». Но
среди видов помощи не будет условия о вызове врача
та дом. ЕСЛИ! же потребность в этом возникает, то
приобретатель обязан 'сделать такой вызов, шосмогря
на оюуютвнс указании о ном в договоре. KIK (скоро и
каким способом вызвать драча, зависит от состояния
больного, iMecia его нахождения, условии связи с
лечебным учреждением и т. и. Хота в подобном и
многих других случаях до возникновения обязанное™
признаки будущего действия неизвестны, они четко
выявляются в момент исполнения, а потому и требования к нему не вызывают затруднений
В ряде же случаев невозможно, выяснив цель,
предугадать и пределы обязанности, точнее говоря —
условия, которым должно отвечать поведение
должника. Тогда остается руководствоваться обычно
предъявляемыми требованиями (ч 3 ст 33 Основ) Их
сущность2 как од4
См «Советская юстиция» 1967 г № 15, стр 26
В литературе о сущности обычно предъявляемых
требований" высказаны различные точки зрения См, например, 3 Г
Крылова, Надлежащее исполнение обязательств («Советская
юстиция» 1965 г № 15, стр 21), «Комментарии к ГК РСФСР», нзд
2с, «Юридиче екая литература», 1970, стр 253
2
IS
«^
39
ного из критериев иадлежащето нюпожгспия отчетливо
вытекает из содержания ч..1 ст. 41 Остов. Эта норма
устанавливает, что при отсутствии указаний в договоре
качество продаваемой вещи должно соответствовать обычно
предъявляемым
требованиям.
Значит,
законодатель
использует данный термин для характеристики одного из
технических (в известном смысле) показателей—качества.
Следовательно, обычно предъявляемые требования по
своей природе являются такими же, как и правила ГОСТов я
технических условий, т. е. о'ни 'представляют собой
технические нормы1.
Будучи по своей природе техническими нормами, обычно
предъявляемые требования не 'могут предусматривать права
и обязанности сторон по совершению действий. Они
определяют лишь качество предмета исполнения, его
размеры и другие параметры. Вместе с тем обычно
предъявляемые требования (опять же, как ГОСТы и
технические условия) являются и нормами юридическими,
поскольку используются для оценки правомерности (или
неправомерности действий должника.
От Других технических норм обычно предъявляемые
требования отличаются тем, что не разрабатываются и не
утверждаются государством. 'Они те содержатся в договоре
'или ином индивидуальном акте, послужившем основанием
возникновения или изменения обязательства. В противном
случае не было бы нужды выделять их наряду с плановыми
заданиями и,договорами.
Хотя требования, называемые обычными, в нормах права
и не установлены и сделать это IBO всех (Случаях не
'представляется возможным, тем не менее законодательство
иногда дает критерии, необходимые для их детализации.
'Наличие критерия, разумеется, еще не означает, что
указаны-точные признаки и самого действия.
1
О технических правилах см., например, «Теория государства и права»,
Госюриздат, 1955, стр. 344; Ю. Г. Ткаченко, Нормы советского
социалистического права и их применение, Госюриздат, 1955, стр. 3; А. Ф.
Шебанов, Нормы советского социалистического права, изд-чю МГУ, 1956,
стр. 7; П. Е. Нед'ба и л о, Советские социалистические правовые нормы,
Львов, 1959, стр. 41—43; Л. С. Яви ч, Советское право регулятор
общественных отиошений в СССР, Душанбе, 1957, стр. 16; «Теория
государства и права», «Юридическая литература», 1968, стр. 438—439.
40
Если закон предусматривает [принятие мер, .необходимых для
достижения известной цели, то на этом oonon.iiiiiii еще нельзя
сказать, какие конкретно меры ищдлс/кнг
ПРИПЯТЬ. С ДРУГОЙ СТОрОНЫ, 1С1СС ЛН IMCRbl ПрННЯШ, 1МОЖ-
шо судить в зааисимостн от рсзультага усилий обязанного
лица. Так, грузы, на тару и упаковку коюрых (стандарты не
установлены, принимаются к перевозке железной дорогой в
таре и упаковке, обеспечивающих их полную сохранность (ст.
42 УЖД). Следовательно, если продукция отправлена в
мешках, которые не предохранили ее ог повреждения в
процессе перевозки, грузоотправитель ненадлежаще исполнил
свою обязанность в эгои ЧАСТИ, т. е. требования, обычно
предъявляемые к таре и упаковке данной продукции, не
соблюдены.
Критерий указывается и посредством проведения аналогии, как это сделано в ч. 2 ст. 425 ГК: хранитель по безвозмездному договору хранения, заключенному между
гражданами, обязан заботиться о переданном ему имуществе,
как о 'своем 'собственном.
Рассматриваемый перечень источников, в которых
содержатся требования к надлежащему исполшспшо, должен
быть дополнен еще одним. Дело в том, ччо в процессе
исполнения необходимо т^кжс учитывать существо
обязательства.
Существо обязательства как условие надлежащего чсполшсння шооднократно упоминается in законе (см., например, ст. ст. 170—174, 177, 178 ГК). Смысл этого условия
заключается в том, что какие-то признаки, которыми должно
обладать действие по исполнению, прямо 'нигде не названы.
Но для .их выяснения нет нужды прибегав к помощи обычно
предъявляемых требований или иных источников, потому что
достаточно принять во внимание другие, уже известные
условия. Например, из способа передачи вещи может
явствовать срок совершения действия; указание на количество
может предопределить способ передачи; свойства груза, под
перевозку
которого
подается
подвижной
состав,
обуславливают требования к техническому состоянию вагона,
контейнера', автомобиля и т. л.
i
См. п. 35 инструктивного письма Госарбитража при Совете Министров
СССР от 29 марта 1968 г. № Н-1-9 «О практике разрешения споров,
возникающих из перевозок грузов по железной дороге» («Сборник
инструктивных указаний», вып. 27, «Юридическая литература», 1968, стр.
90).
41
Этот критерий 'применяется не так уже редко, если судить
,по характеру некоторых арбитражных решений. Выполняя
для'-своего заказчика научню-иоследоватсль-сиие работы,
Ленинградский институт приобрел необходимые приборы,
включив их стоимость в отчетную калькуляцию. Заказчик
отказался возместить стоимость приборов, полагая, что они
относятся к оборудованию общего применения, которое
должна иметь всякая научно-исследовательская црганизация.
"Институт же доказал, что приборы потребовались ему
только для проводимой по договору ра1боты, в овязн с чем
Госарбитраж при Совете Министров СССР отнес их
стоимость на счет заказчика', руководствуясь, надо полагать,
существом обязательства, поскольку нигде прямых указаний
на этот счет не содержится.
Таким образом, выше дан полный перечень источников,
содержащих требования к надлежащему исполнению, т. е.
должник, совершая предусмотренное действие, обязан
соблюдать не только законы и подзаконные акты, указания
планирующих органов ,и договоры, но также учитывать
содержание
односторонних
сделок,
правил
социалистического общежития, назначение обязанностей,
обычно предъявляемые требования и существо обязательств.
Определеяие надлежащего исполнения через перечисление
рассмотренных выше источников было бы не совсем
правильно по двум причинам. Во-первых, круг их не остается
постоянным. Например, до 1962 года наше законодательство
не предусматривало необходимость в процессе исполнения
соблюдать правила социалистического общежития, сейчас же
указание на этот счет содержится в ст. 5 Основ и
соответствующих етатьях гражданских кодексов союзных
республик. Следовательно, правила общежития стали одним из
критериев, с помощью которого определяются требования к
надлежащему исполнению. Не исключено, что 'и в дальнейшем
возникнет потребность расширить круг источников, содержащих условия, с которыми должны сообразовывать свое
поведение участники обязательств. Во-вторых, в
' Дело 4/839 за 1966 год Госарбитража при Совете Министров СССР (см
«Научно-практический комментарий арбитражной практи. кн», вып. I, стр.
68--69).
•
42
ПериоД с момента возникновения обязатсльсчва и до его
исполнения могут быть изменены и сами гребования,
предъявляемые к исполнению, например, .нередко вносяi-ся
изменения в нормы права и индивидуальные административные акты с приданием им обратной силы, а это
сказывается на содержании уже возникших правомочий и
обязанностей сторон в обязательствах. Не могут быть раз
навсегда
установленными
и
обычно
предъявляемые
требования. Например, обязанность предприятий, учреждений
и организаций, имеющих свои прирельсовые склады и
погрузочно-разгрузочные площадки па подъездных путях,
обеспечивать достаточное освещение своей территории (ч. 3
ст. 90 УЖД) зависит от времени года — различна
продолжительность ночи, а это влияет на время, в течение
которого должны освещаться оклады и площадки.
Кроме того, формулировать понятие надлежащего исполнения путем перечисления упомянутых выше источников
нет нужды, если принять во внимание то совершенно
очевидное положение, что все они определяют содержание
обязанности. Причем, поскольку обязанность за зрс-мя ее
существования до исполнения подвергается изменениям,
должнику надлежит сообразовываться с обязанностью в том
ее состоянии, в котором она находится непосредственно в
период совершения им ооогвстствующсго действия. Данное
обстоятельство имеет и важное практическое значение^
поскольку в судебной и арбитражной практике встречаются
опоры, возникающие вследствие того, что, предлагая
исполнение, должник не учитывает изменений, происшедших
в ГОСТах или технических условиях, либо правомерного
изменения обязанности кредитором в одностороннем порядке.
Таким образом, надлежащим следуетсчитать исполнение,
произведенное в соответствии с содержа ниемобязанности в
момент ее исполнения.
Надлежащее исполнение в литературе иногда называют
принципом
исполнения
обязательств
в
советском
гражданском праве'.
^ ' См., например, «Советское гражданское право», т 1, 19&5, стр 477, О С
Иоффе, Ю. К. Толсто и, Основы гражданского законодательства, изд-во ЛГУ,
1962, стр 93, «Договоры в социалистическом хозяйстве», «Юридическая
литература», 1964 , i-гр Ь5, «Советское гражданское право», т I, 1971, стр
3*)3
43
Надлежащее Hicno лление и,принцип законности в
отношениях между субъектами гражданского права
требуют совместного рассмотрения.
Авторы, так или иначе 'касающиеся правовых принципов,
отмечают, что последние представляют собой основные
'руководящие начала в траве или его отрасли. Но, пожалуй, на
этом сходство между точками зрения кончается, и трудно
встретить две работы, в которых выражалось бы общее
понимание сущности принципов.
Право—это совокупность норм, регулирующих поведение
людей. Закономерности в области правовых явлений
заключаются либо в связи'юридическая норма—субъект, либо
в отношениях между субъектами. Закон в общефилософском
значении данного термина—это «внутренняя существенная
.связь явлений, обусловливающая их необходимое развитие»'.
Связи между субъектами, между правовыми нормами и
субъектами 'и (Представляют собой законы правовых
явлений. Однако слово «закон» имеет в праве твердо
установившееся применение, т. е. оно используется для
обозначения определенного рода актов высших органов
власти. Поэтому слово «закон» в его общсфилософ-^ ском
значении представители науки права обычно заменяют
другим словом — |«припцип». Совершенно прав С. Н,
Братусь, определивший принцип как закон2, и нельзя в этом
усматривать лишь замену одного термина другим3. Такая
замена полезна, поскольку она отводит правовым принципам
надлежащее место среди законов объективного мира.
Значит, принцип можно определить так же, как в
философии определяется закон, а именно—принципом права
является существенная, необходимая связь4 между явлениями
юридического порядка.
В теории права, пожалуй, общепринято, что в зависи* «Философский словарь», Политиздат, 1972, стр. 133.
2
См. С. Н. Братусь, Принципы советского гражданского права
(«'Правоведение» 1960 г. № .1, стр. 48); его же, Предмет и система
советского гражданского права, Госюриздат, 1963, стр. 135.
3
См. В. П. Грибанов, Принципы осуществления гражданских прав,
«Вестник МГУ», серия XII, Право, 1966, № 3, стр. 13.
4
Нельзя признать обоснованной точку зрения, будто принципы есть
идеи и взгляды (см. Б, В. Ш е и и д л и н, Сущность советского права, изд-во
ЛГУ, 1959, стр. 67).
44
"
мости от круга фактов, к которым относятся те или иные
закономерности, последние подразделяются на общскра-вовые,
межотраслевые и отраслевые. Иногда предлагаю!' различать и
принципы, так сказать, внутри отрасли, т. е. действующие в пределах
'института или даже группы норм1. Вообще говоря, не имеет
значения, какую (в количественном отношении) группу фактов
должна охватывать существенная связь, чтобы ее можно было назваib принципом. Но иногда объявляют принципом института или
группы норм закономерности, присущие нескольким или даже всем
отраслям права. Между тем, если некоторая закономерность
действует в широкой области явлений, ее нельзя считать
закономерностью лишь части этих же явлений. Надлежащее
исполнение обязательства как рав и представляет собой, если можно
так выразиться, частный случай общего понятия принципа
социалистической законности.
Принцип законности означает необходимость соблюдать не
только требования, предъявляемые законом в собственном смысле
этого слова, но и исполнять также подзаконные акты, не
противоречащие закону2. Более того, поскольку «предписания
законов н иных порматшщых актов государства претворяются в
жизнь путем возложс-дшя па соответствующие органы государств;!,
должнюпщых лиц, общественные организации и граждан
определенных обязанностей, н наделения их определенными
правомочиями», постольку «применительно к конкретным субъектам... соблюдение, социалистической законности означает точное и
неуклонное исполнение ими своих обязанностей, полное
удовлетворение обращенных к ним правовых требований,
вытекающих из правомочий других субъектов»3.
Такое определение законности, данное Н. Г. Александровым,
заслуживает полной поддержки, хотя, конечно, его следует понимать
более широко по сравнению
'См В. П. Г р и б а н о в, указ. статья, стр. 15
2
См. М. С. Строгович, Основные вопросы советской социалистической
законности, «Наука», 1966, стр. 14. См. также «Проблемы советского
социалистического государства и права в современный период», «Наука»,
1969, стр. 244.
3
Н. Г. Александров, Законность и iipanool ношения н советском
обществе, Госюрнздат, 1955, стр. 12'1.
45
с буквальной формулировкой. Дело в том, что содержание
обязанностей зависит не только от предписаний общеобязательных, но и от индивидуальных актов, а в ряде
случаев принимается во внимание назначение обязанностей в
данный момент и другие обстоятельства, к которым отсылает
норма права.
Но законность, толкуемая таким образом, вполне
применима к понятию исполнения обязательств^ т. е получается, что принцип законности я так называемый принцип
надлежащего исполнения представляют собой одну и ту же
связь (существенную, необходимую) между субъектом и
возложенными на него обязанностями. Надлежащее
исполнение есть не более, чем один из случаев соблюдения
законности. Следовательно, с полным основанием можно
сказать, что самостоятельного принципа надлежащего
исполнения обязательств не существует. Надлежащее
исполнение — это лишь проявление общеправового принципа
законности.
Bonipoc о реальном исполнении как принципе занимает
важное место в литературе по советскому гражданскому
праву.
Пожалуй, все авторы, так или иначе касавшиеся данного
вопроса, признают, что исполнение в натуре является
основным принципом и что, более того, этот принцип
относится к числу универсальных в советском обязательственном праве', представляет собой одно из основополагающих начал советского обязательственного права2.
Иногда даже утверждают, что благодаря ему различие между
вещным и обязательственным правом «практически
значительно смягчается»3, т. е. будто граница между правом
на вещь, принадлежащую собственнику, и правом кредитора
требовать передачи ему данной вещи становится не такой уж
четкой.
Однако признанием принципа реального пополнения
2
См В С Шелестов, К вопросу о понятии и содержании реального
исполнения в хозяйственных договорах, «Научная конференция по работам,
выполненным в 1964 г», Харьков, 1965, стр 89
2
См И В Федоров, К вопросу о понятии принципа реального
исполнения обязательств по советскому гражданскому праву, «Доклады
итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь, 1966
г)», Томск, 1966, стр 57.
3
И Б Новицкий, Л. А Лун ц, Общее учение об обязательстве, стр 47.
46
и его важного значения в социалистическом гражданском
обороте
единство
взглядов
представпгслеп
науки
исчерпывается. Вряд ли можно найти две работ, н кою-рых
одинаково,, излагалась бы сущность исполнения п,
натуре как принципа.
Применительно к предмету настоящего рассмотрения
«оценивать требование реального исполнения в качестве
принципа обязательственного права—это значит указывать не
просто на возможность осуществления этого требования, а на
необходимость такого исполнения, его закономерность»'.
Причем, чтобы принцип можно было рассматривать в
качестве самостоятельного, за ним должна скрываться
закономерность, отличная от уже известной либо по своему
характеру, либо по кругу явлений, к которым она ог-носится.
Если в данном случае понимать принцип реального
исполнения только как «необходимость исполнения
обязательства в натуре»2, то трудно установить, в чем же
новизна такой связи между субъектом и лежащей на нем
обязанностью по сравнению со связью, которую выражает
принцип надлежащего исполнения Отличие го-стоит,
пожалуй, лишь в том, что выделением реальною исполнения в
качестве принципа подчеркивается один из аспектов уже
рассмотренной
закономерности—
прин_
ципа
социалистической законности.
Поскольку принцип—правовая закономерность, он так
или иначе находит свое отражение в гра&дапско-правовых
актах. Однако вряд ли можно доказать, будто принцип
реального наполнения «получил общее выражение в ст. 1107
Гражданского кодекса (1922 года —В Т}, согласно которой в
силу обязательства кредитор имеет право требовать от
должника определенного действия»' Хотя указанная статья
(ей аналогична ч 1 ст 33 Ос' Н И Краснов, Реальное исполнение договорных обяза тельств между
социалистическими организациями, стр 33 См так же В А Рахмилович,
Основные вопросы договорной ответст венности по советскому
гражданскому праву, автореферат канд дисс, М , 1955, стр 2
2Р О Халфина, Правовое регулирование поставки продукции в народном
хозяйстве, изд во АН СССР, 1963, стр 212 "• SK К Яичко в, Договор
перевозки и его значение в осу ществлении планов народнохозяйственной
деятельности («Советское государство и правд» 1955 г № 5, стр 70).
17
нов) 'и устанавливает содержание ^правомочия кредитора л
обязанности должника, но 'из нее еще не вьп екает, что
обязанность будет исполнена именно в натуре, и тем бо*•
лее не явствует, что такое исполнение представляет собой
объективную закономерность.
Еще более странно делать заключение о наличии в нашем
обязательственном праве реального исполнения в качестве
принципа, исходя из положений ст. ст. 120,
^ 158, 159, 170,
189, 198, 226 ГК РСФСР 1922 года'. Ф. И. Гавзе полагает, что
принцип реального исполнения обязательств в общей форме
закреплен ГК БССР в ст. ст. 215 (ей соответствует ст. ст. 191 и
221 ГК РСФСР), 216 (соответственно ст. 217), 217 (218), 237
(243),
-it-272 (282), 257 (259)2. Хотя ст. ст. 191 и 221 ГК
РСФСР и
' предусматривают обязанность должника
произвести исполнение в натуре несмотря на возмещение
убытков и упi дату неустойки, но действительное
значение этих норм становится ясным в свете статей,
перечисляемых Ф. И. Гавзе далее. Согласно ст. 217 ГК РСФСР
в случае непредоставления должником в пользование
индивидуу ально определенной вещи, кредитор вправе
требовать отобрания ее по суду и передачи ему, кредитору.
Благодаря этому правилу последний действительно получает
возможность добиться реального (в буквальном смысле, т. е,
путем приобретения потребительной стоимости)
g
удовлетворения 'своих потребностей, Но ведь это право
ограничено так называемым правилом старшинства, содержащимся в той же статье. Следует также добавить, что ст.
217 ГК нельзя рассматривать в отрыве от ст. 225,
предоставляющей кредитору право отказаться от принятия
исполнения и потребовать возмещения убытков. Соответственно и ст.ст. 243, 259, 282, разрешая кредитору
истребовать у должника задерживаемое им имущество,
<
одновременно предусматривают для него возможность отступиться от договора. Что-же касается ст. 218 ГК, то она
позволяет кредитору в случае отказа должника oi
1
См Ф И Г а в з е, указ. статья, «Ученые записки Белорусского
госуниверситета», вып 25, серия юридическая, Минск, 1955, стр 79; С
И. В и л ь н я н с К и и, Лекции по советскому гражданскому праву, ч
1, Харьков, 1958, стр. 293; В К. Райхер, Правовые вопросы
договорной дисциплины в СССР, cip 24—25
2
См Ф И Гавзе, Обязательственное право (общие положения),
стр. 40.
выполнения определенной рабоч ы осущссчвпть ее своими
силами за счет должника. Но ведь laivoc депсгвис кредитора,
как показано выше, вообще не прсдстаиляс! собой исполнения,
поскольку тем самым кредитор в сущности освобождает
должника от обязанности произвести исполнение в натуре.
Совершенно обоснованно мнение, что «предоставление
Гражданским кодексом (1922 года—В Г.) возможности
сторонам в большинстве случаев самим решать вопрос о
формах
исполнения»
является
«основным
доводом,
доказывающим отсутствие в ГК принципа реального
. исполнения обязательств»1. Такой вьивод полностью
соответствует и действующему гражданскому законода1ельству.
Вызывает интерес подход .к данному вопросу со стороны
авторов, которые видят сущность принципа реаль' ного исполнения в том, что еслм такое исполнение возможно
и допустимо, то оно является обязательным и не может быть
заменено денежной компенсацией даже по соглашению
сторон2. Здесь отчетливо заметно стремление найти
необходимую связь между правовыми явлениями. Но по ряду
причин такой подход в данном случае все-таки остается
неверным.
Во-первых, что понимать под «денежной компенсацией»?
Как можно предположить на основе нскоюрых рассуждений3,
под денежной компсисацнсн niiouui понимают оплагу
стоимости наперсданиой вещи или нсвынол1
Н. И Краснов, Реальное исполнение договорных обязательств между
социалистическими организациями, стр 49, 48 В А Рахмилович в свое время
также пришел к выводу, что «прин цип реального исполнения не получил
достаточно четкого и кате горического выражения в нормах советского
гражданского права» (В А Рахмилович, указ автореферат канд дисс , стр 3)
2
Ом К. А Граве, Договорная неустойка в советском прарс, Госюриздат,
1950, стр 123 Или «Сущность этогэ принципа снодит ся к тому, что выплата
денежных или иных компенсаций не пре кращает действия обязательства,
которое, несмотря на эти выпла ты, все равно должно быть исполнено в
натуре» («Советское граж дайское право», т I, 1968, стр 459).
3
«Реальное исполнение договора поставки закчючается в том, что
поставщик обязывается поставить именно такую продукцию, ко торая
предусматривается в договоре, И не может взамен ее возместить покупателю
стоимость продукции!» (рячряч ка моя — В Т) (3 Г. К р ы л о в а,
Исполнение договора поставки, стр 36—37)
4 Зйкээ 3)98
49
ценной 'работы/ Допустим, после заключения договора
продавец отказывается передать . обусловленную вещь, еще не
оплаченную покупателем. «Денежной [компенсацией» здесь
было бы взыскание стоимости той вещи, которая не передана.
Однако в таком плане постановка вопроса о денежной
компенсации вообще лишена какого-либо основания. Дело в
том, что взыскание кредитором стоимости ^переданной 'вещи
(или невыполненной работы) в качестве санкции законом.не
предусматрива-' ется, а потому эта* стоимость была бы для
кредитора неосновательным, обогащением.
О денежной компенсации, есть смысл говорить лишь в
случаях, когда"обязанному лицу надлежало совершить
действие полностью за свой счет, но он его не совершил.
Тогда кредитор, затратив собственные средства, вправе
требовать выплаты'денежной компенсации. Однако и применительно.к этим фактам нельзя согласиться с авторами,
представляющими себе принцип в указанном выше смысле,
потому что сам закон нередко разрешает кредитору
выполнить работу своими средствами, потребовав от другой
стороны возмещения ее стоимости. Например, в соответствии
с п."66 Правил о договорах подряда на капитальное
строительство заказчик вправе устранить недоделки,
допущенные по-вине подрядчика, за счет последнего, если он
не устранил дефекты в установленные сроки. Суть дела не
меняется от того, что под де-неждой компейсавдей
понимаются убытки' или убытки, неустойка, штраф и пеня2,
поскольку также нередко . встречается разрешение закона
отказаться от принятия исполнения в ватуре я -потребовать от
должника всех причитающихся санкций.
'
Во-вторых, необходимо выяснить, в какой период вре
мени не допускается замена реального исполнения денежной
компенсацией, до или после истечения срока, до или после
нарушения обязательства. Если при этом имеется в виду
категорическое 'запрещение соглашаться на замену
исполнения санкциями по инициативе сторон до истечения
срока исполнения или до нарушения обяза*. См. «Советское гражданское право», т. 1, 1965, стр. 484. 2 См. В. К. Р а и х
е р, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, стр. 19;'Ф. И.Гавзе,
Обязательственное право (общие положения), стр. 39,
' • .
50
. ' •' '. 'У- - • '
тельства, то это не соответствует дсиствующсму законодательству/в частности ч. 4 ст. 33 Основ, не разрешающей
лишь одностороннее прекращение обязательства, и ст. 233 ГК,
прямо предусматривающей возможность прекращения
обязательства соглашением сторон. Более того, в нашем
гражданском праве нередко разрешается прекратить
обязательство в одностороннем порядке до истечения срока
или до нарушения его. Чтобы убедиться в этом, достаточно
вспомнить п. 14 Положения о поставках продукции
(предоставляющий покупателю право в десятидневный срок
отказаться от принятия выделенной ему продукции), ст. 60
Основ («наниматель жилого помещения имеет право в любое
время расторгнуть договор»,), ст. '352 ГК (в случае
необходимости значительно превысить твердую или
приблизительную смету на выполнение подрядных работ
заказчик вправе отказаться от договора, возместив-другой
стороне понесенные ею расходы) и другие нормы.
Если же, говоря о недопустимости замены пополнения
денежной компенсацией, .имеют в виду недопустимость
такой меры после состоявшегося нарушения, то подобные
утверждения тем более не соответствуют действующему
законодательству, которое зачастую в случае неправомерных
действий должника разрешает кредитору расторгнуть договор
(т, е. в сущности отказаться от исполнения в натуре) и
взыскать предусмотренные санкции.
Следовательно, «недопустимость» замены исполнения
денежной компенсацией—не принцип, поскольку отступления от него, прямо установленные законом, слишком
часты, слишком часто закон оставляет на усмотрение одного
из участников правоотношения вопрос о то'м, исполнять или
не пополнять обязанность.
Таким-образом, поскольку
наше законодательство
•разрешает замену исполнения в большинстве отдельных
видов/ обязательств, постольку вряд ли обоснованна точка
зрения, согласно которой принцип реального исполнения
является двусторонпе-обязательным на стадии нормального
развития обязательства и односторонне-обязательным—после
нарушения обязанности должником*.
* См. «Договоры в социалистическом хозяйстве», стр. 66—67;
О. С. И о ф ф е, План и договор в социалистическом хозяйстве,
«Юридическая литература», 1971, стр. 175.
51
Возможна еще одна точка зрения, т. е. можно видеть суть
принципа реального исполнения в недопустимости замены
исполнения в натуре денежной компенсацией после
нарушения обязательства. Такой взгляд высказан в
литературе. Утверждается, .например, что «обязательство
поставки (как правило) продолжает действовать до тех пор,
пока не произведено его реальное исполнение»1. Применительно же ,к обязательствам всех видов «требование
кредитора об исполнении обязательства в натуре остается в
силе, несмотря на то, что должник уплатил неустойку или
возместил убытки, связанные с неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательства»2. Такое правило
относительно договора поставки было введено постановлением СНК СССР от 19 декабря 1933 г. «О заключении
договоров на 1934 'год» (in. 19)"3, затем воспроизведено в
Положениях о поставках продукции и товаров 1059 года
(соответственно пп. 80 и 81), а сейчас в общем виде
сформулировано в ч. 6 ст. 36 Основ и аналогичных статьях
гражданских кодексов союзных республик.
Однако, если бы даже система мер понуждения к реальному исполнению была безупречной, утверждать, что тем
самым принцип реального исполнения получил в советском
обязательственном праве свое наиболее полное выражение, не
было бы оснований, ибо повторное взыскание санкций за
повторное неисполнение той же обязанности можно ставить и
действительно зачастую ставится только в зависимость от
желания кредитора, т. е. только за кредитором остается
возможность 'выбора, требовать или ему исполнения в натуре
или ограничиться требованием об уплате санкций за
нарушение.
Таким образом, если принять во внимание, что правовой
принцип отражает необходимую связь, то приходится
констатировать: и с рассматриваемой точки зрения реальное
исполнение как принцип в нашем гражданском праве
отсутствует, поскольку исполнять или не исполнять
' 3. Г. Крылова, О некоторых нерешенных вопросах применения
принципа реального исполнения в договорах поставки, «Труды Иркутского
госуниверситета», т. 39, серия юридическая, вып 7, ч. 2,1965, стр.117.
2
Р. Халфина, Исполнение обязательств по Основам гражданского
законодательства («Советская юстиция» 1962 г. № 18, стр. 10).
3
СЗ СССР 1933 г. № 73, ст. 445.
52
обязанность по истечении срока целиком зависит « от усмотрения
кредитора. В большинстве случаев именно ему закон предоставляет
право решения данного вопроса1. А если связь (между субъектом и
обязанностью), которую называют принципом, такова, что она
может иметь место, а может отсутствовать, значит она не является
необходимой, существенной, следовательно ее нельзя рас-,
сматривать в качестве принципа. Тем самым отпадают основания
для утверждений, .будто принцип реального исполнения по
советскому гражданскому праву определяет не только обязанность
должника исполнить обязательство в натуре, но и обязанность
кредитора требовать именно такого исполнения2. У кредитора такая
обязанность имеется нс всегда. А если она и есть, то посиг административно-правовой характер, поскольку на ее исполнении
может настаивать лишь вышестоящий орган кредитора, а не другая
сторона по обязательству.
Более того, иногда в соответствии с прямым указанием
нормативного акта обязательство в связи с неоказанием услуг или
предоставлением предмета не в полном объеме вообще
прекращается по истечении установлснно-rd срока. Например,
согласно Правилам нодачн га^п мп-гнстральным газопроводам н
потребителям (ч 3 и 5) неподача газа промыслами н предприятиями,
а шкжс нс-довыборка его газоснабжающими организациями н
iioipe-битслями не дает сторонам права трсбовагь восшолнсння
недодачи в течение последующего планируемого периода. Таким
образом, здесь о непременном предоставлении » в натуре даже речи
не идет. И уж если сам закон не всегда настаивает на реальном
исполнении, то о каком принципе обязательственного права можно
говорить?
Правда, авторы, высказывавшиеся по данному вопросу, не
обходят молчанием случаи, когда рассмачрнвасмыи принцип (в их
понимании) не применяется, хотя предлагаемые перечни таких
«ограничений» в его применении далеко не совпадают3 Но суть не
только в перечне, его
' См ст. ст 243, 282, 344, 359, 360, 381, 421, 424, 512 ГК, ч 4 п. 66
Положения о договорах подряда па капитальное строительство, ст ст 136,
143 КТМ СССР и другие нормы.
2
См «Гражданское право», т I, 1969, сгр 482
3
См И Б Но в п ц кнн, указ статья, «Тр\ды плупкш ич-снп BIIIOII», М,
1948, стр 166, В Ф Яковлев;!, ука) и.пья,
5J
полноте или неполноте, Правильности или НспрапйлЫюс-ти, а
в том, может ли считаться принципом то, что верно с
некоторыми (иногда даже многочисленными1) исключениями?
Этот вопрос обычно остается без ответа. Более того,
встречаются утверждения, согласно которым возможность
отказа от исполнения в натуре не противоречит одноименному
принципу2," и даже будто «принцип реального исполнения не
может применяться к отношениям, в частности, по договору
поставки, без изъятий или ограничений»3 (разрядка моя?—В.
Т.). Представляется, однако, что такие утверждения требуют
доказательств уже хотя бы потому, что они противоречат
самому понятию принципа.
Встает вопрос, на чем основано признание в нашей
юридической литературе принципа реального исполнения,
которого на самом деле нет.
Видимо, причиной этого являются особенности социалистического производства. ""
При капитализме процесс производства выступает в роли
простого средства возрастания авансированной стоимости, а
потребительную стоимость никогда нельзя рассматривать как
непосредственную цель капиталиста4. Необходимым же
условием расширенного социалистического воспроизводства
служит, материальное накопление, которое требует, чтобы за
денежными
показателями
работы
хОзорганов
было
фактическое производство материальных благ.
Тот факт, что основой появления рассматриваемой точки
зрения
послужили
особенности
социалистического.
производства, становится очевидным, когда доказываю г,
будто принцип исполнения в натуре присущ и обязательствам с
участием граждан, потому что: 1) они направле«Ученые записки Ленинградского юридического института», вып 6, 1954, стр
118—125, В К Райхер, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР,
стр 41—45, О С Иоффе, План и договор в социалистическом хозяйстве, стр
178—179
'См В К Райхер, Правовые вопросы договорной дисцип лины в СССР,
стр 41—45.
2
См. А Каравайкин, Исполнение договоров, М, 1934, стр. 51.
3
3 Г Крылова, указ статья, «Труды Иркутского госуниверситета», т 39,
вып 7, ч II, 1965, стр 127
4
См К МарксиФ Энгельс, Соч, т 23, стр 164
•54
ны «на удовлетворение материальных или культурных
потребностей, граждан»1, 2) «эти отношения в основном
связаны с удовлетворением магермальных н культурных
потребностей граждан»2, 3) «на современном 3ianc коммунистического строительства все больше и больше раз
виваются формы общественного удовлетворения личных
потребностей граждан»3. Разумеется, правовые отношения «не
могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого
общего развития человеческого духа , они коренятся в
материальных жизненных отношениях»4 Однако это совсем не
означает, что закономерности материальных отношений можно
приписывать отношениям надстроечным.
Можно еще допустить, что принцип реального исполнения
вытекает «из плановой организации социалистического
хозяйства»5. Но обоснованность такого утведжде.-ния также
весьма _со.мнительна В литературе не дается объяснения того,
каким
именно
образом
плановости
обусловливает
необходимость
данного
принципа,
поскольку
это
обстоятельство далеко не очевидно Скорее очевидно, что, если
планирование производства и порождает принцип исполнения
в натуре, то по крайней мере лишь в обязательствах? в
которых участвуют социалистические организации, и только, в
пределах, в которых эта деятельность планируется свыше. Что
же касается отношении между гражданами или с их участием,
то плановосгь, бесспорно, не оказывает решающего правового
влияния на степень обязательности наполнения.
Даже в обязательствах с участием юридических лиц,
деятельность которых планируется, исполнение в натуре не
является безусловно необходимым, поскольку, как показано
выше, и до нарушения их должником и после этого в
большинстве случаев разрешается не совершать действия,
предусмотренного обязанностью, по инициативе обоих
контрагентов или по заявлению одного из них
'С И Вильнянский Лекции скому праву, ч I, по советскому граждан 1962
Харьков, 1958, стр 287
2
Р Халфина, указ статья («Советская
г
юстиция» № 18, стр 10)
3
Р О Халфпна, Правовое регулирование поставки продукции в
народном хозяйстве, стр 213
4
К Маркс и Ф Энгельс, Соч, т 13, стр 6
5
«Советское гражданское правд», т I, 1965, стр 485
^
Конечно, ни у кого не-вызывает сомнений, что гражданское ('и в частности, обязательственное) право играет
важную роль в жизни нашего общества, оно может способствовать (или препятствовать при. определенных условиях)
решению задач, которые стоят перед материальным
производством. Но право должно быть таким же гибким,
насколько подвижны и многообразны обстоятельства, в
которых действуют производители материальных благ'. Если
бы законодатель всегда придерживался принципа реального
наполнения при регулировании всех видов обязательственных
отношений, трудно даже представить себе последствия этого.
Тогда
получатель
продукции
с
производственными
недостатками вынужден был бы во всех случаях (даже когда
он в состоянии устранить недостатки собственными силами)
отправлять ее изготовителю и к расходам на устранение
недоделок добавлялись бы еще и дополнительные
транспортные расходы; на заказчика была бы возложена
обязанность во что бы то ни стало дожидаться явки подрядчика для устранения недостатков в произведенной им
работе по капитальному строительству вместо быстрой
ликвидации их своими средствами за счет подрядчика. В таком
случае наше законодательство не содержало бы и других
положений, пезволяющих в настоящее время достичь нужного
результата наиболее экономичным способом.
Думается, и сами авторы, выделяющие исполнение в
натуре в качестве самостоятельного принципа, противоречат
себе, когда начинают рассматривать его соотношение с так
называемым принципом надлежащего исполнения и
обнаруживают неразрывную связь принципа реального
исполнениям принципом строгого соблюдения дого-•
' «Нужно вообще обратить внимание 'на. то, что реальная экономическая действительность весьма многообразна и вместе с тем
динамична, изменчива. Поэтому в высшей степени риоковаияо кояструировать юридические нормы и институты с ориентацией лишь на какуюлибо одну, пусть и весьма'значимую, но все же изолированную и
обособленную группу экономических обстоятельств, так как не исключено,
что решение, принятое вследствие такой односторонней ориентации,
окажется существенно поколебленным в своей правильности при
наступлении других, первоначально .не учтенных факторов экономической
действительности» (О. С. Иоффе, Советское гражданское право и
социалистическая
экономика,
«Актуальные
проблемы
советского
государства и права в период строительства коммунизма», изд-во ЛГУ, 1967,
стр. 260).
56
.
"
вора', его подчиненность принципу надлежащего исполнения2. Иногда, правда, утверждается, будто «нринщш
реального исполнения договорных обязательств между
хозорганами именуется обычно «договорной дисциплиной»3 и
даже будто «принцип надлежащего исполнения обязательства
именуется в гражданском праве принципом реального
исполнения»4.
Наличие совершенно различных толкований в науке и
отсутствие причин для последовательного проведения
принципа реального исполнения в законодательстве вынуждает сделать вывод, что такого принципа в нашем
гражданском праве не существует. Исполнение в натуре ^
представляет собой лишь один из аспектов надлежащего
исполнения.
Во 'избежание недоразумений необходимо еще раз
подчеркнуть, что отрицание исполнения в натуре как общего и
непоколебимого требования к участникам обязательства не
означает отрицания его как о д и о г о и з . основных условий
надлежащего исполнения. Совершение в натуре действия,
предусмотренного обязанностью, предпочтительно не только с
точки зрения законности в отношениях между субъектами
гражданского npam'n, но и в интересах социалистического
нрошаводстоа, расширспнс которого невозможно без
накопления материальных ценностей в натуре, что в свою
очередь нсосущсстпнмо без обмена именно потребительными
стоимостями. Обмен этот. опосредствуется правовыми
отношениями, в частнос-•ти обязательствами. Однако
предоставление должником кредитору, вещей и услуг в натуре
во что бы то ни стало •* в силу ряда причин невозможно, а
иногда прямо противоречит элементарному экономическому
расчету.
• Если реальности исполнения как принципа нет и одновременно она представляет собой лишь одно из трсбо' См. Р. О. Х а л ф и н 'ai. Правовое регулирование поставки! продукции в народном хозяйстве, стр. 212.
2
См. М. Г. М а с е в и ч, Н. Г. М у р з и н, Б. В. П о к р о в с к и и.
Правовые вопросы материально-технического снабжения предприятий
совнархозов, Алма-Ата, 1962, стр. 156—157.
3
И. Б. Новицкий, Л. А. Л у н ц, Общее учение об обязательстве, стр.
295..
4
Я. А. К у ни к, Гражданско-правовые сделки. Представительство.
Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств,
Госюриздат, 1960, стр. 43.
57
ваний надлежащего исполнения, то невольно напращиоа-ется
вопрос: можно ля и надлежащее исполнение рассматривать в
качестве одного из основных положений обязательственного
права? Бесспорно можно, если учесть, что требование
надлежащего исполнения является более гибким. Согласно этому
положению обязанность подлежит исполнению в том виде, в
котором она сущеf-ствует на момент исполнения. К
примеру, если первонаi чально установленное действие по
вине должника не со^ вершено и кредитору предоставлено
право определить
[ последствия (из числа нескольких,
!
названных в норме
' права) данного нарушения, то после
произведенного им
f выбора должник совершает другое
действие, которое так' же является надлежащим по
отношению к новой обязан" ности. Если, далее, неисправная
сторона согласна возместить убытки, но не в состоянии сделать
это немедленно, контрагенты по договору могут облечь долг в
форму заемного обязательства (новация), и уплата ienepb уже
суммы
займа
в
установленный
срок
также
будет
свидетельствовать и о соблюдении законности в данном
правоотношении.
Значит, только исполнение, произведенное в полном
соответствии с обязанностью, можно считать надлежащим. Это, разумеется» не означает, что обязанность и совершенное на со основе действие— одно и то же. Вопервых, они различаются между собой как название
явления и само явление, как, абстрактное и конкретное.
А описание обязанности, даже если оно является
детальным, всегда лишь в общей форме предопределяет
будущее
поведение,
характеризуемое
такими
признаками, которые вряд ли можно -заранее
предусмотреть, да в том и нет необходимости. Вовторых, обязанность и совершаемое в соответствии с нею
действие различаются еще и тем, что они не совпадают
по времени своего существования:
пока имеется обязанность, нет действия, а с совершением
действия обязанность реализуется и тем самым прекращается. Трудно отрицать принципиальную разницу
«между возможным (и должным) поведением сторон и
их фактическим осуществлением»1, даже если это
делается с целью изучать право «в его живом
осуществлении, а не
!
М А Гурвич,К вопросу о предмете пауки советского
гражданского процесса, «Ученые записки ВИЮН», вып 4, М,
1955, стр 35
58
как совокупность статичных, оторванных от практики сухих
формул»'.
Хотя обязанность и реализующее ее денсшне—само- ,,.
стоятельные явления, между ними имеется определенное
соответствие, выражающееся в том, что обязанность указывает на
признаки, которыми действие должно обладать, а действие в
свою очередь представляет собой исполнение обязанности лишь
постольку, поскольку оно такими признаками обладает С другой
сторсины, если имеются расхождения между описанием
возможного действия и действием, имевшим место фактически,
значит, последнее нельзя рассматривать в качестве исполнения
Когда по договору с грузоотправителем автотранспортная
организация подает контейнеры под перевозку груза,
повреждающегося от соприкосновения с влагой, то они должны
иметь непротекаемую крышу и стены, а дверной проем должен
плотно закрываться Следовательно, подача контейнера с
неплотно прилегающими створками двери (что создает
возможность проникновения атмосферных осадков во внутрь) не
является действием по реализации названной обязанности
перевозчика. Законодатель так и считает, устанавливая в ч 2 ст.
377 ГК правило, согласно которому подача авготрап-спортной
организацией
средств,
непригодных
для
перевозки
предусмотренных планом грузов, равнозначна их неподаче.
Иногда управомочснному прсдосганлясия is нормативном
порядке право заявить, ччо дспсшнс должника, пе отвечающее
содержанию обязанное и, он рассматривает как неисполнение
Примером этого могут служигь ст. 246 ГК, позволяющая
покупателю отказаться от проданной вещи ненадлежащего
качества, и п 64 Положения о поставках продукции,
разрешающий получателю продукции отказаться от принятия в
случае поставки ее в некомплектном виде и неукомплектования в
установленный срок
Таким образом, всякое несоответствие действия той
обязанности, которая послужила основой для его совершения,
означает, что обязанность осталась нереализованной и что,
следовательно, должно быть совершено новое действие либо
несоответствие подлежит устранению Отсюда можно было бы
сделать вывод: понятия исполне' М А Гурвич, указ статья, стр 35
59
ния и надлежащего исполнения совпада^г, а всякое не-'
надлежащее исполнение равнозначно неисполнению обязанности.
Однако с точки зрения действующего законодательства
дело обстоит несколько иначе. Степень отклонения
фактического действия от содержания обязанности различна.
Эту мысль можно проследить на следующем Примере.
Мебельная фабрика обязалась отгрузить в адрес торгующей организации кухонные столы светло-зеленой окраоки, с квадратной крышкой, двухстворчатые, с одним
выдвижным ящиком, высотой 90 см. Если на самом деле
поступили столы светло-голубой окраски, то имеются основания полагать, что столы отправлены в порядке погашения должником принятой им на себя обязанности. Поставка столов светло-голубой окраски и с прямоугольной
продолговатой крышкой делает их менее похожими на тот
предмет, о котором договаривались стороны. Если же к
получателю на склад прибыли столы оветло-голубой
окраски, с прямоугольной крышкой, одностворчатые, без
выдвижного ящика и более высокие, то у него уже достаточно оснований заявить, что поступила продукция незаказанная и обязанность изготовителя осталась 'нереализованной.
Из примера видно, что между исполнением и неисполнением имеется ряд действий, не похожих на те, совершение которых, предусматривалось договором или иным
актом. И если расхождение между фактическим / и
установленным поведением невелико, то первое все-таки
можно назвать тем действием, которое вытекало из
содержания обязанности. По мере того как различия
становятся все более существенными, действия должника все
менее похожи на исполнение им своей обязанности, и,
наконец, наступает момент, когда есть все основания сказать,
что действия его никак не связаны с данным
правоотношением.
Хотя всякое отличие действия должника от содержания
возложенной на него обязанности делает исполнение ненадлежащим, 'но: 1) законодательство иногда не принимает
во внимание незначительные отступления' и считает
' Примером может служить п. 43 Правил о договорах подряда на капитальное
строительство. Согласно этому пункту все возникающие
60
такие действ,... надлежащим исполнением; 2) сам кредитор
может признать исполнением действие, нс вполне
соответствующее содержанию обязанности
В двух названных случаях ненадлежащее пополнение
сходно с надлежащим тем, что оно также прекращает
обязанность должника. Значит, ягод исполнением в ряде
случаев понимается и ненадлежащее действие, т. с. не
отвечающее содержанию обязанности, но в то же время
обладающее по смыслу закона или с точки зрения управомоченного свойствами, достаточными для погашения долга.
Исходя из изложенного, правило ч. 1 ст. 228 ГК («исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает
обязательство») представляется неполным. Видимо, оно
должно быть дополнено: «Ненадлежащее исполнение,
принятое
кредитором,
прекращает
соответствующую
обязанность должника, если иное не вытекает из закона,
административно-планового акта"или сделки».
Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что надлежащее
исполнение есть одно из проявлений 'общеправового .
принципа социалистической законности, оно предполагает
соответствие между действием должника и его обязанностью в
предмете, способе и т. д., т. е. во всех признаках, каждый из
которых, с точки зрения закона и целен 1р.чж-данского
оборота, одинаково важен.
в процессе строительства мелкие отступления от проекта, не меняющие
принципов принятого решения и не влияющие на прочность деталей или
сооружений, подрядчик обязан фиксировать в рабочих чертежах.
Следовательно, объект, построенный с указанными отступлениями от
проекта, признается доброкачественным
^ЙАЗДЕЛ .ВТОРОЙ .
ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Отдельные обязанности весьма многообразны. Это—
вручение вещи продавцом и оказание услуги поверенным,
передача строительной организацией законченного объекта и
'сообщение/необходимых сведений 'комиссионером комитенту
и т. д. Исполнение каждой разновидности обязанностей
отличается-существенными особенностями, .поэтому их
необходимо. предварительно классифицировать.
' .
Классифицировать можно и обязательственные правоотношения в целом-.по их/так сказать, суммарному итогу в
результате 'исполнения отдельных входящих в их состав
обязанностей. Попытка 'провести такую классификацию
.сделана О. С. Иоффе'. Договоры купли-продажи и 'поставки
он объединяет в единую группу обязательств по' возмездной
реализации 'имущества, договор дарения и ссуды —в группу
'обязательств 'по безвозмездной передаче имущества в
собственность или в пользование и т. д.'Однако такой способ
распределения обязательственных правоотношений'до видам,
в 'принципе допустимый, имеет/свои отрицательные стороны,
поскольку за общим названием 'скрывает разнородные пред(меты исполнения.
Обязанности обладают рядом признаков. Каждый из них
можно принять за основу для распределения обязанностей 'по
видам.. Однако, необходимо избрать тот 'признак, который
окажется
наиболее
полезным
для
дальнейшего
детального.изучения
'процесса
исполнения
отдельных
обязанностей. •"•-'.
Характер исполнения обязанностей зависит от того
предмета, на который направлены действия должника.
' См. О. С. Иоффе, Советское гражданское право (курс лекций), ч. II,
изд-во ЛГУ, 1961, стр. 4—6. ._,.
62
. ••'.."'
'
•
Следовательно, Данный признак—предмет псполпоппя и
целесообразно принять за основу для классификации
отдельных 'обязанностей по.видам1.
К первому • виду следует отнести обязанности, предметы
исполнения которых 'передаются и 'п р и н л-. 'м а ют с я. Это
прежде всего обязанности по передаче вещей в собственность,
оперативное управление, владение, пользование и т. д., а
также по возврату вещей из временного владения. В ту же
группу нужно включить и обязанности по оказанию услуг,
'которые требуют совершения действий по поводу вещей, с
целью их 'изменения. перемещения и т. д. В самом деле, если
вещь, которая подвергается воздействию, переходит во
владение должника, выполняющего работу (перевозчика,
подрядчика и т. п.), то передача оказанной услуги есть в
сущности передача вещи с теми изменениями, которым она
подверглась. Когда же работа выполняется с вещью, оставленной 'во владении кредитора (ремонт квартиры, настройка
пианино), тогда передается и принимается только результат
действий подрядчика, материализованный в вещи.
-:
Ко второму виду относятся обязанности, предметы исполнения которых передаются должником, по принятие,их
другим участником обязательства исключено, потому что
оно невозможно. Например, нельзя принять (в обычном
значении этого слова) 'всякого рода сведения.
Наконец/третий вид обязанностей—это такие, предметы
исполнения по которым не передаются и не принимаются. К
ним относится обеспечение должпи-'КО|М возможности
другой стороне использовать имеющееся у нее имущество или
иные блага (например, обязанности по охране объекта или
вещей в месте их нахождения) . В эту же группу входят
обязанности по переводу долга ,и уступке требования.
. Одним, из видов действий, совершаемых в ходе исполнения,
является предложение исполнения. Но необходимо еще, чтобы
управомоченный принял то, что ему причитается. Обаназванных действия участников обя-. вательства представляют
собой основу исполнения.
1s ' Предлагаемая классификация не претендует на то, чтобы служить
учебным или иным целям, она избрана исключительно с учетом задач
дальнейшего исследования, поскольку необходимо выделить однородные
обязанности, в какие бы правоотношения они ни входили.
63
Глава III
ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ ПЕРЕДАТЬ ВЕЩЬ
ИЛИ ИНОЙ ОБЪЕКТИВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ
ДЕЙСТВИЯ
§ 1. Общее понятие предложения и принятия исполнения
Заключение собственником (или лицом, имеющим право
оперативного управления) договора об отчуждении вещи дает
контрагенту право требовать передачи ему обусловленной
'вещи. Но наличие 'права требования не означает, что
кредитор 'приобрел 'право собственности (право оперативного
управления) или право владения вещью. Она еще подлежит
передаче ему во исполнение лежащей 'на должнике
обязанности. Такой вывод довольно явственно вытекает из
содержания ч. 1 ст. 135 I'K, согласно которой право
ообственности (оперативного управления) возникает у
приобретателя имущества по общему 'правилу с 'момента
передачи вещи. Иной момент возникновения нрава
собственности ('оперативного управления) должен быть прямо
предусмотрен законом или договором.
Закон различает основание возникновения обязанности и
последующее совершение действия в связи с нею1. Правда,
действие должника в 'различных нормах права названо 'поравному—передача, предоставление, сдача, представление и т.
д., но суть его всегда одна:
предложением исполнения должник создает другой сто' Это различие следовало бы всегда учитывать при формулировании
правовых норм. Например, в ч. 1 ст 41 Основ сказано, что «качество
проданной (разрядка моя.—В Т ) вещи должно соответствовать условиям
договора»; ч. 2 той же статьи устанавливает: «покупатель, которому продана
(разрядка моя. — В. Т.) вещь ненадлежащего качества, если ее недостатки не
были оговорены продаазцом, вправе по своему выбору потребовать . замены
вещи.,.». Выражение «вещь продана» означает, что речь идет о заключении
договора с целью передачи вещи продавцом покупателю. На этой стадии
еще нельзя сказать, является ли она по своему качеству надлежащей или
нет. О соответствии качества проданной вещи условиям договора можно
судить только тогда, когда она уже передана. Значит, правильнее было бы
сказать: «качество п е р е д а и и ой вещи должно соот-ветствовать»,«покупатель, которому передана вещь».
64
ронс возможность получить вещь, которая сн прнчнгаст-ся. Поэтому
в общем виде действие должник;! в соог-ветствии с обязанностью
является предложением исполнения.
В законодательстве наряду с возложением обязанности
предложить нечто должнику предписывается и совершение других
действий Например, по договору подряда на капитальное
строительство организация обязуется своими силами и средствами
построить и сдать организации-заказчику предусмотренный планом
объект (ст. 67 Основ). Транспортная организация по договору
перевозки обязана доставить вверенный ей груз в пункт назначения
'и выдать его управомочепному па получение лицу (ст. 72 Основ).
Поскольку есть предписание еще до передачи произвести
некоторое действие, то не является ли именно оно исполнением?
Положительный ответ на данный вопрос можно было 'бы считать
верным, если бы управомочен-ные лица в перечисленных
обязательствах удовлетворялись соответственно изготовлением
объекта либо прибытием груза в пункт назначения. Кредитора же,
как правило, не касается, что делает должник до предложения исполнения, лишь бы он передал все причитающееся в надлежащем
виде.
В то же время нельзя сказать, что 'крсдиюр совершенно
безразличен к. поведению должника до момент исполнения.
Заказчик, например, осущсствляег кот роль и технический надзор за
соответствием объема, CTOIIMOCIH и качества работ по капитальному
строигельству проектам и сметам еще в период их выполнения. II
если он обнаруживает отступления 'от утвержденных расчетов и
чертежей, подрядчик обязан принять меры к устранению нарушений
еще до передачи объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, если
совершены какие-то действия, предшествующие 'будущему
исполнению, и произведены необходимые для этого затраты, а затем
обязапиосгь
в
установленном
порядке
прекращена,
управомочениыи, хотя вещь ему и не передана, возмещает расходы в
той степени, в которой они признаны оправданными
Действия по доставке груза перевозчиком, выполнению работ
подрядчиком являются предварительными Они имеют юридическое
значение лишь в той мере, в какой это прямо признается законом
или вытекает из су5 Заказ 3198
65
.щества обязательства.'Но сами по себе они никогда •не могут
прекратить обязанность должника перед кредитором. До
'передачи 'вещи право требования управомочен-ногр 'не
'прекращается;'
не
прекращается,
следовательно,
и
обязанность другой стороны.
В связи с этим нельзя согласиться с утверждением, будто
«основной обязанностью транспортных организаций 'по
договору 'перевозки является осуществление процесса
(разрядка .моя.— В. Т.) транспортировки . груза, т. е. той
деятельности, которая составляет предмет договора
'перевозки»1, потому что сколько бы, нап-' ример, железная
дорога ни осуществляла процесс 'перевозки, лри отсутствии
конечного результата договорное обязательство останется
невыполненным.
Таким образом, значение исполнения имеет только
'предложение должником предмета, обусловленного в
договоре или ином акте, 'на основе которого, 'возникло
данное обязательство. Указания закона, административ-. ното
акта или сделки на все другие действия в большинст--ве
случаев излишни. Незачем транспортную организацию
обязывать доставлять груз в пункт назначения, ибо само
собой разумеется: не доставив, она не сможет его выдать2.
...
Однако норма права 'всегда должна содержать указание
на то, что.'должн'ик обязан 'передать вещь, которая с него
причитается, либо работу, которую он выполнил. Такое
указание необходимо включить, например, в ст. 64 Основ; В
настоящее 'время она.обязывает подрядчика лишь выполнить
работу до заданию заказчика. Оконченная работа передается
по-разному, иногда может 'быть без особых формальностей,
соблюдаемых в других случаях, но, поскольку речь идет о
предмета.х исполнения
' «Договоры в социалистическом хозяйстве», стр. 441. 2 Например, без
всякого ущерба четкости правовой регламентации отношений по перевозкам
ч. 1 ст. 72 Основ можно было бы изложить в следующей редакции: «По
договору перевозки груза транспортная организация (перевозчик) обязуется
выдать вверенный ей отправителем груз управомоченному на его получение
лицу (получателю) в пункте назначения, а отправитель обязуется уплатить
за перевозку груза установленную плату». Такая редакция подчеркивала бы
важность именно конечного результата деятельности транспортных организаций, ибо только" он имеет экономическое и юридическое значение i в
социалистическом товарообороте.
66
•
первого 'вида, 'передача непременно имеет место. И сущность
ее состоит в том, что переда ч е и и с 'и о л п синя должник
создает д.л я к р е д и т о р а воз м о ж-ность завладеть
предметом долга.
. Прлнятие кредитором тото, что ему причитается, является
очередным этапом .исполнения.
Должник, на котором лежит обязанность -передать
другому лицу обусловленную вещь, нередко заинтересован в
ее сбыте. Предприятию, например, экономически выгодно,
чтобы его продукция была непременно 'принята покупателем,
так как ему необходимо освободить свои складские
'помещения. Поэтому при заключении договора должник не
только принимает на себя обязанность передать, 'но и
приобретает право требовать принятия кредитором
передаваемого ему исполнения, откуда, соответственно,
вытекает, что другая сторона не только вправе''требовать, 'но
и обязана принять передаваемый долг.
В ряде дорм прямо предусматривается соответствую^ щая
обязанность (см., 'например, ст.ст. 39, 44, 52 Основ, ст.ст. 170,
171, 228 ГК). Даже если в нормативном акте,
регламентирующем данный вид обязательств, или 'в договоре
нет прямых предписании кредитору принять лередаваемое
ему исполнение, общее 'правило о 'необходимости принятия
предложенного предмета вытекает из содержания ст. 227 Г1<.
Наличие обязанности принять передаваемый предмет
'неоднократно отмечалось в литературе'.
Принятие долга наиболее, часто представляет собой
завладейте вещами, которые 'передает должник, как это имеет
место, например, 'при купле-продаже, подряде на капитальное
строительство и т. п. Иногда же оно выражается в 'иных
действиях. Например, если организация меняет обивку мебели
на квартире у заказчика (с использованием его материала), то
мебель постоянно остается в его владении. Здесь 'принятие
исполнения выражается
,' См. М. М. А г а р к о в. Обязательство по советскому гражданскому
праву, стр. 62; В. К. Р а и х е р, Правовые вопросы договорной дисциплины в
СССР, стр. 94—96; М. Х а л а ф о в, Способы прекращения обязательств по
советскому гражданскому праву, «Ученые записки Азербайджанского
госуниверситета», гуманитарная серия, № 1 Баку, 1958, стр. 170.
в одобрении проделанной работы. Допустим, гражданин
заключил договор с ателье проката о предоставлении ему
возможности определенное время играть на пианино в
помещении ателье. В таком случае принятие исполнения
также не есть завладение, а лишь пользование инструментом с
разрешения наймодателя. Ввиду многообразия действий,
посредством которых принимается долг, определение данного
понятия может носить лишь крайне общий характер.
Если предложение исполнения — создание возможности
для принятия долга, то принятие исполнения—действие,
посредством которого кредитор реализует эту возможность*.
Правда, принимая долг, 'соответствующее лицо выступает
скорее не как кредитор. Если на 'кредиторе лежит
обязанность, время 'исполнения которой наступило, значит,
он является уже обязанным субъектом, должником, а не
кредитором. В литературе неоднократно отмечалась такая
смена
ролей
участников
правоотношения.
Между
рассматриваемыми обязанностями «предложить» и «принять»
нет принципиальной разницы. Но действия, совершаемые на
их основе, фактически порождают неодинаковый результат:
передать—значит уменьшить свое 'имущество, принять—
увеличить. Поэтому обязанность принять исполнение можно
называть кредиторской', что целесообразно для краткого
обозначения вида исполняемой обязанности, как синоним
выражений: «обязанность кредитора», «обязанность принять
исполнение».
Поскольку обязанность (принять долг исполняется всегда
'после предложения, исходящего от должника, имеются
некоторые основания утверждать,'что она лишь условие,
необходимое для выполнения должником о'бя-
' Нельзя определять принятие исполнения как создание для должника
возможности передать предмет долга (см М Львова, Вина кредитора как
условие применения смешанной ответственности—«Советская юстиция»
1971 г. № 4, стр 14), ибо тогда получается, что каждая из сторон в
обязательстве создает для другой возможности, и непонятно, когда же
производится само исполнение
2
См В К. Р'айхер, Новая роль кредитора в советском социалистическом
праве, «Очерки по гражданскому праву», Л , 1957, стр. 117—1'18; его же,
Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, стр. 91; «Договоры в
социалистическом хозяйстве», стр. 57—58.
68
занности, в то время 'как обязанность передать выступает в качестве
самостоятельной'.
Действия сторон в обязачсль^ве следуют одно за другим,
взаимозависимы, направлены на достижение общего фактического
результата, поэтому на первып взгляд они представляют собой
единый акт. К. К. Яичков так и пишет: «С принятием груза лицом,
надлежаще уполномоченным на его получение, акт выдачи груза
становится двусторонним актом и вполне законченным юридическим действием»2. Но в том то все и дело, что с юридической точки
зрения передача принятие редко тесно примыкают друг к другу.
Здесь каждый из участников правоотношения действует .во
исполнение разных обязанностей, имеет намерение вызвать разные
юридические 'последствия. Поэтому даже тогда, когда сдачаприемка оформляется единым документом, есть серьезные основания полагать, что действия сторон с точки зрения права не
являются единым актом.
§ 2. Субъекты исполнения
Обязанность может исполнить лицо, па которое она возложена
либо которое приняло ее па себя п добровольном порядке. Для этого
данное лицо должно быгь наделено 'нравоспособносгыо. Значнг, п
кпчосшо с^бьтоп действий но исполнению обязанное ген могу!
ныпупаИ) только правоспособные лица
Всякое исполнение—действие, направленное па прекращение
обязанностей и соответствующих им правомочий и в большинстве случаев фактически достигающее этого результата. Для того чтобы
совершить такого рода действие, субъект должен обладать и
дееспособностью
Если в роли обязанного выступает гражданин, то он обязан
совершить действие сам либо через представителя.
Когда же речь идет о юридических лицах (колхозе или
предприятии), то такое действие совершает кто-либо из членов
колхоза или работников предприятии (руководитель либо
специально уполномоченный представитель) .
' См «Договоры в социалистическом хочянстве», стр 58 2 К К Яичков,
Договор железнодорожпои перевозки грузов по советскому праву, изд-во
АН СССР, 1958, стр 192
69
Вопрос о субъектах .исполнения возникает не при осуществлении внутренней деятельности юридического лица, а'в
процессе его отношений с другими предприятиями,
организациями ^"учреждениями, а также с гражданами.
Внешние функции, выполнение которых юридическое
лицо поручает своим работникам, представляют собой одно
из направлений деятельности 'предприятия, учреждения .или
организации. Следовательно, работник, на ко--торого
возложена'
определенная
-операция,
представляет
юридическое лицо.
Поскольку действия, совершаемые работниками предприятий, организаций и учреждений, а также их подразделениями в соответствии с возложенными на них обязанностями представляют собой Действия самого юридического
лица, постольку, например, отправка и получение 'продукции,
.'приемка ее на складе .поставщика, выдача сумди.и принятие
платежей 'во исполнение обязанностей — действия самих
предприятий и организаций, участвующих в гражданском
обороте. 'С этой точки зрения указание в ряде
пражданско^правовых актов на подразделения юридических
лиц и их отдельных работников как управомоченных или
обязанных совершить .какое-то действие является не более чем
одним ,из приемов законодательной техники, не 'всегда
оправданным. С этих позиций нельзя признать удачной
'редакцию ст. 57 Устана автомобильного транспорта РСФСР',
которая обязывает шофера проверить соответствие упаковки ,и
крепления груза на подвижном составе требованиям
безопасности
движения
и
обеспечения
сохранности
подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о
замеченных неправильностях в укладке ' и креплении груза,
угрожающих его сохранности. Очевидно, что шофер в данном
случае выступает лишь в качестве работника автоперевозчика.
Следовательно, .'на автоперевозчика и следует возложить
обязанности, перечисленные в ст. 57 Устава.
•
• .
Таким образом, предприятия, организации и учреждения,
являясь участниками обязательственных отношений и
совершая в адрес другой стороны действия, независимо от
того, делают ли это их органы либо. специально
• СП РСФСР 1969 г. №-2—3, ст. 8.
70
управомоченные 'работники, выступают перед ними непосредственно как юридические лица.
Отсюда, конечно, не вытекает, что они, как, впрочем и
граждане, должны производить исполнение только сами.
Должник может при определенных условиях возложить .на
другого субъекта совершение действия, хотя соответствующая
обязанность установлена для него.
Возложение исполнения на третьих лиц находит широкое
применение в практике. Предприятия, как правило, передают
и получают продукцию не-непосредственно, а через
перевозчиков.
Нередко
и
отношения
между
грузоотправителями, грузополучателями и перевозчиками
опосредствуются участием транспортно-экспеди-ционных
контор и агентств.
В связи с участием третьих лиц в исполнении обязанностей
возникает ряд теоретических вопросов: при 'каких условиях
возможно привлечение третьих лиц, что является
юридическим основанием их участия в исполнении,
существуют ли какие-либо отношения между конечными
исполнителями, кого считать исполнителем — основного
должника или привлеченных им третьих лиц и т. д. Ответы на
эти вопросы имеют и важное практическое значение для
определения структуры договорных связен, установления
субъекта ответственности, выяснения условий возмещения
убытков, обоснования права'на предъявление пока и т. д.
Не всякое 'привлечение должником третьих лиц для
участия 'в исполнешии обязательства является возложением
исполнения. Как 'показано, среди действии, совершаемых
должником, различаются такие, 'которые предшествуют
передаче предмета, и такие, которые являются самой
передачей. Первые из них лишь создают фактическую
предпосылку исполнения, вторые представляют собой
исполнение в собственном смысле слова.
По этой причине, если должник перепоручает лишь
совершение действий первого вида (изготовление предмета
или выполнение работы), это не является возложением
исполнения, поскольку результат сначала передается
должнику, который и вручает его своему контрагенту.
Обязанность рассчитаться с кредитором остается за
должником по основному обязательству. Он . своими
действиями" погашает принятый добровольно или возложенный на него вышестоящим органом- долг. Поэтому,
например, при поставках продукции смежниками головному
(поставщику для доукомплектования, сборки и т. д.
отсутствует (вопреки мнению В. Ф. Яковлевой) «'возложение
исполнения обязательства IB определенной его части
должником на третье лицо»1. И в договоре лод-ряда
на'капитальное строительство генеральный подрядчик не
передает исполнения третьему лицу. С точки зрения И. Л.
Брауде,
генеральный
подрядчик
лишь
привлекает
субподрядчика для выполнения специальных работ2. В связи с
этим есть все основания согласиться с авторами, которые не
всякое лерепоручение совершить те или иные действия
третьим лицам рассматривают в качестве возложения на них
исполнения3. В частности, в кооперированных поставках
отсутствует такое возложение; и не потому, что «ino сво&му
юридическому положению головной поставщик ничем не
отличается от своих смежников»4, а ввиду того, что смежники
,не совершают действий, обязанность осуществить 'которые
принял на себя головной поставщик.
Правда, у авторов, которые и поручение действий,
предшествующих погашению долга, называют возложением
самого исполнения, есть аргумент, при прочих равных
условиях имеющий как будто бы решающее значение: ст. 68
Основ разрешает генеральному подрядчику ла основе договора
субподряда поручать выполнение отдельных 'видов работ
спедиализированньш организациям и при этом отсылает как к
общему правилу к ст. 38 Основ. Однако в формулировках
упомянутых статей имеется разница5, которая с учетом
изложенного выше выглядит не случайной: первая из них (ст.
68) говорите пврепоручении отдельных комплексов работ, т. е.
о действиях, лишь обеспечивающих исполнение, в то время
как в ст. 38 сказано о возложении собственно исполнения,
'В Ф. Яковлев а, Кооперированные поставки в промышленности СССР,
Госюриздат, 1963, стр 53
2
См И Л Брауде, Договоры по капитальному строительству в СССР,
Госюриздат, 1952, стр 134
3
См. «Научно-практический комментарий к Основам гражданского
законодательства Союза ССР и союзных республик», Госюриздат, 1962, стр
185
4
И. А. 3 е н и\н, О производственном кооперировании («Советское
государство и право» 1964 г № 5, стр 66)
s
Это уже отмечено в литературе (см. «Научно-практический комментарий к ГК РСФСР», 1966, стр. 198).
72
чего генеральный подрядчик ка'к раз сдолгкь и нс можег. А потому в
ст. 68 Основ (ст. 369 ГК) ссылку па сг 38 Основ (ст. 171 ГК)
целесообразно опустить.
Возложение исполнения обязанное и в чистом виде имеется в тех
случаях, когда третье лицо только передает предмет долга,
причитающийся с должника, либо только принимает исполнение
вместо кредитора. Например, по договору комиссии комиссионер,
принявший па себя обязанность передать определенную вещь, может
при заключении договора обусловить, что вручение ее .произведет
сам собственник, комитент. Кредитор, не будучи в состоянии лично
явиться за получением исполнения, может просить третье лицо взять
у должника предложенную им вещь.
Возложение исполнения необходимо отличать от перевода долга.
В последнем случае один должник (который переводит долг) совсем
выбывает из данного правоотношения, а его место занимает лицо,
которое согласилось принять на себя переводимый долг.
Условия, необходимые для возложения исполнения, установлены
в ч. 1 ст. 38 Основ. Она разрешает переложение обязанности
совершить действие нс на всякого субъекта, а лишь на гого, с
когорым должник связан административной подчиненное iiiio либо
договором. Говоря об адмнпнстршнпнон подчиненности н связи,
основанной на договоре, JUKOII HMCCI is, виду два вида систем
субъекюи: усюнчнпые н нпсюи-чивые.
Устойчивой следует признать систему, которая пс может быть
ликвидирована актами, имеющими граждан-ско-правовое значение.
К ним относятся организации, связанные административной
подчиненностью друг Другу или общему вышестоящему органу
строительный трест с подчиненными ему строительными
управлениями, облпотребсоюз с подведомственными ему па территории данной области райпотребсоюзами и другими, созданными их
волей юридическими лицами Каждый из субъектов системы может
вступать в отношения с другими субъектами. В то же время,
участники системы иногда выступают в гражданском обороте как
единое целое. Например, «все транспортные организации являюгся
по отношению к клиентуре единым перевозчиком В отношениях же
между собой—они самостоятельные юрнднче73
ские лица, состоящие на хозрасчете»'. Отношения между
.участниками указанных систем являются устойчивыми,
потому что не могут быть прекращены действиями одного,
нескольких или всех соответствующих лиц.
Следовательно, выражение ч. 1. ст. 38 Основ — связанные
«административной подчиненностью»— надо понимать не
только буквально: наличие властных полномочий у основного
должника по отношению к организации, на которую
возлагается исполнение. Основной должник и субдолжник
могут быть связаны также тем, что у них один вышестоящий
орган, который вправе предоставить своему подчиненному
предприятию, учреждению либо организации право в том или
ином порядке перелагать исполнение своих долгов на других
участников данной системы. -,
Системы второго вида создаются на основе актов,
имеющих гражданско-правовое значение, а следовательно, их
связывают только гражданские субъективные права и
обязанности. Чаще всего участники связей такого рода
вступают в них по собственной воле для достижения либо
совпадающих (как при заключении договора о совместной
деятельности), либо только собственных целей при
содействии .другой стороны. Нередко возникновение такого
рода систем происходит и ломимо воли участвующих лиц,
например на основе актов вышестоящих компе--тентных
органов. Однако 'отношения между ними всегда носят
гражданско-правовой характер. И эта особенность влечет за
собой другую—подвижность отношений между участниками
как
относительно
их
субъектного
состава,
продолжительности существования, так и с точки зрения
содержания этих отношений, т. е. совокупности и характера
таринадлежащих им прав и обязанностей. Один из
участников обязательства о совместной деятельности всегда
может заявить о выходе из договора, все они могут
договориться об изменении взаимных прав и обязанностей,
обязательство их прекращается по достижении ранее
поставленной цели.
В ч. 1 ст. 38 Основ говорится о связанности участников
системы второго вида только договором. Но такая связь
' М. К. Александров, Содержание договора грузовой перевозки
(«Советское государство и право» 1954 г. № 4, стр. 104).
74
может возникнуть и из других юридических фактов. Например, на
основании заказов-нарядов предприятий головных поставщиков,
имеющих экспортный наряд-заказ, без последующего оформления
договором возникают правоотношения между этим головным
поставщиком и предприятиями, поставляющими комплектное
оборудование, узлы, детали и запасные части в порядке кооперированных поставок. Согласно разъяснению Госарбитража при
Совете Министров СССР заказы-наряды головных поставщиков
являются обязательными для предприятий, поставляющих
продукцию в порядке кооперирования'. Заказы-наряды головного
поставщика в этих случаях являются односторонними сделками,
которые в ч. 1 ст. 38 Основ не упоминаются. Основной должник и
субдолжник могут быть связаны правами и обязанностями,
вытекающими из причинения вреда, из факта признания сделки
недействительной,
принятия
поступившей
продукции
на
ответственное хранение и т. п.
Вообще легко заметить, что основной должник вправе
переложить исполнение на третье лицо, если с этим последним он
состоит не только в договорном, а в любом гражданском
правоотношении независимо от основания его возникновения.
Например, гражданин, получающий от организации платежи в
порядке возмещения вреда,' вправе) дать ей поручение о
перечислении определенной суммы на счет домоуправления п
порядке оплаты за квартиру, в которой он проживает.
Таким образом, ч. 1 ст. 38 не охватывает всех оснований
возложения исполнения на третьих лиц, имеющих место в практике
и не противоречащих гражданскому законодательству, в том числе и
самой ст. 38.
Необходимы также некоторые другие уточнения в толковании
данного правила. Во-первых, основной должник может переложить
исполнение своей обязанности па третье лицо, с которым он состоит
в одной системе второго 'вида, лишь при условии, что обязанность
третьего лица по отношению к должнику и обязанность должника к
своему кредитору однородны, т. е. в соответствии с содержанием
этих обязанностей каждый из названных субъектов должен передать
вещи, определяемые пнди' См. «Сборник ипструкчявных указании», пып 1962, 18, Госюрпздат,
стр. 5—6.
75
видуальньгми либо одними и теми же родовыми признаками.
Во-вторых, перелагать исполнение на третье лицо можно
тогда, когда срок исполнения обязанности третьего лица по
отношению к основному должнику наступает одновременно
или даже раньше срока исполнения обязанности, которую
несет основной должник по отношению к своему кредитору.
Наконец, важно также и то, что возложение исполнения на
третьих лиц допустимо только при том условии, что это не
противоречит закону, договору основного должника и его
кредитора либо существу отношений между ними.
Невозможно, например, переложить на третье лицо
исполнение
обязанности
написать
художественное
произведение.
Видимо, ч. 1 ст. 38 Основ необходимо толковать несколько
иначе, чем это следует из ее ныне существующей редакции, а
именно: поскольку иное не вытекает из закона,
административного акта, сделки или существа обязательства,
исполнение обязанности, возникшей из договора, может быть
возложено в целом либо в части на третье лицо, если это
предусмотрено действующими правилами, а равно если
третье лицо связано с одной из сторон обязательства
административной подчиненностью или гражданским
правоотношением.
Такое понимание правила о возложении исполнения более
соответствует другому, в известном смысле с ним
соотносящемуся, включенному в гражданские кодексы
союзных республик (в частности, изложенному в ч. 2 ст. 171
ГК РСФСР). Имеется в виду обязанность кредитора принять
исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Отсюда также следует, что должник вправе переложить
исполнение на любое третье лицо, в каких бы отношениях
они между собой ни состояли и на чем бы эти отношения ни
основывались Если понимать правило ч. 2 ст. 171 ГК
'буквально, то третье лицо может предложить исполнение за
должника, даже не будучи связанным с ним каким-либо
правовым отношением. Например, родственник должника,
желая
выручить
последнего,
предлагает
кредитору
исполнение обязанности по займу (без согласия или даже
вопреки возражениям должника). Кредитор обязан принять
долг, поскольку ему не дано права отказаться. Однако, если
спустя некоторое время выяснится, что переданная вещь
ненадлежащего качества (например, испорченный картофель),
кре76
днтор нс сможет защитить своп интересы, » 'часпюсгн потребовать
применения к должнику санкции, поскольку последний не возлагал
исполнения на своего родсгвснпп-ка и отвечать за него не может (ст.
223 ГК). Сам родственник не может нести ответственности за своп
ден-ствия, поскольку у него не было обязанностей, за нарушение
которых нужно отвечать'.
Таким образом, налицо факт нарушения субъективного права,
для защиты которого нет средств Поскольку охрана интересов
управомоченного в таких случаях нс предусмотрена государством,
нельзя лишить его права на самозащиту, в частности путем отказа
принимагь исполнение от третьих лиц, которые заведомо для пего не
состоят с должником ни в каких правовых отношениях и которым
должник не поручает исполнения своей обязанности. Поэтому, хотя
законодателем и принято предложение о включении в ГК правила в
нынешней редакции ч. 2 ст. 17il, применять его следует с
ограничениями, о которых говорилось выше. Кстати, еще до
принятия Гражданского кодекса 1964 года высказывались
соображения о том, что нельзя кредитора обязывать к принятию исполнения от всякого третьего лица, кроме случаев, мнда передаются
деньги2.
Представляется, что при этом должны 'бьпь припягы во
внимание нс только опасения крсднюра ок^плыя беззащитным перед
фактом нарушения своею правило и всякий иной его
заслужпвающнп внимания интерес Мотивы, по которым кредитор
отказывается от исполнения, предлагаемого посторонним
субъектом, мог) т быть любыми, если они не противоречат смыслу
гражданского законодательства и нормам морали Разумеется, кредитор лишен возможности отказаться от принятия, если обязанность
передать предмет возложена на Tpeibe лицо согласно ч 1 ст. 171 ГК
(ч. 1 ст. 38 Основ), и никакие мотивы его при этом не могут быть
приняты во внимание
Правоотношения при возложении и с и о л* Воспользоваться ст 88 Основ в данном случае также нсчьзя, потому
что действия фактического плательщика нс являются npoin воправными
2
См В Рясенцев, Некоторые вопросы общей части обязатсчь-стаенного
права в судебной практике («Социалистическая закопчосгь» 1951 г № 10,
стр 29)
77
пения—проблема, имеющая важное практическое значение.
От ее решения зависит организация самих отношений между
участниками гражданского оборота.
Число субъектов, последовательно перелагающих в
соответствии с изложеяными правилами друг на друга исполяение одной и той же Обязанности, может быть довольно
'велико. Характер отношений, которыми они связаны, также
порой .весьма различен. Иногда в основе их отношений лежит
один и-тот же вид обязательств. Так, получатель, покупатель,
поставщик, отправитель и изготовитель связаны между собой
договорами поставки. Правоотношения, составляющие звенья
этой цепи, могут быть и разнородными. Например, получатель
может находиться в административной подчинённости у
покупателя, .который' имеет договор с поставщиком, выявление .природы, отношений, связывающих участников одной
цепи в процессе исполнения, .не' представляет особых
трудностей. Она зависит от того, в какой системе состоит
основной должник с фактическими исполнителями.
•Правоотношения .между промежуточными исполни-'
телями и получателем предмета исполнения возникают только
в случаях, прямо установленных законом.
•Сушностьобязанности произвести исполнение треть ем у
ли ц у— вопрос, который' неоднократно и с различных точек
зрения обсуждался в литературе, однако высказанные взгляды
нельзя признать убедительными.
Правильный ответ, на него поможет объяснить, почему
должник, не состоящий с фактическим исполнителем в
правоотношении, обязан передать ему вещь, а последний в
свою очередь не может отказаться от ее принятия.
•Отношений представительства здесь нет. Нет здесь и
правоотношений, аналогичных тем, которые возникают на
основе" договора, комиссии: комиссионер сам заключает
договор с третьими лицами и приобретает по отношению к
ним права и обязаяности.
Не подходит в данном случае (за отдельными исключениями) и конструкция договора в пользу третьего лица.
Согласно ст. 167 ГК' «исполнения договора в пользу третьего
лица может требовать как лицо, заключившее договор, так -и
третье лицо,'в пользу которого обуслов- " лено исполнение,
поскольку иное не предусмотрено за-.коном, договором и не
вытекает из существа обязательст78
••
ва». На первый взгляд имеются как будто основания .полагать, что
возложение исполнения должником есть его договор с тем, на кого
исполнение .перелагается, в пользу постороннего субъекта. Однако,
во-первых, поручение исполнить обязанность возлагается не только
договором, но и административным актом; во-вторых, иногда и
посредством односторонних сделок поручается произвести
пополнение; .в-третьих, и старый и новый П< предоставляют лицу, в
пользу которого заключен договор, возможность отказаться от
принятия выговоренного для него исполнения, а фактический
получатель заявить такой отказ не вправе'. Поэтому нет оснований2,
например, договоры перевозки рассматривать в качестве договоров в
'пользу третьего лица ни в настоящее время, как это делает X. И.
Шварц3, ни в период действия старого ГК, 'как это делал, например,
В. Н. Ивволенчжий4.
•Поскольку возложение 'исполнения осуществляется внутри
системы того или иного вида, имеются некоторые предпосылки
рассматривать ее участников как множество субъектов в
обязательстве. Такого мнения на этот-счет придерживается, в
частности, М. К. Александров, полагающий, что грузоотправитель и
грузополучатель составляют одну сторону в обязательстве
перевозки5. Я. И. Рапопорт даже пришел к выводу, что ст.ст. '115 и
1.16 ГК 1922 года (он ошибочно указывает ст-ст. 113—114) лс
охватывают всех случаев солидарных обязательств, что возможны и
такие, которые складываются в отношениях по перевозке, т. е. когда
субъекты на одной стороне несут права и обязанности попеременно6.
Аналогично можно
1
, См. М. Г. Масевич, Договор поставки и его роль в укреплении
хозрасчета, Алма-Ата, 1964, стр. 171.
2
См. А. М. Руби н, Правовое регулирование централизованных
перевозок грузов автомобильным транспортом, Госюриздат, 1960, стр. 38—
39.
3
См. X. И. Шварц, Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте, «Юридическая литература», 1966, стр. 42.
4
См. В. Н. И з в о л е н с.к и и, Правовые вопросы железнодорожных
перевозок, Трансжелдориздат, 1955, стр. 42.
5
См. М. К. Александров, указ. статья («Советское государство и право»
1954 г. № 4, стр. 104).
6
См. Я. И. Р а п о п о р т, Правовое положение грузополучателя в
договоре грузовой железнодорожной перевозки, «Научные записки
Харьковского института советской торговли», вып. VI (VIII), Харьков, 1957,
стр. 172.
79
было бы рассматривать и отношения субъектов при транзитных поставках. Однако, во-первых, если субъекты несут
обязанности и имеют 'права попеременно, это значит, что они
не солидарны. Во-вторых, солидарные должники и кредиторы
несут одну обязанность и имеют одно право, а
грузоотправитель и грузополучатель наделены различными по
своему содержанию, независимыми правами и обязанностями.
Наконец, до 1964 года имелись некоторые основания
полагать, что между должником по данному обязательству и
фактическим исполнителем складываются отношения такие
же, как между доверителем и поверенным, поскольку в ст. 119
ГК 1922 года говорилось о лицах, на которых выполнение
обязательства возлагалось поручением должника. М. М.
Агарков полагал, что «термин «поручение» в ст. 119 не надо
понимать слишком узко. Должник отвечает .не только за
того,.с кем он заключил договор поручения (ст. 251).
Поручение, в смысле ст. 119, дается рабочему и служащему.
Поручение в смысле ст. 119 дается всякому контрагенту
должника, если данный контрагент совершает действия,
направленные на то, чтобы обязательство было исполнено»1.
Новое гражданское законодательство, отказавшись от
термина «'поручение» и заменив его термином «возложежепие исполнения» (в ст. 38 Основ и соответствующих
статьях ГК союзных республик), тем самым косвенно
признало несостоятельность подобной точки зрения. Иначе и
не могло быть, поскольку отношения эти между доверителем
и поверенным, с одной стороны, и между основным
должником и третьими лицами (на которых возложено
исполнение) — с другой, различны по основаниям
возникновения, характеру составляющих их прав и обязанностей, фактическому результату, ради достижения
'которого они устанавливаются, и т. д.
Все изложенное приводит к выводу, что отношения,
возникающие при возложении исполнения на третьих лиц (в
частности,-отношения при поставках транзитом2),
1
М. М. Агарков, К вопросу о договорной ответственности, «Вопросы
советского гражданского права», изд-во АН СССР, 1945, стр. 131.
2
См. М. Г. М а с е в и ч, Договор поставки и его роль в укреплении
хозрасчета, стр. 100,
80
-*••
не укладываются в уже известные гражданско-прапсжыс
конструкции договоров комиссии, в пользу 'ipcibcro лица,
поручения.
Наличие 'множества решений рассматриваемой проблемы вызвано, видимо, во-первых, стремлением освещать
ее применительно к какой-то узкой обласги ф»актов, вне
связи с другими фактами, имеющими аналогичное
значение; а во-вторых (как показывает опыт предыдущих
исследований, частично изложенный выше),— попыткой
найти объяснение существа отношений, складывающихся
при возложении исполнения, только исходя из оснований
их возникновения, из анализа того или иного вида договора. 'Объяснение же нужно искать в самом существе
обязанностей, исполнение которых перелагается на третьих лиц.
Обязанность есть своего рода возможность совершения действия должником. Ее характеризуют способ, место,
время, свойства предмета, действия п т. д. В соответствии
с обязанностью действие должно быть адресовано
определенному субъекту. Причем таким субъектом может
быть не только лицо, волей которого обязанность
установлена либо на основании соглашения с которым
возникло обязательство. Им 'может быгь любой гражданин
и любая организация. Это обстоятельство и делает в
принципе возможным появление обязанностей, которые
исполняются путем совершения дспсч-вий в адрес третьего
лица. Гражданскому законодательству известно несколько
'видов фактов, которые высгу-пают в качестве основания
возникновения такого рода обязанностей: договор в пользу
третьего лица, договор перевозки, договор о поставке
транзитом, наряд (разнарядка) и некоторые другие.
Независимо от природы таких фактов результат один:
обязанность субъекта, на которого возложено исполнение,
характеризуется тем, что предмет передается не основному
должнику, а третьему лицу—кредитору основного
должника.
Роль о с н о в н ог о д о л ж н .и 'к а при возложении
исполнения не кончается с поручением третьему лицу
погасить долг. Тот факт, что у конечного исполнителя
^появляется обязанность передать долг непосредственно в
адрес кредитора по основному обязательству, не означает,
будто обязанность должника по основному обязательству в
отношении того же кредитора прекра6 Заказ 3198
81
щается. Но тогда оказывается, что два субъекта (основной
должник и лицо, на которое возложено исполнение) имеют
тождественные обязанности по отношению к одному и тому
же кредитору. Причем соответствующее действие обязан
совершить не сам должник, а'назначенный им субъект. При
таком положении встает вопрос, кого же из них следует
рассматривать в качестве исполнителя.
В литературе общепризнано, что если, например, исполнение обязанности передать деньги поручено органам
связи; то исполнителем является именно должник по
основной обязанности. В отношениях между социалистическими организациями уплачивают деньги сами получатели продукции, услуг и т. д., хотя делается это через
'посредство органов Госбанка. Нет сомнений, что поставку
осуществляет именно отправитель, хотя груз вручается
станцией .(пристанью) назначения. Распределение ролей в
приведенных .примерах очевидно, потому что конечные
исполнители делают то, то предписано должником. Без
указаний последнего прекращения обязанностей не произошло 'бы. Неправ поэтому М. М. Агарков, полагавший,
будто только «исполнение обязательства, произведенное от
имени
должника
(представителем.—В.
Т.),
должно
рассматриваться как произведенное самим должником»'.
Действия за должника чаще всего совершаются не на основе
договора поручения, а на основе других договоров: поставки
транзитом, расчетного либо текущего счета, хранения,
комиссии и т. д. И при этом ни одно государственное
кредитное учреждение, ни один какой-либо другой
государственный и кооперативный орган не требуют доверенность ют того, кто передает исполнение чужого долга.
Сам «характер действия «третьего лица»—исполнение
чужого обязательства создает предположение о наличии
поручения и полномочий»2, поэтому в случаях возложения
исполнения "«исполнителем 'продолжает оставаться сам
должник»3.
О том, что исполнителем по обязательству несмотря
' «Гражданское право», т. 1, 1944, стр. 369.
2
M И. Брагинский, К вопросу об ответственности за чужие действия по
советскому гражданскому праву, «Труды ВЮЗИ», М, т. 1, 1960, стр. 18.
3
Т а м ж е, стр. 17.
82
на всевозможные переложения остается осчовноц должник,
свидетельствуют и положения закона, указывающие на него как на
ответственное лицо в случае нарушений со стороны привлеченных
им субъектов. Такое правило в самом общем виде содержится
прежде BCCI о в ч. 2 ст. 38 Основ и соответствующих статьях
гражданских кодексов союзных республик, согласно которым
именно должник отвечает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства теми, на кого возложено
выполнение
соответствующих
обязанностей
(если
в
законодательстве не предусмотрено иное). Пункт 59 Положения о
поставках продукции устанавливает ответственность самого
поставщика за непоставку или недопоставку изделий. В
соответствии со ст 398 ГК поверенный вправе, если он вынужден к
тому силою обстоятельств, для охраны интересов доверителя
передать свои полномочия заместителю, но отвечает за выбор
последнего, т. е. в сущности 'по-прежнему .несет ответственность,
если заместитель окажется недобросовестным или недостаточно
квалифицированным.
Такая позиция законодателя не случайна, потому что только
исполнитель может отвечать за допущенные нарушения, равно как и
наоборот: если данное лицо по закону ответственно за нарушение,
значит его и следует счтап) исполнителем. В самом дслс.иирн
нарушении обязагсльс!-ва. ответственность должника наступает, как
извссию, при наличии в его действиях противоправности и вины.
Если же исполнителем признавать третье лицо, с которым должник
состоит в одной системе, а ответственность возлагать на самого
должника, то получается, что наказанию подвергается лицо, в
действиях которого нет противоправности и вины. Установление
ответственности без вины в принципе возможно в том или ином
случае, но лишь в порядке исключения. Часть 2 ст. 38 не относится к
такого рода исключениям. Она имеет значение общего 'правила,
которое находится в полном соответствии с положениями аб
основаниях тражданско-правовой ответственности.
В литературе последних лет предпринята попытка поставить
'.под сомнение обоснованность и целесообразность введения в наше
законодательство правила, содержащегося в ч. 2 ст. 38 Основ. Так,
Н. С Малеин полагает, что «установленная законом (ст, 38 Основ)
ответст6*
83
венность за чужую вину является одним из случаев ответственности без вины»'. Такой вывод лишен сколько-нибудь
веских оснований. Дело в том, что организация, на которую
'возложено ' исполнение, и основной должник состоят в одной
системе'. Поэтому последний обязан принять все меры к
своевременному и надлежащему совершению необходимых
действий своим контрагентом или субъектом, с которым он
связан административными отношениями. Госарбитраж при
Совете Министров СССР разъясняет, что ссылки .ответчиков
на 'неисправность поставщиков перед ними, на невыделение
транспортных средств в пределах плана перевозки, на
отсутствие или недостатки технической документации и т. п.
не являются обстоятельствами, освобождающими ответчиков
от ответственности, поскольку устранение всех этих причин
лежит на обязанности поставщика2.
Анализ конкретных арбитражных дел также показывает,
что
в
большинстве
случаев
арбитражи,
возлагая
ответственность на основного контрагента, учитывают не
только факт неисполнения, но и наличие его вины. Ка,к это
выглядит на практике, можно иллюстрировать рядом
примеров. Жуковское районное объединение «Сельхоз-"
техника» обратилось к Управлению Московской железной
дороги с иском о возврате сумм, списанных ответчиком в
качестве штрафа за простой вагонов. Истец ссылался на то,
что в сверхнормативном простое виновна дистанция
погрузочно-разгрузочных работ, с которой у него имеется
договор и 'которая в данном случае производила выпрузку.
Эти доводы не были приняты во внимание, так как по мнению
Госарбитража истец вправе взыскать убытки с дистанции
погрузочно-разгрузочных работ3.
И наоборот, когда Госарбитраж при Красноярском
крайисполкоме не принял во внимание доводы Бисмажинското леспромхоза о том, что 'причиной .недопоставки
лесопродукции явилась недодача вагонов вследствие
1
Н. С. М а л е и н, Имущественная ответственность в хозяйственных
отношениях, стр. 43.
2
См. п. 7 инструктивного письма Госарбитража при Совете Министров
СССР от 6 октября 1969 г. («Сборник инструктивных указаний», вып. 29,
«Юридическая литература» 1970, стр. 31).
3
Дело № 14—419 за 1971 год Госарбитража при Мосгориснолко-ме.
84
снежных заносов, Госарбитраж при Совете Министров РСФСР его
решение отменил и указал: в соответствии со ст. 37 Основ недодачу
вагонов в 'связи со снежными - уалосами следует признать
обстоятельством,
освобождающим
от
ответственности
за
недопоставку1.
В приведенных решениях органов Госарбитража выражена
единая линия: все препятствия, возникающие в данной системе в
процессе исполнения обязанностей, возложенных на должника,
устраняются силами и стараниями последнего2, а невозможность
исполнения ведет к освобождению его от ответственности.
Меры, которые следует принять должнику с целью обеспечить
исполнение соответствующей 'обязанности, крайне разнообразны и
вряд ли поддаются перечислению. Сюда относятся, к примеру,
своевременное заключение договора, контроль за субдолжником,
снабжение его материалами, сообщение ему необходимых
сведений, принятие мер к своевременной отмене необоснованного
планового задания и т. д.
Поскольку исполнителем продолжает оставаться сам должник,
то, строго говоря, неправильно третье лицо также называть
исполнителем. В связи с тем, что в советском гражданском праве
нет специального термина для обозначения третьих лиц в подобной
ситуации, п\ часго называют фактическими или дснстщпс.пьпыми
исполнителями, а в законе (ст. 38 Основ) они названы непосредственными исполнителями.
Вопрос о том, кто является исполнителем данной обязанности,
имеет важное практическое значение не только с точки зрения
выявления субъекта ответственности за нарушение, но и для
правильной организации отношений между участниками.
Саратовская
база
«Росхозторга»
выдала
Пугачевской
межрайбазе Саратовского облпотребсоюза разнарядку на получение
'посуды от фаянсового завода имени КалиСм. «Советская юстиция» 1970 г. № 11.
О. Н. Садиков отмечает, что позиция органов арбитража аналогична, когда речь
идет об ответственности за оплату счетов, выставленных подрядными организациями
с просрочкой, пронсшедшсц в связи с несвоевременным оформлением
финансирования заказчиком (см. О. Н. Садиков, Споры по капитальному
строительству, «Научно-практический комментарий арбитражной практики», вып 2,
«Юридическая литература», 1969, стр. 41).
1
2
85
нина (г. Конаково). Пугачевская межрайбаза от оплаты счета на
поставленную продукцию отказалась и в заседании арбитража
свои действия мотивировала тем, что ранее она просила
отправителя не производить отгрузку продукции. Арбитраж
признал' доводы межрай-базы неосновательными, отметив, что
отказ от продукции следовало направить нарядодателю1, т. е.
организации, которая перед 'получателем выступает основным
исполнителем обязанности произвести поставку.
§ 3. Требования, предъявляемые к предмету
исполнения
.
/
. Предметами, которые передаются и принимаются, являются
вещи. Они выступают в качестве предметов исполнения, когда
передаются в собственность или в оперативное управление (по
обязательствам купли-продажи, поставки, мены, дарения и т. п.)
либо когда их принимают во временное владение или
возвращают из временного владения (в отношениях
имущественного найма, хранения и т. п.). Причем в
соответствии со сказанным ранее именно.вещи остаются
предметами исполнения даже тогда, когда должник оказывает
услуги по поводу вещей ('подряд, перевозка, хранение и т. д.).
Вещи—это «предметы внешнего 'мира, по поводу которых
возникают
правоотношения»2.
К
ним
относятся
неодушевленные предметы, способные в течение более или
менее длительного времени сохранять свою форму, а также те
предметы, которые принимают форму емкости,. в которой они
находятся, например жидкости и газы, помещенные в баллоны,
сосуды, цистерны и т. д. Вещью считается и всякого рода
энергия, например тепловая, электрическая, если она
произведена людьми и служит предметом передачи от одного
участника обязательства другому. Разумеется, энергию
допустимо считать вещью ' лишь с юридической точки зрения,
поскольку, например, электрическая энергия представляет
собой способность
' Дело № 59/11 за 1965 год Госарбитража при Совете Министров
РСФСР.
• 2 «Советское гражданское право», т. 1, 1965, стр. 164.
86
движущейся материи*. Вещами являются и одушевленные
.предметы, а именно домашние и дикие животные,' рыбы,
птицы и т. п.
Качество в философском смысле есть «существенная
определенность предмета, в силу которой он является данным,
а не иным предметом и отличается от других предметов»2.
Проявляется оно в совокупности свойств предмета.
С точки зрения закона качеством обладают все вещи, о чем
свидетельствуют отдельные нормативные акты. Например,
один из разделов Правил подачи газа магистральным
газопроводам и потребителям3 посвящен качеству газа. Окачестве вещи следует помнить и тогда, когда норма права или
стороны в договоре, устанавливая те или иные требования к
предмету исполнения, касающиеся его свойств, не называют их
условиями о качестве. Например, качественным надо признать
судно, если оно может быть использовано для перевозки
грузов, предусмотренных планом либо договором, т. е.
находится в мореходном состоянии (ст. 129 КТМ). Наоборот,
некачественными являются 'подъездные пути необщего пользования, которые не обеспечивают безопасность движения
поездов.
Несмотря на то, что понятие качества применимо к
предметам исполнения всех обязательств, и цнвплпсги-ческой
литературе оно в общем виде исследуется редко. ». М. И.
Брагинский полагает, что качество—это «совокупность свойств
правового
и
материального
объектов
договора,
обеспечивающая возможность нормального использования
предмета в соответствии с обычным его назначением либо
специальным назначением, определенным договором»4. В
принципе, конечно, вполне допустимо судить о качестве вещи,
исходя из того, можно ли с ее помощью достичь желаемого
результата. И в практике ______
/
)
См. С. М. К о р п е е в, Договор о снабжении электроэнергиси между
социалистическими организациями, Госюриздат, 1956, стр 29
2
«Философский,словарь», Политиздат, 1972, стр. 171; см. также Б. М. К е
д р о в, О количественных и качественных изменениях в природе, М., 1946,
стр. 10.
3
См. «Нормативные материалы по советскому гражданскому праву»,
«Юридическая литература», 1965 (в дальнейшем именуются —
«Нормативные материалы»), стр 318—319.
4
М. И. Брагинский, Общее учение о хозяйственных договорах, Минск,
1967, стр. 147.
87
иногда прибегают к такому способу определения 'качества1.
Следует отметить, что и в литературе об обязательствах
понятие качества иногда формулируют, исходя из
способности предмета служить своему 'целевому назначению2. «Именно полезность предмета, — пишет В. С.
Шелестов,— и должна быть положена в основу определения
общего понятия качества товара»3.
Однако признавать полезность, целевое назначение
главным критерием для формулирования понятия качества,
которое должно "быть положено в основу разрешения споров
по конкретным делам, вряд ли правильно ваиду его
неопределенности, что уже отмечалось в литературе4. В самом
деле продавец пианино с дефектами во внешнем оформлении
всегда может сослаться на то, что некачественная окраска .и
царапины никак не мешают его использованию 'по основному
Назначению, не снижают его полезности как музыкального
инструмента. Покупатель же вправе возражать, что пианино
еще и предмет домашней обстановки, а потому оно должно
украшать квартиру. Значит, безоговорочное признание изложенной точки зрения таит в себе опасность защиты недобросовестных должников. Это во-первых
' Например, если мясо транспоргируется по железной дороге па дальние
расстояния, оно должно быть заморожено, чем обеспечивается сохранность
его качества, а потому железная дорога обязана поддерживать в вагоне
температуру, предотвращающую размораживание Но даже в случае
передачи получателю дефростированного (размороженного) мяса без
снижения его качества, у грузополучателя в соответствии с разъяснением
Госарбитража при Совете Министров СССР нет оснований для
предъявления иска о возмещении расходов по дозаморозке мяса (см
«Инструктивные указания Государственного арбитража при Совете
Министров СССР», «Юридическая литература», 1964, стр 245 В
дальнейшем именуются — «Инструктивные указания»)
2
См В Ф Яковлев а, О роли норм советского гражданского права в
борьбе за высокое качество продукции («Советское государство и право»
1954 г № 3, стр 56)
'В С Шелестов, Гражданско-правовые формы борьбы за качество
товаров народного потребления, Госюриздат, 1960, стр 8
4
См М Г Гуревич,К вопросу о понятии качества поставляемой
продукции, «Ученые записки Пермского госуниверситета», т XI, вып 4, кн 2,
Юридические науки, 1957, стр 133, Л В Тен, К вопросу о понятии качества
продукции в гражданско-правовых отношениях поставки, «Доклады
научной конференции юридических факультетов, посвященной 50-летию
Великой Октябрьской социалистической революции», ч 2, Томск, 1967, стр
17
Во-вторых, основное условие «полезности» пыраб\ тываемых
наукой
гражданскою
правд
ноняиш—н\
соответствие
действующему законодательству Закоиот.а-тельс1во же в процессе
регулирования самых pacnpoci-раненных видов обязательств
(розничнон куплн-прода/кн, поставки, подряда на капитальное
строительство, контрактации сельскохозяйственной продукции и
других) основным мерилом качества предмета исполнения признает
совокупность свойств, установленных в ГОСТах, технических
условиях, образцах, рецептурах и т д Прио1-сутствии необходимых
указаний в упомянутых актах соответствующие условия
предусматриваются в сделках И в извесчной степени правильно
утверждение, что «юридическое понятие качества продукции всегда
исходит из определенных формальных признаков»1. Но сказанное
верно лишь применительно к отношениям, основанным на
хозяйственных договорах, да и то не без исключении иногда
качество устанавливается с учетом обычно предъявляемых
требований, назначения имущества и т д
Поэтому с точки зрения действующего законодательства
качество предмета исполнения во всех видах обязательств следует
определить как наличие у нею свойств, заранее предусмотренных в
нормативном или индивидуальном акте, либо свойств, хотя и нс
совпадающих с теми, которые указаны в момсш возникновения
обязательства, но обеспечивающих для крсднюра юип-жение
известного результата.
Вопрос о качестве предметов поставки, купли-продажи,
контрактации, капитального строительства и i д всегда был в центре
внимания государственных органов, потому что от его успешного
решения зависит в конечном итоге удовлетворение потребностей
советских граждан.
Так, в п. 1 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР
от 28 мая 1969 г «О мерах по улучшению качества жилищнотражданского строительства»^ прямо
' М Г Масевич, Договор поставки и его роль в укретенни хозрасчета.
Автореферат докт дисс, Свердловск, 1966, стр 23 См также М Г Гуревич,
указ статья, стр 137, М Б Е м е i ь я и о в а, Стандарты и качество продукции,
М, 1971, стр 51—52, «Право и качество продукции», «Юридическая
литература», 1972, стр 9
2
СП СССР 1969 г № 15, ст 84
89
записано: «Считать одной из важнейших задач ЦК компартий
и Советов Министров союзных и автономных республик,
министерств и ведомств СССР, крайкомов, обкомов, горкомов,
райкомов партии и местных Советов депутатов трудящихся
наряду с дальнейшим увеличением объема жилищного
строительства решительное повышение качества строительномонтажных и отделочных работ,'улучшение планировки
жилых домов и квартир, их внутренней отделки, оборудования
и внешнего вид а...» (разрядка моя — В. Т ). На XXIV съезде
КПСС повышение качества продукции рассматривалось как
одно из направлений повышения эффективности производства.
«В нынешних условиях.., — отмечалось в Отчетном докладе
ЦК КПСС, — лучше — это почти всегда означает и больше»'.
'Способы определения качества предмета исполнения,
известные законодательству и практике договорных
отношений, можно разделить на два вида: установление
изменений, происшедших с предметом в некоторый период
времени, либо сопоставление его со словесным или иным
описанием.
Первый из них используется, если вещь осмотрена
кредитором за какое-то время до ее получения. Например,
заключив договор купли-продажи, покупатель из массы
однородных вещей выбирает и осматривает одну, которая
должна быть передана ему спустя определенное время. Второй
осмотр производится уже в момент передачи. По договору
хранения поклажедатель принимает возвращаемую вещь,
которую он в свое время передал хранителю. Заливные бочки
из-под
плодоовощей
возвращаются
непосредственно
2
изготовителю (отправителю) , следовательно, здесь также
происходит осмотр вещей изготовителем перед отправкой и
после их поступления обратно к нему.
Вести речь о качестве передаваемого по обязательству в
рассматриваемых случаях не было бы смысла, если бы
непосредственно вслед за осмотром вещь вручалась
получателю. Однако предмет передается после того,
' «Материалы XXIV съезда КПСС», Политиздат, 1971, стр 59 2 См п 31
Особых условий поставки картофеля и плодоовощной продукции («Сборник
инструктивных указаний», вып 30, «Юридическая литература», 1970, стр.
38).
90
как он некоторое время побывает у других лиц (на хранении,
например). Определение качества предмета путем сравнения
с тем, что он представлял собой в прошлом, необходимо,
поскольку с момента установления обязанности до .момента
исполнения проходит некоторое время
Приобретатель сравнивает вещь не только со своими
представлениями, сложившимися в процессе непосредственного осмотра ее в момент возникновения обязательства
или в другое время, но и с представлениями о ней третьих
лиц. Согласно ст. 413 ГК комиссионер по исполнении
поручения обязан передать комитенту все полученное по
сделке и, надо полагать, в том состоянии, в котором получил.
Поэтому в случае спора каждая из сторон вправе ссылаться
на показания лица, от которого комиссионер приобрел вещь,
как на свидетельство ее сохранности или повреждения в
момент передачи комитенту
Возникает практически важный вопрос о судьбе
улучшений, произведенных лицом, у которого временно
находилась вещь. При неправомерном владении судьба
улучшений определяется правилами ст 155 ГК. Что же
касается правомерного владения, т. е на основании обязательственного правоотношения между кредитором и
должником, то общее правило па этот счет отсутствует.
Только нормы о договорах имущественного нппма содрр-,жат
соответствующие указания (ст. 293 Г1<). Было бы
целесообразно по аналогии с упомянутыми правилами
установить общую норму в таком виде' в случае улучшения
должником вещи с разрешения лица, которому она подлежит
передаче, должник имеет право на возмещение произведенных
для этой щели необходимых расходов, если иное не
установлено
законом
или
договором;
улучшения,
произведенные без согласия лица, которому вещь подлежит
передаче, могут быть изъяты владельцем, если они отделимы
без вреда для вещи, и кредитор, которому передается вещь, не
согласится на возмещение их стоимости; стоимость
улучшений, произведенных владельцем без согласия другой
стороны и не отделимых без вреда для имущества,
возмещению не подлежит, кроме случаев, когда кредитор,
получающий вещь, согласится 'на их возмещение.
При этом улучшением имущества следует считать не
только придание ему новых свойств, но и устранение ранее
имевшихся недостатков, которые препятствовали его
91
нормальному использованию или снижали эффект от такого
использования. Затраты на улучшение вещей следует отличать
от затрат на поддержание их в нормальном состоянии или
приведение в состояние, позволяющее осуществлять
эксплуатацию обычным способом. Здесь уже расходы
распределяются иначе: их несет та сторона, на которую
возложена соответствующая обязанность. Грузоотправители,
например, передающие органам транспорта груз для перевозки
в прямом смешанном сообщении, обязаны предъявлять его в
таре, обеспечивающей сохранность в процессе перевозки и при
перевалках И если в пути обнаруживается необходимость
исправления тары, соответствующие расходы относятся на
грузоотправителя.
При помощи второго способа качество предмета исполнения определяется'тогда, когда в момент установления
обязательства вещь не предъявлялась кредитору либо потому,
что она не могла быть предъявлена (поскольку, например, еще
должна быть изготовлена), либо по ' каким-либо иным
причинам. В таких случаях качество вещи указывается путем
описания ее свойств или выбора образца, которому она должна
соответствовать. Описание предмета исполнения нередко
дается в многочисленных и многообразных нормативных
актах, которые не всегда одинаково часто применяются, В
каждом отдельном обязательственном правоотношении они
используются в связи с различными обстоятельствами. Иногда
уже сам факт заключения договора или наступления события,
на основе которого возникла данная обязанность, означает, что
предмет исполнения должен отвечать требованиям, указанным
в определенных актах. Если на основании планового задания
грузоотправитель производит погрузку продукции, то он
передает вагон, груженый в строгом соответствии с
действующими на железной дороге Правилами перевозок
грузов и Техническими условиями пог-от^зки и крепления
грузов. Организация, выполняющая
-стно-изыскательокие работы па договору или наря-————
казу, должна выполнить их «в соответствии с дейст-.ими
постановлениями
.и
распоряжениями
прави-'
^"тва,
утвержденными в
установленном порядке нор-""^"l,
техническими условиями, инструкциями и другими
2 уводящими документами по проектированию и изысдукцшиям» (п. 16 Правил о договорах на выполнение про-тель?
94 2
ектных и изыскательских работ), которые относятся к данному
заданию.
В ряде же случаев в самом административном ак-ic или сделке,
которые служат основанием возникновения правоотношения,
апецпалыно указываются требования, заранее разработанные и
изложенные в общеобязаюль-пых актах. Среди них особо следует
отметить государственные стандарты, которые играют чрезвычайно
важную (РОЛЬ в повышении качества предметов исполнения Их
значение 'возрастает в настоящее время, когда вводится
государственная
аттестация
продукции
производственнотехнического назначения и товаров народного потребления. На
промышленную
продукцию,
прошедшую
аттестацию,
разрабатываются и утверждаются в установленном порядке
специальные государственные стандарты', предусматривающие
более высокие требования к качеству, надежности и долговечности
продукции
В условиях современного высокого уровня развития
специализации производства унификация и стандартизация
параметров изделий имеют чрезвычайно важное значение. Благодаря
этому появляются широкие возможности использования одних
деталей и узлов в сочетании с другими даже тогда, когда
изготовитель п потребитель непосредственно нс согласовывают их
параметры. Crnn-дартнзацпя нужна также для тою, чюбы п t6tiiiini)
11310-товитслен и потребигелен изделии or iMiioiou^iicinuibiv
переговоров и значительно сэкономить время п средсгва.
Участникам обязательства достаточно назвать ai<i, которым они
хотят руководствоваться, н должник знает, что от него требуется, а
кредитору известен предел его притязаний к контрагенту Иногда
нормы права предписывают субъектам, заключающим договор,
определять качество именно таким образом Например, при заключении договора поставки качество продукции устапавли_ вается путем
ссылки на номера и индексы ГОСТов и технических условий (п. 38
Положения о .поставках продув Ции).
вещи,
Если в соглашении сторон или иным способоме ко______
'9 ГК).
1
См п 5 Положения о порядке проведения государстве! тестации
качества промышленной продукции, утвержденного новлением
Совета Министров СССР от 2 июня 1969 г (СП 1969 г № 14, ст 78)
95
ловлено, что предмет исполнения должен отвечать определенным нормативам, то должник, реализуя обязав ность
лишен возможности руководствоваться другими
правилами, а у кредитора нет оснований "Р6^^^ к предмету
долга требования помимо содержащихся в
согласованном акте.
,
В последние годы проводится значительная работа по
совершенствованию и обновлению стандартов. Однако в этом
деле еще имеются существенные w^m^v•
указывают ЦК КПСС и Совет ^^^Р0^^^^-дарты и технические
условия нередко_не отражают_сов_
ременных требований народного хозяйства и населения
страны к качеству выпускаемой продукции» .
В литературе2 также неоднократно приводились факты,
^Гас^андарть^ технические условия У"^^^^0;
требования к качеству продукции и товаров более низ^ кие
чем это диктует современный уровень производства
^торговли, .когда отдельные условия и стандарты не
г-огп я сованы между собой и т. Д.
Учитывая чтс> в условиях быстрого развития науки и
техники и совершенствования производства неизбежны
Случаи когда задерживается .обновление стандартов и
технических условий, отдельные правовые нормы предоТтавляют участникам обязательства право отступить от
указаний соответствующих норм и самим выработать условия
относительно качества 'предмета исполнения. Например ч. I
ст. 47 Основ (п. 38 Положения о постав-^^прод^ции и п. 36
Положения о поставках товаров) разрешает сторонам при
заключении договора презреть изготовление изделий более
высокого качества по сравнению с требованиями ГОСТов,
технических условий, рецептур, по сравнению с чертежами
^П^оТаГих^^^^^^^
к предмету исполнения более высокие
требования, чем предусмотрено со-о^ству^шими нормами,
если, разумеется, такое согv
^^s^^S^it^s
вь^ оипро^ии^^^^^^^^^^^
——и^, народном хозяйстве, стр. 232, Качество продукции строи--• " 1<эб6. стр. 37—38,
лашение ие противоречит существу ооязашло^ч^ ..
направлено, например, к явному ущербу для государства и
общества, целесообразно признать за участниками всех
обязательственных правоотношений.
Наряду со стандартами, техническими условиями и т. п.
свойства, которыми должен обладать предмет исполнения,
могут быть (главным 'образом в обязательствах между
гражданами или с их участием) описаны только в договоре.
Например, в соответствии с правилами об имущественном
найме наймодатель обязан предоставить нанимателю .вещь в
состоянии, отвечающем условиям договора и назначению
имущества (ст. 281 ГК). Согласно п. 2 Типового сценарного
договора, утвержденного Комитетом то кинематографии при
Совете Министров СССР 14 апреля 1971 г., «киносценарий
должен отвечать утвержденной студией и .приложенной к...
договору заявке, излагающей основную идею, сюжетный
замысел и характеристику главных действующих лиц».
Качество предмета иногда предопределяется способом,
сходным с описанием его.
В частности, с целью конкретизации требований к
предмету исполнения называют вещь или ее часть, ранее
существовавшую, но не сохранившуюся к моменту
предложения исполнения. Например, согласно н. 16 Правил
пользования
жилым
помещением,
утвержденных
'постановлением Совета Министров РСФСР or 18 окгяб-|ря
1962 г.1, наниматели, самоволыпо переоборудовавшие и
перестроившие жилые помещения н места общего
польэования, переставившие отопительные п сапптар-нотехнические приборы, обязаны привести помещение в
прежнее состояние. Здесь ни гражданин-наниматель, ин ктолибо другой специально перед началам переустройства не
описывает состояние жилого помещения, расположение
приборов и т. д. Но прежнее состояние восстанавливается по
имеющимся, ранее изготовленным чертежам, правилам и т. п.
(в свое время созданным для иных целей) либо по памяти
участников обязательства и третьих лиц. Если, к примеру, по
договору займа переданы вещи, то заемщик обязан возвратить
заимодавцу равное количество вещей того же рода и качества
(ст. 269 ГК).
' СП РСФСР 1962 г, № 20, ст. 102
95
Когда данный договор'согласно действующим правилам заключен в данина или коллектива имеет определенное ^iici4^„„ Все дело
устной форме, то при возникновении спора род и качество переданных лишь в степени влияния мастерства изготовителя на свойства
вещи, производимой по заранее установленному проекту.
вещей устанавливаются на основании показаний сторон и свидетелей.
Причем на свойствах изделий, выпускаемых по стандартам,
Особенно большое практическое значение представляет в этом
отношении правило ст. 457 ГК, 'в соответствии с которым суд, арбитраж сказывается и индивидуальность юридического лица 'в целом,
доказательством чему служит, в частности , различная
или третейский суд, присуждая возмещение вреда, обязывает лицо,
ответственное за вред, возместить его в натуре, т. е., смотря по популярность одних и тех же изделий, изготовленных на разных
предприятиях.
обстоятельствам дела, либо предоставить вещь того же рода и
Принятую в юридической литературе точку -зрения по вопросу о
качества, либо исправить повреждения и т. п. (либо полностью
возместить причиненные убытки). Разумеется, и 'стороны иногда в влиянии индивидуальности изготовителя на свойства предмета
процессе заключения договора предуоматри- 1 вают, что одна из них нельзя признать удовлетворительной. В одном ve учебников
должна будет восстановить вещь, помещение, сооружение и т. д. в том говорится: «Исполнение обязательства третьим лицом вместо
виде, в котором они находились до момента передачи одному из должника может быть отвергнуто кредитором, если содержанием
обязательства является действие, тесно связанное с личностью
участников обязательства.
\
Методом, сходным с описанием, является также принятие в качестве должника, т. е. действие, которое, будучи произведено другим
образца, которому должен отвечать пред- \ мет исполнения, лицом, будет не тем действием, которое составляет содержание
специально созданного макета (модели, эталона). Например, обязательства»1. «В ряде случаев,—пишет М. Брагинский,—цель,
заказчик заключает с другим граж-. данином договор о строительстве которую 'преследует кредитор, вступая »в обязательство,, может
дачи согласно избранному макету. В практике конструкторские бюро быть достигнута только при исполнении обязательства лично
нередко заказывают предприятиям создание опытного образца должником»2. По мнению В. Г. Вердникова и А. Ю. Ка'балкина,
машины или станка в соответствии с моделью. Предмет исполнения «бесспорно, что только с согласия кредитора может быть осуп'ри этом либо повторяет все свойства образца (станок в ществлено третьим лицом исполнение за должника обязательства
натуральную величину, созданный на основе действующего макета, по выполнению определенной работы, при установлении которого
выполненного в металле), либо имеет с образцом лишь внешнее имелись Е ©иду личные качества должника— его
сходство по расположению частей, 'соотношению их размеров и т. д. профессиональные навыки п др.»3.
(дача, построенная согласно макету). Встречаются такие факты,
Точка зрения, принятая в литературе, нашла отражение и в новом
когда учреждения или граждане заказывают художественным
гражданском законодательстве, а именно в ч. 2 от. 171 ГК,
мастерским либо -специалисту изготовление макетов существующих
которая гласит: «Если из закона, договора или существа
зданий или сооружений (памятников, дворцов, археологических
обяаателъства не вытекает обязанность гражданина исполнить
находок и т. д.).
'обязательство лично, кредитор обязан принять исполнение,
Свойства вещи, подлежащей передаче, нередко зависят и от
предложенное за должника третьим лицом». Само собой понятно,
квалификации ее изготовителя, когда, начиная от основного
что здесь под исполнением имеется в виду не только собственно
замысла и кончая незначительными деталями, 'она является
передача предмета кредитору.
выражением его вкуса и мастерства. Пожалуй, и три
Таким образом, нетрудно заметить, что в приведенизготовлении вещи по уже известной модели, и в том случае,
есля ее основные свойства предопределены соглашением
' «Гражданское право», ч 2, 1938, стр. 19.
сторон или в ином установленном порядке, индивидуальность
2
М. Брагинский, Структура договорных связей и ответственность
изготовляющих их граж
участников при поставках транзитом, М, 1960, стр. 46.
3
В. Г. Вердников, А Ю. К а балки и, Новые гражданские кодексы
союзных республик, «Юридическая литература», 1965, стр 80.
- '>-.,.„ Я198
97
/
ных цитатах и ч. 2 ст. 171 ГК не различаются имеющие
самостоятельное значение моменты: 1) кто может участвовать
непосредственно 'в передаче и принятии долга, 2) какова
юридическая значимость свойств личности должника для
качества предмета исполнения. Если под исполнением в
указанных случаях понимать действия по передаче кредитору
предмета исполнения (а именно это действие и является
исполнением, как показано в гл. I), то обязанность исполнения
непосредственно
должником
приобретает
крайне
ограниченное значение, поскольку для кредитора чаще всего
безразлично, кто вручает нужную ему вещь вместо должника.
Представляется, что два указанных момента должны быть
четко разграничены и проблема влияния личности должника
на качество предмета долга должна быть решена и отдельной
норме, и при этом ее следовало бы сформулировать шире.
Вочпервых, возможно влияние не только личности самого
должника, а и любого третьего субъекта на свойства
предмета, передаваемого в порядке погашения долга.
Например, при ^заключении договора купли-продажи
пианино стороны могут предусмотреть, что оно должно быть
изготовлено предприятием, продукция которого, по 'мнению
покупателя, заслуживает наибольшего доверия.
Во-вторых, необходимо признать, что не только граждане, но и организация, устанавливая качество предмета
исполнения, вправе учитывать, кто является его изготовителем. Участники обязательств, в том числе и юридические
лица, стремятся приобрести продукцию и товары хорошо
зарекомендовавших 'себя предприятий. Такое стремление
должно находить всяческую поддержку у органов
государственного
управления
И
арбитража.
Ведь
установление в обязательствах требований к предмету
исполнения с учетом популярности продукции того или иного
предприятия имеет важное практическое значение в
настоящее время, когда одним из показателей в оценке
деятельности предприятия является объем реализованной
продукции и размеры полученной прибыли'.
' См. п. 4 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР
от 4 октября |1965 г. «О совершенствовании планирования и
усилении
экономического
стимулирования
промышленного
производства».
98
Тем самым хорошо работающие коллективы ставятся в более
благоприятные условия по выполнению плана реализации, а
плохо работающие самими условиями социалистического
товарооборота понуждаются к повышению качества озоей
продукции, к завоеванию популярности у потребителей.
Хотя 'в настоящее время нет такой нормы, которая прямо
разрешала бы и гражданам и юридическим лицам указывать в
качестве 'предмета исполнения вещь, изготовленную лично
должником либо определенным третьим лицом, включение
соответствующих
условий
в
индивидуальные
административные акты или сделки не противоречит общему
смыслу действующего законодательства. Социалистические
организации могут включать в качестве условия соглашения
обязанность передать контрагенту работу (или вещь),
выполненную (или изготовленную) определенной третьей
организацией. Например, заказчик заключает договор с
генподрядчиком, указывая, что последний привлечет в
качестве субподрядчика для монтажа оборудования
предприятие-изготовителя. Разумеется, требовать передачи
вещи, произведенной именно должником или определенной
третьей организацией, можно только при условии, когда в
договоре на этот счет имеются прямые указания. При
отсутствии такого соглашения получатель не вправе
отказаться от предмета исполнения со ссылкой на
производственную марку посторонней организации.
По наряду Московской базы «Росхозторга» завод имени
Калинина поставил фаянсовые изделия в адрес Астраханского
универмага. Последний заявил отказ от продукции, мотивируя
его тем, что в договоре с базой поставка изделий данным
заводом не предусматривалась. Госарбитраж признал отказ
универмага неосновательным.
Таким образом, гражданскому законодательству известно
несколько критериев, с помощью которых устанавливается
качество предметов исполнения. Отсюда, конечно, не следует,
что все они применяются в каждом отдельном случае, хотя, с
другой стороны, вряд ли удастся точно ограничить область
использования каждого из них. Можно говорить лишь о
преобладании того или иного способа в регулировании
отдельных отношений. Проектные работы выполняются, по
общему прави7*
99
лу, в соответствии с действующими нормативными актами, а
.квартира, предоставляемая выселяемому, должна отвечать
существующему уровню благоустройства в дап-яом
населенном пункте. В ряде случаев некоторые из
рассмотренных способов указания на качество применяются
одновременно (например, ГОСТ и договор).
I Соответствие качества предмета содержанию обязанности
должно быть полным. Передача вещи со свойствами, которые
не соответствуют - установленным критериям, допустима
лишь с предварительного согласия кредитора. В противном
случае последний безусловно 'вправе отказаться от предложенного исполнения с применением к должнику вытекающих из
закона или договора санкций. Согласие на принятие предмета
со свойствами, отличными от указанных в законе или сделке,
может быть дано и после предложения исполнения, но
кредитор в таком случае вправе потребовать уплаты неустойки
,И
возмещения
убытков.
Именно
такой
позиции
придерживается законодатель в ряде случаев. Если, например,
поставленные товары окажутся более низкого сорта, чем
указано в документе, удостоверяющем качество, но
соответствуют ГОСТам, техническим условиям, образцам, то в
соответствии с п. 67 Положения о поставках товаров
покупатель вправе принять продукцию с оплатой по цене,
предусмотренной
прейскурантом
для
продукции
соответствующего сорта (качества), и в'зыскать'с изготовителя
(поставщика ) установленный штраф.
Заявить отказ от предложенного исполнения, бесспорно,
можно, когда отступление от обусловленного качества
представляет собой ухудшение потребительских свойств
предмета. Однако право это далеко не очевидно в случаях,
когда передаются предметы, так оказать, улучшенного
качества. Улучшение—понятие относительное, касающееся
одного какого-либо признака, например внешнего вида,
прочности, удобства и т. д. Признание вещи по ее свойствам
обычной, улучшенной дли ухудшенной зависит от точки
зрения, с которой дается оценка. Поэтому, если передаваемое
на основе договора подряда выстроенное здание, по мнению
должника, обладает повышенным, качеством и он указывает на
одно из свойств (например, окраску окон в более мягкие тона),
а потребителя интересуют другие свойства
100
(например, стойкость использованного крастоля), то он вправе
не принимать исполнение.
Зачастую для улучшения свойства вещи нужны дополнительные затраты, следствием чего является повышение
ее цены. В условиях действия закона стоимости приобретатель
"имеет основание ссылаться на передачу ему более дорогой (в
сравнении с обусловленной ранее) вещи, как на причину
отказа от ее принятия', даже если она на самом деле будет
служить лучше, чем вещь, указанная в договоре. Поставка,
например, более дорогих строительных материалов может
привести к превышению утвержденной сметы на сооружение
объекта.
Ввиду относительности понятия «улучшение качества»
должнику трудно судить о том, насколько основательны
соображения, которыми руководствовался кредитор, настаивая
на тех или иных договорных условиях, касающихся предмета
исполнения. А мотивы его поведения могут оказаться
совершенно неожиданными. База снабжения 'поставила в адрес
торговой
организации
чай
первого
сорта
вместо
предусмотренного договором второго сорта. Получатель не
согласился его принять, указав, что чая высоких сортов у него
запасено достаточно, а спрос населения на пониженные сорта
он удовлетворить не в состоянии2.
По изложенным соображениям надо признать, что и в
случае передачи вещи с так называемыми улучшенными
свойствами кредитор вправе отказаться от се принятия и
оплаты. Основанием для этого является предложение
должником в сущности незаказанного предмета. Отказываясь
от принятия такого исполнения, кредитор вправе потребовать
его замены, переделки выполненной работы и т..д., а кроме
того возмещения причиненных убытков. Неустойка в таких
случаях подлежит взысканию лишь тогда, когда на этот счет
есть прямые указания в законе (как, например, в п. 60
Положения о поставках продукции и п. 61 Положения о
постатаках товаров) либо
в договоре.
С практической точки зрения важно также выяснить, на
какой момент вещь или иной предмет исполнения дол1 См В П Ефимочкин, Новое в Основных условиях поставки
(«Советское государство и право» 1956 г. ,№ 1, стр 121)
2
Свд. т 9 V ж е, стр. 122.
10i
жны иметь свойства, вытекающие из содержания обязанности,
в погашение которой они передаются.. Это важно прежде
всего потому, что в зависимости от способа определения
такого момента в каждом отдельном случае решается вопрос о
надлежащем или ненадлежащем исполнении, а следовательно,
о
применении
или
неприменении
санкций
к
соответствующему лиду, о'б их размере. О сложности и
практической знанимости решения данного вопроса
свидетельствуют примеры арбитражных споров1.
При определении момента, на который вещь должна
обладать установленными свойствами, возможны две
ситуации: 1) должник вручает вещь непосредственно
кредитору, 2) вручение веицГвместо самого должника
осуществляет третье лицо.
Когда должник вручает вещь непосредственно кредитору,
то, естественно, здесь еще до принятия ее кредитором (но уже
в момент .'предъявления) она должна иметь свойства,
предусмотренные обязательством. Например, по смыслу ч. 2
ст. 41 Основ покупатель может настаивать на применении к
продавцу установленных санкций за некачественность,
даже'если еще не состоялась передача долга,
В законодательстве об одном из основных обязательств—
'поставке—дедостаточно ,четко определен момент, на
который
предмет
должен
обладать
необходимыми
свойствами. Так, ч. 2 ст. 47 Основ устанавливает
ответственность поставщика «в случае поставки» некачественной продукции. Но дело в том, что поставка изделий
может быть произведена и после принятия их на складе
отправителя. Несет ли отправитель ответственность за
предъявление покупателю некачественной продукции иа
своем складе?
Согласно разъяснению Госарбитража при Совете Министров СССР от 17 августа 1972 г. изготовитель (поставщик)
продукции и товаров ненадлежащего качества несет
ответственность и в случае выявления недостатков на его
,
складе2.
' См., например, «Сборник инструктивных указаний», вып. 18, стр. 53—
54.
'.См. п. 11 инструктивного письма Госарбитража при Совете Министров
.СССР от 17 августа 1972 г. «О некоторых вопросах
102
Данное разъяснение не полностью .соответствует
действующему законодательству. Постановление Совета
Министров СССР от 27 октября 1967 г.1, а также Положение о
поставках продукции (п. 61) и Положение о поставках товаров
(п. 62) устанавливают ответственность поставщика, если его
продукция забракована как не соответствующая ГОСТам,
техническим условиям или образцам.
В процессе применения этого правила возможна другая
крайность: возложение на поставщика некачественных
изделий ответственности еще до передачи их контрагенту.
Например, уполномоченный Комитета стандартов, мер и
измерительных приборов2 в мае 1968 года произвел на
Солотвинском лесотарном комбинате проверку внедрения
нового ГОСТа на бочки, в результате чего было обнаружено,
что часть их является нестандартной. По акту проверки
Госарбитраж при Ивано-^Франковском облисполкоме
взыскал с комбината в доход союзного бюджета штраф в
связи с забракованием части продукции. Госарбитраж при
Совете Министров СССР указанное решение отменил и
разъяснил, что «взыскание штрафа за изготовление
продукции, не соответствующей стандартам, если она не была
поставлена покупателю, действующим законодательством не
предусмотрено»3.
В Положении о поставках продукции (п. 61) п Положении
о поставках товаров (п. 62) следовало бы оговорить, что
поставщик
отвечает
за
некачественность
предмета
исполнения, который уже поставлен либо предложен
покупателю на окладе поставщика.
Применительно же к обязательствам всех видов предмет
должен обладать необходимыми свойствами в мопрактики рассмотрения органами арбитража споров, связанных с качеством
и комплектностью продукции и товаров» («Бюллетень нормативных актов
министерств и ведомств СССР» 1973 г. № 1, стр. 43. В дальнейшем
именуется — «Бюллетень нормативных актов») .
' СП .СССР 1967 г. № 26, ст. 186.
2
В настоящее время — Государственный комитет стандартов Совета
Министров СССР.
3
«Советская юстиция» 1969 г. № 7, стр. 32. В настоящее время
Госарбитраж при Совете Министров СССР дал общее разъяснение на этот
счет (см. п. 3 инструктивного письма от 31 декабря 1969 г. № И-1-43—
«Сборник инструктивных указаний», -вып. 29, стр. 34).
103
мент предложения должником исполнения, каким бы
способом оно ни предлагалось.
Иная ситуация складывается, когда предмет исполнения
кредитору вручает не непосредственно обязанное лицо, а
вместо него или от его имени третье лицо (поверенный,
перевозчик, экспедитор и т. п ) На должнике в этом случае
лежит обязанность не только передать третьему лицу предмет
надлежащего качества, но и принять все 'меры к тому, чтобы
он сохранял свои свойства до самого момента вручения
адресату. Продавец, отправляющий предмет купли-продажи
по 'почте, должен упаковать его 'способом, исключающим
повреждение в пути следования при нормальной
транспортировке. Комиссионер, к которому поступили вещи
для комитента, обязан содержать их в условиях,
обеспечивающих сохранность до самого момента вручения.
Вопрос об обеспечении сохранности предмета исполнения
приобретает особенно важное значение в обяза-юльствах по
поставке, поскольку они исполняются, как правило, путем
отправки продукции и товаров через органы транспорта. Так
как груз перевозится в течение более или менее длительного
времени, в пути следования он подвергается значительным
'механическим (вибрация, соударения и т, п.) и другим
воздействиям (температура, влага и т. п.). Грузы, которые
могут получить повреждения при перевозке, должны
отправляться в надлежащей таре и упаковке и размещаться на
подвижном составе соответствующим образом. Условия о
таре, упаковке и способе погрузки имеют обеспечительный
характер, в связи с чем за их нарушение можно (и нужно)
взыскивать предусмотренную неустойку. Отказаться же от
принятия груза, прибывшего в ненадлежащей таре и упаковке,
но без следов повреждения, нельзя. Другое дело, если
упаковка представляет собой неразрывное целое с самим
предметом, т. е. когда она является внешним оформлением
его.
Например, при приемке по качеству сыров, поступивших
от Пятигорской маслосырбазы в адрес Владимирского
хладокомбината, госинспекция установила, что концы фольги
на брусках сыра помяты, на изгибах имеются разрывы. Кроме
того, было обнаружено неплотное прилегание фольги к
поверхности сыра, вследствие чего госинопевдия предложила
возвратить сыр постав104
щику для подработки в произволе! венных условиях.
Возражая против предъявленного ci'i иска о взыскании
штрафа за поставку некачественного товара, масло-сырбаза
утверждала, что само по себе качество плавленого сыра
соответствует техническим условиям, имеются лишь дефекты
упаковки Госарбитраж не согласился с доводами ответчика,
поскольку в соответствии с техническими условиями обертка
из фольги представляет собой внешний вид сыра, а его
внешний вид есть один из показателей качества'.
Отправитель должен употребить все предусмотренные
соответствующими правилами средства, чтобы не допус-1ить
повреждения груза в пути. Если таких средств окажется
недостаточно, ему надлежит принять меры дополнительно к
тем, которые названы в ГОС1 ах, технических условиях и т. д.
Согласно разъяснению Госарбитража при Совете Министров
СССР «споры, связанные с повреждением или порчей
продукции при транспортировке (поломка, бой, побитость,
потертость и т п ) при отсутствии в этом вины перевозчика,
должны рассматриваться как споры, вытекающие из поставки
продукции ненадлежащего качества»2. Это разъяснение
касается только отношений, когда поставляемая продукция
перевозится. Но его следует применять ко всем обязагсльствам, если принять во внимание общий смысл 1раждан-ского
трава и задачи, которые ^авячся перед юсударс!-венными
предприятиями в связи с передачей им имущее г-ва в
оперативное управление. Обязанность принять вес меры, а не
только указанные в установленном порядке, вытекает и из
содержания ч. 2 ст. 166 ГК, согласно которой каждый
участник обязательственного правоотношения должен
оказывать другой стороне всевозможное содействие в
исполнении ею своих обязанностей
Точное определение момента, к наступлению которого
вещь должна обладать необходимыми свойствами, важно
также в следующем случае. Иногда предмет исполнения
таков, что способен приносить пользу только в течение
известного ограниченного отрезка времени нос ле выпуска.
Этот период представляет собой срок год1
2
См «Советская юстиция» 1965 г № 8, стр 31
«Бюллетень нормативных актов» 1973 г № 1, стр 40—41
ности1; его иногда неточно называют сроком хранения2.
Установление срока годности 'имеет смысл лишь для
предметов, в 'отношении которых потерю качества не-.
возможно обнаружить по 'внешнему виду (таких, как
консервированные продукты питания, медикаменты,- фототовары, некоторые строительные материалы и т. п.). Само
собой понятно, что "если товар продан по истечении
обозначенного срока, он признается некачественным.
Предмет, передаваемый должником до истечения
указанного срока, при определенных условиях тоже .может
быть признан некачественным. Если изделие передается не
непосредственно потребителю, а третьему лицу (оргаяу
снабжения,
торговой
организации,
комиссионеру,
перевозчику и т. л.) и оставшегося периода годности
недостаточно для доставки его потребителю, с тем чтобы
последний мог использовать изделие по назначению, оно
является некачественным. Изделие следует признать некачественным и тогда, когда оно поступило непосредственно
к потребителю перед самым окончанием срока годности, а по
условиям 'производства может быть использовано лишь
постепенно.® течение некоторого времени.
Согласно Положению о поставках продукции (п. 39) и
Положению о поставках товаров (in. 37), когда государственными 'стандартами или техническими условиями
предусмотрены сроки годности продукции и товаров, то
стороны в договоре устанавливают время поставки этих
изделий в 'пределах указанных сроков.
Иногда в нормативном порядке прямо предусм.атри' Нельзя согласиться с точкой зрения, в соответствии с которой срок
годности является разновидностью гарантийного срока (см. И. Н. Петров,
Гарантийные сроки при поставках, «Юридическая литература», 1971, стр.
27—35). Между ними имеется сходство: и тот и другой сроки относятся к
качеству предмета исполнения. Но между ними есть-и существенная
разница. Как будет показано ниже, гарантийный срок определяет, насколько
изделие должно быть качественным. Срок же годности указывает, в течение
какого вре-, мени изделие сохраняет свои свойства, независимо от того,
используется оно или нет.
2
См. С. А. Буткевич, Ю. И. Шаульский, Недостатки правового
регулирования поставок недоброкачественной и некомплектной продукции
(«Советское 'государство и право» 1963 г. № б, стр. 128).
166
вается, в какой отрезок времени должен передаваться предмет,
имеющий ограниченный период использования. Например,
Особые условия поставки медицинской продукции указывают,
что оставшийся к моменту отправки медикаментов и
бактериальных препаратов срок годности не должен быть
меньше определенной части всего срока годности1.
Однако правила, аналогичные приведенным, имеются не
во всех необходимых случаях. Поэтому не лишены оснований
предложения2 об установлении в нормативном порядке сроков
поставки изделий, имеющих ограниченный период годности.
Необходимо вместе с тем иметь в виду, что в настоящее
время при отсутствии морМ|ативных правил или условий в
договоре суд или арбитраж по каждому отдельному спору
вправе рассмотреть вопрос о своевременности передачи
'предмета долга, который имеет ограниченный срок годности,
о возможности использования его в течение нормально
необходимого времени.
Можно сделать вывод, что предмет исполнения должен
строго соответствовать содержанию обязательства. Такое
соответствие устанавливается • всегда на момент вручения
вещи кредитору независимо от того, кто ее вручает:
сам должник или третьи лица. Когда же вещь обладает
ограниченным сроком годности, то она должна сохранять свои
полезные свойства еще в течение некоторого времени после
получения кредитором, с тем чтобы последний либо смог
использовать ее лично, либо передать непосредственным
потребителям.
Рассмотренные выше способы определения качества
предмета являются в известном смысле внешними по-
' Примечательно, что правило о сроках годности, которые сходны с
гарантийными сроками, помещено в разделе «Качество продукции»
названных Особых условий (см. «Положения о поставках продукции и
товаров. Инструкции о порядке приемки по количеству и качеству. Особые
условия поставки», «Юридическая литература», 1965, стр. 269. В
дальнейшем именуется—«Сборник Положений о поставках и Особых
условий поставки»).
"2 См. С. А. Буткевич, К\ И. Шаульский, указ. статья, стр. 128; С. Г.
Хиной, Роль гарантийных сроков в повышении качества продукции,
«Актуальные вопросы советского гражданского права», «Юридическая
литература», 1964, стр. 108.
107
тому, что с их помощью дается лишь описание признаков.
Назначение этих способов — оградить интересы кредитора по
обязательству. Такая охрана была бы сравнительно проста,
если бы существовали настолько совершенные способы
'контроля, что еще до использования полученной вещи можно
было устанавливать наличие и характер невидимых при
обычном способе приемки недостатков. Тогда нетрудно
вычислить, спустя какое время принятый предмет выйдет из
строя. Поскольку средств для подобного контроля пока нет, в
ряде случаев возникает необходимость опробования
полученных вещей и выполненных работ в процессе
эксплуатации. '
Для этого законодательство устанавливает так называемые
гарантийные сроки в отношении целого ряда предметов
исполнения.
Гарантийный срок—это понятие, которое по-разному
определяется в нормах советского гражданского права В тех
случаях, когда законодатель употребляет данный термин в
процессе регулирования отдельных видов обязательств,
сущность его формулируется по-разному, что послужило
причиной споров1 о природе этих сроков, их назначении и т. д.
Согласно ст. 48 Основ «сроки и порядок установления
покупателем недостатков поставленной ему продукции,
которые не могли быть обнаружены при обычной ее
приемке.., определяются законодательством Союза ССР.
В отношении продукции, предназначенной для длительного пользования или хранения, государственными
стандартами или техническими условиями могут предусматриваться более длительные сроки для установления
покупателем в надлежащем порядке указанных недостатков
(гарантийные сроки)». Отсюда вытекает, что имеются
обычные сроки для выявления недостатков в поставленной,
продукции и гарантийные, т е. удлиненные. Это и послужило
основанием для утверждений, будто гарантийные сроки есть
просто удлиненные промежут' См изложение их. В. П Грибанов, Сроки в гражданском праве,
«Знание», 1967, стр 31—34, И Н Петров, Гарантийный срок при поставках,
«Ученые записки ВНИИСЗ», вып 11, М, 1967, стр 83—84; его же,
Гарантийные сроки при поставках, стр 13—И5
108
ки времени для обнаружения недостатков1 и даже будто это
период для обнаружения последних2.
Конечно, выявление недостатков в поступившей продукции до истечения гарантийного срока дает получателю
право требовать их устранения Тем не менее определять
гарантийные сроки таким образом —значит не замечать
существенной разницы между ними и сроками проверки
исполнения Если гарантийный срок в первую очередь
определяет продолжительность времени, в течение которого
передаваемая вещь должна исправно служить кредитору, то
единственная цель сроков проверки — предоставить
кредитору возможность произвести осмотр для выявления
дефектов. К срокам проверки относятся, например, сроки,
предусмотренные в п 6 Инструкции о порядке приемки
продукции производственно-технического назначения и
товаров народного потребления по качеству.
Рассмотренная точка зрения на понятие гарантийных
сроков сформулирована главным образом в литературе о
поставках.
Несколько иной оттенок данное понятие приобретавг в
отношениях по купле-продаже. iB ст. 42 Основ сказано:
«Покупатель в течение гарантийного срока можс! предъявить
продавцу претензию по поводу недостатков проданной вещи,
препятствующих се нормальному использованию». В отличие
от ст. 48 Основ ст 42 подчсркшвлсг право покупателя именно
предъяви! ь нрс1еизпю до истечения сроков гарантии. Тем
самым создается впечатление, что указанные сроки
представляют собой все» ю лишь время на предъявление
претензии3.
Нетрудно выявить и другие оттенки понятия rapatt»
•См А Г Дмитриев, Ответственность Поставщика за каче ство и исковая
давность («Советское государство и право» 1967 г № 7. стр 60)
2
См «Договоры в социалистическом хозяйстве», стр 162, А В Жгунова,
Сроки в советском гражданском праве Авторе ферат канд дисс, Свердловск,
1971, стр 12
3
«Гарантийные сроки представляют собой установленные нор
матаВныМи актами (ГОСТами Или ТУ) или соглашением сторон более
длительные, Чем обычные претензионные, сроки, в течение ко торых
обеспечивается высокая надежность и долговечность продук ции и
устанавливается повышенная ответственность за нарушение качественных
показателей» (Ю Х Калмыков, Хозяпственнып расчет и Гражданское право,
Саратов, 1969, стр 222)
109
тийных сроков, выраженные в законодательстве и литературе. \
Сущность же гарантийных сроков одна, и она особенно
отчетливо проявляется, когда обнаруживаются недостатки в
переданном исполнении. В этом отношении ст.ст: 42 и 48
Основ сходны. К ним примыкает п. 65 Правил о договорах
подряда на капитальное строительство, устанавливающий
ороки, в пределах которых заказчик вправе требовать
устранения недостатков, выявившихся в произведенных
подрядчиком работах. Исходя из смысла упомянутых норм,
можно сделать следующий вывод:
сущность гарантийного орока заключается в том, чтобы
обязать должника передать предмет, не только по своим
внешним- признакам совпадающий с описанием, изложенным
в норме права или индивидуальном акте либо с обычным
представлением о вещах данного рода, но и способный в
течение известного периода служить удовлетворению
запросов кредитора. Поэтому более правильным является,
видимо, содержащееся в п. 40 Положения о поставках
продукции и в п. 37 Положения о поставках товаров 1959 года
определение гарантийных сроков как промежутков времени, в
течение
которых
поставщик
обеспечивает
доброкачественность поставляемых •изделий. В сущности
этой же точки зрения придерживается и Госарбитраж при
Совете Министров СССР, который в одном из своих
разъяснений признал право получателей продукции и товаров
не только требовать устранения недостатков, (повторно
обнаруженных в пределах гарантийного срока, но и
обязанность поставщиков платить штраф каждый раз по
выявлении этих недостатков'.
На основании изложенного следует согласиться с точкой
зрения тех авторов, которые рассматривают гарантийный срок
как время, в пределах которого вещь должна сохранять свои
свойства и способность служить приобретателю2. Тем самым
он 'признается одним из спо' См. «Бюллетень нормативных актов» 1973 г № 1, стр 41 2 См В С Ш ел ест
о в, указ соч.стр 42, Х Э Бахчисарай ц е в, Правила о гарантийных сроках и
повышение качества промышленной продукции («Советское государство и
право» 1963 г № 1, стр 115); Ю.Я Львович, Охрана интересов покупателей,
«Юридическая литература», 1966, стр 151, В. П Грибанов, Сроки в
гражданском праве, стр. 34.
110
собов установления качества предметов1 исполнения, прич&м
применяется настолько часто, что вряд ли имеются основания
называть его добавочным, как это иногда делается в
литературе2.
Приведенное определение дает возможность выяснить,
относится ли тот или иной срок, предусмотренный в законе, к
числу гарантийных, другими словами — является ли он
средством установления качества предмета, причитающегося
с должника. Например, сроки, указанные в п. 6 «д»
постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1967 г.
«О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и
являются
объектов
коммунального
хозяйства»3,
гарантийными, поскольку предусматривается, что, во-первых,
при проведении работ по капитальному ремонту основных
фондов жилищно-комму-нальноло хозяйства подрядным
способом подрядчик обязан за свой счет устранить дефекты,
допущенные по его вине в выполненных работах; во-вторых,
дефекты подлежат устранению, лишь если они обнаружены в
пределах определенного времени после сдачи в эксплуатацию.
Важной задачей промышленных и строительных организаций является улучшение качества изделий и выполняемых работ. Оно выражается, аз частности, п в удлинении
гарантийных сроков. Однако их удлинение должно
сопровождаться действительным улучшением эксплуатационных качеств изделий и работ. Ведь если срок гарантии
удлинен, а фактически срок эксплуатации остался прежним,
то такое удлинение означает лишь, что на должника
возлагаются расходы по ремонту и восстановлению вещей и
работ в период, на который срок увеличен4.
)
Нельзя согласиться с И II Петровым, который гарантийный срок
рассматривает как «один из видов обеспечения обязательств» (И. Н Петров,
указ статья, «Ученые записки ВНИИСЗ» вып 11 М, 1967, стр. 80—83) Да и
сам он несколько ниже (на стр 85) признает, что величиной гарантийного
срока «в определенной (если не в основной) мере характеризуется качество
того или иного изде лия»
' 2 См «Курс советского хозяйственного права», т II, М, 1935, стр 74
3
СП СССР 1967 г № 22, ст 156
4
CM В.П Грибанов, указ соч, стр 29
111
При определенных обстоятельствах гарантийные сроки
подлежат продлению. Так, п. 40 Положения о поставках
продукции, п. 38 Положения о поставках товаров, п. 6 Правил
обмена промышленных товаров, купленных в розничной
торговой сети, утвержденных Министерством торговли
РСФСР 13 сентября 1965 г., содержат следующее общее
правило: в случае необходимости устранить неисправности в
изделиях, на 'которые имеется гарантийный 'срок, он
продлевается на время, в течение которого изделие не
использовалось из-за обнаруженных недостатков.
Правило о соответственном пр'одлени1И времени гарантии
прямо установлено только в законодательстве, регулирующем
отношения по поставке и розничной купле-продаже. Думается,
что, исходя из смысла норм обязательственного. права, ему
необходимо придать общий характер. В самом деле, согласно
ст. 36 Основ должник, не исполнивший или ненадлежаще
исполнивший ^ свою обязанность, возмещает другой стороне
причиненные этим убытки, под которыми разумеются
расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение
его имущества, а также доходы, которые были 'бы получены,
если бы должник не допустил нарушений. Вместе с тем
передки случаи, когда убытков в указанном смысле нет или
'вычислить точный их размер не представляется возможным.
Например, у гражданина никаких убытков не возникает в
связи с выходом из строя телевизора, отремонтированного
мастерской безвозмездно. В то же время обладатель его не мог
им пользоваться в период ремонта, а в этом также заключается
своеобразный убыток, подлежащий компенсации. Она может
состоять лишь в соответствующем продлении .гарантийного
срока. Таким обравом, по аналогии с ч. 3 п 40 Положения о
поставках продукции, ч. 3 п. 38 Положения о поставках
товаров и сп. 6 Правил обмена промышленных товаров,
купленных в розничной тортовой сети, а также исходя из
общего смысла гражданского законодательства можно прийти
к выводу: если предмет исполнения не использовался какое-то
время из-эа обнаруженных в период действия гарантийного
срока недостатков, этот срок подлежит соответствующему
удлинению.
Наиболее ^часто встречающимся последствием передачи
предмета исполнения» который 'вышел из строя
112
до истечения срока службы, является возложение на должника
обязанности устранить обнаруженные недостатки, т. е.
выполнить
определенную
работу
Непосредственным
воздействием на личность участника правоотношения нельзя
понуждать его к выполнению обязанности совершить действие
или ряд действий Поэтому кредитор зачастую вынужден
прибегать к помощи ст. 218 ГК, согласно которой «в случае
неисполнения
должником
обязательства
выполнить
определенную работу кредитор вправе вьяполнить эту работу
за счет должника».
Поскольку гарантийный срок есть не что иное, как
гражданско-правовое средство проверки качества продукции,
товаров, выполненных работ и т д, то закон разрешает в ряде
случаев изменять и даже заново останавливать гарантийные
сроки по усмотрению участников гражданского оборота Так,
согласно ч 3 ст 48 Основ стороны в договоре поставки могут
по собственной инициативе определить продолжительность
гарантийного срока на изделия, если он не предусмотрен
ГОСТами или техническими условиями, либо удлинить его,
если срок, указанный в нормативном порядке, их не
устраивает
В процессе согласования соответствующих пунктов
договора возможны разногласия. Поскольку длительность
рассматриваемого срока—один из показагслен качества
продукции, то, естественно, 'опоры по этому поводу ссп>
споры о праве гражданском, а значит, п разрешаться они
должны арбитражем. Поэтому вряд ли можно признать
обоснованным изъятие из ведения арбитражей споров о
продолжительности гарантийных сроков Высказанное в
литературе предложение о соответствующем расширении
компетенции государственного арбитража' представляется
заслуживающим
внимания,
хотя
для
немедленного
проведения его в жизнь имеется препятствие Оно связано с
тем, что нередко сроки гарантии совмещаются с другими
сроками, чаще всего с претепзионны-Ми Например, согласно
ч. 2 ст. 42 Основ, иогда для вещей, 'продаваемых черезрозничные торговые организации, установлены гарантийные
сроки, покупатель в течение этих сроков может предъявить
претензию по поводу
1
См С Г Хиной, указ статья, «Актуальные вопросы советского
гражданского права», стр 115—116
8 Заказ 3198
113
недостатков проданной вещи, т. е. здесь один и тот же период
времени берется и для установления срока службы изделий, и
для определения, срока на предъявление претензий. Значит,
если бы в этом случае сторонам было разрешено удлинять
гарантийные сроки, то соглашение о таком изменении означало
бы одновременно изменение и претензионных сроков, что,
разумеется, недопустимо.
Целесообразно поэтому претензионные сроки во всех
случаях отделить от сроков гарантийных, установив, что право
на предъявление претензии (как и 'право на исковую защиту)
возникает со времени, когда кредитор обнаружил недостатки в
полученном предмете исполнения, а прекращается в момент,
не совпадающий с истечением гарантийного орока.
Допустим, вещь приобретена 3(1 декабря и с 1 января
следующего года начал течь шестимесячный срок гарантии.
Согласно действующим правилам, если претензия по поводу
недостатков дополнения предъявлена после 30 июня, она не
подлежит удовлетворению. В соответствии же с изложенным
'выше предложением срок на предъявление претензии должен
начинаться со времени обнаружения недостатков и длиться, к
примеру, один месяц, т. е. три обнаружении недостатков в
последний день гарантийного срока (30 июня) еще в течение
месяца можно предъявить претензию.
Поскольку удлинение гарантийного срока не повлечет
изменения срока на предъявление претензии, участники
обязательства во всех случаях, если они сочтут нужным
установить повышенные требования к предмету исполнения
путем увеличения гарантийных сроков, смогут это сделать без
помех.
Подобное решение вопроса (только применительно к
срокам исковой давности) не ново для гражданского
законодательства. Согласно ст. .365 ГК, если в договоре
подряда гарантийный срок не предусмотрен, иск по поводу
нарушения "подрядчиком своих обязанностей может быть
предъявлен
заказчиком
в
пределах
периодов,
предусмотренных данной статьей, течение которых начинается
со дня принятия работы. Однако если в договоре
предусмотрены гарантийные" сроки (следовательно, установление их—право сторон), то время на предъявление иска
по поводу недостатков работы (выявившихся
114
в пределах гарантийного орока) начинает течь уже с более
позднего момента, а именно со дня предъявления про-' тензии
о недостатках или со дня обнаружения исдосшт-ков (в
отношениях между социалистическими организациями) и
продолжается после окончания гарантийного срока.
Комплектность—одно из понятии, с помощью которого
также характеризуется предмет, подлежащий передаче в
порядке исполнения.
Как известно, свойства не отделимы от вещей. Между тем
когда вещь состоит из частей и каждая из них выполняет
определенные функции, изъятие хотя бы одной ведет к тому,
что вещь лишается соответствующего свойства, а
следовательно, и способности производить суммарный
эффект, для достижения которого она предназначена.
Поставка, например, судна без гребного винта, отгрузка
станка без коробки передач означают, что с помощью
перечисленных вещей невозможно получить результаты,
достижению которых они призваны служить В приведенных
примерах каждая из деталей и узлов используется обязательно
в сочетании с 'другими, и, поскольку каждая из них без вреда
не отделима ют вещи в целом, последнюю в известном смысле
можно рассматривать как совокупность составных частей.
Комплектность есть наличие совокупности всщси, которые
в нормативных и индивидуальных актах названы сосгавными
частями предмета исполнения либо которые в силу их свойств
допускают совместное использование.
Каким должен быть предмет исполнения по своей
комплектности, устанавливается в нормативном порядке, т е. в
правилах, ГОСТах, технических условиях и т. п. Но иногда в
договоре стороны сами предусматривают, каков комплект
,веЩи, подлежащей передаче кредитору.
Установление комплектности в нормативном порядке или
индивидуальном
акте,
послужившем
основанием
возникновения данного обязательства, имеет место обычно
тогда, когда составные части комплекта могут использоваться
и самостоятельно. Например, подъемные краны обычно
используются самостоятельно. А в договоре поставки между
заводом «Сибтяжмаш» и Запорожским трансформаторным
заводом 'предусматривалось, что первый из них поставит два
крана с траверсой и сцепным устройством для спаренной
работы кранов TOMS'» 115
плектно. Когда поставщик, несмотря на условие договора,
'отгрузил только краны и в оправдание сослался на
технические условия, в которых не предусмотрена поставка
кранов в комплекте, и на прейскурант, где цена кранов указана
без упоминания траверс и сцепных устройств, то арбитраж
разъяснил ему, что п. 38 Положения о поставках продукции1959 года (я. 41 Положения о 'поставках продунции 1969 года)
допускает установление комплектности и в договоре1. .
Машины и оборудование всегда могут использоваться
независимо друг от друга. Поэтому потребовалось спедиальное указание о том, что после вынесения решения о
передаче предприятия, 'выделяемого из состава треста, торга,
комбината или объединения, передающая организация не
вправе изымать основные средства2, т. е. она обязаяа
осуществить .передачу в 'комплекте, имевшем место 'на
определенный момент.
Некоторые вещи уже в момент изготовления предназначены для комплексного использования. Это определяется
их 'свойствами, конфигурацией, размером и т. д.
Вопрос о "комплектности предмета исполнения является
актуальным в большинстве/отдельных видов обязательств. По
договору подряда гражданин может заказать для строящегося
дома оконные рамы и двери, каждая 'из которых имеет и •
самостоятельное значение, но наибольшую ценность они
представляют для заказчика толыио в полном комплекте. По
договору подряда на капитальное строительство заказчик,
обеспечивая подрядчика технологическим, энергетическим,
электротехническим и общезаводским оборудованием, также
должен соблюдать условие о "комплектности, в противном
случае он несет установленную ответственность (п. 61 «б»
Правил о. договорах подряда на капитальное строительство)',
Согласно ст. 48 УЖД железная дорога, подавая .вагоны под
погрузку насыпью зерновых культур, комбикормов и т.. д.,
обязана предоставить и дверные заграждения (щиты); вагоны
под перевозку леса долж'' См. «Советская юстиция» 1964 г. № 1, стр. 31,
2
См. п. 6 Инструкции НКФ СССР, НКЮ СССР и Госарбитража при
СНК СССР от 26 мая 1940" г. «О порядке расчетов при передаче
предприятий, зданий и сооружений» («Инструктивные указания»,. стр 206),
116
.
ны подаваться 'со стандартными металлическими стяжками
для его увязки. Автомобиль, передаваемый во временное
пользование, предоставляется с необходимыми запасными
частями и набором инструментов.
Понятие, комплектности универсально в обязательственном праве. Но наиболее .широко оно используется ,в
нормах, регулирующих отношения по поставкам. Это не
случайно, .потому что только здесь вопрос комплектности
имеет самостоятельное значение. Что же касается других
правоотношений,
то
для
определенности
предмета
.исполнения достаточно общих норм законодательства,
поскольку, комплектность—один из показателей 'качества
предмета исполнения1. .
В самом деле, если качество—это совокупность свойств,
которыми обладает или должен обладать предмет,
передаваемый в порядке погашения долга, а присоединение
или изъятие какой-либо части ведет к появлению или
исчезновению соответствующих свойств, то указание на
комплектность представляет ообой один из способов
установления качества. Поэтому нельзя согласиться с Р. О.
Халфиной, которая полагает, что комплектность поставки
имеет значение наряду с качеством2. В то же время Р. О.
Халфина считает, что •«отсутствие .какой-либо необходимой
части может помешать потребителю использовать всю
продукцию»3, т. с., по ее млению, без недостающей части
продукция лишается определенных свойств, значит, качества.
О том, 'что комплектность—один из показателей качества,
можно заключить и из законодательства о поставках,
устанавливающего и при пекачественности и при некомплектности
изделий
одинаковую
.ответственность
должника—взыскание штрафной неустойки в размере 20% их
стоимости.
Хотя понятие комплектности является универсальным в
обязательственном праве, однако в литературе в общем виде
оно не рассматривается. Да и нормы права
' «Комплектность поставки продукции и товаров является показателем
качества» (Я. А. Донде, 3. М. Фрейдман, Г. И. Чирков, Хозяйственный
договор и его роль в снабжении народного хозяйства СССР, Госюриздат,
1960, стр. 60).
2
См. Р. О. Халфина, Правовое регулирование поставки продукции в
народном хозяйстве, стр. 202.
3
Т а м ж е.
117
о комплектности, рассчитанной на все виды обязательств, в
гражданском праве нет. Только в ст. 139 ГК говорится о
главной оещи и принадлежности: «Принад-лежяость, то есть
вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней
общим хозяйственным назначением, следует судьбе главной
вещи...».
Редакция ст. 139 ГК'имеет слишком широкий смысл и не
подлежит буквальному толкованию. Если вещь случайно
погибла, это.не значит, что и принадлежность надо
непременно уничтожать. Если вещь выброшена, не
обязательно выбрасывать и то, что связано с нею общим
хозяйственным назначением. Вполне справедливо поэтому в
литературе указывается, что 'ст. 139' применима, когда вещь
отчуждается по тем или иным основаниям', т. е. 'передается в
порядке исполнения по обязательству. Но тогда эта статья
должна быть помещена в главе «Исполнение обязательств» , в
связи с чем и редакцию ее следует несколько изменить.
Во-яервых, лучше затенить неоправданно широкое
выражение «следует судьбе» указанием на то, что принадлежность передается вместе с главной, вещью. Во-вторых,
надо отказаться от деления вещей на главные и принадлежности. Ведь эта классификация представляет собой
частный случай общей классификации на вещи и'совокупности вещей, поскольку совокупность также есть
«комплекс, вещей однородных или разнородных, объединяемых общей хозяйственной или иной целью...»2. И хотя в
совокупности порой входят предметы, среди которых трудно
выделить главные и сопутствующие им, в хозяйственном
отношения они соединены не менее тесно (пара обуви,
шахматы и т. и.), чем главные вещи с принадлежностями.
Днепропетровский завод металлоконструкций по договору
со Старо-Краматорсктам заводом имени С. Орд' См. «Гражданский кодекс РСФСР», учебно-практическое пособие, ч.
1, Свердловск, 1965, стр. 291; «Научно-практический комментарий к ГК
РСФСР», 1966, стр. 156; О. С. И о ф ф е, Советское гражданское право,
1967, стр. 234—235. В других случаях авторы рассматривают применение
ст. 139 ГК лишь относительно договорных обязательств, хотя^прямо
область ее использования не ограничивают (см., например, «Комментарий к
ГК РСФСР», изд. 2-е, «Юридическая литература», 1970, стр. 211).
2
«Советское гражданское право», т. 1, 1965, стр. 169,
118
»
жоникидзе
обязался
изготовить
и
поставить
металлоконструкции в количестве 650 т во втором
квартале 1959 года, однако свою обязанность частично
не выполнил. По иску Старо-Краматорского 'завода
арбитраж взыскал с изготовителя штраф как за
недопоставку всей продукции. В свой жалобе ответчик
сослался на то, что он не-допоставил лишь часть
изделий, а потому штраф должен исчисляться исходя
из размера недопоставки. В дополнительном решении
арбитража и в ответе главного арбитра Госарбитража
при Совете Министров УССР на жалобу поставщика
ему было разъяснено, что изготовляемые конструкции
предназначены для сборки крана-перегружателя, а
потому часть их никакой ценности не представляет1.
Таким обравом, в главе «Исполнение обязательств»
ГК статью, аналогичную ст. 139, следовало бы
изложить в такой редакции: «Вещи, представляющие
собой совокупность (комплект), т. е. связанные общим
хозяйственным назначением, должны передаваться
вместе, если иное не вытекает из закона, договора или
существа обязательства».
Право передать предмет исполнения некомплектно
должно отчетливо вытекать из существа обязательства
либо предусматриваться в соответствующем акте.
Передача вещей в разукомплектованном виде—изъятие
из общего (Правила, а потому соответствующие
указания правовых норм и индивидуальных актов не
подлежат расширительному толкованию.
В договоре Череповецкого металлургического
завода
с
Сызранским
заводом
тяжелого
машиностроения была предусмотрена 'поставка крана в
четвертом квартале 1964 года. Завод-изготовитель
отправлял -его отдельными узлами, после приемки
которых получатель оплачивал платежные требования.
Поскольку детали второго,и третьего узлов |были
отгружены лишь в январе 1965 года, Череповецкий
завод предъявил в арбитраже иск о взыскании штрафа
за нарушение условия о комплектности. Считая
предъявленное требование необоснованным, ответчик
указывал, что он не обязан был отгружать продукцию
'комплектно, поскольку, во-первых, расчеты проСм. «Радянське право» 1960 г. № 3, стр.
149—150
119
изводились за отправку отдельных узлов, а во-вторых,
действующее
законодательство
разрешает
отгружать
оборудование индивидуального назначения (к которому
относился и данный кран) до 1 марта следующего года, в то
'время как он отправлен еще в январе. При рассмотрении опора
арбитраж разъяснил, что производство расчетов по отдельным
платежным узлам не снимало с поставщика обязанности по
своевременной отгрузке, т. е. до конца четвертого квартала
1964 года. Что же касается последнего возражения,- то оно
несостоятельно, поскольку разрешение отгружать продукцию
до 1 марта следующего года не освобождает поставщика от ответственности ни за недопоставку, ни за нарушение требования о .комплектности'.
Поскольку комплект -L- это совокупность вещей, то вполне
закономерен водрос, вправе л'и должник передать кредитору
отдельные
составные
части
разновременно,
но
в
пределах,установленного срока исполнения? Выше было
сказано, что качество вещи определяется на момент
предъявления ее кредитору. Следовательно, предмет
исполнения уже в момент предъявления кредитору должен
быть полностью укомплектован, поскольку комплектность—
один из показателей качества.
Однако из этого правила следовало бы сделать
исключения. Во-первых, для случаев, когда должник в
соответствии со ст. 38 Основ перелагает частичное исполнение
на третьих лиц с условием, что они непосредственно
.кредитору передадут изготовленные (либо приобретенные)
части комплекта, было бы неразумно требовать от должника,
чтобы он и назначенные им третьи лица доставляли
комплектующие изделия только одновременно. При'
возложении частичного исполнения на постороннего субъекта
разновременная передача вещей, составляющих один
комплект, вполне допустима и не должна влечь взыскания
санкций за передачу некомплектного предмета исполнения,
если, разумеется, отгрузка произведена в пределах общего
срока для передачи данного комплекта.
/
Во-вторых, отступление от правила необходимо для
случаев, когда в связи с конкретными обстоятельствами
1 См, «Советская юстиция» 1965 г. № 16, стр. 32.
120
вещь не может быть передана кредитору полностью
единовременно, например из-за невозможное! п погрузки ,на
одну автомашину.
Вопрос о возможности передачи частей изделия в разное
время рассматривался в литературе по поставкам продукции,
и было правильно признано, что «в случае раздельной
поставки
(когда
отгрузка
комплектующих
частей
производится с заводов-смежников.—В. Т.) даты отгрузки
основного и комплектующего оборудования могут быть
различны, но должны находиться в пределах общего срока
исполнения обязательства — квартала, месяца и т. д.»1 и что
даты исполнения могут не совпадать, «когда одновременная
отгрузка всего изделия в комплекте невозможна по условиям
транспортировки»2.
Но в интересах четкого регулирования исполнения
обязанностей непосредственно в законе необходимо закрепить изъятия из правила об одновременной передаче всех
частей 'комплекта. В частности, было бы вполне логично
такое указание включить в предложенную норму о порядке
передачи совокупности вещей.^ Возможна следующая
редакция этого дополнения: «Отдельные вещи из состава
совокупности могут передаваться в разное 'время, тогда
обязанность передать их должник возложил на третье лицо
(ст. 171) либо когда 'одпюпромсп-ная передача невозможна
по условиям транснюр тропки или по другим техническим
причинам».
Разумеется, это не исключает случаев признания и той или
иной норме права допустимости разновременной передачи
частей комплекта по другим причинам, как это сделано в п. 13
Особых условий поставки продукции машиностроения3.
' М М, Р о в и и с к и и, Регулирование качества продукции в новых
условиях хозяйственного управления («Советское государство и право» 1967
г. № 4, стр 71).
2
M Я Лапиро в-С к о б л о, Вопросы качества и комплектности
продукции в практике Госарбитража, Госюриздат, 1957, стр 91
3
«Поставку технологических линий, установок и агрегатов поставщики
вправе осуществлять отдельными машинами и узлами в соответствии с
действующими техническими условиями, технологическим циклом и
условиями монтажа, с тем чтобы отгрузка последнего узла была произведена
в срок, установленный в договоре дпя поставки изделия в целом» (п 13
Особых условий поставки про121
Вещи,. которые могут 'быть предметами исполнения,
срайните^ьйо редко существуют в единственном числе. Чаще
всего <их имеется несколько или даже неопреде-леяное
множество, т. е. они характеризуются не только с
качественной, но и с количественной стороны.
Количество—это свойство предметов исполнения, которое
допускает несколько способов его определения, и стороны в
принципе могут избрать любой из них, приняв за единицу
известную им меру. Как правило, для этой цели служат
общепринятые меры длины, объема, мощности, веса и т. д.
Единицы, призванные служить специально для измерения,
следует отличать от количественных мер, установленных с
иными целями. К числу последних относятся минимальные
транзитные нормы ота-руэки. Установление их имеет целью
упростить отношения между поставщиками и покупателями,
отправителями и перевозчиками. Отгрузки в количестве ниже
транзитных норм в ряде случаев не допускаются.
Следовательно, должник не считается нарушившим
обязательство
и
освобождается
от
.материальной
ответственности, если изделия недопрставлены в количестве,
не превышающем транзитные нормы.
'Равным Образом и поставка излишней продукции, если
она вызвана необходимостью произвести полную загрузку
подвижного состава, не может быть наказуема'.
По договору может 'быть предусмотрено, что поставщик
передает ряд предметов, определяемых, в частности, и с
количественной стороны. Если передаются разнородные
предметы, то принято говорить о номенклатуре исполнения.
Когда,же в пределах одного рода (наименования)
передаваемые изделия рааличаются также по сортам,
типоразмерам, фасонам и т. л., тогда говорят об ассортименте.
Понятие ассортимента хотя и не носит универсального
характера в обязательственном праве, но по своему значению
выходит за пределы отношений по поставке, а потому,
вопреки сложившейся традиции, его
дувдии машиностроения—«Сборник инструктивных указаний», вып. 30,
стр. 17). См. также разъяснение Госарбитража при Совете Министров СССР
от 17 августа 1972 г.
' См. «Сборник инструктивных указаний», вып. 6, Госюриздат, 1959,
стр. 34—35.
122
следует рассматривать в общем виде применительно к разным
обязательствам ('поставки, купли-продажи, контрактации
сельскохозяйственной продукции и некоторым другим.).
ЦК КПСС и Совет Министров СССР придают важное
значение расширению номенклатуры и ассортимента
продукции, товаров народного потребления, бытовых услуг и
т. п. В постановлениях по вопросам народного хозяйства,
сельскохозяйственного производства, торговли, бытового
обслуживания и т. д. неоднократно обращалось внимание
партийных, советских и хозяйственных органов на
'необходимость всестороннего удовлетворения потребностей
предприятий, учреждений, организаций и граждан'.
Исполнение обязательства по всем показателям ассортимента позволяет полностью удовлетворить запросы потребителей.
Поэтому торговые предприятия заинтересованы в получении вещей, которые по наименованиям, артикулам,
сортам, расцветкам и т. д. находятся между собой в
известном количественном соотношении. Да и предприятия
промышленности и строительства нередко испытывают
потребность в приобретении заготовок, комплектующих
изделий, материалов и т, д., иапользовашис которых
позволяет разнообразить готовую продукцию. Тог факт, что
передача псщсй in строгом соопвстстопп с установленным
ассортиментом наиболее полно удовлетворяет нужды
кредитора, в какой-то мере объединяет предметы различных
позиций одного ассортимента в единый предмет исполнения.
Ассортимент относится к условиям, определяющим
количество подлежащей поставке продукции2.
Если качество предмета пополнения может быть определено и в нормативном порядке и в индивидуальном
' См, например, пп. 32, 33 постановления ЦК КПСС и Совета
Министров СССР от 8 августа 1960 г. «О мерах по дальнейшему улучшению
торговли» (СП СССР 1960 г. № 14, ст 114), п. 18 постановления ЦК КПСС и
Совета Министров СССР от 7 марта 1967 г. «О мерах по дальнейшему
развитию и улучшению общественного питания» (СП СССР 1967 г. № 7, ст
31)
J 2 См. Я. А. Д о н д е, 3. М. Ф р е и д м а н, Г И Чирков, Хозяйственный
договор и его роль в снабжении народного хозяйства СССР, стр. 51; Р. О.
Халфина, Правовое регулирование поставки продукции в народном
хозяйстве, стр. 193. *s
123
акте, то его количественная характеристика иелиюм зависит от
индивидуальной 'воли участников 0'бязательства либо органов,
правомочных
устанавливать
обязательственные
правоотношения между третьими лицами.
Соотношение количества и качества в гражданском праве
имеет важное практическое значение, в частности с точки
зрения квалификации соответствующих неправомерных
действий субъектов правоотношений и применения к ним тех
или иных санкций. Зачастую количественные недостатки
предмета исполнения представляют собой бесспорное
нарушение условия о качестве.'
"
Госарбитраж при Совете Министров РСФСР, рассматривая
дело ню иску Салтыковского хлебоприемного пункта к
Центральному СМУ «Опецэлеватормельмон-таж», установил,
что ответчик пробурил скважину на глубину всего 70 м вместо
120 м, а потому взыскал с него всю уплаченную истцом
сумму', т. е. признал, по существу, что 'недобуренная
(нарушение условия о количестве) скважина никакой пользы
(показатель качества) не представляет. ^Если бы арбитраж
расценил недовыполнение работы как количественный
недостаток, он взыскал бы с подрядчика сумму,
пропорциональную пе-пройденному расстоянию.
йаиболвшее значение этот вопрбс имеет в правоотношениях поставки, где отступления от условий о количестве
и качестве влекут применение к обязанному лицу
существенно различных санкций. И решается он не гак
просто. В самом деле, как расценивать поставку продукции с
повышенным содержанием влаги либо выдачу покупателю
изделий со сверхнормативным боем? Госарбитраж 'при Совете
Министров ССОР считает, что повреждение .продукции,
происшедшее в процессе транспортировки не по вине
перевозчика, следует рассматривать как недостатки
качественные2.
' Дело № 336/11 за 1965 год Госарбитража при Совете Министров
РСФСР.
• ,
•
•
2
См. п. 8 инструкции Госарбитража при Совете Министров СССР от 24
ноября 1952 г. (см. «Инструктивные указания», стр. 121). См. также
разъяснение того же арбитража по запросу Береговского раипотребсоюза
(«Социалистическая законность» 1967 г. № 5, стр. 87). Такой же вывод
следует и из п. 4 инструктивного письма
Госарбитража при Совете Министров СССР от 17 августа 1972 г. f
124
Тем самым представляется возможным' оценить точку
зрения авторов, которые склонны рассматривать причинение
ущерба грузу в пути следования из-за lie-надлежащей
погрузки, тары и т. д. как недостаток количественный. «Более
целесообразно считать,—пишет М. Г. Масевич,—что бой
продукции IBO 'время транспортировки по своим юридическим
последствиям приравнивается к количественной недостаче
либо всего разбитого предмета, либо той его части, которая
может быть заменена, при отсутствии необходимости замены
всего предмета в целом»'. Приравнание боя продукции в
пути,—обосновывает автор свой вывод,—к поставке
продукции ненадлежащего качества по своим юридическим
последствиям «противоречит задаче усиления ответственности
поставщика именно за выпуск (разрядка моя.—В. Т.)
недоброкачественной продукции»2. Однако, во-нервых, такое
приравнание никак не противоречит указанной задаче, потому
что при этом ответственность именно за выпуск продукции
ненадлежащего качества остается прежней, т. е. достаточно
высокой. Во-вторых, с точки зрения интересов народного
хозяйства недопоставка есть правонарушение, влекущее
значительно меньше убытков, чем бой и повреждение в
процессе перевозки, когда наряду с убытками от недопоставки
возникает и ущер1б в результате уничтожения уже
нроизтсдсппых затрат труда и 'материальных ресурсов. Значит,
отнсгс-ние боя изделий в пути „к качественным недостаткам
позволяет более эффективно бороться с такого вида
правонарушениями, поскольку за отступление от условия о
качестве предусмотрена повышенная ответственность.
§ 4. Способы исполнения
' Выше уже показано, что в случаях, 'когда исполнение
состоит в передаче вещи, оно представляет собой предложение
исполнения должником и соответственно принятие его
кредитором.
' М Г.Масевич, Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета,
стр. 183. 2 Т а м ж е.
12'-)
В нормах Ойнов и гражданских кодексов союзных
республик, относящихся к обязательственному праву, . нет
разъяснений термина «'способ исполнения». / И в юридической
литературе не -выработано единого '•понятия способа
исполнения обязанности должником, что усматривается и'з
смысла суждений по этому вопросу ряда авторов. Например, О.
С. Иоффе в 1958 году утверждал, что «существенное значение
для характеристики 'способа иополнения имеет его качество»1,
а в 1965 году в параграфе, посвященном спосо1бу икзполнедия,
рассматривает вопросы об альтернативных обязательствах,
валюте денежных обязательств и наполнении внесением долга
в депозит "нотариальной конторы2. Очевидно, что
перечисленные вопросы касаются не способов совершения
действий ото исполнению, а других аспектов (соответственно:
степени определенности предмета, его качественной
характеристики, субъекта иополнения). Вряд ли можно
признать обоснованным и утверждение, будто к способам
иополнения следует отнести и «вопрос о том, какое время дня
является пригодным для исполнения обзательства»3. Выбор
(Времени дня не относится к порядку совершения действий по
наполнению хотя бы с точки зрения действующего
законодательства, в частности ст. 77 ГК, которая помещена в
главе об исполнении сроков. Далек от проблемы порядка
исполнения и вопрос использования тары и упаковки4,
поскольку тара и упаковка имеют целью лишь предохранить
вещь от повреждений.
Едва ли не единственной характерной чертой способа
исполнения, признаваемой всеми авторами, является передача
предмета в целом или ло частям5. Но вопрос о , передаче
предмета отдельными партиями или сразу во всем
количестве—лишь одна сторона способа наполнения. В целом
же способ исполнения, как это отмечалось
' О. С. Иоффе, Советское гражданское право (курс лекций), 1958, стр. 433.
2
См. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Новый Гражданский кодекс
РСФСР, стр. 199—201. 3
«Советское гражданское право», т. I, 1950, стр, 424.
4
Ом. «Советское гражданское право», т. 1, 1965, стр. 483 6 См.
«Гражданское право», т I, 1944, стр. 370; О. С. Иоффе, 'Советское
гражданское право, 1958, стр. 433; «Гражданское право», т. 1,1969, стр. 490.
126
.
,
в литературе', представляет собой порядок совершения
должником действия, вытекающего из содержания его
обязанности.
Способы исполнения обязанности передать предмет
предопределяются свойствами того, что передается,'а также
условиями договора и указаниями нормативных актов.
Например, предприятие быто-"вого проката просто вручает
нанимателю предмет, если условия пользования <-их
общеизвестны. Однако, если выдается технически сложный
предмет, наймодатель обязан ознакомить гражданина с
правилами его эксплуатации (п. 1 -Типового договора о
предоставлении во временное пользование гражданам
предметов домашнего обихода, музыкальных инструментов
(кроме пианино и роялей), спортивного инвентаря и другого
имущества личного пользования стоимостью 50 руб. и выше
(бытовой прокат)2.
Возврат денег заемщиком-гражданином своему заимодавцу
производится вручением, в то время как передача
поставщиком
изделий
одногороднему
покупателю
представляет собой доставку ему (когда это предусмог-рено в
договоре) этих изделий.
|В зависимости от 'способа, которым должник выражает
намерение исполнить свою обязанность, такое исполнение
может быть осуществлено либо только совер-' шанием
фактического действия, либо фактическое действие
сопровождается еще словесным пояснением. Наиболее
распространенным примером первого способа исполнения
является 'молчаливое вручение вещи продавцом магазина
покупателю (в ответ на передачу покупателем денег или чека
и просьбу отпустить оплаченный товар). Нередко применяется
и второй способ, когда исполнитель поясняет значение своих
действий, предлагая принять вещь в счет такого-то долга. В
ряде
случаев
обязанному
субъекту
прямо
предписывается/'направить
уведомление
о
готовности
передать долг, и с таким уведомлением овявываются правовые
последствия. Например, поставщик обязан (если иное не
установлено договором) сообщить покупателю о готовности
товара к сдаче (л. 30 Положения о поставках товаров) и выдать
товар по прибытии покупателя на его склад-i
' См, 3. Г Крылова, Исполнение договора поставки, стр 34 2 СП РСФСР
1965 г. № 1, ст. 2.
127
Как уже отмечено, исполнение может заключаться в
передаче вещей шепосредстйешю кредитору или через третьих
лиц. Хотя и в том и в другом случаях право владения
появляется у кредитора в один и гот же момент—лри выбытии
вещи из владения должника, фактическое владение у
кредитора возникает: в первом случае—одновременно с
правом владения, во втором—(Спустя некоторое время. Этим
и обусловлена обязанность должника принять' меры к
сохранности вещи, пока она 'будет находиться у третьих лиц
до вручения кредитору.
Хотя ни в Основах, ни в ПК нет общего правила о том, в
каком порядке должно быть предложено испол' нение, в целом
ряде правовых актов, регулирующих отдельные виды
обязательств,
содержатся
диопозитивные
нормы,
рекомендующие
участникам
правоотношения
порядок
исполнения обязанностей. Согласно л. 18 Положения о
порядке заключения и исполнения договоров контрактации
сельскохозяйственной
продукции1,
хозяйство
обязано
доставить .продукцию на приемный пункт заготовителя своим
или привлеченным транспортом, но сторонам при заключении
договора разрешено предусмотреть иной порядок сдачи,
например непосредственно в хоаяйстае.
fiKowa предмет исполнения такав, что допускает несколько
способов передачи, право выбрать один из них принадлежит
обязанному лицу, если иное не вытекает из закона или
договора^ Вол ее того, даже если кредигор указывает, что вещь
доставлена ему не тем способом, который предусматривался
договором, его доводы подлежат критической оценке/
Например, Госарбитраж при Совете Министров OGCP не
принял во внимание ссылку Саратовской лесоперевалочной
бавы на то, что груз ей был доставлен в баржах, вместо
предусмотренной договором доставки в плотах, как на
причину отказа от акцепта платежного требования2.
{Хотя для кредитора по общему правилу безразлично,
каким способом будет передаваться ему вещь, тем не
1
Утверждено приказом Министерства заготовок СССР от 22 октября
1970 г. № 306.
2
Дело № 7/759 за 1966 год Госарбитража'при Совете Министров СССР.
•128
менее в отдельных случаях ол может быть запшгорссо-ван в
каком-то определенном способе либо по i ому, чго при этом
исключаются повреждения имущества, либо потому, что это
обеспечивает ему лучшие возможное ги по осмотру
предлагаемого исполнения, либо потому, что данный способ
дает экономию средств (например, покупатель настаивает,
чтобы груз транспортировался по воде, поскольку пристань
расположена гораздо ближе к аго складам, чем
железнодорожная станция, следовательно, значительно
уменьшаются расходы на подвозку прибывшего груза).
По тем же и другим основаниям на определенном порядке
исполнения может настаивать и должник. Значит, при
разрешения споров о порядке совершения действия должником
необходимо учитывать интересы обелх сторон, а если
участником опора является государственная qpraiHH3au™—то
и интересы государства.
Рассматривая один из преддоговорных споров, арбитраж
встретился со следующей ситуацией. Получатель настаивал,
чтобы
ткани
отгружались
в
его
адрес
только.
железнодорожным транспортом. Поставщик не соглашался с
предложениями покупателя, поскольку утвержденный ему план
перевозок
включал
отгрузку
ом
статным
водпожслоз11101Д|Орож'пым цугом, Гос;1рбпгр;1ж при Сои"гс
Министров РСФСР, рассматривая опор, исходил iu того, что
для уменьшения загрузки железнодорожною транспорта,
особенно в летний период, хозяпсгвеппо целесообразно 'полное
использование водного транспорга, тем более что перевозка
грузов
таким
способом
включена
в
общий
народнохозяйственный план перевозок внутри страны. По этим
соображениям требования покупателя были отклонены1.
Действие по предоставлению исполнения всегда носит
юридический характер, т. е. в результате его предмет
исполнения не только становится доступным для кредитора, но
из поведения должника можно сделать вывод о его намерении
отдать вещь кредитору и тем самым вызвать соответствующие
правовые последствия. Условия для принятия вещи во
владение, создаваемые должником для кредитора, имеют
юридический характер, п это
' См. «Советская юсгпцпя» I960 г. № 14, стр 32. 9.
Заказ 3198
129
практически очень важно. Ведь если должшик iiie заявляет
прямо о передаче исполнения либо такое 'намерение не
вытекает из его поведения, кредитор не обязан совершать
встречные действия, а также не вправе производи гь какиелибо операции в отношении находящейся в его владении
вещи, например не вправе использовать ее. Интересным
является следующий пример из арбитражной практики.
Хабаровский электроремонтпый завод ремонтировал
котлы на заводе железобетонных изделий. Договором между
сторонами предусматривалось, что заказчик имеет право
приступить к использованию котлов только после сдачи их в
эксплуатацию. В сущности он в состоянии был сделать это и
до сдачи, поскольку котельная установка находилась на его
территории, в его оперативном управлении, но юридически он
был лишен такой возможности. В связи с тем, что
эксплуатация началась до сдачи котлов электроремонтным
заводом, произошла авария, а потому убытки в результате ее
арбитраж отнес
•па счет завода железобетонных изделий1.
Способы 'принятия долга определяются свойствами
передаваемого предмета, а также соглашением сторон либо
в нормативных актах.
В процессе принятия предметов иополшсшия можно
выделить тр'и стадии: 1) принятие во владение, 2) проверка
предмета с качественной и количественной стороны, 3)
признание обязанности исполненной.
Порядок, принятия во владение зависит от способа передачи и главным образом от свойств предмета. Если
предложение сделано путем непосредственного вручения
вещи, принятие предмета есть соответствующее поведение
кредитора.По общему правилу, вступление 'во владение 'происходит путем выгрузки изделий из подвижного состава,
получения на окладе продавца, вступления в управле- ние построенным объектом и т. д. Если предоставление есть
создание кредитору технической возможности воспользоваться предметом наполнения, то аналогично происходит и принятие предмета со стороны кредитора (например, электроэнергия принимается включением соот' Дело № 534/1 за 1966 год Госарбитража при Хабаровском
крайисполкоме.
130
ветствующих приборов, для забора воды и пара дог га i очно
открыть задвижку н т. д.).
Проверка является важнейшей стадией процесса принятия
исполнения.
Передаваемые
предметы
исполнения
подвергаются проверке с целью установить, соблюдены ли
качественные (в том числе комплектность) и количественные
(в том числе номенклатура и ассортимент) показатели
предмета исполнения.
По количеству предмет исполнения проверяется в ге\ же
единицах и теми же способами, которые применялись в
процессе предъявления исполнения, что особенно важно,
копда предмет доставляется через посредство трегь-их лиц.
Например, согласно ст. 65 УАТ груз получателю сдается в
пункте назначения по весу и количеству мест в том же
порядке, в каком он был принят от отправителя. Если
перевозка осуществляется водным путем и вес отправления
определен по осадке судна, значит, и в порту назначения
количество груза устанавливается таким же способом.
Несоблюдение этого правила исключает возможность
обнаружения нарушений в пропев еде ни ом исполнении.
Когда проверяются качественные показатели в передаваемом предмете исполнения, то сопоставимое ги результатов не требуется, но вюзпикаег проблема выбор;! способа
проверки. Если в норма пивном акгс либо в договоре не
указаны способы, с помощью коюрых слодусг проверять
качество передаваемых вещей, то необходимо применять
обычный
способ.
Он
нередко
рекомендуется
законодательством (см., например, ч. 3 ст. 156 КТМ). Частое
упоминание о нем в законодательстве и повседневное
использование его участник а ми гражданского оборота
вызывают необходимость рассмотреть данный способ
обстоятельно.
Обычный способ—установленный практикой отношений
между людьми и применяемый наиболее часто. С этой точки
зрения обычным способом проверки является простой осмотр
'получаемой по договору 'имущественного найма вещи.
Проверка с применением общедоступных средств измерения
также является обычной. Такой способ приемки
используется, когда он назван в законе без каких-либо
пояснений. Заказчик принимает выполненную для него
работу в соответствии с ч. 2 ст. 361 ГК путем ее осмотра,
обмера (например, параметров вы9*
131
рытой ямы) или опробования (например, обкатка отремонтированной автомашины). Так же принимается исполнение в случаях, когда согласно содержанию обязательства такое действие необходимо, но в нормах права
или в сделке оно прямо не предусмотрено. Если в качестве
вознаграждения за лучшее выполнение работы '(ст. 441
ГК) вручается •вешь, то 'принимается ана с проверкой
обычными срепстврми, названными выше.
Выявлять недостатки обычным способом всегда просто.
Однако некоторые 'предметы допускают несколько способов
'проверки. Поэтому во иэбежаняеапоров по поводу
достоверности и пратаильн ости полученных данных
законодатель иногда точно устанавливает способ контроля за
исполнением. Порядок определения качества вдредава-емых
вещей 'наиболее детально урегулирован в актах, относящихся
к обязательствам поставки', но соответст-*
вующие
положения имеются и в нормах права, регламентирующих
другие
виды
обязательств2.
Способы
проверки,
предусмотренные в нормативном порядке, также .являются
обычными в том смысле, что применяются повсеместно в
отношении данных предметов исполнения. Например, иногда
для проверки качества поступившей продукция прямо
предусматривается проведение анализов бюро товарных
экспертиз3 и иных специализированных организаций4.
Одним из средств выявления недостатков в свойствах
' См., например, Инструкцию о -порядке приемки продукции
производственно-технического назначения и товаров народного
потребления по количеству и Инструкцию о порядке приемки
продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденные Госарбитражем при
Совете Министров СССР соответственно 15 июня 1965 г. и 25 апреля
196R г.
2
См., например. Правила определения признаков платежеспособности билетов Государственного банка СССР и государственных
казначейских билетов СССР образца 1961 г, а также металлической
монеты, утвержденные правлением Госбанка СССР 22 ноября 1960 г.
(«Правила работы торговых предприятий) и продажи товаров»,
«Экономика», 1971, стр. 284—285), разд. 1 и 2 Правил перевозок
грузов («Транспорт», 1967).
3
См., например, п. 6 Особых условий поставки чайного сырья
(«Сборник Положений о поставках и Особых условий поставки», стр
148).
4
ч
См, например, п. 32 Особых условий поставки химической и
резинотехнической продукции («Сборник инструктивных указаний»,
вып. 30, стр. 77).
»
132
предмета пополнения является испытайте его в дсГгстонн
путем пробных пусков, под нагрузкой н т. д., коюрое необходимо отличать от выявления недостатков с процессе
эксплуатации. Такие 'пробные испытания проводятся,
например, перед принятием в эксплуатацию объекга,
•выстроенного по договору подряда на капитальное строительство1. Если иное не предусмотрено договором, то
приемка уникальных машин и оборудования осуществляется
на заводе-изготовителе под 'нагрузкой, после испытания их в
действии2. Такому способу проверки, как наиболее
надежному и перспективному, важное значение придает
постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28
мая 1969 г. «О совершенствовании планирования
капитального строительства и об усилении экономического
стимулирования строительного производства»3, прямо
предписывая ряду государственных органов «разработать и
утвердить...
'мероприятия
по
повышению
качества
поставляемого оборудования, имея в виду проверку,
испытание и отработку этого оборудования производить, как
правило, на заводах-изготовителях» (in. 9 «б»).
Изложенное свидетельствует о том, что способы конг-роля
за качеством принимаемого предмета исполнения весвма
разнообразны. Вместе с тем следует иметь в виду, что они во
многих отношениях несовершенны, а ного-му далеко не
всегда позволяют выявить дсфокгы, кого-рые могут вызывать
отдаленные нежелательные последствия. Следовательно, если
при обычном способе принятия погрешности в предмете не
обнаружены, то это не значит, что они отсутствуют.
Недостатки могут оказаться скрытыми. В отношениях по
поставке скрытыми «признаются такие недостатки, которые
не могли быть обнаружены при обычной для данного вида
продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки,
подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания,
использования и хранения продукции» (п. 9 Инструкции о
порядке приемки
' См. п. 1 постановления Совета Министров СССР от 22 января 1966 г.
«О порядке приемки в эксплуатацию закопченных строительством объектов
производственного назначения» (СП СССР 1966 г № 3 ст 29).
2
См п. 16 Особых условий поставки продукции машппосгрое-ния
(«Сборник инструктивных указаний», вып. 30, стр. 18).
3
СП СССР 1969 г. № 15, ст. 82.
133
продукции производственно-технического назначения и
товаров народного потребления по качеству). Применительно
же ко всем видам обязательств скрытыми надо считать
недостатки, которые нельзя обнаружить посредством
применяемых в настоящее время повсеместно средств
контроля и которые могут быть выявлены лишь в процессе
использования предмета или подготовки его к использованию.
По указанному признаку следует делить 'недостатки на явные
и скрытые во всех случаях, когда исчерпывающих разъяснений
иного порядка не дано в законе'.
Таким образом, поскольку различие между недостатками
явными и скрытыми проводится в зависимости от способа, с
помощью которого они отыскиваются, постольку граница
между ними весьма подвижна. С появлением новых средств
контроля и по мере ,их (распространения дефекты, которые
ранее признавались скрытыми, • могут попасть в число явных.
В зависимости от того, к какому виду относятся обнаруженные в вещи недостатки, наступают различные
юридические последствия. Если недостатки, признаваемые
явными, в момент принятия предмета (или в сроки, которые
установлены законом) не обнаружены и должнику,
следовательно, 'не предъявлена претензия, последний
освобождается от уплаты установленных санкций даже при
обнаружении впоследствии 'некачественное ги вещи. И
наоборот, за скрытые недостатки должник отвечает и тогда,
когда они выявлены спустя определенное время после
принятия исполнения кредитором. Естественно, кредитор
заинтересован как можно раньше, еще до начала
эксплуатация полученного предмета, выявить его дефекты и
тем самым предотвратить расходы по обработке негодных
сырья и материалов, затраты по использованию объекта
капитального строительства, сданного с недоделками, и т. д.
В этом заинтересовано 'и наше общество в целом.
' О скрытых недостатках говорится, например, в п. 35 инсгрук-тивного
письма Госарбитража при Совете Министров СССР от 29 марта 1968 г. .№
И-1-9 «О практике разрешения споров, возникающих из перевозок грузов по
железной дороге» (см. «Сборник инструктивных указаний», вып. 27, стр. 90),
в п. 15 Особых условий поставки хлебобулочных изделий (см. «Сборник
инструктивных указаний», вып. 30, стр. 65),
134
Поэтому ладо признать, чго кредитор вправе использовать
не только обычные (рассчитанные на обнаружение явных
недостатков), но и специальные (предназначенные для
'выявления и скрытых дефектов) орсдс1ва проверки
передаваемых и принимаемых предметов исполнения. Если
специальные средства контроля позволяют обнаружить в
изделиях и те недостатки, которые ранее невозможно было
установить обычными способами (предусмотренными в
ГОСТах, технических условиях или иных нормативных
актах), то, с одной стороны, требование о применении к
должнику санкций за нарушение подлежит удовлетворению,
а с другой—должник не может быть освобожден от
ответственности.
С этой точки зрения нельзя согласиться с практикой
некоторых арбитражей. Так, в Госарбитраж при Мосгориополкоме обратился получатель пластмассовых деталей с
просьбой о взыскании с изготовителя штрафа в связи с их
некачественностью. В приложенном к исковому заявлению
акте указывалось, что после обработки пластмассовых деталей
песочной пылью на поверхносгн деталей появились
расслоения. Арбитраж признал иск необоснованным, так как
изделия забракованы в процессе производства после
проведения пескоструйных рпбог, которые я технических
условиях нс нрсдуомо1ре11ы н качестве способа проверки. Па
жалобу нсща JaiMOi'iii-тсль главного арбитра, в частности,
опвсшл, чюдсцт забракованы после пескоструения, а это не
нрсдусжпрс-но соответствующими техническими условиями'.
По другому делу 'было отказано во 'взыскании штрафа за
поставку некачественного металла, дефекты которого обнаружены прибором, до тех пор нигде не применявшимся Отказ в
иске в подобных случаях не соответствует общим задачам
арбитража но борьбе с выпуском недоброкачественной
продукции.
Проверка принимаемого исполнения не только важная, но
и необходимая стадия процесса принятия исполнения. Она
всегда должна быть либо прямо предусмотрена в
законодательстве, либо правила нормативных актов следует
формулировать таким образом, чтобы не ис0 № 12-700 за 1971 год
коме.^
^Рбнтрпжа пр„ Мос,ор„с„ол-
135
ключалась обязанность 'кредитора по проверке Между тем
действующее законодательство не всегда учитывает данное
обстоятельство. Так, согласно ст 246 П< покупатель вправе
требовать применения к продавцу санкций, если последний
продал вещь ненадлежащего качества и при этом не оговорил
ее недостатки. Следовательно, продавец отвечает и за те
недостатки, которые были заведомо известны покупателю
либо которые он просто не маг не увидеть, т. е. отвечает, как
уже отмечалось в литературе, и за явные и за скрытые и ед
остатки, а покупатель в сущности освобождается от
обязанности произвести осмотр получаемого имущества.
С точки зрения охраны интересов покупателя по договору
розничной купли-продажи установление такого правила
вполне обоснованно. Что же касается договоров куплипродажи, заключаемых 'между гражданами, то данное
правило не оправдано не только в связи с изложенными выше
соображениями о способах принятия исполнения, но и
противоречит
общим
положениям
гражданского
законодательства. На основе ст. 42 ГК сделка, для которой
завйоном не установлена определенная форма, считается
совершенной, если из поведения лица явствует его воля
совершить ее. Из поведения участника договора также может
явствовать воля включить в сделку то или иное условие. В
частности, если покупателю еще до начала переговоров
известно о недостатках вещи либо договор заключается после
ее осмотра и покупатель, несмотря да наличие недостатков,
соглашается ее приобрести, значит, стороны выразили
молчаливое согласие на куплю-продажу вещи с имеющимися
свойствами, в том числе и с дефектами. Но когда кредитор
спустя некоторое время после принятия требует передачи ему
вещи без дефектов (ссылаясь на отсутствие оговорок, предусмотренных в ст. 246 ГК, со стороны продавца), то тем самым
он в сущности требует иного всполнения по сравнению с
указанным в договоре. Больше того, требование кредитора
направлено на изменение уже исполненною надлежащим
образом, а потому прекратившегося обязательства1.
' Видимо, для отношений купли-продажи между гражданами
следовало бы сохранить соответствующие правила ГК 1922 года,
установив, что 1) продавец не отвечает за недостатки переданного
136
Но установления лишь обязанности проперт ь исполнение
еще недостаточно Дело в том, ччо кредитор, обнаружив
нарушения в предложенном исполнении, настаивает на
признании обязательства неисполненным либо исполненным
ненадлежащим образом и на приме нении к должнику
предусмотренных санкций Посдедп.ш же в ряде случаев
склонен отрицать факт нарушения Поэтому важно не только
осмотреть, но и зафиксировать результаты осмотра, чтобы
орган, рассматривающий доводы сторон, мог положиться на
достоверность представленных ими доказательств
Документы о недостатках предметов исполнения, ног да
участники обязательства непосредственно производя г сдачуприемку вещей с проведением соответствующего "осмотра по
количественным и качественным показателям и составляют
соответствующие акты, расписки и т п , как правило, не
вызывают сомнений у суда и арбитража Правда, и
двусторонняя сдача-приемка не всегда гарантирует
правильность составления документов и отражение в них
действительного состояния передаваемых вещей. Сторона,
которая их принимает, может находигься в затруднительном
положении
Например, предприятие заинтересовано в немедленном
получении от контрагента свободных складских помещений.
Зная об этом, владелец склада можсг нпсгошь
имущества, если они были известны покупателю во время заключения
договора или могли быть замечены покупателем при необходимой с его
стороны внимательности (ч 2 ст. 195), и 2) принятие покупателем
переданного имущества без оговорок лишает его права ссылаться на
недостатки, за исключением таких, которые не могли быть замечены при
обыкновенном способе принятая вещей или были умышленно скрыты
продавцом (ч 2 ст 196) В литературе справед ливо*отмечалось, что обязание
покупателя немедленно осмотреть Полученное имущество и об
обнаруженных недостатках сообщить продавцу (ч 1 ст 196 ГК 1922 года)
вполне оправдано, поскольку, «если бы подобное заявление не было
немедленно сделано, впослед ствии не всегда удалось бы установить, не
изъявил ли покупатель готовность приобрести имущество, несмотря на
присущие ему явные недостатки » (О С Иоффе, Советское гражданское
право (курс лекций), ч II, стр 20) Поэтому, кстати, критика этих правил (см,
например, М О Рейхель,0 взаимопомощи и добросовестности в гражданском
праве—«Советское государство и право» 1948 г № 10, стр 64—65)
представляется неубедительной Следует отметить что ГК Азербайджанской
и ГК Узбекской союзных республик воспрпия ли (соответственно в стст 238
и 265) данные правила ранее ден ствовавщих ГК.
U7
•на исключении из акта сдачи-приемки упоминаний о дефектах сдаваемого в аренду помещения. В печати неоднократно отмечалось, что приемщики некоторых заготовительных пунктов пользуются тем, что колхозы не в состоянии
доставлять
скоропортящиеся
продукты
отдаленным
покупателям, и требуют подписания документов о сдаче
овощей и фруктов с занижением сортности против фактической1.
Сложнее обстоит дело, когда KpeanTqp самостоятельно
осматривает полученный предмет долга. Разумеется, если он
признает качество удовлетворительным, а количество
соответствующим содержанию обязательства, объективность
его сведений в такой ситуации 'не вызывает сомнений.
Утверждения же кредитора о наличии нарушений подлежат
проверке. При этом 'можно прибегнуть к помощи
компетентного
'представителя
незаинтересованной
организации, чтобы получить заключение о правильности
заявлений кредитора. Бели, например, гражданин ссылается
на неисправность полученной по почте пишущей машинки, на
которой проставлен заводской номер, то проверку аго
заявления осуществляет бюро товарных экспертиз. Однако
услугами товарных экспертов 'можно воспользоваться не
всегда либо потому, что такая 'проверка не относится к их
компетенции, либо из-за отсутствия учреждений экспертизы в
данном населенном пункте. Тогда, если спор возник 'между
сторонами, одной из которых является гражданин или колхоз,
во внимание принимаются свидетельские показания и другие
доказательства. Если же вещи принимают государственные н
общественные (кроме колхозов) организации, то недостатки в
переданном исполнении фиксируются 'в актах, составляемых
с участием представителей другой, незаинтересованной
организации либо (в обязательствах по поставке)
представителей общественности предприятия-получателя.
' Подробно о фактах подобного рода см Н.А Боровиков, Вопросы
исполнения договора контрактации («Советское государство и право»
1967 г. № 6, стр 99—100); его же, Договор конг-рактации
сельскохозяйственной продукции, «Юридическая литература», 1971, стр.
97, Б. Б а шее в, Исполнение договора контрактации продукции
животноводства («Советская юстиция» 1969 г. № 7, стр. 10).
13§
tipiwianue обязанности исполненной — заключи i ель-пая
стадия процесса прниящя.
Существуют два вида денствин, посредством которых
выражается признание обязанности ионаднеишон
К первому относится прямое выражение намерении кредитора
зачесть полученный предмет в счет COOTBCTCI-вующей обязанности.
Делается это устным заявлением либо 'в письменном документе
(акт, расписка, отметка в автотранспортной накладной и т. п ).
.Ко второму относятся действия, в которых согласие принять
долг выражено косвенно Оно может явствовать, например, ив
обстановки, в которой принимается исполнение, или характера
действия, посредством которого осуществляется завладение
имуществом. Если гражданин, договорившийся о найме дачи на
летний сезон, непосредственно вселяется в нее .вместе с членами
семьи, ю делается это, конечно, не для осмотра.
Нередко нормы права сформулированы Таким образом, что
отсутствие отказа со стороны кредитора рассматривается в качестве
его согласия па принятие исполнения в счет соответствующей
обязанности. Панримеп, согласию ч. 2 ст. 413 ГК, представленный
комиссионером отчет об исполнении поручения считается
прннягым, сели комитент в течение трех месяцев со дня получсичня
ог-чста 'не заявит своих возражении (при опсутсшнп нппш
соглашения сторон). Если заказчик немедленно нс заявит
подрядчику об отступлениях от условии договора, он теряет право в
дальнейшем ссылаться на это (ч. 1 ел 361 ГК), т. е. признается, что
он принял исполнение в гом виде, в каком оно было предложено.
Иные действия также могут косвенно свидетельствовать о
согласии с предложенным исполнением В часг-ности, акт
утверждения проекта и сметы является признанием исполнения со
стороны заказчика, поскольку таким утверждением «завершается
качественная прие^ ка от проектной организации тех стадий
проекта, ко-ю-рые подлежат утверждению»1. О признании
исполнения состоявшимся можно судить и по действиям кредитора,
передающего встречное удовлетворение. Если покупатеть ввиду
неоднократной отгрузки поставщиком продукции,
' 10 Г Басин, Правовые вопросы проскшровлппя п строительстве,
«Юридическая литература», 19Ь2, cip 122
1Й
не соответствующей условиям дагбадра, установил в порядке
сашвдии 'расчеты только после приемки продук-ции по
качеству', то перечисление покупателем денег за
поступившую ему на оклад продукцию доставщик вправе
рассматривать как свидетельство принятия его продукции.
Рассмотренные три стадии принятия исполнения имеют
место всегда, если иное прямо не предусмотрено законом,
'как, например, в уже упоминавшейся ст. 246 ГК, которая и
сущности
освобождает
покупателя
от
обязанности
осмотретыпринимаемую им покупку.
Способы 'исполнения обязанности по принятию различаются и по порядку следования 'каждого из описанных
действий друг за другом. Последовательность указанных
действий неодинакова ев различных видах обязательств.
Например, согласно договору подряда на ремонт жилого
помещения -заказчику 'нет нужды вступать во владение
отремонтированной квартирой, если она не выбывала из его
владения на период производства работ. Получатель же по
договору поставки сначала принимает прибывший товар 'во
владение, проверяет его, а уже затем следуют действия,
свидетельствующие о признании исполнения надлежащим.
Таков же порядок принятия и тогда, когда покупатель сам
выбирает продупщтоо со оклада поставщика: согласно п. 11
инструктивного письма Госарбитража при Совете Министров
СССР от 17 августа 1972 г. продавец не освобождается от
ответственности, если покупатель, получивший продукцию на
окладе поставщика, выявит недостатки этой продукции в
последующем на своем окладе.
Иногда же исполнение должно проверяться обязательно в
момент принятия предмета во владение.
Например, согласно ст. 65 УЖД при наличии перечисленных в ней обстоятельств, дающих основание предполагать
ненадлежащее исполнение обязанности железной дорогой,
груз выдается с проверкой 'на станции назначения.
' См, п. 13 постановления Совета Министров СССР от 3 апреля
1967 г. «О мерах по дальнейшему улучшению кредитования и
расчетов в народном хозяйстве и повышению роли кредита в
стимулировании производства» (СП СССР 1967 г. № 10, ст. 56).
140
§ 5. Место исполнения
Обязательство является, как правило, сложным право'
отношением, содержание которого составляют (несколько
обязанностей (с корреспондирующими правами). Значит,
нельзя не различать 'место исполнения 01делынон обязанности и исполнения обязательства. На это обстоятельсг-во
уже обращалось внимание в литературе', но оно не всегда
выделяется достаточно отчетливо «Местом исполнения,—
пишет, например, П. И. Стучка,—называется место, в котором
должник обязан исполнить, а вериюль принять дейсгвие или
вещь, составляющие объект обязательства»2. Когда передача
и принятие исполнения производятся из рук в руки, тогда этот
процесс действительно совершается в одном месте. Но
поаюольку названные стадии исполнения представляют собой
действия,
осуществляемые
в
соответствии
с
самостоятельными обязанностями, постольку они могут быть
совершены и на самом деле нередко имеют место в разных
пунктах, например, когда для доставки предмета кредитору
должник привлекает третье лицо. Местом исполнешня
обязанности следует считать место, где надлежащее действие
совершается соответствующим лицом.
Место исполнения—одно из услоюнн договора, кого-рос
нс отшостся (K числу сущсст ванных. Когда ото прямо нигде
не установлено н не явсгвусг нз сущссива обязанности, ст.
174 ГК предлагает руководсшовагься следующими
положениями.
Согласно п. 3 укаванной статьи, содержащему общее
правило, исполнение должно последовать там, где проживает
должник, а если должником является юридическое лицо,—
там, где оно находится.
Это правило нельзя распространять на случаи, когда
передаче подлежит строение, которое кредитор перед
принятием должен осмотреть. Поскольку строение невозможно перенести из одного пункта в другой без потери его
потребительских свойств и без других изменении, передача
осуществима лишь в месте его нахождения Поэтому п. 1 ст.
174 специально предусматривает, что обя' См. «Советское 1ражданское право», т I, 1950, сгр 423 2 П. И Стучка, Курс
советскою гражданскою npina, т. II, М, 1929, сгр. 310
141
зашность 'передать 'строешие исполняется 'в месте, где оно
находится. Теми же свойствами (товозможлосгь перемещения)
обладают и некоторые сооружения —такие, ка1;
колодец, подвал, пристань н т. д. Поскольку п. 1 ст. 174 имеет
в виду именно данное свойство, невольно напрашивается
вывод, чвд она в этой части должна нонимагь-ся значительно
шире, т. е. 'и сооружения 'подлежат передаче и принятию там,
где 'они находятся.
Изъятие из общего правила п. 3 ст. 174 сформулировано и в
п. 2 (рассматриваемой схатьи—[денежные обязательства
исполняются в 'маете жительства кредитора. Если денежными
считать обязательства, в которых с одной стороны
причитается известная сумма денег или ценные бумаги, а
другая никаких встречных обяваннос-тей не несет, тогда это
травило 'представляется совершенно обоснованным. Вместе с
тем предметом исполнения таких же односторонних
обязательств могут оказаться не деньги, а вещи. Например,
согласно ст. 269 ГК по договору займа передаются вещи,
определяемые родовыми признаками. Колхоз и гражданин,
понесший вред при спасании имущества колхоза, могут
договориться о том, что в порядке возмещения ущерба будут
'передаваться не деньги, а продукты питания в натуре. Тогда 'в
соответствий с общим правилом (in. 3 ст. 174) исполнение
производится в месте жительства (нахождения) должника,
значит, заимодавцу и гражданину-потерпевшему надлежит
самим явитыся за получением долга. Правда, они могут и не'
являться лично, а прибегнуть к услугам посторонних лмц,
например учреждений связи. Но ведь в зависимости от
решения 'вопроса о месте исполнения распределяются и
расходы по доставке, т. е. в двух названных примерах они
ложатся на кредиторов. Значит, мало того, что заимодавец
сделал одолжение своему контрагенту, отдав взаймы вещи, он
еще должен нести расходы по их воаврату. Гражданин,
опасавшиий имущество колхоза, также за свой счет
оплачивает доставку ему продуктов, т. е. в сущности вред
возмещается не в полном объеме.
Следовательно, обязанность передать вещь по одностороннему обязательству необходимо в ст 174 ГК выделить
из числа других обязанностей, и место, где она подлежит
исполнению, определить таким же образом, как и место
исполнения обязанности передать деньги.
142
В пер! д между усыновленном обя inienuciin;) и ею
исполшенисм сторошы шорсдко меняю i ^lociio сазосно жительства (нахождения), а эю влсчсг дополнил ельиыс затраты
по передаче и принятию долга На iKOiio же ложатся
возникающие в ювяви с этим или увеличивающиеся
расходы? В п 2 ст. 174 дан ответ лишь относительно
денежных обязательств- если кредитор к момсдпу исполнения переехал и известил об этом должника, обязательство подлежит исполнению в новом месте с отнесением
дополнительных расходов на кредитора Следовательно, с
точки зрения действующих в настоящее время правил во
всех остальных случаях, вели иное не установлено законом,
административным актом, сделкой или не вытекает из
существа обязательства, расходы, связанные с переменой
места жительства (нахождения) другой стороны, несет тот,
кто обязан доставить вещи или явиться за их получением.
Допустим, поставщик и получатель те связаны ме/к-ду
собой ни железнодорожным, ни водным путем п получатель
принял на 'себя обязанность вывез гн продукцию своими
средствами и за свои ючет Тогда перемещение поставщика в
более отдаленную местность влсче! для получателя,
обязанного прибыть за продукцисн, повышенные расходы на
гранапортнроаку. Н iiaoidopol, ест по договору или согласно
Особым условиям iluciauMi доставка отнесена к обязашносщ
носшвщижд н и черное до наступления срока (Пополнения
ею ihoiiiipaiciin переведен в другой населенный пункт, ю
посивщшк HCLCI увеличенные транспортные расходы.
Подводя итог изложенному выше п принимая во
внимание ст 174 ГК, правила о месте исполнения обязанностей можно сформулировать в следующем виде Если иное
не установлено законом, административным актом, сделкой
или не вытекает из существа обязательства, должно 'быть
произведено исполнение
1) обязанности передать строение, сооружение—в )Месте
нахождения предмета исполнения;
2) обязанности передать вещи по одностороннему
обязательству—в месте жительства (нахождения) кре-дитqpa;
«•
3) обязанности передать деньги (кроме обязательств между
государственными, кооперативными н обществе!;
нымц организациями) —в месте жительства ihpcn.inopa,
HJ
4) всех других обязанностей—в месте жительства
должника, а если должником является юридическое лицо,— в
месте его нахождения.
Следует отметить, что и в законодательстве и в сделках
довольно часто предусматривается совершение действий по
наполнению не непосредственно в месте жительства
(нахождения) должника или кредитора.
Пожалуй, наиболее часто в нормативных актах и договорах
называются подразделения предприятий и организаций
(участвующих в правоотношении), на складах которых
передаются и принимаются вещи, а адрес подразделения
(филиала) не всегда совпадает с адресом Юридического лица,
устанавливаемым по правилам ст. ЗС ГК. Грузоотправитель,
например, обязан предъявить груз для отправки на станции
отправления, хотя она может находиться далеко от управления
дороги, с которой заключен договор перевозки. По ллану
автомобильной перевозки транспортное предприятие подает
подвижной состав также на оклад, который не всегда
находится там же,-где и орган управления грузоотправителя.
Место наполнения может устанавливаться и в сделках. В
них допустимо определение места исполнения путем указания
и адреса третьего лица, где должнику надлежит совершить
действие, к которому он обязан. Наиболее 'широко
раюпрострашепо совершение действий (D адрес третьих лиц
при поставках транзитом, когда обя-заиюость передать
исполняет не доставщик, а отправитель ^принимает
продукцию также не покупатель, а получатель.
Определенное 'место может 'быть избрано законодателем
или сторонами для передачи-принятия предмета исполнения и
по причинам совершенно иного порядка. Например,
электроэнергию можно передавать только в одной из точек,
расположенных на линии электропередач, а потому п. 2 «i6»
Типового договора на пользование электрической энергией
промышленным предприятием и предусматривает, что
энергоюнабжающая организация должна поддерживать
напряжение на (границе раздела с электросетями потребителя.
Согласно п 30 «б» Правил подачи газа магистральным
газопроводам
и
потребителям
подача-приемка
газа
газоснабжающей организацией потребителям учитывается на
выходе из газораспределительной станции газоснабжающей
организации.
144
Когда место исполнения определено альгсрнашвно либо
альтернативность его выгекасг из сущее та обязательства,
необходимо руководстоова1ься правилом ст 178 ГК. Правда, в
ней говорится о двух или нескольких ден-с т виях должника, а
не о моею соозершапия данного действия. Но если приять во
внимание ее общий смысл— облегчить положение должника,
предоставив ему право выбора, то можно сделать вывод (по
аналогии! закона), что должнику принадлежит право выбирать
и место исполнения, если это право не предоставлено другим
лицам
§ 6. Время исполнения
Обязанность подлежит исполнению не только в установленном месте, но и в определенное время
Время исполнения считается соблюденным, если должник
совершил возложенное на него действие в указанный момент.
Однако момент — более 'или менее короткий промежуток
времени. Далеко нс всегда имеется необходимость с
точностью
до
секунды
или
нескольких
секунд
предусматривать время исполнения В законодательстве,
административных актах и договорах зачс^ую указывается
относительно длительный период, в пределах которого
действие подлежит совершению. Поэчому нс совсем верно
сроком наполнения считать «наступление определенного
момента»' или «момснг, когда должны бьпь совершены
действия»2. Нет основания также полагать, будто срок
исполнения «определяется наступлением определенного
момента во времени или истечением определенного периода
времени»3, поскольку он связывается не только с истечением,
но и с началом периода, либо период может исчисляться
непосредственно с возникновения обязательства.
Срок совершения действия в законодательстве и в индивидуальных актах определяется различно Но каким бы он ни
был, соблюдение его (а значит, и нарушение) должно иметь
юридическое значение, в противном случае нет смысла
говорить о сроке как об одной из характеристик
' «Советское гражданское прачо», т 1, 1%5, стр 479
«Гражданское право», т. 1, 1969, стр 44 i
3
«Советское гражданское право», т I, 1950, стр 418
2
\Q Заназ d\W
11
5
обязанности. С этой точки зрения представляется неудачной
редакция, например, ст. 117 УЖД, которая устанавливает, что
при смешанных перевозках железная дорога, пароходство и
другие виды транспорта несут материальную ответственность
за невыполнение суточного плана подачи подвижного состава
или непредъявление груза для перевалки. В'полне логично
было бы предположить, что и санкции следует начислять за
каждое нарушение срока. Однако в конце рассматриваемой
статьи устанавливается правило, освобождающее участников
смешанной перевозки от ответственности за невыполнение в
от-дслыные дни среднесуточной нормы персдзалкн грузов, если в течение первой или соответственно второй половины
месяца произведено восполнение недогрузов или неподачи
вагонов, допущенных в отдельные дни данной половины
месяца. Таким образом, в сущностей от усмотрения каждого из
участников смешанной перевозки зависит, выполнять ли план
равномерно либо в последние (первые) дни полумесяца,
поскольку гражданско-правовыми средствами никого из них
нельзя заставить работать ритмично. ^ Сроком исполнения
является мЗомент или период времени, когда должнику
надлежит совершить действие, вытекающее из содержания
лежащей на нем обязанности.
В праве момент нельзя рассматривать ка.к мгновение
(кроме того, и очень малые промежутки времени имеют свою
длительность). Он может быть определен указанием на час или
минуту либо иным способом. Например, гражданин
договаривается с бюро добрых услуг, чтобы телефонным
звонком его разбудили )B установленный час ночи. Согласно
ст. 53 УАТ время прибытия автомобиля под погрузку
исчисляется с момента предъявления шофером путевого листа
в пункте погрузки. В законодательстве нередко момент
исполнения
указывается
путем
предписания
соответствующему лицу немедленно (или без промедления)
совершить действие. Например, «требование энергоснабжающей организации о снижении нагруаки до уровня
установленного плана или заданного ограничения должно
быть выполнено потребителем безоговорочно и немедлен-яо»
(п. 51 Правил пользования электричеюиой энергией)'.
1
См. «Правила пользования электрической и тепловой энергией», издво «Энергия», }970, стр. 19,
146
Комитент обязан без промедления после осмтра уведомить
комиссионера о недоскпкпх в им ущсспн', приобретенном последним
(ст. 414 ГК). Надо нолагагь, п эшх случаях имеется в виду
кратчайший технически возможный срок.
Период, в течение которого действие подлежит совершению,
устанавливается указанием границы его начала 'и окончания. Рыба и
рыбные товары (охлажденные и продукция горячего копчения)
должны принимагься по количеству и качеству в течение шести
часов с момента подачи вагона (судна) под выгрузку (п. 15 Особых
условий поставки рыбы и рыбных юваров)1
Период исполнения может быть и неопределенным по
длительности, когда известно только начало течения срока. В
действующем ГК отсутствует правило, согласно которому в
обязательствах, подлежащих исполнению по требованию кредитора,
исковая давность начинает течь со времени возникновения
обязательства2
Отсюда делается обоснованный вывод3, что обячачсль-ства
бессрочны, если их исполнение не ограничено по времени.
Терминология, таким о'бразом, стала чсгкон. По сга-ла ли более
четкой регламентация отношении между участниками гражданского
оборога?
Как известно, причинами усгановлсння нсконон д,<ш-ности
называют, во-шсрвых, нсобходнмосч) внесения определенности в
отношения субъектов, дисциплинированно их, поскольку институт
исковой давности «специфически воздействует на усиление
договорной дисциплины»4, вынуждая кредиторов постоянно следить
за состоянием расчетов со своими контрагентами; во-вторых,
стремление законодателя избежать ситуаций, когда органы по разрешению споров не могли бы выяснить отношения истцов п ответчика
ввиду отсутствия доказательств, затерявшихся с течением времени5.
Но ведь эти же соображения сохраняют свою силу и применительно
к исполнению обязанностей, где бессрочность также означает
отсутствие необ1
См «Сборник инструктивных указаний», вып 30, стр 27.
Такое правило было установлено в ст 45 П< 1922 гота
3
См М Я Кириллова, Исковая давность, «Юридическая литература»,
1966, стр 86
4
Т а м же, стр 14
5
См И Б II о в и цк и н, Сделки Исковая A-iniioub i rn 118— 149.
О*
147
2
ходимой определенности1. Из того факта', что отсутствуют
установленные законом сроки, стороны в правоотношениях
порой делают совершенно неожиданные выводы.
Так, по разнарядке'«Россельхозтехники» одна из организаций должна была поставить в адрес областного
объединения «Сельхозтехники» передвижные электростанции, однако несмотря на требования получателя изделия
не были отгружены. Ответчик свое бездействие мотивировал,
в частности, тем,-.что реализация излишнего оборудования
никакими сроками не обусловливалась^.
Видимо, все-та.ки нецелесообразно разрешать в зако-.
нодательстве установление бессрочных обязательств.. И дело
не только в отдельных нарушениях, когда некоторые
участники обязательственных правоотношений пытаются
оправдать свою недисциплинированность -отсутствием
срокюв в законе или договоре, а в том, что получается несоответствие между мотивами, которыми руководствовался
законодатель при установлении сроков исковой давности, и
мотивами, по которым в .нашем гражданском праве не
вводится запрет заключать бессрочные договоры3,
' В ч. 2 ст. 45 ГК 1922 года содержалось правило, п соответствии с
которым в обязательствах, подлежавших исполнению по востребованию
кредитора, течение исковой давности начиналось в мо---мент возникновения
обязательства. Таким образом, срок для исполнения обязанности не был
установлен, В то же время кредитор мог требовать передачи долга лишь в
течение определенного времени. Поскольку по истечении срока исковой
давности право требования прекращалось, прекращала свое действие и
соответствующая обязанность • должника; Отсюда вытекают два вывода. Вопервых, обязанность в составе так называемых бессрочных обязательств на
самом деле оставалась срочной. Во-вторых, кредитор в обязательствах этого
вида оказывался в худшем изложении по сравнению с. кредитором
обязательства, в котором установлен срок исполнения. В так называемых
бессрочных обязательствах кредитор мог требовать погашения долга лишь в
течение периода исковой давности, а при наличии срока исполнения
возможно предъявление требования в течение этого срока плюс срок исковой
давности. Поэтому законодатель обоснованно отказался от введения в новое
законодательство правила, аналогичного имевшемуся в а. 2 ст. 45 ГК 1922
года. Однако, как будет показано, и то решение вопроса, которое прияято в
новых ГК, нельзя признать удачным, поскольку оно, как представляется, противоречит общим задачам гражданского законодательства.
2
Дело № 4/302 за 1966 год Госарбитража при Совете Министров СССР. •
• '
3
Может быть, в качестве общего следует принять решение, содержащееся в ст. 278 ГК применительно к отношениям имуществен148
• Следует различать срок, когда исполнение должно
быть произведено, и время, когда оно фактически
состоялось.
Момент,
'когда
исполнение
признается
состоявшимся, определить не сложно, если на этот
счет есть прямые указания закона. Обязанность
поставить продукцию и товары, как известно,
считается исполненной в день сдачи груза органам
транспорта или связи (если покупатель .иногородний)
либо в день составления приемо-сдаточного акта или
расписки получателя (если производится выборка
продукции на складе поставщика)'. Дата подписания
акта является днем приемки судна заказчиком по
договору с судоремантно-техиической станцией (п. 43
Положения о порядке и условиях ремонта
промысловых судов)2.
Гораздо сложнее обстоит дело, если в нормативных
актах отсутствуют игрямые разъяснения. А они нужны,
например,
когда
необходимо
соблюдение
определенной последовательности операций во
исполнение лежащей на должнике обязанности.
Несколько действий (принятие во владение, осмотр,
признание обязанности исполненной) совершает и
кредитор, когда принимает предложенную вещь.
Видимо, исходить следует из того, что обязанность
•считается исполненной после совершения последней
операции из числа необходимых. Для должника таким
действием является вручение вещей приобретателю
либо иное действие, приравненное к вручению (ст. 136
ГК). Что касается кредитора, то для него завершающей
операцией в процессе принятия исполнения является,
как правило, согласие рассматривать переданный
предмет в качестве надлежащего. Выражением
согласия признается, напри-
?.'•,'
'•
ного найма между социалистическими организациями, а именно, установить, что: 1) обязанность, основанная па административном акте
или сделке, в которых не указано время ее исполнения, подлежит
.исполнению не позднее срока, установленного законом; 2) если в законе нет указаний о времени исполнения, должник обязан совершить
соответствующее действие .не позднее... с момента возникновения
правоотношения; 3) по истечении срока, установленного в п. 2, начинается срок исковой давности.
' См. п. 30 Положения о поставках продукции п п, 27 Положения о поставках товаров.
2
См. «Нормативные материалы», стр. 378.
149
мер, отсутствие сообщения театра об отклонении произведения
или о необходимости внести в него поправки (п. 5 Типового
постановочного договора). V' По общему правилу должнику
разрешается исполнять обязанность и до срока, если иное не
вытекает из закона, договора или существа обязательства (ч. 1
ст. 173 ГК). Применение'данного правила не вызывает особых
затруднений. Правда, нужно выяснить, когда возможно
досрочное исполнение, если приходится исходить из
«существа обязательства». Ряд авторов полагают, что при этом
необходимо иметь в виду интересы сторон'. Высказывается
мнение, например, что договор хранения заключается в
интересах того, кто сдает имущество хранителю, следовательно, последний не может возвратить вещь до установленного срока. Обязательство займа, наоборот, служит
интересам должника-заемщика, поэтому деньги могут быть
возвращены заимодавцу и до наступления времени,
согласованного сторонами при заключении договора.
Приведенные соображения в большинстве случаев верны,
однако, не исключена ситуация, когда возврат предмета займа
раньше срока как раз противоречит намерениям кредитора.
Если в порядке займа переданы вещи, то заимодавец вправе
возражать против их досрочного возв-рата, поскольку у пего,
например, нет пока места для хранения. Таким образом, если
можно, исходя из существа обязательства, судить о
допустимости преждевременного исполнения, то лишь в
каждом отдельном случае, а не в отношении вида
обязательства в целом.
В обязательствах между государственными, кооперативными и общественными организациями действует противоположная презумпция: досрочное исполнение разрешено
лишь тогда, когда это прямо предусмотрено в соответствующем порядке2, например в договоре.
Разумеется, при отсутствии соответствующего разре' См И. Б. Н о в и ц к и и, Л А Л у н ц, Общее учение об обязательстве,
стр 278; «Советское гражданское право», т. I, 1950, сгр 419—420
2
Причин этому несколько, и все они так или иначе объяснены в
литературе (см., например, О С Иоффе, Ю К. Толстой, Новый Гражданский
кодекс РСФСР, стр 197—198, «Гражданское право», т I, 1969, стр 495)
150
шешия преждевременная передача долга счщсючся недопустимой, а потому ненадлежащей Согласие на досрочное
исполнение может бытывыражено влюбон мюмсш (нплош до
передачи долга) и любым способом, О таком согласии
свидетельствует, в частности, отсутствие возражении со
стороны кредитора, принявшего и оплатившего досрочно
прибывшую продукцию Так, согласно п 2 постановления
Совета Министров СССР от 27 октября 1967 г и TI b0
Положения о поставках продукции поставщик за досрочную
отправку (как и за другие аналогичные нарушения) отвечает
при условии, если покупатель откажется от принятия
прибывшей продукции для использования и ославит ее па
ответственном хранении. Поэтому когда ОМТС треста
«Добропольуголь» принял, оплатил и использовал крепежный
лес,
отправленный
Архангельским
управлением
лесоснабсбыта, а потом предъявил иск о взыскании неустойки
за досрочную поставку, Госарбитраж при Совете Министров
СССР правильно отказал в иске1.
Ненадлежащим является и исполнение после установленного срока. Правда, обязательство в целом претерпевает
некоторые изменения, а именно—управомочсниын в ряде
случаев получает возможность сделать заявление о
расторжении договора в связи с просрочкой. Поскольку же
такого заявления нс последовало, обязанное! ь должника
остается в силе и подлсжиг безоговорочному тлел пению, если
иное не усыновлено в законе, админнс!?.! типом акте или в
сделке. А стороны иногда прсдусмс-прпва-ют в сделке, что их
отношения сохраняются лишь до определенного времени,
после чего кредитор вправе без дополнительного 'извещения
отказаться от принятия исполнения. Например, Любнинский
завод металлоизделии настаивал, чтобы Контора материальнотехнического снабжения приняла и оплатила в числе других
изделий и штампованные цепи. При рассмотрении дела в
арбитраже выяснилось, что согласно условиям договора он
имел силу только в третьем квартале 1964 года, а цени изготов
лены и переданы в четвертом квартале Поэтому последовал
отказ в иске2.
' См «Советская юстиция» 1969 г № 7, стр 32 2 Дело № 330/11 за 1965 год
Госарбитража при Совете Мннп
fTpOD РСФСР.
Глава IV
ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ
ВИДОВ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Рассмотренный выше порядок исполнения обязанностей по
передаче должником объективированных результатов является
самым сложным среди .всех случаев исполнения отдельных
обязанностей, поскольку при этом каждая из сторон совершает
действия в отношении своего контрагента. Советское
обязательственное право, как известно, регулирует и такие
отношения, где предметом действий участников являются
результаты, которые либо нет необхЬдимости принимать как
вещи, либо которые вообще не передаются и не принимаются.
Специфика свойств предметов накладывает отпечаток и на
другие аспекты процесса исполнения.
§ 1. Исполнение обязанности передать информацию
Обязанности, исполнение которых состоит в передаче
информации, существуют в двух видах.
Во-первых, они могут входить в качестве составной части
в сложные обязательства, которые установлены прежде всего
для совершения действий по поводу вещей, но в то же время та
или другая сторона должна передать своему контрагенту
некоторые сведения. Примерами могут служить обязанность
поставщика распорядиться продукцией, прибывшей к
покупателю и оставленной им на ответственное хранение;
обязанность организации, объявившей конкурс на лучшее
выполнение работы, оповестить участников об изменении его
условий в течение первой половины срока на представление
работы и т. д.
Во-вторых, обязанность сообщить некоторые сведения
может входить в качестве основного и единственного (конечно, в сочетании с корреспондирующим правомочием
другой стороны) элемента в содержание некоторых обязательственных правоотношений. Например, согласно договору
о лоцманской проводке судна на подходах к морским
береговым портам и в пределах вод этих портов лоцман дает
капитану указания, т. е. сообщает сведения о безо".
152
пасиых путях подхода к месту стоянки или выхода в огкрытос морс.
Предмет действий лица, на котором лсжиг рассматриваемая обязанность, не имеет единого наименования в нашем
законодательстве. В нормах права говорится об обязанности
должника представить отчет, предупредить, уведомить и т п
Результатом действий соответствующего лица в подобных
случаях является передача сведений Но нередко результат этот
представляет собой нечто большее, чем простое сообщение
сведений действия эти могут быть направлены на
установление, изменение или прекращение прав и
обязанностей (как, например, сообщение кредитора о выборе
определенного предмета в альтернативном обязательстве).
Нельзя рассматривать в качестве простой передачи сведений и
выступление адвоката в судебном процессе. Поэтому вместо
слова «сведения» в настоящей работе чаще всего используется
слово «информация», х(отя все сказанное не исключает
употребления этих терминов как синонимов.
Обязанность сообщить сведения, интересующие другую
сторону, занимает важное место в числе других обязанностей в
составе отдельного правоотношения не только ввиду широкой
распространенности, но и по тон роли, которую она играет в
общей системе прав п обязанное юн участников
обязательственного правоотношения.
Адресатом информации могут быть либо ikompaiciiT по
договору либо третьи лица.
Контрагент по договору выступает в качестве адресата
чаще всего тогда, когда обязанность сообщить соответствующие сведения является дополнительной по отношению к
другим обязанностям, входящим в содержание данного
правоотношения. Этим определяется и значение полученных
сведений. Они позволяют соответствующему участнику
правоотношения принять меры во избежание нежелательных
последствий, в том числе и экономических Если, например,
подрядчик не уведомил заказчика о необходимости
значительно превысить ранее установленную смету расходов,
последний лишается возможности своевременно изыскать
дополнительные средства либо вообще отменить заказ,
невыгодность которого стала очевидной.
Кроме того, если должник, как это вытекает из содержания
обязанности, сообщил контрагенту необходимые сведения, но
они остались неиспользованными, контрагент
153
несет все наступившие и, результате этого невыгодные
последствия. ,', В процессе перевозни каучука из Японии образовалась
недостача. Дальневосточное морское пароходство отказалось
от возмещения стоимости части грува, поскольку у него
имелось гарантийное письмо поставщика, в соответствии с
.которым претензия на недостачу должна быть предъявлена
ему непосредственно. Сообщение о наличии такого
гарантийного письма было сделано пароходством спустя шесть
месяцев после приемки груза в порту. Сог-•ласно же 'контракту
.внешнеторгового объединения с иностранной фирмой
претензию можно.было предъявить лишь в пределах шести
месяцев. Не зная о наличии письма, получатель лишился
возможности потребовать возмещения убытков с надлежащего
ответчика, а потому обязанность возместить их была
возложена на пароходство1.
Третьи лица выступают адресатами передаваемых сведений, как правило, тогда, когда обязанность сообщить их
является единственной или основной среди других обязанностей, составляющих содержание правоотношения. Возложение на должника такой обязанности может быть сделано с
учетом его специальных познаний в определенной области,
вследствие чего он способен понять все существенные детали
дела, правильно их оценить, обнаружить наличие необходимой
связи между фактами, а следовательно, и все обстоятельства
представить в правильном свете. Предписание подрядчику по
договору на выполнение проектных и изыскательских рабют
проводить защиту выполненных проектов в утверждающей
инстанции (п. 16 «г» соответствующих Правил)' обусловлено
тем, что организация, осуществлявшая проектирование, лучше
кого-либо другого сможет дать необходимые пояснения в период рассмотрения чертежей и расчетов компетентным
органом. Адвокат в судебном процессе ввиду специальной
подготовки и профессиональных навыков окажет суду более
эффективную помощь в выяснении взаимоотношений
спорящих сторон, одну из которых он представляет.
•
Как видно из приведенных примеров, роль сведений,
' См. «Морское право и практика» (Информационный сборник ЦНИИ
морского флота) 1967 г. № 34/176, стр. 64—65.
154
передаваемых третьим лицам, состоит в том, что у последних появляется возможность принять правильное
решение по соответствующему вопросу или по
крайней мере принять то решение, в котором
заинтересован упраъомо-ченный субъект: заказчик по
договору на выполнение 'проектных 'и изыскательских
работ, истец в гражданском процессе, заключивший
договор о юридической помощи с консультацией, и т.
д.
Сведения могут быть сообщены с целью создать об
управомоченном правильное мнение у третьих лиц.
Роль таких 'сведений, сообщаемых неопределенному
кругу
третьих
лиц,
особенновелика
в
правоотношениях, смысл возникновения которых—
всемерно охранять неимущественные (иногда и
имущественные) права и интересы граждан и
организаций.. Едва л'и не самым ярким примером
здесь может служить опровержение гражданином или
организацией сведений, которые оказались неверными
и порочащими честь и' достоинство других лиц (ст. 7
Основ). Но обязанности подобного рода имеются и в
составе других правоотношений. Например, согласно
п. 13 Типового сценарного договора, утвержденного
Комитетом кинематографии при Совете Министров
СССР 14 апреля 1971 г., студия обязуется указывать
фамилию автора сценария .в титрах фильма и во всех
видах извещении и реклам.
Передача сведений третьим лицам может
преследовать и иные цели: оказать кредитору
содействие в работе, ускорить реализацию его
материальных ценностей н т. п. Например,
книготорговые организации обязаны систематически
публиковать в печати, передавать по радио,
телевидению и доводить до сведения читателей всеми
другими способами данные о выходящих или
поступающих в продажу книгах, распространять
каталоги, листЬвки, плакаты, афиши, проспекты о
печатающихся и имеющихся в продаже книгах,
осуществлять предусмотренные планами мероприятия
по рекламе изданий (п. 31 Особых условий поставки
непериодических изданий издательствами книготорговым организациям)!.
К1
т-'
Су-бъекты исполнения обязанности передать
информацию—те
же,
которые
участвуют
в
исполнении по передаче вещей.
' См. «Сборник инструктивных указании», вып. 29, стр. 14.
155
Требования к предмету исполнения отличаются
существенной спецификой. '
Если предметом ранее рассмотренного вида действий по
исполнению всегда является нечто такое, что можно увидеть
глазами или потрогать руками, т. е. вещи либо
произведенные с ними изменения, то передача сведений
вызывает результат, который нельзя взять в руки или увидеть.
Все это накладывает отпечаток на характер предмета
исполнения обязанности передать информацию и на те
требования, которые к нему предъявляются. Информация не
поддается измерению средствами, которые применяются в
отношении вещей, поэтому ее не принято характеризовать с
количественной стороны, к ней неприменимы такие понятия,
как комплектность, ассортимент. Что же касается качества, то
если и можно говорить о нем применительно к предметам
исполнения обязанностей данного вида, то лишь в том смысле,
что передаваемая информация должна соответствовать
отражаемым обстоятельствам и создавать правильное
представление о них либо давать четкие предписания
участникам обязательства, какие действия им надлежит
совершить.
Как уже отмечалось, сведения, которые подлежат передаче,
в законодательстве обозначаются по-разному и за различными
терминами .скрывается неодинаковый смысл.
В зависимости от характера передаваемых сведений их
можно разделить на две группы: сообщения об определенных
обстоятельствах и распоряжения.
В случае передачи сообщения обязанному субъекту
следует обратить внимание на все имеющие значение детали.
Например, в случае нарушения третьим лицом сделки,
заключенной с ним комиссионером, последний обязан
уведомить об этом комитента, а также собрать и обеспечить
необходимые доказательства (ч 3 ст. 411 ГК), т е. ему следует
получить относящиеся к факту нарушения записки, расписки,
акты, заключения ком-пенентных органов, установить лиц,
могущих дать соответствующие, свидетельские показания, и
обо всем сообщить комитенту вслед за посланным
уведомлением о нарушении. Отчет, представленный
подрядчиком (ст 354 ГК), должен содержать перечень всех
полученных от заказчика материалов с указанием, по какому
назначению 156
и в каком количестве каждый из них использован В перечисленных и многих других случаях' представление
сведений имеет целью помочь управомоченному принять
правильное решение по распоряжению своими субъективными
правами и обязанностями и избрать удобный для себя способ
защиты нарушенных прав
Если сам должник обязан принять решение и сообщить его
другой стороне в виде распоряжения, чтобы она могла в свою
очередь надлежащим образом совершить действие, к которому
обязана, то такое распоряжение должно быть четким,
исключать различные толкования, а главное—содержать
указания по всем элементам действий, которые впоследствии
совершит контрагент Если, к примеру, грузоотправит-ель дает
железной дороге указания о том, как следует распорядиться
грузом, выдать который получателю не представляется
возможным (ч 3 ст. 64 УЖД), то указание о переотправке
должно содержать наименование новой станции назначения,
адрес и наввание получателя груза
Передача уведомления (как и всякое действие по исполнению) имеет характер односторонней сделки, а потому
содержание ее составляют все те условия, которые
необходимы для сделки данного вида, если совокупность их
прямо не установлена законом, договором или в ином порядке.
Правда, в гражданском законодательс-шс (ст 34 Основ)
говорится о оущсс! венных условиях юлько применительно к
договорам. Между тем это правило в Основах и ГК следовало
бы поместить в разделе о сделках и сформулировать
применительно к сделкам всех видов В практике иногда
встречаются опоры, причиной которых служит отсутствие в
законе требования, чтобы односторонняя сделка содержала все
необходимые условия
Способом передачи во многих случаях является прежде
всего объективирование имеющихся у должника сведений, т е.
обозначение их средствами, доступными для восприятия и
понимания другими людьми Выбор формы объективирования
сведений чаще всего зависит от усмотрения того, кто их
передает
Вместе с тем в нормативных актах нередко точно ука' См стст 213, 241, 250 352 358 и др ГК пп 24, 31., 35 Поло жения о
поставках продукции, ст ст 50, 58 УЖД и др.
157
зывается способ объективирования таких данных. Например,.согласно п. бТипового постановочного договора театр
обязан письменно сообщить автору о принятии его произведения к. постановке или о необходимости внести в него
поправки либо изменения.
•
Сообщение должно быть подписано лицом, от которого
оно исходит. Бели его посылает предприятие или организация,
необходимо указывать, какое должностное лицо его
направляет, в противном случае получатель не всегда сможет
им воспользоваться. Например, Управление снабжения при
Иркутском облисполкоме, согласившись погасить долг в
добровольном порядке, обратилось к своему контрагенту с
просьбой выставить счет—платежное требование на оплату,
подписав телеграмму фамилией одного из должностных лиц.
Адресат не мог понять, кто ее отправил, и предъявил в
арбитраже иск на принудительное взыскание долга, вследствие
чего с Управления снабжения была взыскана помимо основной
задолженности и госпошлина по делу1.
Как следует передавать информацию другой стороне,
находящейся не в месте жительства (расположения) должника,
иногда
указывают
нормативные
акты.
Например,
«Союзпечать» сообщает издательству свой месячный заказ на
центральные издания по подписке и в розницу телефонограммой (in. 21 Положения о распространении, экспедировании, пересылке и доставке периодических 'изданий2).
Если способ передачи информации прямо не установлен
законом или 'индивидуальным актом, на основами которого
возникло обязательство, право выбора его, исходя из смысла
ст. 178 ГК, принадлежит должнику.,
Способов принятия исполнения в отношении обязанностей
данного вида нет, потому что нет самого принятия в том
смысле, как это имеет место при передаче вещей (вступление
во владение, осмотр, зачет в погашение долга). Информация
только воспринимается тем;
до чьего сознания она доведена. Возвратить полученные
сведения контрагенту уже нельзя.
1
Дело № 801/11 за 1964 год Госарбитража при Совете Министров
РСФСР.
2
См. «Сборник Положений о поставках и Особых условий поставки»,
стр. 698—699.
158
•
.
Само собой разумеется, из того факта, что информация не
принимается так, как принимаются всщн, отнюдь нс следует
вывод, что она не поддается проверке. Полученные сведения
нередко проверяются на предмет оыянлсиня тех свойств,
которыми
они
должны
обладать.
Такая
проверка
ПРОИЗ|ВОДИТСЯ
привлеченными
третьими
лицами,
компетентными 'в определенной области знаний, либо
непосредственным практическим использованием соответствующих сведений. Например, Кировское спецуправление
треста «Промбурвод» предъявило иск об оплате стон-. мости
буровых работ, произведенных для треста «Сухо-Jfc»..
ложтяжстрой», а также о взыскании штрафа за отказ от акцепта
счета. При рассмотрении дела выяснилось, что хотя истец и
пробурил скважины, предназначенные для водоснабжения,
однако они не давали необходимого количества воды. Одной
из причин слабого поступления вюды истец считал
некачественность
проекта,
составленного
институтам.
Институт решил на практике доказать правильность своего
проекта. С этой целью рядом с пробуренными были пробурены
новые скважины, которые стали давать расчетное количество
воды1. ,
Место исполнения обязанности поставить другого
участника правоотношения или третьих лиц и
известность о.б определенных обстоятОльстшах нс
отлнчпется
существенными
особенностями
но
сравнению с местом исполнения обязанности вручить
вещь.
Временем передачи оведений признается либо момент их объективирования, если они передаются непосредственно адресату, либо момент, когда они в той пли
иной форме переданы третьим лицам для доставки адресату.
§ 2. Исполнение обязанности заключить договор
Обязанности, в соответствии с которыми должен
быть заключен договор, имеют довольно значительное
распространение в гражданском обороте. Они
приобретают
особую
значимость
в
условиях
совершенствования системы
' Дело № 50/ li за 1970 год Госарбитража при Сонете
стров РСФСР.
159
планирования и материального стимулирования промышленного и строительного производства. В постановлении
Пленума ЦК КПСС от 29 сентября 1965 г. указывалось, что
важное значение мер по улучшению организации управления и
усилению экономических методов руководства
промышленностью .состоит в том, что «они сочетают единое
государственное планирование с полным хозрасчетом
предприятий»1. Таким образом.^цдааовость является основным
принпипП|М_аед&ш1я_-зьоая.й)Сджп - Однако обстоятельства, в которых действуют предприятия, учреждения и
организации, передающие и получающие соответствую' щие
материальные ценности, весьма многообразны, а потому
плановым органам трудно все их учесть. В связи с этим
административно-плановые акты нередко содержат лишь
основные условия обязанностей, подлежащих исполнению
подчиненными хозорганами. Другие же показатели уточняются
непосредственными исполнителями в процессе заключения
договора. Это вытекает из п. 10 постановления ЦК КПСС и
Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г.2, в котором
указывается: «...Хозяйственный договор должен являться
основным документом, определяющим права и обязанности
сторон по поставкам всех видов продукции, включая
продукцию, распределяемую в централизованном порядке».
Плановый акт, таким образом, становится важнейшим
основанием возникновения обязательства заключить договор.
Обязанность вступить в договор может основываться я на
ранее заключенном договоре между теми же субъектами,
которые условились совершить в дальнейшем одну или
несколько двусторонних сделок, т. е. на предварительном
договоре.
Термин «предварительный договор» употреблялся в
ранее действовавшем гражданском законодательстве ('см.
ст. 182-а ГК 1922 года). В новых ГК союзных республик он
не упоминается. Однако ив этого не следует, будто нельзя
договариваться о заключении договора в будущем,
поскольку прямого запрета на этот счет
' «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т 5,
Политиздат, 1968, стр 643
2
СП СССР 1965 г. № 19—20, ст. 153.
160
законом не установлено. Наоборот, из содержания ч. 1 ст. 4
Остов можно сделать вывод, что предварительные договоры
допустимы, поскольку оши не противоречат общим началам и
смыслу гражданского законодательства.
Случаи установления по соглашению сторон обязательств
заключить в будущем один договор (например, куплипродажи, имущественного найма) встречаются крайне редио.
Что же касается обязательств по поводу совокупности разовых
сделок, то они в настоящее время не представляют собой
исключений'. Сюда можно отнести, например, годовые
договоры с воздушным перевозчиком, заключаемые в
соответствии со ст. 91 Воздушного кодекса СССР, годовые
договоры транспортпо-экспедицион-ных организаций о
доставке грузов клиентуры на станции отправления и
получении прибывших грузов, договоры с машиносчетными
станциями на обсчет определенных данных и т. п.
Социалистические
предприятия
и
организации,
заинтересованные в постоянном или периодическом получении
определенного
рода
услуг,
нередко
заключают
предварительные договоры с организациями, специализирующимися на их предоставлении. Особенность таких договоров состоит в том, что характер действий должника
уточняется
дополнительно
заключаемым
соглашением
(например, двусторонне подписываемой накладшон) либо в
одностороннем порядке (например, поданной заявке ii),
Хотя в литературе и на практике такие договоды не
принято называть предварительными, они могут быть огнесены к данной категории, поскольку обладают всеми
необходимыми для этого признаками, а именно: 1) представляют собой волеизъявление обеих сторон; 2) порождают
лишь обязательство заключить договор в будущем, 3)
действие, подлежащее совершению, устанавливают не в
окончательном виде2.
Ранее существовавшее гражданское правоотношение также
может послужить основанием возникновения обязанностизаключить новый договор между теми же лица' См об этом подробно М И. Брагинский, Предваритечь-ный договор в
хозяйственных отношениях («Советское государство и право» 1971 г № 3,
стр 103—108)
2
См И Б Новицкий, Обязательство заключить договор, Юриздат, 1947,
стр. 20—21.
11, Заказ 3198
161
ми. В целях всемерной охраны прав и интересов участников
обязагельств гражданское законодательство стремится к
обеспечению стабильности их отношений, когда в этом
заинтересована та или другая сторона. Выражением такой
позиции законодателя являются, например, ст ст. 280 и 328 ГК,
предоставляющие нанимателям имущества (социалистическим
организациям) и жилых помещений право требовать
заключения на новый срок договора с наймодателем.
Следовательно, последний обязан заключить такой договор (при
наличии условий, перечисленных в упомянутых статьях).
И в ряде других случаев предыдущее обязательство может
послужить основанием возникновения обязанности заключить
договор на новый срок, в частности когда речь идет о поставке
продукции, не распределяемой в плановом порядке. В п. 11
Положения о поставках продукции и в п. 9 Положения о
поставках товаров указано, что при длительных хозяйственных
связях, сложившихся между сторонами, могут представляться
заказы на непланиру-емую продукцию и товары, причем
поставщики не вправе в одностороннем порядке нарушать эта
хозяйственные связи, т. е. ранее существовавший договор
признается основанием требования возобновить договорные
отношения на новый срок.
Обязанность вступить в договор с третьим лицом может
быть предусмотрена специальным соглашением или отдельным
условием в сделке, преследующей иные цели (например,
обязанность ломбарда страховать принятое в залог имущество,
т. е. заключить договор страхования,— ч. 2 ст. 198ГК).
Некоторая часть перечисленных выше обязанностей
заключить договор так или иначе рассматривается в литературе', но в целом эта область отношений еще нуждается в
специальном исследовании. Должен быть тщательно
проанализирован и вопрос об исполнении обязанностей
' "См, например, И Б Новицкий, Обязательство заключить договор, Г С
Амерханов, Понятие преддоговорного спора и основные виды
преддоговорных споров в практике арбитража, «Вопросы гражданского
права», изд-во МГУ, 1957, стр 3—55, Н Г Мурзин, К вопросу о сущности
преддоговорных споров, «Труды института философии и права» (АН
Казахской ССР), т 6 Алма-Ата, 1962, стр 130—139, М И Брагинский, указ
статья («Советское государство и право» 1971 г № 3, стр 108—108)
162
указанного рода, потому что исполнение их по ряду аспектов
отличается существенными особенностями
Вопрос о субъектах исполнения здесь, правда, не имеет
специфики по сравнению с тем, что было сказано в свое время
о субъектах исполнения обязанности передать вещь или иной
объективированный результат
Предмет же исполнения обязанностей данного вида имеет
ряд отличий.
В главе I было показано, что сами действия не могут быть
предметом исполнения, им являются порождаемые действиями
результаты Результат действий по заключению договора—это
возникновение
совокупности
прав
и
обязанностей
Следовательно, они и составляют предмет исполнения.
Поскольку права и обязанности выступают в качестве
предмета, когда исполняется обязанность заключить договор,
предъявляемые к ним требования и подлежат выяснению
Установить их нетрудно, если обязанность основана на
факте существования прежнего договора" вновь возникшие
права и обязанности должны соответствовать содержанию
предыдущего правоотношения, если стороны не договорились
об ином.
Что же касается совершения сделки во исполнение
обязанности, основанной на административно-плановом акте,
предварительном или ином договоре, то здесь дело обстоит
несколько сложнее.
Соответствие вновь возникших прав и обязанностей
указаниям предыдущего индивидуального акта может быть
двояким.
С одной стороны, соответствие имеется тогда, когда условия
договора, заключенного в порядке исполнения обязанности,
целиком
повторяют
условия
предшествующего
правоустанавливающего акта, как это имеет место, например,
при заключении договора после предварительного заказа
торговой организации промышленному предприятию на
поставку товаров либо на основе указания вышестоящего
компетентного органа.
С другой стороны, если обязанность такова, что в ее
содержании условия будущего договора определены аль
тернативно либо ограничены известными рамками, то
соответствие означает указание на одну из альтернатив или на
характеристики будущего действия в предела \
II*
163
установленных ограничений. При отсутствии ограничительных оговорок договор признается полностью соответствующим обязанности, в порядке исполнения которой он
заключен, каково бы яи было его содержание (разумеется,
если это содержание соответствует общим положениям
гражданского права). Совершенно правильно поэтому
поступил Госарбитраж при Совете Министров УССР, разрешая спор по следующему делу.
Торговая база потребооюза Казахской ССР поставила
торговому отделу Полтавского горпромторга контейнер с
промтоварами, >в числе которых были штопальные нитки и
рукавицы. Торговый отдел оплатил счет поставщика не
полностью. В обоснование частичного отказа от оплаты он
ссылался на то, что, когда отделу стало известно о содержании
заключенного через представителя договора с базой, он
немедленно отказался от получения штопальных ниток и
рукавиц. Арбитраж в решении, а затем в письме по жалобе
указал: поскольку представителю была выдана доверенность
без каких-либо ограничений на заключение сделок, данная
сделка 'как совершенная в соответствии с обязанностью,
принятой на себя представителем, порождает непосредственно
для покупателя права и обязанности, а потому его отказ
принимать товары следует рассматривать как неправомерный
отказ от исполнения обязательства1.
Соответствие возникших в связи с договором 'юридических
возможностей содержанию предшествующей обязанности и
требованиям правовых норм —это в известной степени их
качественная характеристика.
С'п-ос о б исполнения обязанности заключить договор
представляет собой порядок изъявления воли вступить в
обязательственное правоотношение.
Если (Сделка должна заключаться путем непосредственных
переговоров, то исполнение обязанности соответствующим
лицом состоит в том, чтобы прибыть в условленное 'место или принять явившегося контрагента и сделать все
необходимое для согласования условий, не 'нашедших
отражения в административном акте или предварительном
договоре*
Обращение с предложением вступить в договор (офе* См. «Радяноже право» 1962 г. № l,iCTp. 154—155. ^
164
рта), равно жак и заявление о согласии (акцепт), сами по себе
не представляют исполнения. Указанные деи-ствия,
рассматриваемые отдельно, не признаются исполнением
прежде всего потому, что ни одно из них не является
юридическим фактом, способным вызвать наступление
правовых последствий Правовые последствия порождает
только договор, как взаимное соглашение по всем
существенным пунктам, как органическое единство оферты и
акцепта (ст 34 Основ)
Оферту и акцепт нельзя рассматривать в качестве простой
совокупности фактов, как это иногда делают. Q....C. Иоффе,
например, пишет, что «для возникновения ^некоторых
гражданских правоотношений недостаточно какого-либо
единичного юридического факта, а требуется наступление их
известной совокупности»1, и приводит в качестве примера
договор. Чтобы выяснить взаимное значение оферты и
акцепта, нужно определить тот момент, с которого договор
считается заключенным
Часть 1 ст. 34 Основ признает его заключенным, когда
между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным 'пунктам. Статьи 162—164 ГК, касающиеся отдельных случаев заключения договоров, исходят именно из
этого конечного результата (достижение соглашения), т, е, в
соответствии
сдх
содержанием
договор
признасгся
состоявшимся лишь после получения оферентом oi другой
стороны согласия с предложением. Эл о зпачш, ч-ю ни в
момент решения лица, получившею оферту, акцсп товать ее,
ни в момент отправления акцепта договора еще нет. Он
возникает только со времени получения оферентом
положительного и безоговорочного ответа на свое
предложение. Следовательно,'оферта и акцепт не просто
находятся в одной совокупности сложного юридического
состава, но и тесно связаны между собой тем, что каждая из
сторон знает о действиях другой, согласовывает свои поступки
с поведением 'контрагента
Поскольку договор представляет собой единый юридический факт, каждая из сторон во исполнение лежащей на
ней обязанности должна принять все необходимые меры,
чтобы основные условия его были согласованы, а
1
См О. С Иоффе, Правоотношение по советскому граждан скому праву,
изд-во ЛГУ, 1949, стр 123
165
также совершить другие действия, требуемые по закону
(например, передать вещь, если договор относится к числу так
называемых реальных).
После того, как все участники переговоров совершили
действия, отвечающие содержанию обязанности и требованиям закона, исполнение считается произведенным, поскольку тем самым автоматически возникают права и
обязанности, 'к порождению которых стороны стремились
Передачи и принятия как специальных стадий здесь нет
Место исполнения обязанности заключить договор
отличается существенной 'спецификой. Особенно важное
значение юно приобретает, когда обязательства возникают из
договора между контрагентами, которые находятся на
территории разных союзных республик
Правила пп.1 и 2 ст. 174 ГК и соответствующих статей ГК
других союзных республик здесь не подходят.
Положение п. 3 этой же статьи (когда не установлено
иное, местом исполнения признается место жительства
гражданина-должника или место нахождения юридического
лица-должника) не имеет универсального значения. Оно
применяется, когда только одна сторона обязана заключить
договор, а другой принадлежит лишь право требовать этого.
Например, местом исполнения обязанности заключить
договор жилищного найма, возникшей на основе решения
местного Совета депутатов трудящихся, является адрес
наймодателя (домоуправления или ЖЭК), куда и- следует
явиться гражданину, получившему ордер.
Когда же речь идет об исполнении обязанности, лежащей
на обеих сторонах, то здесь применить п. 3 ст. 174 не
представляется возможным, поскольку каждая из сторон
выступает в роли должника, а потому неизвестно, к кому
надлежит явиться для ведения переговоров. Неприменим этот
пункт я тогда, когда одному из участников правоотношения
предписывается заключить договор с третьим лицом.
Например, ломбард обязан страховать принятое им в залог
имущество залогодателя. Но страховая организация, с которой
предстоит вести переговоры, не выступает ни в роли
управомоченного, ни в роли должника.
Отсутствие или неприменимость общего правила не является для сторон помехой при исполнении обязательств,если имеются специальные указания закона. Например,
166
согласно п. 9 Положения о порядке заключения и исполнения
договоров контрактации сельскохозяйственно!! продукции
они заключаются непосредственно в хозяйстве, куда
заготовитель обязан своевременно направить своею
уполномоченного представителя Однако такие постанов
•ления в нормах права встречаются крайне редко
Видимо, в случае неприменимости ст 174 ГК место, где
должны состояться переговоры о заключении сделки,
определяется соглашением сторон Когда стороны сами не
разрешили спор, он переносится в суд или арбитраж
Если договор заключается не путем непосредственных
переговоров, а на расстоянии, посредством переписки, опора о
том, где вести переговоры, не возникает Но необходимо
выяснить, в каком месте соглашение следует счи тать
состоявшимся. Данный вопрос решается на основе общих
положений о договорах Согласно ст. ст 162—163 ГК договор
признается заключенным, если лицо, сделав шее
предложение, получило ответ. Значит местом ислол нения
обязанности совершить двустороннюю сделку признается
адрес, куда по указанию оферента направлен и где получен
ответ. Этот вывод соответствует и п 9 Правт рассмотрения
хозяйственных споров государственными арбитражами1,
согласно которому гари наличии спора договор считается
состоявшимся, только если opiainm ция, получившая
возвращенный проем до1 опора с и рою колом разногласий,
нс передаст ею D дссягидпсииып срок на разрешение
арбитража.
Временем исполнения обязанности заключить договор,
естественно, является момент, когда стороны достигли
соглашения по всем существенным пунктам
§ 3. Передача гражданских прав и обязанностей
Существенными особенностями отличается также нс полнение
еще одной группы обязанностей, в соответствии с которыми
должнику надлежит сделать все необходимое, чтобы другая сторона
стала обладателем права требования или приняла на себя долг
Намерение принять на себя чужой долг может быть
См «Инструктивные указания», сгр 25—26
167
обусловлено тем, что обязанности неразрывно связаны с
правомочиями, в том. же правоотношении, т. е. приобретение
права требования сопряжело с приобретением долга.
Например, «комитент, извещенный о нарушении третьим
ляцом сделки, заключенной с ним комиссионером, вправе
потребовать передачи ему требований .комиссионера к этому
лицу по указанной сделке» (ч. 4 ст. 411 ГК). Получив право
требования, комитент становится на место комиссионера,
следовательно он приобретает и те обязанности, которые
ранее лежали на комиссионере.
Несравненно чаще, однако, в законодательстве и 'на
практике приходится иметь дело с фактами, когда предъявляются претензии о передаче прав. Например, подрядчик
по договору,на выполнение изыскательских работ требует,
чтобы заказчик приобрел и передал ему право на
производство потрав и вырубок леса в процессе изысканий (п.
15 «е» Правил о договорах на .выполнение проектных и
изыскательских работ). В известных случаях и грузоотправитель может потребовать от получателя передачи
ему 'права на предъявление претензии воздушно-транспортному предприятию (ст, 114 ВК).
Выше, когда речь шла об исполнении должником своей
обязанности передать некоторый предмет, ничего не было
сказано о передаче им кредитору также .'нрав, хотя у
покупателя, например, появляется не только пещь, но и право
собственности на лее, наниматель наряду с предметом найма
получает также юридическую 'возможность •пользоваться им.
Необходимо подчеркнуть, что ниже рассматриваются
только случаи, когда прекращение прав и обязанностей одной
стороны и возникновение их у другой не связано с передачей
вещей, а также не совпадает с моментом заключения договора
об уступке права и переводе долга.
Такая оговорка необходима, потому что далеко но '^всегда,
когда у сторон по обязательству появляются права на .вещи
или другие абсолютные (отчуждаемые) права» они возникают
в результате передачи контрагентом, хотя на первый взгляд
дело обстоит именно так. Если продавец вручает покупателю
вещь, то как будто можно предположить, что он переводит на
покупателя и право собственности (оперативного управления)
на эту вещь;
если заказчик передает подрядчику строительные материалы
и оборудование для монтажа, то легко допустить, что
тем самым, переводятся также правомочия влал^-чия п
пользования соответствующими веща мни т. д. Основываясь
на этих фактах, нет ничего более естественного, чем
приписать должнику наличие у него самостоятельно!"! обязанности передать право. Поэтому становится понятным,
почему в литературе нередко обязанность передать право на
вещь выделяется в качестве самостоятельного1 и даже одного
из основных предписаний должнику2.
Чтобы оценить правомерность таких утверждений, необходимо иметь в виду следующее.
Возникновение права у приобретателя вещи в указанных
случаях по 0'бщему правилу связывается непосредственно с
принятием самой вещи.
«Переход» права стороны могут приурочить я к действиям,
'которые не являются передачей и принятием вещей, например
связать его со специальным уведомлением приобретателя о
согласии принять предложенный ему предмет в качестве
погашения долга. Закон также иногда основание для
приобретения кредитором права видит в определенном
действии с 'его стороны. Например, согласно п. 8 Инструкции
Министерства финансов СССР от 10 яиваря 1949 г. «О
порядке продажи гражданам одно- и двухэтажных жилых
домов с числом комнат от 1 до 5 •включительно»3 у рабочих,
инженерно-технических работников и служащих, куннюшнх у
предприятии и учреждений дом BJ)aocp04'Ky, праязо
собственности возникает после погашения банковской ссуды,
следовательно, с этого момента оно прекращается у
государства. В соответствии со ст. 30 Основ передача
коносамента или иного распорядительного документа на вещи
также вызывает определенные лра'вопрекращающие и
правоустанавлнвающие последствия. Здесь «физическая
передача вещей заменя-
' .См. А. В. Карасе, Право государственной социалистической
собственности, изд-во АН СССР, 1954, стр. 194.
2
См. 3. И. Ш к ундин, Обязательство поставки товаров в советском
праве, стр. 122; В. И. К о редкий, Исполнение договорных условий о
количестве поставляемой продукции, «Ученые записки Таджикского
госуниверситета», т. III, Труды юридического факультета, вып. 2, '1954, стр.
50, 61; «Отдельные виды обязательств», Госюриздат, 1954, стр. 99; О. С.
Иоффе, Советское гражданское право (курс лекций), ч. И, стр. 15.
3
См. «Нормативные материалы», стр. 230.
ется символической»' либо, если говорить точнее, символическая передача не совпадает с фактической.
Основой возникновения права у приобретателя иногда
являются и события, имеющие юридическое значение.
Например, стороны, заключающие договор, могут условиться,
что право собственности у приобретателя возникнет по
истечении определенного срока либо иного факта, не
зависящего от их воли (перевод по службе и т. п.).
Из рассмотренных примеров ясно, что, когда передаются
вещи, 'специальных действий, представляющих собой передачу
прав на них, не совершается. И это не случайно, потому что
нашему з а кон од ательств у не известна обязанность передать
право на вещь наряду с''обязанностью вручить самою вещь.
Достаточно сослаться 'на формулировки в Основах—ст. 39
(продавец обязуется передать имущество в собственность), ст.
44 {поставщик обязуется передать покупателю продукцию в
собственность или .в оперативное управление), ст. 53 (наймодатель обязуется предоставить 'нанимателю имущество во
временное пользование) к другие, чтобы убедиться в
справедливости сделанного вывода. / И-тем не менее в
литературе и законодательстве до-,вольно часто употребляются
выражения «переход права», «передача прав и обязанностей» и
т. п. Однако возникает вопрос, как можно передавать права,
каким образом могут переходить права и обязанности, если они
представляют собой (как это показано выше) определенные
возможности участников обязательства? Если подобные выражения понимать буквально, то возникает ряд противоречий.
Допустим, что правомочия и обязанности в самом деле
переходят или передаются сторонами в правоотношении друг
другу. Тогда у нового субъекта они появились бы в таком же
виде, как у предшествующего. Однако даже первое
ознакомление с отношениями, имеющими место повседневно,
показывает, что нередко право собственности передавшего
вещь отличается по своей природе от права собственности
приобретателя; что приобретатель •
' М. А. Тарасов, Переход" права распоряжения товарами в договоре
поставки, «Ученые записки Ростовского госуниверситета», т. XXXVII, Труды
юридического факультета, вып I, 1955, стр 40.
170
становится обладателем права собственности, хогя предшествующий субъект имел лишь право распоряжения или
оперативного управления; что нередко нрава п обязанности возникают, так оказать, из «ничего», т е. при
отсутствии одноименных юридических правомочий у
предшественника (например, у получателя незаказанной
продукции появляется обязанность осуществлять ответственное хранение, хотя у отправителя такой обязанности не
было совсем) и т. д.
Многократные попытки объяснить такое несоответствие1
трудно признать удовлетворительными, потому что при этом
либо рассматривались не все случаи так называемого
правопреемства, а только некоторая их часть, либо авторы
ограничивались простыми утверждениями, не подкрепляя их
необходимыми
доводами.
Поскольку
отмеченные
противоречия не находят убедительных объяснений с
позиций концепции, которую для краткости можно назвать
концепцией перехода прав, поэтому есть основания полагать,
что она в принципе неверна.
Изменение тина и формы права собственности при
исполнении обязанностей по договору купли-продажи^
между гражданами и государственными организациями 'у
дало В. П. Грибанову основание утверждать, что в данном
случае 'происходит одновременно п рек pJiJLiieJHjHc права
собственности у продавца и в о зшпш о D е и п с права
собственности у покупателя на приобретенное но договору
имущество2. В. П. Грибанов делает указанный вывод лишь
применительно к отношениям, возникающим из договора
купли-продажи. Однако если принять во внимание не
' См. К. Гр*аве, Момент перехода права собственности по договору
(«Советская юстиция» 1940 г. № 22), И. Л. Брауде, Пере ход права
собственности на строения («Советское государство и право» 1946 г. № 7,
стр. 62); А. В. Карасе, Единство государственной социалистической
собственности и правосубъектность государственных предприятий и
хозорганов («Советское государство и право» 1952 г. № 2, стр 34); его же.
Право государственной социалистической собственности, стр. 194—198;
Д. М Генкин, Право собственности в СССР, стр. 126—127; Б. Б.
Черепахпн, Правопреемство по советскому гражданскому праву,
Госюриздат, 1962, стр. 7—19.
2
См. В.П Грибанов, Правовые последствия перехода имущества по
договору купли-продажи в советском гражданском праве («Советское
государство и право» 1955 i № 8, стр 68).
17
1
только'изменение типа и формы права собственности, «о и другие
трансформации прав и обязанностей, то станет ясным, что
сделанный им вывод имеет общее значение в 'нашем
обязательственном
праве,^юскольку
исторонни«икднцепцйи^ерехода'1правговорят
о
ее
примецимрсти~не^1Ш1ько-к-досово])у купли-продажи.
Таким образом, можно утверждать: термины «пере-' ход»,
«перенос» права означают, что «при известных юридических фактах...
правовые нормы предусматривают \, \/ прекращение права
собственности у одного лица и воз- [ никновение его у другого в том
же или ином объеме»'. 1 Б. Б. Черепахин не согласен с этим
положением, выска- \ занным В. А. Рясенцевым, полагая, что «такие
рассуждения с неизбежностью приводят к отрицанию самого понятия
правопреемства и производных способов приобретения прав и
обязанностей»2. Действительно, если приведенные рассуждения
окажутся правильными, значит, придется отказаться и от понятия
правопреемства как устаревшего и не соответствующего существу
отношений участников обязательств. Да и сам Б. Б. Черепахин показывает его условность, когда пишет: «Едва ли кто сомневается в
том, что переход права на вещь и переход фактического владения
вещью не одно и то же, что переход права не тождествен
пространственному перемещению вещи как объекта этого права. К
тому же, как известно, некоторые вещи могут переходить от одного
лица к другому без пространственного перемещения, например
здания, сооружения. Но это означает лишь то, что понятие перехода
субъективного права и правовой обязанности является специальным
юридическим понятием»3. Здесь обращает на себя внимание то
обстоятельство, что автор не отождествляет переход права с
перемещением в пространстве. Но как же тогда он осуществляется?
Процесс этот не становится более понятным, если переход признавать
«специальным юридическим понятием», не пояснив, в чем же состоит
его специфика. Не в том ли, что рас' «Советское гражданское право», учебное пособие ВЮЗИ т I. М, 1960, стр.
254; см. также «Советское гражданское право», т 1, 1965, стр. 270.
2
Б. Б. Черепахи н, Правопреемство по советскому гражданскому праву, стр. 8.
3
Т а м же, стр. 7.
172
сматриваемое понятие не отражает существа происходящего
процесса?
Выводы В. П. Грибанова и В. А. Рясенцева те покажутся
случайными, если принять во внимание, что права и
обязанности представляют собоиюридичесю1е воГмож-ности,
которые нельзя пёредать7перенестии'т'п.
'^^ущно^сть~^<е~щгавтапреемства заключается в ТоМ7 что с
вручением предмета исполнения кредитору соответствующие
правомочия и обязанности у должника прекращаются, а у
принявшего возникают одноименные или другие права и
обязанности.
Поэтому в нашем гражданском праве нет в буквальном
смысле «перехода», «переноса», «перевода» прав и
обязанностей от одних субъектов к другим. А термин «правопреемство» означает лишь, что при наличии установленных
юридических фактов происходит прекращение прав и
обязанностей у одних лиц и причинно связанное возникновение их у друпих в том же или ином объеме. Поскольку же
названные термины прочно вошли в употребление в
законодательстве и в литературе, не следует от них отказываться, но надо постоянно иметь в виду их чисто условный характер.
Следовательно, нет необходимости рассматривать в данном
параграфе случаи возникновения у учасшпка обязательства
абсолютного правомочия, когда появление его связано с
передачей ему вещи. Такое исполнение уже рассмотрено
выше. Точно так же пет нужды останавливаться на случаях
приобретения кредитором права шли возложения на другого
субъекта обязанности непосредственно в силу заключенного
договора, как это, например, имеет место, когда автор
предоставляет издательству право использовать его
произведение. Здесь правовые последствия наступают
непосредственно в силу факта достижения соглашения по
всем существенным пунктам договора.
Несмотря на указанные выше ограничения, вопрос об
исполнении обязанности передать права и обязанности
сохраняет свою практическую и теоретическую значимость.
Достаточно сказать, что в законодательстве нередко
содержатся правила о передаче прав одной стороной своему
контрагенту (см., например, ст. ст. 211—216, 411, 414 ГК, ст.
114 ВК, п. 15 «е» Правил о договорах на выполнение
проектных и изыскательских работ)
173
Предмет исполнения обязанности передать право, или
обязанность имеет особенности в том, что его нельзя
охарактеризовать такими признаками, как количество,
качество, комплектность.
И тем не менее законодательство устанавливает опре-I
деленные требования, которым должны отвечать передаваемые права и обязанности и которые являются своеобразными качественными характеристиками.
Одно из требований, предъявляемых к субъективным
правам и обязанностям, состоит в том, что они должны быть
действительными. «Первоначальный кредитор отвечает перед
новым кредитором за недействительность переданного ему
требования...», — гласит ч. 2 ст. 212 ГК.
Действительность права означает, что оно сохраняет свою
юридическую силу в момент передачи другой стороне'.
Прежде всего право должно быть основано на сделке или
ином акте, не противоречащем требованиям закона.
Необходимо также, чтобы в отношении данного права не
истекла исковая давность либо время на предъявление
претензии, если окончание претензибнного срока влечет
прекращение самого права. Однако такого понимания
действительности права недостаточно, чтобы обеспечить
интересы кредитора, который стремится его приобрести. В
ряде случаев закон предусматривает прекращение пра-.ва, так
сказать, с обратной силой. Согласию, например, ст. 59 ГК
сделка, признанная 'недействительной, считается таковой с
момента ее совершения. Следовательно, если наличие права
признано решением суда (арбитража), а затем обнаруживается
необоснованность такого решения, то по нормам
гражданского процесса допускается поворот исполнения.
Отсюда следует, что право, переданное до отмены решения,
считается наличным, а после отмены признается
недействительным уже в момент передачи.
Приобретатель права, оказавшегося позднее недействительным, во всех случаях несет определенные убытки, а
потому в законодательстве (ч. 2 ст. 212 ГК) прямо предусмотрена ответственность первоначального обладателя
этого права.
' Право требования недействительно, если оно не существует.
Следовательно, смысл этого термина имеет совершенно иное происхождение, чем термина «недействительность сделки».
174
Что же касается обязанности, то обнаружившаяся ее
недействительность на первый взгляд влечет для соответствующего лица наступление только желательных последствий: он избавляется от необходимости передавать другому
вещи, выполнять для него работу, оказывать услуги и т. д. На
самом же деле и приобретатель обязанности может быть
заинтересован в том, чтобы она была действительной. Если,
например, гражданин-подрядчик переводит на другого
обязанность выполнить работу за определенную плату, а
впоследствии оказывается, что на самом деле такая
обязанность недействительна, новый должник может
предъявить прежнему требование о возмещении убытков,
образовавшихся ввиду произведенных напрасных затрат либо
неполучения предполагавшегося дохода
Поэтому целесообразно в процессе дальнейшего совершенствования гражданского законодательства восполнить
указанный пробел, для чего в ст. 215 ГК следует включить
правило и об ответственности лица, обязанность которого
переводится на другого, если такой обязанности на самом деле
не окажется.
Одним из аспектов требований, предъявляемых к передаваемым юридическим возможностям, является также
практическая осуществимость права (или исполнимое ь
обязанности), т. е. отсутствие объективных обсчоягс.чьсгв
фактического порядка, препятствующих должнику пополнить
обязанность в отношении нового кредитора либо новому
должнику в отношении прежнего кредитора. Следует указать,
что понятия осуществимости и исполнимости неразрывно
связаны: неосуществимость права означает вместе с тем и
невозможность исполнения корреспондирующей обязанности.
Эти понятия различаются в зависимости от того, кто
производит передачу: кредитор— своего права или должник—
своей обязанности Неисполнимость представляет собой один
из частных случаев недействительности обязанности, потому
что и этот тер мин обозначает отсутствие обязанности: ведь
невозможность исполнения, наступившая не по вине
должника, ве дет к прекращению обязательственного
правоотношения
В отличие от недействительности (или неосуществимости,
когда речь идет о приобретенном праве) неисполнимость
может повлечь применение санкций к соответствующему
субъекту при условии, если последний перевел долг (либо
уступил право) уже после наступления невоз-175
можности исполнения. Допустим, грузовладелец передал
коносамент (а значит, и право требования к перевозчику)
ужепюсле того, как груз погиб вследствие непреодолимой
силы. Тогда он будет нести ответственность как за передачу
недействительного требования. Риск же случайной невозможности исполнения, 'наступившей после передачи права
(IB нашем примере—после вручения коносамента) несет тот,
кому оно принадлежит.
Способ исполнения отличается здесь существенными
особенностями вследствие значительной специфики предмета. Права и обязанности, как показано выше, не передаются
в том смысле, как передаются вещи, а именно кредитор,
уступающий требование, не создает для другой стороны
возможности принять во владение Точно так же нет и
принятия в виде осмотра, проверки, актирования и т д
Отсюда совершенно не следует, что стороны вообще никаких
действий не совершают. Наоборот, для возникновения прав и
обязанностей у приобретателя его контрагент должен вести
себя активно Действия его по форме могут быть любыми, но
чаще всего они представляют собой передачу и принятие
доказательств существования юридических возможностей,
составляющих предмет договоренности. Статья 212 ГК
обязывает кредитора, уступившего требование другому лицу,
передать последнему и документы, удостоверяющие право.
Аналогично сформулирована и ч. 3 ст. 206 ГК: кредитор,
принявший исполнение долга от поручителя, обязан вручить
последнему документы, удостоверяющие требование к
должнику.
Правда, передачи докуменгов и других доказательств не
всегда достаточно, чтобы у приобретателя возникло право
или обязанность Например, ст. 411 ГК предусматривает
обязанность комиссионера не только собрать и обеспечягь
доказательства, свидетельствующие о нарушении сделки
третьим лицом, но и передать комитенту по его требованию
права по отношению к нарушителю сделки. Пункт 3 ст. 414
ГК обязывает комитента освободить комиссионера от
обязательств, принятых им на себя, по исполнению
поручения перед третьими лицами. Надо полагать, что здесь
имеется в виду письменное заявление комиссионера (ч. 4 ст.
411) или комитента (п. 3 ст. 414), из которого явствовало бы
выбытие каждого из них из правоотношения и вступление в
пего другой стороны по договору комиссии.
176
Местом передачи прав и обязанностей является место, в
котором вручены документы, их удостоверяющие, либо в
котором сделано заявление лица об отказе oi своих прав
(переводе долга на другое лицо).
Время, в пределах которого следует произвести передачу,
устанавливается законом, административным актом, сделкой
(например, требование комитента, чтобы комиссионер
передал ему права, возникшие из нарушенной третьим лицом
сделки,—ч. 4 ст 411 ГК) Время фактического наполнения
можно установить по моменту передачи документа, в
котором зафиксировано право или обязанность передающего.
12. Заказ 31S8
l й
\w:
- ' "--' ^ '^ •'РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ, :
f
:
ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ
ПРАВООТНОШЕНИЙ
Исполнение
обязанности—этап
(стадия)
сложного
процесса исполнения обязательства. В этом заключается
важное различие между названными понятиями. Круг
вопросов, которые предстоит рассмотреть в данном разделе,
•соверш'енио иной по сравнению с доследованными во втором
разделе. Здесь нет необходимости говорить о требованиях к
предмету исполнения, способах принятия и т. д., но следует
остановиться
на
общей
характеристике
исполнения
обязательственного правоотношения, последовательности
совершения действий участвующими субъектами, их
взаимодействии и т. п. •
Глава V ПРОЦЕСС ИСПОЛНЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Содержание
обязательственного
правоотношения
включает совокупность прав и обязанностей его участников, в
соответствии с которыми совершаются определенные
действия. Поскольку правомочия и обязанности представляют^собой возможности, То рано или поздно (если
правоотношения развиваются и прекращаются нормальным
способом)" наступает такой момент, когда они превращаются
в действительность, т. е. воплощаются в пове-' дение
субъектов
данного
правоотношения.
Осуществление
сторонами своих прав и совершение ими действий во исполнение обязаяностей есть процесс реализации всего
обязательственного правоотношения. Он носит, таким
образом, двусторонний характер—в 'нем участвуют и
178
.. •
кредитор (предъявляющий требования, уточняющий права и
обязанности другой стороны 'и т. д,), и должник, ('от которого
исходят действия, направленные на погашение обязанностей).
Реализацию обязательства необходимо отличать от его
исполнения. Последнее понятие включает , лишь -ту
совокупность действий, которые/совершаются во исполнение
отдельных составляющих обязательство обязанностей. , •
Отсюда легко заметить, что сложность процесса исполнения обязательственного правоотношения зависит от
совокупности прав и обязанностей. .
Исходя из содержания, обязательства можно разделить на
два вида: односторонние'и взаимные.
В литературе односторонними называют обязательства, в
которых только один из участников несет обязанности, а
второй имеет лишь право (права)'. Если, 'однако,
руководствоваться только приведенным критерием, такое
деление теряет сколько-нибудь существенное практическое
значение,
потому
что
группа
обязательственных
правоотношений первого вида оказывается слишком малочисленной и незначительной по своей роли в гражданском
обороте. Сюда можно отнести, например, правоотношения по
безвозмездному договору поручения, п соответствии с
которым поверенному .надлежит сопсрчшть сделку с третьим
лицом, а доверитель никаких обязанностси нс несет (если нет
необходимости возмещать понесенные расходы поверенному).
Что же касается других обязательств, которые упоминаются в
качестве примеров, то с точки зрения приведенного
определения их следовало бы считать двусторонними, так как
каждый из их участников попеременно выступает в качестве
то управомоченного, то обязанного. Двусторонним являлось
бы, в частности, правоотношение между заимодавцем и
заемщиком, ибо не только последний обязан вернуть долг, но
и первый—принять его.
Если и можно говорить об односторонности правоотношений, возникающих на основе договора займа (и других
аналогичных юридических фактов), то только в том
' См.; например, С. И. В и л ь н я н с к п и, Лекции по советскому
гражданскому праву, ч. I, Харьков, 1958, стр. 275.
12*
179
смысле; что одна сторона делает предоставление в
пользу другой. В соответствии с этим однюсторошии
отношения причинителя вреда и потерпевшего,
хранителя и покла-жедателя и некоторые другие.
Самыми простыми среди односторонних обязательств
являются такие, в которых имеется обязанность должника
совершить известное действие и право кредитора заявить
соответствующее требование. Следовательно, и процесс их
исполнения крайне прост: он состоит яз одного единственного
действия. Так исполняются, например, обязательства об
уступке требования: достаточно первоначальному кредитору
на основе ранее заключенного договора сделать заявление об
отказе от своего права, и оно возникает у другого субъекта
даже пр'и отсутствии каких-либо действий с его стороны. Процесс исполнения односторонних обязательств усложняется по мере того, как увеличивается число составляющих его содержание юридических возможностей. Если с
должника причитается в пользу управомоченноговещь, то
процесс исполнения заключается в совершении двух
действий: предложения ее1 кредитору и принятия со стороны
последнего. Содержанием односторонних обязательств может
быть предусмотрено совершение должни-иом в пользу
кредитора нескольких одновременных или последовательных
предоставлений. В таких случаях про*-цоос исполнения
слагается из предложений и принятии наполнения. Так
исполняется наследником завещательный отказ, если по воле
наследодателя он должен выплатить отказополучателю
некоторую сумму, предоставить в пользование жилой дом и
передать в собственность названную ев завещании вещь.
Даже.если действия должника однородны, но в соответствии с
договором или по закону они совершаются в разное время, их
следует рассматривать как пополнение самостоятельных
обязанностей. Например, вред, причиненный здоровью
гражданина и выразившийся в уменьшении его заработной
платы, можно •было бы возместить сразу за весь период
уменьшения трудоспособности (если он известен заранее). Но
согласно ст. 468 ГК такой вред, а также вред, причиненный
'смертью кормильца, возмещается 'ежемесячными платежами.
В противоположность 'одностороннему взаимным следует
считать обязательство, в соответствии с содержанием
Г80
которого каждый из участников должен совершить некоторое
предоставление в пользу другого. Причем взаимность прав и
обязанностей сторон в правоотношении далеко не
равнозначна встречности. Встречными могут быть требования
(а значит, и обязанности) одних и тех жо лиц, состоящих в
двух
или
нескольких
различных
правоотношениях.
Взаимность же—это не только встречность, но органическая
взаимозависимость обязанностей. Она выражается, во-первых,
в невозможности исп1олпения некоторых обязанностей до
совершения самим кредитором определенных действий. В
одном из решений арбитража указывалось, что железная
дорога 'не вправе взыскивать с клиента штраф за простой
вагонов, если задержка их возврата произошла вследствие
неисправности пути,'находящегося в ведении железной
дорогя1. Зависимость обязанностей проявляется иногда в том,
что сторона, которая не в состоянии совершить
причитающееся с нее действие по вине контрагента, вправе
требовать от последнего в виде санкции исполнения
встречной обязанности. Например, поставщик не может
своевременно
отгрузить
изготовленную
продукцию
вследствие того, что покупатель не представил необходимые
разнарядки. Тогда по наступлении срока исполнения
поставщик вправе требовать оплаты стоимости продукции, на
которую нс получены разнарядки (п. 79 Положения о
поставках продукции).
Наконец, взаимный характер обязанностей in составе
единого обязательственного правоотношения подтверждает
"сохранившееся в ГК некоторых союзных республик
(например, ч. 3 ст. 213 ГК Казахской ССР, ч 4. ст. 234 П<
Литовской ССР) следующее правило: если в двустороннем
Договоре исполнение стало невозможным для одной стороны
вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона,
то первая из них вправе требовать исполнения с зачетом того,
что она сберегла вследствие невозможности исполнения ею
своей обязанности.
Среди взаимных обязательств наиболее простыми по
содержанию являются такие, в которых каждый из субъектов
обязан сделать лишь одно предоставление (в виде передачи
вещи либо оказания услуги) в адрес другой стороны.
Исполнение их насчитывает по меньшей мере два
' См. «Советская юстиция» 1965 г. № 26, стр. 32.
181
I «y •V.w'-^w'yTfr^Wh
действия. Допустим, граждане заключили договор об обмене
услугами; по которому первый в своем городе совер-' шает от
имени второго все действия, необходимые для •вступления в
жилищно-строительный кооператив, а второй по месту своего
жительства участвует в разделе наследства, открывшегося в
пользу первого. Услуги здесь таковы, что не требуется
принимать их специальными действиями1. Следовательно
исполнение данного обязательства насчитывает два действия.
Если встречное удовлетворение таково, что его необходимо
принимать, тогда процесс исполнения 'простого взаимного
обязательства состо-' йт из трех либо четырех действий, как
это имеет место при купле-продаже и мене.
Сложность взаимных обязательств заключается в том, что
хотя бц одна из сторон"несет две или больше обязанностей.
Примеров подобного рода юридических отношений в
гражданском праве довольно -много. Реализация их
складывается из значительного количества этапов, а порой она
представляет собой сложный и длительный процесс, как,
налтрямер,, в отношениях по составлению про-ектно-ометнюй
документации2, капитальному строительству и в некоторых
других. •
Особо следует оказать об 0'бязательствах с так называемой
множественностью субъектов, т. е. о долевых и солидарных.
В практике нередки случаи, когда в связи с одним
юридическим основанием возникают тесно связанные между
собой правоотношения одного или нескольких 'субъектов с
несколькими другими. На основании одного договора куплипродажи, займа, имущественного найма
' «...Когда в договорах между государственными предприятиями
исполнение не связано с передачей должником кредитору определенных
имущественных ценностей (например, в договорах поручения, новации и
некоторых других), гражданско-правовая проблема принятия исполнения
кредитором отпадает, так как хозяйственная и правовая цель договоров
достигается в этих случаях или в момент совершения должником
определенных юридических действий, в которых кредитор не участвует, или
в момент заключения самого договора» (О. Н. Садиков, Участие кредитора в
исполнений
договорного
обязательства
между
государственными
предприятиями, Автореферат канд. дисс., М., 1953, стр. 14).
2
См. Ю. Г. Б а с и н, Правовые вопросы проектирования в строительстве, стр. 92.
182
и т. п. может быть установлено, ч1о оплату стоимости
купленной вещи, возврат полученных взаймы денег, пользование нанятым имуществом будут осуществлять несколько
граждан.
При таком положении кредиторы -вправе требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона или
договора не вытекает иное (ст. 170 ГК). В приведенных
примерах оплата покупки и возврат сумм, взятых взаймы,
представляют собой долевые обязанности. В долевых
обязательственных правоотношениях права и обязанности
каждой
из
сторон,
участвовавших
с
заключении
соответствующего договора, связаны только общим
основанием возникновения. После возникновения они существуют самостоятельно. Если в договоре названо несколько субъектов в качестве кредиторов, то каждый из них
требует исполнения лишь в той части, которая принадлежит
ему, и передает встречное удовлетворение только за то, что
полученю им самим. Если в договоре участвуют несколько
должников, то каждый из них является обязанным к
совершению в пользу общего кредитора лишь того действия,
которое указанов договоре, и отвечает за нарушение только
своей обязанности.
Поэтому есть все основания полагать, что «долевые
обязательства по характеру взанмоотнюшсныш между
сторонамине отличаются резко от обязательств, в которых
участвуют один кредитор и один должник»'. Если же быгь
последовательным, то надо сделать вывод, что в анализируемых случаях, «налицо ряд отдельных обязательствен^ ных
правоотношений»2, независимых одно от другого и связанных
лишь общим основанием возникновения3.
' «Советское гражданское право», т. 1, 1965, стр 468
2
«Научно-практический комментарий к ГК РСФСР», 1966, стр 80
3
Необходимо вместе с тем подчеркнуть, что указанным вывз-дом
совершенно не исключается усложнение содержания долевых договоров:
Возможно, например, включение в договор займа условия о том, что один из
заемщиков ручается за погашение частей долга другими лицами. Однако
здесь по-прежнему обязанности субъектов, составляющих одну сторону,
остаются самостоятельными. Только к каждой из них присоединяется
обязанность поручителя в .качестве меры обеспечения "исполнения. Не
исключено также, что получатель привлечет к участию в договоре другие
предприятия и организации, доля требований которых будет
устанавливаться последующими разнарядками получателя. Но такой договор
будет уже не долевым, а обычным условием об исполнении транзитом.
183
Процесс исполнения обязательств, вытекающих из долевых договоров; не .имеет никаких особенностей по сравнению с исполнением обычных обязательств. Характер его
зависит от того, является ли соответствующее правоотношение односторонним, или двусторонним, а ев пределах, этих
видов—простым или сложным.
Хотя в законодательстве отсутствует общее понятие
солидарного обязательства, но, исходя на содержания ст. ст.
181 и.184 ГК, его можно определить как обязательство, в
котором нескольким должникам принадлежит одна
обязанность, либо несколько кредиторов обладают одним
правом требования. Отсюда и вытекает возможность одного
из содолжников погасить общий долг либо, если ему
противостоит несколько кредиторов,—передать предмет
исполнения любому из них, С учетом отмеченного обстоятельства можно оказать, что исполнение правоотношений
данной разновидности не имеет особенностей по сравнен иию
с исполнением обычных (несолидарных) обязательств, о
котором говорилось выше.
Чтобы установить, завершен ли процесс исполнения
данного обязательства, необходимо знать круг прав и обязанностей, составляющих его содержание, который отрреч
деляется прежде всего содержанием, договора его участи
пиков, но может быть дополнен дли предусмотрен другими
юридическими актами.
Иногда в договоре указывается на одну или несколько
обязанностей соответствующих лиц и одновременно предполагается, что существование других обязанностей само
собой разумеется. Например, трудно найти договор, в жо-»
тором прямо предписывалось бы лицу, передавшему вещь или
выполнившему работу, в свою очередь принять обусловленную сумму. Отсутствие таких указаний объясняется
только тем, что в нормах права о соответствующих видах
обязательств основные обязанности сторон названы и нет
нужды повторять их в сделке. Более того, Госарбитраж при
Совете Министров GCCP придерживается мнения, что не
следует загромождать договоры излишними пунктами, я
рекомендует арбитражам при рассмотрении преддоговорных
споров исключать по своей инициативе условия,
повторяющие содержание нормативных актов'.
' См. и. 3 инструктивного письма Госарбитража при Совете Министров
СССР от 15 октября 1963 г. («Инструктивные указания», стр. 71).
184
Таким образом, отсутствие в индивидуальном акте
полн1ого перечня прав . и обязанностей сторон совсем ис
означает, что они ограничены содержанием сделки 'или
административного акта. Поэтому, если в договоре упоминается лишь право поверенного совершить юридические
действия, то отсюда не следует, что он свободен от налагаемых на него обязанностей. Это наглядно можно увидеть
на примере следующего судебного дела.
Р. Горшкова постоянно проживала в г. Ялте, а потому
решила продать принадлежащий ей на праве личной собственности дом, находящийся в г. Барнауле, для чего выдала
доверенность своей сестре Л. Горшковой. Продав дом,
поверенная передала собственнице '1000 руб., а остальные
2000 руб. оставила у себя. Народный суд г. Ялты
удовлетворил иск Р. Горшковой о взыскании остальных денег.
Однако областной суд отменил указанное решение, поскольку
ответчице
была
выдана
общая
доверенность
на
,распоряжение'домом по своему усмотрению, в предел лах
которой она действовала. Поэтому в соответствии со ст. 269
ГК УССР (1922 года.— В. Т.) Истица якобы не вправе
требовать денег, вырученных от продажи дома. Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда УССР
справедливо отметила ошибочность доводов об-ластпото суда
как противоречащих содержанию ст. 253 ГК УССР (ст. 390 ГК
УССР 1963 года.— В. Т.), согласно которой поваренный
обязан, в частности, спорпромстю передать доверителю все
полученное в силу данного ему поручения1. Тем самым
Судебная коллегия подтвердила, что 'и обязанности,
установленные
законом,
входят
в
содержание
правоотношения, основанного на сделке.
Для определения сложности процесса реализации обязательства важно также выяснить, включаются ли,в состав
данного обязательственного правоотношения обязанности
должника, установленные на случай возможных нарушений с
его стороны (и корреспондирующие права требования
кредитора). Обязанности эти принято считать мерами
обеспечения
исполнения и называть акцессорными
(дотолнителуными)2.
1
См. «Радянське право» 1962 г. № 5, стр. 128.
См. «Советское гражданское право», т. 1, 1965, стр. 490, «Советское
гражданское право», т. I, 1971, стр. 442.
2
185
' •'; Такое объяснёняе^не дает ответа на .вопрос, входит ли
обязанность неайкуратного должника уплатить неустой--ку (в
содержание
правоотношения
либо
она
существует
самостоятельно. Свое мнение по этому .вопросу довольночетко высказывает О:'С. Иоффе: «Возникновению обязательственного
правоотношения....предшествуют
опреде^
ленные юридические факты, в силу которых его субъекты
приобретают известные права и обязанности, но если бы
должник'по обязательству не выполнил .своих обязанностей
или-выполнил" ихненадлежащим образом, то кредит тор
приобрел бы вследствие этого новые правопритя-замия в
отношении своего контрагента, а обязательственное
отношение выступило бы в этом случае в качестве одного из
элементов юридического основания возникновения новых
прав, наступления новых правовых последствий»1 ('разрядка
моя.—В. Т.).
Если права'и обязанности по уплате санкций возникают в
качестве самостоятельных и присоединяются затем к
главн?ому"правортн,ошению, то остается непонятным, ка-.
кова роль, .например, условий договора, в которых уже в
момент его подписания устанавливается обязанность, уп-'
латать санкции в случае нарушений. Если предположить, что
условие о санкциях, даже 'будучи в полном соответствии с
требованиями закона, в момент заключения договора не
порождает прав и обязанностей, которые в них названы, то
неизбежны противоречия. Такой вывод не согласуется, в
частности, с общими положениями о сделках, по смыслу
которых, если сделка соответствует требованиям закона, она
порождает
права
и
обязанности,
вытекающие
из
ее'содержания.
Следовательно,
если
условие,
пр'едусматривающее~обязанность должника уплатить в случае
допущенного им нарушения неустойку, отвечает тре'-'
боваииям закона, такая обязанность возникает сразу со
времени вступления договора в силу. Другое дело, что
требовать уплаты неустойки можно лишь после состоявшегося
.нарушения, когда эта обязанность переходит в' активное
состояние.
Ничего необычного в данной конструкции нет. И большинство других обязанностей (а не' только установлен' О. С. И о ф ф е, Правоотношение по советскому гражданскому
праву, стр. 124.
...
'.••••
186
ных в виде санкции за возможное нарушение) сразу пос-
-ле своего возникновения являются пассивными (т. с. они
могут в течение некоторого времени не-исполняться), а
-лишь позже перехЬдят, в активное состояние. Тот факт, что
возникшие обязанности в течение некоторого времени не
исполняются и от должника нельзя требовать совершения
соответствующих действий до перехода обязанностей в
активное состояние, отнюдь не означает, что их вообще не
существует'.
Следовательно, говоря о содержании обязательства,
следует иметь в виду, что в него входит не только право на
применение таких санкций, как, например, требование об
устранении дефектов в предмете исполнения и возмещении
убытков, которое закономерно следует из сущности самого
обязательства2, но органической частью обязательственного
правоотношения является и право на другие санкции
(неустойка, штраф, пеня). Поэтому есть все основания
утверждать, что со времени возникновения
-обязательства у субъектов его появляется не только право
требовать совершения определенных действии и
-обязанность совершить их, но и предусмотренные в договоре
или законе обязанности на случай возможных нарушений. .
Если содержанием обязательства признавать сонокун. постьТзсех (и основных и установленных в норяджс санкции)
прав
и
обязанностей,
тагда
процесс
рсплнзгииш
обязательственного правоотношения выглядит .несколько в
ином овете, чем это принято иногда считать. Вес об язанности, которые входят в содержание данного правоотношения исполняются лишь в редких, исключительных
случаях. Обязательство в полной мере реализуется только
тогда, когда его участники, допустив нарушения, совершили
все действия, предусмотренные и оснавщыми обязанностями,
и обязанностями, установленными в виде санкции. Если же
обе стороны надлежащим образом совершили те действия,
ради которых данное правоот1
См. об этом подробнее В. С. Толсто и, Содержание относительных
правоотношений («Советское государства и право» 1969 г. №3, стр. 128—
130).
2
См. О. Н. Садиков, Имущественные санкции п хозяйственных
договорах («Советское государство и право» 1957 г. № 4, стр. 51).
187
ношение возникло, а потому нет основании для применения санкций, то дополнительные обязанности прекращаются без их исполнения, В таком случае часть обязанностей остается нереализованной, хотя в целюм обязательство, в состав которого они входят, прекращено.
В определенных случаях обязательство даже может быть
прекращено, когда не реализованы и основные обязанности.
Закон нередко разрешает управомоченно-му в ответ на
нарушение оо стороны должника отказаться от принятия
исполнения (тем самым прекращается соответствующая
основная обязанность), но одновременно взыскать с него
санкции. В качестве примеров можно назвать ст. ст. 225, 246,
360 ПК и другие. Иллюстрацией этому является следующее
решение Морской арбитражной комиссии.
Согласию графику в иностранный морской порт для
перевозки риса прибыл пароход «Белоруссия», принадлежащий Черноморскому пароходству. Однако судно не
смогло приступить к погрузке, так как рис был предъявлен в
таре, имеющей щели, и не обеспечивающей его сохранность в
шути
следования.
Фрахтователь—внешнеторговое
объединение «Эвадпортхлеб» также не дал согласия на
приемку такого груза. Поэтому судно вынуждено было уйти
из порта погрузки, на что был составлен акт с участием
представителя
торгпредства
СССР.
Изложенные
обстоятельства послужили основанием для предъявления
Черноморский пароходством иска о взыскании санкции за
непред оставление груза. Решением Морской арбитражной
комиссии иск был признан подлежащим удовлетворению1.
Следовательно, после уплаты «Экопортхлебом» сумм,
указанных в решении арбитражной комиссии, обязательство
надо считать исполненным, а значит и прекращенным, хотя
одно из основных действий, предусмотренных его
содержанием,—(перевозка пруза совершено не было.
Тем самым становится очевидным, что лишены оснований
утверждения, будто исполнением обязательства, основанного
на договоре, является совершение именно действий,
'предусмотренных содержанием всех входящих в него
обязанностей. Например, М. Г. Масавич пишет,
' См. «Морское право и практика» (Информационный сборник
ЦНИИ морского флота) 1961 г. № 13/63, стр. 65—66.
wo «исполнение договора постатеи состоит в
выполне-iiM поставщиком и покупателем всех
взаимных
обязанностей,
предусмотренных
договором»'. Даже если при этом иметь в вицу только
обязанности,
указанные
в
договоре
или
непосредственно вытекающие из его условий, то и
они не всегда исполняются в полном составе. Например, может остаться невыполненным условие о
вызове поставщика для участия в совместном
составлении акта о недостаче, если все партии
продукции поступали без нарушений.
'*•.
Глава VI
СОТРУДНИЧЕСТВО СТОРОН И
ЭКОНОМИЧНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ
Если, с одной стороны, участники обязательства
исполняют не все возложенные на них нормативным
или 'индивидуальным актом обязанности, то с другой
— нередки случаи, когда они совершают действия
помимо тех, которые предусматривались в момент
заключения договора или издания административного
акга. Takiic действия имают 'место, ослн позишкасг
необходимое ib оказать другому субъекту содсйсгвшс
в выполнении! им своих обязаишосгсй.
I Следует отметить, что оказание содействия другой
стороне правоотношения необходимо не только в
связи с обстоятельствами, складывающимися порой в
процессе исполнения, но и исходя из принципиальной
позиции советского гражданского права. Статья 168
ГК РСФСР и соответствующие статыи некоторых
других союзных республик прямо предусматривают
обязанность сторон оказывать содействие друг другу2.
Важное значение атому вопросу [придает советская
цивилиетическая наука. В ряде работ правило о
сотрудничестве должника и кредитора названо
принципом исполнения обязательств3.
' М Г Масевич, Договор поставки и его роль в укреплении
хозрасчета, стр 157.
2
Это правило существенно отличает советское гражданское
право от буржуазного гражданского и торгового права
3
См. «Советское гражданское право», т, 1, 1965, cip 488—
48е), «Советское гражданское право», т I, 1971, стр 397—398
189
1
Изучению, взаимного содействия, солидарности,
сотрудничества участников 'гражданского оборота
'в нашей юридической литературе' уделено немало
внимания.
Как известию, вступление граждан и социалистиче'ских организаций в обязательства обусловлено
несовпадением их целей. Если бы их интересы
совпадали, то сам гражданский .оборот, связанный в
настоящее время с использованием товаряо-зденежной
формы, оказался бы ненужным. Ведь одним из
основных путей движения продуктов труда от
производителей к потребителям остается товарный
обмен. Каждый яз его участников стремятся получить
деньги, если он передает товар в натуре, либо
приобрести товар в натуре, если он платит деньги.
О несовпадении интересов участников оборота
свидетельствуют и разногласия между ними,
разрешить
которые
они
порой
не
могут
самостоятельно.
Обстоятельство
это,
пожалуй,
очевидно, когда споры возникают в период заключения
договора. Но они бывают и IB период . исполнения. И
если'попытаться отыскать те обстоятельства, которые
являются причиной нарушений, то в их, числе
оказывается и несовпадение интересов кредитора и
должника: 'ведь не секрет, что, хотя и редки случаи
сознательных правонарушений, допускаемых юридическими лицами, ояи асе-таки ийеют место. '
Возникновение рассматриваемых • несоответствий в
•интересах сторон инолда вызывается также несовершенством планирования и пробелами в законодательстве.
Известно, например, что потребителей 'порой не удовлетворяет качество продукции металлургических предприятий. Ненадлежащее качество обусловлено иногда тем,
что поставщики, стремясь не оказаться в числе нарушителей государственного плана, сознательно выпускают, например, 'прокат металла более толстых профилей
за счет тонких, пользующихся повышенным спросом в
народном хозяйстве и более экономичных, но менее
•«•выгодных» для предприятий-изготовителей1. А потому и
потребителям нередко отгружается продукция, не отвечающая усл'овия1М договор аГ
1
См. В. Парфенов, тября Четвертый передел («Правда» 19 ок1971 г.).
190
I
•а^'
В данной работе нет 'необходимости детально исследовать
соязнадсйвня
и
носовшдснпя
интересов
субъектов
обязательств, но высказанные замечания дают возможность
присоединиться к авторам, которые рассматривают споры
между социалистическими организациями в качестве одного
из доказательств различия целей, поставленных ими перед
собой в процессе вступления в обязательство'.
Несовпадение интересов и целей оказывает свое влияние и
на сущность прав и обязанностей лиц, вступающих в
обязательственное правоотношение. В этом нетрудно
убедиться, если рассмотреть содержание правовых норм о
некоторых видах обязательств—купле-продаже, подряде,
перевозке и других: едва ли не в каждом случае они
подчеркивают, что взамен услуги в натуральном выражении
покупатель, заказчик, грузоотправитель и другие должны
передать установленную плату.
Поэтому, когда соответствующие лица совершают действия
во исполнение своих основных обязанностей, они преследуют
только свои цели, в связи с чем такое поведение нельзя
рассматривать как проявление взаимного сотрудничества. В
самом деле, .принятие наполнения является этапом на пути
удовлетворения личных (гражданами) либо хозяйственных
(юридическим н лицами) потребностей, а потому очевидно, что
такое дспсивпс нс является доказательством солидарности
ингсросон2 субъектов обязательства. Надо согласиться с
авторами, кою-рые не всякие действия кредитора
рассматривают как проявление сотрудничества в процессе
исполнения, как новое качество кредиторской обязанности. Е.
М. Яковлева, например, справедливо отмечает, что действия,
из-за отсутствия которых невозможно исполнение обязанности
должником (ст. 122 ГК 1922 года), нет оснований считать
свидетельством новой роли кредитора3. Обязан' См. Б. С. Антимонов, Е. А. Флейшиц и др., Рецензия на книгу Р. О.
Халфиной «Значение и сущность договора в советском социалистическом
гражданском праве» («Советское государство и право» 1954 г. № 6, стр. 129).
{
2
См. И. Б. Н о в и ц к и и, Солидарность интересов в советском
гражданском праве, Госюрнздат, 1951, стр. 90.
'См. Е. М. Яковлева, Ответственность за несвоевременное исполнение и
неисполнение плановых обязательств, Душанбе, 19G2, стр. 22.
191
.ность принять долг. и -обязанность содействовать ислолне"
•пито предлагает различать В. К. Райхер1. Такой взгляд
высказывал и И. Л. Брауде2,
До оих .пор интерес рассматривался только 'как проявление
потребностей участников гражданского оборота,
•возник атоицих .у них в процессе жизнедеятельности (у
граждан) либо. в ходе отправления 'ими своих производственных и социальных функций (у юридических лиц).
Однако интерес может .быть нанят и в принципиально ином
плане. В. И. Ленин указывал, что «единство в о'онов,но1М, в
коренном, в существенном эне нарушается, а обеспечивается
многообразием в подробностях, в местных особенностях»3.
Видимо, и наоборот, многообразие не исключает общности в
основном. В данном случае, это означает, что разнообразие
интересов не исключает их единства.
-.
Общность интересов лиц, участвующих в гражданском
обороте, легко обнаруживается, если исходить из правил
социалистического общежития, одним из которых является
взаимное уважение граждан, в том числе, надо полагать, и
внимание к интересам контрагента по договору. Если же
судить широко, то, скажем, приобретатель товаров
экономически заинтересован в там, чтобы их изготовители
могли поддерживать производственный процесс л постоянно
участвовать в актах обмета. Еще более надежная остова для
общности
•интересов
имеется
у
государственных
организаций, все имущество .которых составляет -единый,
фонд собственности —собственности государства. Это
совпадение интересов в главном, основном и имеют в виду,
'когда подчеркивают единство целей государственных
организаций4.
Естественно, законодатель не может не считаться с
двойственным характером интересов участников гражданских
правоотношений, а потому широко формулирует
1
См. В. К. Райхер, Новая роль кредитора в .советском социалистическом праве, «Очерки по гражданскому праву», изд-во ЛГУ, 1957,
стр. 120.
2
См. И. Л. Брауде, Договоры по капитальному строительству в СССР,
Госюриздат, 1952, стр.. 156.
3
В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 35, стр. 203.
4
См. В. Н. М о ж е и к о, Хозяйственный договор в СССР, Госюриздат,
1962, стр. 64} Научно-практический -комментарий к ГК РСФСР», 1966, стр.
194.
192
правила, обязывая должшика н кредитора совершать
действия помимо тех, которые непосрсдствеиино
служат передаче и принятию предмета долга.
Особенность действий подобного рода заключается в
том, что они лишь способствуют исполнению
основной обязанности, ускоряют его, предотвращают
наступление возможных невыгодных последствий и т.
д., но исполнение может состояться и без их
совершения'. Такова роль, например, обязанности
подрядчика уведомить своего 'контрагента об
обстоятельствах,' грозящих годности или прочности
выполняемой работы (ст. 358 ГК). Комитент сможет
защитить свои интересы в случае нарушения условий
сделки, заключенной его комиссионером с третьим
лицом, даже если комиссионер ограничится только
сообщением о факте нару-.шения.
В литературе имеется п,ра>вильная_тенденция
рассмат-ривать_,в__кач.е1С.тве
проявления
сотрудничеств-а такое .поведен и е сторон, рбяз ател
ьн
ость
которого
•«самдю_п])и-^одою
соответствующего договора» нё~'предо1пр'еделяет^
ся^ТТСГэтой тендёнции^видетёльствуют и прямые
высказывания, и приводимые в .порядке иллюстрации
примеры:
когда кредитор обязан предоставить транспорт для
перевозки или рабочую силу с целью оказания
помощи контрагенту3, когда должнику надлежит
отправить груз с ближайшей соседней пристани, сслш
обслужшвающпя его пристань закрыта по каюямлибо причинам4, шгн когда признается, что
поставщик обязан оказать покупателю содействие в
освоении переданного оборудования5.
Однако перечень действий, совершения которых
вправе
требовать
каждый
из
участников
обязательственного правоотношения от другой,
стороны, не ограничен прямыми указаниями
нормативных актов или сделок. В процессе
исполнения своих обязанностей граждане и ю.риСм. Е. М. Яковлева, указ. соч., стр. 22. а См. «Договоры в
социалистическом хозяйстве», стр. 57.
3
См. В. И. К о р е ц к и и, Исполнение договорных условий о
количестве поставляемой продукции, «Ученые записки
Таджикского госу.нвверситета», т. III, Труды юридического
факультета, вып. 2, 1953, стр. 38.
4
См. «Советское гражданское право», т. I, 1959, стр. 422—
423.
5
См. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Новый Гражданский
кодекс РСФСР, стр. 190.
1
_i ч-
(3 Заказ 3198
193
дичеокие лица должны исходить из общего смысла советского
гражданского законодательства. Органы суда и арбитража при
рассмотрении конкретных дел иногда вынуждены признавать,
что та или иная сторона не вправе была руководствоваться
буквальным предписанием закона, что ей следовало подумать
и об интересах контрагента. Арбитражи, например,
встречаются с фактами, когда доставщик не только не
отгружает обусловленную договором продукцию в ювязи со
снятием ее с производства компетентным органом, но и не
уведомляет об этом получателей и не отвечает на их
претензия. Последствием такой нерадивости должника
является возложение на 'несло расходов по ведению
арбитражного дела (уплата госпошлины, возмещение
расходов по командировке ответственного представителя и т.
д.). ^
Следует признать необоснованными попытки ограничивать сотрудничество участников гражданского оборота
вообще и должника и кредитора в процессе исполнения
обязательства в частности лишь случаями совершения
действий, не основанных на законе или договоре1, как это
делает В. И. Корецкий2. Во-первых, сотрудничество не
перестает быть самим собой и .после того, как в отдельных
видах правоотношений оно предписано законом либо
предусматривается в сделке самими участ-' никами. Вовторых, сейчас тем 'более нет поводов для таких ограничений,
поскольку предложение об установлении в нормативном
порядке обязанности оказывать другой стороне всевозможное
содействие в процессе исполнения3 принято законодателем.
Правда, соответствующее правило имеется в ГК не всех
союзных республик4.
Это не означает, что в союзных республиках, кодексы
которых не содержат правила, аналогичного изложенному в ч.
2 ст. 168 ГК РСФСР, каждый из участников свободен от
обязанности оказывать содействие другой сто' Позиция Ф. И. Гавзе в этом отношении заслуживает поддержки (см. Ф.
И. Гавзе, Социалистический гражданско-правовой договор, «Юридическая
литература», 1972, стр. 131—132).
2
См. В. И. К о р е ц к и и, указ. статья, стр. 39.
3
См. В. Н. М о ж е и к о, Хозяйственный договор в СССР, стр. 87—88.
4
Правил о всевозможном содействии не содержат гражданские
кодексы Азербайджанской, Армянской, Грузинской и некоторых других
союзных республик,
194
роне. Наличие ее прямо вытекает из содержания ст. 5 Основ и
из позиции законодателя, который в процессе регулирования
отдельных видов обязательств едва ли не в каждом из них
предусматривает действие, имеющее целью помочь другой
стороне либо' предотвратить наступление для нее
нежелательных последствий.
По этой причине вряд ли правильно рассматривать
оказание содействия в качестве обязанности неюридического
характера', которая, следовательно, не основывается на
принудительной силе государства2. Более того, в случае спора
граждане и юридические лица вправе ссылаться на отсутствие
содействия со стораны другого субъекта как на причину
неисполнения или 'ненадлежащего исполнения своей
обязанности3.
Сотрудничество сторон наиболее очевидно, когда одна из
них совершает в адрес своего контрагента дополнительные
действия, т. е. действия, не обусловленные содержанием
правоустанавливающего факта, и тем самым либо облегчает
ему пополнение обязанности, либо избавляет от риска
наступления невыгодных последствий. Например, в адрес
Норильского горнометаллургическо-го комбината продукция
была отправлена с опозданием, когда навигация на Енисее
уже закрылась. Поэтому Управление торговли комбината
(хотя ни догогорюм, ни законом это предусмотрено нс было)
доставляло груз авиатранспортом. Решенном арбитража
стоимость авиаперевозки была отнесена на поставщика4,
против чего трудно возражать: оставление груза у органов
транспорта до открытия новой навигации могло привести к
оплате за его хранение сумм, значительно превышающих
расходы по доставке самолетом, а потому получатель понес
бы значительно большие убытки, которые он имел право
взьюкать'с поставщика.
В случае опара каждый дз участников вправе ссы' См. Е. М. Я к о в л е в а, указ. соч , стр. 24.
2
См. В. И. К о р е ц к и и, указ статья, стр. 39.
8
С другой стороны, неверно полагать, будто «совершение определенных актов содействия должнику представляет собой обязанность
кредитора лишь при условии, что эти действия кредитора предусмотрены
конкретной нормой закона либо договором» (М. Л ь в о-в а, Вина кредитора
как условие применения смешанной ответственности, «Советская юстиция»
1971 г. № 4, стр. 14).
4
См. «Советская юстиция» 1965 г. № 5, стр. 32.
13*
195
латыся на то, что другая сторона вела себя .не в соответствии с
принципами сотрудничества, не приняла всех мер для
надлежащего исполнения своих обязанн остей либо не оказала
необходимого содействия своему контрагенту. Например,
Ярославский Новосажевый завод обратился к Покровской
швейной фабрике '«Искра» с иском о взыскании неустойки за
поставку фильтровальных рукавов с дефектами. Один из
дефектов состоял в несоответствии размера рукавов и колец.
Фабрика утверждала, что в этом 'виновно предприятие,
изготовлявшее и поставлявшее ей кольца. В процессе
рассмотрения опора арбитраж установил, что кольца
определенного размера поставляются фабрике уже в течение
нескольких лет одним и тем же предприятием. Поскольку до
1970 года изготовлялись сшивные рукава, то размеры
применявшихся колец были достаточны. Но когда фабрика
перешла на изготовление цельнокроеных рукавов, то из-за
отсутствия продольного шва произошло уменьшение
стеклостенки и рукава не стали отвечать предъявляемым
требованиям. Фабрика же не обратилась к поставщику колец с
просыбой об изменении их размера и не произвела
контрольной проверки рукавов, что послужило причиной
возложения санкций именно на нее'.
Участники обязательства, если ими являются социалистические организации, не всегда могут ссылаться на
отсутствие своевременных распоряжений или неправильность
сведений, полученных от контрагентов. Более того, если, по
мнению должника, полученные указания неверны, ему
надлежит обратить внимание кредитора на это обстоятельство
и на последствия, которые оно может повлечь.
V Признание законодательством и практикой принципа
сотрудничества проявляется также-в том, что кредитору не
разрешается (небрежно исполнять свои обязанности в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения со стороны
должника. Если, например, заказчик просрочил передачу
материала подрядчику, то последний не освобождается от
обязанности принять все меры к своевременному окончанию
работы. Интересно в этом отношении следующее арбитражное
дело. В качестве лричияы
1
Дело № 189/12 за 1971 г. Госарбитража при Совете Министров
РСФСР,
196
просрочки в поставке мотоциклов завод указал на то, что
покупатель представил ему разнарядку нс за 50, а за 49 дней до
начала квартала, вследствие чсю nociaB-щи'к якобы не смог
своевременно подать заявку железной дороге на выделение
вагонов. Однако при рассмог-рении дела выяснилось, что сам
завод подал заявку спустя 44 дня после получения разнарядки.
При таких обстоятельствах Госарбитраж признал, что завод не
доказал отсутствия овоей вины в нарушении обязательства'.
Сотрудничество, наконец, может выражаться в об- V щем
благожелательном отношении к своемужонтрагенту. И
должник, и кредитор обязаны воздерживаться от использования затруднительного положения друг друга для
извлечения собственных выгод. Например, заготовительная
организация действует неправомерно, если она, используя
повышенную заинтересованность колхоза в срочной сдаче
скоропортящейся продукции, требует включения в акт сдачиприемки указания о пониженной (против фактической)
сортности овощей, фруктов и т. д. Равным образом нарушение
обязанностей одной из сторон не дает оснований другому
участнику вести себя вне зависимости от имеющихся у него
прав. Так, если покупатель не выдал доставщику разнарядку
на отгрузку продувднн получателям, с когорьимп тосшшцчк
но состоит в договорных отношениях (ш. 28 Положения о
поставках продукции п п. 25 Положения о ногайках ю-варов),
то последний может требовагь уплаш ш графа за задержку в
выдаче разнарядки, а по наступлении срока исполнения—
также оплаты стоимости продукции или товаров, не
включенных в разнарядку (представив гарантии их наличия)2.
Но отгружать изделия непосредственно в адрес покупателя он
не вправе
Таким образом, понятие сотрудничества охватывает едва
ли не все аспекты отношений участников обязя-тельств,
причем вряд ли можно дать единое определение этому
понятию. Видимо, целесообразней указать на отдельные
проявления сотрудничества, как это сделано выше. Следует
также заметить, что ч. 2 ст. 168 ГК обязывает каждую
сторону оказывать другому субъекту все возможное
содействие. Поэтому сейчас .было бы не' См. «Советская юстиция» 1970 г № 9, стр 21 2 См.
«Советская юстиция» 1971 г. № 17.
197
.правильно говорить'лишь'об обязанности кредитора содействовать должнику в 'йополнеиии им своих обязанностей,
как Это делалось раньше 'в некоторых случаях'. В процессе
исполнения содействие наоит взаимный харак- ' тар и
превращается 'по существу в сотрудничество.
Уже неоднократно отмечалось, что одна из целей всемерного содействия друг другу при исполнении обязанностей—сделать .погашение долга возможным для другой
стороны. Но этим дело не исчерпывается, ибо необходимо
также помочь контрагенту избежать неоправданных расходов
либо уменьшить свои убытки, перелагаемые затем в порядке
регресса на третье л'ицо. Следовательно, взаимное
сотрудничество зач,астую оборачиваемся экономичностью
исполнения. Об этом свидетельствует и толкование
сотрудничества, даваемое иногда в литературе, как
обязанности обоих контрагентов, в частности, «Принимать все
необходимые меры к тому, чтобы другая сторона понесла как
можно меньше убытков в связи с неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательства»2. По существу
едва ли не все примеры, которые 'приводятся в литературе как
доказательство обоюдной доброжелательности сторон,
свидетельствуют, что 'в оконечном счете цель их—
бережливое отношение к имуществу J^gyr^pyra.
*^" 'Правда, ч. 2^ст~ТБ8~ГК"требует от каждого участника'
обязательственяого"п'равоотношения иополлять обязанности
наиболее-экономичным для социалистического народного
хозяйства способом. В этой
•формулировке видна забота законодателя 'преимущественно о
государственных интересах. Если лицом, обязанным передать
вещь (оказать услугу)','является гражданин или общественная"
организация, с точки зрения закона безразлично, во что
обойдется изготовление вещи '(оказание услуги), передаваемой
государственной организации,—лишь бы последняя уплатила
цену не более/ установленной или согласованной
соответствующим по7 рядком. Допустим, наймодатель вопреки
ч. 2 ст. 295 -и \
- ст. 284 ГК не производит лежащего на его обязанности
капитального ремонта жилого помещения. Тогда нани' См. «Советское гражданское право», т. I, 1959, стр. 422. 2
«Советское гражданское право», т. I, 1950, стр. 452—453.
198
матель вправе сделать это своими силами и средствами. Но
при зачете стоимости работ в счет квартплаты должно
учитываться выполнение их наиболее экономичным способом,
сколько бы гражданину это на самом деле ни стоило.
Совсем другое дело, когда 'передача вещи (выполнение
работы) лежит на государственной организации, ибо
изготовление ее наиболее дешевым способом означает
сбережение средств не только данной организации, но и всего
государства. Однако экономичное изготовление вещи или
оказание услуги для должника—roicioiprana является'
административной обязанностью, корреспондирующей праву
требования вышестоящих органов управления. Контрагент по
гражданскому
правоотношению
лишен
возможности
требовать, чтобы его должник не расходовал лишних средств
на исполнение своей обязанности.
Положение коренным образом меняется, когда административная обязанность должника соединяется с гражданско-нравовой, т. е. когда одна сторона стремится понесенные ею расходы переложить на другого участника
обязательства. Последний уже вправе доказывать расточительность контрагента, нсобюснюваннюсть произведенных
им затрат, а потому неэкономичность нсполнеигня н с точки
зрения народнохозяйственной. •
Например, предприятие поставило в адр&с нсгца необходимые ему для производственных нужд рукава, длина
которых вопреки условиям договора составляла свыше 1.5. м.
Истец нарезал пятнадцатаметровые куски, а затем предъявил
иск о взыскании стоимости остатков (каждый из которых
получился меньше 15 м} и штрафа за поставку
некачественных изделий. При рассмотрении спора арбитраж
пришел к выводу, что истец произвел деление рукавов, не
будучи вынужденным к этому силою обстоятельств, а потому
использовал продукцию неэкономичным способом. При
отсутствии экстренной необходимости в использовании
изделий ему следовало отказаться от приемки и оставить их
на ответственном хранении. По изложенным причинам в
удовлетворении паковых требований было отказано1. ' Дело № 12—776 за 1971 год Госарбитража при Мосгорпсполкоме.
1,99
Граждане и общественные оргатазацда в отношениях
между собой также вправе ссылаться та 'неэкономичность,
если она затрагивает 'интересы одной из сторон. Это вытекает
из указания ст. 5 Основ о соблюдении правил
социалистического общежития и рассмотренного выше
универсального положения о 'взаимном сотрудничестве
сторон 'при исполнении обязательств. .Поэтому можно
согласиться с предложением применять положение об
экономичности действий сторон и к отношениям с участием
граждан'.
^Экономичность исполнения с точки_зрения гражданского
права" н входит'сво^выражение в выполнении ра-оот с
наименьшими затратами, если их стоимость не ус"TaiHoiBAeHaraapaiHee^B" использовании для доставки груза
"'наиболее дешевого" вид а~тран спорта, если расходы по
перевозке ложатся 'на " получателя, в максимальном
"'уменьшении _убы'пков,_перелагаемых в порядке регресса на
другое лицО, и т. д.
Участники обязательственного правоотношения, как уже
показано, имеют свои интересы, которые, если их ,
рассматривать в 'определенном аспекте, совпадают, что
обусловливает необходимость сотрудничества и даже в
известной мере государственное принужден Hie к этому.
Законодательное
регулирование
отношений между
субъектами советского гражданского права таково, что
действительно, «ю отдельных видах обязательств содействие
достигает такой степени широты и интенсивности, при которой
в нем обнаруживаются элементы пер ер а с-тання в
другое,'более высокое качество: всовмесг-ное исполнение
обеими сторонами (каждой в установленных для нее формах)
общего, возлагаемого на них обязательства»2. Примером этому
может служить процесс исполнения обязательств по
капитальному строительству.
Поскольку каждый из субъектов имеет свои цели, в
известной степени не совпадающие с целями контрагента,
оказание содействия не всегда выгодно ему, да и сточки зрения
интересов общества оно должно быть ограничено
!
См. О. С. И о ф ф е, Ю. К. Т о л с т о и, Новый Гражданский кодекс
РСФСР, стр. 189.
\ 2 В. К. Р а и х е р, указ. статья, «Очерки по гражданскому праву», изд-во
ЛГУ, 1957, стр. 122,
200
целесообразностью, В частности, содействие нс может доходить
до того, чтобы заказчик шршпгмался самосгоя-телыю
организовывать
выполнение
июдрядшых
рабдг,
грузоотправитель вместо транспортной организации осуществлял перемещение своей продукции и т. д. Поэтому
совершенно справедливо ставится вопрос о пределах, до
которых возможно и необходимо оказание содействия'. »
Прежде всего в ходе исполнения обязательства каждая из
сторон должна совершать установленные действия таким
образом, чтобы не создавалась улрова возникновения убытков
для нее самой и для другой стороны, и тем самым не вынуждать
последнюю к принятию дополнительных мер пю их
предотвращению или уменьшению. Если же такая
необходимость
все-таки
'возникает,
то
совершаемые
дополнительные действия должны 'быть оправданы, в частности
расходы
на
такие
меры
не
должны
'превышать
{предотвращаемых убытков. СМУ, приступая 'квыполнению
работ по догов ору с дирекцией строящегося мелькомбината,
поставило под сомнение данные геолого-изьюкательских работ,
полагая, что возведение силосных башен следует передвинуть
.на некоторое расстояние в сторону качественных грунтов, в
противном
случае
создается
угроза
устойчивости
дорогостоящих сооружении. Заказчик, сославшись на мнение
своей проектной организации, отклонил предложение СМУ,
Тогда по просьбе последнего грунты были дополнительно
исследованы другим институтом, который обоснованно пришел
к выводу, что в месте, предусмотренном проектом, нельзя
строить силосные корпуса мелькомбината. Поскольку добросовестностью подрядчика предотвращено возникновение <>
больших убытков и других отрицательных последствий, его
просьба об отнесении на заказчика расходов по дополнительному исследованию грунтов была удовлетворена2.
Если бы дирекция строящегося мелькомбината доказала,
что возведение силосных башен являлось более дешевой и
быстрой проверкой правильности проекта (по сравнению с
дополнительными геолого-изьискательскими
' См. В. И. К о р е ц к и и, указ. статья, стр. 38; «Советское гражданское
право», т. I, 1959, стр. 424; Ф. И. Г а в з е. Социалистический граждангкоправовой договор, стр. 130—'131.
2
Дело № 221 за 1967 г. Госарбитража при Камчатском облисполкоме.
"^
201
работами по исследованию груята), у арбитража были
бы все основания к отказу в иске СМУ.
Наконец, обоснованность мер по оказанию содействия
оценивается в каждом отдельном случае исходя из конкретной обстановки- При рассмотрении споров в органах суда
и арбитража стороны нередко предъявляют к овоим
контрагентам требования о совершении 'ими дополнительных
действий, чтобы собственные обязанности исполнять без
должной организованности и настойчивости.
Подводя итог рассмотрению вопросов взаимного содействия сторон в процессе реализации обязательственных
правоотношений, следует отметить, что совокупность
действий его участников определяется не только прямы-|Ми
предписаниями нормативных и индивидуальных административных актов и не только совокупностью условий
сделки, но и требованием ч. 2 ст. 168 ГК РСФСР и аналогичных статей ГК других союзных республик (либо общим
смыслом законодательства тех союзных республик, в
гражданских кодексах которых прямого требования об
оказании всемерного содействия контрагенту в исполнении не
содержится).
• ' . Глава VII
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ
СТОРОН
В связи оо значительным числом действий, имеющих место в
процессе реализации обязательств, истает вопрос о порядке
или последовательности их совершения. ' На первый взгляд он
нашел разрешение в ст- 177 ГК, ' согласно которой взаимные
обязанности сторон по дого-aqpy должны исполняться
одновременно, если не предусмотрено иное. Это правило в
общем виде по своему значению вряд лн выходит за пределы
обязательств купли-продажи и мены, .потому что в остальных
случаях правоотношения либо не являются взаимными, либо
из закона или друпих актов вытекает необходимость ' разновременного совершения действий. Да и применительно к
другим видам отношений можно говорить об одновременном
исполнении лишь с известной натяжкой,.потому
202
что, например, продавец вначале принимает дсшьпи, а потом
передает вещь либо наоборот. Покупатель же принимает ее
после передачи продавцом и вручения последнему денег. Что
касается роаничяюй торговли, то здесь действия сторон
(согласно правилам работы магазинов) следуют одно за
другим с вполне определенной последовательностьюПоэтому в литературе справедливо замечено, что слово
«одновременно» употребляется в ст. 177 ГК не в точном
смысле1. Видимо, оно отражает действительное положение
вещей только в тех случаях, когда действия передающей и
принимающей сторон совершаются с незначительными
разрывами во времени (например, в пределах часа, нескольких
часов или рабочего дня) в зависимости от конкретных
обстоятельств дела. Таким образом, ст. 177 ГК имеет весьма
ограниченную область применения в гражданском обороте1.
Сложность содержания обязательства определяется не
только необходимостью передать и принять предмет
.пополнения, но и указанием на ряд других действий (например, предоставление строительной площадки, чертежей и
некоторых услуг заказчиком—по договору подряда на
капитальное строительство; обеспечение автору консультаций
по вопросам, связанным с кинопроизводством, просмотра
необходимой литературы и фильмо-течного материала
киностудией—по
сценарному
дого'во-ру).
Последовательность
их
совершения
диктуется
обстоятельствами дела даже при отсутствии прямых указаний.
Когда же порядок следования действий самим характером
отношений не предопределен и одновременно исключается
возможность
применения
ст.
177
ГК,
в
закон,
административный акт или сделку должны включаться
необходимые указания на этот счет. Они имеются, например,
в ст. 110 КТМ, согласно которой плата за перевозку груза в
каботаже должна быть внесена до сдачи его пере-
' См. «Научно-практический комментарий к ГК РСФСР», 1966, стр.
204—305.
2
См. В. Г. Вердников, А. Ю. К а балки н, Гражданско-правовые формы
товарно-Денежных отношений, «Юридическая литература», 1970, стр. 97.
203
возчику. Проектная или изыскательская 'организация до
заключения договора должна принимать непосрадствен-H'oe
участие в работе заказчика по подготовке задания на
проектирование (in- 7 Правил о договорах на выполнение
проектных
и
изыскательских
работ).
Отсутствие
императивных указаний в законе или в административном
акте дает сторонам право по сво'ему усмотрению договориться о последовательности исполнения каждой из них
своих обязанностей. Примером этому может служить договор
между Управлением реализации Художественного фонда
СССР
с
универмагом
Новороссийской
конторы
«Плавкурортторга» о том, что Управление будет отгружать
картины в адрес получателя только после отбора их
представителем последнепо на складе управления1.
Если совершение тех или иных действий абяванный
субъект перелагает на третье лицо, т. е. когда реализуются два
и более обязательственных правоотношения одновременно,
цель можно 'считать достигнутой лишь после того, как
конечный исполнитель совершит действия в адрес основного
кредитора. Как известно, юридические лица рассчитываются
между собой путем (безналичных перечислений через
учреждения Госбанка СССР. По договору поставки, например,
получатель дает поручение Госбанку на описание некоторой
суммы с его расчетного счета и зачисления ее на расчетный
счет поставщика. И только 'после такого зачисления
исполнение можно считать состоявшимся. Поэтому нельзя
признать травильным разъяснение Госарбитража при Совете
Министров УССР, в соответствии с которым помещение
платежных поручений в картотеку № 2 отделением банка (при
отсутствии или недостаточности средств у плательщика)
следует рассматривать как удовлетворение претензий
поставщика2. Конечно, при наличии такого поручения нет
опора о праве, а значит, арбитражное дело действительно
подлежит прекращению3 с отнесением расходов
' См. «Советская юстиция» 1964 г № 12, стр 29—30.
2
См. «Радянське право» 1964 г. № 5, стр. 141.
3
В одном из разъяснений Госарбитраж при Совете Министров СССР
указал, что «платежные требования поставщика, принятые и акцептованные
плательщиком, но не оплаченные в срок, имеют силу исполнительных
документов», а потому иски, «основанные на платежных требованиях,
имеющих силу исполнительных документов, гос204'
'(госпошлины) па одну иа сторон в завшсимюоти от времени
одачи поручения в банк (до или после подачи нс-. кового
заявления). Но отсутствие средств на счете не является
уважительной причиной в задержке платежа, а потому
кредитор вправе настаивать на применении к своему
должнику друших санкций.
Установление последовательности совершения действий
имеет различные цели. Этим могут обеспечивайся интересы
одного из участников (например, в интересах нанимателей
установлено правило, >что излишняя изолированная комната
в домах местных Советов депутатств трудящийся изымается
лишь в том случае, если наниматель сам не васелит
освободившееся (помещение в течение трех месяцев после
предупреждения
жилищного
органа—ст.
316
ГК),
предотвращаться крайне нежелательные последствия (в
частности, в случае возложения на подрядчика обязанности
предупредить заказчика о необходимости значительно
превысить приблизительную смету на выполнение работ—ст.
352 Г,К), создаваться другой стороне возможность
выполнения ею ее обязанности (поверенный, например,
должен 'быть 'обеспечен средствами, нужными для
'исполнения поручения— ст. 400 ГК) и т. д.
В зависимости от принятого порядка пополнения та или
другая сторона может оказаться в выгодном пли
павыгюдию.м положении!. Например, если посшвщшк 01(Прузил продукцию, то он заинтересован в ее скорспшсй
оплате. Получателю, со своей стороны, нет смысла перечислять деньги за изделия, пока они не получены и не
пущены в оборот.
\
В настоящее время продукция оплачивается по общему
правилу в период между сдачей ее органам транспорта и
прибытием на склад получателя, а потому обе стороны
находятся примерно в равном положении при расчетах
посредством акцепта. Если, однако, поставщик нарушает
условия договора, систематически отгружая некачественную
продукцию, получатель вправе изменить порядок исполнения
обязательства: он может, предупредив поставщика и
соответствующие учреждения банка, оплачивать ее
стоимость лишь после приемки по качеарбитражи к рассмотрению не принимают, так как такие иски по существу
являются беспредметными» («Советская юстиция» 1968 г. №3,гт. 32).
205
ству1- Тем самым нарушитель 'оказывается в неблаго-•
приятном положении.
* **
Выше рассмотрены аспекты дополнения, относящиеся ко
всем или то крайней мере к большинству обязательств. Такое
изучение важно и для применения действующего
законодательства, и для его дальнейшего совершенствования.
Оно, в частности, позволяет наметить пути улучшения уже
имеющихся правовых норм, а также выявить правила,
касающиеся исполнения всех или большинства обязательств,
которые вследствие этого необходимо закрепить в числе
общих положений обязательственного права. Разумеется,
обобщение некоторых положений об исполнении не исключает
того, что реализация каждого отдельного вида обязательств
сохраняет и свои специфические признаки, заслуживающие
особого исследования.
1
См. п. 13 постановления Совета Министров СССР от 3 апреля 1967 г.
«О мерах по дальнейшему улучшению кредитования и расчетов в народном
хозяйстве и повышению роли кредита в стимулировании производства».
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ |
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИСПОЛНЕНИИ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Глава I. Понятие исполнения и его предмет ... ^... 12
Глава II. Надлежащее исполнение обязательств .... 30
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ..... 62
Глава III. Исполнение обязанности передать вещь или иной
объективный результат действия ... . . (Я
§ 1. Общее понятие предложения и принятия исполнения GL,
§ 2. Субъекты исполнения . . ......... ^v
,
§ 3. Требования, предъявляемые к предмету исполнения 86
§ 4. Способы исполнения ....,...,,,. 125
§ 5. Место исполнения . ........... 141
§ 6. Время исполнения ............. 145
Глава IV. Особенности исполнения отдельных видов
обязанностей ............. 152
§ 1. Исполнение обязанности передать информацию . 152
§ 2. Исполнение обязанности заключить договор .
159
§ 3. Передача гражданских прав и обязанностей . . . 167)
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Глава V. Процесс исполнения обязательств ....... 178
Глава VI. Сотрудничество сторон и экономичность исполнения 189 Глава
VII. Последовательность действий сторон ..... 202
Толстой Владимир Степанович
«ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»
Редактор К Н. Яцынина Обложка художника Э А
Дороховой. Художественный редактор Э П.
Стулина Технический редактор Н. Л Федорова
Корректоры В П. Лейбовская, Э, А. Чебыкина
Сдано в набор 4/IV 1973 г. Подписано в печать
3/VII 1973г. Бумага типографская №3, формат
84Х108'/з2. Объем: усл. печ л. 10,92; учет.-изд.' л.
11,09. Тираж 8000 экз. А-10581.
Издательство «Юридическая литература»,
Москва, К-64, ул, Чкалова, 38—40.
Заказ № 3198.
Областная типография управлений нздагельсчп,
полиграфии и книжной торговли Ивановского
облисполкома, г. Иваново-8, ул. Типограф•. '
екая, 6.
Цена 56 коп.