528 РАЗДЕЛ 3 Изучение конкретных документов не только помогает лучше понимать историю и современную эпоху, становиться профессиональным специалистом, но и пригождается в обыденной жизни, ибо умение грамотно и убедительно вести диалог с собеседником дает опыт аналитической работы с документами. Переходя к обзору видов исторических источников советской эпохи, еще раз напомним, что данная видовая структура источниковой базы характерна в целом для нового и новейшего времени, поэтому в этой главе выявляется лишь специфика того или иного вида в сравнении с той видовой моделью, которая представлена в обзоре исторических источников нового времени. ГЛАВА 3 Законодательство и законодательные источники ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО относится к важнейшим документам по истории любого общества, поскольку составляет правовую основу государства; оно регулирует и направляет всю повседневную работу государственных и общественных организаций, вводит отношения между гражданами и организациями в определенную юридическую норму. Особенность советского законодательства вытекала из принципа соединения законодательной и исполнительной работы, слияния управления с законодательством. В этом В.И. Ленин усматривал важнейшее отличие советской республики от буржуазного парламентаризма. Поэтому до принятия Конституции СССР 1986 г. законодательная власть осуществлялась несколькими органами: съездами Советов СССР и союзных республик, ЦИК СССР и республик, СНК СССР и республик9. Конституция СССР 1936 г. разделила законодательную и исполнительную власть и определила для каждой из них те виды актов, которые они имели право издавать. Среди них законы, принимаемые сессиями Верховного Совета СССР, Президиумом Верховного Совета СССР, постановления и распоряжения Совета Народных Комиссаров СССР (Совета министров СССР)10. Однако с 1931 г. в практику вошло принятие совместных постановлений СНК СССР и ВКП(б), что являлось абсолютно неправовым действием, так как коммунистическая партия не имела, по Конституции, таких полномочий. Тем не менее они стали важнейшими директивными указаниями по самым разнообразным вопросам народно-хозяйственной и культурной жизни страны. ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 529 Законодательные акты требуют строгого и объективного анализа как юридические документы и как исторические источники. Историку приходится сталкиваться с актами, и утратившими и сохраняющими юридическую силу. Законодательный акт - особый вид исторического источника. Он требует применения определенных приемов анализа, позволяющих наиболее полно раскрыть его содержание, значение, особенности. При общности основных принципов изучения законодательных актов методика работы с ними не одинакова. Это зависит от типа документа, назначения, времени создания и пр. Скажем, конституции и конституционные акты изучаются несколько иначе, чем аграрное, трудовое или другое законодательство; различия в разработке, прохождении и утверждении современного законодательства от создания первых декретов советской власти неизбежно вызовут и различия в методике их изучения. Источниковедческий анализ законодательства может проводиться в нескольких плоскостях. В каждом случае будет ставиться специфическая задача: изучение истории текста акта, установление роли того или иного лица в его разработке, анализ места акта в системе законодательства; выяснение характера законодательной нормы, господствующих правовых представлений; исследование законодательного акта как отражения в нем тех или иных аспектов социально-исторической действительности; анализ его реализации, толкования и других аспектов его жизни до момента утраты им юридической силы или переработки. Методика работы с. законодательными актами лучше, чем с другими видами источников, поддается обобщению. Этому в определенной мере способствует устойчивая на протяжении значительного времени структура законодательного акта как документа и наличие или далее обязательность (в подавляющем большинстве случаев) некоей иерархической системы его прохождения при создании от замысла до окончательной редакции и публикации. Клаузулы законодательного акта могут быть представлены в следующем виде: 1. Название законодательного акта (если публикация не текущая, то иногда указывается на наличие изменений и дополнений, принятых за время функционирования акта). 2. Кем и когда принят. 3. Текст: 3.1. Преамбула; 3.2. Нормативные статьи с подпунктами и разъяснительными примечаниями к некоторым из них; 3.3. Приложения (в частности, ими могут быть документы или извлечения из них, на которые опираются статьи закона). 530 РАЗДЕЛ 3 4. Заверительная подпись верховной власти. Так или примерно так выгладит структура законодательного акта, почти не менявшаяся весьма продолжительное время. Увеличивалось лишь количество разновидностей законодательных актов и расширялась сфера их применения. Суть и сила закона - в безусловности его выполнения всеми членами общества, в котором он функционирует. Однако это условие в советском обществе не соблюдалось. 1. Методика источниковедческого анализа Процедура исследования может быть в самом общем виде представлена следующим образом: I. Реконструкция процессов создания законодательных актов. II. Анализ содержания и толкования норм законодательного акта. III. Осуществление законодательного акта. Более подробно схема будет выглядеть так. I. Реконструкция процессов создания законодательных актов Источники права Всякое право является системой норм, выражающих волю господствующего режима. Содержание воли, представленной в праве, определяется социальными факторами. Экономика непосредственно не приводит к возникновению норм права. Экономические факты проходят через сознание людей и в виде правовых идей и требований воплощаются в праве. Огромное влияние на формирование права оказывают политика, борьба и сотрудничество классов и социальных групп. Эти факторы служат необходимыми предпосылками (экономическими, политическими и др.) возникновения правовых норм, но не могут рассматриваться как непосредственные причина или сила, вызывающие их появление. Эти предпосылки выражены в праве не прямо, а через посредство государства. Для советского права основным источником права считался нормативный правовой акт. Однако нужно упомянуть и такие источники права, как нормативные акты общественных организаций (прежде всего КПСС), юридическая наука, обычай. Ныне обычай (обычное право) как источник права почти не находит применения, а вот в Земельном кодексе 1922 г. еще имелись отсылки к обычаям при разделе крестьянского двора. Конечно, не- ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 531 обходимо учитывать практику революционного времени и «социалистического» строительства. Законодательная инициатива Непременным условием анализа является выяснение причин возникновения документа, изучение конкретно-исторической ситуации, обусловившей появление закона. Законодательная инициатива на разных этапах развития государства не была стабильным явлением. Лишь по Конституции 1936 г. законодательная инициатива стала принадлежать только Верховному Совету СССР. После XX съезда КПСС особенность важнейших законодательных актов заключается в том, что основные принципы их были предварительно обсуждены высшими партийными органами. Законопроекты Появление законопроектов, как правило нескольких, следующих друг за другом (а иногда и параллельно), связано с деятельностью специальных комиссий. При этом иногда надо различать комиссии, официально утверждаемые высшими органами государственной власти, и так называемые рабочие комиссии, в которые привлекались специалисты. Эти рабочие комиссии и создавали первоначальный проект закона в целом или по частям (темам). Наиболее четко это прослеживалось при создании Конституции СССР 1936 г., когда, помимо официальной Конституционной комиссии, работали несколько рабочих (правовая, по труду, по избирательной системе и т. д.). Анализ проектов требует тщательного сопоставления текстов различных редакций. Обсуждение законопроектов Обсуждение проходило на различных уровнях: съезды Советов, ВЦИК, различные комиссии и подкомиссии, партийные фракции (в период вхождения левых эсеров в состав советского правительства). Валено установить этапы и очередность прохождения законопроекта. Разработка аграрного законодательства, как никакого иного, проходила в острой политической борьбе; нередко первые декреты отражают и следы компромисса и чуждой большевикам идеологической терминологии («социализация» - наиболее яркий тому пример). 532 РАЗДЕЛ 3 Работа редакционных комиссий Редакционные комиссии отличаются от рабочих тем, что совершенствуют уже готовый текст законопроекта перед его окончательным утверждением. Однако это не значит, что на данном этапе работы в законопроект вносились лишь незначительные поправки. Нередко именно на этой стадии текст подвергался существенной правке, что резко изменяло смысл отдельных важных статей или целых разделов (например, замена земельных комитетов советами как органами распоряжения землей в «Основном законе о социализации земли»; коренная переработка первого раздела Конституции СССР 1936 г. после первого прочтения проекта И.В. Сталиным 17 апреля 1936 г., в результате чего трактовка общественного строя СССР как общества бесклассового была устранена). Окончательная редакция и ее роль в историческом исследовании Окончательная редакция для первых декретов не всегда тождественна первым публикациям, о чем свидетельствует многолетняя кропотливая работа Е.Л. Луцкого над декретом «О земле». Для всего дальнейшего законодательства последняя редакция, отражавшаяся в подлиннике законодательного акта, имеет уже чисто символическое значение, ибо закон находится в действии по обнародованному тексту. Публикации Законодательные акты начиная с 25 октября 1917 г. публиковались в «Газете Временного Рабочего и Крестьянского Правительства», в «Собраниях Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства», в «Известиях ВЦИК». Научное издание первых декретов (наиболее полное, с тщательной выверкой текстов предыдущих публикаций, наличием предварительных набросков и редакций, комментариями и т. д.) осуществляется серией «Декреты Советской власти» (с 1957 г. по настоящее время вышло 14 томов, издание продолжается). После образования СССР законодательные акты стали публиковаться в «Собрании Законов и Постановлений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР» (СЗ). Считалось, что оно вбирает в себя все законы. Но это далеко не так. Значительная их часть не включилась в СЗ. ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 533 II. Анализ содержания и толкования юридических норм законодательного акта 1. Структура содержания. 2. Юридические нормы. Здесь важно подчеркнуть следующее: а) что нового вносит данный законодательный акт по сравнению с предыдущими; 6) толкование юридических норм законодательного акта его современниками и историографией может отличаться; при этом историографическая оценка законодательного акта может меняться (например, оценка «Основного закона о социализации земли»). 3. Историческое значение. Необходимо различать юридическое и морально-политическое или историческое значения документов. Скажем, «Основной закон о социализации земли», а затем и последующее аграрное законодательство полностью поглотили содержание декрета «О земле», однако декрет не потерял своего исторического значения как первый документ, ликвидировавший помещичье и иное нетрудовое землевладение. III. Осуществление законодательного акта 1. Обнародование, распространение. 2. Толкование. В царской России народ боялся законов, а еще более - их вершителей. Недаром говорили: «Законы святы, но исполнители лихие супостаты». Советская власть с первых дней своего существования стремилась утвердить доверие к закону. От понимания каждым руководящим работником того или иного закона зависели судьбы миллионов людей. Поэтому необычайную важность приобретает вопрос об интерпретации, особенно первых декретов, как в центре, так и на местах. Например, I Всероссийский съезд земледелов, комбедов и коммун, состоявшийся в декабре 1918 г., показал непонимание некоторыми делегатами существа момента. Даже такой ответственный работник, как В.Н. Мещеряков, характеризуя «Положение о социалистическом землеустройстве», сводил главную задачу закона к «скорейшему установлению единообразных форм землепользования и к подготовке условий скорейшего перехода землевладельцев от единоличных форм хозяйства к коллективным»11. 534 РАЗДЕЛ 3 В становлении и развитии первых совхозов существенное влияние оказало различное толкование большевиками и левыми эсерами 13-го пункта «Основного закона о социализации земли». Местное правотворчество также является показателем восприятия, преломления и дальнейшего развития закона. Данный элемент особенно важен в период активизации народного правотворчества. В этих условиях надо учитывать наличие центростремительных сил, старавшихся быть максимально независимыми от центра и по-своему (не в смысле разнообразия творческого применения, а в смысле весьма вольного толкования) проводившими (а то и не проводившими) в жизнь тот или иной закон. Например, изучение применения на местах декрета СНК от 12 апреля 1918 г. «О потребительской кооперации» показывает весьма вольное толкование его в ряде мест, стремление свести на нет идею компромисса с буржуазными кооператорами и осуществить в той или иной форме план создания потребительских коммун на базе полной национализации старых кооперативов, что в корне противоречило основным установкам декрета. 3. Инструкции, связанные с воплощением в жизнь законодательного акта, прямо (например, инструкция по осуществлению «Основного закона о социализации земли») либо косвенно связаны с тем или иным законом. Вместе с тем инструкции - отражение того, как воспринят закон на местах, какие разъяснения к нему необходимы и т. п. 4. Запросы в центральные государственные и партийные учреждения с мест за разъяснением тех или иных положений закона также важный элемент восприятия и применения (в смысле быстроты, смекалки, инициативы) того или иного закона. 5. Различная информация по ходу осуществления того или иного закона. Очередной важный этап в работе с законодательными источниками - определение структуры источниковой базы исследования. Она, на наш взгляд, должна включать следующие группы документов: 1. Документы законодательной инициативы. 2. Все редакции проектов. 3. Тексты проектов с замечаниями руководителей партии и правительства, заинтересованных ведомств и учреждений. 4. Окончательный текст. 5. Материалы обсуждения. 6. Поправки, внесенные в ходе обсуждения и редактирования. 7. Информация о прохождении законопроекта. 8. Переписка. ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 535 9. Воспоминания, дающие возможность установить или уточнить детали, порой очень важные, на всех стадиях прохождения законопроекта. 10. Юридические и правовые документы, составляющие основу законопроекта. 11. Публикации закона. Само собой разумеется, что на всех этапах источниковедческой работы с любой из названных групп документации предполагается применение всего комплекса источниковедческой критики. Особое место занимает текстологический анализ проектов. Чем больше статей в законопроекте, чем больше редакций, тем больший объем работы приходится выполнять, иначе невозможно определить направление доработки законопроекта, а следовательно, выяснить, какие силы и конкретные авторы стоят за поправками, что особенно существенно в период межпартийной борьбы. Проблема авторства имеет немаловажное значение. Закономерно, что круг лиц, работающих над законопроектом, постепенно расширяется. Вообще же советские законы не являются плодом творения одиночек. Это продукт коллективного творчества. В литературе, правда, существовали и существуют «именные» законы: «Ленинский декрет о земле», «Сталинская конституция», «Колегаевский закон о социализации земли», «Шлихтеровский проект декрета о потребительских коммунах» и др. Однако все они, за исключением лишь первых ленинских декретов, созданы коллективно. Если говорить о причастности тех или иных лиц к разработке того или иного закона, то не об авторстве, а о наиболее активном участии в создании законопроекта. Но и тут допускались ошибки. Оказалось, что проект закона о социализации земли подготовил не А.Л. Колегаев, а И.А. Майоров; проект декрета «О потребительских коммунах» (декабрь 1917 г.) написал не А.Г. Шлихтер, а В.И. Ленин. Аппарат наркомпрода, который возглавлял Шлихтер, лишь детализировал проект. Остов Конституции СССР 1936 г. компоновали А.И. Стецкий, Я.А. Яковлев и В.М.Таль на основе материалов рабочих комиссий. Таким образом, проблема авторства законодательных источников должна решаться лишь путем установления всего круга лиц, связанных с созданием законопроекта, его обсуждением, редактированием. Можно создать очень хороший закон, но если он действует выборочно (благосклонен к одним и жесток к другим), то грош ему цена. Юридическая сила закона по отношению ко всем и каждому зависит от политических, социально-экономических и дру- 536 РАЗДЕЛ 3 гих условий, от морального климата общества. Иначе закон всегда будет соответствовать той формуле, которую вывел народ: «Закон - что дышло, куда повернул - туда и вышло». А именно таковым было наше законодательство на протяжении 70 с лишним лет. Оно никогда ни в чем не давало гарантий советскому человеку. Вершин нелепостей разработка нашего законодательства достигла при Л.И. Брежневе. Закрепляя несовершенные свершения, законодательство создавало видимость развития прав и свобод личности, торжества законности и правопорядка, мало что меняя на деле. Но все единодушно поддерживалось и одобрялось. Даже о проекте новой Конституции СССР, в которой ничего нового не было, народ сказал: «Да, это то, что мы ждали!». Законотворчество было предельно идеологизировано: решение тех или иных проблем не являлось главной задачей. В законах, по убеждению законодателя, требовалось совместить несовместимое: отразить настроения руководства, но таким образом, чтобы одновременно якобы учитывались и чаяния парода, декларировать права граждан, вместе с тем не лишать всевластия и партийно-государственный аппарат, не отставать от веяний времени, но ничего существенно не менять. 2. Некоторые особенности разработки законодательства 70-80-х годов При разработке законодательства 70-80-х годов происходила грандиозная мистификация активного участия народа в правотворчестве путем всенародного обсуждения законопроектов. Эта практика берет начало с 1936 г. - с принятия новой Конституции СССР. Опубликованный проект вызвал интерес. Последовало множество поправок, дополнений, предложений всего более 1,5 млн. Они широко публиковались в прессе. Но для публикации отбирались лишь лояльные дополнения, которые если и содержали критику, то только в рамках допустимой нормы. Поправки, критиковавшие недостатки, действия местный властей, их злоупотребления, а также письма, в которых говорилось о тяжелом положении крестьян и тому подобные, не публиковались. В архиве они отложились отдельными подборками под впечатляющим названием «враждебные отклики». Отсюда можно сделать вывод, что допущение всенародного обсуждения законопроекта конституции преследовало скорее политическую, нежели практическую цель. Сталинское руководство хотело продемонстрировать перед мировой общественностью ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 537 широкое развитие в стране демократии, что должно было отвечать замыслу провозглашения победы социализма в СССР. Мало что изменилось в последующие годы. К всенародному обсуждению законопроектов возвратились лишь 20 лет спустя, когда в 1956 г. принимался закон о государственных пенсиях. А затем снова перерыв на 20 лет - до принятия Конституции СССР 1977 г. И на сей раз обсуждение конституции не было направлено на ее улучшение, а преследовало идеологические цели. Отложившийся в архивах газет («Правда», «Известия» и др.) и в различных учреждениях материал - письма народа, которые содержат поправки и дополнения к проекту конституции 1977 г., показывает, что львиная доля критических замечаний (точнее, почти все), касавшихся ст. 6 - о роли партии в государстве, о политическом строе, об избирательной системе, о демократических основах общества, - не были приняты во внимание конституционной комиссией. Лишь в годы так называемой перестройки всенародные обсуждения законопроектов стали приниматься во внимание. Оживленно обсуждались закон о социалистическом предприятии, устав сельхозартели, закон о кооперации и др. Однако, несмотря на множество предложений, в итоге все эти акты оказались далеко не совершенными. Более того, просчеты разработчиков были настолько очевидны, что на них сразу же обратили внимание. Расширялся и круг специалистов и организаций, привлекавшихся к работе различных рабочих комиссий. Накапливались обширные комплексы разработочкой документации, которые содержат богатые возможности не только для того или иного конституционного закона, но и для целого направления законодательной деятельности. Однако инерционная сила подготовки законов кабинетным, келейным способом была настолько велика, что мнение специалистов и народа игнорировалось. В результате рождались скоропалительные законы с существенными изъянами. Так произошло с законом об индивидуальной трудовой деятельности (1986). Абсолютно несостоятельной была подготовка проекта нового устава сельхозартели. Непродуманным оказался и принятый без широкого обсуждения закон о проведении митингов и демонстраций. В этом отношении показательны разработка и введение в действие законодательства о борьбе с нетрудовыми доходами. В политическом докладе XXVII съезду КПСС говорилось об искоренении нетрудовых доходов. Этот огромной важности вопрос требовал глубоких теоретических исследований и комплекса мер, рас- 538 РАЗДЕЛ 3 считанных на продолжительное время. Однако никаких серьезных социально-экономических мер в этом направлении не последовало. Руководствуясь решениями съезда, за несколько месяцев, в рекордные сроки, сумели подготовить и принять ряд актов по изменению и дополнению административного, финансового и уголовного законодательства. Указ от 8 апреля 1989 г. о дискредитации руководителей партии и правительства, указы о митингах и демонстрациях, о внутренних войсках и другие объединяет нечто общее (помимо того, что они шли вразрез Конституции): все они готовились аппаратом, имена конкретных разработчиков неизвестны. Все эти указы разрабатывались секретно. Они появились вдруг, без предварительной публикации в открытой печати, без всенародного обсуждения. Сведений о том, кто и как готовил законы, мало. Еще совсем недавно это выглядело примерно так. Первоначальной организацией, в которой готовились наметки будущего закона, была так называемая рабочая группа. Она формировалась из ученых-юристов и практических работников - представителей министерства юстиции, министерства внутренних дел, Прокуратуры и Верховного Суда. На совместных заседаниях рассматривались тексты статей, подготовленных кем-либо из научных работников. Позиции ученых и практиков во многих случаях расходились: новации одних встречали возражения других. Часто практики хотели подготовить новый закон, ничего не меняя в старом. На данной стадии коллективное обсуждение призвано найти наилучшее решение. Но есть существенные вопросы. Кого считать автором и кому предъявлять претензии? И с каждым новым «витком» прохождения законопроекта проблема авторства все более усложнялась. С обсуждения законопроекта в рабочей группе лишь начинался процесс законотворчества. Выработанный рабочей группой текст рассылался в республиканские и областные правоохранительные органы, в юридические научные и учебные заведения. Здесь к тексту делалось немало замечаний, и после их учета он передавался в следующую инстанцию - в комиссию из руководителей правоохранительных и иных ведомств. Ученых в этой комиссии было достаточно много. Законопроект окончательно дорабатывался, в результате чего установить его персональное авторство становилось еще труднее. Затем проект закона ложился на стол ответственных работников ЦК КПСС, и после их одобрения он публиковался для всеобщего обсуждения. Назвать поименно авторов тех или иных положений опубликованного законопроекта теперь просто невозможно. ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 539 Коллективное творчество - атрибут демократии. Но при этом установить индивидуальное авторство и определить персональную ответственность нельзя. В сущности, дело не в том, кто какую формулировку предложил, а в том, как организован законотворческий процесс. В нем еще очень сильно сохранялось чиновничье начало, влияние ведомственного подхода. Искать ответственных за содержание законопроекта на стадии его подготовки в принципе неверно. Отвечают те, кто принимает закон: за ними последнее слово. Их слово должно быть квалифицированным. Раньше, когда Верховный Совет был лишь «голосующим» органом, его депутаты не имели возможности, да и не умели, разобраться в принимаемых ими законах. В годы перестройки в постоянно действующем парламенте положение менялось: депутаты могли стать подлинными законодателями. Это предъявляло к ним новые требования: законодательные полномочия должны были сочетаться с законотворческими способностями, соответствующими знаниями, правовым опытом и культурой. Однако новый порядок разработки законов в Верховном Совете СССР сложиться не успел, хотя определенную этапность работы установить можно. Первоначально законопроект готовился в каком-либо комитете Верховного Совета с привлечением специалистов, из которых формировались временные рабочие группы. Подготовленный законопроект обсуждался на комитете. Если он одобрялся, то его рекомендовали к вынесению на обсуждение на сессии Верховного Совета. Не исключалось, что несогласная часть членов комитета могла приготовить альтернативный проект. Далее проект (или проекты) обсуждался делегатами на сессии Верховного Совета, после чего одобренный вариант мог быть принят в основном, в так называемом первом чтении. После этого он вновь дорабатывался в комитете. В зависимости от важности закон мог после окончательной доработки быть вновь представлен Верховному Совету или же вынесен на всенародное обсуждение. Всенародное обсуждение - еще один важный этап создания закона. Тщательное и всестороннее обсуждение законопроекта, подведение итогов, учет всех поправок требуют длительного времени - не менее одного-двух месяцев. Лишь после этого закон мог вновь быть представлен Верховному Совету. На всех стадиях работы над законопроектом откладывалась различная документация. Сохранение всего комплекса документов, связанных с разработкой того или иного закона, было бы полезным для подготовки последующего законодательства. Но к 70-м годам структура подобных комплексов, сдававшихся на хранение 540 РАЗДЕЛ 3 в государственные архивы, претерпела существенные изменения. Эти комплексы весьма обширны. Порой они насчитывали с десяток увесистых томов. Поэтому часть материалов, и в первую очередь обширная переписка, срок хранения которой ограничен 15 годами, частично уничтожалась. В результате сохранялись изначальный проект закона с сопутствующей документацией и последний вариант, а промежуточные редакции уничтожались. Правда, письма трудящихся с их поправками и предложениями, присланные в редакции газет и правительственные учреждения в связи с обсуждением наиболее вяленых законов, отложились на вечное хранение. Итак, закон принят. Дальнейшая его судьба, его действие, влияние на общество уже выходят за рамки задач источниковедения. И можно с принятием закона прийти к, казалось бы, итоговому заключению: хорош закон или плох? Но ответ дает только практика. Часто закон вообще не действует. Это не значит, что он плох. Здесь самое время напомнить, что для введения закона в действие чрезвычайно важны два обстоятельства. Во-первых, сам по себе закон - это лишь декларация, которая вряд ли осуществится, если не будет отработан механизм его включения в жизнь. Начать хотя бы с финансового обеспечения. В. Селюнин в 1990 г. говорил, что «наши законодатели наголосовали на 60 млрд рублей - повышение пенсий, повышение зарплаты учителям, врачам и другим низкооплачиваемым. Это не считая затрат на Чернобыль, Арал и прочее. В работе законопроекты ценой еще в 40 млрд. А где их взять? Никто не знает. В цивилизованных странах как делается? Если правительство не знает, где взять деньги под тот или иной законопроект, ставится вопрос о доверии правительству. А мы этого вопроса не ставим. Мы голосуем за расходы, не думая ни о чем. Вот это и есть популизм»12. Второе обстоятельство, а оно напрямую вытекает из первого, связано с людьми, которые будут проводить закон в жизнь, т. е. опять все упирается в тот же государственный аппарат. Перестройка общественной жизни - сложный процесс, в ходе которого складывается взаимодействие принятого закона и устоявшейся практики. Порой это взаимодействие конфронтационно: ведь новый закон накладывается на старую систему отношений, на старые структуры - государственные, экономические, социальные. Они стремятся к самосохранению, а значит, блокируют новые принципы закона. Часто законодательные акты попадают на почву правового нигилизма, почти абсолютного неуважения к правовым нормам. Правовой нигилизм складывался в России десятилетиями. Отсюда, с одной стороны, и страх перед законом, но с другой - и в го- ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 541 раздо большей мере - попытка игнорировать закон либо обойти его. За два года работы Верховный Совет СССР принял множество законов. И весь этот титанический труд оказался напрасным! В 1991 г. СССР перестал существовать. А коль нет СССР, то и все союзные законы утратили силу. ГЛАВА 4 Программные, уставные и директивные документы политических партий и общественных организаций СРЕДИ ДОКУМЕНТОВ политических партий и организаций главная роль принадлежит программным документам, которые излагают цели и задачи, стратегию и тактику политической борьбы, определяют силы, средства и формы, с помощью которых политические партии мыслят реформирование или революционное преобразование общества. В этих материалах находят отражение в концентрированном виде наиболее важные направления и течения человеческой мысли, устремленной в будущее. Программы политических партий России начала века были интересны, предлагали различные способы переустройства общества. Но все они были далеки от реалий и утопичны. Политическим течением, определившим развитие России в XX в., стал большевизм. Поэтому мы начинаем с документов РКП(б) ВКП(б) - КПСС. Далее рассмотрим документы политических партий периода революции и современных политических образований. 1. Документы КПСС Документы высших органов партии КПСС была правящей партией. Ее руководящая роль проявлялась в том, что директивные решения ее высших органов (съездов, конференций, пленумов ЦК) лежали в основе законодательной и практической деятельности государства, комсомола и других массовых организаций. В партийных документах отражены все принципиальные вопросы развития народного хозяйства, идеологии, культуры, соци-